Tratto da: JOSEPH S.NYE Jr, LEADERSHIP E POTERE (2010, ed. Laterza), pp. 158

Pubblica, in quanto circa un anno fa avevo partecipato all’operazione “Burocrazia diamoci un taglio“.  Una parte della lunga, devo ammettere, segnalazione, riguardava il DURC (documento unico di regolarità contabile). L’addetto, molto gentilmente, mi ha chiesto se gli interventi normativi messi in atto successivamente (alla mia istanza) dal governo fossero stati, secondo il mio punto di vista, risolutivi rispetto al problema che avevo segnalato. In parte si, ma recentemente se n’è creato un altro:

Scherzavo ! Poiché non esistono dittature buone occorre essere CONTRO tutte, nere o rosse che siano; può sembrare scontato ma così  non è. Stalin nient’altro era che un efferato dittatore al pari di Hitler e Mussolini, fautore di un regime buy cialis online uk  come purtroppo ve ne sono ancora sparsi nel mondo.

Se avessero voluto, di tempo per cambiarla ce ne sarebbe stato anche troppo. Semplicemente, non c’era la volontà di cambiarla, da parte dei partiti politici che hanno composto il parlamento italiano dal 2006 ad oggi (ieri). Cosicché un tecnicismo diventa, creato ad arte, un problema politico. Infatti è facile scaricare su di essa (la legge elettorale), le proprie responsabilità politiche (di scelte fatte e non fatte). Inoltre, sarebbero bastati semplici correttivi, per renderla decente.

Questa legge elettorale ha due evidenti criticità:

1) la lista bloccata

2) la formulazione del premio di maggioranza al Senato (il suo funzionamento lo spiego con il paragone a una partita di tennis, dove chi fa più punti NON necessariamente vince la partita. ex vittoria per 0-6,0-6,7-6,7-6,7-6).

Il primo punto sarebbe evidentemente il più semplice da risolvere, basterebbe che i partiti si imponessero la scelta dei propri candidati con le Primarie. E, magari, niente giochetti sui “posti riservati”.

Il secondo è più complesso, poiché necessiterebbe di un passaggio Costituzionale: la riformulazione delle caratteristiche nonché poteri della nostra Camera alta. Innanzitutto, superando quel bicameralismo perfetto che oramai ha poco (nessun) senso di esistere (riducendo nel contempo fortemente la presenza numerica di deputati nella Camera bassa). Inoltre, fornendo una peculiarità (specificità) ai poteri del Senato, contemporaneamente a una sua composizione più sensata, sulla base ad esempio del modello tedesco o di quello statunitense. Se il Senato “rappresenta” le regioni, le sue funzioni e composizione dovrebbero essere realmente legate a queste. Quindi, o come negli USA con un numero di 2 rappresentanti per regione (là, per Stato, e che non mi si dica che, per l’Italia, sarebbero pochi!) indipendentemente dalla popolazione, o sul modello tedesco, con rappresentanti (in quel caso) dei Lander. Nel primo caso, il premio di maggioranza potrebbe sì produrre un risultato diverso rispetto a quello della Camera bassa, ma con conseguenze molto differenti, soprattutto se i poteri tra le due Camere fossero differenziati (e dovrebbero esserlo!), slegando, tra le altre cose, la fiducia del governo dal Senato. In questo secondo caso invece, non ci sarebbe neanche (bisogno di) una legge elettorale nazionale, per il Senato.

Ma è evidente come (prima) non ci fosse l’interesse  ad affrontare la questione (poiché a tutti faceva comodo così), come non c’è stato l’interesse ad affrontare il problema dei costi della politica. Ora, sono con le spalle al muro.

Il giorno, se mai verrà, che la dirigenza (e loro supporter) della sinistra/centrosinistra comprenderanno che non sono più in grado di comprendere le istanze dei cittadini, anche e soprattutto di quelli che si riconoscono nelle idee di sinistra, quella parte politica sarà pronta per governare. Pare evidente che attualmente, non lo siano.

Sul web e non solo, spesso si continuano a sentire le solite giustificazioni: “gli italiani sono stupidi, non capiscono le nostre politiche , noi siamo <meglio>”. Insomma, è sempre colpa degli altri.

I cittadini italiani chiedono qualcosa che la sinistra/centrosinistra attuale non è/sono in grado di fornire (scrivevo “profetico” a gennaio). Pare evidente che una riforma dall’interno sia molto difficile, per le resistenze varie dei quadri e dei loro strenui “supporter” (supporter che, va detto, sono una costante nella politica italiana, in modo trasversale). Questa sinistra/centrosinistra, credo sia destinata a scomparire. Rimarranno delle nicchie, come è nella normalità di tutti i paesi, ma nel breve medio periodo, penso sparirà. Sparirà, poiché non è in grado di interpretare i bisogni degli elettori (quantomeno, della maggioranza di essi). No alla tirannia della maggioranza, ma neanche succubi e ostaggio di istanze di straminoranza, per quanto possano essere rispettabili o condivisibili. Ripeto, ognuno può tenere in cuor suo i suoi ideali, esporli e difenderli, chiedere di essere ascoltato, sono tutti fatti politicamente nobili, ma pretendere che debbano essere imposti a tutti per una sorta di superiorità intellettuale, fa ridere.

Si prenda cognizione che i cittadini italiani stanno chiedendo, da almeno 20 anni, una sinistra/centrosinistra diversa, che quelli

attuali non sono in grado di offrire, né tantomeno  riformare da sé. Qualcuno ora rimpiange Renzi, con la speranza si possa presentare dopo il patatrac. In politica, come nel mondo in generale, gli eventi (causa-effetto) necessitano di un loro tempismo. Renzi, se fosse stato presentato come leader, avrebbe probabilmente raccolto un ampio consenso e Berlusconi forse non si sarebbe ripresentato (così ha lasciato intendere anche il Cavaliere). Ora è tardi per giocare quella carta, ogni cosa ha un suo tempo. Il tempo per fare certe scelte, era prima . Ma poi, a conti fatti, non ce ne sarebbe neanche la volontà, da parte di quadri di partito e loro strenui supporter. Dovrebbe far riflettere il fatto che Renzi (di cui non sono un sostenitore, la mia è semplicemente un’analisi politica) sia stato osteggiato da buona parte della dirigenza del partito, dai giornali vicini ad esso, dal sindacato (Renzi è di destra!_ in molti dicevano). Già il sindacato: se non capiscono che gli italiani vogliono un sindacato che tuteli i diritti (ma non i “privilegi”) dei lavoratori e che NON detti/imponga l’agenda politica, il destino per la sinistra non sarà la sconfitta, ma la disfatta. Credo che alcune uscite del sindacato durante la campagna elettorale, abbiano fatto perdere un paio di punti percentuali, il PD poi ha fatto il resto.

Il centrosinistra/sinistra italiano attuale, i suoi dirigenti e strenui supporter, sembrano vivere fuori dalla realtà del paese, lontani dalle istanze dei cittadini. Così come vivono fuori dalla realtà gli aficionados sempre e comunque, “gli intelligenti siamo solo noi, gli altri sono tutti ladri, farabutti, scemi” (un discorso che, va detto, talvolta non è confinato alla sola sinistra). Questa sinistra, questo modo di concepire la politica, è perdente. Quante altre elezioni serviranno, per averne contezza? Possono continuare a raccontarsi su come siano bravi, intelligenti, incompresi. Chiunque lo può fare, in tutti i campi. Ma non credo ci sia speranza che essi prendano coscienza che le loro idee, pur legittime, siano troppo spesso incredibilmente minoritarie e che la democrazia tiene conto e rispetta le loro idee, come le idee di tutti, ma che queste (idee) non possono essere imposte poiché “loro sarebbero meglio degli altri”. Sta, invece, a tutti gli altri ragionare su come andare avanti, slegarsi da logiche politiche (e “sistemi” che si sono creati!!! Perché, si chiede qualcuno, non si è fatta la legge sul conflitto di interessi? perché quella legge, avrebbe inciso su tutti i conflitti di interessi, non solo su quelli di Berlusconi. Ma è così difficile da capire anche per i superiori intellettualmente?) che la grande maggioranza degli italiani, che si riconoscono nelle idee di sinistra (e non legati con una camicia di forza a una ideologia), rifuggono, facendo proposte politiche che guardino al futuro e che non siano legate a un ideologismo fine a se stesso, che non porta da nessuna parte.

Un piccolo esempio su come il Centro Sinistra abbia impostato una parte (importante dal punto di vista comunicativo) della propria campagna elettorale. Premesso che personalmente sono favorevole alla cittadinanza per chi nasce in Italia, ma è possibile che non siano stati capaci, in una sola occasione, di SPIEGARE perché sia una cosa giusta e un bene per tutti? E poi, visti gli attuali problemi del paese e dei suoi cittadini, probabilmente neanche per gli immigrati la prima questione da affrontare sarebbe stata quella della (loro) cittadinanza. Invece Bersani ha ribadito più volte che il primo provvedimento, sarebbe stato quello. Ripeto, una cosa nobile e giusta ma, probabilmente, non la più urgente, in questo momento. Tra l’altro, visto che è stato uno dei temi principali della campagna elettorale di Bersani, forse egli non sa che gli immigrati non votano… se proprio volessimo fare un discorso di public choice.

Non si possono fare proposte politiche (solo) perché le riteniamo fighe, ritenendoci i più fighi. Perché ciò farebbe sembrare “intellettualmente superiori”, in una strategia di comunicazione politica che Lees-Marshment definisce product-oriented-party, in cui si ritiene non necessario spiegare le proprie politiche, in quanto le si ritiene intellettualmente superiori (con l’assurdità per cui una parte politica emetterebbe “dogmi” e non proposte politiche).

A me il centrosinistra/sinistra sembra, talvolta, quegli amici che vengono a fare il calcetto e si credono incredibilmente più bravi di tutti gli altri, tu sei li vicino e gli dici “passa la palla qui, è la soluzione più facile”, loro invece no, tentano il doppio passo, dribbling, rabona, si fanno rubare la palla e prendono gol. Poi ti guardano con un po’ di supponenza e dicono: oh, hai visto che numero eh. Ma come sono bravo, forte, bello, intelligente. ..

L’anomalia italiana è complessa (servirebbero 5 tomi per spiegare, non mi sembra il caso): ha prodotto il berlusconismo (di cui ho parlato tantissimo in questi anni, non credo sia necessario tornarci sempre sopra), ma pure una sinistra che nel tempo si è completamente slegata dal mondo reale, dalle istanze e dal sentire dei cittadini, arrogandosi una superiorità intellettuale che, alla stregua dei conti, non ha ragione di esistere. Non sono “tutti uguali” questo no (l’ho detto e argomentato più volte), ma neanche accetto l’idea di una superiorità intellettuale di origine simil-divina, per chi vota a sinistra.

Già parecchi anni fa parlavo di una sinistra berlusconizzata, figlia dell’anomalia italiana, argomentandone il concetto politico ( lo devo scrivere poiché sennò su FB poi mi sommergono su “qui e là”, a conferma di tutto quanto detto sopra…).

Qualcuno, leggendo, non senza una buona dose di arroganza frutto di presunta propria superiorità intellettuale, contestava, dileggiava, rideva, con le solite facce e i soliti accordi (cit)…

In Italia succede anche questo. Che il sindaco di una città importante come Parma, il quale si è visto ereditare dalle giunte precedenti un deficit di bilancio spaventoso, abbia la balzana idea di porsi la domanda se ci potesse essere qualche programmatore, volonteroso e con la competenza per poterlo fare, disposto a collaborare gratuitamente con il Comune di Parma, un ente pubblico di tutti, non privato e quindi solo di alcuni, per creare servizi informatici rivolti ai cittadini.

Non fosse mai successo. Subito pronti coloro che in nome di una partigianeria politica che ha offuscato le loro menti, a gridare allo scandalo perché “il lavoro va pagato”. Certo, se il lavoro fosse pagato, mi si deve spiegare perché non sono altrettanto pagati i milioni di italiani costituiti in varie associazioni, che ogni giorno dedicano in maniera gratuita e senza secondi fini parte del loro tempo per il bene comune rendendo un servizio alla Comunità, sopperendo alle lacune della politica che spesso è incapace a fornire un servizio ottimale per mancanza di risorse economiche, che talvolta mancano oppure vengono spese male per altre cose che non sono prioritarie. E io sono solo uno di quei tanti volontari, quindi scrivo con cognizione di causa.

Fossi in Federico Pizzarotti non mi scuserei di una legittima richiesta fatta nell’interesse dei cittadini, poiché si fornirebbe un servizio a tutti loro pressoché a costo zero, ma la rivendicherei con orgoglio.
Soldi risparmiati che magari possono essere destinati ad aiutare chi, in una situazione di disagio economico, può averne veramente bisogno.

Ma capisco che ad alcuni

possa fare comodo che lui paghi qualcuno per farlo, magari per accendere il cerino nell’accusarlo poi impropriamente

di fare un piacere economico a qualche amico anche non fosse vero, mentre è più verosimile che in molte amministrazioni si spendano impropriamente i soldi dei cittadini per arrecare qualche vantaggio ad amici in ragione di una cieca fedeltà politica, in qualche consulenza ben retribuita o in qualche appalto pilotato. Forse i detrattori si riferivano a questo tipo di lavoro che deve essere pagato ? Eppure dei soldi di tutti spesi talvolta male si preferisce non parlare, quelli non fanno clamore, quale ipocrisia!

In Italia ritengo ci sia bisogno di un cambio di mentalità, incominciare a ragionare più sulle cose concrete e meno sulla propaganda. Anche perché perché a causa dell’arricchimento di pochi furbi (che in Italia sono sempre tremendamente troppi), e visto il mostruoso deficit pubblico del quale soffriamo, sono poi gli onesti cittadini che ne pagano per primi le conseguenze, e loro a doversi fare il mazzo per trovare nuove soluzioni ai propri problemi.