Le letture che incontreremo in questa stagione attraversano confini diversi: quelli della storia e dell’esperienza personale, quelli del corpo e della cura, quelli che riguardano i modi in cui chiamiamo il mondo e, insieme, i modi in cui lo abitiamo. I libri diventano così dispositivi di transizione: aprono varchi, mettono in tensione abitudini interpretative, ci aiutano a nominare ciò che cambia e a riconoscere ciò che resta.

Per questo “Letture Liminali” continua a essere un laboratorio pubblico di immaginazione civile. I libri che incontreremo non si limitano a raccontare storie o a produrre interpretazioni: mettono in scena conflitti e vulnerabilità, disuguaglianze e promesse, e ci costringono a guardare dove la democrazia si misura davvero, cioè nelle vite concrete. La pagina diventa una soglia perché intreccia biografie e strutture sociali, memoria e potere, desiderio e norme. E la Biblioteca Baldini diventa, ancora una volta, un luogo in cui la lettura si fa discussione e la discussione torna a essere pratica di cittadinanza.

ORE 17:30 | BIBLIOTECA BALDINI Pegah Moshir Pour presenta La notte sopra Teheran (Garzanti, 2024) Nel suo romanzo d’esordio Pegah Moshir Pour, attivista e consulente per i diritti umani e digitali, una delle voci più autorevoli nel dibattito sui diritti delle donne iraniane, intreccia storia personale e memoria collettiva. La notte sopra Teheran racconta una vicenda che attraversa legami familiari e ricerca della libertà, portandoci nel cuore di una storia femminile segnata dall’esilio e dalla resistenza.

ORE 17:30 | BIBLIOTECA BALDINI Antonio Maturo presenta Il primo libro di sociologia della salute (Piccola Biblioteca Einaudi – Mappe, 2024) Antonio Maturo, sociologo della salute e docente all’Università di Bologna, propone una riflessione originale sul significato di salute oggi, guardando anche al suo lato «colorato», ovvero alla felicità, mettendola in connessione con il wellness e persino con la malattia.Ci dimostra così come sia possibile pensare a un’idea di salute cronica, basata non tanto su una utopica integrità fisica, ma sulla possibilità di partecipare attivamente a relazioni sociali significative.

ORE 17.30 | BIBLIOTECA BALDINI Manolo Farci presenta Quel che resta degli uomini. Sulla mascolinità (Nottetempo, 2025) La questione maschile è diventata terreno di scontro culturale e politico, dove trovano spazio narrazioni regressive e modelli di “mascolinità ipertrofica”.Quel che resta degli uomini rifiuta sia l’idealizzazione di modelli virili obsoleti, sia la tendenza a sminuire i problemi dei maschi come meri lamenti da privilegiati. Aiutare i ragazzi a scoprire cosa li muove e ad accogliere la propria vulnerabilità “può essere il primo passo per incrinare quel monolite di potere cementato dalla fratellanza che chiamiamo mascolinità”.

ORE 17:30 | BIBLIOTECA BALDINI Marco Bertozzi e Daniela Sacco presentano Immaginari incarnati. Appropriazioni culturali, cinema, arti dal vivo (Quodlibet Studio, 2024) Gli autori esplorano come teatro, performance, cinema sperimentale e documentario diventino spazi di confronto su identità, conflitti culturali e diritti civili. Attraverso il caso del Québec, laboratorio di interculturalità, e il dialogo con il contesto italiano, gli autori invitano a superare letture semplificate di temi come wokismo, cancel culture e appropriazione culturale, offrendo uno sguardo critico sui cambiamenti degli immaginari contemporanei.

ORE 21:00 | BIBLIOTECA BALDINI Wu Ming 2 presenta Mensaleri (Einaudi, 2025) Con una scrittura che mescola romanzo storico e racconto visionario, WuMing 2 racconta l’ascesa e il declino di Mensaleri, nata attorno a una cartiera ottocentesca e al villaggio operaio che le ruota intorno. Dal sogno industriale di Nazzaro Mensa fino ai tentativi di rigenerazione degli anni Novanta, la storia attraversa potere, magia, lavoro e memoria, mettendo in discussione le promesse del progresso e le ambiguità della rinascita.

ORE 17:30 | BIBLIOTECA BALDINI Christian Raimo presenta L’invenzione del colore (La nave di Teseo, 2026) Professore di liceo, sospeso tra i rapporti impossibili e comici con i suoi studenti e le infinite spirali sentimentali della storia con la sua ex compagna, Christian vede di colpo la propria vita intrecciarsi con l’ombra di un padre a cui si accorge, solo ora, di assomigliare più di quanto abbia mai creduto. Tra sogni, ricordi e riferimenti cinematografici, la narrazione intreccia memoria privata e storia del Novecento, raccontando una ricerca tardiva di sé in cui il rapporto padre-figlio diventa una chiave per leggere una vita e un’epoca.

Sfiduciati. Democrazia e disordine comunicativo nella società esposta (Feltrinelli 2025) è un libro che nasce da una domanda per me urgente: che cosa sta succedendo al nostro modo di comunicare quando la trasparenza si trasforma in sospetto, la pluralità in rumore e la partecipazione in caos?

drawing courtesy of Gianluca Costantini

Un nuovo regime comunicativo

Il libro prende le mosse da una diagnosi radicale: non siamo più soltanto nell’epoca della post-verità, ma in quella più insidiosa della post-affidabilità.

Non è solo la verità ad essere contestata, ma le condizioni stesse che ci permettono di distinguerla dal falso: la credibilità delle fonti, la legittimità delle mediazioni, il riconoscimento delle competenze. La fiducia, che tiene insieme la comunicazione pubblica, si è disgregata. Oggi, ci fidiamo meno di chi ha autorevolezza e più di chi ci sembra “simile”, “vicino”, “autentico”.

È questo lo sfondo del primo grande mutamento: la crisi dell’affidabilità come infrastruttura discorsiva. Non sappiamo più a chi credere, né perché. Le emozioni sostituiscono la verifica, l’appartenenza rimpiazza l’argomentazione. Non importa tanto se un contenuto è vero, ma se “risuona con me”.

La seconda trasformazione riguarda la piattaformizzazione della sfera pubblica. Le piattaforme digitali non sono semplici canali informativi, sono ambienti algoritmici che organizzano ciò che diventa visibile, ciò che circola, ciò che merita attenzione. La visibilità non è più distribuita in base al valore informativo, ma in base alla capacità di generare engagement: le piattaforme non sono spazi neutri, ma ambienti opachi e polarizzanti, che plasmano la visibilità e riorganizzano la fiducia.

L’opinione pubblica si trasforma così in un mosaico frammentato di pubblici interconnessi, micro-sfere, bolle emozionali. In questo ecosistema, il discorso pubblico perde coesione, si disarticola e si alimenta di risonanze emotive, perde continuità e si nutre di antagonismo, spettacolarizzazione, polarizzazione.

Ed è proprio in questo scenario che emerge una terza e decisiva dinamica, quella che nel libro definisco come fringe democracy.
Una democrazia che prende forma ai margini e attraverso i margini, ma non nel senso di una marginalità separata. Al contrario: il fringe non è un “fuori”, è una zona porosa e ambivalente in cui si sviluppano linguaggi, narrazioni e comunità che sfidano il centro, lo contaminano e ne riconfigurano le grammatiche.

La fringe democracy è l’indicatore di una democrazia esposta, instabile, attraversata da soggettività post-mediali che usano le piattaforme per costruire contro-narrazioni, identità alternative e dispositivi oppositivi. Ma in questa reinvenzione dal basso si nasconde anche un rischio sistemico: quello che la sfiducia, il sospetto e la polarizzazione diventino non eccezioni, ma regole della comunicazione politica.

Nelle zone fringe, la marginalità non è un difetto: è una leva retorica e affettiva. È proprio perché si sentono “fuori dal sistema” che certi attori guadagnano credibilità. E sono spesso proprio le logiche del centro – censura, deplatforming, esclusione – a rafforzare queste narrazioni, generando un paradosso autoimmune: la democrazia, cercando di proteggersi, alimenta i suoi stessi virus.

La fringe democracy non è solo un’anomalia da correggere: è una delle forme più visibili della democrazia nel tempo della piattaformizzazione. Una democrazia che, nel suo aprirsi, si espone. E in questa esposizione, sperimenta insieme nuove possibilità e nuove vulnerabilità.

Autoimmunità comunicativa: quando la democrazia si attacca da sola

La tesi centrale del libro si sviluppa a partire da un concetto chiave elaborato da Jacques Derrida e qui trasposto nell’ambito della comunicazione pubblica: l’autoimmunità.
In ambito medico, l’autoimmunità si verifica quando un organismo finisce per attaccare i propri stessi anticorpi, cioè i dispositivi di difesa che dovrebbero proteggerlo. In ambito politico, si manifesta quando un sistema democratico, nel tentativo di difendere i propri principi fondamentali – apertura, pluralismo, libertà di espressione – finisce paradossalmente per eroderli.

Viviamo oggi in quella che potremmo chiamare una democrazia autoimmunitaria: un assetto in cui le stesse condizioni che dovrebbero rafforzare la coesione sociale diventano fattori di vulnerabilità sistemica.
La libertà di parola, la disintermediazione informativa, la molteplicità delle fonti – elementi essenziali di una cultura democratica – si trasformano in canali attraverso cui si diffondono sfiducia sistemica, polarizzazione affettiva e logiche oppositive generalizzate. La democrazia, insomma, si espone senza protezione a ciò che la indebolisce.

L’autoimmunità comunicativa è il nome di questo paradosso: una società che, nel moltiplicare le possibilità di parola, disconnette il legame tra parola e responsabilità, e nel tentativo di includere tutte le voci, apre varchi attraverso cui si diffondono forme di delegittimazione sistematica.
Non è la censura a minacciare la sfera pubblica, ma la sua sovraesposizione al rumore, al sospetto e alla dissoluzione dei criteri di affidabilità condivisi.

Ma in questa stessa esposizione risiede anche una possibilità. Come accade nei sistemi biologici, anche nel sistema democratico l’autoimmunità non è solo una minaccia, ma può diventare una condizione generativa: uno stimolo alla rigenerazione delle proprie difese culturali e discorsive.
La fragilità democratica non è solo un rischio: è anche un compito.
Significa imparare a convivere con la complessità senza ricadere nel cinismo, e costruire collettivamente quei dispositivi – cognitivi, simbolici, relazionali – che ci consentano di abitare l’esposizione senza esserne travolti.

Non basta correggere. Bisogna curare

Per affrontare questa condizione non bastano fact-checking o agire con la regulation. Serve un’altra idea di democrazia: una democrazia della cura, capace di prendersi carico delle proprie fragilità.
Serve un’immunità democratica che non sia chiusura, ma capacità collettiva di discernere, orientarsi, sostenere il legame sociale.

La seconda parte del libro prova allora a rispondere a questa sfida con un approccio che delinea quattro percorsi di cura:

• anticorpi cognitivi, per vivere nel flusso informativo senza esserne travolti.
• ecologie del discorso, per ritrovare parole che riconnettono invece di ferire.
• valorizzazione dell’informazione, come bene comune e non come prodotto di consumo.
• cura democratica nell’età algoritmica, per ripensare la relazione tra tecnologia, visibilità e cittadinanza.

Ogni capitolo è un esercizio di manutenzione: del linguaggio, dell’attenzione, della fiducia.
Ogni proposta è pensata come una soglia per rendere abitabile l’apertura a cui la società ci espon.

Una sfida culturale e politica

Il libro è un saggio scientifico, costruito su fonti, studi empirici e una cornice teorica. Ma è anche, in fondo, una proposta politica in senso ampio.
Non una proposta di partito, né un programma di policy, ma una riflessione sulla democrazia come spazio fragile, da ripensare e di cui prendersi cura.

Non si tratta di restaurare un passato mitico – quello di un’informazione pura, di una verità condivisa, di un pubblico razionale che forse non è mai esistito – ma di riconoscere le condizioni mutate del presente e provare a rigenerare, dentro di esse, le possibilità del legame democratico.

Nel tempo dell’esposizione permanente – dove tutto può essere detto, giudicato, frainteso, amplificato – la democrazia non può più fare affidamento solo sulle sue forme istituzionali. Deve diventare anche una pratica culturale quotidiana, una tecnologia relazionale, un esercizio critico.
Significa ripensare il modo in cui parliamo, ci informiamo, ci indigniamo, ci fidiamo.

Il libro si muove così lungo un crinale: tra analisi e impegno, tra diagnosi e progettazione.
Perché la democrazia non è solo un sistema politico ma è una forma di vita comunicativa.
E come ogni forma di vita, va coltivata, riparata, difesa non solo dagli attacchi esterni, ma anche dalle sue derive interne, dalle sue autoimmunità.

“La democrazia non sarà mai immune. Ma può imparare a convivere con i suoi virus, a contenerli, a trasformarli. È questa, forse, la democrazia a venire: esposta, vulnerabile, e proprio per questo ancora possibile.”

Dal 4 al 6 dicembre la Biblioteca Baldini di Santarcangelo ospita Zàca!, un progetto di Letture Liminali che ho curato con Gianluca Costantini, promosso da Fo.Cu.S. – Fondazione Culture Santarcangelo.
Un piccolo festival dedicato al fumetto come linguaggio del reale, a quella capacità unica di intrecciare immagine e parola per raccontare il mondo con una sensibilità civile e poetica.

Mi piace l’idea che Zàca! parta da un suono, un’onomatopea che evoca il colpo netto in una tavola a fumetti e, nel dialetto romagnolo, il gesto improvviso che scuote e risveglia. È una metafora bellissima — e necessaria — in un tempo in cui spesso attraversiamo le immagini senza più sentirle. Il fumetto, invece, chiede attenzione, rallenta, costringe a guardare e a pensare: zàca! come una scossa, un lampo visivo che riattiva la percezione.

Il festival esplora il fumetto come forma capace di dare voce ai margini, di raccontare i conflitti, di costruire visioni condivise del presente. E credo che sia proprio qui la sua forza politica: nella possibilità di trasformare il segno in incontro, di fare spazio a storie che altrove restano invisibili.
Zàca! non è solo un festival sul fumetto, è un invito a tornare a vedere, a lasciarsi colpire, a risvegliarsi.

Il progetto Zàca! si apre sabato 22 novembre alle 17.30 alla Biblioteca Baldini con la presentazione di Viaggio in Italia (Coconino Press) di Pietro Scarnera.
Con Pietro parleremo di viaggio e di sguardi, di come si possa attraversare un Paese, l’Italia, non solo con le parole ma con le immagini, tracciando una mappa emotiva fatta di paesaggi, ricordi e frammenti di contemporaneità. Viaggio in Italia è un libro che riflette su ciò che vediamo e su come lo rappresentiamo, e in fondo anche su come ci rappresentiamo come collettività visiva.

L’ospite principale di Zàca! è Victoria Lomasko, artista e attivista russa che da anni racconta, con la forza del disegno, le contraddizioni e le ferite del mondo post-sovietico. Costretta all’esilio nel 2022, Lomasko continua a intrecciare poesia, politica e testimonianza in un linguaggio che resta, prima di tutto, un gesto di libertà.
Nel suo lavoro il disegno diventa una forma di resistenza, un modo per dare visibilità a ciò che il potere cerca di cancellare, per tenere viva la memoria e la voce dei corpi in fuga.

Mi piace pensare che Zàca! nasca proprio da questo incrocio: il viaggio come ricerca e come ferita, come esperienza del vedere e come esercizio di responsabilità.
Scarnera e Lomasko, in modi diversi, ci ricordano che il fumetto non è evasione ma presenza, che il tratto di una matita può ancora scuotere la percezione, restituire profondità al reale, e farci domande che le immagini più patinate non osano più porre.

La presenza di Victoria Lomasko a Santarcangelo è al centro della mostra Political statement: From Sketch to Symbol, che inauguriamo giovedì 4 dicembre alle 18.30 presso la Galleria della Biblioteca Baldini.
Una mostra che attraversa il suo percorso artistico e personale: dagli esordi segnati dalla denuncia sociale ai lavori più recenti, dedicati all’esilio, alla memoria e alla difficile elaborazione della distanza.

Attorno alla mostra, si articolano tre giorni di incontri, proiezioni e laboratori, in cui arte, parola e impegno civile si intrecciano.
Giovedì sera, alle 21.00, nella sala Wenders di C’Entro Supercinema, proietteremo il documentario Tree of Violence di Anna Moiseenko, con la presenza in sala di Lomasko. Sarà un’occasione preziosa per entrare nel suo mondo attraverso altri linguaggi, per lasciarsi interrogare da uno sguardo che non arretra di fronte alla complessità, ma la attraversa e la restituisce con forza poetica e radicale.

In un tempo in cui l’immagine rischia spesso di diventare superficie, l’opera di Victoria è un invito a riscoprire la profondità del segno, la sua capacità di farsi racconto, denuncia, empatia. È anche per questo che abbiamo pensato Zàca!, per ascoltare le immagini che parlano e che resistono.

Venerdì 5 dicembre alle 10.00, la Biblioteca Baldini ospiterà un laboratorio di graphic journalism condotto da Victoria Lomasko. Un’occasione rara per confrontarsi con il suo metodo di lavoro, con il modo in cui il disegno può diventare strumento di narrazione, osservazione e presa di posizione etica sul mondo. Un laboratorio pensato non solo per chi disegna, ma per chi crede che l’immagine possa ancora raccontare la realtà, e magari cambiarla.

La sera, alle 21.00, sempre alla Biblioteca, presenteremo Diario segreto di Pasolini (Altraeconomia), insieme a Elettra Stamboulis, Gianluca Costantini.
Un libro che è al tempo stesso biografia poetica, riflessione politica e atto d’amore per una figura come quella di Pasolini, che continua a interrogarci con la sua voce dissonante, scomoda, necessaria.
Sarà un dialogo a più voci su memoria, disegno e impegno, tra parola scritta, parola disegnata e parola pubblica. Proveremo a mettere in relazione stili, linguaggi e visioni, nella convinzione che sia proprio nell’attrito — tra forme, idee, biografie — che nascono le scintille più vive.

Sabato 6 dicembre, Zàca! si chiude con due appuntamenti che, a modo loro, raccontano l’urgenza del disegno come gesto controculturale, come archivio del dissenso e come atto poetico.

Alle 16.00, presenteremo HIU. Happening International Underground 1993–2003 (In Your Face Comix) insieme a Marco Teatro, Gianluca Costantini e me.
Un viaggio dentro una stagione radicale e vitale del fumetto underground, fatta di sperimentazioni, autocostruzione e resistenza creativa. Una memoria viva di ciò che è stato un certo modo di stare ai margini — e anche un’occasione per riflettere su cosa significhi oggi, in piena platform society, essere davvero underground.

Alle 18.00, l’incontro conclusivo sarà con Victoria Lomasko ed Elettra Stamboulis, dedicato al libro L’ultima artista sovietica (Becco Giallo).
Una conversazione che è molto più di una presentazione: è un attraversamento della storia recente, della violenza del presente, delle possibilità di resistere disegnando.
Con Lomasko parleremo di arte e dissenso, di esilio e testimonianza, di come si può ancora oggi prendere posizione attraverso l’immagine, tenere lo sguardo aperto, dire, denunciare.

“Il fumetto qui non è solo racconto disegnato, ma strumento critico e sensibile per leggere il mondo, restituire voci marginali, attraversare conflitti e memorie” spiega Giovanni Boccia Artieri, curatore assieme a Gianluca Costantini di Zàca!“Zàca! intreccia la dimensione politica del graphic journalism con quella intima e visionaria dell’arte sequenziale, portando in dialogo autori e autrici che usano l’immagine come gesto civile e poetico. Un progetto liminale, che vive tra parola e immagine, tra realtà e invenzione, tra il colpo del segno e la ferita del presente”.

Zàca! is a project by Letture Liminali, curated by Giovanni Boccia Artieri and Gianluca Costantini, with the support of the Emilia-Romagna Region.

Se il linguaggio plasma la nostra realtà, come cambia la comunicazione quando a contribuire sono le macchine? Quali valori dobbiamo preservare nel dialogo con e attraverso l’intelligenza artificiale?

Abbiamo esplorato questi interrogativi, sperimentato con modelli generativi e riflettuto sul ruolo della responsabilità umana nel definire i principi di un’interazione etica con le AI.

Il risultato è un Manifesto che non solo aggiorna i principi della comunicazione non ostile all’era dell’intelligenza artificiale, ma che stimola una riflessione più ampia sul futuro della conversazione digitale. E ci guida lungo il percorso in cui imparare a comunicare con l’artificiale. Una bussola per comunicare con e attraverso l’artificiale.

Il nuovo programma di Letture Liminali si propone come un viaggio attraverso i luoghi di tensione culturale che definiscono la nostra epoca. Quest’anno ci concentreremo su temi che esplorano le trasformazioni dell’identità personale e collettiva, il rapporto tra innovazione tecnologica e immaginario sociale, e le nuove frontiere del linguaggio e della narrazione.

Leggere, del resto, non è solo un atto di partecipazione, ma un esercizio di apertura: un modo per assumere punti di vista diversi, comprendere le sfide personali e sociali, affrontare il futuro e rileggere criticamente il presente. Letture Liminali invita a vedere la lettura come un’esperienza di attraversamento, capace di farci abitare le contraddizioni e cogliere i segni del cambiamento che ci circondano.

Al centro del percorso c’è una riflessione sulla complessità delle relazioni umane e dei sistemi in cui viviamo: dalle dinamiche del potere e della leadership in un mondo sempre più influenzato dall’intelligenza artificiale, al ruolo del turpiloquio come strumento di comunicazione politica. Ci interrogheremo su come le tecnologie digitali stiano ridefinendo i concetti di memoria, presenza e identità, e su come il mare – simbolo ancestrale e metafora contemporanea – continui a ispirare narrazioni sul nostro rapporto con l’ambiente.

Ogni incontro sarà un’occasione per analizzare queste linee di tensione non come problemi da risolvere, ma come spazi di possibilità creativa. In un mondo frammentato, Letture Liminali si propone di costruire una rete di connessioni tra discipline, linguaggi e prospettive, per affrontare insieme le sfide del presente e immaginare nuovi orizzonti condivisi.

Entrando più in dettaglio, questi sono gli incontri.

IL PROGRAMMA DELLA SEASON 4

Cristiana Colli presenta Adriatico. Mare d’inverno
Sabato 8 febbraio | ore 17.30 Biblioteca Baldini, Stanza Baldini 

L’adriatico dal mare, dalla terra e dal cielo, a pelo d’acqua, lungo le rive, nelle comunità-simbolo, nelle città invisibili dei mondi sottomarini, dalle distanze immense dei satelliti geostazionari. l’adriatico delle identità morfologiche, dei pesci e degli uccelli marini, dei patrimoni e delle antropizzazioni, delle leggende e delle rovine, dei reperti e delle reliquie, degli immaginari e delle icone. L’adriatico delle parole e delle narrazioni, delle religioni, delle architetture e dei poemi, del cinema, della fotografia e del fumetto, dei cibi e delle tradizioni in transizione.

Cristiana Colli è giornalista, ricercatrice sociale e curatrice indipendente, concepisce progetti culturali, eventi, mostre, festival. Per istituzioni pubbliche e private, aziende, fondazioni realizza strategie di comunicazione e valorizzazione su paesaggio, architettura, arte contemporanea e design. Cura le relazioni culturali e istituzionali di Mappelab.it, è co-curatrice di Demanio Marittimo.Km-278.

Donata Columbro presenta Quando i dati discriminano.
Bias e pregiudizi in grafici, statistiche e algoritmi 
Venerdì 28 febbraio | ore 20.30 Biblioteca Baldini, Stanza Baldini 

Al giorno d’oggi, quando si vuole dare l’idea di essere obiettivi, perché ci si prefigge di essere incontestabili, può scappare di bocca un’espressione diventata d’uso comune: «Lo dicono i dati». Ma siamo certi che quei dati così allettanti, che confermano il nostro giudizio, non nascondano un «pregiudizio»? Quando leggiamo un articolo online o apprezziamo un’infografica colorata bisognerebbe chiedersi prima di tutto: chi trae beneficio dalla raccolta, dall’analisi e dalla rappresentazione di quel dato, e chi può esserne invece discriminato?

Donata Columbro è giornalista, divulgatrice, scrittrice e femminista dei dati, è stata definita “data humanizer” per il suo modo accessibile e inclusivo di divulgare la cultura dei dati. Collabora con diverse testate tra cui SkyTg24, Internazionale e La Stampa, per cui ha curato la rubrica Data Storie.

Maurizio Morini presenta NIO. Nuova Intelligenza Organizzativa.
Le nuove sfide della leadership nei tempi dell’intelligenza artificiale 
Sabato 1 marzo | ore 17.30 Biblioteca Baldini, Stanza Baldini 

La sfida non è solo adottare nuove tecnologie, ma sfruttarle per potenziare le capacità umane, migliorare la cultura aziendale e creare ambienti di lavoro più inclusivi e innovativi. L’IA non è solo uno strumento, ma un partner strategico per i leader, incoraggiando a liberare il potenziale umano, concentrandosi su empatia, creatività e visione.

Maurizio Morini è consulente e formatore sui temi della strategia, del marketing e dell’innovazione. Dal 2002 imprenditore nel settore dei servizi per le imprese, vanta ventennale esperienza come manager d’azienda ed è autore di diverse pubblicazioni e libri sui temi di gestione aziendale.

Benedetta Cicognani presenta Onorevole parolaccia.
Perché il turpiloquio ha conquistato il linguaggio politico
Sabato 8 marzo | ore 17.30 Biblioteca Baldini, Stanza Baldini 

Come è stato possibile che il turpiloquio e le parolacce siano diventate prassi comune nel linguaggio politico? Che i maggiori protagonisti delle istituzioni abbiano cominciato a sproloquiare in maniera sistematica e a usare l’insulto a mo’ di clava contro gli avversari anziché ricorrere a perifrasi più educate?

Benedetta Cicognani è laureata in Filosofia all’Università di Bologna e ha conseguito la magistrale in Scienze Politiche e di Governo all’Università degli Studi di Milano. Si è occupata di comunicazione pubblica presso la Regione Emilia-Romagna. Ha inoltre collaborato per diverse testate giornalistiche. Attualmente cura la comunicazione digitale del Comune di Rimini.

Fabio Fiori presenta L’abbraccio del mare. Piccole emozioni di bagni, tuffi e nuotate
Sabato 15 marzo | ore 17.30 Biblioteca Baldini, Stanza Baldini 

Il nuoto è esercizio fisico e filosofico, semplice e libertario, un altro modo per rivendicare la gratuità del mare. Un mare salubre, limpido o torbido, placido o agitato, comunque attraente. Il nuoto in acque libere, vicine o lontane, urbane o selvagge, è sempre un viaggio, un’immersione in un affascinante altrove. Facciamoci ogni giorno abbracciare dal Mediterraneo; che il nostro amore afrodisiaco si compia nell’ebrezza salata del nuoto.

Fabio Fiori nuota, rema e veleggia fin da piccolo. Ha scritto, tra gli altri: Ánemos (Mursia, uscito da poco in Francia per Le bruit du monde), Abbecedario adriatico, Isolario italiano, L’odore del mare (tutti per Ediciclo). Narra storie di viaggio per Rai Radio 3. Ha collaborato con Bolina e scrive per: Osservatorio Balcani Caucaso, Corriere Romagna, Doppiozero e L’Indice dei Libri del Mese.

Chiara Lagani presenta Maternità, L’amica geniale.
Sabato 29 marzo | ore 17.30 Biblioteca Baldini, Stanza Baldini 

La versione a fumetti, intensa e poetica, del primo libro del ciclo di romanzi che ha conquistato i lettori di tutto il mondo. La storia dell’amicizia tra Raffaella ed Elena, Lila e Lenù. Un legame indissolubile che inizia con due bambine che si prendono per mano, in un rione miserabile della periferia napoletana negli anni Cinquanta, e segue passo dopo passo la loro crescita individuale, il modo di influenzarsi reciprocamente, i sentimenti, le condizioni di distanza e prossimità che nutrono nei decenni il loro rapporto. Un adattamento appassionante che, sfruttando le potenzialità espressive del linguaggio del fumetto, rilegge e illumina da nuove angolazioni l’opera più iconica e amata di Elena Ferrante.

Il desiderio di maternità è un insieme di forze contrastanti che non riguarda solo la procreazione, la famiglia, il padre e la madre, i figli, ma uno spazio emotivo più ampio in cui convivono infelicità e speranza, realizzazione di sé e smarrimento. Ed è da questo assunto, a tratti paradossale, che scaturisce uno degli sguardi più originali e potenti degli ultimi anni su un tema che suscita prese di posizione sempre più inconciliabili.

Chiara Lagani è Chiara Lagani è attrice e drammaturga, compone testi teatrali originali e affronta più volte lavori di rielaborazione e riscrittura di testi poetici e di letteratura non solamente teatrale.
Nel 1992 fonda a Ravenna con Luigi De Angelis Fanny & Alexander e con lui condivide l’ideazione di tutti i progetti che spaziano dalla messa in scena di spettacoli, all’organizzazione di  iniziative culturali legate al mondo dell’editoria e delle arti visive o della musica.

 Ezio Manzini e Michele D’Alena presentano Fare assieme.
Una nuova generazione di servizi pubblici collaborativi
Giovedì 3 aprile | ore 20.30 Biblioteca Baldini, Stanza Baldini 

Il forte invecchiamento della popolazione, i legami sociali che si indeboliscono, la solitudine che aumenta, i servizi pubblici che faticano nel dare risposta ai nuovi bisogni che emergono. Sono solo alcuni dei segnali della tendenza alla disgregazione sociale in atto. Esistono ancora strade che portino ad arrestare questi fenomeni e a rafforzare il tessuto sociale? Che ruolo può giocare la nuova generazione di servizi pubblici collaborativi che sta emergendo negli ultimi anni?

Michele D’Alena si occupa di innovazione collaborativa, è responsabile dei progetti di Immaginazione Civica della Fondazione Innovazione Urbana Rusconi Ghigi di Bologna e coordinatore dell’Alleanza Transizioni Giuste. È co-fondatore della piattaforma Ti Candido e della rete internazionale Parti Collective. 

Ezio Manzini è co-fondatore e presidente di DESIS, rete internazionale di scuole di design impegnate nell’innovazione sociale per la sostenibilità. È professore onorario al Politecnico di Milano ed è stato professore invitato in scuole internazionali di tutto il mondo. Nel 2024, la Design Research Society gli ha assegnato il Lifetime Achievement Award.

 Davide Sisto presenta Virtual Influencer. Il tempo delle vite digitali e La morte si fa social
Sabato 12 aprile | ore 17.30 Biblioteca Baldini, Stanza Baldini 

I loro corpi non fanno ombra, la loro esistenza non oltrepassa i bordi degli schermi. Sono privi di patrimonio genetico e si nutrono esclusivamente di energia elettrica e connessione a internet. È difficile distinguerli dagli influencer umani, anche perché si comportano esattamente allo stesso modo. Uno di quei casi in cui l’allievo digitale supera il maestro reale.

La morte non esiste più. Allo stesso tempo, però, viviamo costantemente circondati dai morti. Relegata lontano dalla nostra quotidianità, medicalizzata, espunta dalle nostre vite, l’esperienza del morire vive oggi una situazione paradossale, quando le immagini e le parole dei cari estinti tornano e irrompono all’improvviso dagli schermi dei nostri telefoni. Moriamo, ma continuiamo a esistere nella presenza ineliminabile della nostra passata vita online.

Davide Sisto è docente all’Università di Torino e al Master «Death Studies & the End of Life» dell’Università di Padova. Collabora inoltre con l’Università di Trieste. Si occupa da molti anni di tanatologia, cultura digitale e postumano.

Il curriculum di Fausto e quello di una generazione

Fausto Colombo è stato uno dei più rilevanti studiosi di comunicazione e media italiani, con un profilo internazionale che lo ha portato ad essere invitato in diverse università europee, a partecipare a progetti con colleghe e colleghi stranieri (penso alle COST Action che ha anche diretto) e a divenire membro dell’Academia Europaea nella sezione “Film, media and visual studies”. La sua vivacità accademica e scientifica lo ha portato ad essere direttore del Dipartimento di Scienze della Comunicazione e dello Spettacolo dell’Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano e Prorettore con delega alle attività di comunicazione e promozione dell’immagine presso lo stesso Ateneo. Dopo aver coordinato nel triennio 2011/2014 la Sezione Processi e Istituzioni Culturali dell’Associazione Italiana di Sociologia (AIS) è stato, nel 2017, fra i soci fondatori della Società Scientifica Italiana di “Sociologia, Cultura, Comunicazione” (SISCC).

Per le ricercatrici e i ricercatori della mia generazione, Fausto è stato una sliding doors che ci ha mostrato come gli studi sulla comunicazione e sui media potevano evolvere in Italia dopo gli anni fondativi, parlo degli anni Sessanta e Settanta, che avevano visto al lavoro nelle sedi universitarie studiosi come Gianfranco Bettetini (suo “maestro”, capace di muoversi fra semiotica e televisione) e Francesco Casetti a Milano (che si muoveva fra semiotica, cinema e televisione), Umberto Eco a Bologna (semiologo), Mascilli Migliorini a Urbino (comunicazione e giornalismo), Alberto Abruzzese (mediologo) prima a Napoli poi Roma…

Fausto ha saputo incrociare sensibilità teorica e di ricerca attorno ad un amalgama intellettuale capace di far dialogare cultural e media studies, e di sviluppare raffinate metodologie di analisi capaci di combinare approccio storiografico, analisi etnografica dei pubblici e analisi dei prodotti mediali. E di mostrarcela. Entrando in dialogo con la nostra generazione e quella dei suoi coetanei, ricercatrici e ricercatori che negli anni Novanta, si occupavano di storia sociale dei media, di consumi mediali, di trasformazioni tecnologiche della società…

Fausto per me

Raccontare la figura di intellettuale di Colombo non è per me però possibile senza passare da quella del collega e amico Fausto, a partire dal fatto che ho avuto la possibilità di conoscere l’autore di Ombre sintetiche. Saggio di teoria dell’immagine elettronica, testo fondativo per la scena del virtuale e del digitale che stava arrivando, mentre scrivevo negli anni Novanta la mia tesi di laurea a Bologna e di discutere con lui di ricerca con una disponibilità e in un modo paritario che nessuno studente si sarebbe aspettato.

Per poi finire per condividere negli anni percorsi di ricerca assieme alle colleghe e ai colleghi cresciuti attorno al Centro di Ricerca sui Media e la Comunicazione (OSSCOM) che Fausto ha fondato e diretto fino al 2012. Comprese le ricerche i PRIN 2006 su «La semantica generazionale nei media: prodotti culturali e vissuti collettivi nelle realtà non metropolitane» diretto da lui e quello 2009 su «Relazioni sociali ed identità in Rete: vissuti e narrazioni degli italiani nei siti di social network» diretto da me. Fino agli ultimi lavori condivisi con Guido Gili che ci hanno portato a sistematizzare un approccio alla comunicazione nel volume Comunicare. Persone, relazioni, media.

E in mezzo più di trent’anni di incontri più volte l’anno, per convegni, seminari, progetti da discutere, coinvolgimento in ricerche, telefonate per condividere idee, telefonate per raccontarsi cose della vita, pranzi e cene in città e Paesi diversi, dove, inevitabilmente, Fausto era un centro brillante di attenzione, capace di creare in un attimo relazioni fra persone anche distanti fra loro e che non si conoscevano, facendo diventare quelle tavolate opportunità di conoscenza, lavoro ed amicizia. Anni in cui la pervicacia di Fausto nel cercare di unire piuttosto che dividere studiose e studiosi, di tenere assieme anche le diversità generazionali, è diventato metodo condiviso fra molte e molti di noi. Anni in cui sapevo di avere un fratello maggiore con cui condividere pezzi di vita, oltre che di conoscenza.

Il racconto impossibile di una storia intellettuale

Se dovessi riassumere una storia scientifica così lunga e prolifica come la sua la dividerei in tre momenti, che si incrociano e si attraversano, e che incrociano e attraversano la vita di molte persone che fanno ricerca, lavorano nei media e nelle professioni della comunicazione, che con lui hanno studiato e si sono formate.

È una prima mappa asistematica, costruita solo attorno ad alcune delle sue monografie; unicamente per avere una bussola per cominciare a muoversi nella sua amplia e straordinaria pubblicistica.

Osservare la digitalizzazione

Fin dagli inizi della sua carriera scientifica, Fausto si è dedicato allo studio del legame tra digitalizzazione e trasformazioni sociali, anticipando molte delle sfide, delle opportunità e delle problematiche, che il progresso tecnologico avrebbe posto alla società contemporanea. A partire da quel suo primo lavoro, Gli archivi imperfetti (Milano: Vita e Pensiero, 1986), dove ha esplorato il rapporto tra la nascita degli archivi informatici e la memoria sociale, ponendo le basi per una riflessione critica sull’impatto della tecnologia sulla conservazione e costruzione del sapere collettivo. Successivamente, nel – mio amatissimo – saggio Ombre sintetiche. Saggio di teoria dell’immagine elettronica (Napoli: Liguori, 1990), dove ha approfondito le implicazioni culturali e teoriche dell’immagine elettronica, tracciando una linea di ricerca pionieristica sui cambiamenti apportati dalla digitalizzazione nel campo della comunicazione visiva, saggio per me fondamentale per approcciare i temi della virtualizzazione che stanno all’inizio della mia carriera scientifica.

Il fenomeno della digitalizzazione è stato poi analizzato in prospettiva più ampia insieme a Gianfranco Bettetini e Nicoletta Vittadini, ne Le nuove tecnologie della comunicazione (Milano: Bompiani, 1994; tradotto anche in spagnolo dall’editore Catedra nel 1997), e successivamente con il volume La digitalizzazione dei media (a cura di, Roma: Carocci, 2007). Questi lavori hanno affrontato una prospettiva che integra le teorie della diffusione dell’innovazione con quelle più tradizionali dei media studies, restituendo un panorama complesso e dinamico. Ne emerge l’immagine di un universo mediale fluido, in cui piattaforme e contenuti si intrecciano in modo inedito, pratiche sociali innovative si sovrappongono a quelle tradizionali, e opportunità e disuguaglianze vengono rimescolate e ridefinite, sia su scala globale che locale.

Nell’ultima fase del suo percorso, Colombo si è concentrato sull’analisi critica della rete, con particolare attenzione ai social media e ai loro effetti sociali e politici. Nel volume Il potere socievole. Storia e critica dei social media (Milano: Bruno Mondadori, 2013), ha offerto un’interpretazione profonda delle dinamiche relazionali e di potere che emergono nell’ecosistema digitale mostrando l’impatto dei social media, esplorandone non solo l’utilità e la seduzione, ma anche le origini economiche e filosofiche, i conflitti che ospitano e i poteri nascosti dietro la loro apparente apertura e uguaglianza.

Sguardi teorici su comunicazione e media

Gli interessi teorici di Fausto per l’ambito della comunicazione e dei cultural and media studies lo ha portato a confrontarsi con la dimensione della produzione culturale, ben espressa nel volume con Luisella Farinotti e Francesca Pasquali I margini della cultura. Media e innovazione (Milano: FrancoAngeli 2001) in cui, nel primo capitolo, traccia il quadro teorico di riferimento per il concetto di confine o margine nell’ambito del dibattito sull’industrializzazione della cultura, confrontandosi con quel modello del diamante culturale di W. Griswold che , in quegli anni, gli abbiamo visto smontare e rimontare durante diversi convegni.

Ne Il testo visibile. Teoria, storia e modelli di analisi (Roma: Carocci 1996) con Ruggero Eugeni, si confronta con il tema dell’immagine, analizzandone il ruolo sociale e fornendo una attrezzatura analitica per interpretarne le forme e spiegarne i meccanismi comunicativi. La centralità dell’immagine viene poi ripresa molti anni dopo nel lavoro Imago Pietatis. Indagine su fotografia e compassione (Milano: Vita e Pensiero 2018) in cui Fausto esplora l’impatto simbolico e comunicativo dell’immagine di Alan Kurdi, intrecciando analisi sociologiche, storiche e personali per indagare il ruolo delle fotografie iconiche nella memoria collettiva, nella costruzione dell’empatia e nella riflessione sul discorso umanitario.

I media vengono affrontati da Fausto da molti punti di vista ma qui voglio lasciare il fermo immagine su due momenti.

Il primo è il volume Media e generazioni nella società italiana (Milano: FrancoAngeli 2012), curato con Luigi Del Grosso Destreri, Francesca Pasquali, Michele Sorice e me, mette a terra la ricerca PRIN 2006 raccontando il rapporto tra generazioni e media da una prospettiva sociologica, basandosi su una vasta ricerca bibliografica e sul campo, focalizzata su quattro generazioni italiane ma con implicazioni globali. Emergono, qui, nuove dinamiche, con una generazione globale che si esprime attraverso la rete e i social media, rompendo con le tradizionali logiche del broadcasting.

Il secondo è rappresentato da Ecologia dei media. Manifesto per una comunicazione gentile (Milano: Vita e Pensiero 2020) dove propone un approccio ecologico ai media, analizzandoli come un ecosistema in evoluzione, capace di offrire opportunità ma anche di inquinare il nostro universo simbolico. Attraverso riflessioni teoriche ed etiche, Fausto ci invita a una comunicazione più consapevole e gentile, orientata al rispetto, alla relazione umana e alla sostenibilità culturale.

I suoi interessi per le dinamiche politiche e partecipative e per Michel Foucault, studiato per anni e portato da Fausto nell’alveo della riflessione sociologica, lo portano a scrivere Verità e democrazia. Sulle orme di Michel Foucault (Milano: Mimesis 2022) in cui, di fronte a sfide come individualismo, populismo e tecnocrazia, esplora il legame tra verità, politica e cura nella società contemporanea, ispirandosi al pensiero di Michel Foucault per riflettere sulla necessità di ridefinire i valori democratici oggi.

È con Comunicazione, Cultura, Società (Editrice La Scuola 2012), scritto con il collega e amico Guido Gili, che sistematizza l’approccio teorico alla comunicazione. Per poi svilupparlo ulteriormente nel nostro Comunicare. Persone, relazioni, media (Roma-Bari: Laterza 2022), scritto con Guido e me, in cui la comunicazione viene analizzata attraverso un modello tripartito come attitudine, come rel-azione, come attività funzionale e che ho raccontato più pienamente qui. Gli anni che abbiamo passato a lavorarci, a confrontarci, a smontare e rimontare paragrafi, l’esperienza di anni di didattica che ci abbiamo messo dentro, le ore passate con fausto che ci raccontava come analizzava oggetti comunicativi con studentesse e studenti nelle classi, mi fanno dire che questo volume è una sua eredità intellettuale capace di raccontare molto del suo percorso, che è poi anche il nostro.

Per una storia sociale dei media

Un tema che Fausto Colombo ha indagato con continuità e profondità è, appunto, quello della storia sociale dei media in Italia, un campo di studio al quale ha contribuito con opere fondamentali che hanno segnato un punto di riferimento per la ricerca in questo ambito.

Tra i suoi lavori più significativi, La cultura sottile. Media e industria culturale in Italia dall’Ottocento agli anni Novanta (Milano: Bompiani, 1998) rappresenta un’analisi pionieristica del rapporto tra i media e l’industria culturale, offrendo una prospettiva storica sull’evoluzione dei consumi culturali e sul ruolo dei media nella modernizzazione del Paese. Da quel lavoro nasce anche il suo blog La cultura sottile, in cui per anni (dal 2008 al 2011) partecipa al dibattito culturale dal web. Tutti noi ricordiamo le quattro figure metaforiche-guida che Fausto introduce per ripercorrere la genealogia dei rapporti fra industria culturale ed evoluzione dell’Italia: il grillo (quello di Le avventure di Pinocchio) e il corvo (quello di Uccellacci e uccellini di Pierpaolo Pasolini), che presiedono alla strategia pedagogizzante e il topo (la versione italiana di Mickey Mouse, Topolino) e il gatto (il Telegatto, vero e proprio Oscar della TV italiana) che guidano la strategia dell’intrattenimento. Con Boom. Storia di quelli che non hanno fatto il ’68 (Milano: Bompiani, 2008), Colombo ha ampliato lo sguardo sulla società italiana mettendo assieme ricordi, speranze e disillusioni di una generazione, quella dei baby boomers, tracciando – con interviste in profondità – un ritratto corale, attraversando la condivisione di prodotti culturale che hanno marcato le loro vite, intrecciando i media con le traiettorie esistenziali di una generazione ai margini delle grandi narrazioni.

In Il Paese leggero. Gli italiani e i media tra contestazione e riflusso (Laterza: Bari, 2012), ha esplorato le trasformazioni culturali dal 1967 al 1994, indagandone gli immaginari attraverso i discorsi che competono per l’egemonia, mostrando come i media abbiano riflesso e alimentato un’epoca di transizione, tra la contestazione politica e il riflusso verso una cultura più leggera, come la musica. Poi, con l’opera collettiva Storia della comunicazione e dei media in Italia. I media alla sfida della democrazia (1945-1978) (Milano: Vita e Pensiero, con R. Eugeni), viene raccontato come i media abbiano accompagnato il tumultuoso percorso di modernizzazione dell’Italia del dopoguerra. Teatro, giornalismo, editoria, radio e televisione non solo hanno scandito le trasformazioni economiche e sociali del Paese, ma hanno contribuito a educare, divertire e informare generazioni di italiani, diventando attori chiave nel processo di costruzione di una democrazia moderna. Attraverso l’analisi dei consumi culturali e delle dinamiche di produzione, il volume offre un vivido affresco della cultura mediale italiana in un periodo di profonde metamorfosi.

E, infine, va citato il libro su cui stava lavorando con Lorenzo Luporini, nipote di Giorgio Gaber, e che ha anticipato nella sua “ultima” lezione aperta tenuta il 13 novembre 2024 da docente in Cattolica (qui una intervista di sintesi) Storie e declinazioni della cultura popolare italiana. Un lavoro genealogico sul senso della cultura popolare in Italia che gli stava molto a cuore e di cui abbiamo discusso anche nella nostra ultima telefonata, quando mi ha detto che era felice di aver trovato il modo di chiudere in particolare l’analisi de “L’Inferno di Topolino” (1949). Una storia a fumetti pubblicata da Arnoldo Mondadori scritta da Guido Martina e disegnata da Angelo Bioletto, su cui aveva trovato moltissimo materiale… tornando, così, a quel “topo” che ha indicato la via artigianale italiana all’industria culturale e che, forse, gli ha consentito di riandare, da studioso maturo, alla memoria di bambino che attorno a quel fumetto viveva gli anni del boom.

Premessa

Le radici più profonde muovono da un Progetto PRIN PNRR 2022 di cui sono PI e che coinvolge Sara Bentivegna come unità di Roma Sapienza e Rossella Rega per l’Unità di Siena e che ha come titolo Countering Online Radicalization and incivility in ITaly: from fringe to mainstream – CORIT e che vede in momenti come questi il modo di portare i temi di ricerca nel dibattito pubblico e tra le istituzioni sociali (quella cosa che in Università chiamiamo attività di Terza Missione). E va ringraziato da subito il team dell’Università degli Studi di Urbino Carlo Bo che segue con me questa parte di progetto e cioè Stefano Brilli, Elisabetta Zurovac, Valeria Donato, Camilla Folena, Francesco Maria Parente.

Fake politics. Sfide alla sfera pubblica dalla disinformazione alla fringe democracy

L’idea dietro al Feltrinelli Camp è di esaminare le sfide poste dalla piattaformizzazione della politica e della sfera pubblica, e il modo in cui questa influisce sulla trasformazione della comunicazione politica e della democrazia. Verranno discusse quindi le cause e gli effetti dell’inciviltà discorsiva, della polarizzazione affettiva e delle diverse forme di disordine informativo, ma anche l’emergere di nuove voci dissonanti e marginali che hanno raggiunto il centro della scena.

Per molti anni, voci dissenzienti che si definiscono “alternative” o “anti-mainstream”, hanno sfruttato il potere di distribuzione delle piattaforme dei social media come “canali neutrali”, permettendo alle loro posizioni marginali di entrare nel mainstream e di influenzare il discorso pubblico e la politica istituzionale. Queste voci, sempre più presenti nel dibattito pubblico, stanno modificando la natura stessa delle discussioni e (forse) della democrazia. Non solo problemi di disinformazione, dunque, ma la necessità di confrontarsi con realtà che muovono da spazi mediali fringe.

Parlare di “fringe democracy” è un invito a guardare a quei sistemi di pensiero, pratiche e movimenti politici che esistono alla periferia delle norme e dei valori democratici tradizionali, che diventano oggi più visibili nella sfera pubblica. Sebbene questi sfidino principi democratici consolidati, come il pluralismo, l’inclusività, il rispetto dei diritti delle minoranze e l’adesione allo Stato di diritto, il loro coinvolgimento sembra diventare sempre più strategico anche nelle dinamiche di costruzione del consenso da parte degli attori politici tradizionali.

Il panorama contemporaneo delle piattaforme digitali è infatti caratterizzato da un intricato mix di spazi pubblici, semi-pubblici e privati. Questi spazi variano in termini di visibilità, regolamentazione e frequentazione, ma sono allo stesso tempo interconnessi attraverso dinamiche di migrazione reciproca tra ambienti marginali e mainstream. La comprensione di queste dinamiche è fondamentale per comprendere l’attuale deterioramento del dibattito pubblico e il modo in cui vi aumenta la concentrazione di elementi di tossicità.  

Tali processi sono rafforzati dalla partecipazione dei cittadini a piattaforme online alternative o “fringe”. Diverse ricerche hanno collegato questi spazi – tecnici e sociali – a ecosistemi di disinformazione, alla diffusione di narrazioni e ideologie cospirazioniste e alla normalizzazione del pensiero populista ed estremista. Numerosi episodi recenti, nonché una crescente letteratura accademica, hanno mostrato come esista una relazione interdipendente tra l’aumento degli spazi online alternativi e la crescita delle forme dell’estrema destra. Questi spazi online “appartati” possono funzionare come laboratori per lo sviluppo di punti di vista estremisti che penetrano progressivamente nel mainstream. Allo stesso tempo, questi spazi danno voce a comunità emarginate e svantaggiate, quindi possono anche rappresentare nuove risorse per il dibattito pubblico.

La relazione tra piattaformizzazione della sfera pubblica e democrazia fringe si spinge lungo diversi percorsi che diviene necessario esplorare:

• il modo in cui voci marginali – perché sottorappresentate o perché incompatibili con le norme dell’ordine democratico – vengono amplificate;
• le dinamiche che portano ideologie radicali a venir diffuse e normalizzate più di quanto lo siano nella società in generale;
• i processi di radicalizzazione basati su logiche di polarizzazione affettiva identitaria, che si costruiscono dalla combinazione di elementi “controcorrente” provenienti dai media di massa, dalle subculture digitali e da conversazioni quotidiane che intensificano l’odio tra fazioni;
• lo sviluppo di network transnazionali che mirano a produrre e distribuire i loro contenuti su questi spazi “fuori dai radar”.

Feltrinelli Camp

Sarà una giornata complessa che metterà in relazione ricercatrici e ricercatori, policy makers, spin doctors, analisti di media e politica, giornaliste e giornalisti attorno a tavoli di lavori che ho affidato a diversi esperti: Polarizzazione e democrazia (Augusto Valeriani e Laura Iannelli), Inciviltà e discorsi d’odio (Sara Bentivegna e Rossella Rega), Piattaforme digitali e democrazia (Michele Sorice e Maria Francesca Murru), Dati e influenza sulla comunicazione (Fabio Giglietto), Dalla democrazia dei cittadini alla democrazia dei fan (Donatella Campus e Marco Mazzoni), Influencer e attivismo (Simone Tosoni), Comunicazione e politica oltre la rappresentanza (Luigi Ceccarini e Emiliana De Blasio). Ogni tavolo avrà una decina di persone a discutere… troppe per citarle tuttə ma saranno presenti nel resoconto dei lavori.

Avremo due keynote che ritengo rilevanti per il discorso da costruire e discutere collettivamente:

Tim De Winkel (Utrecht University) “Fringe platforms: radical platform technology as alternative models of public deliberation and the platformization of the public sphere”

Davide Casaleggio (Presidente Casaleggio & Associati, Fondatore dell’Associazione Rousseau e del progetto Camelot) “AI, digitale e democrazia: una convivenza non scontata”

Chiuderà la giornata un panel che coinvolgerà più voci attorno al tema (non)Mainstream Comunicazione e Politica: Simone Spetia (giornalista Radio 24); Mafe De Baggis (Media Strategist); Luana Lavecchia (Public Policy & Government Relations Manager Tik Tok – Italia).

È un volume questo che nasce da un lavoro del gruppo di ricerca nazionale su «Comunicazione politica e campagne elettorali» che è attivo dal 2018 e ha seguito con attenzione le campagne elettorali italiane per esaminarne trasformazioni e peculiarità di pari passo con l’evoluzione dell’ecosistema dei media ibridi e la crescita della polarizzazione politica. Fanno parte di questo gruppo di ricerca, oltre a me, Sara Bentivegna, Valeria Donato, Fabio Giglietto, Giada Marino, Paolo Mancini, Marco Mazzoni, Rita Marchetti, Roberto Mincigrucci, Susanna Pagiotti, Rossella Rega, Anna Stanziano.

In particolare questa analisi ha portato le ricercatrici e i ricercatori a confrontarsi per diversi mesi in occasioni come seminari di studio, convegni di diverse associazioni, organizzazione di panel e proposte di paper che hanno consentito, grazie alla discussione, di correggere errori e affinare approcci. È il frutto, quindi, di un percorso comune più che una giustapposizione di saggi. Un ringraziamento particolare va però fatto a Paolo Mancini e al gruppo di Perugia per aver organizzato un incontro a Pettino che, come per la progettazione del volume collettaneo sulle elezioni del 2018, ha rappresentato un irrinunciabile momento in cui una comunità di ricerca si riconosce come tale.

Dalla introduzione:

Se la campagna delle elezioni politiche italiane del 2018 è stata definita una delle “più brutte” degli ultimi anni, quella del 2022 può ambire, a buon diritto, a essere definita come la più “noiosa”, nonostante abbia creato le condizioni per la realizzazione di due eventi di portata eccezionale come la costituzione del governo più a destra nella storia del paese e l’attribuzione dell’incarico di formare e guidare il governo a una donna. A sostenere il giudizio di campagna noiosa – peraltro condiviso anche da noi – concorrono numerosi elementi e dati raccolti nel corso della campagna o subito dopo. 

Dalla consueta analisi sul voto svolta da Itanes, per esempio, emerge che il 33% degli intervistati l’ha trovata noiosa, il 21% aggressiva e il 10% volgare. Complessivamente, un giudizio poco lusinghiero sulla campagna è stato espresso dal 64% degli intervistati [Bentivegna et al. 2023]. Nella stessa direzione vanno i dati presentati in un recente articolo pubblicato su Comunicazione Politica, dal quale emerge che una schiacciante maggioranza (pari al 73%) ha giudicato negativamente la campagna. Se, poi, consideriamo che il tasso di astensione ha raggiunto valori mai raggiunti prima (con più di un elettore su tre che non si è recato alle urne), possiamo tranquillamente sostenere che l’effetto di mobilitazione sia stato a dir poco molto contenuto. 

Dalla lettura di questi primi dati, viene naturale interrogarsi sulle ragioni alla base di un giudizio così negativo. Così come viene naturale chiedersi se si sia di fronte a una congiuntura particolare – con tratti di unicità difficilmente replicabili – o a un tassello di una linea di tendenza ben precisa. Detto altrimenti, non possiamo non chiederci se siamo di fronte all’ennesima anomalia o a un nuovo turning point di un processo che ha iniziato a evidenziarsi nei recenti anni e che vede le campagne elettorali perdere molti dei tratti di mobilitazione e interesse che le hanno contraddistinte nel passato. Nelle prossime pagine, ci poniamo tale interrogativo e proviamo a formulare una risposta a partire da dati empirici relativi al clima della campagna, ai temi, ai candidati e all’uso delle nuove piattaforme di social media. 

È bene chiarire sin da ora che, a nostro avviso, pur in presenza di numerosi elementi che contribuiscono a evidenziare la specificità della campagna del 2022 (campagna balneare; arco temporale ben delimitato; largo vantaggio di una coalizione sull’altra tale da togliere qualsiasi suspense sull’esito del voto; protrarsi della crisi economica ed energetica) è possibile rintracciare altri elementi (contrazione del coverage mediale; appiattimento sul nucleo tematico della crisi economica; riproposizione di strategie comunicative già sperimentate nel passato; disinteresse degli elettori) che vanno nella direzione di segnalare una fase di disruption di un momento centrale della comunicazione politica quale quello delle campagne elettorali. In breve, riteniamo che sia necessario prestare attenzione ai numerosi segnali che indicano un diffuso disinvestimento nella campagna da parte di tutti gli attori coinvolti: media, soggetti politici e cittadini. 

Sul fronte mediale, un indicatore è costituito dalla contrazione (rispetto al 2018) del volume di attenzione dedicato alla campagna sui diversi media outlet, come se la campagna non fosse stata considerata degna di interesse e/o notiziabile dagli stessi media chiamati a raccontarla. Gli attori politici, dal canto loro, si sono limitati a mettere in scena il consueto copione, ricorrendo ai social media più per attivare il coverage mediale (si pensi, per esempio, allo “sbarco” di Berlusconi su TikTok) che per sperimentare nuove espressioni comunicative. I cittadini, infine, hanno dichiarato a chiare lettere la loro mancanza di interesse per un “rito” avvertito come poco coinvolgente. Insomma, non vi è dubbio che molte delle acquisizioni del passato sembrano messe in discussione così come è avvenuto per molti altri momenti e/o processi della comunicazione politica. Nel volume che presentiamo abbiamo ricostruito la campagna del 2022 – in un confronto con quella del 2018 che abbiamo analizzato in altro lavoro [Bentivegna e Boccia Artieri 2019] – tenendo conto degli elementi di specificità della consultazione accanto a quelli che, a nostro avviso, possono essere considerati i segnali di trasformazione sui quali è necessario riflettere per comprendere la fase attuale della comunicazione politica. L’obiettivo di questo lavoro prosegue quindi nella ricostruzione degli elementi di trasformazione nell’agenda pubblica che è sempre più plasmata da un’evidente interazione tra le forme comunicative elaborate e veicolate dai media tradizionali e quelle generate e diffuse dai media digitali e “dal basso”. Un’agenda condizionata dalla convergenza dei pubblici verso contesti più specializzati e dalla polarizzazione che tali pubblici sperimentano, soprattutto nell’ambito online, ma con effetti risonanti anche offline [Bentivegna e Boccia Artieri 2020]. Il contesto in cui si muove oggi una campagna politica è caratterizzato da un contesto contemporaneo dei media che ha assunto la configurazione di un sistema ibrido [Chadwick 2013], nel quale media mainstream, blog e social media mescolano le proprie dinamiche, favorendo una trasformazione delle opportunità politiche che coinvolge un numero sempre più ampio e diversificato di attori. In questo scenario, il panorama della comunicazione politica si caratterizza per una crescente sinergia tra i media tradizionali e online, oltre che per una profonda interazione tra diverse tecnologie, generi, norme, comportamenti e organizzazioni ad essi collegati. Le dinamiche all’interno di questo sistema ibrido dei media presentano intricati rapporti tra i molteplici attori sociali, che si basano su complesse forme di adattamento e interdipendenza. L’interazione tra politici, giornalisti, influencer online, scrittori professionisti, blogger dilettanti, ecc. si configura come un intreccio di elementi istituzionali e dinamiche grassroots, seguendo una logica convergente [Jenkins nel 2007]. Si tratta di una  convergenza che non solo riflette una profonda evoluzione nei modi di comunicare, ma amplia il raggio d’azione degli attori coinvolti, contribuendo a ridefinire le regole del gioco nella sfera della comunicazione politica contemporanea. Questo lavoro, nello specifico, si interroga circa le modalità che una campagna elettorale con le sue strategie di comunicazione politica introduce nelle dinamiche di costruzione dell’agenda e se e come possa fungere da cartina di tornasole circa le modalità di relazione fra politica e cittadinanza in un frame che è finalizzato al risultato elettorale.

Vero è che la soglia di tolleranza sull’uso delle parole si è fatta via via più bassa, proprio mentre cresceva la consapevolezza che l’uso del linguaggio ha una funzione sempre più identitaria, relativa ai diritti e utile a una consapevole costruzione di visione del mondo. O forse proprio per questo la tolleranza per ciò che diciamo si è abbassata. O semplicemente è diventata più visibile nel discorso pubblico. Fatto sta che è forte il senso di assistere sempre di più a un livore linguistico generalizzato. E non parlo delle punte estreme di tossicità comunicativa che trovano una forma espressiva ad esempio nelle shitstorm. Parlo di quel sottile fastidio che in alcuni produce leggere una parola al femminile per una professione (architetta), dell’insofferenza per un allargamento linguistico che va a specificare l’identità (persona non binaria, persona trans) o dell’odio provato per l’uso della Schwa.

“Non si può più dire niente” è diventato un refrain ripetuto spesso dai conservatori e dalla visione della destra anche meno estrema. La “dittatura del politicamente corretto” da parte dei democratici è una – falsa – visione che restituisce la temperatura del dibattito che si è accesso negli ultimi anni. A questo si è sovrapposto più di recente la discussione attorno alla cancel culture, tema dai contorni delicatissimi, pronto ad esplodere come parte di un atteggiamento woke (detto in senso dispregiativo) da destra o come limitazione della libertà di espressione, sia da destra che da sinistra.

Il livore linguistico in epoca di social media mi pare essere un indicatore di qualcosa di più profondo che accade nella società. Prendiamo il termine woke. “Woke” solitamente si riferisce a persone che sono particolarmente sensibili e consapevoli delle questioni sociali e politiche che sono significative per affrontare il mondo secondo un punto di vista rispetto dei diritti. Tuttavia, negli ultimi tempi, alcune persone usano il termine “woke” in modo ironico o sarcastico. Questo ha portato ad una sorta di ambivalenza riguardo al termine: da un lato, ci si auspica di essere consapevoli e sensibili alle problematiche sociali, ma dall’altro si teme di essere associati al termine “woke” a causa del suo utilizzo spesso derisorio.

Il concetto di “woke” rappresenta, così, un fenomeno che riflette le tensioni emerse nell’affrontare le questioni sociali, come il razzismo e la giustizia, attraverso dichiarazioni pubbliche e prese di posizione visibili. Questa forma di attivismo politico mette in evidenza le complessità e le ambiguità che i cittadini-consumatori vivono nel desiderare di partecipare attivamente alla cultura e di lasciare il proprio segno nel mondo in modi diversi. Queste tensioni sono alimentate e complicate da vari fattori, come la ricerca di autenticità, l’influenza del neoliberalismo, il brand activism (e il rischio connaturato alle forme di woke-washing) e la reazione contro i movimenti progressisti. In questo contesto, emerge una tensione tra il desiderio di essere parte di qualcosa di significativo e il senso di impotenza o ambivalenza nei confronti della politica tradizionale. Questi sentimenti sono amplificati dalla consapevolezza dei movimenti progressisti e delle critiche che ricevono, che possono far sorgere domande sulla reale efficacia del cambiamento sociale e sulla sincerità delle intenzioni di coloro che partecipano a tali movimenti.

Per questo spesso spesso l’essere woke è tacciato di essere una forma di attivismo da Instagram, associato quindi alla superficialità e all’estetica pura. Articoli come “The Rise of the Wokefluencer” di evidenziano un crescente dibattito pubblico che mette in relazione i concetti di “wokeness”, branding, e cultura degli influencer. Queste discussioni mettono in luce come la “wokeness” sia diventata un fattore significativo nell’ambito del marketing e della self promotion, con sempre più individui che cercano di associarsi, in particolare online, a cause sociali e politiche rilevanti per migliorare la propria immagine pubblica o attrarre followers.

Le critiche alla “wokeness”, quindi, spesso si concentrano sull’accusa di inautenticità, sottolineando il legame tra l’uso dei social media per ottenere visibilità e il giudizio sulla sincerità delle proprie azioni. Credo che tutto il dibattito attorno a Chiara Ferragni, anche se sta da un’altra parte rispetto alla wokeness, sia esemplificativo del tipo di tensioni in gioco che ho descritto.

Tutto questo richiama l’attenzione sul ruolo dei social media come piattaforma principale per la promozione di idee politiche e sociali, ma anche sulla complessità di giudicare la genuinità di tali manifestazioni pubbliche di impegno sociale. Questo nodo tra visibilità online, self branding e percezioni di autenticità evidenzia le tensioni e le sfide intrinseche nell’uso dei social media come strumento per la politica e l’attivismo. Ciò che postiamo, le parole usate, diventano allora un rivelatore di qualcosa di più profondo che oggi usa il linguaggio come un alert pubblico capace di misurare la soglia della nostra intolleranza.

La cultura internet in Italia ha una storia che si è costruita attorno a una rete di persone e progetti, di idee industriali e narrazioni editoriali. Il momento di salto evolutivo – che è quello poi della storia di tutto il digitale – è quello che nasce nel passaggio dal web 1.0 al web 2.0, cioè con il web partecipativo alimentato da contenuti generati dagli utenti.

FLASHBACK

La fase del web 1.0 è quella in cui migliaia di utenti-client si relazionano a un numero ristretto di fornitori-server per accedere a contenuti gratuiti e a pagamento secondo un modello di “broadcastizzazione” del web. Nel panorama globale è il 1995 a delimitare simbolicamente e concretamente la fase di inizio di una Internet commerciale, con una quotazione in borsa di Netscape, la nascita di motori di ricerca e i primi siti di commercializzazione di massa, come Amazon e eBay. Da qui si sviluppa la retorica pubblica delle dot-com che vedrà nel 2001 un crollo di fiducia dei mercati. In Italia è nel 1996 che assistiamo alla nascita di Arianna, primo motore di ricerca italiano, e di Virgilio, che è la prima directory italiana, con una penetrazione dell’accesso a Internet di meno del 3% delle famiglie: occorrerà aspettare il 2010 per arrivare alla metà degli italiani (52.4%, dati Istat).

Sempre nello stesso anno ha origine la prima comunità online italiana attorno al portale d’informazione Clarence, fondato da Roberto Grassilli e Gianluca Neri che provenivano da una comune esperienza nella redazione del settimanale satirico Cuore, impostazione che caratterizzò anche il nuovo progetto.

Nel 2005, con la fortunata definizione di web 2.0, si introduce, come dicevamo, un nuovo discorso sul web che viene descritto sempre più come una piattaforma partecipativa di produzione e distribuzione di contenuti da parte degli utenti.

È del 2005 il volume che Giuseppe Granieri (ciao g.g. ha scritto per raccontare la Blog Generation (Editori Laterza). Un racconto di una rete di relazioni fra persone che dicono la loro “dal basso” dei loro weblog, commentando quanto si sta costruendo online mentre lo si sta facendo. Racconta Giuseppe:

“Il processo per cui si guadagna visibilità, con un blog (ma vale per tutti i nodi di tutti i network) è l’acquisizione di link. In Rete l’accesso alla conoscenza è determinato dal numero di relazioni: più link puntano ad una pagina, più quella pagina è accessibile.
Il blog è un “point of presence” dell’individuo, che quotidianamente guadagna (o perde) consenso in base al suo comportamento, al modo in cui le sue idee sono recepite, alla sua capacità di argomentare.
Se in una chat io cambio nickname, non ho costi di “riavvio” dell’identità. Se cambio identità con un blog, devo ricominciare tutto da zero e riguadagnare tutti i link. I costi di ricostruzione di una reputazione sarebbero elevatissimi. Per dirla con Danah Boyd, “i blog sono la faccia digitale dei blogger, nel senso in cui l’avrebbe intesa Goffman”.

In Italia questa retorica trova una prima diffusione dal 2006 nella forma di auto convocazione dei BarCamp, in cui, di volta in volta, blogger e appassionati del web hanno l’occasione di incontrarsi in luoghi diversi e per trattare tematiche anche specifiche. Un primo momento di messa in visibilità e di legittimazione sociale di questa realtà emergente è rappresentato dall’interesse per il mondo accademico, con gli eventi “Conversazioni dal basso” (2007) e il “Festival dei Blog” (2008), organizzati dai Corsi di laurea in Scienze della Comunicazione dell’Università di Urbino Carlo Bo, che hanno riunito ricercatori, blogger e pubblici in giornate di confronto sui social media.

Questa realtà culturale trova un consolidamento sempre nel 2008 con la prima Blogfest, tenutasi a Riva del Garda, in cui si incontra su un palco comune tutto ciò che in Italia gravita attorno alla rete, con particolare riguardo ai blog, al social networking e alle community e che vede la sponsorizzazione principale di Windows Live e di Telecom Italia e la presenza, legittimante, del suo A.D. Franco Bernabè per un confronto con i blogger sulla nuova Italia digitale. La dimensione di mainstremizzazione della realtà del web 2.0, la sua volontà di popolarizzarsi uscendo al di fuori di una logica da addetti ai lavori, la ritroviamo nell’organizzazione, durante la manifestazione, di una serata evento in stile notte degli Oscar dedicata ai “Macchianera Blog awards”, in cui vengono premiate diverse categorie individuate da utenti che partecipano alle nomination e scelgono online i vincitori.

Nel 2009 il web 2.0 acquisisce visibilità anche nel discorso pubblico ad esempio con la traccia del tema di italiano per la maturità su “Social Network, Internet, New Media” o con l’uscita del primo numero di Wired Italia, mensile che si occupa di cultura digitale e dell’innovazione e che testimonia come questo sia un periodo di forte attenzione su questi temi per un pubblico più allargato e meno di nicchia.

Possiamo considerare questo come l’anno in cui la connessione si caratterizza come “friendship”, in cui possiamo osservare l’uscita dei social network dalla dimensione elitaria fatta da early adopters, spesso utenti della blogosfera, a favore di utenti più eterogenei. Dal punto di vista culturale assistiamo a un diffondersi nelle conversazioni quotidiane e nelle pratiche “domestiche” della realtà dei social network: si parla di amici ritrovati grazie ai social network, del fatto che il proprio edicolante ha aperto un gruppo su Facebook, del ricevere richieste di “amicizia” che mettono in condizione di dover pensare se accettare o meno, del senso di frustrazione nel sapere che una certa persona che conosci è su Facebook da tempo ma non ti ha chiesto l’amicizia, ecc. È l’arrivo dell’internet di massa.

È qui che comincia una flessione di presenza e centralità di coloro che la rete italiana l’avevano non solo abitata ma costruita negli anni precedenti. Lo dice bene Sergio Maistrello

siamo noi che abbiamo abbandonato il campo. Che non abbiamo saputo adattarci al cambiamento di scala su cui noi stessi mettevamo in guardia gli altri. Che siamo scappati inorriditi quando le masse che sognavamo hanno cominciato a invadere sul serio gli spazi residenziali della rete. Come se avessero dovuto riconoscerci qualche rendita di potere, baciare le mani ai fondatori, chiedere permesso.

FLASHFORWARD

Torniamo quindi alla domanda se ne sia valsa la pena. Sergio scrive che “Ne è valsa eccome la pena. Ha forgiato la maggior parte di noi,” io questa cosa la sento forte, insieme al senso di inadeguatezza di tutti coloro che si sono fatti da parte per l’orrore dell’internet di massa. Per non averne voluto capire la trasformazione. Per non sentirsene parte. Forse perché autocollocatisi nell’élite della rete, di quando era meglio, di quando eravamo noi… ma molte delle cose che sono poi successe, che succedono e che possono succedere per me sono figlie di quella cultura le cui radici stanno in quella che era la parte abitata della rete. È un’eredità rilevante. Non la possiamo rinnegare. La dobbiamo riconoscere. Senza abbandonarci a nostalgie o a un senso di rivalsa.

Lo dice meglio di me, come sempre, Massimo ricostruendo la prospettiva:

quella roba lì era la nicchia della nicchia, i nostri blog, gli aggregatori, i feed rss attraverso i quali restavamo in contatto, non influenzava altro se non noi stessi (oltre che i quattro gonzi dei media che sono sempre alla ricerca del nuovo fenomeno da raccontare) mentre gli strumenti di rete sociale che sono venuti dopo (in Italia quasi solo FB) quelli sì hanno modificato le prassi sociali dei cittadini. Certo a quel punto era tardi, la piattaforma perseguiva scopi totalmente differenti, gli utenti affluivano a milioni privi di qualsiasi cultura digitale, il disegno sociale di una società migliore si era rapidamente trasformato in uno scarabocchio che riproduceva la società come era allora. Ma era uno scarabocchio grande, per questo contava, per questo lo si vedeva perfino da Marte.

È vero Massimo, quella era una esperienza sociale marginale, un puntino piccolo piccolo, ma la sua traccia è stata comunque un solco nel quale è fluita molta dell’acqua che irrigava la cultura digitale, prima che i social media aprissero la diga innondando i campi.

Per questo occorre ripercorrere la strada, fuori dalle ingenuità e dai diversi ego che si sono via via sgonfiati nel tempo, perché, lo dice sempre Sergio, “È importante che cominciamo a dirci queste cose sia per fare i conti col nostro passato sia perché un nuovo salto di paradigma, ancor più gigantesco, ci sta investendo. L’intelligenza artificiale promette di far fare al sistema operativo della società quello che internet ha fatto alla comunicazione, solo qualche ordine di magnitudine più deflagrante.” lo trovo questo sguardo di una necessità estrema. Dopo il web 2.0, quello dei blog e degli UGC, l’IA di massa è il solo altro salto evolutivo che stiamo facendo (che potremmo fare) e che dobbiamo interpretare, capire, prefigurare. E, Massimo, Sergio, come sapeva bene Giuseppe, il puntino visto da lontano, se è collegato a molti altri puntini, può mostrare dallo spazio la figura viva di una cultura del digitale che può farsi diversa, anche in una realtà provinciale e familista come quella italiana.

Update

Leggete Enrico, un ottimista per il quale ne è valsa la pena.