Incluyendo pero NO limitando

235-Elección simultánea a la conformación a Cristo: 5 Razones bíblicas

2026-04-12T22:40:01.369-06:00

solo sustentado

Elección simultánea a la conformación a Cristo: 5 Razones bíblicas

Elección simultánea a la conformación a Cristo: 5 Razones bíblicas.
Este insípido y redundante ensayo habla de preeminencia y prioridad.
La redundancia NO se puede evitar acá sin comprometer el argumento expositivo: Mencionamos 70 veces la prioridad.
Concientes estamos que cualquiera que les cuestione, puede ser exterminado como anomalía en el Decreto.
No obstante, este análisis aprueba con sobrada solvencia cualquier examen de coherencia lógica y epistemológica.
Acá el enlace al artículo en la Blockchain: https://hklpr4rmmqgq464piecdm7zz3amfd4eegxlrlb4zedrjjdxnljpa.ardrive.net/Opb48ixkDQ57j0EENn852BhR8IQ11xWHmSDilI7tWl4

Cláusula #235
"Toda cláusula excluída, está incluida"
Lectura: 5 minutos

▼
CLICK HERE FOR THE ENGLISH VERSION

Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice

Si tiene abierta sesión en Gmail, enviar este artículo por
correo a unas personas/entidades clave (ellos solo recibirán el enlace): click acá

COMPARTE ESTE ARTÍCULO: Haz clic en el enlace para copiarlo:
https://t.co/fbUNjNrT4Z

Elección simultánea a la conformación a Cristo: 5 Razones bíblicas
"Para que en todo tenga [Cristo] la preeminencia", Colosenses 1:18: Si la transgresión se reduce a un mero síntoma de la depravación, el Cordero de Dios ya No puede expiarla de forma prioritaria. Debe esperar la ayuda de la hermenéutica para poder hacerlo, y se desafía ese texto. Cuando la prioridad debe ser literalmente prioridad en todos los sentidos,
la coherencia No admite sustitutos.

"Absolver No se puede a quien No se arrepiente,
ni arrepentirse y querer (pecar) se puede al mismo tiempo,
porque la contradicción No lo permite."
Dante Aligieri, Cuando el querubín negro le gana un alma a San Francisco.
(El querubín negro incluso se burla de Guido
tras este argumento diciéndole:
"Tal vez No pensabas que yo fuera un lógico")
Para quien lea con atención este insípido y redundante
artículo, le resultará interesante como nunca en su vida.

“En todo vacío, lo arbitrario se apresura a tomar el mando.”
Alguien puede decir y dice: Sí,
debemos priorizar la conformación a Cristo en todos los sentidos,
pero necesito priorizar mis criterios de salvación (numeral 5),
porque así lo dicta la hermenéutica,
[esto es, cuadricularle el mapa Dios].

[Se han simplificado algunas ideas para un formato divulgativo;
a quienes algún aspecto les resulte nuevo, una segunda lectura de cada frase ayudaría mucho].

Estas razones demuestran por qué la elección solo puede ocurrir
cuando Dios nos conforma a la santidad de Cristo
(así que hable con su erudito, porque lo que verá a continuación
aprueba con sobrada solvencia, en lo referente a la demostración,
cualquier examen lógico y epistemológico: Rom 1:20)
1- Causalidad de la consecuencia o Retribución de la Transgresión (Rom 6:23; Sant 1:15; Num 15:30-31 etc.), exposición detallada.
2- Absoluta armonía de la gracia con la justicia (Rom 3:26; 5:21; Salmo 85:10), exposición breve.
3- Designio de formar un pueblo, No individuos ("nos", en Efesios 1:4,5,11; "los que", en Romanos 8:29 y textos del pacto), exposición breve.
4- Propósito coherente de la elección, conformarles a la santidad de Cristo (Romanos 8:29; Ef 1:4,5; 1 Pedro 2:9,21), exposición breve.
5- Mediación viva del Intercesor (Hebreos 7:25; 1 Timoteo 2:5; 1 Juan 2:1), exposición breve.
Veamos el expediente:

1- Causalidad de la consecuencia o Retribución de la Transgresión: Según Dios, lo que mata es la transgresión (Rom 6:23; Santiago 1:15, Números 15:30-31, Ezequiel 18:4,20 etc.)
Si la ley fuese solo pedagógica o ilustrativa, No se puede usar como sustento de los cinco puntos de la doctrina tradicional o cualquier otra tesis doctrinal—sólo estando vigente—. No obstante, en la práctica se usa ahí insistentemente como sustento, lo que revela que la doctrina se ajusta a cierto dualismo entre lo que se dice y lo que se hace. O al parecer esa ambigüedad podría responder a una técnica de persuasión. Debido a que Dios al legislar sólo procesa transgresiones o actos, pero nunca instituyó en ella imputación para tratar estados; la jerarquía de los textos surge de su propósito de presentar el sacrificio como la solución directa a la transgresión: aquellos que definen el problema fundamental del cristianismo mediante conductas culpables y su solución por sacrificio (Levítico 4:27; 5:17; Números 15:22; Hebreos 9:22) tienen prioridad normativa sobre los pasajes que solo describen la condición humana o parecen mencionarla como una naturaleza o estado, es decir, Levítico y Hebreos 9:22 definen el problema que Romanos 5:12 y Salmos 51:5 describen. Si se invierte tal orden (y se afirma que Romanos 5:12 define el problema mientras Levítico 4 y 5 solo lo tipifican"), es inevitable operar con otro Fundamento del Evangelio que No es viviente, sino un pensamiento que No puede ser crucificado (elección), que No requiere diálogo o sea reconciliación, sino solo gestión administrativa de listas o inventarios:
Evangelio A: Transgresión [textos aquí] > Ley sacerdotal la imputa [textos aquí]> Sangre la reconcilia [textos aquí]> Restauración de la relación o diálogo [textos aquí] > facilitada por un Fundamento viviente [textos aquí]. ESTA SECUENCIA ES LO QUE PREDICARON JESÚS, LOS PROFETAS Y APÓSTOLES. Todo acá es claro, breve, simple y directo.
Evangelio B: Naturaleza caída [inferencias aquí] > Ley moral sólo la cataloga [inferencias aquí]> Decreto la administra [inferencias aquí]> Concesión de vida eterna a una selección de creyentes [inferencias aquí] > facilitada por el pensamiento de elección [inferencias aquí]. No vemos a los apóstoles presentar como el núcleo de su predicación a esta secuencia. Todo en la hermenéutica es intrincado, extendido, indirecto y especulativo.
En vista de que Dios es veraz y todo hombre mentiroso, No es por eso casual que Romanos 3:4 habla precisamente de justicia:
Solo si la transgresión, aunque sea generada por la condición caída, fuera incapaz por sí misma de causar la condena y la muerte, entonces sería necesario postular otro villano más radical que opere la obra destructiva.
Cierto juez, siendo hombre del derecho, incurrió en este error categorial (invertir categorías): El juez dice: «Te condeno por robo». El preso salta: «¡Pero si soy cleptómano, es mi condición!». Y el juez concluye: «Está bien, No te condeno por robar, sino por tener las manos largas»: intercambió la lente del derecho por la lente de esencia para sostener la postura pre asumida. Ciertos estudiosos ponen en Dios intenciones que lejos está de caer en ellas, lo que le cuadricula el mapa, sigamos.
Lo que la escritura establece: Debido a que la consecuencia emana de la propia transgresión, y de nada más (al menos en lo que a declaraciones de Dios se refiere, Rom 6:23; Sant 1:15, Num 15:30-31, Ezeq 18:4,20 etc.), NO se puede disociar en el tiempo a la elección de su cumplimiento (conformación a Cristo). Pues solo si la elección ocurre al conformarnos a la santidad de Cristo (sin atravesar un periodo de indefinición generado por la idea de creación de algunos ya "salvos" pero sin haber sido aún conformados a la santidad de Cristo), sólo entonces el Evangelio mantiene firmes estos tres pilares:
1- Su Fundamento en un ser viviente (y No en un pensamiento—elección—incapaz de ser crucificada). Pues solo se mantiene un ser viviente como Fundamento si primero él expía la transgresión misma que causa la muerte; enseñar sólo la "imputación de justicia" reemplaza todo, la precedencia lógica de la expiación, qué es lo que se resuelve (la transgresión) y el tratamiento mismo.
2- A un pueblo como destinatario de su Designio ("nos", en Efesios 1:4,5,11; "los que", en Romanos 8:29 y textos del pacto); reemplazarlo por individuos [a pesar que "propósito" en Rom 9:11 se refiere a linajes=pueblos], requiere que Dios se salte hacernos arrepentir o haya creado individuos ya "salvos". Mantener corporativo al Designio (No individualizarlo) requiere que el arrepentimiento mencione aquello específico de lo cual nos hacen renunciar (transgresión); lo que la "pertenencia a una lista" como sustituto elude mencionar.
3- Su propósito coherente de conformación a la santidad de Cristo (Rom 8:29; Ef 1:4,5,11); No de tipo circular "salvar para salvar", pues el círculo vicioso reemplaza el propósito de conformación a Cristo. Mantener coherente el propósito escritural requiere que al enseñar tal conformación se mencione qué agrada a Cristo (y a Pablo) al hacer la voluntad del Padre (Sal 40:8); lo que el proceso circular "salvar de No ser salvos" como sustituto deja indefinido.
Acá otra forma de examinar el tema, lo que se pierde al honrar los reemplazos:
Solo si la transgresión, aunque la genere la condición caída, fuera incapaz por sí misma de causar la condena y la muerte, entonces sería necesario postular otro villano más radical ("depravación") que opere la obra destructiva (ante una transgresión incapaz de matar).
Tal villano ("depravación") sólo se puede introducir si o si se genera una tierra de nadie, limbo, intervalo de indefinición judicial o lapso de incertidumbre jurídica; mediante disociar o separar la elección de su cumplimiento (conformación a la santidad de Cristo), limbo que a su vez sólo se puede generar asumiendo, ya sea que tiene o que se le transfiere toda la letalidad de la transgresión a la "depravación" (sin textos bíblicos, solo sustentado por el renombramiento de la transgresión como estado caído), lo que haría inevitable tratarla antes, pues sólo asumiendo que la transgresión No causa la muerte, se necesita otro villano ("depravación") que sí la cause, y sólo puede interferir y ser solucionado disociando la elección de la conformación a Cristo, contra Rom 8:29; Ef 1:4,5.
No obstante, enseñar que la ofensa es un estado caído ("depravación" imputada vía Adán) y No una transgresión cometida, exige que el hombre No sea hechor sino sea víctima de un "estado caído", haciendo inevitable formular una separación temporal elección-conformación, periodo donde se solucione primero una ofensa considerada más letal que la transgresión; pues ello requiere lógicamente:
1. Que se cambie el fundamento viviente, que solo trata conductas; por un pensamiento o idea de la elección, que solo maneja imputaciones—el operar mediante imputación de ideas (depravación/justicia) en lugar de operar actos reales (acusar de transgresión/hacer expiación) requiere tratamiento idealista o platónico—. Porque solo así —cuando ella "trata" antes una ofensa más letal que la transgresión— puede ella elegir separada o PREVIA a la conformación, así (para acomodar la depravación) se crea un periodo de indefinición judicial donde la "depravación" reemplaza a la transgresión como causa de muerte, pues ella requiere tal limbo para existir y tratarse antes, postergando la función de Cristo, lo que le desplaza como Fundamento. Si la transgresión No es letal, No se necesita que antes Cristo (un ser viviente) la expíe, pues "No causa la muerte"; y como la "depravación" solo es imputada (No cometida), ahí basta con imputar justicia antes, que tampoco es efectuada, solo asumida: Se vuelven solo ilustrativos los mandamientos, pero se anula el Fundamento que les da sentido.
2. Que se cambie el destinatario del Designio de un pueblo («nos», en Efesios 1:4,5,11; «los que», en Romanos 8:29 y textos del pacto) por «seres individuales». Solo así —tratando la incapacidad preeminentemente a nivel individual— puede la elección mantenerse desligada de la conformación de un pueblo a Cristo (mismos textos), para sustentar el intervalo donde la “depravación” actúa en lugar de la transgresión. Esto es necesario por tres razones: primero, porque renombrar la transgresión como “estado caído” la convierte en causa previa [por eso aplicarla a pueblos enteros llevaría a imputar justicia a pueblos enteros]; segundo, porque fuera del cristianismo los cambios de estado operan sobre individuos y No sobre pueblos, mientras que el designio de Dios opera sobre un pueblo («nos», en Efesios 1:4,5,11; «los que», en Romanos 8:29 y textos del pacto) mediante conformación a Cristo (mismos textos) y No mediante un cambio de estado [por eso reemplazar la transgresión por “estado caído” requiere No aplicarlo a pueblos o sea adoptar el modelo No cristiano]; y tercero, porque un individuo aislado No tiene pueblo con quién ni ante quién ensayar los mandamientos, que son el estándar de conformación a Cristo. Sólo aislándole conceptualmente se puede volver secundaria o irrelevante su conducta en el orden de tratamiento, postergando la Función de Cristo, lo que le desplaza como Fundamento. Pues la imputación No opera entre pueblos como tales —un pueblo No comete adulterio con la pareja de otro pueblo, ni puede ser el agente moral que los mandamientos presuponen—, sino solo se imputa “depravación" a individuos. Y como la “depravación” solo mantiene en pie la doctrina si incapacita a individuos (No a pueblos) para responder o arrepentirse [por eso renombrar la transgresión como “estado caído” requiere que Dios elija individuos incondicionalmente]: Se vuelven solo ilustrativos los mandamientos, pero se anula el Fundamento que les da sentido. La elección bíblica No es un mecanismo formal, circular o subjetivo —No se basa en criterios autorreferentes o redundantes: "salvar para salvar"—. Sino es un mecanismo de propósito —se basa en criterios de finalidad o motivo, conformación al Hijo—. En contraste, en las espiritualidades No cristianas, la elección gnóstica opera por naturalezas; la hindú por casta heredada; la islámica por afiliación confesional y la ocultista por iniciación, todas por criterios inherentes al individuo, ninguna por propósito (Ef 1:11): Dios trata individualmente la transgresión mediante amparo en sacrificio sustitutivo y personalizado, pero su propósito No es producir individuos salvos sino formar un pueblo (Isaías 66:8), al menos en lo que a declaraciones de Dios se refiere («nos», en Efesios 1:4,5,11; «los que», en Romanos 8:29 y textos del pacto). El individualismo solo se fomenta en religiones No cristianas, donde el propósito mismo (pasar al individuo de la ilusión al despertar; de la prisión del cuerpo a su liberacion; de la ignorancia a la iluminación gnóstica; de la corrupción a la pureza; o del estado encarnado al desencarnado) impide la formación de un pueblo.
3. Que se cambie el PROPÓSITO lógico y coherente del Designio (conformación a la santidad de Cristo, Rom 8:29; Ef 1:4,5,11) POR un propósito redundante o circular “salvar para salvar [indefinido]”. Sólo reemplazando el propósito por "salvar" [etéreo] o volviendo secundaria la conformación a Cristo se puede formular una elección que pospone el proceso formador. El hecho de asumir que la "depravación" imputada—un pensamiento— toma la letalidad de la transgresión cometida, por lo que debe tratarse antes con imputación de justicia—otro pensamiento—, se asemeja a un manejo idealista o platónico: La "depravación" imputada es un pensamiento que prioritariamente se soluciona ahí sin expiación, sino vía imputación de justicia—un pensamiento— o regeneración, otro pensamiento—sin conductas, postergando la Función de Cristo, quien opera conductas—. Si la transgresión No es mortífera, No hay necesidad que primero nos conformen a Cristo (quien si fuera el Fundamento resolvería primero el problema causado por la transgresión); y como la “depravación” es irreversible o No admite conformación por No ser un acto moral del imputado—afirman la hereda—, al imposibilitarse así el propósito divino de conformación, surge como primaria la imputación de justicia; lo cual hace que la elección opere sin finalidad externa; autorreferente, circular o sin puerta de entrada, “salvar para salvar [indefinido]”. Se mantiene la elección sin un "para qué" (o sea sin acceso) formulando una barrera artificial que en realidad No admite a nadie, pero se afirma cerrada solo para "No regenerados" [los que No han aceptado el Decreto, que se expresa como "aceptar a Cristo"]: Se vuelven solo ilustrativos los mandamientos, pero se anula el Fundamento que les da sentido.

["Sin acceso a No regenerados": como en el ocultismo, donde "solo los iniciados—por haber sido predestinados— tienen acceso incondicional a la gnosis y a su cambio de estado, de encarnado a desencarnado"]. El ver paralelismos entre el "evangelio" de las imputaciones depravación/justicia y el ocultismo o esoterismo puede sonar fuerte, pero No es falso. Al eludir que el genuino evangelio demanda primariamente arrepentimiento, y reemplazarlo por la "aceptación del Decreto" (con la narrativa de "aceptar a Cristo"), se aplica a inconversos textos dirigidos exclusivamente a creyentes (Juan 1:12 "a los que le recibieron", con Tito 3:5 y Efesios 1:13). Así se termina enseñando que "solo quien ya ha sido regenerado puede creer", lo cual es discutible, pues imposibilita predicarlo a los de afuera, contra el llamado de Dios que incluye a los gentiles —8 mil millones en la tierra— (Romanos 9:24, Hechos 17:30; Hechos 2:38). La barrera artificial surge precisamente de la atribución indebida de textos a inconversos, y de renombrar o reemplazar la transgresión concreta como "estado caído". Al resolverlo todo mediante una regeneración externa (un pensamiento) mediada por una imputación de justicia (otro pensamiento incapaz de ser crucificado, pero inevitable al reemplazar el Fundamento viviente por un fundamento idealista, la elección), se ofrece así un cambio de estado mediado por ideas, evangelio platónico o idealista— lo que reemplaza a la transgresión misma, que bíblicamente se resuelve haciéndonos arrepentir (conducta) mediando la sangre expiatoria (conducta) del Fundamento viviente. Ya está ampliamente establecida la genuina puerta de entrada al cristianismo: "Arrepiéntanse y sean bautizados" (Hechos 2:38). A tal extremo egipcio llega la reverencia al renombramiento de la transgresión como "estado caído", que recuerda el mismo patrón denunciado en Apocalipsis 14:8 y 18:3; y que cada vez más estudiosos lo notan.

a) La disociación o intervalo generado ELECCIÓN-CONFORMACIÓN a Cristo, se relaciona con negar que la transgresión es mortífera, porque:

b) Priorizar el tratamiento de la condición caída antes que la transgresión, implica el efecto funcional de transferir o desplazar la causa mortífera principal desde la transgresión hacia la condición misma (contra Rom 6:23; Sant 1:15, Num 15:30-31, Ezeq 18:4,20 etc.); lo que crea un vacío DE IDENTIDAD LEGAL (¿Es condenado el hombre por su acto, o colocado en un "estado" que él No produjo y que lo mantiene en un limbo jurídico?, o qué es lo que mata y debe tratarse antes?) que al contradecir a Dios necesita generar un limbo para resolver en él la figura o constructo que tal negación (de lo establecido en esos textos) requiere introducir para mantener la simetría: la depravación. Tratar ésta obliga hacer esperar al Designio divino en Rom 8:29, Ef 1:4,5: la prioritaria conformación a la santidad de Cristo (disociándola así de la elección). Ese manejo impide formular la salvación alrededor de un ser viviente como Fundamento, sino de un pensamiento que No puede ser crucificado (la elección, que No requiere previa expiación al seleccionar pues, al No ser una ley, No entra en conflicto con la maldad). Se formula así: Debido a que el marco interpretativo [al tomar como norma interpretativa el ocasional lenguaje metafórico o de esencia, como Sal 51:5 (funciona como el idealismo Platónico, pero la escritura No usa como criterio toda metáfora que menciona), confunde e intercambia la mera descripción de la condición "caída" con la transgresión, contra Num 15:30-31 y múltiples textos que expresamente prohiben "degradar los mandamientos"]. Esto reformula o renombra la transgresión [del marco judicial bíblico] como "estado, naturaleza o condición caída"(AQUÍ asume el poder como lente el Marco que replica exactamente al idealismo platónico]. ESE REEMPLAZO de formulaciones lleva a tratar primero al constructo "DEPRAVACIÓN" como si tiene más letalidad que la que Dios reveló para la transgresión [equivale funcionalmente a transferirle la letalidad o sea negar que la transgresión es lo que aniquila (Rom 6:23; Santiago 1:15, Números 15:30-31)]. En otras palabras, tal negación de la letalidad, que funcionalmente anula el poder mortífero de la transgresión, crea un limbo judicial que hace necesario formular un sustituto que retome esa función letal:
En el reemplazo de la transgresión por "condición" [huérfano de sustento literal: Pablo menciona ese término solo una vez en Fil 2:8, y No en relación al hombre] es un limbo innecesario en el marco judicial bíblico. Implica que su infracción sea inofensiva, pues suspende funcionalmente su poder letal, es decir, en el nuevo marco ya No se le imputa al hombre transgresión sino culpa heredada o "estado caído", pero aún No es santo: Un intervalo o limbo donde la transgresión ya No trae su peor consecuencia, pero el bien aún No habita. Solo usando "estado caído" surge ese limbo que posibilita introducir y priorizar la depravación. En español: Le salva primero de transgresiones que No imputa, o sea de nada ["No moriréis" y "Sereis como dioses al estar sobre la ley"]. Al llevar demasiado lejos el concepto de “estado” o “condición”, la oferta de Satanás se revela como devastadoramente cierta: Mientras la Escritura presenta la muerte como consecuencia concreta de la transgresión (Deut 7:10; Abdías 16; Malaquías 4:3) y la salvación como un rescate de morir, con el arrepentimiento como prioridad divina, muchos al caricaturizar, ridiculizar y activamente proscribir el arrepentimiento, enseñan que tanto la paga del pecado como la del justo consisten en existencia eterna, diferenciándose únicamente en la condición final —unos en sufrimiento eterno y otros en gozo eterno—. Sin embargo, textos como Juan 3:16, Romanos 2:7, Romanos 6:23 y Hechos 13:48 establecen una clara distinción cualitativa: la “vida eterna” es reservada exclusivamente para los creyentes y negada a los impíos, y No se registra una mera diferencia de condición entre sufrimiento y gozo, así que certificar la oferta de Satanás requiere que Dios mienta, que solo impute maldad y solo impute justicia (evangelio ajeno a conductas o referido solo a ideas—imputación depravación-justicia y No transgresión-expiación, por lo que hace honor a su denominación de "idealista" o "platónico"—), y es sólo consecuencia lógica e inevitable del reemplazo transgresión-"estado caído".
Evangelio A: "tu conciencia de transgresor la transformaré al conformarte primero a la santidad de mi Hijo" (Rom 8:29; Ef 1:4,5,11; Ez 36:27, Hebr 8:10 y 10:16): De transgresor pasas directamente a reconciliado mediante diálogo con el ofendido ["la sangre rociada habla mejor que la de Abel", Hebreos 12:24], mientras la tesis
Evangelio B:["El hombre (en tercera persona) No es transgresor, sino víctima de un estado caído; para corregir esta deficiencia, lo regeneran para que crea; y como la elección incluye el arrepentimiento, este ocurre de manera inconsciente, como el crecimiento de las uñas"]; al hacerse garantizado o automático, No necesita acceder al sacrificio, que así pierde su función o razón de ser: Requiere que el Fundamento viviente sea reemplazado por un pensamiento (la elección). No se puede predicar en segunda persona y No es lo que vemos predicar como "el núcleo del Evangelio" a los apóstoles. Pues requiere que el diálogo de arrepentimiento y perdón quede eliminado por definición, y deja de ser un evangelio de reconciliación para ser de gestión de inventarios (listas de nombres). El cruce de caminos se genera aquí con esa falsedad funcional ("la transgresión No es la causa eficiente de la muerte", contra Rom 6:23; Santiago 1:15), que se aprovecha para introducir y priorizar la depravación; usando la figura de "estado caído" como puente.

Pero en vez de analizar aquí con la lente del marco judicial bíblico, se hace con una lente que privilegia estados sobre actos, esencias sobre seres y conexiones sobre relaciones; que es precisamente lo que hace el platonismo, contra la biblia, que si bien puede usar estados o naturalezas (Génesis 6:5; Génesis 8:21), No afirma usarlas como reemplazo normativo: Dios en la Ley solo procesa transgresiones, pero No instituyó imputación para tratar los estados. Tal ausencia de sustento normativo, requiere usar la biblia como fuente de términos, pero descartando su forma judicial de procesarlos. Se vacían los términos de su contenido judicial (volver "estado" a la ofensa) para poder tratarlos como ideas, siendo actos (así: imputar estado—vía pensamiento— en vez de transgresión, para supuestamente resolverlo imputando justicia—vía pensamiento— en vez de expiar sus transgresiones tras hacerle arrepentir, pues esto requiere mencionar mandamientos): Se niega que regía la ley en Edén, siendo eterna, Salmo 111:8 y 119:160, para excluir que lo heredado implique transgresión, acá se vacía el término, lo que permite reemplazarlo por "estados". La causa de sanciones a Caín, Adán, Sodoma, Diluvio, Luzbel, Abimelec y Babel prueba que el estándar moral No fue creado en el Sinaí; allí únicamente se consignaron por escrito. La transgresión se trata como "inofensiva" porque al atribuir la conducta destructiva a una condición (ya No a una decisión personal) se requiere también excluir que lo heredado sea transgresión (se afirma que es un estado "caído"), lo que a su vez requiere negar que la ley regía en Edén, siendo eterna (mismos textos), lo que hace desaparecer la acusación de transgresor [y con ello la necesidad de rescate, que así se reemplaza por "la pertenencia a una lista"], pues ahora es víctima de un estado. Diluida la imputación de actos, SE NECESITA ALGO que sí parezca mortífero, DE LO CUAL ACUSARLO (y así obtener simetría con el cristianismo), pero No vía comisión o acto cometido sino vía imputación (para así "resolverlo" también vía imputación y parecer coherente), pues, al llamar "estados" a las transgresiones vía dicha negación de la letalidad de la transgresión, así posibilita introducir la figura de depravación a la doctrina.

PERO COMO SEGÚN MÚLTIPLES TEXTOS ES FALSO que la transgresión No aniquila (Rom 6:23; Sant 1:15), EL USO DE "ESTADO O CONDICIÓN" LE OCULTA AL INCAUTO QUE PERSISTE EN TRANSGRESIONES ("No moriréis"): YA TIENE LA ESPADA AL CUELLO Y EL MARTILLO DEL JUEZ SIGUE GOLPEANDO LA TABLILLA!. Sin embargo, en esa doctrina, dicho reemplazo transgresión-estado, y negación de la letalidad (inferir ―al priorizar su tratamiento― que el estado o condición es más letal que la transgresión), al indicar que su transgresión No le pone en peligro de muerte, es como si No hubiera ocurrido, pues No se le imputa esa, sino una culpa heredada o "estado": aun cuando todavía No tiene santidad ["sin la cual es imposible ver a Dios"], al inferir que la transgresión "es insuficiente" para aniquilarlo:
Como si su acto No le pusiera en peligro de muerte.

Al haberlo imputado así, de dos opciones bíblicas de alivio de parte de Dios, solo una se ajusta al requerimiento de la doctrina, "imputación" [1-la conformación a la santidad de Cristo es el contenido sustancial, siendo el propósito divino de la elección (Rom 8:29; Ef 1:4,5), ésta tiene funcionalmente como etiqueta formal a 2-la imputación de la justicia de Cristo]. La prioridad según el propósito de Dios es conformarle a la santidad de su hijo, y santificarles plenamente cuando les resucite (Mateo 19:28). Pero la doctrina cambia en esos textos Su Designio (conformación a Cristo) por "salvación"; y cambia el destinatario del Designio, "pueblo", por "individuos". Tal modificación requiere que en vez de enseñar la prioritaria conformación a Cristo, se privilegia enseñar que se le etiqueta como "No transgresor" mediante una imputación de justicia [pues se ajusta a la forma en que le inyectó la culpa heredada, imputación], mientras afirma que la conformación a Cristo (amor por los mandamientos) ocurrirá cuando les resucite, que implica eludir la enseñanza de los mandamientos: Esa reformulación trata la maldad reemplazando la conformación por la imputación de Justicia, que así engloba o envuelve el aguijón (1 Cor 15:56), suavizando las espinas a la acusación (le "alivia" sin extraer tal aguijón, lo que funcionalmente es un Bypass, atajo o cortocircuito espiritual: Eternizar a un transgresor en flagrancia). Pues le justifica sin necesidad de referirse a mandamientos, con lo que se impide la prioritaria conformación a la santidad del Hijo. Es un intento de resolver el problema (que Dios formuló en Levítico), pero negándose a diagnosticar la transgresión tal cual, pues esto exige mencionar qué es lo que se ha transgredido. De este modo les salva primero de transgresiones que No imputa, es decir, les salva de nada. Vemos que mediante la mencionada negación genera ese limbo o tierra de nadie, UNA VEZ AHÍ, SE PRIORIZA A RAJATABLA HONRAR (VALIDAR, EXALTAR, PRIVILEGIAR, PREMIAR, darle el boleto) al que todavía es transgresor, antes que a su unión al Fundamento (pues la imputación de Justicia, le niega que es prioritaria su conformación a Cristo). Si No ocurriera previamente la unión con Cristo para así conformarles a él, la salvación lógicamente sería darles cuerpo espiritual antes de tiempo, en vez de unirles a Cristo, que funcionalmente equivale al mencionado Bypass, atajo o cortocircuito espiritual: Eternizar un transgresor. Es decir, para privilegiar la imputación de Justicia, se requiere vehementemente sostener intacta la letalidad de la depravación (o configuración de tal doctrina), aunque eso implique pisotear al modelo que Dios desea prioritariamente exaltar. Porque tal unión necesita conformación prioritaria a Cristo, o sea requiere mencionar "mandamientos"; pero tal envoltorio del aguijón, al etiquetarlos como justos No podría, pues en este punto descarta que él sigue en transgresión de la ley, o sea la imputación de Justicia, al tratarle como “No transgresor”, es ajena o No concibe mandamientos.

Recapitulando: Negar múltiples textos para poder conjeturar que la transgresión No aniquila, exige sí o sí formular un constructo que sea letal sin necesidad de mandamientos: la depravación (de Adán), constructo o enseñanza que troca la transgresión en síntoma de la depravación, lo cual obliga priorizar su tratamiento, pero como Dios en Deut 24:16, Num 27:3 y Ex 32:33 prohibe expresamente imputar actos ajenos (de Adán), cuando dicha doctrina requiere tratar actos ajenos (de Adán), la restricción lo impide; esto le exige operar sin mandamientos (anular la ley), o sea formular una justificación que ocurra sin que obre prioritariamente el Fundamento haciéndonos renunciar previamente a la transgresión personal. La doctrina anula la condena de la misma ley cuya condena usa para sostenerse (aunque solo en la ley sacerdotal es posible hablar de rebeldía y ofrecer rescate, a su pesar, elude aplicarla, como hace un torero), lo cual desplaza la función de Cristo como Fundamento, le suplanta con la elección, que siendo un pensamiento, No podría ser crucificada, pero suplanta sus funciones expiatorias usando la regeneración (ya No expiación) para que maneje la maldad. Con una ley sin condena vigente, se impide la conformación a Cristo: Es incapaz por definición de manejar la maldad (elegir es pensar, y expiar es exponer la vida), así que tal doctrina requiere que Cristo la honre o le sirva, con lo que le subordina; siendo ella quien debe servirle: Es significativo que quienes hablan de No condicionar nada, al negar funcionalmente la letalidad de la transgresión condicionan Su pretendida "preeminencia" ["Tendría Usted la dulce gentileza de permitirme habilitarle para que Usted pueda andar por ahí tranquilamente expiando, querría Usted?, Ya que en su configuración, la doctrina No se formula de modo que Usted resuelva antes, sino Usted opera de modo que el estado caído se resuelva antes"]. "El celo de tu casa me consume!", Juan 2:1; "¡Horrenda cosa es caer en manos del Dios vivo!", Hebreos 10:31): No puede acusar de transgresión [porque la relativiza], y No debe acusar de culpa heredada [porque ésta es ajena, de Adán]; y la distinción reformada entre "solidaridad de naturaleza" e "imputación penal directa" No tiene reconocimiento jurídico en la Torá: Deut 24:16 No incluye ni implica excepciones para representación federal, y Pablo lo reafirma en Gálatas 6:5. Entonces necesita un decreto abstracto que justifique sin tener que mencionar el problema real: Es como si predicara así: "Perdone le acusemos de algo tan vergonzoso [depravación], si promete olvidar que le incomodamos, para honrarle por completo, bastaría le haga una mínima reverencia ["aceptar"] a la propuesta [el decreto] que le haremos" (Lucas 4:7).
c) Vacío que hace inevitable rellenarse con justicia ficticia: No puedo afirmar que tomé la medicina, si todavía sigue intacta en el dispensador (que es la expiación). Es decir, la imputación de justicia le declara devoto sin que haya ocurrido el genuino tratamiento (renunciar a la transgresión).
d) Aunque se diga que “la condición caída genera y agrava los actos pero No los neutraliza", y que ella "solo explica porqué ocurren”, tal doctrina requiere evadir la prioridad del arrepentimiento y de la conformación a Cristo (Rom 8:29), pues privilegia la imputación de Su justicia porque así lo requiere, No la escritura, sino el nombramiento de la transgresión como "estado" caído [que a su vez surge de invertir la prioridad de los textos normativos (Levítico 4 y 5), que a su vez surge de tensiones históricas hacia los judíos]. Esto hace que el Sacrificio ya No sea el primero en entrar en colisión con la maldad mediante el perdón de transgresiones reales, sino queda dependiente y subordinado a un cambio de estado previo [Ahí Cristo obedece a la configuración de la doctrina, que le condiciona cuándo él puede operar]. Por tanto, el Sacrificio deja de ser la genuina referencia o Fundamento del evangelio. Esta falta de COHERENCIA JUDICIAL de identidad y procedimiento, No tratar prioritariamente lo que Dios define como letal) requiere declararle salvo vía imputación de justicia allí donde judicialmente permanece en la transgresión, considerándolo “justo” porque le trata como inerte o sea incapaz de transgredir(?) hasta después del rito de aceptación del decreto y ser regenerado [pues al proponer que 1- el arrepentimiento está implícito en la elección, lo propone inconsciente e involuntario, sumado a 2- una justicia imputada que hace innecesario arrepentirse; 3- considerarle previamente incapaz de actuaciones [solo "reprobado por su condición"] y a 4- afirmar que la conformación a Cristo ocurrirá en la resurrección; nunca le mencionará lo que transgredió], vemos que ignorar la transgresión le aniquila.
Si se sigue la lógica de que “la condición caída genera, explica y hace destructivos los actos, pero eso No les quita su letalidad”, eso implica reconocer que "por eso" Dios estableció prioritario el arrepentimiento y la conformación a Cristo (Rom 8:29). Aunque es imposible capturar en un recipiente (para exhibirlo) lo contradictorio de intentar aplicar como lente el idealismo platónico a un proceso de la realidad que esa filosofía No puede concebir, lo que le obliga entrar en círculos viciosos ["salvar para salvar", "solo creyentes pueden creer"] y severas inconsistencias: "Rechazo que la transgresión sea condenable, pero la uso como arma contra los que llamo "legalistas", mientras la suprimo en mi doctrina", se cambian las reglas según convenga para proteger la doctrina.
Pues al intentar "interpretar" con esa lente de tipo idealista a un proceso judicial que maneja entidades reales que cometen actos reales que están ocurriendo en la actualidad, incurriendo en responsabilidad personal y necesitando reconciliación mediante diálogo: Imposibilitado de manejarlos porque No se reducen a ideas (como el marco que tratan de aplicarle las reduce a conexiones estables, esencias y estados), REQUIERE operar con un Fundamento de traslado de nombres entre listas, que siendo administrativo, relega a segundo plano lo reconciliatorio y lo expiatorio. Los casos de Lidia, Cornelio y el procónsul Sergio Paulo contradicen esa doctrina: muestran a inconversos que ya escuchaban, temían a Dios, oraban y respondían con disposición positiva antes de cualquier regeneración. Esto demuestra que el hombre No es una entidad inerte que requiere un cambio de estado previo para interactuar con Dios. Por tanto, al priorizar la regeneración y la elección como paso previo, el Sacrificio deja de ser el primer contacto con la maldad mediante el perdón de transgresiones reales, y queda subordinado a un cambio de estado. De este modo, el Sacrificio de Cristo deja de funcionar como el verdadero Fundamento del evangelio.
************************************************************************
[Nota: En las doctrinas aquí analizadas, un pensamiento (la elección como decreto) acapara todas las prioridades del Fundamento viviente y realiza sus funciones, porque la hermenéutica se las otorga precisamente para poder negar "impunemente" la prioridad de Rom 6:23; Santiago 1:15 al predominar otros criterios de maldad, lo que inevitablemente reemplaza el Fundamento viviente del Evangelio, 1 Corintios 3:11. La diferencia entre Fundamentos es que solo uno de ellos requiere diálogo, o sea reconciliación, el otro solo gestión administrativa del inventario.]

2-La absoluta armonía de la gracia con la justicia, (Rom 3:26, 5:21, Salmo 85:10):
La Gracia es una expresión de la Soberanía

Debido a que la gracia y la Justicia convergen solo en el sacrificio, No en arbitrariedades,
NO se puede disociar la elección de su cumplimiento (conformación a Cristo); pues disociarlas exige afirmar que la salvación ocurre sin que sea prioritario aplicar el sacrificio a los actos personales.
a) Tal disociación GRACIA-JUSTICIA quita espacio a ambas, pues
b) crea un vacío DE RESPONSABILIDAD,
c) lo que hace inevitable llenar con favoritismo, formulando una «depravación total», que suplanta la transgresión con una condición heredada o incapacidad biológica "es natural (No inaceptable) ofender a Dios". Tal disociación exige convertir la transgresión en síntoma de la depravación, lo que impide expiarla prioritariamente; para evitar priorizar la conformación a Cristo,
sino otros criterios de salvación.
d)Esta falta de COHERENCIA CAUSAL (el orden correcto de dependencia y responsabilidad, "qué" depende de "qué") que requiere salvarles por decreto, hace innecesaria la gracia (pues anula la justicia al convertir un acto reconciliatorio en un acto administrativo: Traslado de nombres entre "listas"), pues omite que el perdón opere prioritario sobre la conducta activa, es decir, le hace creer que le salvaron y que su arrepentimiento es involuntario o automático, por lo que al permanecer en transgresiones ellas le aniquilan.
************************************************************************
[Nota: En las doctrinas aquí analizadas, un pensamiento (la elección como decreto) acapara todas las prioridades del Fundamento viviente y realiza sus funciones, porque la hermenéutica se las otorga precisamente para poder negar "impunemente" la prioridad de Rom 3:26 y 5:21 al predominar otros criterios de sustentación (de la "soberanía" aquí), lo que inevitablemente reemplaza el Fundamento viviente del Evangelio, 1 Corintios 3:11. La diferencia entre Fundamentos es que solo uno de ellos requiere diálogo, o sea reconciliación, el otro solo gestión administrativa del inventario.]

3-El designio de formar un pueblo, No individuos ("nos", en Efesios 1:4,5,11; "los que", en Romanos 8:29)
La Escritura habla de un pueblo y No de un decreto para seres individuales como designio (Ef 1:11; Rom 9:11; Ex 6:7; Lv 26:12; Dt 7:6; Jer 31:33; Ez 37:27; Hch 15:14; 2 Co 6:16; Tit 2:14; 1 Pe 2:9; Ap 21:3).

Debido a que la genuina doctrina sólo puede tener como Fundamento a Cristo cuando el designio o plan se refiere a un pueblo y No a individuos,
No se puede definir tal designio o propósito como referido a individuos aislados, puesto que “lista” claramente indica conjunto.
a) Tal disociación INDIVIDUO-PUEBLO
b) crea un vacío DE ESTÁNDAR que
c) hace inevitable llenarlo con una expiación que No prioriza los actos personales o sea No prioriza la conformación a Cristo sino otros criterios de salvación.
d) En esta falta de COHERENCIA CORPORATIVA (designio y pueblo, que No se refiere a individuos aislados) al requerir declarar “elegidos” a individuos aislados sin referencia al pueblo que Dios se propone formar para prioritariamente conformarles a la santidad del Hijo, se degrada el Fundamento del Evangelio y se degrada al Sacrificio, pues la expiación usa los mandamientos como estándar a que refiere el arrepentimiento precisamente para conformarles a la santidad del Hijo. Acá se separa al individuo del Fundamento al declararle “salvo” sin que el Sacrificio opere prioritariamente sobre actos concretos, lo que le aniquila.
************************************************************************
[Nota: En las doctrinas aquí analizadas, un pensamiento (la elección como decreto) acapara todas las prioridades del Fundamento viviente y realiza sus funciones, porque la hermenéutica se las otorga precisamente para poder negar "impunemente" la prioridad de Ef 1:11; Rom 9:11; Ex 6:7; Lv 26:12; Dt 7:6; Jer 31:33; Ez 37:27; Hch 15:14; 2 Co 6:16; Tit 2:14; 1 Pe 2:9; Ap 21:3 pues predominan otros criterios de destinatario del rescate, lo que inevitablemente reemplaza el Fundamento viviente del Evangelio, 1 Corintios 3:11. La diferencia entre Fundamentos es que solo uno de ellos requiere diálogo, o sea reconciliación, el otro solo gestión administrativa del inventario.]

4-El propósito coherente de la elección, conformarles a la santidad de Cristo (Éxodo 19:6; Deut 26:19; 28:9; Rom 8:29; Ef 1:4,5; 1 Pedro 2:9,21)
Si hay propósito de conformación, la conducta importa.

Debido a que la genuina doctrina sólo puede tener como Fundamento a Cristo cuando la elección tiene un propósito coherente,
No se puede definir la “lista” o decreto de elección antes de su implementación (conformación a Cristo), porque
a) tal disociación ELECCIÓN-PROPÓSITO exige afirmar que la elección tiene un fin abstracto o arbitrario ("es para salvación [sin definición]" o "para un glorificarle [abstracto]"); un Dios que salva para ser alabado, se olvidó de su Hijo. Pues se elude el propósito concreto de prioritariamente conformarles a la santidad de su Hijo. Su "PROPÓSITO" ES formar un pueblo para conformarlo a la santidad de su hijo. "Para que seas un pueblo santo"; "Me seréis un reino de sacerdotes, y gente santa" (Éxodo 19:6; Deut 26:19; 28:9); de manera que los apóstoles No se estaban inventando el Designio (Romanos 8:29; Ef 1:4,5; "nación santa", 1 Pedro 2:9).
b) Disociarlas crea un vacío DE PROPÓSITO ESPECÍFICO, que
c) hace inevitable llenar con una predestinación sin meta visible, pues requiere formular una elección que opera sin relación con la transformación progresiva del creyente, porque si la exaltara, tendría que priorizar la conformación a Cristo,
No otros criterios de salvación.
d) En esta falta de COHERENCIA TELEOLÓGICA (de propósito primario, que solo puede ser la conformación a Cristo) al requerir declararles “elegidos” sin que prioritariamente ocurra la conformidad a Cristo, se separa lógicamente la elección de su fin bíblico, haciendo innecesario el proceso por el cual Dios predestinó, llamó, justificó y glorificó con un propósito definido. Acá se declara elegida una persona sin que conscientemente se conforme a la imagen del Hijo, por lo que al permanecer en transgresiones ellas le aniquilan.

Los cuatro componentes de la elección:

Una definición parcial es lo que aparece
cuando cierta definición de "elección" es tan estrecha
que No incluye o No puede contener
lo que la Biblia (Éxodo 19:6; Deut 26:19; 28:9; Rom 8:29) dice sobre ella.
1-"Según nos escogió🢂Designio: escoger un pueblo ("nos",Ef 1:4,5,11;"los que",Rom 8:29; 1 Pedro 2:9+múltiples textos del pacto)
2-en él🢂 Ámbito: la unión con Cristo
3-antes de la fundación del mundo,🢂 Momento de concebir el Plan o Designio
4-para que fuésemos santos🢂Propósito prioritario del Designio,conformación a la Santidad de Cristo,más explícito en Rom 8:29
y sin mancha delante de él",Efesios 1:4
Al cambiar destinatarios ("pueblo" por "individuos") y propósito ("Conformación" por un "alabarle" indefinido y teórico) se mutila el estandar con que nos conforma a su Hijo, pues al anular el propósito, la conducta No importa, lo que conduce inevitablemente a salvación sin necesidad de que prioritariamente Nos conforme a la santidad de Cristo.
************************************************************************
[Nota: En las doctrinas aquí analizadas, un pensamiento (la elección como decreto) acapara todas las prioridades del Fundamento viviente y realiza sus funciones, porque la hermenéutica se las otorga precisamente para poder negar "impunemente" la prioridad del propósito Divino, pues predominan otros criterios de lo que es prioritario, lo que inevitablemente reemplaza el Fundamento viviente del Evangelio, 1 Corintios 3:11. La diferencia entre Fundamentos es que solo uno de ellos requiere diálogo, o sea reconciliación, el otro solo gestión administrativa del inventario.]

5-La mediación viva del Intercesor (Hebreos 7:25; 1 Timoteo 2:5; 1 Juan 2:1)
Dios cobra la transgresión prioritariamente al Fundamento, Cristo (No solo se la "imputa", Hebreos 9:22)—quien se comprometió totalmente, No solo "se involucró"—, POR ESO MISMO primero nos conforma a Cristo (Rom 8:29, Ef 1:4,5), No solo "nos imputa" Su Justicia.

Debido a que la genuina doctrina sólo puede tener como Fundamento a Cristo manteniendo un Ser vivo como mediador prioritario,
No se puede definir la salvación por un decreto eterno abstracto que prescinda de la intercesión perpetua (Hebreos 7:25). Porque al garantizar la salvación sin relación a nuestros actos, hace innecesaria la intercesión permanente.
a) Tal disociación ELECCIÓN-INTERCESIÓN exige afirmar que Cristo No necesita interceder prioritariamente (esto implica que prioritariamente debe conformarnos a su santidad), pues al asumir que se menciona "salvación" antes del v. 27 de Rom 9, también infiere que la elección es solo para salvación y No para conformarlos prioritariamente a la santidad de su Hijo (Romanos 8:29; Efesios 1:4,5). Esa disociación
b) crea un vacío DE MEDIACIÓN VIVA que hace
c) inevitable llenar con una justificación forense impersonal (aparente) que No prioriza la relación con el Intercesor permanente porque tendría que priorizar la conformación a Cristo y No criterios privados de salvación.
d) En esta falta de COHERENCIA ESENCIAL U ONTOLÓGICA (de naturaleza del intercesor primario, que sí o sí, debe ser un ser vivo y No un pensamiento-elección-) al requerir declarar “salvo” o “elegido” a una persona sin la intercesión perpetua, se prescinde del Ser vivo que salva a los que se acercan a Dios por medio de él, lo que le aniquila.
"viviendo siempre para interceder por ellos", Hebreos 7:25:
Si la salvación No prioriza la unión con Cristo, sino la inclusión en una lista, ¿qué sentido tiene un Salvador que vive siempre para interceder?
************************************************************************
[Nota: En las doctrinas aquí analizadas, un pensamiento (la elección como decreto) acapara todas las prioridades del Fundamento viviente y realiza sus funciones, porque la hermenéutica se las otorga precisamente para poder negar "impunemente" la prioridad de una perpetua intercesión, pues predominan otros criterios de salvación, lo que inevitablemente reemplaza el Fundamento viviente del Evangelio, 1 Corintios 3:11. La diferencia entre Fundamentos es que solo uno de ellos requiere diálogo, o sea reconciliación, el otro solo gestión administrativa del inventario.]

Sugerencia de Acróstico para recordar mejor:

C➝Causalidad de la Consecuencia---➝Es transferida a la depravación vía otros criterios de maldad
A➝Absoluta Armonía ⇈Gracia-Justicia➝Es Quebrada vía otros criterios de sustentación, para ⇊otro designio⇊
D➝Designio Colectivo-⇈un pueblo-➝Con otros criterios de destinatario del rescate, es individualizado
P➝Propósito Coherente-⇈conformación➝Reemplazado por un "salvar teórico" vía otros criterios de lo que es prioritario.
I➝Intercesión Viva-----⇈de-Él-------➝Es Trivializada vía otros criterios de salvación.

Cómo se armoniza escrituralmente la predestinación y la responsabilidad sin disociar en dos el propósito de Dios:

Un paralelo de la acción divina, limitado al ámbito físico, ilumina la temporalidad en la elección: Quien se propone hacer palomitas, después aplica calor haciendo reventar muchas bajo su acción. Reventarlas y seleccionarlas es un solo acto—las que él revienta constituyen el pueblo escogido o "la lista" ("nos", en Ef 1:4,5; "los que", en Rom 8:29). Es problemático disociar la elección del cumplimiento de su Designio (conformación a Cristo Rom 8:29. Ef 1:4,5), pues obliga a ubicarla en un decreto pretemporal abstracto que requiere volver circular el propósito de Dios (de salvar para conformarles a Cristo; pasa a salvar para salvar) que inevitablemente vuelve involuntario el arrepentimiento, que solo se explica apartando el Fundamento (la elección, un pensamiento, realiza tal función pese a No poder ser crucificado). Pues Efesios 1:4 dice que "En Cristo eligió un pueblo mediante un designio pretemporal" ("nos", No seres individuales, "los que" en Rom 8:29); apunta a lo que Dios hizo en época remota fue "hacerse el Designio o propósito". Dios prioritariamente conforma a Cristo al pueblo ("Nos") que salva (Ef 1:9), nos une a Él (v.10), prioritariamente haciéndonos arrepentir.

En la otra doctrina se anula esta prioridad porque tal unión con Cristo afirman es "antes de la creación" [si el propósito ya se efectuó, ahora No lo hay), una salvación sin propósito por ser incondicional ("No moriréis). Lo que se enseña es problemático porque es como pretender tener un conjunto de "palomitas reventadas" antes de haber aplicado el calor (contra "porque yo vivo, vosotros también viviréis"). Solo podemos ver las palomitas esponjadas después que revientan, antes solo es un designio, decisión o propósito: Si la elección ocurre fuera de, o sin la unión a Cristo (que ocurre en el arrepentimiento, en el tiempo), se está intentando aplicar un beneficio legal (expiación) a través de una vía que la ley nunca contempla (la reducción de pecados vía decreto, que en su tipo de lógica ya ocurrió, así que insinúa que lo hace de nuevo, aunque en su doctrina afirma que ahora solo se formaliza). Dios No elige individuos para que se arrepientan luego; sino establece un propósito único: el pueblo al que guía al arrepentimiento al unirle a Cristo es el pueblo elegido o "lista". Disociar su propósito dualmente, revela un Dios indeciso, o permisivo, que tras una vida de tolerancia, nos hace arrepentir. La elección ES el acto mismo de hacernos arrepentir: "Cambio sobrenatural de mente": Ez 36:27, Hebr 8:10 y 10:16, Rom 2:4. Dios asegura Su soberanía: Prioritariamente nos hace arrepentir, y se aisla de culpa por quienes, suministrado el entendimiento, citado 70 veces en la biblia: lo usan mal para rehusar arrepentirse, contra Su orden clara, escoger "la vida", Deut 30:19. Usar "albedrío" contradice la "solaescritura".

Aristas del evento: "predestinó [a asemejar a Cristo], llamó[al arrepentimiento, Hech 2:38]; llamando[en el tiempo, Rom 9:24, hace arrepentir], justificó[Ez 36:27, cambia su mente]",Rom 8:30. La gracia No salva "solo por soberanía" evadiendo lo justo, sino "la gracia reine por la justicia", Rom 5:21. La Gracia, forma de expresión de Su Soberanía, sustenta la justicia inscribiendo todo en el marco legal—No como amnistía impune; sino activando prioritariamente las características de Su salvedad de ley a beneficio nuestro, Lev 4:27; 5:17; Num 15:22, hoy mediando Cristo: Restaurar la armonía con la ley moral que Cristo encarna, hace totalmente válido y escritural reconocer tal "propósito" en Ef 1:4,9,11, Rom 9:11 y 2 Tim 1:9. Dios escoge "en" Cristo, Ap 13:8, al pueblo que asemeja a Él, Rom 8:29, Ef 1:4,5. Escoger "en él", es "escoger un pueblo": No hacer "un decreto dual", sino el "propósito" de escoger un pueblo ("NOS") en Cristo.

Is 28:10,13, 2 Ped 3:16 anulan acrobacias hermenéuticas apoyadas en textos aislados. Rom 9 limita la incondicionalidad a lo físico, para asegurar que Cristo provenga de Jacob. Por eso afirmar "predestina a salvación" requiere descartar el Fundamento, al tratar en 2 Tes 2:13 lo derivado como el propósito fundamental, conformarnos. Rom 9 No menciona "salvar" al tratar la elección, sino hasta v. 27: Pablo está explicando por qué Cristo vino de Jacob, No cómo se salva un individuo. La elección de Jacob/Esau (antes de cualquier acto) fue para garantizar su linaje, No dice "para salvación". Dios solo predestina "a conformar a Cristo", implica conducta, Rom 8:29, Ef 1:5; Dios solo necesitaría predestinar también a destrucción si la transgresión fuera insuficiente para acarrear por sí misma muerte y condena: La elección se concreta al hacernos arrepentir, Ef 1:4. No dos momentos, lista y regeneración: sino un solo acto en el tiempo: hacernos creer nos une a Cristo, NOS ELIGE, Efesios 1:13. Aunque el lenguaje “antes de la fundación del mundo” (Ef 1:4) se refiere al propósito eterno de Dios, No describe ni dicta un decreto pretemporal de seres individuales, sino el designio de formar un pueblo que, en el tiempo, sea pioritariamente conformado a Cristo mediante el arrepentimiento y la fe.

Disociar la elección, degrada al Fundamento del Evangelio, pues lo reemplaza por ella: Les salva un decreto inferido, No un ser Vivo. Dios No "decreta" dejando la sensación de sorteo, como un narrador remoto, e irrumpe a regenerarnos tras una vida de tolerancia; sino estableció y ejecuta Su Propósito: Juan 5:17. Culpar a Adán, No a Satanás, de inducir la rebelión (en Edén y hoy) es el humanismo platónico negando al tentador sobrenatural, que parece reemplazar por la "depravación". Dios No "predestina a perdición"; sino les entrega a los resultados de su rebeldía: que les tiente Satanás, Rom 1:24,26,28. La hermenéutica pareciera negar que Satanás existe y tienta: "anula el entendimiento", 2 Cor 4:3-4; Luc 8:12, "me ha sido dado el mundo": Luc 4:6; 1 Juan 5:19. Dios Predestina conformarnos a Cristo, Rom 8:29, Ef 1:4,5, eso denota prioritariamente cambiarnos conducta, Ez 36:27, No esencia al imputar justicia: Salva "de" transgresiones, No "para" un rescate circular (salvar para un "salvar" abstracto).

La elección ajena a conductas (incondicional), exige negar que en Edén regía el decálogo, excluyendo que lo heredado sea transgresión de la cual salvar: El estándar moral No fue creado en el Sinaí, lo prueba la causa de sanciones a Caín, Adán, Sodoma, Diluvio, Luzbel, Abimelec y Babel. Si la ley No fuera eterna [inmutable] Salmo 111:8 y 119:160; se vuelve irrelevante la transgresión, y exige a esa hermenéutica—que muchos vinculan a Egipto, forjar una "condición" que cambiar sin transformación ["No morireis"]. Salvar para un "glorificar" abstracto (salvar para un salvar teórico), es circular al salvar primero de transgresiones que No imputa, o sea de nada(?). Una salvación teórica o gnóstica al operar en vacío (Habiendo Designio, No puede ser para alabarle: "No acepto gloria de los hombres", Juan 5:34,41—nos convierte). Cuando se ha dicho todo, demostrando la centralidad de Cristo, la soberanía, etc., firmemente sustentadas con exégesis sólida y textos correctamente contextualizados; desear centrarse en otras temporalidades divulgadas, más bien frágiles, expresa más apego a sistematizaciones abstractas, que lealtad a la revelación bíblica. Mantener el propósito único, y cumplido en Cristo en el tiempo preserva intacta la causalidad retributiva (Rom 6:23) y la armonía gracia-justicia (Rom 5:21).

Más información de tipo más específica copiando y pegando en un "google" este enlace:
https://chat.deepseek.com/share/nmqco05hn1cbzkfe71

Que la paz del Señor esté con Ustedes.
Enlace original publicado el 4 de Abril 2026: https://incluyendoperonolimitando.blogspot.com/2026/04/235-eleccion-simultanea-la-conformacion.html
Como apéndice del párrafo 8 de otro artículo, publicado el 5 de Abril de 2011: https://incluyendoperonolimitando.blogspot.com/2011/04/174-que-es-estar-bajo-la-ley.html

Extracto en español:

Extracto en inglés:

CAUSA EFICIENTE DE LA MUERTE SEGÚN LA
LENTE INTERPRETATIVA JUDICIAL VS. LENTE INTERPRETATIVA PLATÓNICA

Extracto para captura de pantalla o para imprimir, la formulación pasa con ventaja cualquier prueba epistemológica:

5 RAZONES BÍBLICAS POR LAS QUE LA ELECCIÓN OCURRE SIMULTÁNEAMENTE A LA CONFORMACIÓN A CRISTO:

La Escritura no permite ningún espacio intermedio (limbo) entre la elección divina y la conformación a Cristo. Cualquier separación entre ambas implica generar un vacío que inmediatamente es ocupado por propuestas arbitrarias.
Las cinco razones siguientes demuestran por qué todo intento de introducir una separación entre la elección y la conformación a Cristo es insostenible:
▲ 1. La transgresión No puede ceder su letalidad a la depravación (Rom 6:23; Stg 1:15; Num 15:31). Si ocurriera eso, la elección, y no Cristo, tendría que tratar ésta primero vía regeneración. Imposibilitando sea prioritaria la conformación a Cristo. Transferirle (a la transgresión) la letalidad de la depravación exige generar un intervalo entre elección-conformación que desplaza a Cristo. En ese limbo se "expía" la culpa ajena (imposible), y No la transgresión personal. = 0.00 Salvación
▲ 2. No se puede romper la armonía entre Justicia y Gracia (Rom 3:26; 5:21). La Gracia expresa la Justicia conformándoles a Cristo (Ez 36:27; Hebr 8:10; 10:16), por eso lo establece como Su Designio en Ef 1:4-5,11 y Rom 8:29. Hacer que la Gracia opere sola obliga producir un intervalo entre elección-conformación que desplaza a Cristo. Es el espacio donde la Gracia opera sin que la Justicia la dirija hacia Cristo. = 0.00 Salvación
▲ 3. No se puede individualizar el destinatario del Designio. Siendo la elección para un Pueblo (Ef 1:4-5,11; Rom 8:29; Rom 9:8,24 y textos del Pacto), individualizarla requiere que Dios escriba nombres específicos, o sea salvar a las personas sin relación a Su propósito declarado de prioritariamente conformarles a la santidad de Cristo. Individualizar Su Propósito obliga abrir un limbo entre elección-conformación que desplaza a Cristo. Es el espacio donde el registro de nombres específicos en lista omite la conformación a Cristo. = 0.00 Salvación
▲ 4. No se puede reemplazar el propósito de conformación a santidad de Cristo (Éxodo 19:6; Deut 26:19; 28:9; Rom 8:29; Ef 1:4,5; 1 Pedro 2:9,21) por mera alabanza (un Dios que salva para ser alabado, se olvidó de su Hijo). Eso requiere que Dios elija solo para el propósito de un “salvar etéreo” (un círculo vicioso), en lugar de elegir para el propósito prioritario de conformar a la santidad de Cristo. Reemplazar la conformación por “alabarle” o “glorificarle” indefinidos hace inevitable crear un intervalo entre elección-conformación que desplaza a Cristo. Es el espacio donde la elección estéril se queda girando en “salvar para salvar”, dejando el propósito vacío. = 0.00 Salvación
▲ 5. No se puede trivializar la perpetuidad de la intercesión de Cristo (Heb 7:25; Col 1:18; 1 Juan 2:1). Eso exigiría garantizar la salvación de forma incondicional, lo que impide que la conformación a Cristo sea prioritaria. Trivializar la perpetuidad de la intercesión, infiriendo que Cristo dejará de interceder tras la resurrección, exige instalar un intervalo entre elección-conformación que le desplaza. Es el espacio donde Cristo deja de interceder antes de habernos conformado plenamente. = 0.00 Salvación

En todos los casos, permitir cualquier separación entre la elección y la conformación a Cristo desplaza a Cristo como eje o pilar fundamental y hace imposible que la conformación a Él sea la prioridad absoluta.

Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
QUE SE DIVIERTAN!!!
Actualizados al 2011:
1a-Art cláusula 151: 151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD?
1b- Los diez mandamientos explicados en pdf (Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
1- La verdadera historia de la verdadera iglesia en pdf. El autor de este libro es célebre por RESTAURAR una interpretación de la biblia BASADA EN ELLA MISMA, y no en antiguos mitos paganos.(Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
2- La verdadera historia de la verdadera iglesia Traducción mecánica
3- La verdadera historia de la verdadera iglesia html english
4- La verdadera historia de la verdadera iglesia pdf1(Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
5- La verdadera historia de la verdadera iglesia en pdf (Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
6- Dónde está hoy la verdadera iglesia?
7-Art claúsula 77 77-La verdadera historia de la verdadera iglesia

ok ♥ ♦ ♣ ♠ ☺▼ ○ ◙ ♂ ♀ ▲♪ ♫ ☼► ◄
Nunca dejemos de soñar, eso es lo más relevante; porque el futuro nos pertenece a todos los soñadores!
"Lo único que se necesita para que el mal triunfe, es que los hombres buenos no hagan nada" (Edmund Burke)
Alienación: definición: estado del sujeto durante el cual está fuera de si mismo, volviéndose extraño con respeCto de la realidad a la que pertenece" (la causa de la alienación es al parecer el sistema basado en la propiedad privada, y la absoluta ausencia de valores genuinos).
Arte Poética: Poesía, perdóname por haberte hecho comprender que no estás hecha sólo de palabras (Roque Dalton, El Salvador)
Buscar la justicia es obedecer COMO lo hacía Jesús : Quienes se rehusan a obedecer COMO Él lo hacía [exceptuando circuncidarse y sacrificar animales para Dios], ponen en duda su método y lo hacen mentiroso. [Juan 3:36 (La Biblia de las Américas) 36: El que cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que no obedece al Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios permanece sobre él.]
Si quieres que Dios te oiga, escucha Y ENSAYA primero lo que Dios dice, pues Él habló primero, y si quieres escuchar lo que te falta oir, Escucha y practica lo que YA te dijo. Si una enseñanza se puede practicar de dos formas diferentes; un creyente genuino practicará la que es MÁS CONSECUENTE O QUE CONCUERDA MÁS con la actuación del Cordero; exceptuando circuncidarse o sacrificar animales para Dios.
felicidades

234-La-Relevancia-de-Theta-eclipsa-a-Polkadot-para-6G

2026-03-02T03:56:00.089-06:00

La Relevancia de Theta eclipsa a Polkadot para 6G

¿Por qué Google y Samsung podrían elegir Theta? La superioridad de la infraestructura híbrida sobre las Parachains de Dot.
Cláusula #234
Lectura: 1 minuto
▼
CLICK HERE FOR THE ENGLISH VERSION .
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
Enviar este artículo por correo a unas personas/entidades clave(ellos solo recibirán el enlace): click acá
Cruce de Autopistas vs. Logística Integral: Por qué el 6G necesita el "músculo" de Theta y No solo el software de Polkadot.

El colapso de la rigidez de la Blockchain inevitablemente pública. Se han simplificado ideas para lograr un formato divulgativo; y se exponen escenarios plausibles derivados de tendencias observadas (El siguiente análisis es una interpretación estratégica basada en tendencias observadas; en ningún sentido constituye confirmación de decisiones oficiales por parte de las empresas mencionadas):
El artículo de IET, Institution of Engineering and Technology (https://t.co/dfyxN1vTIL), que No menciona a Theta, es letal con una idea: las operadoras de red (Telefónica, AT&T, Samsung, Google) difícilmente considerarían poner su tráfico crítico de una red 6G sobre una blockchain pública pura (como Ethereum o Solana) por problemas de latencia y regulación.
La relevancia de Theta: A diferencia de las redes públicas monolíticas que intentan ser una sola computadora global; Theta es un ecosistema de capas con soberanía privada, de infraestructura física híbrida. Su arquitectura de Subcadenas (Subchains) permite que una empresa de telecomunicaciones tenga su propia red con permisos (consorcio), pero anclada a la Mainnet de Theta para la liquidación (pagos automáticos) y la confianza. Es el modelo híbrido perfecto. Theta no solo compite en tecnología, compite en estructura empresarial, lo que la podría dejar correr sola en la carrera por ser la columna vertebral del 6G.

Polkadot y Cosmos son como una pieza; Solana es demasiado específica; Theta podría ser el rompecabezas completo: El futuro de la IA:
Es una comparación excelente porque la lógica de diseño es similar, pero la aplicación práctica es lo que hace a Theta más relevante para las telecomunicaciones (6G/IA) que Polkadot (DOT). Acá se explica la diferencia sin complicaciones:
1. El parecido: La "Nave Nodriza"
De alguna manera parecido a como las Parachains de Polkadot se conectan a una "Relay Chain" central para tener seguridad, las Subchains de Theta se conectan a la Mainnet de Theta; solo que Theta orquesta infraestructura física real (manejo de sistemas contenidos en la categoría tecnológica DEPIN). Aunque el tipo de seguridad que heredan las parachains de Dot, potencia la descentralización, pero obstaculiza la soberanía regulatoria —y para telecomunicaciones, esta última es crítica.
🢂Polkadot (DOT): Es una red que busca que muchas blockchains diferentes hablen entre sí (interoperabilidad general).
🢂Solana es un "Fórmula 1" en una pista cerrada: es increíblemente rápida, pero sigue siendo una red pública pura, lo cual es precisamente lo que las operadoras (según el artículo de IET) desestimarían para el tráfico crítico.
🢂Near no puede mover el 6G: El 6G no pide "más transacciones", pide procesamiento de datos físicos.
🢂El competidor arquitectónico: Cosmos (ATOM), falla en los mismos puntos que DOT al intentar "eclipsar" a Theta en el nicho de las telecomunicaciones.
🢂🢂Theta: Es una red diseñada para que las blockchains hablen con el hardware (GPUs, video, ancho de banda).🢀🢀
Para una operadora 6G, elegir Polkadot o Cosmos sería como comprar los planos de una fábrica pero no tener las máquinas ni los obreros. Theta entrega los planos, la fábrica y las máquinas y la logística funcionando, y con costos significativamente marginales.

2. La diferencia clave: El "Propósito"
Aquí es donde Theta se separa de Polkadot y se vuelve atractiva para Google o Samsung: Polkadot es una "Nube de Blockchains": Tú creas una Parachain para tener tu propia moneda, tus propios contratos inteligentes o tu comunidad. Es un mundo puramente digital. Theta es una "Nube de Infraestructura":
Una Subchain de Theta no nace solo para tener una moneda; nace para gestionar recursos físicos como DEPIN: Decentralized Physical Infrastructure Networks (Redes de Infraestructura Física Descentralizada). Por ejemplo, una empresa como Samsung puede crear una Subchain para que sus televisores en todo el mundo actúen como nodos de IA, pero usando la seguridad de Theta para pagarles.

3. El Modelo Híbrido
Las Parachains de Polkadot suelen ser públicas por naturaleza. En cambio, las Subchains de Theta permiten el modelo que el artículo de IET exige:
a) Privacidad (Capa de la Teleco): Telefónica puede tener una Subchain donde solo ellos ven los datos sensibles de sus clientes (Red con permisos).
b) Confianza (Capa Pública): Solo "anclan" el resultado final o los pagos en la Mainnet de Theta para que todo sea legal y transparente.

4. La ventaja de Theta: La "Edge Network"
Polkadot no tiene una red de Edge Nodes (decenas de miles de computadoras reales prestando potencia). Polkadot es solo software (blockchain).
Theta = Blockchain (Subchains) + Músculo (EdgeCloud).
Polkadot = Solo Blockchain (Parachains).

--- Resumen para mejor comprensión:
Si Polkadot es una estación de tren donde muchas vías (Parachains) se cruzan para intercambiar pasajeros (datos/tokens), Theta es un centro logístico inteligente que conecta con el mundo real y que ya posee las asociaciones empresariales que muchos valoran. Theta no solo tiene las vías (Subchains), sino que también es dueña de los camiones, los almacenes y los repartidores (Edge Nodes) que mueven la mercancía pesada (la IA y el 6G). Por eso, para una operadora de 6G, Theta se estila como una solución completa, mientras Polkadot es solo una pieza del rompecabezas. Se siente que esta distinción entre "vías de tren" (Polkadot) y "logística total" (Theta) aclara por qué el modelo híbrido de Theta es el que podrían buscar las telecos.
*****Fuente: Asesoría por AI*******
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
QUE SE DIVIERTAN!!!
Actualizados al 2011:
1a-Art cláusula 151: 151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD?
1b- Los diez mandamientos explicados en pdf (Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
1- La verdadera historia de la verdadera iglesia en pdf. El autor de este libro es célebre por RESTAURAR una interpretación de la biblia BASADA EN ELLA MISMA, y no en antiguos mitos paganos.(Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
2- La verdadera historia de la verdadera iglesia Traducción mecánica
3- La verdadera historia de la verdadera iglesia html english
4- La verdadera historia de la verdadera iglesia pdf1(Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
5- La verdadera historia de la verdadera iglesia en pdf (Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
6- Dónde está hoy la verdadera iglesia?
7-Art claúsula 77 77-La verdadera historia de la verdadera iglesia

ok ♥ ♦ ♣ ♠ ☺▼ ○ ◙ ♂ ♀ ▲♪ ♫ ☼► ◄
Nunca dejemos de soñar, eso es lo más relevante; porque el futuro nos pertenece a todos los soñadores!
"Lo único que se necesita para que el mal triunfe, es que los hombres buenos no hagan nada" (Edmund Burke)
Alienación: definición: estado del sujeto durante el cual está fuera de si mismo, volviéndose extraño con respeCto de la realidad a la que pertenece" (la causa de la alienación es al parecer el sistema basado en la propiedad privada, y la absoluta ausencia de valores genuinos).
Arte Poética: Poesía, perdóname por haberte hecho comprender que no estás hecha sólo de palabras (Roque Dalton, El Salvador)
Buscar la justicia es obedecer COMO lo hacía Jesús : Quienes se rehusan a obedecer COMO Él lo hacía [exceptuando circuncidarse y sacrificar animales para Dios], ponen en duda su método y lo hacen mentiroso. [Juan 3:36 (La Biblia de las Américas) 36: El que cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que no obedece al Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios permanece sobre él.]
Si quieres que Dios te oiga, escucha Y ENSAYA primero lo que Dios dice, pues Él habló primero, y si quieres escuchar lo que te falta oir, Escucha y practica lo que YA te dijo. Si una enseñanza se puede practicar de dos formas diferentes; un creyente genuino practicará la que es MÁS CONSECUENTE O QUE CONCUERDA MÁS con la actuación del Cordero; exceptuando circuncidarse o sacrificar animales para Dios.
felicidades

233- Theta EdgeCloud presenta el primer servicio LLM verificado por blockchain

2025-07-02T11:49:00.194-06:00

Theta EdgeCloud prestará el primer servicio de modelo de lenguaje grande verificado por blockchain

Theta Labs prestará la inferencia LLM sin confianza y verificada mediante blockchain en EdgeCloud para obtener resultados de IA transparentes y a prueba de manipulaciones.
Cláusula #233
Lectura: 1 minuto

▼

CLICK HERE FOR THE ENGLISH VERSION .
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
Enviar este artículo por correo a unas personas/entidades clave
(ellos solo recibirán el enlace)Solo mediante Gmail: click acá
Anterior: Qué era el llamado "ministerio de muerte"?
Siguiente: Esta es la más reciente

Theta EdgeCloud prestará el primer servicio LLM verificado por blockchain
Theta compite con significativa ventaja por ser infraestructura clave para video y AI en la descentralizada Web3. El concepto "EdgeCloud" (Borde de la Nube) significa que el procesamiento de datos para el usuario se genera en su vecindario en 30 mil nodos locales

y No a miles de Kilómetros como en el caso de Google, Microsoft, Youtube, Redes sociales, Amazon etc. Y ahora Theta Network presta en el borde de la nube potencia de cómputo con AI soportada por DeepSeek. Por el momento tres docenas de Universidades y muchos sitios de Esports(juegos en línea) ya usan sus servicios. Cualquiera puede compartir ancho de banda y potencia de cómputo libre en su teléfono o PC creando un Nodo y obtener pagos en Tfuel (a la fecha vale unos $0.05 cada Tfuel, pero ya se ha pagado hasta a $0.70, Tfuel es como el combustible en esa cadena de bloques). Theta Network es un proyecto Cripto con su moneda Theta dentro del Ranking 100, que optimiza streaming de video con edge computing y blockchain, reduciendo significativamente la latencia, lagging y buffering, ideal para transmisiones, streaming, conferencias, torneos, predicaciones en vivo y deportes en línea (Esports). El 100% del Supply de Theta ya está en circulación y hay un mecanismo de quema de Tokens Tfuel para controlar las bajadas de precio.
Theta Labs prestará la inferencia LLM sin confianza y verificada mediante blockchain en EdgeCloud para obtener resultados de IA transparentes y a prueba de manipulaciones.

Conceptos para contextualizar el artículo(las marcas mencionadas tienen derechos reservados por sus propietarios):
En entornos en que la velocidad, potencia y transparencia son aspectos sensibles:
¿En qué se diferencia un servicio con inferencia de otro que debe "entrenar" un LLM?
Entrenamiento: Requiere millones de dólares―y valiosos retrasos― en GPU y datos (ej.: Meta entrena Llama 3).
Inferencia: Solo usa el modelo ya entrenado para generar respuestas (costos menores).
¿Por qué es relevante el lanzamiento de Laboratorios Theta?
Theta podría estar compitiendo con servicios como:
OpenAI API, Google Vertex AI, AWS Bedrock, o Anthropic Claude.
Eficiencia: Elimina la dependencia de servidores centralizados (como AWS, Microsoft Azure o Google Cloud).
Su enfoque podría diferenciarse en:
Costos más bajos (inferencia eficiente).
Modelos especializados (ej.: para sectores como salud, logística, finanzas o investigación).
Descentralización (al usar redes edge o blockchain, incorporan la experiencia, transparencia y ventajas del historial de Theta Network).

Acá comienza el Artículo:
La actualización permite salidas de chatbot de IA verificadas de forma independiente y a prueba de manipulaciones al integrar la aleatoriedad pública de la cadena de bloques.
EdgeCloud es ahora la primera plataforma que ofrece inferencia LLM sin confianza para empresas, académicos y otros usuarios. El motor de código abierto aprovecha los modelos DeepSeek V3/R1 y hace que los resultados sean reproducibles mediante una combinación de procesos aleatorios deterministas y verificables.
Los resultados incluyen metadatos como la semilla aleatoria de la cadena de bloques, lo que permite la verificación por parte de cualquier tercero y respalda futuras certificaciones en cadena.
Laboratorios Theta ha lanzado una nueva función de inferencia de modelo de lenguaje grande (LLM) para su plataforma EdgeCloud, anunció la compañía. El servicio está diseñado para brindar verificabilidad distribuida y respaldada por blockchain a los resultados de los agentes y chatbots de IA. Esto tiene como objetivo hacer que los resultados de LLM sean confiables y confirmables de forma independiente para los usuarios de todos los sectores.

Según Laboratorios Theta, esta actualización posiciona a EdgeCloud como la primera plataforma en proporcionar inferencia LLM “sin confianza” tanto para usuarios de la nube criptonativos como tradicionales. El sistema combina modelos de IA de código abierto, computación descentralizada y tecnología blockchain para garantizar la integridad de los resultados generados por IA. Para aplicaciones sensibles en el ámbito empresarial y académico, la empresa afirma que EdgeCloud es actualmente la única solución que ofrece este nivel de verificación de resultados.

Los sistemas de IA modernos a menudo dependen de LLM, pero la mayoría de los servicios actuales dependen de proveedores centralizados o hardware de seguridad que puede ser difícil de auditar, explica el artículo. El nuevo enfoque adopta DeepSeek V3/R1, una alternativa de código abierto a los LLM propietarios, que permite una verificación transparente durante todo el proceso. “Este avance permite a las comunidades alejarse de las API de IA opacas hacia flujos de trabajo de inferencia transparentes e inspeccionables” estados Laboratorios Theta.

El nuevo sistema utiliza un enfoque de dos partes. En primer lugar, el modelo calcula de forma determinista las probabilidades del siguiente token, que pueden ser revisadas por cualquier persona utilizando las mismas herramientas de código abierto. En segundo lugar, el servicio integra una semilla aleatoria verificable públicamente —extraída de sistemas blockchain como Ethereum’s RanDAO—para determinar qué token está seleccionado, haciendo que cada inferencia sea reproducible y auditable. Este método garantiza que ni los usuarios ni los proveedores de servicios puedan alterar el resultado.

Para apoyar esto, Laboratorios Theta Ha mejorado el popular motor de inferencia vLLM y lo ha publicado como un contenedor Docker público, disponible en Centro Docker. La empresa también ha incorporado la función en su plantilla de modelo “DeepSeek R1 / Distill-Qwen-7B” en el Plataforma de lanzamiento de modelos dedicada de Theta EdgeCloud.

Cada resultado del modelo ahora incluye metadatos de verificación, que contienen detalles de aleatoriedad pública obtenidos de Theta Blockchain. Para necesidades de mayor seguridad, la compañía sugiere que metadatos como indicaciones, distribuciones y resultados puedan publicarse en cadena para su certificación por parte de testigos descentralizados.

Laboratorios Theta espera que este sistema desempeñe un papel clave a medida que los agentes de IA se utilicen cada vez más en tareas diarias y decisiones comerciales. Con la inferencia LLM a prueba de manipulaciones, los usuarios pueden confirmar de forma independiente la precisión de las respuestas generadas por IA. La empresa destaca esto como un paso importante para agregar transparencia y seguridad al ecosistema de IA en expansión. FIN DEL ARTÍCULO
Fuente: https://bitnewsbot.com/theta-edgecloud-unveils-first-blockchain-verified-llm-service/

¿Qué es RAG y por qué es importante?
RAG: Retrieval Augmented Generation(of Responses).
DeepSeek (el modelo supuestamente usado por Theta EdgeCloud) soporta RAG.

Acá el enlace a uno de los chatbot de AI gratuitos de Theta Network:Generative AI Showcase
En algunos casos debe escribir primero la frase "En español."
RAG, Definición: Técnica que combina un LLM con un sistema de recuperación de información
(ej.: bases de datos o documentos) para generar respuestas precisas y actualizadas.
Ejemplo: Un chatbot de leyes que consulta códigos legales posteriores al su entrenamiento antes de responder.

¿Cómo podrías verificar si el servicio de Theta incluye RAG?

Revisar su documentación oficial:
Busca términos como "retrieval", "context augmentation", o "knowledge base integration" en su sitio web o blog.
Probarlo directamente:

Si tienen una API o demo, envía preguntas que requieran datos externos actualizados (ej.: "¿Cuál fue el último anuncio de NVIDIA sobre chips AI?").
Si responde con información post-entrenamiento del modelo, probablemente use RAG.

Sin RAG: El LLM solo usa conocimiento memorizado (limitado a su fecha de entrenamiento).

Contactar al equipo:

Pregunta en sus canales (Discord, Twitter) si soportan RAG o integración con bases de datos/búsqueda.

El lanzamiento de Laboratorios Theta no es "solo otra IA más", y su relevancia radica en que propone un cambio de paradigma en la industria de los modelos de lenguaje (LLMs). Aquí las razones clave:
1. No es un competidor directo, sino un enfoque radicalmente distinto
2. Tokenización (TFUEL): Pagos descentralizados y recompensas para operadores de nodos.
3. Mientras servicios como OpenAI, Google Vertex AI o AWS Bedrock
ofrecen LLMs centralizados en la nube, Theta EdgeCloud introduce:
4. Descentralización: Los modelos se ejecutan en una red de nodos edge (dispositivos distribuidos) en lugar de servidores corporativos.
5. Blockchain para verificación: Cada inferencia (respuesta del LLM) puede ser auditada públicamente.
Ejemplo: Si usas GPT-4, confías en que OpenAI no alteró la respuesta.
En Theta, la blockchain prueba que la respuesta se generó según las reglas del modelo, sin manipulación.

6. Ataca problemas críticos
Contras y pros de los LLMs tradicionales:

Problema de los LLMs actuales---------------------------------------➡Solución de Theta

❌Centralización (controlado por grandes empresas)---------- ➡✅Red distribuida(como BitTorrent pero para IA).
❌Opacidad(no se puede verificar cómo generó la respuesta) ➡✅Trazabilidad en blockchain.
❌Altos costos (dependencia de AWS/GCP)-------------------- ➡✅Inferencia en disp. edge(menos costos----------------------------------------------------------------------------------------operativos)
❌Censura (las Big Tech filtran contenidos)-------------------- ➡✅Resistente a censura(por diseño -----------------------------------------------------------------------------------------------descentralizado)
7. ¿Sigue Theta siendo único frente a OpenAI/Google/Claude?
Absolutamente.
Comparación clave:

Característica:--En Theta EdgeCloud-----------------➡En OpenAI / Vertex AI

Verificabilidad----✅Metadatos on-chain+código abierto ➡Caja negra (no auditable)❌
Descentralización✅Nodos edge + blockchain----------- ➡Servidores centralizados❌
Anti-censura-----✅Resistente (sin ente central)-------- ➡Sujeto a políticas corporativas❌
Modelos ---------✅DeepSeek/Qwen (open-source)----- ➡GPT-4/Claude (cerrados)❌
Reproducibilidad ✅Semillas aleatorias públicas--------- ➡Imposible verificar aleatoriedad❌

En el momento de la publicación, 11:49 AM de Centro América,el Token de Theta está a $0.70 dolares EEUU.
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
QUE SE DIVIERTAN!!!
Actualizados al 2011:
1a-Art cláusula 151: 151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD?
1b- Los diez mandamientos explicados en pdf (Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
1- La verdadera historia de la verdadera iglesia en pdf. El autor de este libro es célebre por RESTAURAR una interpretación de la biblia BASADA EN ELLA MISMA, y no en antiguos mitos paganos.(Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
2- La verdadera historia de la verdadera iglesia Traducción mecánica
3- La verdadera historia de la verdadera iglesia html english
4- La verdadera historia de la verdadera iglesia pdf1(Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
5- La verdadera historia de la verdadera iglesia en pdf (Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
6- Dónde está hoy la verdadera iglesia?
7-Art claúsula 77 77-La verdadera historia de la verdadera iglesia
ok ♥ ♦ ♣ ♠ ☺▼ ○ ◙ ♂ ♀ ▲♪ ♫ ☼► ◄
Nunca dejemos de soñar, eso es lo más relevante; porque el futuro nos pertenece a todos los soñadores!
"Lo único que se necesita para que el mal triunfe, es que los hombres buenos no hagan nada" (Edmund Burke)
Alienación: definición: estado del sujeto durante el cual está fuera de si mismo, volviéndose extraño con respeCto de la realidad a la que pertenece" (la causa de la alienación es al parecer el sistema basado en la propiedad privada, y la absoluta ausencia de valores genuinos).
Arte Poética: Poesía, perdóname por haberte hecho comprender que no estás hecha sólo de palabras (Roque Dalton, El Salvador)
Buscar la justicia es obedecer COMO lo hacía Jesús : Quienes se rehusan a obedecer COMO Él lo hacía [exceptuando circuncidarse y sacrificar animales para Dios], ponen en duda su método y lo hacen mentiroso. [Juan 3:36 (La Biblia de las Américas) 36: El que cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que no obedece al Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios permanece sobre él.]
Si quieres que Dios te oiga, escucha Y ENSAYA primero lo que Dios dice, pues Él habló primero, y si quieres escuchar lo que te falta oir, Escucha y practica lo que YA te dijo. Si una enseñanza se puede practicar de dos formas diferentes; un creyente genuino practicará la que es MÁS CONSECUENTE O QUE CONCUERDA MÁS con la actuación del Cordero; exceptuando circuncidarse o sacrificar animales para Dios.
felicidades

232- Qué era el llamado "Ministerio de muerte"?

2023-02-04T20:46:00.095-06:00

Qué era el llamado "ministerio de muerte"?

Qué era el llamado "ministerio de muerte"?
Cláusula #232
Qué era el llamado "ministerio de muerte"?

Lectura: 1 minuto
▼
En la imagen se puede ver una antigua escritura aplicada directamente sobre la piedra, tomado del artículo de El Confidencial "El enigma del ABCD: la piedra egipcia de hace 3.400 años en la que aparece el alfabeto"
AA CLICK HERE FOR THE ENGLISH VERSION .
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
Enviar este artículo por correo a unas personas/entidades clave(ellos solo recibirán el enlace): click acá
Anterior: 231-Análisis-de-Romanos-5
Siguiente: Esta es la más reciente
MUCHO MUY relacionada:163-METÁFORAS de la eternidad o enseñanzas DIRECTAS? AAMUCHO MUY relacionada:151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD? AA MUCHO MUY relacionada: 5-Terminología extrabíblica de Roma AA MUCHO MUY relacionada:62-Cuál es el tema central de la biblia?
nota: visítenos pronto, sólo busque con google: 150 frases religiosas que NO están en la biblia

Qué era el llamado "ministerio de muerte"?

Qué era el llamado "ministerio de muerte"?
Veamos el expediente:
Cuando las escrituras mencionan que la ley era un "ministerio de muerte", NO se puede demostrar que esa figura se refiera a los 10 mandamientos, por cuanto a)Los 10 mandamientos protegen la vida en su inciso número 6,"No matarás", no olvidemos que en la redacción de los 10 mandamientos NO incluye penas o castigos, por tratarse de una ley primaria; la expresión "visito la maldad" seguramente se refiere a tutelar o enjuiciar, NO a aplicar penas; b) El texto de 1 Corintios 3:7 DICE DE FORMA CLARA, MANIFIESTA Y DIRECTA que ese(ministerio de muerte) estaba "grabado en piedras"; se refiere a "GRANDES" piedras, al menos en lo que a declaraciones de las escrituras se refiere:
Prueba externa:

"hablo con los que conocen la ley" dijo el mismo Pablo en Romanos 7:1, así que seguramente Pablo sabía de lo que estaba hablando:

La orden: Y el día que pases el Jordán a la tierra que Jehová tu Dios te da, levantarás piedras grandes, y las revocarás con cal; y escribirás en ellas todas las palabras de esta ley, cuando hayas pasado para entrar en la tierra que Jehová tu Dios te da, tierra que fluye leche y miel, como Jehová el Dios de tus padres te ha dicho. Deuteronomio 27:2-3

El cumplimiento: También escribió allí sobre las piedras una copia de la ley de Moisés, la cual escribió delante de los hijos de Israel. Josué 8:32

La prueba interna es que en el mismo capítulo se mencionan las dos figuras, "Tablas de piedra" en el versículo 3, y "piedras" en el versículo 7; en cambio los 10 mandamientos sabemos que fueron escritos, y probablemente con trazos calados en bajo relieve en "TABLETAS DE PIEDRA", en dos ocasiones, por Dios.

Está claro que el mismo dedo de Dios que escribió los 10 mandamnientos en Tablas Pétreas, realiza esa escritura en el corazón: "Mas si por el dedo de Dios echo yo fuera los demonios, ciertamente el reino de Dios ha llegado a vosotros." Lucas 11:20. "Y dio a Moisés, cuando acabó de hablar con él en el monte de Sinaí, dos tablas del testimonio, tablas de piedra escritas con el dedo de Dios."Éxodo 8:19

El versículo 3 de la 2a carta a los Corintios 3 SÍ QUE se refiere a los 10 mandamientos: siendo manifiesto que sois carta de Cristo expedida por nosotros, escrita no con tinta, sino con el Espíritu del Dios vivo; no en TABLAS de piedra, sino en tablas de carne del corazón. ("hablo con los que conocen la ley"), 2 Corintios 3:3

Este es el texto bajo examen: Y si el ministerio de muerte grabado con LETRAS EN PIEDRAS fue con gloria, tanto que los hijos de Israel no pudieron fijar la vista en el rostro de Moisés a causa de la gloria de su rostro, la cual había de perecer, 2 Corintios 3:7. Con esa misma facilidad se borraron con la intemperie las leyes que fueron escritas sobre una capa de Cal.

Así que los supuestos ideólogos que se han inventado que 2 Corintios 3:7 supuestamente se refieren a los 10 mandamientos, quedan literalmente como zorras(término usado por Jesucristo) o comediantes baratos, por cuanto el ministerio de muerte SOLO SE REFIERE PRECISAMENTE A QUE LA LEY SACERDOTAL administraba EN ESENCIA sacrificios o sea muertes, NO confundir la ley sacerdotal, transitoria, con la ley Espiritual, la cual es eterna, al menos en lo que a declaraciones de Dios se refiere, Salmo 111:7-8:

Si, pues, la perfección fuera por el sacerdocio levítico (porque bajo él recibió el pueblo la ley[o "esta ley]), ¿qué necesidad habría aún de que se levantase otro sacerdote, según el orden de Melquisedec, y que no fuese llamado según el orden de Aarón? Porque cambiado el sacerdocio, necesario es que haya también cambio de ley[SACERDOTAL, mismo versículo y versículo previo]. Hebreos 7:11-12

Todo el capítulo 7 de la carta a los Hebreos se refiere solo y solo a la ley sacerdotal: Porque la ley[sacerdotal, claro] constituye** sumos sacerdotes a débiles hombres; pero la palabra del juramento, posterior a la ley, al Hijo, hecho perfecto para siempre. Último versículo de Hebreos 7; es materialmente imposible demostrar vinculación alguna de este capítulo con las tablas de la ley, de hecho, desde el mismísimo versículo 1 menciona la figura del sacerdote. **Son constituidos en Éxodo 28:1 y Números 3:3; las dos citas son parte del regalmento, ESOS NO pueden ser los 10 mandamientos, sino el reglamento que llaman "ley de Moisés", así que cuando dice la "ley constituye sumos sacerdotes..." NO PUEDE estarse refiriendo a las Tablas de la ley, OCURRE que lo que tenemos en las escrituras es una situación o circunstancia en que UNA LEY(reglamento) PROTEGE a toda costa A OTRA LEY(los 10 mandamientos), tal como acertadamente descubrió recientemente el jurisconsulto Hans Kelsen, quien redactó la carta magna de Austria.

"...para que esté de testigo[el libro] contra tí": El reglamento llamado "ley de Moisés" mata, animales y personas, porque protege y resguarda la integridad de la información de las tablas a toda costa, eso incluía ejecuciones, hubo dos de ellas, DE MANERA QUE el reglamento físico escrito en pergaminos y sobre piedras grandes HA GARANTIZADO que llegue completo el divino párrafo hasta nuestros días; pero en cambio ese divino párrafo, la ley espiritual, protege la vida, en su 5o mandamiento, "NO matarás".

De manera que hay dos documentos jurídicos en las escrituras: La ley de Dios consta de dos documentos, NO estamos diciendo que haya dos leyes, sino dos documentos, dos cuerpos legales:
—Uno en tablas y el otro en pergaminos,
—Uno eterno y el otro transitorio,

—Uno espiritual y el otro físico

—Uno vigente eternamente y el otro ahora obsoleto, pero ETERNAMENTE vigente en su cláusula de que solo un sacrificio puede justificarnos[ahora un sacrificio humano, el de Jesucristo], promulgado en Levítico 4:27-28 y 5:17-18 a condición que NO sea en abierta rebeldía:

Finalmente, si una persona pecare, o hiciere alguna de todas aquellas cosas que por mandamiento de Jehová no se han de hacer, aun sin hacerlo a sabiendas, es culpable, y llevará su pecado. 18 Traerá, pues, al sacerdote para expiación, según tú lo estimes, un carnero sin defecto de los rebaños; y el sacerdote le hará expiación por el yerro que cometió POR IGNORANCIA[NO en abierta rebeldía], y será perdonado,Levítico 5:17-18

Si alguna persona del pueblo pecare POR YERRO[NO en abierta rebeldía], haciendo algo contra alguno de los mandamientos de Jehová en cosas que no se han de hacer, y delinquiere; 28 luego que conociere su pecado que cometió, traerá por su ofrenda una cabra, una cabra sin defecto, por su pecado que cometió,Levítico 4:27 -28

Asimismo hay muchísimas cláusulas que siguen vigentes, por ejemplo: "Profeta les levantaré de en medio de sus hermanos, como tú[Moisés]; y pondré mis palabras en su boca, y él les hablará todo LO QUE YO le mandare que hable". Deuteronomio 18:18

—Uno es el que menciona Rom 2:13(que te justifica: "porque no son los oidores de la ley los justos ante Dios, sino los hacedores de la ley serán justificados") y el otro es el que menciona Gál 3:11(que NO te justifica).

—Una que es la Ley de Dios eterna y EL OTRO es reglamento temporal de sacrificios.

—UNO ESCRITO en Tablas y EL OTRO en piedras bañadas con cal(y en pergaminos):

—Uno ordena asesinatos(ministerio de ejecuciones) el otro proteje la vida(En su inciso 6°"No matarás")
—Uno sirve para obedecer a Dios de 10 formas diferentes, el otro(sacrificios) para reconciliarte cuando has desobedecido una de esas 10 formas de obedecerle.

—Un documento(sacrificios) proteje al otro(mandamientos)

—UNO que debías practicar[sacrificios] cuando habías violentando EL OTRO[10 mandamientos]

—UNO que era el ayo o tutor[sacrificios] para comprender la solidez y eternidad DEL OTRO[10 mandamientos]

—Uno dentro del arca y el otro fuera del arca

—El reglamento es UNA ley física que GARANTIZA LA OBEDIENCIA a una ley espiritual(LA OTRA).

—EL REGLAMENTO ES UNA ley física que protege la integridad FÍSICA de un letrero EN EL TIEMPO de una ley espiritual(LA OTRA).
.
Conclusión: La mención de lo que Pablo llama "ministerio de muerte" solo se refiere a que el reglamento sacerdotal que se escribió sobre grandes piedras esencialmente se trataba de una administración de ejecuciones de animales y en dos casos de personas, hay que aclarar que las únicas dos personas apedreadas por orden directa de Dios en todas las escrituras fue debido a que en ambos casos violentaron uno de los 10 mandamientos, uno el de santificar el 7o día(Números 15:32), y el otro por violentar el 1er mandamiento(Levítico 24:14).

En el Nuevo Testamento NO aparece ninguna ejecución que fuera ordenada por Dios, ya que en los casos de Ananías y Safira, fue Dios quien directamente ejecutó la acusación, juicio, deliberación, condena y ejecución(NO vaya a confundir esas figuras jurídicas), de forma que las ejecuciones realizadas salvajemente por católicos como Juan Calvino contra el descubridor de la circulación menor, Miguel Servet, NO pasan de ser espantosos asesinatos unilateralmente realizados.

Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
QUE SE DIVIERTAN!!!
Actualizados al 2011: AA1a-Art cláusula 151: 151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD? AA1b- Los diez mandamientos explicados en pdf (Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá) AA1- La verdadera historia de la verdadera iglesia en pdf. El autor de este libro es célebre por RESTAURAR una interpretación de la biblia BASADA EN ELLA MISMA, y no en antiguos mitos paganos.(Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá) AA2- La verdadera historia de la verdadera iglesia Traducción mecánica AA3- La verdadera historia de la verdadera iglesia html english AA4- La verdadera historia de la verdadera iglesia pdf1(Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá) AA5- La verdadera historia de la verdadera iglesia en pdf (Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá) AA6- Dónde está hoy la verdadera iglesia? AA7-Art claúsula 77 77-La verdadera historia de la verdadera iglesia
ok ♥ ♦ ♣ ♠ ☺▼ ○ ◙ ♂ ♀ ▲♪ ♫ ☼► ◄
Nunca dejemos de soñar, eso es lo más relevante; porque el futuro nos pertenece a todos los soñadores!
"Lo único que se necesita para que el mal triunfe, es que los hombres buenos no hagan nada" (Edmund Burke)
Alienación: definición: estado del sujeto durante el cual está fuera de si mismo, volviéndose extraño con respeCto de la realidad a la que pertenece" (la causa de la alienación es al parecer el sistema basado en la propiedad privada, y la absoluta ausencia de valores genuinos).
Arte Poética: Poesía, perdóname por haberte hecho comprender que no estás hecha sólo de palabras (Roque Dalton, El Salvador)
Buscar la justicia es obedecer COMO lo hacía Jesús : Quienes se rehusan a obedecer COMO Él lo hacía [exceptuando circuncidarse y sacrificar animales para Dios], ponen en duda su método y lo hacen mentiroso. [Juan 3:36 (La Biblia de las Américas) 36: El que cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que no obedece al Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios permanece sobre él.]
Si quieres que Dios te oiga, escucha Y ENSAYA primero lo que Dios dice, pues Él habló primero, y si quieres escuchar lo que te falta oir, Escucha y practica lo que YA te dijo. Si una enseñanza se puede practicar de dos formas diferentes; un creyente genuino practicará la que es MÁS CONSECUENTE O QUE CONCUERDA MÁS con la actuación del Cordero; exceptuando circuncidarse o sacrificar animales para Dios.
felicidades

231-Análisis-de-Romanos-5

2019-08-14T05:06:00.003-06:00

231 Análisis de Romanos Capítulo 5
231 Análisis de Romanos Capítulo 5
Cláusula #231
Lectura: 1 minuto
▼
CLICK HERE FOR THE ENGLISH VERSION .
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
Enviar este artículo por correo a unas personas/entidades clave(ellos solo recibirán el enlace): click acá
Anterior:230- Análisis de Romanos Capítulo 4
Siguiente: 232-
Sintaxis irrefutable de Romanos 5:12
MUCHO MUY relacionada:163-METÁFORAS de la eternidad o enseñanzas DIRECTAS?
MUCHO MUY relacionada:151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD?
MUCHO MUY relacionada: 5-Terminología extrabíblica de Roma
MUCHO MUY relacionada:62-Cuál es el tema central de la biblia?
nota: visítenos pronto, sólo busque con google: 150 frases religiosas que NO están en la biblia
COMPARTE ESTE ARTÍCULO en tu perfil/red social::
Share
231- Análisis de Romanos Capítulo 5
231- Análisis de Romanos Capítulo 5

—Verss 1 Habiendo demostrado que Jesucristo nos justifica APEGADO al reglamento, específicamente Lev 4:27-28 y 5:17-18 (A condición que sigue plenamente vigente la regla de justificar una falta vía sacrificios, sólo que ya No es sacrificio de animales y que ya No es repetitivo, sino definitivo; Hebr 7:12); nos puso en paz con Dios por medio de Jesucristo -Tema: Propiciación(reglamento)
—Verss 2 De más está decir que No basta estar en paz para estar en la presencia de Dios, No basta con justicia, se necesita santidad(Hebr 12:14). Por Cristo tenemos entrada por la fe que salva A esta gracia(perdón al arrepentido) que nos deja entrever la entrada a la gloria de Dios -Tema: Tránsito de Justificación a Santificación
—Verss 3 Adicionalmente nos jactamos en las penurias sabiendo que las penas provocan la paciencia -Tema: Tránsito de pena a paciencia
—V4 La paciencia causa la fortaleza y la fortaleza produce esperanza -Tema: Tránsito de paciencia a esperanza
—V5 Una esperanza sustentada en hechos por cuanto el Espíritu Santo que nos dio constituye el amor de Dios que nos embarga -Tema: Sustentando la esperanza en el amor de Dios

—V6 Porque Cristo se sacrificó oportunamente por nosotros cuando más lo necesitábamos -Tema: Redención o rescate(reglamento)
—V7 Algo que nadie hace, porque morir por un justo o por un bueno es fácil -Tema: Comparación del amor humano al divino
—V8 Más el grado de amor de Dios por nosotros es tal que Cristo se entregó a ser ejecutado para nivelarnos cuando NO valíamos la pena -Tema: Rescate o redención(reglamento)
—V9 Y como dijo en V2, estando ya justificados después de arrepentirnos(No salvos todavía), por ÉL nos salvará(EN FUTURO) -Tema: Perspectiva futura, de la justificación(Reglamento) a la salvación
—V10 De nuevo, 3a vez: porque si su ejecución resolvió nuestra enemistad, una vez amigos, nos salvará(EN FUTURO) su vida -Tema:Perspectiva futura, de la justificación(Reglamento) a la salvación

—V11 En adición nos enorgullecemos EN DIOS por haber EJECUTADO en sustitución nuestra a su hijo, quien nos posibilitó la reconciliación que nos acerca a la salvación -Tema: Propiciación(reglamento de ejecuciónes)
ROMANOS 5
[Habiendo sustentado la justificación por la fe en «lo válido» de la ejecución de Jesucristo vía la ley de Sacrificios, ahora sustentará el peso moral que «la compasión tiene» sobre la ofensa]:
—V12 Ahora bien, como *por un hombre*(Adán) entró el pecado al mundo y por el pecado la consecuencia(muerte), así también *POR UN HOMBRE* la consecuencia(muerte física y segunda muerte; si bien en este punto de la carta se refiere sólo a muerte física, por cuanto está hablando del Reglamento de ejecuciónes) ella se propagó a todos los hombres *causada* por sus propios pecados(Ezequiel 3; 18 y 33) -Tema: Análisis de causas y efectos
—V13 Esa circunstancia mencionada de inundación del pecado y tragedia se podría haber enfrentado también con sacrificios para disimular los pecados.
Pero antes de escribirse la ley de Sacrificios y Expiaciones, ya existía el pecado; pero cuando no se cuenta con la ley de Sacrificios, NO es obligatorio presentarlos -Tema: el vacío ritual(reglamento)
—V14 Sin embargo señoreó la consecuencia desde Adán hasta Moisés a pesar que No desobedecieron una orden expresa de Dios como Adán, quien estaba tipificando al que había de venir -Tema: Análisis de causas y efectos
—V15 Pero el regalo es en dirección contraria a la necesidad(la transgresión), porque allá la transgresión de uno(Adán) quitó la vida a todos y acá por la compasión de Dios ABUNDÓ la gracia para todos los arrepentidos por la Clemencia de uno(Jesucristo) -Tema: Contrastando dos mundos y rescatando la justificación vía reglamento

—V16 También hay diferencia en la cantidad de pecados, y Repite lo del V15: Allá se juzgó PARA CONDENACIÓN("murieron todos") por un sólo pecado, y acá se obsequió el regalo(gracia para todos los arrepentidos") por muchos pecados PARA JUSTIFICACIÓN -Tema: Contrastando dos mundos y rescatando la justificación vía reglamento
—V17 Repite lo del V15: Pues si por la transgresión de uno reinó la muerte("murieron todos"); con más razón reinarán en vida("gracia para todos los arrepentidos") los que *RECIBAN*(arrepentimiento) la abundante gracia y el regalo de que les justifiquen -Tema: Contrastando dos mundos y rescatando la justificación vía reglamento
—V18 Repite lo del V15: Como por la transgresión de uno vino la condenación a todos los hombres("murieron todos"), de la misma manera por la justicia de uno vino a todos los hombres la JUSTIFICACIÓN de su vida("gracia para todos los arrepentidos") -Tema: Contrastando dos mundos y rescatando la justificación vía reglamento
—V19 Repite lo del V15: así como por la desobediencia de un hombre los muchos fueron constituidos pecadores("murieron todos"), así también por la obediencia de uno, los muchos[QUE SE ARREPIENTAN] serán constituidos justos("gracia para todos los arrepentidos") -Tema: Contrastando dos mundos y rescatando la justificación vía reglamento
—V20 Pero el reglamento se escribió para hacer visible el pecado, pero al visibilizarse el pecado, sobreabundó la compasión -Tema: la Necesidad de visibilizar el pecado mediante un animalito ejecutado
—V21 para que así como el pecado reinó para muerte, así también la gracia reine por la justicia para vida eterna mediante Jesucristo, Señor nuestro -Tema: Contrastando dos mundos y rescatando la justificación vía reglamento.
.
La justificación es mencionada a lo largo de todo el capítulo(Vers 1,9,16 y 18); la justicia(17,18 y 21) y la ejecución(6, 7, 8, en el 9 usa el eufemismo"sangre"; 10,12,14,17
y 21), siendo el capítulo en que más se retoma la ejecución, con lo cual se demuestra que habla del reglamento y No de la vida y muerte eternas como tema principal.
.
Quedando DEMOSTRADO que los capítulos 3 al 5 de Romanos NO tienen como tema principal al crecimiento espiritual ni la salvación, sino a la transición del pecado a la justificación(Reglamento de Expiaciones, Sacrificios y Ofrendas); por lo tanto el verss 12 en este punto de la carta se refiere sólo a muerte física por cuanto está hablando del Reglamento de ejecuciónes.
.

Apuntes sueltos sobre el marco judicial con el que Dios redactó su Reglamento sacerdotal:
¿Existe alguna verdad-espiritual- del libro de Moisés o de nuestra época, que NO esté prevista en el decálogo? ELLA le haría innecesario."Lo escondiste de los sabios y lo revelaste a los niños": El delito apareció DESPUÉS de la ley**, por lo tanto, el subsecuente castigo[sacrificio] de enmienda-causado por el posterior delito- es promulgado en ley secundaria, NUNCA en ley primaria, claramente anterior, o se caería en el INACEPTABLE absurdo jurídico de mezclar leyes con penas(Hans Kelsen,Judío, Autor de la constitución austríaca adoptada en 1920). **La existencia de la rebeldía NO puede tener explicación/justificación; el pecado es un intruso, y la ley de Dios NO tuvo NADA ver con su aparición, si se pudiera explicar(o señalar la causa material) de la presencia del pecado, equivaldría a justificarlo; y Jesús NO hubiera sido crucificado por los adoradores del sol. La ley NO está dañada por el posterior pecado(si la Ley se hubiera dañado en el lugar Santísimo, el segundo pacto hubiese sido causado por el pecado, Y NO POR LA MISERICORDIA de Dios; Y NO habría sido previsto por Dios(1 Pedr 1:20, Gen 3:15) además le habría tomado por sorpresa: en realidad el diablo se rebeló SIN CAUSA contra el origen y orden del universo,o sea contra el camino de Dios, y continúa planificando la adoración para si mismo a través del espiritismo(culto a muertos vivientes), el culto solar y dogmas neopaganos de la fertilidad. El apóstol Pablo afirma:"La sana doctrina es absolutamente opuesta a fábulas paganas"(2 Tim 4:3-4). Busque con google: 54-Causa del sufrimiento.

Y SÉPTIMA FACETA DEL MULTIFORME ERROR:

b) Hacen equivaler o equiparan el papel de la LEY y el papel de la gracia-sin bases DIRECTAS- para luego oponerlas-también sin bases DIRECTAS-, queriendo de forma antiescritural evitar la herejía pelagiana de autosalvarse-y con ese pretexto-"que se oponen"- pretenden justificar sus ataques y la eliminación del decálogo-:
Pero si el erudito siente a priori(a través de un proceso,esta vez una disonancia cognoscitiva-"NO compré blanco y debo atacarlo"-) que la LEY está contra la gracia,es PORQUE de alguna forma siente que AMBAS, la LEY y la gracia, pudieran servir para lo mismo, mas o menos: >↑< (como si produjeran el mismo efecto:pues la LEY SOLO define/tipifica,y el sacrificio-animal- únicamente escondía pecados-y SOLO accidentales-; lo cual NO hace la gracia) o ser ejercidas AMBAS por la misma persona, mas o menos: <↑> (trivializando la gracia, COMO SI FUERAN de igual sencillez:imposible ejercer la gracia sin ANTES haber crecido en ella; la obediencia es mas sencilla de comprender,POR ESO Dios ejerce/expresa la gracia y el hombre la obediencia-y eso por fe+previo arrepentimiento-de-ir-contra-el-camino-de Dios-). [igualarlas sería una PRIMERA condición para poder contraponerlas, también puede intentar demostrar que hacen cosas opuestas; entérese de lo que condena al pecador: el pecado:Ro5:16; un juez,Deut 25:1; la fe,Hebr 11:7; un sacerdote:Marc 10:33; la duda:Ro14:23; Dios:2 Ped 2:6; NUNCA LA LEY] LEY contra gracia? ASÍ NO ES: la LEY y la gracia,tomadas como atributos de Dios,como nuestra vista y oído,NO pueden ser opuestas,ha "olvidado" la dimensión DESCONOCIDA y FACTOR CLAVE de la comprensión(el arrepentimiento previo a la obediencia,Sal 119:99-100,que constituye la respuesta humana a la iniciativa divina):Ninguna obediencia es "justicia por fe"(Ro 9:30; 6:15-18; Hech 11:18) si no la precede el arrepentimiento(la "obediencia para justicia" MENCIONADA se refiere al arrepentimiento implícito). La obediencia por fe es resultado primario del arrepentimiento, NO de la gracia,Romanos 5:15-18(la reconciliación o don de la justicia mencionado al final es otorgado vía el arrepentimiento que está implícito en ese capítulo),esta gracia PROCEDE de Dios y ÉL LA EJERCE en su Soberanía[la justicia es por creer/arrepentirse:Ro 6:16"o sea de la obediencia(a la LEY,verss previo)para justicia(por fe,verss 8)", Jer 36:3"..y se arrepienta cada uno de su mal camino, y yo perdonaré su maldad y su pecado;Ro 2:13"..los hacedores de la LEY serán justificados(decálogo, verss siguiente)",NO es por herencia del linaje de ley,ya que la LEY NO fue entregada para justificación sin arrepentimiento,sino para manifestar el sentido de la práctica,Gál 3:19,21], PERO la salvación es producida mediante la gracia,NO mediante la obediencia, la cual tan solo hace visible la fe, NO la sustituye.[Esta obediencia procede de Dios(Ro 9:30; Hech 11:18), pero LA EJERCE el hombre CAUSADA POR LA FE,y que, Pablo aclarando afirma"ES DECIR,la justicia QUE ES POR FE",Ro9:30,10:6, Hech 11:18; Fil 1:11;3:9;Hebr 11:7; es infundida por Dios a través de inspirar arrepentimiento(2 Co 7:10 y Ro 2:4; Hech 11:18; ACÁ se alinea el propósito de la gracia y la LEY para nuestra salvación, pero NO son uno mismo)]; ENTONCES-puesto que es imposible demostrar que la LEY y la gracia se aplican al mismo asunto(IMPOSIBLE igualar el "rescatar" de la gracia con el "definir" de la LEY),o que son ejercidas por la misma persona[humanizarlas sería una segunda condición mínima para que puedan ser opuestas,también puede intentar demostrar que hacen cosas opuestas; entérese de lo que condena al pecador: el pecado:Ro5:16; un juez,Deut 25:1; la fe,Hebr 11:7; un sacerdote:Marc10:33; la duda:Ro14:23; Dios:2 Ped 2:6; NUNCA LA LEY]-. O sea: La obediencia(como resultado) se acomoda/emplea/dedica/adapta/compete/expresa/da voces al arrepentimiento; y la gracia(como causa) se acomoda/emplea/dedica/adapta/compete/expresa/da voces a la salvación[se dedican a diferentes asuntos por razones que SOLO al final convergen para beneficio de la humanidad: La LEY SOLO deja ver el pecado/obediencia y la gracia SOLO salva; la gracia NO muestra el pecado y la LEY NO salva,sino diagnostica la necesidad de su gracia:se complementan como la escoba y la pala, a condición de no abusar de esta metáfora; La "competencia" es un criterio de validez o revalidación): Por tanto, la genuina rivalidad NO PUEDE SER entre la LEY y la gracia/promesa[tomadas como ATRIBUTOS,cual olfato y gusto,NO pueden contradecirse-Gal 2:21,3:21:"de ninguna manera PUES lo que sirve para salvar es la gracia(sirven a diferentes asuntos)"-,sin mencionar que AMBAS proceden de Dios-> imposible sean opuestas), SINO que la contradicción antagónica ocurre entre anti-arrepentimiento versus salvación. O sea REBELDÍA contra gracia,ambas tomadas como atributos:la que procede del hombre se opone a la de Dios(en Ro 7:25 y 8:7 se contraponen estrictamente rebeldía y "LEY de Dios"-la rebeldía se opone a todo lo emanado de Dios,NO estamos igualando LEY y gracia-)]. Quien entienda eso,será salvado("el que oye, entienda"/"el que entiende,QUE practique"), el diablo culpa a la LEY de la distorsión que introdujo al camino de Dios su propia rebeldía; Si cualquier erudito alberga la triple aberración luterana/católica de que,en relación a la salvación, la LEY y la gracia/promesa 1-son un mismo parámetro/se aplican al mismo asunto 2-proceden de origen opuesto/hacen cosas opuestas y 3-son ejercidas AMBAS por el ser humano/Dios acepta obediencia sin fe/Dios castiga la obediencia por fe; EN TAL CASO, HA BEBIDO la copa de dogmas neopaganos a la fertilidad/culto solar de la mujer ramera de Apoc 17:4-5 y puede haber caído en una trampa difícil de defender; cuyo razonamiento aproximado es: El erudito que acusa-SIN BASES DIRECTAS- a otros de pretender salvación por la obediencia, está asumiendo ÉL MISMO esos tres supuestos(y acusa al otro de asumirlos también); PRECISAMENTE POR ESO(porque los asume), ese erudito pro-papal,en su propia "doctrina"-se asegurará de DIVORCIAR la LEY y la gracia-con la buena intención de evitar caer en la herejía pelagianista de autosalvarse-, por haber confundido la etapa previa de"arrepentirse"(respuesta humana) con la siguiente de"ser salvado"(iniciativa divina)-por fundirlas,DE INMEDIATO pensaría que puede o no autosalvarse,herejía pelagianista-,causando que al fundirlas,automáticamente entrará en contradicción con el camino de Dios[el decálogo original] al dudar(por no decir desconoce) del propósito de su LEY(la duda TAMBIÉN ES el pecado,Ro 14:23),debido a mantener la sensación ANTIBÍBLICA de que la LEY acaso aporta gracia/santificación en vez de orientación/obediencia,[acá un ej.]-POR NO tomar en serio lo escrito,al pretender forjar doctrina(en muchísimos casos) DE UN SOLO verss indirecto(falsa premisa o subterfugio) que NO menciona el término/verbo implicado,o SIN versículo-hará creación de un error MAYOR para "corregir" el anterior-incluso puede terminar creyendo por ello en una gracia DESPROVISTA de la soberanía de Dios y ajena a las escrituras-una gracia sin dientes,"niegan la eficacia de la gracia",2 Tim 3:5["en su nombre" NO es un pase mágico,significa en su autoridad:"NO tomarás su autoridad(*)en vano"]-, una vez habiéndolas contrapuesto "pensará en cambiar/eliminar la LEY"(Daniel 7:25) y "para mantener el control", tendrá que inventar que la paga del pecado TAMBIÉN es vida eterna[en infierno], o que la paga del pecado ES quemaduras repetititivas y no muerte, tergiversando la"oscuridad eterna"y"condenación eterna"(abrazando y acomodando al pecado DENTRO DE la doctrina de la gracia:A la mentira de Lucifer"no morireis"en la cual se basa LA irresistiblemente popular fábula pagana de muertos vivientes,pero la muerte NO es vida EN PARTE/en otro plano, sino su destrucción[hebr=Abadon,gr=Apolion],Mal4:3"serán ceniza bajo..vuestros pies";Abd 1:16"..será como si no hubieran sido";Mal4:1" y no les dejará ni raíz ni rama"; "Dios DESTRUYE al que le aborrece"Deut 7:10. VEA: PUES"la vida es la luz"Juan1:4;"NO hay tinieblas en El",1 Juan 1:5;SOLO alguien poco informado puede llamar "vida en parte/en otro plano" a la muerte;(Oseas 2:2"Contended con vuestra madre, contended; porque ella no es mi mujer, ni yo su marido; aparte, pues, sus fornicaciones de su rostro, y sus adulterios de entre sus pechos")"Ay de los que a lo malo llaman bueno, a la oscuridad luz..",Isaías 5:20,lo dijo precisamente en los siglos que Israel entró en contacto con los inmundos dogmas griegos paganos, EN REALIDAD Roma está postulando una gracia en la cual lo perdonado NO tiene NADA que ver con la LEY,PUESTO que desconoce la LEY desde que deja vago e indefinido el pecado,al despojarlo de su definición jurídico/semántica,1 Juan 3:4,Ro 7:7,Sant 2:11,2 Pedro 2:21"pecado es violación de la LEY"): Un reo convicto,¿está bajo de la LEY o EN ella,libre de la LEY? NOTA: Si Ud. imprime hasta este punto combinando formato, necesitará 56 páginas, deberá reducir manualmente el tamaño de seis imágenes o infografías explicativas; si Ud. imprime hasta este punto sin formato, necesitará 56 páginas y pegar manualmente seis imágenes o infografías explicativas.

Al parecer cada variación del mito pagano sobrevive y vegeta en completa orfandad filosófica-al menos en lo que a declaraciones DIRECTAS de la biblia se refiere- y dichos sofismas o falacias constituyen EL NÚCLEO DE LA CONFUSIÓN BABILÓNICA pro-solar: TODO UN CASTILLO DE NAIPES, apoyado SOLO en el testimonio/imagen de Roma(que hace enmudecer-vía el concilio de Trento- SOLO con el viejo argumento de "es así por que yo lo digo"-sin pruebas directas:falacia"Ad verecundian"-Daniel 7:8"Se le dio una boca que hablara grandezas" lo bueno es enemigo de lo excelente), ¿CÓMO ser liberado de ESE círculo vicioso,laberinto o rueda de caballitos?["a)desconozco QUÉ hace la LEY,b)pienso que no me conviene, c)la ataco――>a)"]. NO es sano-Y ES deshonesto- permitir que la parte nostálgica(emociones) domine la parte OBJETIVA(datos), ya que TANTO el arrepentimiento de violar la LEY como el crecer en gracia son procesos inconfundibles y adyacentes para estudiosos honestos: La gracia NO ES el arrepentimiento de violar la LEY, la gracia tan solo le incluye como punto de inicio de la vida cristiana: la gracia SUPONE el cultivar los mandamientos como frontera de partida y punto de habilitación,como lugar de comienzo de la vida cristiana(a partir del arrepentimiento de violar la LEY),NO el atacarlos(Dios nos salva DE nuestros pecados,no EN nuestros pecados):pues NO es mera casualidad que ni Pablo-ni el resto de la biblia-NUNCA atacaron la ley usando las palabras griegas "entole"ni"Theou nomou"(significan"mandamiento"y"LEY de Dios":ley en principios),sino usando la expresión"ergon nomou"(significa"obras de la ley"o"ley elaborada", "ley en actividades/acciones",NO olvide que Pablo escribe en griego,pero piensa en hebreo-por lo que acuñó dos distintas frases equivalentes a "decálogo" y a "libro de Moisés"-): O SEA; el N.T. ataca la ley del sacerdocio/circuncisión, NUNCA al decálogo que le antecedió(su entrega le precedió un mínimo de 40 días y/o cuatro capítulos,fue escrito hasta en Éxodo 24,y Deut 31:24, en el año que murió Moisés) y en EL cual se basa TODA la biblia-en cuanto ley,Deut 5:33,Jos 22:5-. DE MÁS estaría decir que la actitud de arrepentimiento puede permanecer siempre, incluso profundizarse:Lucas 17:10"..cuando hayáis hecho todo lo que os ha sido ordenado,decid:Siervos inútiles somos,pues lo que debíamos hacer,hicimos"[11 y 13 verss antes se refería al camino de Dios que demandaban los profetas,Lucas 16 y 17];"perseveraremos [violando la LEY] para que la gracia abunde?"Ro 6:1-2;7:22,25;Sal 40:8;"Así como[la violación de la LEY] reinó para muerte,así también la gracia reine por la justicia[se refiere acá a la que se basa en la fe].."Ro 5:21.

Escala semántica:

Egoidad absoluta<―pecado<―\\―>obediencia―>GRACIA. La obediencia NUNCA COMPETE a la gracia SINO AL arrepentimiento y soberanía-NI la antecede en ningún sentido,fuera de una escala semántica, quien la antecede es el arrepentimiento(infundido por Dios)-lo que COMPETE a la gracia es la conversión,pues de otra forma SE PODRÍA estar haciendo lo correcto por el motivo incorrecto(obedecer por miedo),Gál 3:19,21;Jer 36:3"..y se arrepienta cada uno de su mal camino, y yo perdonaré su maldad y su pecado"; la función acá de la barra diagonal o pleca-representando la LEY-,ES orientar,y MARCA la frontera,DEFINE el sentido Y dirección de la actividad(del"eRgo"), DE IDÉNTICA forma con la LEY: precede a todos los derechos y deberes pues nos dice qué buscar y qué evitar:es como un pasamanos,por eso la biblia le llama literalmente"El camino,voz,la justicia-y voluntad-" de Dios(más abajo las doce citas). La gracia SUPONE la justicia-y la trasciende- de tal forma que la gracia se aleja de la LEY,muy cierto, pero NUNCA en dirección a su violación/sustitución:los mandamientos son la frontera del pecado/obediencia, pero el territorio a crecer ES la gracia,ES POR ESO que la gracia NO puede tener relación con el pecado en ningún sentido(Hebreos 9:28),pues le separa de la frontera el GENUINO arrepentimiento de violar la LEY: los enemigos de la vida eterna SOLO son tres: a)El mundo/sociedad pecaminosos-sus valores individualista/platónicos-; b)el pecado/egoísmo, y c)el diablo, ―NUNCA la LEY―, pues la LEY NO está dañada―NI se dañó en el lugar santísimo,si bien la hicieron desaparecer de ahí los adoradores del sol, significa POR ESO que debemos adorar el sol?(el nuevo pacto NO pudo causarlo el pecado,LO CUAL constituiría un sofisma/IMPLICACIÓN ABERRANTE,sino que fue previsto por Dios en Gen 3:15,incluso desde ANTES de la fundación del mundo,verifíquelo en 1 Ped 1:20, Deut 9:5. Busque con google: Fino análisis carta Hebreos)―. La LEY "es perfecta"(Santiago 1:25,Sal 19:7),"es santa"(Ro 7:12;2 Pedr 2:21),"es justa"(Ro 7:12,Deut 4:8,Sal 119:172)"es buena"(Ro 7:12,16;1 Tim1:8);y Dios NO hace acepción de personas(NO tiene doble LEY, una para judíos y otra para NO judíos, si bien le permite a Ud. y al judío tener asuntos de identidad nacional,circuncisión, platillos típicos etc.);cuando el N.T. ataca la ley,se refiere al reglamento de sacrificios regulados,NUNCA al decálogo que los precedió(se demostrará,ver el análisis estadístico riguroso de términos bíblicos/jurídicos, bajo la imagen del arca y pacto); ¿CÓMO ser liberado de ESE círculo vicioso,laberinto o rueda de caballitos oscura?["a)desconozco QUÉ hace la LEY,b)pienso que no me conviene,c)la ataco――>a)"] Despertemos: EL QUE objetivamente debería estar bajo firme sospecha ES el erudito que ataque la LEY al tiempo que defiende disimuladamente su violación(los servidores de Satanás son taimados,pero tienen a su favor que son sinceros equivocados): Nótese: Si la diferencia entre la obediencia(gr=hupakoê,"dar oidos") y la conversión(gr=metanoia,cambio de mente) es infinita(>―>), en tal caso la diferencia entre la gracia y el libertinaje,de signo opuesto,es DOS VECES infinita(<―< y >―>): La LEY EXISTE SOLO Y SOLO para desenmascarar lo que perdona la gracia de Dios(Ro 5:20"Pero la ley(libro, verss 14) se introdujo para [desenmascarar el pecado]; mas cuando [la violación de la LEY] abundó, sobreabundó la gracia"),NO es por eso casual que-dice Judas 4 y 15 hablando precisamente de LA SOBERANÍA-"convierten en libertinaje la gracia..NEGANDO a Dios,el único soberano" negándolo si no se cuenta con LO ÚNICO que desenmascara aquello que la gracia de Cristo perdona-previo arrepentimiento de ir contra el camino de Dios;Y AL NEGAR su soberanía,Dios los declara "convictos" bajo pecado(verss 15); e incluso dicho arrepentimiento lo provee e inspira la benignidad de Dios,Ro 2:4, 2 Co 7:10; Hech 11:18-Aclarado lo básico de la gracia, VEAMOS EL EXPEDIENTE:

Reglas genuinas de la aplicación correcta del método del contexto: 1-la palabra implicada DEBE aparecer en el texto, y 2-DEBE aparecer TAMBIÉN en textos parecidos DEL resto del documento . Por ejemplo: La palabra "ordenanzas" aparece solo 54 veces, seis de ellas en el N.T., pero NINGUNA de ellas se refiere a los 10 mandamientos originales(Ej Éxodo 12:43"..Esta es la ordenanza de la pascua..."), por lo tanto, la mención de "ordenanzas" por parte de Pablo en Efesios 2:15 NO puede referirse-con propiedad- al decálogo. La biblia usa "justicia" y "ley" como sinónimo funcional de "obediencia",si bien HABLA DE DOS posibles clases de justicia(vía ley de sacrificios y vía la fe,o respectivamente,obras de la ley y obras de arrepentimiento: "Hablo con los que conocen de leyes"Ro7:1(RVA95); EXISTE una alta posibilidad que,DESPUÉS de estudiar una y otra vez este ensayo, Ud. se vuelva casi experto en derecho bíblico: YA NO tiene porqué confundir "hacedores de la LEY(primaria)",en MAYÚSCULAS, con "obras de la ley(secundaria)", en minúsculas).

¿Habló Moisés de la justicia que se basa en la fe?SÍ,en términos inequívocos:Ro 10:6-8: El cristianismo ES un camino de voluntarios, NO de reglas para los inscritos; lo que endereza la vida NO son las reglas sino la conversión que sigue al arrepentimiento-de-ir-contra-el-camino-de-Dios; la LEY es un disuasivo/orientador contra el pecado[Acá la clave ES la traducción del hebreo "instrucción"(torah) como "ley", gr=νόμος=nómos,palabra venida de un primario νέμω=némo, administrar,repartir, específicamente comida o forraje a los animales], DE NUEVO: la LEY,en cuanto instrucción, es un disuasivo/orientador contra el pecado; la gracia salva nuestra alma DE MORIR CARBONIZADA,Santiago 5:20(se aplican a diferentes asuntos,como veremos,el papel de la gracia NO ES mostrar el pecado, y el papel de la ley/obediencia NUNCA es salvar; y sería poco inteligente igualar o siquiera aproximar la semántica del verbo "definir" de la ley con la del "salvar" de la promesa): El legalismo vive enfocando solo lo físico, ES imponer, ES expresar la santidad a través de cosas físicas; ES rigorismo grotesco; ES dejar de ver el camino por ver la forma de caminar de otros; pues por el libre albedrío es opcional: NINGÚN cristiano APARTA la LEY como forma de manifestar su devoción, tan solo desconoce la intención de la ley, ya que la LEY es espiritual(Romanos 7:14)-Dios responsabiliza de dicha confusión-Babel- a los pastores:Jer 50:6, Isaías 56:11.

¿SERÁ sencillo o absolutamente IMPOSIBLE demostrar que el decálogo(llamado por Pablo"ley de Dios") se opone contra la gracia, o que son intercambiables?(y sin contradecir la esencia de Gal 2:21;3:21"de ninguna manera PUES lo que sirve para salvar es la gracia:Sirven, expresan y se dedican a diferentes asuntos"). La frase especifica "bajo la ley",hypo tou nomou(gr=ὑπὸ τοῦ νόμου) aparece solo 11 veces en la biblia-y SOLO Pablo la usa(y Santiago 2:9, que los traductores católicos NO traducen correctamente)."Examinadlo TODO,retened lo bueno": Roma y sus ramificaciones tardías NO parten de enseñanzas directas de la biblia, sino "tiene que ser inferido de esto, adivinado de aquello, y una conclusión sacada de lo de más allá.." TODO son inferencias, NADA es directo, sacando una gigantesca suposición con verss indirectos(falsa premisa o subterfugio) como insumos: haciendo ladrillos sin arcilla,o basados-sin saberlo- en libros inequívocamente paganos como "El Fedón"(Platón);"Filosofía Pitagórica"(Diógenes Laercio);o los modernos; "Los Grandes iniciados"(Cap "Los misterios de Delfos") etc.; (Debido a abrazar -SIN verificar-el origen extra-hebreo de la doctrina que le propusieron, elemental según Hech 17:11, en realidad es algo que se hace antes de lo mínimo). Por asombroso que pueda parecer, el mas extremista libro de magia(El Gran Grimorio, de Honorio III") se le atribuye a un ex-papa y a un papa, inmediatamente antes de la prohibición de la biblia en 1229.

Hoy YA NO goza de completo crédito el mecanismo de pretender fundamentar una idea vía el método-sonoramente vinculado al paganismo-de apoyarlo en tres puntos(la biblia habla de dualidad:Amós 3:3; 1 Co 8:6; Juan 8:16;Génesis 41:32"..DOS VECES, significa que la cosa ES FIRME de parte de Dios.."),desde la década de 1960 que, en cualquier párrafo ES MÁS OBJETIVO identificar-E INTEGRAR AL SIGNIFICADO- el contexto cultural/situacional; Esto explica el porqué los eruditos pro-PAPALES rechazan desesperadamente aplicar el genuino contexto, que ES La genuina espiritualidad/panorámica hebrea(el sentido común previo al contacto con los griegos): HABLAMOS acá de la auténtica espiritualidad/connotación/cultura hebrea sobreviviendo INTACTA dentro de la griega pagana, NO abrazando/combinándose con sus mitos paganos de muertos vivientes,viaje al Elíseo o al Olimpo a vivir con los dioses compuestos y culto solar,las atávicas mentiras de Lucifer de"no morireis","sereis como dioses","adoren mis vaticinios" etc.; o sea vincular/desvincular un texto, de la intención de la espiritualidad israelita:cultivar el camino de Dios, versus la intención de la espiritualidad griega pagana: cultivar los mitos-y variaciones de mitos- mencionados. En la moraleja de la parábola del rico y Lázaro se evidencia como a ojos pro-vaticanos la doctrina hebrea ha sido pisoteada por el nacionalismo griego pagano: el sentido antinómico o pro-solar de dicha moraleja depende SOLO de la espiritualidad y del panorama EN que se aborde, y sería deshonesto apoyar TODA una doctrina en una moraleja-especie de especulación- y no en una declaración directa de la biblia: se refiere a ESCUCHAR el camino de Dios(LO QUE que demandaban los profetas)conclusión dada DOS VECES por el propio Jesús: Luc 16:29,31. Dicha parábola está enmedio de otras cuatro parábolas; hay 25 textos DIRECTOS que comprueban que(al menos en la espiritualidad/panorama israelita) el alma muere(pregunte a la Embajada de Israel,Romanos 3:2"les ha sido confiada la torah"), y su ÚNICA esperanza es a través de UNA RESURRECCIÓN(43 veces en la biblia), NO a través de un "alma inmortal"(decirle a un judío que él tiene alma inmortal es ofensivo para el); ni de un "viaje al cielo",frases inexistentes en la biblia(para ver una INDISCUTIBLE imagen genuina de un alma inmortal, busque con google: 197 Puede morir el alma),PERO por ejemplo"irse a Galilea"aparece 20 veces,NO por aparecer ES la recompensa***—, o podría ser que la parábola se refiere a que hay muertos vivientes(la fábula persa,egipcia,griega,babilonia y romana,basada SOLO Y SOLO en la atávica mentira de Lucifer"NO morireis" y el libro pagano "EL Fedón")-y que HACE INNECESARIA A LA RESURRECCIÓN-o sea a Cristo-, doctrina CENTRAL según Hebr 6:2-; busque con google: 215 qué es lo que se debe predicar. ***NO basta que aparezca una frase:TIENE que decir TAMBIÉN que ES la recompensa,COMO EN el caso de la vida eterna: NO es honesto evadir una explicación objetiva SOLO porque no queremos que sea así, o porque crecimos conociendo otra, que AHORA sabemos que fue forjada en el calor/contexto/paradigma/PANORAMA incorrecto.

¿Qué es el espíritu/intención de la ley? Romanos 7:7"¿Qué diremos, pues?¿La ley es pecado? En NINGUNA manera". En realidad Romanos 7 es un capítulo que habla del 7o. mandamiento, de la fidelidad(parte del espíritu/intención del decálogo,verss14,centro del capítulo),y del décimo mandamiento("hablo con los que CONOCEN la ley"verss 1), pero REVALIDA la fidelidad del 7o mandamiento, o no?-acude al ejemplo de la fidelidad de la viuda,que DEBE continuar fiel-siguiendo el espíritu/intención del decálogo,NO sustituyendo algún mandamiento,verss 6(es imposible negar que al espíritu al que se refiere es al "espíritu de la ley")- al desaparecer su esposo-NUNCA dice que desaparece la ley-,la esencia/espíritu DE ESTA ley(fidelidad) SE REACTIVA con su nuevo marido,de la misma forma que si,luego de arrepentirse-de-ir-contra-el-camino-de-Dios,fornica adorando el sol, revive el pecado, verss 9(Ro 9:30; Hech 26:20, Ro 2:4, habla Pablo; y Hebr 6:1,DOCTRINA CENTRAL; Hech 11:18, habla el pueblo). ES el pecado el que instrumentaliza AL mandamiento,Ro 7:13,8,5,23 y NO lo contrario,como afirma Roma, que defiende el pecado y ataca el decálogo[pretender traducir la palabra griega διὰ="por","a[su]través" como "despertadas","estimuladas" o "activadas"(Ro 7:13,8,5,23; 8:2) es invento incuestionablemente pro-solar/vaticano/vaticinio;pues en la RVA60 SOLO aparece"por"];VUELVA A LEER Romanos 7, o será que de alguna forma quedó abolida alguna parte del 7o mandamiento? O sea: estábamos casados con la violación-del-camino-de-Dios-, pero al dejarla morir-quedamos libres de pecar- por EFECTO de la fe DE Jesús(Ro 3:26,Ap 14:12,Juan 6:29),NUNCA te salvas por la obediencia-consistente en imitar las costumbres/motivaciones de Jesús-:esta justicia por fe, TAN SOLO determina tu posición DENTRO del reino,parábolas de minas y talentos,LO QUE TE SALVA es LO QUE TE INSPIRA HACERLO-la fe/el Espíritu Santo-:"Haya en vosotros ESE MISMO SENTIR que hubo en Cristo.."Fil 2:5- al morir la rebeldía-vía la fe- quedamos libres,1 Co 7:39: nos casamos con Jesucristo(Ro 7:25) para servirle EN el espíritu de su camino(Romanos 8). SI esta explicación le induce a volverse a fábulas paganas-o a variaciones de mitos-, al sol, o a subestimar el papel predominante de la fe, NO siga leyendo.

ES PASMOSO: Esa poco inteligente idea de la supuesta INDISOLUBILIDAD entre la ley espiritual y la ley sacerdotal-idea de origen irrefutablemente pagano- ha sido usada hábilmente por eruditos poco informados para pretender derrumbar la parte por el todo(como la falacia de Amplificación; se parece mucho a la falacia de Generalización Precipitada, pero exagera más en que desecha el agua sucia junto con el niño limpio, o guardan las plumas y tiran el pollo). Hay en la biblia 18 textos que incluyen el concepto “uno” o “una” pero ninguno relacionado con estatutos, preceptos, ley o mandamientos, mucho menos con la frase "LEY de Dios".

Desigualdad infinita entre las dos leyes BIEN diferenciadas en Deut 31:26 y otros siete verss(NO que sean dos torahs, sino que ella consta de dos documentos): Aparte de regular el culto normal, la ley del sacerdocio SOLO define pecados accidentales(por yerro, Lev 4, 5; Num 15)-y, A DIFERENCIA del decálogo, el sacerdocio ADEMÁS ejecuta(sin formalidades) a pecadores intencionales-, NO ASÍ el Decálogo que le antecede Y EN EL CUAL SE BASAN los sacrificios regulados, decálogo que abarca TODA índole de pecado(le precedió un mínimo de 40 días y/o cuatro capítulos,fue escrito hasta en Éxodo 24,y Deut 31:24, en el año que murió Moisés): Los sacerdotes y jueces, quienes daban la orden al pueblo de apedrear, Num 15:30-31; Deut 17:7 LOS INSTITUYÓ DIOS a través de la ley del sacerdocio(Hebr 7:28), NO a través del decálogo(Ex 28:1; Núm 3:3; Deut 16:18 y 17.8). El sacerdote, según la ley del sacerdocio o ley de Moisés NO tiene capacidad de negociación FUERA de los pecados por yerro: la ley del sacerdocio SOLO define pecados accidentales(incluyendo el caso de Expiación-Yom Kippur-) y ejecuta a los violadores intencionales del pacto(Roma hace exactamente lo opuesto:Daniel 11:32), los sacrificios NO son regulados por el decálogo en ningún sentido-éste SOLO define el amor/justicia-dosificando/clasificando la misericordia-ver Romanos 13:10 y 2:13 y define TODA ÍNDOLE de pecado,Ro7:7-, sino que los sacrificios por el pecado-accidental- eran administrados por el libro, pero NO por toda la ley del sacerdocio ABOLIDA(Núm 25:13,Hebr 7:12), sino por APENAS SEIS versículos de toda la biblia(Lev 4:2,13,22,27;5:15,18), los que pecaban intencionalmente eran ejecutados SIN TRÁMITE por la ley del sacerdocio[la ejecución la causaba la violación de la ley,NO la ley,que es neutral:Ro5:16-17(lo que ES condenatorio es el pecado); la ordenaba al pueblo un sacerdote y aparece en la ley del sacerdocio, NO en el decálogo(Num 15:30-31), vía 70 versículos del pentateuco,que mencionan "apedrear" etc.(el ministerio de muerte,2 Co3:7 las piedras revocadas con cal-NO tablas de piedra- en que se escribió:Deut 27:8; Jos 8:32): un sacerdote:Marc 10:33; o un juez:Deut 25:1; la ley NO mata,tan solo constituye al juez,Hebr 7:28]; EXACTAMENTE de la misma forma que durante un accidente,NO es la velocidad lo que nos mata,sino la violación de cierta velocidad; PERO si Ud. conoce de algún sacrificio animal, en el pentateuco por algún pecado intencional,deliberado("con la mano en alto" en hebreo), háganoslo saber-entonces el judaizante sería Ud.(ver al final primicia sobre el genuino concepto "judaizar").

**Estar bajo la ley por violar su núcleo: Las ejecuciones del pentateuco NO eran causadas por violar la ley del sacerdocio(lo cual NUNCA fue pecado,como veremos), sino por violar su raíz, el decálogo: Prueba de ello es que, por increíble que pueda parecer, el pentateuco SOLO menciona DOS EJECUCIONES-ambas por violar un mandamiento del decálogo(El que NO tomó en serio la autoridad de Dios,Lev 24:10 y el que violó el sábado,Núm 15:32, uno de ellos hijo de un extranjero). ¿Porqué se relaciona el"estar bajo la ley" con obedecerla? Se debe a un antiguo mal entendido DE QUE, en los casos de violación-accidentales- del decálogo, SE OBEDECÍAN,NO el decálogo(que NO ordena sacrificar:protege la vida) sino los sacrificios del pacto del sacerdocio ahora ABOLIDO(Núm 25:13,Hebr 7:12); y se trata de una confusión DEBIDO a que quien sacrificaba NO lo hacía obedeciendo el decálogo, todo lo contrario SINO por haberlo violado; sacrificaba PARA volverse al decálogo. En pocas palabras,estar bajo la ley NO es obedecer los 10 mandamientos sino los sacrificios(por estar en pecado): Dichos sacrificios-por-EL-pecado-accidental eran regulados por sólo seis versículos de toda la biblia(listados en párrafo anterior: NUNCA existieron sacrificios por pecados intencionales/directos,(Hebr 9:7,Lev 4 y 5). Sencillamente si sacrificaba-por-el-pecado-accidental era debido a haber violado accidentalmente el decálogo: ERA imposible obedecer/estar EN la ley del sacerdocio(ya sea para ser apedreado o para sacrificar-por-pecado-accidental) si NO estaba ANTES a merced de la ley primaria/bajo el decálogo por haberlo violado, o sea EN pecado, por lo que sacrificar ES estar en pecado, ES estar bajo la ley primaria(decálogo) por haberla transgredido: Si había violado el camino de Dios, obedecía la ley del sacerdocio para reconciliarse CON EL CAMINO DE DIOS(o sea con Dios), para ESO existía la ley del sacerdocio, para enmendar pecados accidentales-y ejecutar rebeldes-. Dicho de otra forma, para VOLVER al camino de Dios-QUE HABÍA VIOLADO- antes del siglo 1, TENÍA que estar EN, obedecer,armonizar con el sacerdote, en cambio, después del siglo 1, está EN, obedece, armoniza con Cristo, PERO en ambos casos vuelve mediante un sacrificio al MISMO camino de Dios(el decálogo, que personifica Cristo), la infinita diferencia-en lo que respecta a la parte humana- es que antes volvía a los diez mandamientos(o sea a Dios) a través de su propia justicia("se regirá por ellos"->sacrificios), y ahora lo hace a través de la fe(por vivir Cristo en él o ella), PREVIA enmienda PERMANENTE o arrepentimiento espiritual(NO intelectual), un imposible sin el Espíritu Santo; LO QUE PREDICABAN Bautista, Jesús y Pablo, Romanos 9:30,Hech 11:18; Hech 26:20; tal vez fuera más claro si Pablo en Romanos 1 al 6, en vez de explicar la obediencia en términos de la gracia, la hubiera explicado en términos del arrepentimiento, pero al parecer ASÍ lo entendía las tres veces que usa la palabra "arrepentimiento" en TODOS sus escritos(Ro 2;4, 2 Cor 7:10 y 2 Tim 2:25), y una en sus discursos,Hech 26:20. ATENCIÓN: NUNCA fue llamado como "pecado" el violar la ley del sacerdocio propiamente dicha: PUES LO QUE define el pecado es el decálogo:Romanos 7:7; Y SOLO había unos pocos casos de violación de la propia ley del sacerdocio, que, aparte que NO se mencionan en la biblia, NO había tampoco pena para ellas: a)NO sacrificar por el pecado accidental, b)NO ejecutar al que pecaba intencionalmente, y c)NO hacer los sacrificios voluntarios y/o de ofrendas.

O sea, NO EXISTE-en la biblia,SOLO en la mente propapal- la figura "estar bajo/contra la ley del sacerdocio por omitir sacrificios" o "EN ella por sacrificar"(ésta última ES estar en pecado, pues sacrificaba animales el violador de un mandamiento); por lo que de nuevo SOLO existe-en la biblia- el estar bajo la ley-primaria-por violarla o estar EN ella por obedecerla(la biblia SOLO aplica los conceptos concepto "EN/ACORDE, dentro del orden" y el concepto "bajo/contra,fuera del orden", a los diez mandamientos), y TODO traductor debiera entender esto. Innecesario aclarar acá que si uno armonizaba con el decálogo, NO tenía que obedecer los sacrificios por pecados accidentales mas que ocasionalmente. NUNCA existieron EN ABSOLUTO sacrificios por pecados intencionales INCLUYENDO el consolidado anual del día de Expiación(Hebr 9:7, Lev 4 y 5 y Num 15), por lo que cualquier doctrina que se base en TAN FALSA suposición*** es más antibíblica que las indulgencias papales, y puede ignorarse CON ABSOLUTA SEGURIDAD. ***Como afirmar con una boca que habla grandezas que la justificación por sacrificios INCLUÍA pecados intencionales, y atribuir A ESA ilusoria "equivalencia" con el sacrificio de Jesús la supuesta eliminación de la ley del sacerdocio QUE INCLUYE-en su mente- ELIMINAR EL DECÁLOGO(inventando que el sacrificio de Cristo sustituye la ley "unificada", pues dicha "sustitución" se basa en una premisa falsa o subterfugio: ni aún unificando el decálogo con la ley del sacerdocio posibilita el perdón de un pecado intencional(puesto que NO es función del decálogo interceder sino definir/tipificar; Y LO QUE INTERCEDE es un sacrificio animal, Y SOLO por pecados accidentales:la ley del sacerdocio NO justificaba, TAN SOLO corregía; Ro 2:21; 3:21); y el comparar el sacrificio de Cristo con cualquier cosa, ronda la blasfemia(Apoc 13:6 "Y abrió su boca en blasfemias contra Dios, para blasfemar de su nombre[autoridad, 2o mandamiento]"): EL SEÑOR elimina el pecado(Juan 1:29) NO la ley que lo desenmascara; Y NO se elimina la ley del sacerdocio inventando que incluía pecados intencionales(como si la ley del sacerdocio+decálogo fuese remotamente equivalente al sacrificio de Cristo(para suponerlas equivalentes) con la maliciosa intención de-una vez haciéndolas de la misma índole- contraponerlas para justificar artificialmente una supuesta eliminación del decálogo), SINO TODO LO CONTRARIO: en realidad se elimina SOLAMENTE la ley del sacerdocio a)POR su insuficiencia, ya que SOLO LES RECORDABA el pecado ACCIDENTAL, NO lo eliminaba(Hebr 10:3-4, 9:7; Hebreos 10:8-9 "Diciendo primero:Sacrificio y ofrenda y holocaustos y expiaciones por el pecado no quisiste, ni te agradaron (las cuales cosas se ofrecen según la ley[del sacerdocio]),9 y diciendo luego: He aquí que vengo, oh Dios, para hacer tu voluntad[el decálogo]; quita lo primero[la ley del sacerdocio], para establecer esto último[la voluntad de Dios,el decálogo original]") y b)POR EL CAMBIO DE SACERDOTE(Hebr 7:12). En los casos de pecado intencional NO HABÍA PROTOCOLO NI TRÁMITES, el único sacrificio era un sacrificio humano: la propia vida del rebelde, ejecutado por un sacerdote/juez y aparece en la ley del sacerdocio,NO en el decálogo(Num 15:30-31). BORRAREMOS este blog si alguien nos muestra en el pentateuco un sacrificio por un pecado intencional(Lo de Levítico 16:16,21,22,30,34 encuentra su explicación en el hecho de que el Día de Yom Kipur se instituyó precisamente debido a un pecado por error(Nadab y Abiú), POR ESO Hebreos 9:7 reafirma que SOLO se refiere a pecados por ignorancia). Nuestra misión tan solo incluye informarle LO QUE sucede a su alrededor por si se interesa, Ud. lo toma o lo deja. "No confío en los griegos aunque traigan regalos"(Virgilio): NINGÚN intento medianamente serio de reformar la llamada iglesia evangélica se puede autodefinir como honesto si desconoce-o intencionalmente ignora- los hechos sacados a luz por Dios a través de este insípido ensayo. Si alguien ya se cansó de que se detenga con injusticia la verdad(Romanos 1:18), este es el enlace abreviado al presente artículo(difúndalo en su perfil o por otros medios): https://t.co/Pg1wseH9

Un reo convicto,¿está bajo de la ley o EN ella,libre de la ley? Los ataques a la obediencia de hecho CONSTITUYEN ataques maliciosos-pero MUY desesperados- al camino de Dios, y reflejan un inexcusable desconocimiento de que hay dos clases posibles de obediencia-y para NO confundir(Babel) al público deberían aclarar cual atacan-:mecanicista,vía sacerdocio/conciencia atea(Ro2:15), O SEA SIN FE, y la espiritual,vía la fe(Ro 9:30; 10:5-6, Hech 11:18); diferenciadas perfectamente en Fil 3:9 y otras docenas de verss, pues si conocieran la diferencia,ESPECIFICARAN CUÁL ATACAN. El resto de estudios de este tema en el internet-y libros- SOLO habla de si estamos o no bajo la ley, PERO NUNCA le dicen en qué consiste estarlo puesto que NO pueden enseñar lo que ellos mismos NUNCA aprendieron-incluso ellos, para evitar aportar pruebas,SE SALEN por completo del tema "que es estar bajo la ley" para hablar solo de la gracia-: Un reo convicto,¿está bajo de la ley o EN ella,libre de la ley? Jesús ciertamente murió en nuestro lugar para justificarnos/reconciliarnos(Ro5:9-10)"y seremos salvos[futuro,Ro5:10;6:8;Hebr7:25]por su resurrección":NOS salva un Cristo resucitado,NO su cadáver: NO por un improbable viaje al infierno, sino hacia el paraiso-pero más de tres días después(Juan 20:17)-, pues si no murió por completo, NO pagó por completo(si anduvo su supuesta"alma inmortal" deambulando por ahí), en tal caso NO habría sido resucitado sino solo habría sido reanimado-Pero claramente murió por completo, al menos dentro de la espiritualidad Israelita-. Se nos atribuye/aplica/imputa su justicia AL-arrepentirnos-de-ir-contra-su-camino, PERO de ninguna forma obedeció en nuestro lugar"para salvarnos"[VEA la aberración exegética: Ro5:18 NO menciona "muerte" ni "salvación",y Ro 5:10 dice"SEREMOS salvos por su vida"¿recuerda como respaldan el halloween? Muerte sustitutiva para reconciliar NO es obediencia sustitutiva para salvar:DICE "por su vida",NO por su cadáver: la fabula de muertos vivientes,VEA en Hebr6:1-2 las genuinas siete "doctrinas FUNDAMENTALES de Cristo",las etapas en Ro8:30]. Roma y sus ramificaciones tardías NO parten de enseñanzas directas de la biblia, sino "tiene que ser inferido de esto, adivinado de aquello, y una conclusión sacada de lo de más allá.." TODO son inferencias, NADA es directo, sacando una gigantesca suposición con verss indirectos(falsa premisa o subterfugio) como insumos: haciendo ladrillos sin arcilla. Jesús NO pudo haber obedecido sustitutivamente, PUES en tal caso 1-El ejemplo de Jesús NO serviría ni para asearse la nariz 2-La biblia NO diera importancia a la obediencia, la cual se deriva de la fe, NO la determina, se obedece solo después de adquirir la fe a través de arrepentirnos: Abrahám,DESPUÉS DE SER LLAMADO-viajó sus primeros 24 años-antes de circuncidarse- como resultado de creer, NO para creer. La obediencia NO es en absoluto algo extraño a la fe, tan solo es RESULTADO de la fe y 3-Porque la salvación NO es colectiva como lo es la alabanza, sino individual,intransferible(parábola de las vírgenes). La persona arrepentida-y que está consciente de lo que se ha arrepentido,1Juan 3:4- es LA ÚNICA capacitada para imitar las costumbres y motivaciones de Jesús creciendo en gracia.

――Un análisis mas detallado EN LOS SIGUIENTES PÁRRAFOS revelará otras muchas falacias integradas en esta doctrina vía Alejandría, NO tanto por malicia como por superficialidad en el análisis, pues Dios AFIRMA que NADA salido de Egipto se puede validar:
Jeremías 44:26
Reina-Valera 1960 (RVR1960)
26 Por tanto, oíd palabra de Jehová, todo Judá que habitáis en tierra de Egipto: He aquí he jurado por mi grande nombre, dice Jehová, que mi nombre no será invocado más en toda la tierra de Egipto por boca de ningún hombre de Judá..

El pentateuco está subrayando y POTENCIANDO la corrección del pecado A TRAVÉS de un sacrificio sustitutivo que aleja el pecado PARA CONVERTIRSE AL CAMINO DE DIOS, ATENCIÓN:EL sacrificio ”eliminaba” el pecado; NUNCA eliminó leyes, TAN SOLO se desechan los sacrificios como efecto secundario consecuencia de la labor de Cristo, NO era su objetivo eliminar leyes, pues Dios NO odia la ley, sino su evasión/elusión.
¿Para QUÉ reconocer el sacrificio de Cristo? ¿SOLO para aplaudirle y adorarle? ¿O para volverse al camino de Dios/predicar?(Sal 51:13 ”Entonces enseñaré a los transgresores tus caminos, Y los pecadores se convertirán a ti”); esto ultimo-predicar-es LO ÚNICO QUE otros grupos tienen claro. Cristo quita el pecado(Juan 1:29) vía inducirnos arrepentimiento(Ro 2:4; Hech 11:18), NUNCA vía borrar leyes; SI ASÍ fuera, entonces Jesús, Bautista y Pablo hubieran predicado que Dios se disculpaba por su ley tan mala(quien debe arrepentirse es otro), curiosamente, Gálatas afirma que PABLO destruyó el sistema sacrificios/obras de la ley(Gál 2:18). Palabras ”eliminar” y ”sustituir”, NO aparecen en la biblia.

La frase especifica “bajo la ley”, hypo tou nomou(gr=ὑπὸ τοῦ νόμου) aparece solo 11 veces en la biblia-y SOLO Pablo la usa(y Santiago 2:9, que los traductores católicos NO traducen correctamente en razón SOLO de sus dogmas solares, la frase APARECE EN Romanos 2, 3 y 6(cuatro veces); Gálatas 4, 5 y 6(cinco veces); y 1 Corintios 9(una vez, PERO aquí el original dice “EN”; o sea conforme, NO en contra, como en los otros diez textos). Tres veces dice la biblia que los mandamientos delinean/definen la justicia(Salmo 119:144;172; Romanos 7:12) y clasifican/rotulan/desenmascaran/tipifican al pecado; objetivamente marcan-Y SEÑALIZAN- la frontera entre el bien y el mal, 1 Juan 3:4; Sant 2:10; Ro 7:7-8. Hasta el pagano Platón afirma “El arte del gobierno ideal NO es que los ciudadanos conozcan la ley, SINO que LA amen”. ES PASMOSO: Jesús dio a entender que la ley es como un guante-Y UNO DECIDE de qué lado se ubica: uno se deja proteger o uno mismo se desprotege, perdonas o matas, o como una lámpara: alumbro mi camino o alumbro al vecino, Jesús explicaba que el efecto de la ley en uno mismo, NO causa morir sino compadecerse(Rom 13:10; Juan 8:7,11; y Romanos 6:23 NO dice”la paga de la ley es la muerte”; Romanos 7:7”¿Qué diremos, pues?¿La ley es pecado? En NINGUNA manera”); somos HACEDOR O JUEZ, recogemos con Él o desparramamos.

Sin fe, es imposible obedecer-por el motivo correcto(Ro 9:30,Hech 11:18)- a Dios, pues sus oraciones serían por interés o por miedo, ambos motivadores enfermizos. Tener fe es manifestar las convicciones de Jesús y Pablo. Tener fe ES guardar/cultivar lo que guardaban Jesús y Pablo-por el motivo correcto(la convicción)-. La obediencia SOLO hace visible la fe, NUNCA la sustituye: Cito: “La salvación NO reside en la fe, ni en la obediencia NI en la gracia; SINO SOLO en Dios, EN QUIEN confía la fe, y a quien obedece por la fe, y ES quien ofrece soberanamente su gracia[PREVIO arrepentimiento-de-ir-contra-su-camino].”(Charles Spurgeon, Todo de gracia, pag 75). ES PRECISAMENTE EN el arrepentimiento donde se combinan la teoría con la práctica: Ahí crujen y echan chispas(frutos); por ESO el arrepentimiento ES sobrenatural, es un milagro(inducido por Dios, como veremos: 2 Co 7:10; Ro 2:4; 9:30; Hech 11:18). Ninguna obediencia es “justicia por fe” (Ro 9:30; 6:15-18, Hech 11:18) si no la precede el arrepentimiento-de-ir-contra-su-camino.(esa”obediencia para justicia” allí mencionada, es vía el arrepentimiento implícito). O sea que el cristiano NO está bajo la ley, sino EN la ley,-supuestamente se ha arrepentido de vivir violando su fundamento espiritual, el decálogo, y ahora ama el camino de Dios, Romanos 7:22-.
La obediencia SOLO es RESULTADO de la fe, NO su condición, la obediencia se deriva de la fe, NO la determina: Hebreos 11 NO dice que las quince personas mencionadas alli, cantaban o adoraban, SINO que ACCIONARON haciendo palpable su fe: la obediencia TAN SOLO hace visible la fe(que ES espiritual,Gál 5:22), NO la sustituye(1 Timoteo 5:10; Juan 10:25; Juan 5:36).

La ley propone PRIMERO que seamos justos, NO que nos maten, idea de que la ley mata es salida del vaticinio romano(Juan 8:7,11), es precisamente para materializar ESA justicia que Dios EXTENDIO la gracia a los gentiles(ESO ES lo que dice CON TODAS SUS LETRAS Ro 9:30 y Hech 11:18.

Recapitulando: Pablo afirma esto: “Los que dependen de las obras de la ley están bajo maldición, pues escrito esta: maldito el que no se rija por estas ordenanzas[de sacrificios]” (Gál 3:10, Jer 11:3, Dan 9:11-con la frase “escrito está”, el Nuevo Testamento se refiere inequívocamente a Deut 27 y 28, NO a los diez mandamientos originales, los cuales NO MENCIONAN las palabras”sacrificios”, “escrito en”, “maldición”,ni “apedrear”,ver Nota a Gal3:10 en casi cualquier biblia.

Les compartiré específicamente para la honra del Señor EN QUÉ se basa LÓGICAMENTE ESE invento Vaticano(esas dos leyes(Doctrina=Biblia + tradición/historia) y (SOLO concilios LA interpretan), aprobado en el corrupto concilio de Trento, en el muy reciente siglo 16(reza mas o menos"la biblia tiene LA MISMA autoridad que la historia/tradición") y la otra que la respalda como un arpón que solo camina en una dirección; (reza más o menos; "El oficio de interpretar auténticamente la palabra de Dios, oral o escrita, ha sido encomendado sólo al Magisterio") COMO SI LA BIBLIA ESTUVIERA DAÑADA O INCOMPLETA.

La ÚNICA base posible ES que la filosofía hebrea SEA IGUAL DE VERAZ que la filosofía griega,me explico: que la hebrea(plasmada en la biblia EN IDIOMAS ORIGINALES y en escritos rabínicos; SI Ud. dice A UN RABINO que él tiene alma inmortal, invariablemente se siente ofendido, etc.) SEA IGUAL DE VERAZ que la filosofía griega(plasmada en las prácticas-HISTORIA- de la inmensa mayoría de supuestos eruditos, que enseñan LO MISMO que creía Pitágoras-recompensa al morir Y sin resurrección, etc.)

Pues bien; la ÚNICA base posible para supuestamente validar-Y luego SUSTITUIR- LO QUE creía Pitágoras y Platón; ES LA TEORÍA DE LA DOBLE VERDAD de Averroes, que reza más o menos que "las conclusiones derivadas de la fe y de la razón-humana, por supuesto, y defensora del helenismo- AMBAS SON VERDAD aunque se contradigan"

POR SUPUESTO QUE ROMA PRETENDE QUE RECHAZA esa teoría, PEEEEROOOO que Averroes la formuló SOLO tres siglos antes del corrupto -Y CONVULSIONADO- concilio Trento.

Ellos se cuidaron de NO incluir la palabra "razón" EN ESTA PARTE del catecismo, para ocultar sus huellas, pero la palabra "razón" aparece profusamente en SUS capítulos CLAVE bajo el eufemismo de "tradición"(art 81, 85, 97, 182; el 80 y 82 menciona juntas biblia y tradición), SOLO SE REFIERE A LA RAZÓN HUMANA HELENISTA, por supuesto que al ser cuestionados, NIEGAN TODA RELACIÓN, pero A LA LUZ DE ESTA INFORMACIÓN, esas dos leyes(Doctrina=Biblia + tradición/historia) y (SOLO concilios LA interpretan); sólo pueden basarse-CON PROPIEDAD- en la patraña de Averroes.

La LEY(Tablas,NO libro) ordena NO matar,etc.(La regla mencionada en 2 Cor 10:13,15 NO necesita,NO se refiere, NI expresa,NI representa ni depende del libro), pero la ley(libro,NO Tablas) ordena hacer sacrificios SI HIZO algo contrario a las Tablas(El libro NECESITA,expresa,representa,se refiere Y DEPENDE de las reglas). Si Jesús NO personifica/ES referencia/expresa/representa/ENCARNA los 10 mandamientos originales, ENTONCES Dios tendría otro Dios: los diez mandamientos: [Habla Jesús]:”Vengo Oh Dios para hacer tu voluntad, y tu ley está en medio de mi corazón”(Sal 40:8; Hebreos 10:7)[si alguien invoca que ese texto, por estar en el A.T. ya no vale, dígale que argumentar de esa forma es como afirmar que La Odisea sustituye a La Ilíada, Y ES ABRAZAR UNA HEREJÍA, como veremos].
¿QUÉ confusión/babel ES LA QUE nos invita a pensar que el papel de la ley y el papel de la gracia son intercambiables? -Y sería poco inteligente querer sustituir por ej. flores con manzanas; por ser de diferente índole, asimismo la ley y gracia se aplican a asuntos diferentes que NO pueden hacerse equivaler o asimilar(para contraponerlas DEBEN PRIMERO hacerse equivaler:el “salvar” de la gracia, NO puede parecerse, mucho menos oponerse al “definir”,rotular” de la ley)- ¿QUÉ confusión/babel ES LA QUE nos invita a pensar que el papel de la ley y el papel de la gracia son EQUIVALENTES(para luego, con ese insumo pretender contraponerlas) con la idea de satanizar una de ellas?Dicha negra confusión solo nace al inventar que una ley intercede, que es la única cualidad que las puede hacer equivaler ¿QUÉ ES LO QUE nos invita a confundir el concepto “estar EN la ley(armonizar, estar DENTRO del orden)” con su opuesto, el “estar bajo la ley(discordar, estar fuera del orden)”? Un reo convicto,¿está bajo de la ley o EN ella,libre de la ley? Notará a lo largo de este ensayo una retórica espesa en redundancia: tratamos de infiltrar por todos los medios la multiforme-y quisquillosa- oposición hacia el camino de Dios,resistencia presentada por quienes confunden el concepto “bajo” con el concepto “EN”, con argumentos tan precarios que no resisten la más mínima prueba de objetividad. Todo en la biblia apunta a que volverse hacia Dios ES volverse a su camino; utilizaremos la palabra “decálogo” para referirnos al camino de Dios: los diez mandamientos originales. ¿Porqué la frase “la ley mata” NO aparece en la biblia? ¿Qué es lo que causa que un asesino esté en prisión? ES el asesinato-y NO la ley- pero él NUNCA rechaza el pecado sino a la ley(Tablas) que lo clasifica/denomina; el papel de la ley CONSISTE en desenmascarar la falta: propone que el hombre sea justo, NO que lo maten(Hay diez aspectos de la justicia, uno por cada mandamiento). ¿Quién tiene la razón? La biblia dice 11 veces que ES la violación de la ley-el pecado- lo que nos mata, NUNCA la LEY,pues ella solo TIPIFICA/DENOMINA/ROTULA/desenmascara el pecado, quien DECIDE la ejecución es el juez que ella(libro) constituye PARA HACER JUSTICIA,NO para matar,Hebr 7:28(encontrará los 11 textos en letra cursiva antes de la imagen del accidente automovilístico,Nota 1). La ley secundaria canaliza, expresa, da voz, realiza, promulga a las ejecuciones DEBIDO a lo justo de la ley primaria; sería un absurdo jurídico-Y POCO INTELIGENTE- insinuar que la misma ley que protege la vida ordena quitar la vida.

¿Porqué confunden el estar bajo la ley con obedecerla? La verdad LIBERA de Babilonia: IMPOSIBLE confundirse, pues quien sacrificaba por un pecado accidental*, NO lo hacía obedeciendo los diez mandamientos originales(NO hay un mandamiento 11 “sacrificarás”), SINO PRECISAMENTE sacrificaba por haber violado esos diez mandamientos,quedando bajo ESTA ley DEBIDO A su desobediencia; en pecado, a merced de la ley: y tenía que obedecer la ley secundaria/pacto del sacerdocio ahora obsoleta(Num 25:13, Hebr 7:12) para volver al camino que había violado, o sea hacia Dios. ¿Quién lo puso bajo la ley? R/ el pecado(ego), el diablo y la sociedad pecaminosa, NUNCA los diez mandamientos, los cuales SOLO clasifican/desenmascaran el pecado(la ley del sacerdocio,derivada de los diez mandamientos, NO define el pecado, SOLO enmendaba pecados accidentales, y castiga los intencionales con la muerte: 2Co 3:7). *Pecado accidental: EN REALIDAD ES FALSO AFIRMAR QUE existieron sacrificios por pecados intencionales/directos(Hebr 9:7, Lev 4 y 5); y SOLO en dicha falsedad se puede basar la supuesta EQUIPARACIÓN de la ley del sacerdocio(que sus sacrificios intercedían SOLO por pecados accidentales) con el sacrificio de Cristo(que intercede por TODA índole de pecado). El igualar sus alcances y rango-vía inventar que existieron sacrificios por pecados intencionales-AUTOMÁTICAMENTE lleva a conclusiones aberrantes(la más nefasta es la que lleva a hacer equivaler Ley y gracia, que es lo ÚNICO que puede llevar a hacerlas intercambiables, vía satanizar una de ellas) puesto que un sacrificio es de distinta índole a una ley-flores con flores,manzanas con manzanas-: les hacen “equivaler” contradiciendo la biblia para luego afirmar-sin bases DIRECTAS- que el sacrificio de Cristo “sustituye” a la ley-así de desesperado es su rechazo al camino de Dios(y es una blasfemia comparar el sacrificio de Cristo con cualquier cosa al decir que son equivalentes y la sustituye)-:

ESE mecanismo de sustitución ES MUY cuestionable, pues IMPLICA una eliminación severamente viciada, fraudulenta de los diez mandamientos originales; en realidad lo que el sacrificio de Cristo sustituye SON LOS SACRIFICIOS de la ley del sacerdocio(son de la misma índole), ciertamente vuelve inaplicable ESTA ley del sacerdocio, ESO SOLO SE EXPLICA-y se vuelve necesario RETIRAR los sacrificios- por el cambio de sacerdote(Hebreos 7:12, el sacrificio de J.C. sustituye los holocaustos por su insuficiencia,NO por su equivalencia(Hebr 10:3-4, 9:7). PERO eso en ningún sentido indica que Dios aborrece sus diez mandamientos-pues lo que causa la ofensa-Y ES CULPABLE DEL SACRIFICIO- NO son los diez mandamientos sino su violación,el pecado(1 Juan 3:4; Sant 2:10; Ro 7:7-8). Curiosamente, la palabra “sustituir” SOLO aparece en Génesis 4:25. El pecado instrumentaliza los mandamientos(Ro 7:5,8,13) para provocar deseos contrarios al camino de Dios(mismos verss)-, puesto que los diez mandamientos, POR ESA NECESIDAD(de un camino de vida contra las maquinaciones del diablo) Dios los transfiere de las tablas HACIA EL corazón por la fe(2 Cor 3:3; Hebr 8:10; 10:16, Ro 10:6-8), EN REALIDAD DEBIDO a lo inmutable del decálogo original ES que Dios TUVO que proveer a su hijo en sacrificio(pues la nueva criatura implica conversión al camino de Dios-previo arrepentimiento de vivirlo violando-: 2 Cor 3:3; Hebr 8:10; 10:16). En pocas palabras,estar bajo la ley NO es obedecer los 10 mandamientos sino los sacrificios(por estar en pecado)(POR ESO el cristiano NO está bajo la ley sino EN ella al amar el camino de Dios, Romanos 7:22): Nótese que al antiguo pueblo israelita, su sacrificio de un animal le permitía regresar a obedecerlos o regresar al camino. NO hay magia, aquí NO NOS hemos inventado nada.

En todo caso,la maldición que asumió Jesús(Gálatas 3:13”colgar como vil insecto de un madero”*,nuestros pecados le deshumanizaron en sumo grado) está en Deut 21:23-que ES parte SOLO del acta de decretos** que ha sido abolida-,esa maldición NO APARECE en los diez mandamientos EN que se basa y que anteceden al libro de Moisés(le precedieron un mínimo de 40 días y/o cuatro capítulos,fue escrito hasta en Éxodo 24,y Deut 31:24, en el año que murió Moisés) [*Gálatas 3:13”colgar como vil insecto de un madero”: el apedreado NO era maldito pues NO le atravesaba un objeto forjado por manos humanas-NOTE que evoca la diferencia entre el mandamiento y el clavo, y combínese con 2 Cor 3:3-; **La palabra plural “decretos” aparece 66 veces en la biblia,ej Deut 11:32,4:1,5,45; 5:1,31; 7:11 “..de cumplir todos los estatutos y decretos que yo[Moisés] presento..”. La biblia usa el plural “decretos” SOLO para referirse al libro de Moisés las 34 veces que aparecen juntos “Moisés”y”decretos”],decálogo que-afirma Jesús- es más permanente que el cielo y la tierra,Mat5:18,eterno según Sal 111:7-8, este texto,desconocido por la mayoría de eruditos). Paradójicamente, se considera herejía marcionista a la afirmación de que “el N.T se opone al A.T y lo elimina”. ¿Conoce a alguien que enseñe a atacar esa herejía? Hay doce textos que afirman que el decálogo define/CONSTITUYE el camino de Dios QUE ENCARNA JESUCRISTO(Deut 8:6; 26:17; 11:28; 30:16; Jue 2:17; 1 Rey 3:14; 2 Rey 17:13 etc., tres que afirman que es LA MISMA VERDAD que personifica Jesucristo: Sal 119:86,142,151, tres que afirman que son SOLO diez mandamientos:Ex 34:28; Deut 4:13; Deut 10:4-Maimónides inventó que “son 613” en el reciente siglo 12:es enseñanza de hombres-, y por lo menos uno que dice que son eternos:Sal 111:7-8, el plural hebreo=pik-koo-deem´[פִּקּוּדָֽיו׃] SOLO es usado en el A.T. para el decálogo, y solo 24 veces, 21 de ellas solo en salmo 119,una vez en los salmos 111,103 y 19).

Un análisis estructural del tópico. ¿Qué o cuál es la voluntad de Dios? ¿Ha cambiado ésta, o solo sucede que ahora disponemos de un ejemplo de cómo ensayar dicha voluntad-Cristo-? Deuteronomio 10:12-13 Lo que Dios exige”Ahora, pues, Israel, ¿qué pide Jehová tu Dios de ti, sino..que andes en todos sus caminos..13 que guardes los mandamientos de Jehová.., que yo te prescribo hoy, para que tengas prosperidad?”, lo repite en 1 Cos 7:19. También le puede adorar o pensar mucho en El Eterno, pero eso NO sustituye EL HACER SU VOLUNTAD por fe(adorarle en espíritu y EN verdad”).[Uno bien podría alabar y edificar a George Washington, SIN accionar por la grandeza del reino de George Washington, o descalificando a otros “en su nombre”; Washington NO hablaba de si mismo sino del futuro de su reino].

Estar EN la ley SOLO y SOLO es progresar EN el camino de Dios-por fe, Ro 9:30;Hech 11:18-; lo opuesto de estar bajo la ley por estar violando su base o código central**. Estar EN la ley se refiere a crecer en gracia (=sociabilidad, carisma, atractivo ,encanto, deleite, dulzura, fascinación, exquisitez) Y CONOCIMIENTO, como acá demostraremos de forma completamente escritural. Podemos predicar a Jesús pero NO predicar el mensaje que Él trajo[de lo que Él hablaba, acá tratamos la objetividad del marco jurídico de su reino; lamentablemente tratamos de revertir un engaño complejo(falacia) que desesperadamente pretende ocultar la debilidad de sus propios argumentos infundados]. Eventualmente verificaremos qué es leyenda y qué es REAL. Partes de un Reino: Un Rey, Un pueblo, Un marco jurídico y Un territorio(Romanos 4:13; Ex 32:13; Daniel 7:27; Hebreos 11:9; Mateo 5:5).
¿Porqué las palabras “moral”; "civil"; “ritual” y “ceremonial” NO aparecen en la biblia? ¿Porqué la palabra “rito”, que está 17 veces en la biblia, NUNCA se refiere al decálogo, SINO A la pascua, incienso(Ex 30:8) y circuncisión? ¿DEBEN REPUDIARSE las sombras de lo venidero como la pascua, pentecostés, aceite de la unción, el pan sin levadura, el bautismo, el lavado de los pies, las ofrendas, los diezmos, la imposición de manos, el ayuno y otras “sombras de lo venidero”? ¿o es que existen sabios usando la palabra ”sombras” como débil excusa de inequívoco origen vaticano-a falta de un texto directo como 1 Co 7:19;Sant 4:11 o Ro2:13- que deseche los 10 mandamientos? ¿Cuál CUERPO LEGAL confirman estos textos? las Tablas o el pergamino?
DEBIDO A QUE NO HA CAMBIADO el camino de Dios, sino la forma o el porqué seguirlo(de la autosuficiencia a la fe, del AUTO ofrecer sacrificio animal hacia el RECONOCER el sacrificio de Cristo) POR ESO es absolutamente imposible encontrar citas bíblicas-directas- que demuestren que “estar bajo la ley” signifique SOLO obedecer el decálogo, por muchas razones de MUY severa inconsistencia/aberración, y SOLO se puede fundamentar-de forma DIRECTA- ese sofisma(la implicación de que la obediencia por fe ofende a Dios o que el concepto “bajo” significa “EN/obedecer”) APOYANDO a dicho sofisma en la supuesta existencia de una ley unificada.

LLEGÓ LA HORA que alguien sin compromisos EXIJA a Roma RECONOCER que LA TRAGEDIA ES el pecado,NUNCA la ley que lo define(Sucede que El Vaticano NO ataca el pecado,sino al decálogo-camino- que lo especifica,pues es triste que un "gigante espiritual" defienda el pecado,AL TIEMPO que rechaza con desespero lo ÚNICO que le desenmascara inequívocamente, NO sería tan dañino que un líder sincero aprendiera lo equivocado-y se calle-: lo NEFASTO ES que tenga poder de convocatoria,Mateo 5:19): Estar bajo la ley es sinónimo SOLO Y SOLO de estar en pecado,a condición que se usen los términos EXACTAMENTE como los aplica la biblia,como demostraremos(ver el análisis estadístico/semántico RIGUROSO de términos bíblicos/jurídicos, bajo la imagen del arca y pacto). La 4 veces llamada por Pablo "ley de Dios"(decálogo original)-como un pasamanos proveído por Dios-permite ver,muestra el pecado O LA BONDAD de una conducta-como neutral lente****"santo justo y bueno"procedente de Dios-; NO ASÍ la llamada"ley de Moisés",que TAN SOLO INCULPA o acusa de pecado accidental-Y el deliberado SOLO lo CASTIGA-(Rom5:13,14,el verss 9 dice que solo se justifica con sangre=ley sacerdocio),también llamado"libro de la ley",diferenciados ambos PERFECTAMENTE EN Deut31:26 y otros 7 verss,LÉALOOOO).

Acá quedará demostrado,más allá del más mínimo vestigio de duda(y absolutamente toda pregunta sincera quedará contestada),que "estar bajo la ley" ES sinónimo SOLO Y SOLO de estar en pecado, o sea que el cristiano NO está bajo la ley-supuestamente se ha arrepentido de violarla-,SI es que esta triple definición jurídico/semántica ES todavía palabra de Dios:1 Juan 3:4,Ro 7:7,Sant 2:11,2 Pedro 2:21"pecado es violación de la ley"[ES DE LO QUE DEBE arrepentirse el inconverso,que NO se ha convertido al CAMINO de Dios,Jer 36:3"..y se arrepienta cada uno de su mal camino, y yo perdonaré su maldad y su pecado]:El ÚNICO requisito para el cristiano-YA arrepentido- es CRECER en gracia: progresar en su parecido con Jesucristo: Dios NO nos pide perfección hoy, SINO progreso(crecimiento) en su camino, acá verificará por sí mismo/a las citas textuales de QUÉ ES lo que la biblia define MUCHÍSIMAS veces como el camino,la voz-y voluntad- de Dios,expresada por Él mismo: los mandamientos originales DEFINEN lo que Jesús NO haría bajo ninguna circunstancia:DELINEAN su carácter y personalidad-su camino-; Santiago 4:12 afirma que los mandamientos del Padre SON LOS MISMOS del hijo; y un método ES una guía SEGURA para accionar(1Juan2:3"El que dice'le conozco[a Dios]',y NO guarda sus mandamientos.." NO significa que Ud. y yo debemos-como Jesús- afirmar que somos el ejemplo,volcar las mesas, vociferar rabiosos(aunque Jesús NO lo hizo), quedarnos solteros, o abandonar nuestro oficio como lo hizo Jesús,pues Él encarnaba el camino DESDE su oficio de abogado/carpintero,Pablo desde su oficio de tejedor,etc.

La Ley(Tablas), como frontera, clasifica, muestra, tipifica, estandariza, define, homologiza, denomina AMBAS motivaciones, tanto la INjusta como la justa(DE AHÍ que la llamada "mujer ramera e hijas" la ataque); de este lado presupone la intimidad con Dios (Proverbios 3:1,3,32; Salmo 25:14; y un largo etc.), en su frontera sur presupone la PROPIA aniquilación(NO quemaduras de tercer grado) al violador del pacto(Deuteronomio 7:10, Isaías 10:18, Santiago 5:20, Mateo 10:28). NÓTESE que es poco inteligente-y sonoramente pagano- definir aniquilación/destrucción/ceniza(Hebr=abadon, gr=apolion) como "existencia eterna" o "quemaduras de tercer grado", y SOLO se puede encontrar ABSOLUTO respaldo a tal versión vaticana en las sesenta y seis veces que ASÍ lo especifica DIRECTAMENTE el libro pagano "El Fedón", Y NUNCA en las veinticinco veces que la biblia afirma que el alma muere(Atención: Fuego eterno TAMBIÉN significa "hasta que se acaba el combustible":Judas 1:7): Decirle a un judío que él tiene un alma inmortal es MUY ofensivo para él, pues su libro sagrado afirma que ÉL ES UN alma, NO que tiene una,Génesis 2:7, 1 Corintios 15:45.

NO es sano-y ES DESHONESTO- siquiera imaginar que Jesús querría eliminar LO ÚNICO que desenmascara indudablemente al pecado como lo que EN REALIDAD ES,y NADA de lo que Jesucristo logró al permitir ser asesinado,ha hecho que 1-Se sustituya el arrepentimiento-de-ir-contra-su-camino por una metafísica y mágica "aceptación" de la santidad divina 2-el pecado deje de ser PECADO y 3-nos siga aislando de Dios; al contrario, su asesinato revela al pecado en su peor carácter como UNA HOSTILIDAD DESESPERADA hacia el camino de Dios. La LEY EXISTE SOLO Y SOLO para desenmascarar lo que perdona-previo arrepentimiento- la gracia de Dios: si te desenmascara la ley,quedas bajo ella(Ro 5:20"Pero la ley(libro, verss 14) se introdujo para [desenmascarar el pecado]; mas cuando [la violación de la LEY] abundó, sobreabundó la gracia") La ley del sacerdocio(libro) creaba conciencia-vía sacrificios- de la necesidad de un rescatador: dirige hacia Cristo, y su asesinato le vuelve inaplicable(a ese reglamento se refiere inequívocamente la carta Hebreos cuatro de las cinco veces que menciona "mandamiento":Hebr 7:5,16,18 y 9:19, excepto Hebr 11:22). NO permita que eruditos muy prejuiciados decidan por Ud.["No somos ella,pero¡si tú vieras qué iguales!"(poeta Pedro Salinas); "Con éstos[cuernos] acornearás a los sirios hasta acabarlos"1Reyes22:11]. Y encontrará acá muchísimas curiosidades bíblicas relacionadas con la ley, desconocidas hasta hoy-ABSOLUTAMENTE VERIFICABLES en idiomas originales-. ****"La ley actúa como una lupa, NO aumenta las manchas, SOLO las hace ver con mayor claridad"(William Hendriksen). Si alguien ya se cansó de que se detenga con injusticia la verdad, este es el enlace abreviado al presente artículo(difúndalo en su perfil o por otros medios): https://t.co/Pg1wseH9

Un micro resumen del plan de Dios:
a)En lo que respecta a la biblia: Dios elimina el pecado EN el hombre a través de inducirle ARREPENTIMIENTO de ir contra su camino CON EL PROPÓSITO que se vuelva a su camino(Ro 2:4, 7:22; 9:30, Hech 11:18, Deut 30; 2 Co 7:10); y Dios elimina el pecado en la creación a través del infinito costo de sacrificar a su Hijo, pues según Dios, el diablo causa el pecado, y el pecado mata.
b)En lo que respecta a la enseñanza de hombres pro-papales, Dios elimina el pecado en el hombre a través de una cuasi mágica recitación/invocación/mantram "acepte a Cristo" CON EL PROPÓSITO DE adorarle(NO enfatizan arrepentimiento ni conversión al camino de Dios) y Dios elimina el pecado en la creación a través de "eliminar la ley", pues según Roma, el camino de Dios(Tablas)causa el pecado, y "la ley mata".

[Atención: Para referirme al decálogo usaré "LEY" en mayúsculas,y para referirme al libro de Moisés o a "ley" en general usaré "ley" en minúsculas,Ej1.Romanos 3:20.."por las obras de la ley ningún ser humano será justificado delante de él; porque por medio de la LEY es el conocimiento del pecado",(significa que gracia y LEY se aplican a diferentes asuntos),Ej2: 1 Juan 3:8"el diablo peca desde el principio[¿Cómo pudo pecar el diablo si es que según Roma-e hijas- NO existía la LEY?].Ej3 Rom 5:13"Pues antes de la ley(de Moisés para justificar c/sangre,verss siguiente y verss 9)HABÍA PECADO en el mundo;pero donde no hay ley(de Moisés para justificar c/sangre,verss siguiente,y verss 9)no se inculpa de pecado] Muchos, en este punto,sacan a colación dogmas aberrantes ENCIMA de la gracia,INVOCANDO una gracia inconsistente con"toda palabra que sale de la boca de Dios"-y opuesta- a la soberanía de Dios,cayendo en un sofisma o implicación aberrante-y peligroso error-, al sustituir el GENUINO arrepentimiento PREVIO a la obediencia por una vaga e indefinida "aceptación"de la perfección: sucede que Dios NO enfatiza que reconozcamos su perfección(SOLO TRES veces aparece el verbo "aceptar" en el N.T., Y SIN CONEXIÓN con J.C.; ej:Hebr11:35,3Juan 1:7), sino que reconozcamos-ACTIVAMENTE-nuestro pecado: las 43 veces que menciona el arrepentimiento el N.T. indican que partimos de deponer la rebeldía humana(arrepentirnos de ir contra su camino), enseñar lo contrario CONSTITUYE doctrinas del error pro-solar["aceptación"en la cual virtualmente NUNCA le mencionan el arrepentimiento PREVIO a la obediencia,ESTO DEBIDO a que honran el testimonio/imagen vaticana de una confusa,ambigua y antojadiza definición de pecado como"error involuntario"sustituyendo arbitrariamente la definición semántica hebrea,del idioma/cultura #1, por la etimología en griego,del idioma/cultura #2,ignorando la triple definición JURÍDICO/SEMÁNTICA de "pecado" mostrada más arriba,"desconociendo" que "etimología" NO es igual a "definición"(que en el caso de la palabra"lucifer",su etimología y definición son opuestas,en el caso de"pecado"son tangenciales, además 1-la etimología NO sustituye una definición semántica; 2-Un cambio de idioma NO significa un cambio de espiritualidad´; 3-una etimología griega NO prueba fundamento sino una prolongada coexistencia con los griegos),y MENOS de un idioma a otro-y piensan que NADIE lo nota-,ya que para la "espiritualidad" griega pagana NUNCA existió algo asimilable a "pecado" ante sus MUY corruptos-E IMPLACABLES- dioses,aparte que cada ciudad tenía ley diferente; la biblia NO habla de pecado como flecha(acción) errada, sino de arco(intención) que yerra(Oseas 7:16). NO olvide que Pablo escribía en griego, pero PENSABA EN HEBREO-por lo que acuñó dos distintas frases equivalentes a "decálogo" y a "libro de Moisés"-. Busque con google:Pecado definición básica]: Aunque el presente ensayo NO trata sobre la gracia,sino sobre qué entendemos por"estar bajo la LEY",aclararemos lo más indispensable de la gracia:[SIN omitir manifestarle que la salvación es infinitamente invaluable-pero inmerecidamente y absolutamente gratuita(que NO significa"sin costo":la TOTAL y ABSOLUTA desaparición de Jesucristo por 72 horas:si NO murió por completo,NO pagó por completo), salvación proveída por la muy dulce gracia de Dios,mediante la fe activa,(la"fe de Jesús"Ro 3:26,Ap 14:12)PREVIO arrepentimiento(2 Co 7:10,Hech 11:18)-:NO se gana con obras(CONFIESO que las obras-de arrepentimiento,NO me refiero a obras de la ley del sacerdocio- apenas representan el nivel de parecido individual con Jesucristo),dichas obras-YA ESTANDO resucitados dentro del reino de Dios,YA EN LA PRESENCIA de Dios-SOLO determinarán el nivel de responsabilidad /autoridad/recompensas de los entonces ya poseedores de un cuerpo de luz:parábolas de las minas y de los talentos,y otros 15 textos que encontrará al final, antes del último enlace al índice]:

Estar bajo la gracia SOLO significa estar salvado, pues la gracia NO puede sustituir a la LEY por ser ambas de diferente índole y propósito-y hacen actividades diferentes y se dedican/expresan a diferentes entidades-; NO son intercambiables en ningún sentido: quien está bajo la gracia NO ES por rechazar la LEY,sino a su violación, el pecado: al haberse arrepentido de violarla. NO CONFUNDIR la reacción de arrepentimiento/obediencia, con su causa,que es la gracia/promesa/piedad (aparte que son ejercidas por diferentes entidades, respectivamente respuesta humana e iniciativa divina, la LEY y la gracia SIRVEN PARA DIFERENTES asuntos: Jer 36:3). EN REALIDAD ni se oponen NI se funden, pues son de diferente índole YA QUE se dedican/expresan a diferentes actividades/entidades, como veremos. Veamos primero lo que implica fundirlas: Al suponerlas una misma cosa-sin NINGÚN texto directo como respaldo-, se abre la puerta a toda una caterva de dogmas indemostrables que van desde la inocente anfibología(doble significado), pasando por atrevidas falacias(afirmación precariamente basada), hasta las que en el peor de los casos constituyen flagrantes sofismas o implicaciones aberrantes. Si se unifican la LEY y la gracia, como al parecer lo hacen los eruditos vaticanos-y sus leales, NECESARIAMENTE DEBEN SUPONER-O POSTULAR- una gracia muy tímida, a todas luces INCONGRUENTE con demasiados textos bíblicos como Romanos 3:31-y por lo tanto opuesta- a la SOBERANÍA de Dios,[Una gracia light,cool,soft,chic,flow: "La misericordia se obtiene a base de súplica"(Edgar López Bertrand sobre el salmo 69:13, quién se lo dijo? cómo lo supo? uno pensaría que se busca pasando antes por enmienda permanente,verss 5), una gracia que SUSTITUYE maliciosamente la firme sugerencia de ARREPENTIMIENTO-MUY ESCRITURAL-(como si la fe sustituyera la necesidad de arrepentimiento,Romanos 3:31, lo hacen para opacar el papel tipificador de la LEY en el arrepentimiento), sustituyendo la firme sugerencia de ARREPENTIMIENTO por la recitación-como un mantram estéril- de las frases inexistentes en la biblia"aceptar a Jesús"; "Ábrale su corazón"o "Entréguele su corazón"[para omitir CUALQUIER referencia a la LEY, puesto que tendrían que explicar DE QUÉ arrepentirse, 1Juan3:4"pecado ES transgresión del decálogo"],dichas frases venidas de una percepción distorsionada,encantada,mágica,hechizada de la realidad,como si la SOBERANÍA residiera en el perdonado y NO en el perdonadoR,cual si Dios fuera mesero de restaurant,o el genio de una lámpara maravillosa,"Los resultados de una falsa exitación religiosa son terribles para el alma"(J.C. Ryle)
poniendo a Dios como mochila/alforja(a sus espaldas:o sea poniendo los bueyes detrás de la carreta):En clara sustitución de sugerir con autoridad escritural"arrepentirse". "La fe NO es un juego de ensueño celestial mediante el cual Dios simplemente considera que una persona es espiritual aunque NO muestre un cambio verificable en su forma de vivir"(Gálatas, Carl P.Cosaert, pag39). El soberano Dios de Abrahám Isaac y Jacob NO es un diosesillo menor al que se le pueda llamar"diosito"o"jesusito",que suplica por aceptación y que se conforma con aplausos(Juan 5:41"Gloria de los hombres NO recibo"). En REALIDAD promueven una retórica de exaltación del"nombre",pero SIN el contenido de su mensaje:La biblia habla de aceptar el reino-soberanía- de Dios,Mar 10:15,Luc 18:17,1 Co 15:1):"DIOS DEBE ser percibido como el QUE dirige,NO como el que ES dirigido,pues en el proceso del perdón NO participa el violador(quien ya repudió las violaciones), sino tan solo participan EL QUE perdona, y el que ES perdonado,LUEGO de haber corregido y rectificado su camino"-

Evidentemente los pro-romanos CONFUNDEN a priori(a través de un proceso de consonancia cognoscitiva-"esto compré y debo defenderlo"-) el espejo para la santificación o regla de vida del cristiano,que ES la gracia/amor(2 Pedro 3:18"Antes bien, creced en la gracia y el conocimiento de.." Romanos 8:29"que fuesen hechos conformes a la imagen de su Hijo..";Filipenses 1:21"para mí el vivir es Cristo..";2 Corintios 3:18"..como en un espejo la gloria del Señor, somos transformados de gloria en gloria en SU misma imagen.."; Lucas 2:52"Jesús crecía[en conocimiento]y en gracia..";Ef 4:12"a la medida de la estatura de la plenitud de Cristo"); LO CONFUNDEN a priori(a través de un proceso de consonancia cognoscitiva-"esto compré y debo defenderlo"-) con el espejo para el pecado/obediencia,que ES la LEY-al menos en lo que a declaraciones SOLO de la biblia se refiere-[Romanos 2:13"porque no son los oidores de la LEY los justos ante Dios, sino los hacedores de la LEY(decálogo, verss siguiente) serán justificados; Sant1:23..éste es semejante al hombre que considera en un espejo su rostro natural.Ro 6:16"o sea de la obediencia(a la LEY, verss previo) para justicia",NO es por herencia del linaje de ley,ya que la LEY NO fue entregada para justificación sin arrepentimiento,sino para manifestar la motivación,Gál 3:19,21] Desenmascaremos el castillo de naipes:Para opacar el papel tipificador de la LEY en el arrepentimiento, FUNDEN maliciosamente el decálogo con el libro(contradiciendo Deut 31:26) y le acusan de asesinato-también falazmente*****- con la idea de eliminarlo, PERO hacen equivaler-para luego contraponer- el papel de la LEY y promesa/gracia(contradiciendo Gál 3:21) para evitar la aberración pelagiana de autosalvarse-y con ese pretexto-"que se oponen"- pretenden justificar sus ataques y la eliminación del decálogo-. Dicho en buen español, justifican la fraudulenta eliminación con una fraudulenta contraposición-mentira sobre mentira-, causado por sus intereses divididos(Josué 24:15, Jer 44:25).

Me explico: a) Funden sin base bíblica DIRECTA el decálogo y el libro-y lo satanizan acusándole de matar- con el propósito de eliminarlo como un todo: Debido precisamente a que funden a priori decálogo y libro(a través de un proceso de consonancia cognoscitiva-"esto compré y debo defenderlo"-), OCURRE que POR NECESIDAD tienen que BASARSE,NO en declaración DIRECTA alguna de la biblia, sino SOLO EN el pagano PITÁGORAS("la unidad es la ley de dios"),y enfermizamente inventar que "el decálogo mata*****"(para satanizarlo con el propósito de eliminarlo) con una exégesis marcionista plagada de inexactitudes y sin bases-DIRECTAS- en la cual postulan pontificando que ya no existe el decálogo(Tanto así?,Adonde se fue?y sin provocar confusión(Babel) o anarquía? ¿O es ESA la causa de la babilonia actual?)-. Una vez habiéndola satanizado "pensará en cambiar/eliminar la LEY"(Daniel 7:25)*****2 Cor 3:7 NO habla de tablas sino de PIEDRAS revocadas con cal(Deut 27:8; Jos8:32); y Gál 3:10 SOLO se refiere a la maldición"contenida en"(NO "que es", sino "que está escrita EN" ver Daniel 9:11).
SEAMOS OBJETIVOS E IMPARCIALES: Para que puedan argumentar CON LEGITIMIDAD Y PROPIEDAD que Gálatas/Hebreos elimina el decálogo-y no solo la ley del sacerdocio(Núm 25:13,Hebr 7:12)-, debería existir una razón relevante,concreta,objetiva y definitiva, con algo más de peso que"solo porque no se puede obedecer"[ES una afirmación demasiado simple para venir de un erudito-y representa una interpretación demasiado amplia para ser escritural-: ya dejamos claro que NO se trata de obedecer sino de crecer en nuestro parecido con J.C.]:
Ahora veamos lo que implica oponerlas: Al oponer el papel de la LEY y la gracia-sin NINGÚN texto DIRECTO como respaldo- también abren la puerta a toda una caterva de dogmas indemostrables pues ESA exégesis marcionista despoja a Dios-vía el modus operandi de satanizar la LEY- de su ÚNICA forma de hacer efectiva su soberanía, PUESTO que la LEY CONSTITUYE la forma del conocimiento y la verdad, LO AFIRMA Romanos 2:20. Para intentar diluir o difuminar la LEY, PRIMERO ES NECESARIO que demuestren QUE la LEY SE OPONE A la gracia[misión absolutamente imposible SIN CONTRADECIR la esencia de Gal 2:21;3:21:"de ninguna manera PUES lo que sirve para salvar es la gracia(sirven a diferentes asuntos)"]. La obediencia que ejerce el hombre por fe,LA inspira Dios, A TRAVÉS de inducir el arrepentimiento(2 Co 7:10 y Ro 2:4; 9:30; Hech 11:18; ACÁ se alinea el propósito de la gracia y la LEY para nuestra salvación, pero NO son uno mismo): Dios NO ejerce LA obediencia-la encarna- y el hombre NO ejerce LA gracia-la pretende-: O sea que Dios ejerce la gracia en su soberanía y el hombre la obediencia CAUSADA POR LA FE: [Jer 36:3"..y se arrepienta cada uno[humano] de su mal camino, y yo[Dios] perdonaré su maldad y su pecado];o sea que la LEY y la gracia se dedican/expresan a diferentes entidades,CÓMO PODRÍAN OPONERSE? ¿Ejerce el hombre la gracia o la obediencia? ¿pretende la obediencia o la gracia? ¿DEDICA la obediencia o la gracia? ¿Expresa la obediencia o la gracia? ¿QUIÉN salva a quien y porqué? Sin LEY NO habría algo que salvar-sin un método para identificar al pecador para que el Juez lo destruya por fuego o espada(Ap 19:21, Isaías 66:16 y otros)-, y sin gracia NO habría entrada al Reino por mucho que nos arrepintiésemos-de-ir-contra-el-camino-de-Dios. ¿O es que la fe incluye desafío a mandamientos? El decálogo es LO QUE se ensaya-por fe- DESPUÉS DE CREER/arrepentirse, y Jesucristo ES el COMO y EL porqué de ello: O sea, al arrepentirnos volvemos al decálogo, ya no por autojusticia, sino por reconocer la suficiencia del sacrificio de Jesucristo[si me equivoco, corríjame,pero NO con argumentos de la forma"porque yo lo digo"].
Qué es estar bajo la LEY?
Estudio sobre el significado de la LEY. "Ley"=definición: Relación o concatenación universal,necesaria, permanente e inalienable entre dos entes. Lo único que aporta el ser humano es su desesperada rebeldía al camino de Dios,quien nos inspira también el arrepentimiento-repudiar la rebeldía-:le informamos que el diablo atribuye a la LEY la perturbación que introdujo su propia rebeldía AL CAMINO DE DIOS, con la intención de desviar la atención, del ENFOQUE en el arrepentimiento, hacia el ENFOQUE en las fábulas paganas de muertos vivientes,viaje al Elíseo o al Olimpo a vivir con los dioses COMPUESTOS, culto al sol y fertilidad(diosas madre),etc., por lo cual aconseja desobedecer-y atacar la LEY-,pero NO lo hace sin propósito:Busca universalizar el espiritismo y superstición,esencia de las fábulas paganas(basado en la mentira"no morireis",que fundamenta palpablemente a la fábula pagana de muertos vivientes),antesala de la adoración de demonios-y de él mismo-como se lo propuso al propio Jesús, invocando razonamientos falaces de la forma"como un profeta se disfrazo en 1 Rey 20,ENTONCES se puede celebrar halloween". ¿CÓMO ser liberado de ESE círculo vicioso o laberinto,esa oscura rueda de caballitos?["a)desconozco QUÉ hace la LEY,b)pienso que no me conviene,c)la ataco――>a)"] Nótese: Es asombroso lo supersticiosos que SE PORTAN muchos "cristianos": HIPNOTIZADOS leyendo o viendo por cine/TV, NO la biblia, sino el HORÓSCOPO(2 Reyes 23:5),o idolatrando a quienes SIN EL MENOR disimulo pretenden "DIGNIFICAR" la brujería,como las incoherencias de la perversa hija de Peter Rowling-inglesa tenía que ser-NO es casual que a Inglaterra se le conozca como "la pérfida de Albión"por razones parecidas: Los que hoy comandan el rechazo de la contundente evidencia FUERON cristianos que rechazaron-vía el lucro de Balaam,desde el siglo II,ver nota sobre Policarpo-rechazando EL ÚNICO CONOCIMIENTO QUE puede dar alerta temprana(2 Tes 2:10) de las fábulas paganas: Isaías 8:19-20"Y si os dijeren: Preguntad a los encantadores y a los adivinos, que susurran hablando, RESPONDED: ¿No consultará el pueblo a su Dios? ¿Consultará a los muertos por los vivos? 20 !!A la LEY y al testimonio! Si no dijeren CONFORME a ESTO, ES PORQUE no les ha amanecido". TRES veces dice la biblia que los mandamientos SON verdad(SON la palabra-verdad- que ENCARNA Jesús-verdad-,Sal 119:86,142,151). Pero"Jesús vino deshacer las obras del diablo",lo dice 4 verss después de definir JURÍDICAMENTE el pecado,1 Juan 3. Busque con google:Cuál es la causa y porqué del sufrimiento:

Es absolutamente imposible demostrar que la biblia afirme que estar "bajo la LEY" signifique "obedecer solo el decálogo"-o sea la contradicción de entender"estar bajo la LEY"=estar en pecado+obedecerla, el contradictorio postulado vaticano de que"estar bajo la LEY significa dos cosas contrarias"-puesto que la escritura NO se contradice,Juan 10:35, condena al que a la oscuridad llama luz,Isaías 5:20, y sobre todo porque la biblia AFIRMA CUATRO VECES que la LEY SOLO HABLA al que está en pecado(unos párrafos más abajo ESTÁN las 4 citas),pues al obediente le habla Cristo,Hech 5;32, Hebr 5:9. Considere esto: NO hay ley en contra de la actitud indicada en la foto anterior de un tacómetro señalando 55 mph: Si se conduce alejado de la prohibición, se es absolutamente libre de la ley relacionada(es como si no hubiera ley:"contra obediencia NO hay ley"): Gál 5:23"..mansedumbre, templanza; contra tales cosas no hay ley"[implica que contra ciertas actitudes sí: ¿cómo conducir para NO obtener una multa?] y viceversa, si se violó la LEY, REVIVIÓ el delito(Ro 7:9) y eventualmente SE estará bajo el largo brazo de la justicia de la ley[Un reo convicto,¿está bajo de la LEY o EN ella,libre de la LEY?]:Ro 6:20"..cuando erais esclavos del pecado, erais libres acerca de la justicia"[por desconocerla, mientras NO te arrepientes, Ni la prisión obliga ser justos: Si Dios NO nos gobierna,NADA nos gobernará,pues aún en prisión el ser humano estará tratando de hacer túneles]; Santiago 2:9 ..cometéis pecado, y quedáis convictos bajo[gr=ὑπὸ] la LEY como transgresores".Un reo convicto,¿está bajo de la LEY o EN,libre de la LEY?(Le informaré que NO existen biblias hechas por evangélicos, y los traductores católicos traducen tergiversando este verss en razón de sus dogmas católicos, copa que otros beben sin verificar sus fluidos"Examinadlo TODO, y retened lo bueno"). Donde no hay LEY, NO existe el pecado, es innegable, pero,¿CÓMO se podría EXPLICAR QUE lo que es correcto-y muy elemental- en todo ámbito filosófico, jurídico, político, académico, científico, intelectual,cultural etc, o sea la noción complementaria,dual, de estar acorde, en regla,en armonía,en norma, en forma, en orden, en consonancia,conforme, son sinónimos de estar EN la LEY, conceptos opuestos A estar bajo su abrumadora presión al ir en su contra, o sea; hay consenso en que "estar bajo" es lo opuesto a "estar EN"; ¿porqué ESTO ES contradicho a morir por el ámbito religioso?-me refiero al cristianismo tradicional/histórico,Afirma:"estar bajo la LEY significa DOS actitudes opuestas"(estar en pecado+obedecer solo el decálogo),CONSTITUYE una aberración semántico-exegética-filosófica,ya que NO existe concepto aplicable que signifique dos cosas contrarias(polos?). Un reo convicto,¿está bajo de la LEY o EN,libre de la LEY? Vayamos de la conjetura/vaticinio, al conocimiento: En primer lugar le demostraré a su entera satisfacción DÓNDE radica la infinita diferencia entre el libro de Moisés-una ley secundaria-y el decálogo que le antecedió-LEY primaria-(le precedió un mínimo de 40 días y/o cuatro capítulos,fue escrito hasta en Éxodo 24,y Deut 31:24, el año que murió Moisés): Si Dios hubiera incluido maldiciones en el decálogo, se estaría contradiciendo al mezclar órdenes con penas-habría caído en un absurdo jurídico,pues las penas se consignan en ley secundaria-; en caso opuesto, si el decálogo hubiese sido inventado por Moisés(si NO se mencionaran las tablas,ÚNICO documento extraterreste), TODA la religión SERÍA enseñanza de hombres[Pues el libro NO proviene de fe(Gal 3:12) y "TODO lo que No proviene de fe, ES pecado"(Ro 14:23); pero EL MISMO Pablo afirma SIETE veces que cierta ley NO PUEDE ser identificada con el pecado, y se atreve a aseverar "de ninguna manera":Ro 3:31;6:1,15;7:7,13;Gál 2:17;3:21,etc.] Y fue tajante al confirmar rotundamente cierta ley: Romanos 3:31, 7:12,14,16,22,25,8:7,13:10,Gal 3:21,1 Tim 1:8. Cuando uno lee dichos textos, se nota el esfuerzo de Pablo porque NO ocurra malinterpretación. ¿Se contradice el rabino Pablo? mintió? olvidó algo? o es que enteramente NO sabía de lo que hablaba? ¿ES que Pablo habla de algo que Roma y sus ramificaciones tardías desconocen o rechazan? ¿O ES que Pablo allí se refiere a una ley independiente, que NO necesita del libro-en cuanto ley-, sino lo contrario? Está más que claro que el libro de Moisés administraba ejecuciones causadas por el pecado,NUNCA por la obediencia,mucho menos ordenadas por el propio decálogo, sino-vía los 70 setenta verss que ordenan la ejecución+2 Co 3:7(SEAMOS OBJETIVOS!! por ej. el verbo"apedrear"aparece 19 veces en el pentateuco,si bien SOLO se mencionan DOS ejecuciones,Y SOLO por violación del decálogo:NINGUNA en Exodo ni Deuteronomio, libros que incluyen el decálogo:el que tomó EN VANO la autoridad de Dios al insultar su soberanía,Lev 24:10 y el que violó el sábado,Núm 15:32,uno de ellos hijo de un extranjero)-NÓTESE: ES ABSOLUTAMENTE IMPOSIBLE demostrar que las ejecuciones eran causadas por la obediencia del ejecutado; PERO el libro afirma basarse en el decálogo-en cuanto ley,Deut 5:33,Jos 22:5- ¿Se puede deducir SOLO sobre esa base, que el decálogo mata? (*•)Nombre=Autoridad Éxodo 23:21" Guárdate delante de [mi enviado], y oye su voz; no le seas rebelde ...porque mi nombre [autoridad] está en él. Si alguien ya se cansó de que se detenga con injusticia la verdad, este es el enlace abreviado al presente artículo(difúndalo en su perfil o por otros medios): https://t.co/Pg1wseH9

Nota 1:Contrario al postulado vaticano, es imposible demostrar solo con la biblia que la LEY mata, fuera del argumento infantil"porque yo lo digo": La LEY NO acusa, y NO causa la muerte, solo desenmascara lo bueno o malo de una actitud: Solo existen 11 versículos en el N,T. que mencionan juntos "pecado" y "muerte"(Romanos 5:12,21,6:16,6:23,7:13,8:2,1 Corintios 15:56,Sant 1:15,5:20,1 Juan 5:16,17), TODOS afirman obviamente que ES el pecado el que causa la muerte; pero hay 5 en el N.T. que mencionan "ley" y "muerte"(Juan 18:31,Hech 23:29,Ro 7:5,8:2,1 Cor 15:56); 2 que mencionan "ley" y " matar"(Juan 7:19 y Sant 2:11): ninguno dice que la ley mata, la única ocasión donde aparecen juntas "LEY de Dios"-y "muerte"- es una enseñanza de hombres: Esdras 7:26"Y cualquiera que no cumpliere la LEY de tu Dios, y la ley del rey, sea juzgado prontamente, sea a muerte.. F.: Rey Artajerjes"[inclusive él atribuye la muerte a la desobediencia, NO a la práctica]; NO EXISTE CONEXIÓN entre LEY y muerte,SOLO entre pecado y muerte,AL MENOS EN LO QUE A DECLARACIONES SOLO DE LA BIBLIA SE REFIERE(Ud. decide si creerá a los concilios de hombres: Incluso planteado de forma mecanicista: si la ley de la gravitación universal matara, TODOS estaríamos muertos: lo que mata al que sobrepasa la velocidad de caída segura es la violación de dichos límites: Dios es absolutamente inocente de lo feo que nos pasa, la ley o pacto del sacerdocio(Núm 25:4,13,Hebr 7:12"y ahórcalos ante Jehová delante del sol..y tendrán[los hijos de Aarón], y su descendencia después de él, el pacto del sacerdocio perpetuo..". Esa ley o pacto del sacerdocio se menciona en Números 25:13, Nehemías 13:29, Exodo 29:44, Mal 2:4,8 y Hebreos 7:14"Porque manifiesto es que nuestro Señor vino de la tribu de Judá, de la cual nada habló Moisés tocante al sacerdocio"), esa ley del sacerdocio-conocida por los escritores bíblicos como ley de Moisés y que Pablo llama"obras de la ley"y Hebreos "obras muertas"- administraba las ejecuciones causadas por el pecado, debido a esa aparente conexión, Jesús regresará "YA sin relación con el pecado", puesto que YA eliminó el reglamento de ejecuciones, NO así el decálogo que precedió a los sacrificios regulados(Hebreos 9:28, Ef 2:15) pues NUNCA dice Ez 18:4,20"el alma que guarde los mandamientos morirá",sino lo contrario, lo cual confirmó Jesús al afirmar"si quieres entrar en la vida..", NI dice Pablo"la paga de guardar los mandamientos es muerte", sino lo contrario. Algunos debido a su poco leer, tergiversan la atribución"ley de pecado", afirmando que la biblia llama así al decálogo, pero ASÍ NO ES: Ro 7:22-23 "..me deleito en la LEY de Dios(decálogo, verss 7), 23 pero veo OTRA ley[ajena al decálogo] en mis miembros, que se rebela contra la ley de mi mente(ESA rebeldía "contra la LEY" CONSTITUYE la "OTRA ley, o principio del pecado"), y que me lleva cautivo a la ley del pecado(o principio del pecado, mismo verss) que está en mis miembros"[Decálogo:en la mente y corazón(Ro 7:22,25;Sal 40:8), ley de pecado: en la carne;pregunta:si el decálogo fuera ley de pecado,PORQUÉ SE CITAN JUNTAS Y DIFERENCIADAS en Romanos7:25?]. Mire lo que dicen dos de las traducciones más tergiversadas(Biblia Lat y LBLA),que en Ro 7:13 y 8:2 ATRIBUYEN el pecado A LA EXISTENCIA DE LA LEY-exactamente como Lucifer atribuye a la ley la perturbación que introdujo SU PROPIA rebeldía-:"para que por medio del mandamiento el pecado llegue a ser en extremo pecaminoso";LO CORRECTO,CONGRUENTE,CONSISTENTE,EXACTO Y GENUINO ES ESTO:(NVI,CST)"para que mediante el mandamiento(verss 11) se demostrara lo extremadamente malo que es el pecado",gr="ἵνα γένηται καθ' ὑπερβολὴν ἁμαρτωλὸς ἡ ἁμαρτία διὰ τῆς ἐντολῆς";TRANSLITERADO:"hina genētai kath' hyperbolēn hamartōlos hē hamartia dia tēs entolēs";LITERALMENTE, LETRA A LETRA:"que podría llegar a ser excesivamente más allá de pecado, el pecado[DESENMASCARADO,vers 11] por el mandamiento": LA TRAGEDIA consiste en que los traductores-que NO son necesariamente ministros-REPUDIAN CON DESESPERADA MALICIA el camino de Dios. Ni Dios ni la LEY demandan muerte: Ezequiel 18:32"Porque no quiero la muerte del que muere, dice Jehová el Señor; convertíos[la LEY es para el que NO se ha convertido al camino y voz de Dios], pues, y viviréis". Otros afirman sin bases DIRECTAS que la LEY condena, en realidad: "el juicio vino a causa de un solo pecado para condenación"(Rom 5:16); cuando la biblia dice que-previo arrepentimiento de violar la LEY-somos rescatados de la condenación de la ley en Gál3:13, se refiere, NO a ser rescatados de ella, sino de la maldición contenida en ella,"de lo que está escrito EN" según Daniel, que NO se refiere al decálogo, y que NO es aplicable a la práctica, sino a la transgresión: Daniel 9:11"Todo Israel traspasó tu LEY apartándose para no obedecer tu voz(decálogo); por lo cual ha caído sobre nosotros la maldición y el juramento que está escrito en la ley de Moisés[libro]..",NO dice"que ES"; sino "que está escrito en", se refiere INEQUÍVOCAMENTE a Lev 26 y Deut 28, que NO es el decálogo-y NO va dirigido contra la práctica, sino contra las transgresiones,NO de dichas maldiciones,sino del decálogo que les precedió,SEAMOS OBJETIVOS!-. Otros más afirman que la LEY demanda muerte; ASÍ NO ES: la LEY demanda justicia(Romanos 2:13"porque no son los oidores de la LEY los justos ante Dios, sino los hacedores de la LEY(decálogo, verss siguiente) serán justificados; Ro 6:16"o sea de la obediencia(a la LEY, verss previo) para justicia"; Romanos 13:10"..el cumplimiento de la LEY es el amor"); es su violación LO QUE demanda muerte(1 Juan 3:4,Ro 7:7,Sant 2:11 pecado=violación de la LEY); ES el justo quien vivirá para siempre en la tierra, NO los muertos(lo digo por si piensa que ofenden a Dios los obedientes y por eso los va matar Dios): Salmos 37:29"Los justos heredarán la tierra, Y vivirán para siempre sobre ella. Isaías 60:21"Y tu pueblo, todos ellos serán justos, para siempre heredarán la tierra.." El amor NO se basa en la libertad sino en la JUSTICIA, 1 Cor 13:6. Salta a la vista que Roma acomoda el pecado DENTRO de la doctrina de la gracia, desde el momento que pretenden que Jesús querría eliminar LO ÚNICO que desenmascara al pecado como lo que EN REALIDAD ES: una rebeldía desesperada hacia su camino de vida-la LEY diagnostica la necesidad de su gracia-, y al divorciar el evangelio del camino de Dios y oponerle al PROPIO ejemplo y costumbres del Cordero: Roma rechaza la LEY, basada SOLO en suposiciones y deducciones de hombres, NO en enseñanzas directas, lo que equivale a defender violaciones de la LEY. "El que NO cree, YA ha sido condenado": NO te condena la LEY,sino la misma duda de Lucifer(Rom 14:23"todo lo que no proviene de fe,es pecado",duda NO es"ley",lo que SÍ dice la biblia es que la "fe condenó al mundo",Hebr 11:7,le dejaré de tarea el análisis). SI de pronto quiere conocer los NUEVE versículos que afirman DIRECTA E INCUESTIONABLEMENTE que DIOS vivirá PARA SIEMPRE EN la tierra-y que su predicador favorito NUNCA ha leído- click acá. Entérese por vez primera, de dónde viene la especulación/vaticinio/adivinación [vaticano=vaticinio] de que la LEY es mala, que condena, que demanda muerte-o que mata-, click acá.
(*•)"en su nombre",NO es un pase mágico,significa EN su autoridad:"NO tomarás su autoridad en vano".

Estas personas definitivamente NO están libres de la ley sino BAJO ELLA... Aunque Roma y sus leales afirman lo contrario a toda lógica: que estas personas están libres de la ley, es pasmoso.

Qué es estar bajo la LEY?

Método correcto de interpretación:

¿CÓMO entender el concepto de la frase"estar bajo la LEY" sin echar al infierno a los cristianos de Apoc 12 y 14 que guardan la LEY de Dios, ni a los que obedezcan al apóstol Pablo que habla NUEVE veces de COMO guardar los mandamientos "de Dios"?(NUNCA atacando el decálogo-que es espiritual-,sino la circuncision:Ro2:13,13:10;1Co7:19,1Tim6:14,Rom2:25,26,27,Gá5:3,6:13 También Juan ordena SIETE veces que se guarden los mandamientos de Dios: 1 Juan 2:3, 4, 3:22, 24, 5:2,3,SIN mencionar a Santiago[la LEY del Padre ES LA MISMA del hijo:Santiago 4:12]. La única explicación posible para eliminar la aparente contradicción consiste en comprender que guardar los mandamientos ES lo opuesto a estar bajo la LEY,lo cual es estar en pecado(obedecer es claramente contrario a estar en pecado). Acá están las NUEVE mencionadas por Pablo: Romanos 2:13,13:10; 1 Corintios 7:19,Gálatas 5:3, 6:13,1 Timoteo 6:14,Romanos 2:25,26,27: Pablo es el que más habla de guardar los mandamientos, NINGUNA de las dieciseis veces SE ataca al que guarda los mandamientos,TODO LO CONTRARIO, le revalida:1 Corintios 7:19"..y la incircuncisión nada es, sino el guardar los mandamientos de Dios",Ro 2:13"..los hacedores de la LEY serán justificados"[mintió? se contradice? o ES que NO sabía de lo que hablaba?]. La propia frase "bajo la ley" aparece solo 11 veces en la biblia-y SOLO Pablo la usa(y Santiago 2:9, que los traductores católicos NO traducen correctamente), contrario a la muy elaborada falacia de que la escuela de Santiago era la judaizante(ver al final primicia sobre el genuino concepto "judaizar"), Pablo nunca se refiere a Santiago, ni a Juan ni a Pedro con esa frase(si me equivoco, corríjame,pero NO con argumentos de la forma"porque yo lo digo"); pero es posible demostrar que la frase"estar bajo la LEY"se refiere a los que quieren estar en pecado-o cubriéndolo con sacrificios animales-, pues la biblia dice cuatro veces que para ellos va dirigida la LEY, Ej.: NO llevas a tu hijo con correa a pasear,sería un insulto a su inteligencia,YA QUE la LEY-decálogo- es espiritual(Romanos 7:14): Proverbios 26:3
El látigo para el caballo, el cabestro para el asno, Y la vara para la espalda del necio.

El primer nivel de interpretación es el gramático/literal: "in claris non fit interpretatio" los únicos casos en que SE DEBE interpretar es CUANDO el texto es oscuro, NO dice, o NO alcanza a decir, dicho de otra forma: cuando el sentido de la letra se expresa claramente, NO se atenderá al tenor de su tono para consultar su intención; SE DEBE interpretar cuando la letra es oscura, contradictoria, o no termina de declarar.[dos ejemplos de mi propia cosecha: En Galatas 4:26, Pablo implica-o quiso decir- "el monte de los Olivos ES el monte de los que CRECEN en gracia"; y en el caso MUY POCO COMPRENDIDO de Romanos 7:10, Pablo implica-o quiso decir- "o sea tuve que arrepentirme de ir contra el código de conducta de Dios"]. En caso que la supuesta interpretación nos lleve a
1)una variación de cualquier mito/fábula pagana
2)sofisma o IMPLICACIÓN aberrante,
3)implique contradecir varias afirmaciones inequívocas de la biblia
4)que lleve a disfrazar un mito, o
5)implique forjar doctrina de UN SOLO VERSÍCULO INDIRECTO(falsa premisa o subterfugio) que NO menciona el término implicado,o sin versículo;
en esos casos SE DEBE DESECHAR LA INTERPRETACIÓN por haber caído en un absurdo exegético que constituye un sofisma. Para el tema que acá nos ocupa, en los casos que el texto fuera oscuro-que NO lo es- se consulta la intención de la espiritualidad ISRAELITA, NO se consulta la intención de la espiritualidad griega pagana, por razones obvias.

Datos/hechos:
―Intención de la espiritualidad israelita: cultivar el camino y voz de Dios(demostración contundente y definitiva, ver cursiva (a) bajo la imagen del arca y pacto).
―Intención de la espiritualidad griega pagana: cultivar las especulación/adivinación/vaticinios de Lucifer,concretamente las viejas mentiras de "no morireis", o fábulas paganas de a)muertos vivientes,los detalles en libro pagano "El Fedón", corrupta base del espiritismo-etapa previa a la adoración del propio Satanás-) b)viaje al Elíseo o al Olimpo a vivir con los dioses compuestos"sereis como dioses"(ver dioses compuestos de toda religión pagana), c)Culto solar y fertilidad(diosas madre), ver cumpleaños de muchos dioses paganos(cordón umbilical con la religión híbrida romana, a través del cual arrastrarán a todos a las filas del caballo de troya del espirirismo-y exterminio de los que rechacemos el culto culto al sol y fertilidad(diosas madre) 666, relacionado con conservar un empleo(o sea con un mandamiento, Ap 13:17)-el caballo llamado de troya es una invención griega: NO caigamos infantilmente como cayó Troya,dando origen a la olvidada queja de Virgilio"NO confío en los griegos AUNQUE traigan regalos","Timeo danaos et dona ferentes",La Eneida).
La sana doctrina es diametralmente opuesta a las fábulas paganas,2 Tim 4:3-4. En el concepto pagano, al morir la persona, incluían en su sepulcro objetos con la intención(espíritu de su camino opuesto a Dios) que los utilizara a donde ellos suponían "iría":HABÍA QUE SEGUIR VIVIENDO(como paganos,DESCONOCÍAN que con la aniquilación TERMINA TODO,y que LA ÚNICA esperanza SERÍA una resurrección,NO UNA ILUSORIA "ALMA INMORTAL"): comulgar con la muerte era parte vital de toda religión pagana, al grado de llegar al concepto griego de llamar "vida en parte" a la muerte,"la vida es la luz"Juan1:4;SOLO alguien poco informado puede llamar "vida en parte" a la muerte;"Ay de los que a lo malo llaman bueno, a la oscuridad luz..",Isaías 5:20(lo dijo precisamente en los siglos que Israel entró en contacto con los inmundos dogmas griegos paganos). Vea a laureados autores católicos como Francois Mauriac haciendo apasionada apología de la muerte:"la vida nos roba seres queridos pero la muerte nos inmortaliza"(Escritor francés ganador del Premio Nobel de Literatura. Es conocido por ser uno de los más grandes escritores católicos del siglo XX.)
――Muertos vivientes: Roma está postulando que al morir HAY un juicio sin resurrección-sin Cristo-, al estilo griego-egipcio-babilónico, y sus doctrinas/testimonio/imagen es honrada por TODAS las ramificaciones tardías de Roma,al afirmar sin bases-directas-que el alma es inmortal, pero si se adora la mentira de Lucifer de "no morireis", pierde TODA prioridad la resurrección-o sea Cristo-, lo cual-la fuente diabólica de esa versión- explica la insistencia sin pruebas bíblicas-DIRECTAS-de que el alma es inmortal, vea por si mismo/a como un supuesto teólogo "demuestra y prueba" la existencia del "alma inmortal", pero que NUNCA menciona la biblia ni mucho menos la cita: Tan solo click acá; [Atención:SE LE QUEMARÁ la lengua en el infierno AL REGRESO DE JESUCRISTO si Ud.dice que soy de los llamados Testigos de J., pues nunca me he reunido con ellos]. La biblia asevera incontestablemente-y en forma por demás directa- 25 veces que es mortal,Ez 18:4,20,Mat 10:28, Santiago 5:20, etc.,la palabra "inmortal"SOLO aparece una vez en la biblia, 1 Tim 1:17, pero la frase"alma inmortal"aparece 66 veces en el libro pagano mencionado, si aún le quedan dudas llame a una embajada Israelí y comprobará que todo judío practicante sabe que el alma muere(a ellos les ha sido confiada la LEY).
Ud. debe decidir a cual libro tomará como verdad:Roma YA escogió su texto básico); la Nueva Jerusalen NO es una nave espacial que viene a desalojar la NUEVA tierra, y NO es honrado forjar doctrina de un solo versículo indirecto(falsa premisa o subterfugio) que NO menciona "cielo" NI "recompensa",o sin versículo, vea el art "viajará la recompensa o el justo?"); para una definición aceptable de contexto click acá.
――Viaje INNECESARIO: el N.T. NO da indicativo alguno, ni por ejemplo ni por advertencia ni por implicación-consistente- de que cristiano alguno viaje o pueda estar en algún momento de viaje para recibir su recompensa(que ES la inmortalidad/vida eterna), el propio Jesús afirmó a Nicodemo que "SOLO sube al cielo quien YA vivía allá", Juan 3:13(NO es honesto hacer doctrina de un solo versículo indirecto que NO menciona "cielo" NI "recompensa",o sin versículo:hay setenta 70 versículos directos que afirman que Jesús vendrá a vivir a la nueva tierra,y NUEVE de ellos afirman-EN CONTEXTO- que para siempre(1Cr23:25,2Cr33:7,Dan7:27,Ap22:5,Sal68:16,etc),las doctrinas FUNDAMENTALES de Hebr 6:1-2 afirman que la recompensa(que ES la inmortalidad/vida eterna) se recibe SOLO por medio de una posterior resurrección, NO por medio de un ilusorio viaje que NUNCA es mencionado NI REMOTAMENTE en la biblia(Mateo 25 dice siete veces "entonces"-NUNCA dice "al morir",y el mismo 2 Tim 4:1 y 8 dice que posterior a su venida; Juan 12:48"ella[su palabra] le juzgará en el día postrero";pues SERÍA un Dios limitado si necesitase que hagamos un viaje para PODER entregarnos la vida eterna; Jesús la recibió ESTANDO-sus restos- EN LA TUMBA,NO tuvo que viajar para recibirla;PREGUNTO:¿Porqué un cristiano puede ser tan ingenuo que le cambien la inmortalidad/vida eterna-a-través-de-una resurrección AL REGRESO DE JESUCRISTO[14 versículos lo dicen directa e incontrovertiblemente*•*], sustituyéndosela POR a-través-de-un-viaje EN el día de su muerte,al estilo griego,persa,egipcio, babilónico?NO existe un solo verss que lo diga en forma directa,puesto que la aberración semántico/exegética del alma inmortal NO complementa la resurrección sino que tan solo la vuelve innecesaria,pues si se va al cielo/infierno el día EN que muere,PARA QUÉ RESUCITAR?), ya que dicha combinación de viaje/muertos vivientes fue inventado/introducido por Benedicto XII en 1336, en su bula papal "Benedictus Deus"-> «están y estarán en el cielo (…) aun antes.. del juicio universal»[quién se lo dijo? Cómo lo supo?](Lo inventó solo cien años después tres eventos clave:prohibida la biblia en 1229(luego que un monje católico agregó a la biblia el llamado paréntesis joanino), promoción de dogmas católicos por medio de exterminios(las cruzadas),y el traslado masivo de imágenes hacia Roma y Europa(1204), y como resultado directo de la influencia de la trilogía "La Divina Comedia",publicada 16 años antes(1320),y la consecuente participación ACTIVA de reconocidos paganos en los concilios incluso en años previos del colonialismo en América[Ej:Jorge Gemisto Pletón y su discípulo el cardenal Bessarion(que estuvo a punto de ser papa),en concilio Florencia,aunque Roma afirma que como observadores,NO FUE ASÍ(representó a los griegos orientales,que tergiversaban la procedencia del Espíritu Santo-Filioque-]. Antes de 1336 toda Roma enseñaba que los muertos están descansando, NO sufriendo ni gozando;Job 21:13"Y[los impíos]en paz descienden al Seol". Busque con google:el pagano que educaba los cardenales.
*•*Recompensa hasta su Regreso: acá 5 de los 14 verss que lo dicen: Is 40:10;Is 62:11;Apoc 22:12;Apoc 11:18;1 Pedro 1:5,etc:

El propio Jesús en Mateo 25 usa SIETE veces la palabra "entonces"
Nota: En la biblia NO existe ni la idea NI el ejemplo de que se entrega la recompensa ANTES DE o SIN correr la carrera HASTA el regreso de Jesucristo, O SEA SIN RESUCITAR, por lo que los apóstoles y otros creyentes SIGUEN MUERTOS, y pensar lo contrario es volverse a las fábulas paganas de muertos vivientes, UNICA BASE para el espiritismo. El culto solar, es la base de la pascua dominical,(un sincretismo abrazado sin vacilar en el siglo I por los primeros obispos de Roma, concretamente Sixto I, con la excusa de la persecución del emperador Adriano, en contra de lo que Jesús había ordenado, NO cambios a la doctrina para enquistarse en una misma ciudad, sino HUIR). "Merced a los dos errores capitales, el de la inmortalidad del alma y el de la santidad del domingo, Satanás prenderá a los hombres en sus redes. Mientras aquél forma la base del espiritismo, éste crea un lazo de simpatía con Roma. Los protestantes de los Estados Unidos serán los primeros en tender las manos a través de un doble abismo al espiritismo y al poder romano; bajo la influencia de esta triple alianza ese país marchará en las huellas de Roma, pisoteando los derechos de la conciencia."Reza el libro de los adventistas. Mientras que el alma inmortal forma la base del espiritismo, el culto solar crea para los protestantes un lazo de simpatía con la religión híbrida romana, la cual suprimiendo (según ella) el segundo mandamiento (No evocar a Dios físicamente) allanó el camino en que el engaño los unirá en un solo cuerpo a protestantes y católicos atrayéndolos a todos a las filas del espiritismo (quien hace aparecer al enemigo como benefactor y sanador de la humanidad, concepción y cultura tan agresivamente impulsados por Hollywood). No es por eso casual que ya unos y otros son supersticiosos, aunque se carece de estudios que documenten quien de ellos son más supersticiosos. Honrará Ud. apreciable lector la doctrina/vaticinio/ testimonio/imagen vaticana o solo lo escrito? En realidad quien inventó que los justos se van al cielo fue Benedicto 12,Año 1336, Bula papal "Benedictus Deus", pues Mateo 25 dice siete veces "entonces"-NUNCA dice "al morir"-, el peligro reside en que la frase "Iremos al cielo" NO aparece en la biblia, pues la recompensa es vida eterna, NO un viaje, y CONSTITUYE la fábula pagana de "ir al Olimpo a vivir con los dioses", puerta de entrada a otras fábulas paganas a través del modus operandi de tomar en forma literal las diferentes metáforas de la eternidad). No incluyo lo de Elías pues ESTÁ CLARO que él siguió con vida, NO se fue en un carro de fuego SINO en un remolino atmosférico(2 Rey 2:11, LÉALO de nuevo), PROBABLEMENTE al exilio, ya que después de 11 años escribió una carta al rey Joram de Judá (5 años después de la coronación de Joram de Israel y 6 años despues de ser coronado el propio Joram de Judá, quien muró 2 años después de recibir la carta). Ver 2 Cró 21:12,19 Y no incluyo lo de Lucas 2:15 pues se refiere a los ángeles.
EN QUÉ RADICA LA DIFERENCIA ABISMAL ENTRE EL LIBRO DE MOISÉS Y EL DECÁLOGO QUE LE ANTECEDIÓ:
(ES importante para entender que la parte abolida vía Gálatas/Hebreos, NO identifica el pecado,SOLO lo castiga-además de regular las excepciones-por yerro- y el culto diario-)

La frase "la unidad es la ley de dios", del pagano Pitágoras, el "Moisés" de los gnósticos[busque con google:Porqué el análisis religioso usa triadas], quien NO conoció a los hebreos, vivió en siglo 6 AdJC,por lo cual él se refería INDISCUTIBLEMENTE a la APLICACIÓN universal de las leyes FÍSICAS y a SUS dioses paganos como el perro de tres cabezas o can Cerbero, Hécate, Gerión,etc pero es usada-desconociendo su genuino origen pagano- para FUNDIR el libro de Moisés con el decálogo que le antecedió, exclusivamente con la clara intención de eliminar el todo por la parte[cayendo en la herejía marcionista]: NO les molesta nada del pentateuco,tan solo el decálogo: la ley de Dios por supuesto es una sola-libro y decálogo que le antecedió-, pero EXCLUSIVAMENTE en cuanto a su origen y autoridad, pero el carácter inmanente y eterno de uno de dichos cuerpos jurídicos es ABSOLUTAMENTE indiscutible(Sal 111:7-8,Hebr=pikodeem),si bien dicha unicidad es tergiversada por El vaticano y sus leales en razón de su desesperado rechazo al camino de Dios-vía el modus operandi de unificar ley sacerdotal y espiritual, y luego atribuir el pecado A la ley y NO al diablo, SO pretexto para supuestamente eliminarla, puesto que solo alguien que quiere mantener la interpretación vaticana puede defender esa tesis["Para que no estés bajo maldición, vamos a eliminar la ley, no necesitas arrepentirte",EN REALIDAD el hombre queda libre de la condenación que demanda el pecado, NO por que desaparezca la ley sino porque Cristo pagó esa deuda-Y SOLO para el que se arrepiente de violarla, 1 Juan 3:4-]. Hay en la biblia 18 textos que incluyen el concepto “uno” o “una” pero ninguno relacionado con ley, estatutos, preceptos o mandamientos, mucho menos con la frase"LEY de Dios": NO es ciencia-y es deshonesto- asegurar que es una sola o que es la misma para denigrarla como un todo[o acudir a escrituras post-exiliares como Esdras y Nehemías], pero lo puede hacer si rechaza la evidencia, con la idea de honrar el testimonio/imagen solar de Roma.
Atención: El decálogo abarca TODA índole de pecado, NO ASÍ el ayo de los sacrificios/libro de Moisés, QUE FACULTA al sacerdote interceder A FAVOR SOLO de pecadores por ignorancia/extravío(sencillamente "por yerro"*•*,como demostraremos,ESPECIFICANDO-el libro- los casos especiales conmutables,NO consolidando o englobando, como SÍ lo hace el decálogo que precedió los sacrificios regulados),-si me equivoco, corríjame con pruebas, y no con opiniones de la forma"porque yo lo digo". De hecho el reglamento de Moisés INCLUSO se conservaba aparte Y JUNTO al arca DENTRO del lugar santísimo: Deuteronomio 31:26"Tomad este libro de la ley, y ponedlo al lado del arca del pacto de Jehová vuestro Dios, y esté allí por testigo contra ti". (ver imagen más abajo) *•*El día de expiación SOLO se refería a pecados de un año.

"NO me crean a mi, créanle a la biblia SOLO en los idiomas originales"(usando concordancia hebreo-español y griego-español). Porqué cree Ud. apreciado lector en lo que cree? lo ha visto escrito? Lo ha verificado? O como la mayoría, TAN SOLO supone Ud. que lo verificaron los supuestos eruditos a quienes AL PARECER les ha confiado Ud. la investigación de los hechos? En ese caso, le esperan sorpresas MAYÚSCULAS, ya que ellos se parcializan hacia el "parece decir" y rechazan -a ultranza- lo que REALMENTE dice la biblia: abrazan enseñanzas INdirectas de la biblia y rechazan sus enseñanzas directas, adoran lo que NO dice sobre lo que sí dice, al parecer ellos recibieron la información de personas mal informadas que NO toman en serio lo estrictamente escrito, como se demostrará, más allá del menor vestigio de duda: "Examinadlo todo, y retened lo bueno"(Bueno ES lo que se apega SOLO a las escrituras, de hecho El Cordero rechazó SIETE VECES la tradición en Marcos 7 y Mateo 15).

Dicho perdón de pecados accidentales fue regulado por el ayo de los sacrificios/ley del sacerdocio, pero NO por todo el libro[o pacto del sacerdocio:(Núm 25:4,13,Hebr 7:,12"y ahórcalos ante Jehová delante del sol..y tendrán[los hijos de Aarón], y su descendencia después de él, el pacto del sacerdocio perpetuo.."), sino por APENAS SEIS versículos de toda la biblia[Lev 4:2,13,22,27;5:15,18-que serían el horizonte de un agujero negro, y constituyen el pedestal en que se arrodillan los que honran el testimonio/imagen de Roma-,que en última instancia acusa al decálogo de ordenar ejecuciones,desde el momento que insinúan que el decálogo es lo mismo que esos setenta verss mencionados(Por ej. el verbo"apedrear"aparece 19 veces en el pentateuco,si bien SOLO se mencionan DOS ejecuciones,Y SOLO por violación del decálogo:el que tomó EN VANO la autoridad de Dios al insultar su soberanía,Lev 24:10 y el que violó el sábado,Núm 15:32,uno de ellos hijo de un extranjero)-los cuales setenta NO castigan la práctica,sino las transgresiones,NO de ellos mismos,sino del decálogo que les antecedió,seamos objetivos-; pero las excepciones fueron proveídas TAN SOLO para casos de pecadores por ignorancia/extravío(o no?),algo suavizados en Num 15] para el resto-pecados NO accidentales-,esos 70 verss del libro de Moisés administraban ejecuciones"ministerio de muerte",2Co3:7-NO así el decálogo que precedió los sacrificios regulados, puesto que dicho decálogo NUNCA menciona muerte ni "maldición"(al decálogo se refieren HONESTAMENTE 2 Co 3:3, Hebr 8:10 y 10:16),ver nota 1 en letra pequeña bajo la quinta imagen-, pero si Ud. conoce de algún sacrificio animal en el pentateuco por algún pecado DELIBERADO("con la mano en alto" en hebreo), háganoslo saber-entonces el judaizante será Ud.(ver al final primicia sobre el genuino concepto "judaizar"), pues NO ES CASUAL que diga Hebr 5:2"para que se muestre paciente con los ignorantes y extraviados, puesto que él[sacerdote] también está rodeado de debilidad, 3 y por causa de ella[de la debilidad, NUNCA de la rebeldía] debe ofrecer..". ofrecer sangre era una forma de decirle a Dios"así es como hago valer su pacto para mi persona", "con esta sangre le recuerdo a Dios sus promesas", o "así es como hago valer mi derecho a su promesa".

Es absolutamente imposible demostrar que el decálogo sea lo mismo que esos setenta versículos mencionados, o que sean una misma ley, con la idea diabólica de acusar a Jesús de eliminarla-el contradictorio postulado vaticano neo-marcionista,por el corto alcance temporal-y NO trascendental- del libro(marcionismo: herejía que afirma que el N.T. se opone al A.T. Y QUE LO ELIMINA), si bien dependiendo del contexto,"torah"(hebr=instrucción) se refiere a uno o al otro, a ambos, o a una vinculación universal-ley o principio en general-(exactamente como en el caso del sustantivo "Israel", por lo cual, si es que la frase "LEY de Dios" SOLO puede significar ley unificada, ENTONCES Judá SOLO puede significar Israel unificado, para una definición aceptable de contexto, click acá,que,básicamente, OBLIGA A que si se invoca el"contexto", 1-DEBE APARECER la palabra impugnada-o su sinónimo CONSISTENTE-en el artículo en cuestión y 2-DEBE aparecer la palabra impugnada consistentemente en el resto del documento/entorno: Ej: enseñanza, lección, moraleja correcta del Rico y Lázaro: NO afirmar que hay muertos vivientes en la parábola del rico y Lázaro,pues-contexto-1-NO APARECE la frase"alma inmortal"ni ahí ni EN TODA LA BIBLIA(es imposible que un judío-practicante- piense que el alma sea indestructible como Dios,o que el ser humano este hecho de dos o tres partes,concepto griego pagano,la biblia NO afirma que el hombre tiene un alma, sino que ES un alma:1 Corintios 15:45"Así también está escrito:Fue hecho el primer hombre Adán alma viviente"), 2-Desafinaría contra las 25 veces que la biblia afirma que el alma muere y 3-implicaría forjar doctrina de UN SOLO VERSÍCULO INDIRECTO que NO menciona "alma inmortal" ni "antes de mi regreso",o sin versículo,veamos: JESÚS AFIRMA inequívocamente"murieron los dos"(verss 22),NUNCA dice que fueron juzgados el día que murieron-en diferentes años-,pero hablan por tratarse de una parábola,donde hasta un Padre pierde a su hijo Y NUNCA SALE A BUSCARLO(caso del hijo pródigo)-comienza"había.."-,se sitúa EN MEDIO de cinco parábolas,la parábola de la oveja perdida también incluye personas reales("vosotros":"¿Qué hombre de vosotros, teniendo cien ovejas..")[sin mencionar que ese día Jesús se encontraba en el territorio de gente pagana:Luc 17:11 e Isaías 9:1 DHH"..tierra de Zabulón y de Neftalí,región vecina a los paganos; Lucas 17:11"Yendo Jesús a Jerusalén[de regreso,pues el sábado anterior había almorzado allá con un fariseo],pasaba entre Samaria y Galilea"por lo cual enseñó solo lo MÁS básico Y ELEMENTAL del juicio/reino de Dios(de qué estaba hablando Jesús?),desvirtuaría,después de mencionarla, la idea pagana de su auditorio,precisamente POR ESO repite DOS VECES*••* la conclusión extraída POR ÉL MISMO: se refería a ESCUCHAR el camino de Dios(lo que demandaban los profetas),verss 29 y 31,PUES VENÍA HABLANDO DE LA FIDELIDAD AL CAMINO DE DIOS inmediatamente antes de relatar la parábola: verss 16 y 18). ESTA explicación es mejor que abrazar la fábula de muertos vivientes, si es que importa el contexto.
*••*el hecho que lo dijera dos veces significa que NO se refería a la ABSOLUTAMENTE falsa conclusión vaticana,Génesis 41:32"..DOS VECES, significa que la cosa ES FIRME de parte de Dios, Y QUE Dios se apresura a hacerla". Prefiero lastimarle con la verdad, que enviarle al infierno con una mentira: Es mejor estar separados por la verdad, que unidos por el error.

Pero es totalmente imposible demostrar-sin acudir a citas fuera de contexto,como las del libro de Esdras o Nehemías(un libro demasiado posterior, sería como tratar de probar algo sobre Moisés solo con el N.T.)-QUE lo escrito en tablas es el propio libro, documento que en realidad solo le incluye-y lo identifica- como su base, al menos en lo que a declaraciones SOLO de la biblia se refiere(Cuando Moisés o los profetas mencionan "la LEY de Dios" y "el camino de Dios" obviamente se refieren al decálogo, acá le mostraremos las pruebas definitivas y concluyentes, compárelas con lo que los pro-papales llaman "Sola Scriptura", quienes insinúan que es una sola, sin acudir a citas del pentateuco-o aplicándolas fuera de contexto-, ya que la palabra "una" nunca aparece junto a "LEY de Dios" en la biblia. NO es honesto decir que el decálogo se escribió en piedras;NO confundir piedras con tablas de piedra pues vea: el decálogo se escribió en tablas de piedra(algo forjado:corazón"me deleito en la LEY de Dios",2 Co 3:3); lo que se escribió en piedras REVOCADAS CON CAL(NO forjadas:mente"SE regirá por ellas"2 Co 3:7) fue el libro(ESO es lo que dice inequívocamente Deut 27 y Jue 8:32).

El núcleo del asunto es que el cristiano debe vivir una vida de santidad No basada en la LEY sino en la gracia o misericordia(que es el espíritu o finalidad o propósito de la LEY: Mateo 23:23 "...dejáis lo más importante de la LEY: la justicia, la misericordia y la fe"; 2 Corintios 3:6"nuevo pacto, no de la letra[de la ley,v.3], sino del espíritu[de la ley,v.3]; porque la letra[de la ley,v.3] mata, mas el espíritu[de la ley,v.3] vivifica". Romanos 7:6"sirvamos bajo el régimen nuevo del Espíritu[de la ley] y no bajo el régimen viejo de la letra[de la ley]". Ro 5:18 "si sois guiados por el Espíritu[o finalidad de la LEY, el amor], no estáis bajo la ley"; sabemos que el espíritu de la LEY es el amor:Rom 13:9,10,Gál 5:14, y Jesús ES el Espíritu, pues personifica la obediencia-armonía con el Padre:2 Co 3:17), el estándar ya no es la LEY a través de su reglamento de sacrificios sino visto a través de la gracia, ya que lo que endereza la vida NO son las reglas sino la conversión;el cristianismo ES un camino de voluntarios QUE ORAN, NO de reglas para los inscritos; la LEY es un disuasivo contra el pecado, la gracia NOS SALVA de morir incinerados al salvarnos de pecar: NINGÚN cristiano APARTA la LEY como forma de manifestar su devoción(amar el camino de Dios,Ro 7:22,25; Hebr 8:10, 10:16, salmo 119,salmo 101, Sal 40:8; NO es fe en la obediencia, sino en A QUIEN se obedece: La salvación NO reside en la fe, ni en la obediencia, NI en la gracia; SINO SOLO en Cristo, EN QUIEN confía la fe, y a quien obedece, y DE QUIEN ES la gracia,la gracia es la fuente y la corriente, la fe es el acueducto por donde fluye(Spurgeon,"Todo de gracia",pag 43 y 75),"por Él seremos salvos"Ro 5:9[dice"seremos"[futuro,Ro5:10;6:8Hebr7:25]; "en su nombre"NO significa un pase mágico,significa EN SU AUTORIDAD"NO tomarás el nombre de Dios en vano"): Si el sabio señala la luz, NO vamos adorar el dedo:la LEY SOLO es el punto o frontera de partida,SOLO señala el camino,intención,motivación, espíritu,finalidad o propósito, que es la gracia-de Cristo-,Ro 10:4"el fin de la ley es Cristo"[declara la gracia en el siguiente capítulo],muchos tergiversan la esencia de esta cita,para hacer doctrina de UN SOLO VERSÍCULO INDIRECTO que NO menciona "abolir",o sin versículo, invocando razonamientos falaces de la forma"como un profeta se disfrazo en 1 Rey 20,ENTONCES se puede celebrar halloween": Nótese: Abrahám viajó sus primeros 24 años como resultado de haber creído,NO para creer;NO se obedece para creer, sino como resultado de creer); pues de igual forma que la semiótica(recurso y disciplina médica), la LEY SOLO desenmascara los síntomas de un fenómeno, los cuales NO pueden trasformarlo,la medicina que elimina los síntomas es EL CRECIMIENTO de la gracia de Dios en uno,la cual NO tiene relación alguna con el pecado. Convertirse a Cristo significa abrazar su forma de vida-delineada por el decálogo(Ro 7:22,25;Sal 40:8), hábitos y costumbres, NO significa solo vivir pensando en él y repitiendo "aleluya" como un mantram pagano una y otra vez para disfrazar una pobre instrucción(la palabra "aleluya" NUNCA la usaron Jesús ni Pablo, SOLO aparece tres veces en el N.T.,Apoc 19).
NO sería honrado afirmar que por ej. el código penal.-una ley secundaria- ES la constitución o carta magna; Dios NO hace acepción de personas, NO tiene doble ley, una para judíos y otra para NO judíos, si bien le permite a Ud. y al judío tener asuntos de identidad nacional,circuncisión, platillos típicos etc.
Está claro que, de acuerdo con Santiago y sobre todo con el resto de escrituras("la escritura-A.T.-NO puede ser quebrantada"Juan 10:35)

Universalidad de la LEY: "Lev 24:22,Éx 12:49,Núm 15:16,Deut 31:12"Un mismo estatuto tendréis para el extranjero, como para el natural; porque yo soy Jehová vuestro Dios.",Ro 2:11"no hay acepción de personas para con Dios", verss 28"Pues no es judío el que lo es exteriormente, ni es la circuncisión la que se hace exteriormente en la carne". Al presentar el sacrificio, satisfacía insuficientemente uno de los seis verss del reglamento, apenas compensaba torpemente su yerro-,puesto que el sacerdote como mortal, NO tenía capacidad de negociación FUERA de los pecados por yerro, eso ES lo que EN REALIDAD quiere indicar Romanos 3:20.
Si estoy bajo pecado, a mí me habla la LEY. ESTO SOLO PUEDE significar que NO es requisito armonizar con el orden del universo para el cristiano-que YA lo viene haciendo(se supone ama-NO ataca-la LEY de Dios,Ro 7:22,25; Sal 40:8)- Para el cristiano EL REQUISITO es parecerse cada vez más a Jesucristo al crecer en gracia; la LEY va para el inconverso, la palabra lo dice: inconverso=NO se ha convertido al camino de Dios(vea acá mismo el análisis de aplicabilidad de la palabra "hasta").
Y es precisamente a causa de los transgresores que la LEY primaria se redactó en forma de defensas de derecho-NO son prohibiciones elitistas-. ¿Cuál debe ser la regla de vida y de santificación del cristiano? ES la gracia; si bien la LEY NO acusa pues ella es un fenómeno inanimado-como un estanque de agua que nos refleja-, quien acusa es una conciencia, es el enemigo, o un testigo, caso de Moisés,Juan 5:48(ver nota 1 bajo bajo la quinta imagen). Lo que está a la base del desesperado ataque a la obediencia al camino de Dios en realidad es el antiguo culto solar persa/babilonio, que UTILIZA maliciosamente enseñanzas bíblicas INdirectas para promover desesperadamente su propia supervivencia, opuesta a promover el arrepentimiento de obras muertas, puesto que"desconocen" de lo que hay que arrepentirse(definición jurídica de "pecado":1 Juan 3:4,Ro 7:7,Sant 2:11,2 Pedro 2:21): NO es por eso casual que su signo o marca es que NO dirigen sus cañones contra el pecado(del que rechazan la definición jurídica), sino solo contra la obediencia.

Lo asombroso es que NUNCA en la historia de la biblia han hablado los religiosos tan abiertamente contra la obediencia como lo hacen hoy.[como demostraremos, la mente de la humanidad ha sido secuestrada, y desgraciadamente, ama a su secuestrador, exactamente como en el síndrome de Estocolmo(googleelo); una humanidad sedienta de los fluidos de fornicación con Mitos paganos-son las viejas mentiras de Lucifer de "no morireis", o fábulas paganas de muertos vivientes,viaje al Elíseo o al Olimpo a vivir con los dioses COMPUESTOS, culto al sol y fertilidad(diosas madre),etc.: la sana doctrina es diametralmente opuesta a las fábulas paganas,2 Tim 4:3-4.
¿Cuál debe ser la regla de santificación del cristiano? ES la gracia: en realidad la persona arrepentida de violar la LEY-y que está consciente de lo que se ha arrepentido- es LA ÚNICA capacitada para imitar el ejemplo de Jesús creciendo en gracia:ES IMPOSIBLE imitar las costumbres/hábitos de Jesús mientras NO exista arrepentimiento genuino]. Para poder pensar dentro de sus vagos impulsos religiosos que dichas fábulas paganas encuentran "SÓLIDO" respaldo en la biblia, Roma y sus ramificaciones tardías NO parten de enseñanzas directas de la biblia, sino "tiene que ser inferido de esto, adivinado de aquello, y una conclusión sacada de lo de más allá.." TODO son inferencias, NADA es directo, sacando una gigantesca suposición con verss indirectos como insumos: haciendo ladrillos sin arcilla; salta a la vista que Roma acomoda el pecado DENTRO de la doctrina de la gracia, desde el momento que pretenden que Jesús querría eliminar LO ÚNICO que desenmascara al pecado como lo que EN REALIDAD ES: una rebeldía desesperada hacia su camino de vida-la LEY diagnotica la necesidad de su gracia-, y al divorciar el evangelio del camino de Dios y oponerle al PROPIO ejemplo y costumbres del Cordero,postulando una gracia en la que lo perdonado NO tiene NADA que ver con la LEY, una gracia SIN SOBERANÍA, el mismo modus operandi usado para "santificar" el karma, la reencarnación, el espiritismo, los ovnis, el mormonismo o libro de Mormón, la magia "blanca", etc., lo hacen tangencialmente, método contrario a lo demostrado en el presente artículo: NO es sano analizar alegóricamente con motivación escatológica y/o dogmatizante, dejando fuera la escritura(doctrinas básicas Hebr 6:1-2) y el reino de Dios.

Nuestra misión tan solo incluye informarle LO QUE sucede a su alrededor por si se interesa, Ud. lo toma o lo deja. "No confío en los griegos aunque traigan regalos": NINGÚN intento medianamente serio de reformar la llamada iglesia evangélica se puede autodefinir como honesto si desconoce-o intencionalmente ignora- los hechos sacados a luz por Dios a través de este insípido ensayo. Si alguien ya se cansó de que se detenga con injusticia la verdad, este es el enlace abreviado al presente artículo(difúndalo en su perfil o por otros medios): https://t.co/Pg1wseH9

La concepción religiosa vaticana de que "BAJO LA LEY" significa estar obedeciéndola-al tiempo que significa estar en pecado- es BASTANTE falta de lógica por varias razones; por lo que en este ensayo comprenderá lo que es estar bajo la ley a la luz de TODAS las escrituras:ES ABSOLUTAMENTE FALSO que la gracia solo existe en el Nuevo Testamento, pues el pueblo Israel SIEMPRE anduvo en gracia DESDE el desierto-y mucho antes- el problema NUNCA fue la LEY, SIEMPRE fue el pecado. Y un cristiano genuino NO ataca la LEY sino su violación, el pecado; pero Roma y sus ramificaciones tardías hacen exactamente lo opuesto, ya que en realidad la gracia NO empezó cuando dio inicio la predicación de la fe:

Jeremías 31:2 Así ha dicho Jehová: El pueblo que escapó de la espada halló gracia en el desierto, cuando Israel iba en busca de reposo...por ESO(mi amor) te prolongué mi misericordia".
Romanos 5:20"..mas cuando el pecado abundó(incluye el Sinaí), sobreabundó la gracia.
Ex 34:9 el pueblo anduvo en gracia(puesto que no fue aniquilado por su pecado)
Sal 84:11 Dios dio gracia a los que anduvieron en obediencia,
Prov 3:13 Dios dio gracia a los humildes
Génesis 6:8"Noé halló gracia ante los ojos de Jehová."
Deuteronomio 9:5"No por tu justicia, ni por la rectitud de tu corazón entras a poseer la tierra de ellos, sino.. para confirmar la palabra que Jehová juró a tus padres Abraham, Isaac y Jacob"
Salmos 33:5"El ama justicia y juicio;
De la misericordia de Jehová está llena la tierra"
Romanos 5:15"porque si por la transgresión de aquel uno murieron los muchos, abundaron mucho más para los muchos la gracia.."
Job 9:15 Nueva Vers Internac(NVI)"Aunque sea yo inocente, no puedo defenderme;de mi juez sólo puedo pedir misericordia"
pero:
Juan 1:17
Pues la ley por medio de Moisés fue dada, pero la gracia y la verdad vinieron[A LOS GENTILES] por medio de Jesucristo.-NO olvide que el evangelio de Juan está dirigido a la iglesia-[Si la escritura NO se contradice, lo que hace el llamado Nuevo Pacto ES EXTENDER la gracia hacia los gentiles(Romanos 11:25; Colosenses 1:27, 1 Timoteo 3:16, Romans 9.30), YA en el primer pacto se había procurado lugar para el segundo: Jer 9:25"He aquí que vienen días, dice Jehová, en que visitaré a todo circuncidado, y a todo incircunciso" Y VEA lo de Isaiah 2:3 y Miqueas 4:2" Vendrán muchas naciones, y dirán: Venid, y subamos al monte de Jehová..nos enseñará en sus caminos..porque de Sion saldrá la LEY, y de Jerusalén la palabra de Jehová.]

Quien dice que el pueblo Israel vivía obedeciendo la LEY?

Esdras 9:7 Desde los días de nuestros padres hasta este día hemos vivido en gran pecado; y por nuestras iniquidades nosotros, nuestros reyes y nuestros sacerdotes hemos sido entregados..
13 ..a causa de nuestras malas obras, y a causa de nuestro gran pecado, ya que tú, Dios nuestro, no nos has castigado de acuerdo con nuestras iniquidades..:

NO entras en la gracia por vivir después del siglo I, sino por arrepentirte de ir contra el código de conducta de Dios, al parecer siempre fue así: El verbo "arrepentir" aparece 104 veces en la biblia, la mitad en el A.T.:Deut 30:1(Condiciones para la restauración y la bendición)"Sucederá que cuando..y te arrepintieres en medio de todas las naciones; Jeremías 36:3"..y se arrepienta cada uno de su mal camino"
Muchos afirman que antes del siglo I te perdonaban/te salvabas por obedecer la ley, PERO así NO es: ya que el pueblo recibió la ley DESPUÉS de ser salvo de Egipto: SIEMPRE te han perdonado por arrepentirte. Deut 30:10"cuando obedecieres a la voz de Jehová tu Dios, para guardar sus mandamientos y sus estatutos escritos en este libro de la ley; CUANDO TE CONVIRTIERES a[al camino y voz de] Jehová tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma"[y luego, YA NO? si me equivoco, corríjame aportando pruebas rigurosamente bíblicas y no de la forma "porque yo lo digo" o "porque lo dice el ratón Miguelito"].

Ro 5:20 "Pero la ley(libro verss 14) se introdujo-escrita, pues ya existía en la mente de Dios, salmo 111:8- para que el pecado abundase-volverlo visible-; mas cuando el pecado abundó(incluye el Sinaí), sobreabundó la gracia"; NO es que el pecado cause la gracia, sino que el pecador arrepentido la necesita, causada por el amor y compasión de Dios hacia su creación.

Qué es estar bajo la ley?

Qué pensaría Ud. de la honradez de alguien que afirme que el Código Penal-una ley secundaria- ES la constitución o carta magna? Si Ud, apreciado lector, NO está informado de que toda LEY PRIMARIA se desarrolla-o especifica- en un reglamento o código denominado "ley SECUNDARIA", NO continúe leyendo, pues el apóstol Pablo dice:"hablo con los que conocen de leyes"(Romanos 7, capítulo que habla del 7o. mandamiento, de la fidelidad-y del reglamento para la viuda-, pero REVALIDA la fidelidad, o no? o es que de alguna forma ha quedado abolido el 7o mandamiento? En realidad solo es excusa vaticana para atacar la parte por el todo), desafortunadamente la persona promedio busca evangelios alternos que proyecten su rebeldía y pecado hacia una maldición("no es usted, y NO hay LEY, tan solo sucede que está bajo maldición"), haciendo rapiña de la predicación, siendo que esos mismos "evangelistas" afirman-y ESO SÍ QUE es verdad- que Cristo eliminó la maldición-en realidad la maldición sigue vigente solo para el que-a sabiendas- confía en especulaciones/adivinaciones/vaticinios"maldito el que confía en el hombre", y para el que restablezca sacrificios,Gál 2:18-.
Existe una pugna-desde el mismo Edén- entre el conocimiento legítimo y el adquirido vía especulación/adivinación/vaticinios-por medio de increíbles acrobacias y cabriolas exegéticas o interpretativas y malabares semánticos- de la misma forma que Adán escuchó las especulaciónes/adivinación/vaticinios de Lucifer(concretamente las viejas mentiras de "no morireis", o fábulas paganas de muertos vivientes,viaje al Elíseo o al Olimpo a vivir con los dioses COMPUESTOS, culto al sol y fertilidad(diosas madre),etc., rechazando así lo estrictamente dicho por Dios; la fuente de esa repulsión tiene nombre: se llama adulterio figurado, alegórico, simbólico, metafórico o espiritual(Samuel 15:23"rebeldía ES adivinación"; delante de Dios, rebeldía y pecado son sinónimos funcionales), de hecho la adivinación/especulación/vaticinios es un intento del ser humano caído por lograr sus fines sin alinearse o armonizar con el origen y orden del universo.

Hay en la actualidad todo un supermercado de la salvación, al parecer, aparte del evangelio del reino de Dios existen muchos evangelios alternos apócrifos enseñando lo opuesto al texto bíblico, y el más influyente es el de la maldición-con su propia "doctrina"-de la forma"porque yo lo digo",sin pruebas-, y su corte de "sacerdotes"-quienes solo dominan un par de docenas de versículos-. Dichos grupos en su afán de atraer seguidore$$$-los cuales no verifican lo escrito-, incluso hablan de un reino de las tinieblas, de Satanás, de la oscuridad o del mal como si pudiera existir tal LUGAR-aparte del infierno,y que estará ahí como víctima,NO como rey-, COMO EN EFECTO existirá el Reino de Dios(Reino=1Rey,1Territorio,1LEY y 1Pueblo), sucede que confunden la rebeldía del enemigo con un reino, y afirman "que solo ellos conocen la$$ forma$$ de eliminar la iniquidad y liberarle$$ de la$$ maldicióne$$"(nunca hablan de arrepentirse por NO caminar solos en nuestro camino angosto, y por desconocer de qué es de lo que hay que arrepentirse:la definición jurídica de "pecado" que la biblia aplica 1 Juan 3:4,Ro 7:7,Sant 2:11,2 Pedro 2:21). Al parecer todos FUNDEN el reglamento de Moisés con su base divina, el decálogo que precedió a los sacrificios regulados. Asombroso: se escribió el libro de Moisés sobre piedras revocadas con cal unos 40 años después de las tablas del decálogo: Deuteronomio 27:8"Y escribirás muy claramente en las piedras[revocadas con cal, verss 2] todas las palabras de esta ley[se refiere a escribir todo el libro de Moisés: Jos 8:32,34, a esto se refiere honestamente 2 Cor 3:7]."

Los imperativos éticos cristianos(al menos los legítimos y genuinos) SOLO pueden basarse en nuestra relación ACTUAL/presente con Dios(capítulos 3, 18 y 33 de Ezequiel), y SOLAMENTE su LEY puede hacer del pecado invisible y figurado una transgresión FÍSICA VISIBLE: POR LO TANTO es un sofisma/implicación aberrante siquiera imaginar que Jesús querría eliminar LO ÚNICO que desenmascara al pecado como lo que EN REALIDAD ES, y NADA de lo que Jesucristo logró al permitir ser asesinado ha hecho que el pecado deje de ser pecado y nos continúe aislando de Dios; al contrario, su asesinato revela al pecado en su peor carácter como UNA HOSTILIDAD DESESPERADA hacia Dios; el mandamiento o su obediencia NO PUEDE ofender a Dios sino SOLO SU TRANSGRESIÓN incluyendo pero no limitándose a pretender evadirle o eludirle intentando "cambiar los tiempos y la LEY"(Daniel 7:25).

Por lo cual pretender sacar a colación que "Jesucristo obedeció la LEY en nuestro lugar,POR SU OBEDIENCIA SOMOS SALVOS" ronda una aberración exegética, forjando doctrina de un solo verss indirecto que NO menciona la PROPIA palabra implicada("salvos"),o sin versículo,equivalente a afirmar que respiraba,comía,amaba, o QUE se arrepintió en nuestro lugar:SOLO se puede demostrar que murió en nuestro lugar,puesto que-según la biblia- somos SALVOS por su gracia,NO por su obediencia-que solo nos POSIBILITA ser justos,que el diablo NO diga"es imposible ser justos"-, y para los que invocan la carta Col 2:11-13, ES PORQUE confunde una actividad sustitutiva con una federativa,corporativa,representativa, asociativa,comunitaria o colectiva,como lo fue el pecado de Adán(Nos bautizamos a pesar que el bautismo de Jesús fue representativo,NO sustitutivo,según deriva el mismo versículo Col 2:12): EN CAMBIO la salvación NO es colectiva, sino individual, parábola de las vírgenes Y de los talentos,por lo que en Romanos 5:19-y Ro 2:13-"muchos[que se arrepientan]por la obediencia de uno,los muchos serán constituidos justos"(NO DICE"salvos",ESTO es lo que dice de LA SALVACIÓN: Hech 5;32 y Hebr 5:9)el ser transformados en justos sucede EN el día que Ud. y yo nos bautizamos:fuimos perfectos-y justos-por unos segundos;lo que está claro NO se interpreta:llamados+elegidos[justos]+FIELES("Si vosotros permaneciereis en mi palabra.."); ya que "constituidos" o "justificados" está en pasado y solo se refiere a los pecados pasados(2 Pedro 1:9 y Romanos 3:25 LO confirman: "las demandas éticas genuinas del cristiano están basadas SOLO en nuestra relación actual y presente con Dios"(Mc Gorman),Pablo-y Pedro-NO eran ignorantes de la torah o analfabetas bíblicos: se basan en Ezequiel caps 3,18 y 33),Y SOLO para los que se arrepientan,ya que NO PUEDE EXISTIR NADA en esta vida que se pueda obtener Y que NO se pueda perder, pues Jesús NO estuvo bajo la LEY por obedecerla, sino porque Dios colocó sobre el nuestros pecados(una condena incluso le hizo huir a Egipto siendo un bebé,si me equivoco, corríjame): vino a llevar sobre sí el yugo de nuestros pecados,a ponerse bajo la LEY SOLO PARA EJEMPLO-y beneficio- suyo y mío(con su gracia bastaba,pero NO habría ejemplo de referencia,Y que SE le demostrara al diablo que SE PUEDE amar la justicia,aún sin poderes,Justicia=definición:Salmos 119:172,144,142,Deut 6:25"..todos tus mandamientos SON justicia"): Si hubiera tenido que obedecer PARA salvarnos, ENTONCES su gracia solo serviría para asearnos la nariz, por otra parte,si hubiera obedecido en sustitución nuestra, su ejemplo NO serviría para imitarle sino para asearse la nariz, Y la biblia NO DEMANDARÍA IMITARLE; Jesús obedecía, NO por estar bajo la ley, sino porque la ama y Él la encarna y personifica(Sal 40:8,Dios,como legislador está SOBRE la LEY:Luc 6:5,Mar 2:28). Si Roma fuera congruente con las consecuencias de su concepto"estar bajo la ley",en su muy aberrante concepto,los cristianos mencionados DOS VECES por Juan(acusado de judaizante por los pro-papales**)en Apocalipsis 12:17 y 14:12, se condenarán por guardar los mandamientos"de Dios", SI ES QUE es cierto que "los que están bajo la LEY-por obedecer solo el decálogo- SON malditos". ** Los supuestos eruditos acusan a Juan de judaizante por demandar en sus cartas SIETE veces que se guarden los mandamientos de Dios; incluso se atreven a afirmar(Ej.Mario Vega,quien por cierto pregunta en su sermón mas o menos titulado"La religión al servicio del hombre":"¿En que parte de la biblia dice que por guardar los mandamientos te salvas?" R/Mateo 19:17; QUE ÉL NUNCA HA LEÍDO-Y NO OLVIDE que se obedece SOLO por fe-) él afirma que cuando vivió Juan en Éfeso, NO se le reclama nada"por el respeto que se le tenía"(quien se los dijo? cómo lo supieron?).Defienden la transgresión y atacan la obediencia, la cual NO determina la fe, tan solo es su resultado,subproducto(Abrahám viajó sus primeros 24 años-antes de circuncidarse- como resultado de haber creído, NO para creer,"si no creeis,en vuestros pecados morireis").

Usemos los términos exactamente como los usa la biblia, para evitar que el que lee entienda lo opuesto al que escribió la biblia; verifiquemos que NO ES CASUAL que San Pablo usa DIFERENTES términos cuando ataca un cuerpo legal o cuando lo revalida-y si se demuestra lo contrario-o sea, si Pablo ataca usando"entole" o defiende usando "ergon nomou"-, borraré este blog y me iré con un pequeño grupo evangélico a cantar "o sole mío"(con un banderín amarillo y blanco en la mano),y que caiga sobre mí la sangre de Servet:

Lo que TODO cristiano debe saber-y dominar- sobre la ley:

La biblia usa la palabra ley"torah"(hebr=instrucción) o "nomou"(gr=ley)para referirse principalmente a cinco cosas: al decálogo, al reglamento de sacrificios de Moisés, al pentateuco,a un principio-o razonamiento- en general("por la ley de la fe"Ro 3:27), y al Antiguo Testamento como un todo, de tal forma que se debe incorporar RIGUROSAMENTE el GENUINO contexto para enterarse a cual escrito se refiere en las variadas menciones de dicho concepto, muchas veces les menciona juntas, acá entenderá el cómo y porqué.

DECÁLOGO:

el N.T. NUNCA lo ataca:
―La frase "mandamiento de Dios"(en singular, gr=entolen Theou) SOLO aparece cuatro veces en toda la biblia, y solo la usa Jesús; Mateo 15:3,6; Marcos 7:8,9; siempre se refiere al decálogo original y el N.T. NUNCA lo ataca.
―La frase "mandamientos de Dios"(en plural, gr=entolas Theou) SOLO aparece tres veces en toda la biblia, y solo la usan Pablo y Juan; 1 Corintios 7:19, Apocalipsis 12:17 y 14:12, siempre se refiere al decálogo original y el N.T. NUNCA lo ataca.
―La frase "LEY de Dios"(gr=Theou nomou) aparece 4 veces en el N.T.(solo Pablo la usa, y esas 4 veces la defiende: Romanos 7:22,25, 8:7 y 1 Co 9:21): siempre se refiere al decálogo original y el N.T. NUNCA lo ataca.
―Las palabras plurales "leyes" y "Dios" SOLO aparecen en el mismo versículo 5 veces: Éx 18:16,Esd 7:25,Sal 50:16,Dan 9:10, y Hebr 8:10; solo se refieren al decálogo original y el N.T. NUNCA lo ataca.
―La palabra "precepto" aparece 14 veces en la biblia; SOLO se refiere a los 10 mandamientos,Ej.:Génesis 26:5,Ezequiel 20:19. SIEMPRE se refiere al decálogo original. [EN REALIDAD VERIFICABLE, las palabras con que el escritor de la biblia se refiere SOLO al decálogo son "precepto","estatuto","testimonio" y "mandamiento"].
― La palabra "testimonios" aparece 10 veces en la biblia, siempre se refiere al decálogo original y el N.T. NUNCA lo ataca.
― Existen 121 textos que mencionan "estatutos", todos en el A.T., TODOS ellos, con un par de excepciones, siempre se refiere al decálogo original y el N.T. NUNCA lo ataca.´
QUÉ ES EL VERDADERO CAMINO-y voluntad- DE DIOS?
― a) La frase "El camino de Dios" y "la voz de Jehová" se definen MUCHAS veces los diez mandamientos originales como el camino de Dios en Deut 8:6; 10:12-13; 26:17, 30:10,16, Jos 22:5, Jue 2:17,20,22, y 1 Rey 2:3; 3:14; 2 Rey 17:13; Is 2:3; Miq 4:2[Sabemos q los capítulos (8:10 y 10:16) de la carta Hebreos se basan en citas del libro de Jeremías, cuyo tema central NO era otra cosa que cultivar el decálogo, como veremos].
b) Lo asombroso es que Jeremías es quien MÁS menciona "la voz de Jehová"(quintuplica a cualquier profeta, totalizando 15 veces) y "el camino de Dios"(cinco veces: Jer 2:17, 5:4,5, 6:16, 7:23)
c) En realidad de casi veintiún profetas, solo cinco mencionan a Moisés, totalizando entre todos los profetas apenas siete menciones de "Moisés": se deduce que ellos SOLO se referían al decálogo original.
d)Asombrosamente; Jeremías niega haberse referido al reglamento de sacrificios: Jer 7:22" Porque no hablé yo con vuestros padres, ni nada les mandé acerca de holocaustos y de víctimas el día que los saqué.." increíblemente acá el único versículo que menciona juntos el camino y la voz de Dios: verss 23 Mas esto les mandé, diciendo: Escuchad mi voz, y seré a vosotros por Dios, y vosotros me seréis por pueblo; y andad en todo [el]camino que os mande, para que os vaya bien.. Lo dice en el mismo capítulo que menciona seis mandamientos juntos(verss 8 y 9), luego NIEGA referirse al libro de Moisés(verss 22) y mismo capitulo donde ataca el culto a la fertilidad en forma del sol y diosas madre(verss 18).
Qué es la voluntad de Dios según la biblia? Deuteronomio 10:12-13 Lo que Dios exige 12 Ahora, pues, Israel,Carlos, Juan, etc, ¿qué pide Jehová tu Dios de ti, sino que temas a Jehová tu Dios, que andes en todos sus caminos, y que lo ames, y sirvas a Jehová tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma;13 que guardes los mandamientos de Jehová y sus estatutos, que yo te prescribo hoy, para que tengas prosperidad?
SUPLICO MÁS HONESTIDAD A LOS SUPUESTOS ERUDITOS Y "GIGANTES ESPIRITUALES"!
e) NO es casual que sea Jeremías quien consignó la execración divina "maldito el que confía en el hombre"(Cap 17).
Contrario a los eruditos romanos y sus leales, yo NO me he inventado nada.
―La palabra en singular "mandamiento" aparece 46 veces en el N.T., 42 se refiere a los 10 mandamientos, una sola vez referido a instrucciones comunes(Hebr 11:22"Por la fe José, al morir, mencionó la salida de los hijos de Israel, y dio mandamiento acerca de sus huesos"), con las excepciones de las cuatro veces que aparece en singular en Hebreos:[Hebr 7:5"tienen mandamiento en la ley de recoger el diezmo del pueblo(Lev 27:32)"; 16"no constituido conforme a la ley del mandamiento acerca del linaje(Lev 1:5)"; 18"queda anulado el mandamiento anterior[el del reglamento del sacerdocio(verss 5)] por ser débil e inútil"..",y el ya citado Hebr 11:22, siempre se refiere al decálogo original y el N.T. NUNCA lo ataca.
―La palabra en plural "mandamientos" aparece 28 veces en el N.T., 21 veces se refiere al decálogo, cuatro veces especifica ser mandamientos de hombres(Mat 15:9,Mar 7:7,Col 2:22,Ti 1:14), Ef 2:15(dice "en ordenanzas", ver item"ordenanzas"),Col 4:10(instrucciones de Marcos),una vez-en Hebreos en plural- se refiere al libro que fue rociado con la sangre del macho cabrío, Hebr 9:19"habiendo anunciado Moisés todos los mandamientos de la LEY a todo el pueblo, tomó la sangre.. y roció el mismo libro" [Nótese que NO ROCIÓ las dos tablas, sino al altar-en su representación- ver Éxodo 24:7-8] con esas pocas excepciones que confirman la regla, "mandamientos" siempre se refiere al decálogo original y el N.T. NUNCA lo ataca.
― La palabra "guardar", en relación con la LEY o mandamientos, aparece catorce veces-solo en las cartas, sin incluir los evangelios ni el Apocalipsis-, una vez Santiago(Sant 2:10), seis veces en cartas de Juan; Acá están las NUEVE mencionadas por Pablo: Romanos 2:13,13:10; 1 Corintios 7:19,Gálatas 5:3, 6:13,1 Timoteo 6:14,Romanos 2:25,26,27: Pablo es el que mas habla de guardar los mandamientos, NINGUNA de las NUEVE veces ataca al que guarda el decálogo,TODO LO CONTRARIO, le revalida:1 Corintios 7:19"La circuncisión nada es, y la incircuncisión nada es, sino el guardar los mandamientos de Dios",Ro 2:13"..los hacedores de la LEY serán justificados". De hecho, en siete ocasiones revalida la LEY:Ro 3:31;6:1,15;7:7,13;Gál 2:17;3:21,etc. Se contradice? NO, pues acá se refiere al decálogo.

― La palabra PLURAL “decretos” aparece 66 veces en la biblia,ej Deut 11:32,4:1,5,45; 5:1,31; 7:11 “..de cumplir todos los estatutos y decretos que yo[Moisés] presento..”. La biblia usa el plural “decretos” SOLO para referirse al libro de Moisés las 34 veces que aparecen juntos “Moisés”y”decretos”] Pero La palabra singular"decreto" se refiere a una orden específica de un rey, aparece 17 veces, Ej Hebreos 11:23"Por la fe Moisés, cuando nació, fue escondido por sus padres por tres meses, porque le vieron niño hermoso, y no temieron el decreto del rey"(se usa en Ester, Esdras, Daniel,etc.)

― Hay en la biblia 18 textos que incluyen el concepto “uno” o “una” pero ninguno relacionado con ley, estatutos, preceptos o mandamientos, mucho menos con la frase"LEY de Dios": NO es bíblico asegurar que es una sola o que es la misma, pero lo puede afirmar si rechaza la evidencia, con la idea de honrar el testimonio/imagen de Roma.
―La frase "LEY de Dios" aparece 5 veces en el A.T., en referencia a las Tablas escritas por Dios; la frase aparece tres veces fuera del pentateuco en referencia a los pergaminos, Nehemías 8 y Josué 24, pero solo indican que fue orden de Dios escribir el libro, No significan por sí mismos que sean el mismo documento. NOSOTROS no le ocultamos ninguna información: Ud. puede usarla con la idea de honrar el testimonio/imagen de Roma, pero estaría construyendo un castillo de naipes apoyado en casi nada.

Los fariseos, sobre el camino preguntaron: Lucas 20:21"Y le preguntaron, diciendo: Maestro, sabemos que dices y enseñas rectamente, y que no haces acepción de persona, sino que enseñas el camino de Dios con verdad,dinos.."
Aquila y Priscila lo sabían: Hechos 18:26"Y le expusieron más exactamente el camino de Dios". Si un "cristiano" del siglo 21 dijera a Aquila y Priscila "Uds están confundidos**, el decálogo fue abolido", se mostrarían "asombrados con GRAN asombro"(lo que dijo sentir el apóstol Juan al ver una iglesia martirizando a la que guarda los mandamientos,Apoc 17:6,14:12,y 12:17).

REGLAMENTO DE MOISÉS:
El N.T. tiende a atacar el reglamento de la ley, Jesús le llamó "mandamientos de hombres" y "tradiciones", Pablo le llama "obras de la ley" y Hebreos "obras muertas": consiste en circuncisión, ley del reglamento del sacerdocio, su templo, sus ritos y sus sacrificios: Las llamadas "obras de la ley", SON totalmente simbólicas en naturaleza, se refieren solo a lo que se hace en el templo-o por razones de pureza-, exactamente como Pedro en Antioquía que se apartaba de los supuestos impuros; Pablo NO ataca la LEY sino ESOS ritos y sacrificios/circuncisión, y la causa de que los ataque es debido a que PUEDEN usarse para compararse(lea como 2 Cor 10:5-15 habla de la comparación y revalida el decálogo, exactamente como en Gal 6:15-16). El reglamento de Moisés-libro- INCLUSO se conservaba aparte JUNTO al arca Y DENTRO del lugar santísimo:
Deuteronomio 31:26
Tomad este libro de la ley, y ponedlo al lado del arca del pacto de Jehová vuestro Dios, y esté allí por testigo contra ti:

―La frase "ley de Moisés" aparece 14 veces en el A.T y 8 veces en el N.T.** pero NUNCA para referirse al decálogo, y el N.T. tiende a atacarlo. LO asombroso es que dicha frase "ley de Moisés" solo la usan Jesús(2 veces:"la circuncisión" y "lo que está escrito de mi"), Pablo(2 veces:"no justifica" y "bozal al buey") y el escritor de Hebreos(1 vez:"dos o tres testigos"), pero NUNCA para referirse al decálogo. En el A.T. se usa en forma algo más general: Josué(1 vez:), David(1 vez), Daniel(2 veces) y Malaquías (1 vez). Pero NUNCA para referirse al decálogo, y el N.T. tiende a atacarlo.
―La palabra "ordenanzas" aparece solo 54 veces, seis de ellas en el N.T., pero NINGUNO de ellos se refiere a los 10 mandamientos originales(Ej Éxodo 12:43" Y Jehová dijo a Moisés y a Aarón: Esta es la ordenanza de la pascua..."), por lo tanto, la mención de "ordenanzas" por parte de Pablo en Efesios 2:15 nunca se refiere al decálogo, y el N.T. tiende a atacarlo.
―La frase "Libro de Moisés" aparece 5 veces en la biblia, una de ellas en el N.T.(Marcos 12:26"Pero respecto a que los muertos resucitan, ¿no habéis leído en el libro de Moisés cómo le habló Dios en la zarza, diciendo.."). Nunca se refiere al decálogo, y el N.T. tiende a atacarlo.
―La frase "Libro de la ley" aparece también 19 veces en la biblia, solo una vez en el N.T.(Gál 3:10,Jer 11:3"las cosas escritas en el libro de la ley",citando Pablo Deut 27:26, que NO es el decálogo-y NO va dirigido contra la práctica, sino contra las transgresiones,NO de dichas maldiciones,sino del decálogo que les antecedió,seamos objetivos-). Nunca se refiere al decálogo, y el N.T. tiende a atacarlo.
―La frase "mandamiento de Moisés" solo aparece dos veces en la biblia, Éxodo 12:35(pedir joyas a los egipcios) y 2 Crónicas 8:13(holocaustos,verss12). Nunca se refiere al decálogo, y el N.T. tiende a atacarlo.
―La frase "obras de la ley" solo aparece 10 veces en la biblia y solo Pablo la usa, ES IMPOSIBLE demostrar solo con la biblia que se refiere al decálogo-fuera del argumento infantil"porque lo digo yo"-. EN TODOS LOS CASOS Pablo ATACA "las obras de la ley", las ataca 9 veces de las 10 veces que las menciona[Ro 3:20, 28, 9:32,Gál 2:16(3 veces en un solo versículo),3:2,5,10]. con la sola excepción de Ro 2:15, donde afirma que ello ESTÁ en el corazón de los gentiles(es como un ayo o pasamanos que crea conciencia del pecado/necesidad de un rescatador: dirige hacia Cristo, y su asesinato lo vuelve obsoleto, a ese reglamento se refiere la carta Hebreos cuatro de las cinco veces que menciona "mandamiento"). La frase se refiere inequívocamente a la "ley de Moisés/obras de la ley"(gr=ergon nomou): ley en actividades/acciones:circuncisión, ley del reglamento del sacerdocio, su templo, sus ritos y sus sacrificios, la partícula griega"ergon"significa "actividad","trabajo", NO "actitudes", ver palabra "ergonomía", "energía","liturgia", "energúmeno" etc. Esa ley o pacto del sacerdocio se menciona en Números 25:13, Nehemías 13:29, Exodo 29:44, Mal 2:4,8 y Hebreos 7:14"Porque manifiesto es que nuestro Señor vino de la tribu de Judá, de la cual nada habló Moisés tocante al sacerdocio"; y es la que Hebreos elimina[Hebreos 8:13"..lo que se da por viejo y se envejece, está próximo a desaparecer", Ef 2:15"aboliendo en su carne las enemistades, la ley de los mandamientos expresados en ordenanzas(reglamento de sacrificios)..",ver item "ordenanzas"], PERO en el caso que dicho reglamento perdiera vigencia, la abolición NO incluye al decálogo, pues NO se trata del mismo documento sino de su precursor o LEY PRIMARIA; pues menciona que se escribió HASTA 4 capítulos después de las tablas; y en Deuteronomio; 26 capítulos después:(Ex24:4, Deut 31:24) además, cuando se escribió el Deuteronomio sobre piedras revocadas con cal(Deuteronomio 27:2-8), las tablas YA llevaban cuarenta años dentro del arca; ver análisis en el siguiente artículo click acá.
― 1)La palabra singular"decreto" se refiere a una orden específica de un rey, aparece 17 veces, Ej Hebreos 11:23"Por la fe Moisés, cuando nació, fue escondido por sus padres por tres meses, porque le vieron niño hermoso, y no temieron el decreto del rey"(se usa en Ester, Esdras, Daniel,etc.); 2) La palabra plural "decretos" aparece 66 veces,Deut 11:32"Cuidaréis, pues,de cumplir todos los estatutos y decretos que yo[Moisés] presento hoy delante de vosotros". La biblia usa el plural para referirse SOLO al libro de Moisés[las 34 veces que aparecen juntos], el caso de Colosenses 2:14 es un ejemplo; nunca se refiere al decálogo, y el N.T. tiende a atacarlo;
―El sustantivo en general "Moisés" aparece 73 veces en el N.T.,Ej: Mateo 8:4".. muéstrate al sacerdote, y presenta la ofrenda que ordenó Moisés.."; NUNCA se refiere al decálogo, si bien hay unas cuantas excepciones que solo confirman la regla: Mateo 23:2(Jesús ordena obedecerlo), Marcos 7:10(quinto mandamiento),Lucas 16:29,31(visto como profeta), Juan 1:17(mérito de Moisés versus Jesús); Hechos 15:21(como contexto del evangelio),2 Corintios 3:15(como contexto del evangelio). Nunca se refiere al decálogo, y el N.T. tiende a atacarlo.
― Las palabras “ceremonia” “ceremonial”,"civil", "moral" o “ritual” NO existen en la biblia, y la palabra “rito” aunque está 17 veces, NUNCA está en relación con los 10 mandamientos originales.
―La frase "ley mosaica" NO aparece en la biblia.
―La frase "ley moral" NO aparece en la biblia.
―La frase "ley ritual" NO aparece en la biblia.
—La frase "ley civil" NO aparece en la biblia.
―La frase "ley ceremonial" NO aparece en la biblia.
―Por el contrario, y cito: "Las llevadas y traídas frases-y la supuesta división-"ley moral" y "ley ritual" NO aparecen en la biblia: tan rígidas divisiones son en realidad consecuencia de modernos intentos de sistematización más que categorías definidas por la biblia"(pag 56 libro "Gálatas" Carl P.Cosaert), la biblia sí distingue inequívocamente entre "LEY de Dios"(o simplemente "ley") y "obras de la ley".

**La frase "ley de Moisés" aparece 8 veces en el N.T.**, NUNCA se refiere al decálogo:
1-Lucas 2:22..cuando se cumplieron los días de la purificación de ellos, conforme a la ley de Moisés..[purificación, se refiere al reglamento de Moisés-libro-]
2-Lucas 24:44
Y les dijo:..que se cumpliese todo lo que está escrito de mí en la ley de Moisés-libro-, en los profetas y en los salmos.[profecía: se refiere al reglamento de Moisés]
3-Juan 7:23"Si recibe el hombre la circuncisión..para que la ley de Moisés no sea quebrantada..[circuncisión, se refiere al reglamento de Moisés]
4-Hechos 13:39"y que de todo aquello de que por la ley de Moisés no pudisteis ser justificados..[Se refiere al reglamento de Moisés: verss 29 Y habiendo cumplido todas las cosas que de él estaban escritas, quitándolo del madero..]
5-Hechos 15:5"Pero algunos de la secta de los fariseos, que habían creído, se levantaron diciendo: Es necesario circuncidarlos, y mandarles que guarden la ley de Moisés.[circuncisión: se refiere al reglamento de Moisés]"
6-Hechos 28:23"...persuadiéndoles acerca de Jesús, tanto por la ley de Moisés como por los profetas.[profecía: se refiere al reglamento de Moisés]
7-1 Corintios 9:9"..No pondrás bozal al buey que trilla..[Buey: se refiere al reglamento de Moisés]
8-Hebreos 10:28"El que viola la ley de Moisés, por el testimonio de dos o de tres testigos.."[Testigos: se refiere al reglamento de Moisés].

Nota: debido a que Cristo eliminó la maldición de su plan, la persona puede estar en pecado-significa bajo la LEY-, pero NO bajo maldición, a menos que reconstruya los sacrificios para ser perdonado: Gálatas 3:10"Porque todos los que son de las obras de la ley, están bajo de maldición" y para el que-a sabiendas- confía en especulaciones/adivinaciones/vaticinios"maldito el que confía en el hombre".

¿De donde entonces saca El Vaticano e hijas la especulación, adivinación, vaticinio de que la frase "ley de Moisés" se refiere al decálogo? ¿Cómo explicar la insistente dualidad bíblica de términos, dualidad de documentos, dualidad de materiales(piedras revocadas con cal/tablas de piedra); dualidad en la posición Paulina? ¿Es solo casual? En realidad lo ÚNICO inequívocamente casual es el uso de la biblia por parte de Roma ¿Y porqué la humanidad SOLO bebe esa copa sin verificar el corrupto contenido de fluidos de fornicación con dioses paganos?

Retamos a cualquiera a que refute lo siguiente:
La trascendencia de la intercesión capaz de satisfacer la justicia de Dios vía el decálogo, es infinitamente diferente de la que LA satisface vía el libro de Moisés[que es aplicable SOLO a pecados accidentales, y SOLO por seis verss. de toda la biblia], la magnitud de esa diferencia sobrepasa cualesquier clase de cálculo: los excede en toooooooooooda una vida martirizada de Jesucristo, ya QUE, vía el libro de Moisés/ayo de sacrificios regulados, intercede cualquier sacerdote-y SOLO por pecados accidentales-: cualesquiera índole de comparaciones resulta como mínimo chocante(Sal 143:2), esto sin mencionar cuanto es de blasfemo igualar el decálogo-LEY primaria- con el libro de Moisés-una ley secundaria-(pirámide de Kelsen),comparación basada solo en "porque yo lo digo". Lo único que en su ámbito tienen en común es que ambas desenmascaran algo; el resto solo son diferencias: NO se necesita ser científico de cohetes espaciales para notar que según el contexto, al mencionar torah, el escritor se refiere a una o a otra, o a ambas, o a otro asunto, exactamente como usa el sustantivo "Israel".

**La frase "Uds están confundidos" es un argumento de Roma usado por sus ramificaciones tardías, se trata de un mecanismo de manipulación FALAZ llamado ARGUMENTO "Ad populum"(apelando al auditorio, "solo Ud. piensa así" o "qué pensaría la mayoría"). Éxodo 23:2"No seguirás a la multitud para hacer el mal, ni testificarás en un pleito inclinándote a la multitud para pervertir la justicia.
Salmos 119:172 ...todos tus mandamientos son justicia.
Mateo 6:33"Mas buscad primeramente el reino de Dios y su justicia."
Partes del Reino de Dios(Reino=1Rey, 1Territorio, 1LEY y 1Pueblo)
Mateo 5:20 "Porque os digo que si vuestra justicia no fuere mayor que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos."
Deuteronomio 6:25"Y tendremos justicia cuando cuidemos de poner por obra todos estos mandamientos delante de Jehová nuestro Dios"
Mateo 23:23 "...dejáis lo más importante de la LEY: la justicia, la misericordia y la fe.[que es la esencia del libro de Jonás y de Ruth, nótese que en ambos libros se otorga gracia para gentiles, esto para los que afirman sin bases que en el Tanaj o A.T. No había gracia-lo que NO había era fe sino voluntad,"el que haga estas cosas SE regirá por ellas/expiaciones"-; la venida de Jesús lo que hizo es extender la gracia a los gentiles de forma generalizada,y solo para el que se arrepienta de violar dicha LEY-(Juan 1:17,1 Juan 3:4,Ro 7:7,Sant 2:11,2 Pedro 2:21), NO crea esto, hasta considerar las pruebas contundentes, concluyentes y definitivas que acá le mostraremos-y sin acudir en absoluto a los concilios vaticinios, digo, vaticanos-.]

Qué es estar bajo la ley?

Porqué se relaciona "estar bajo la ley" con el pecado? Porque la biblia pone bajo maldición al que está bajo la LEY: Dios NO pudo haberle mencionado a Caín "que el pecado está a la puerta" y dice su palabra que 1 Juan 3:8 El que practica el pecado es del diablo; porque el diablo peca desde el principio; lo cual es imposible si NO existiese YA ENTONCES lo que desenmascara el pecado: una ley vigente(1 Juan 3:4,Ro 7:7,Sant 2:11,2 Pedro 2:21"Todo aquel que comete pecado, infringe también la LEY; pues el pecado es infracción de la LEY"). Romanos 5:13"Pues antes de la ley(libro,verss 14), había pecado en el mundo.."
Es IMPOSIBLE la existencia del pecado en cualquier época sin la existencia de una ley vigente que lo desenmascare("donde NO hay LEY NO hay pecado"), y es IMPOSIBLE la existencia de la gracia en el actual siglo 21 SIN la existencia PREVIA de lo que ella perdona. Ro 5:20 "Pero la ley(libro, verss 14) se introdujo-escrita, pues ya existía en la mente de Dios, salmo 111:8- para que el pecado abundase-volverlo visible-; mas cuando el pecado abundó(incluye el Sinaí), sobreabundó la gracia"; NO es que el pecado cause la gracia, sino que el pecador arrepentido la necesita, causada por el amor y compasión de Dios hacia su creación. Hebreos 9:26"..De otra manera le hubiera sido necesario padecer muchas veces desde el principio del mundo..[implica que YA había transgresiones de la LEY: NO es condición que se sepa la existencia de la LEY para ser desenmascarado por ella: Los hijos de Aarón, Nadab y Abiú fueron calcinados por ofrecer un incienso NO ordenado, ellos NO sabían la existencia de la ley que lo prohíbe, pero aún así murieron, y aunque se demostrara que se guardaba la LEY antes del diluvio-ver el ciclo de siete días en Gen 7:10, 8:10,12-, el culto solar persa vendría y se apoyaría en la herejía Marcionista de que "el N.T. se opone al A.T. y lo elimina", como posible explicación, los psicólogos hablan del síndrome de una "creencia perseverante": cuando se tiene un prejuicio, TODA percepción se orienta a apoyarla a ultranza, aún en contra de la evidencia más clara, se debe a que en una etapa de su vida perdió la capacidad de reconocer la realidad, aunque ella le esté abofeteando la cara]

Qué es estar bajo la ley? ES lo opuesto a obedecerla,¿ES por obedecerla que Jesús está bajo la LEY? De ser así,entonces la biblia NO debería demandar que se obedezcan los mandamientos: La palabra "[se debe]guardar", en relación con la LEY o mandamientos, aparece catorce veces-solo en las cartas, sin incluir los evangelios ni el Apocalipsis-, una vez Santiago(Sant 2:10) ES POR ESA malinterpretación que importa entender esto: Jesús ciertamente murió en nuestro lugar-se nos imputa o atribuye su sacrificio al arrepentirnos de las violar su LEY,1 Juan 3:4,Ro 7:7,Sant 2:11,2 Pedro 2:21-, PERO de ninguna forma obedeció en nuestro lugar. PUES en tal caso
1-El ejemplo de Jesús NO serviría ni para asearse la nariz,
2-La biblia NO diera importancia a la obediencia, la cual NO determina la fe, tan solo es su resultado(Abrahám viajó los primeros 24 años como resultado de haber creído, NO para creer).
y 3-Porque la salvación NO es colectiva como lo es la alabanza, sino individual, intransferible(parábola de las vírgenes, Romanos 5:19 "justificados" está en pasado y solo se refiere a los pecados pasados(2 Pedro 1:9 y Romanos 3:25), el verbo "serán" está en futuro-solo para los que se arrepientan-). ES imposible demostrar que la obediencia al camino de Dios sea opuesto a la biblia en forma alguna(ver al final primicia sobre el genuino concepto "judaizar"), puesto que Dios YA eliminó la maldición de su plan. Por otro lado, la salvación es gratuita, pero el nivel de autoridad/recompensas-una vez YA dentro del Reino de Dios- es según las obras(según el parecido individual con Jesucristo).

¿Cuál es el significado de estar bajo la ley? ¿Como explicar"estar bajo la ley" sin contradecir la biblia?

Cómo entender el significado de la noción "bajo la ley"? Los que investigan el significado de "estar bajo la ley" NO lo hacen para justificar el adulterio, robo, asesinato, adoración de objetos o esculturas, calumniar, consultar espiritistas y pitonisas; sino que investigan el tema con la desesperante y angustiosa duda sobre la supuesta validez o legitimidad del culto solar y fertilidad(diosas madre), como veremos mas adelante, Ud. quiere la información completa, o quiere que le mientan?

Cómo entender el concepto de estar bajo la ley? La frase "bajo la ley" aparece solo 11 veces en la biblia-y SOLO Pablo la usa(y Santiago 2:9, que los traductores católicos NO traducen correctamente), contrario a la muy elaborada falacia de que la escuela de Santiago era la judaizante(ver al final primicia sobre el genuino concepto "judaizar"), Pablo nunca se refiere a Santiago, Juan, sino a quienes quieren estar en pecado(si me equivoco, corríjame):

Cuatro veces en Romanos[Nota: la palabra original para "bajo" es gr="hypo", pero en Ro 2:12 y 3:19 la palabra original es gr="en", pero por su contexto, están correctamente traducidas]:
1- Ro 2:12 "los que bajo la ley han pecado"
2- 3:19 "lo dice a los que están bajo la ley"["si acuden al ayo de los sacrificios regulados/ley del sacerdocio es porque están bajo pecado"vrss 9"TODOS están bajo pecado"]
3- 6:14 "pues no estáis bajo la ley"
4- 6:15 "porque no estamos bajo la ley"
Una vez en 1 Corintios:
1 Co 9:21 "sino EN la ley de Cristo**"[traducciones mas exactas, la palabra original para "en" es gr="en", ἔννομος, ennomos]
Cinco veces en Gálatas
1- Gál 3:23 "estábamos confinados bajo la ley"
2- 4:4 "nacido de mujer y nacido bajo la ley"
3- 4:5 "para que redimiese a los que estaban bajo la ley"
4- 4:21 "los que queréis estar bajo la ley"
5- 5:18 "si sois guiados por el Espíritu, no estáis bajo la ley"
Una vez Santiago:
Santiago 2:9 ..cometéis pecado, y quedáis convictos bajo[gr=ὑπὸ] la LEY como transgresores..""
Y dos indirectas:
Gálatas 3:10,Jer 11:3"Porque todos los que dependen de las obras de la ley están bajo maldición.." o sea bajo pecado
Hebreos 9:15"..interviniendo muerte para la remisión de las transgresiones que había bajo el primer pacto..(sangre a favor de los que están bajo pecado).
NO CONFUNDIR estar en pecado con obedecer el pacto de sacrificios, de tal forma que si se elimina el reglamento de Moisés, NO implica que desaparece el pecado, que NO lo define el libro, sino el decálogo(Ro 3:20), PUES primero se pecaba por yerro y luego practicabas el pacto de sacrificios respectivo para complacer SOLO al libro de yerros o pecados involuntarios, que concretamente son seis versículos (Lev 4:2,13,22,27;5:15,18): El libro del sacerdocio de Moisés prescribe sacrificios, NO categoriza/engloba lo correcto/incorrecto, ESO LA HACE EL DECÁLOGO; siga leyendo y le mostraré los siete versículos donde se mencionan juntos y bien diferenciados el reglamento y el decálogo.

**La LEY del padre ES la MISMA LEY del hijo, de otra forma existirían dos reglamentos,uno para cada ley, y es absolutamente imposible confundir la LEY de Dios con el reglamento de Moisés, como demostraremos más allá del menor vestigio de duda:
Santiago 4:12"Uno solo es el dador de la LEY, que puede salvar y perder...
Juan 5:30 "... no busco mi voluntad, sino la voluntad del que me envió, la del Padre.
Juan 7:16 "Jesús les respondió y dijo: Mi doctrina no es mía, sino de aquel que me envió.
Mateo 19:17"Mas si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos"[y procedió a referirse al decálogo]

Pero por favor partamos de un punto MUY sólido:

a) 1 Corintios 4:6 (Nueva Versión Internacional)
6 todo esto lo he aplicado... con el fin de que aprendan de nosotros aquello de «no ir más allá de lo que está escrito»...
b) 2 Corintios 4:2 (La Biblia de las Américas)
2 ...hemos renunciado a lo oculto y vergonzoso, no andando con astucia, ni adulterando la palabra de Dios...
c) 1 Pedro 4:11
11 El que habla, que hable conforme a las palabras de Dios...
d) Mateo 4:4 (Reina-Valera 1960)
4 El respondió y dijo: Escrito está: No sólo de pan vivirá el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios(NO fábulas).
e) Lucas 4:4 (Reina-Valera 1960)
4 Jesús, respondiéndole, dijo: Escrito está: No sólo de pan vivirá el hombre, sino de toda palabra de Dios(NO basarse en fábulas).
f)2 Corintios 2:17 (Reina-Valera 1960)
17 Pues no somos como muchos, que medran falsificando la palabra de Dios, sino que con sinceridad
h)2 Timoteo 2:15 ..como obrero que no tiene de qué avergonzarse, que USA BIEN la palabra de verdad.
i) Juan 10:34 "la escritura NO PUEDE ser quebrantada"
j)2 Pedro 1:20 entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada..
k) 1 Pedro 2:16 no usando la libertad como tapadera de la maldad (Nueva Biblia Española)
l) Romanos 3:4 De ninguna manera; antes bien sea Dios veraz, y todo hombre mentiroso

No se deje confundir por la primera impresión de las apariencias:

1-De esas 11 veces, nunca se refiere a cristianos(o si?), ni siquiera a los llamados "judaizantes", mencionados un capítulo antes en Gálatas 2:14; la frase "bajo la ley" SOLO se refiere a víctimas del pecado[como Jesús] o siguiendo reglas de hombres[como cualquier persona], recuerde que Pablo solo escribió a gentiles-y NUNCA dijo que"bajo la ley" solo se refería a judíos-: POR el pecado es que Gal 3:23 usa la palabra "estábamos"(en el contexto de pecadores, verss previo). Pablo nunca usó la frase "obras de la ley" para referirse a Santiago, Pedro ni Juan(etiquetados como Judaizantes por los pro católicos). 1 Juan 3:8 El que practica el pecado es del diablo; porque el diablo peca desde el principio. ¿Cómo pudo pecar el diablo si es que según Roma-e hijas- NO existía la LEY(Rom 5:13"Pues antes de la ley-de Moisés para justificar c/sangre,verss siguiente y verss 9-,HABÍA PECADO en el mundo;pero donde no hay ley-de Moisés para justificar c/sangre,verss siguiente,y verss 9-, no se inculpa de pecado)-y puesto que el pecado se define JURÍDICAMENTE como su violentación?(1 Juan 3:4,Ro 7:7,Sant 2:11"Todo aquel que comete pecado, infringe también la LEY; pues el pecado es infracción de la LEY")?

2-En las declaraciones de Gál 3:10,Jer 11:3"el que no cumpla" y 12"se regirá por ellos[carnalmente:la ley(libro) no es de fe","no por fe,sino como por obras de la ley(libro)"Rom 9:32] Pablo está citando Deut 27:26 y Lev 18:5, los cuales NO se refieren al decálogo, sino al reglamento de Moisés que administraba las ejecuciones causadas por el pecado-NO por la LEY-, ya demostramos al final del primer párrafo que la LEY no mata, sino el pecado(también se menciona lo mismo de Gál 3:10,Jer 11:3 en Neh 9:29, Ez 20:11,21, y Ro 10:5) : Cristo EN EFECTO neutralizó las maldiciones de Lev 26 y Deut 27 y 28, que NO es el decálogo-y NO va dirigido contra la práctica, sino contra las transgresiones,NO de esos capítulos,sino del decálogo que les antecedió,seamos objetivos-, pero afirmó que NO iba a abolir la LEY[Mintió? olvidó algo? Cambió de opinión? o es que No sabía de lo que hablaba?]. En efecto, SABÍA MUY BIEN DE LO QUE HABLABA, pues eliminó algo que NO es parte del decálogo.(Daniel 9:11"Todo Israel traspasó tu LEY apartándose para no obedecer tu voz; por lo cual ha caído sobre nosotros la maldición y el juramento que está escrito en la ley de Moisés[libro]..",NO dice"que es"; sino "que está escrito en", se refiere INEQUÍVOCAMENTE a Lev 26 y Deut 28, que NO es el decálogo-y NO va dirigido contra la práctica, sino contra las transgresiones,NO de dichas maldiciones,sino del decálogo que les precedió-).

"Cristo nos redimió de la maldición de la ley": NO dice"el desaparecimiento de la ley nos redimió..", NO dice "la maldición QUE ES la ley", Y TAMPOCO dice que "la LEY es maldita"(implicación aberrante o sofisma: ya que la LEY fue idea de Dios); pues NO se elimina la LEY, rigurosamente dice eliminar SOLO la cláusula de maldiciones(Lev 26 y Deut 28. El amor NO se basa en la libertad sino en la JUSTICIA, 1 Cor 13:6.

Qué diría hoy un muerto si se le pudiera preguntar-y pudiera contestar-? ESTO EXACTAMENTE diría: "A Moisés y a los profetas tienen[quienes SOLO hablaban del camino de Dios]; óiganlos." y "Si no oyen a Moisés y a los profetas[quienes SOLO hablaban del camino de Dios], tampoco se persuadirán aunque alguno se levantare de los muertos."(que constituye-y completa- la MORALEJA
correcta dada por el propio Jesús en la parábola del rico y Lázaro).

Es MUY sencillo demostrar solo con la biblia que la LEY de Dios se refiere al decálogo: Pablo NUNCA hace alusión a reglas de Moisés cuando se refiere a los diez mandamientos: Romanos 7:7, Romanos 13:8-10, Santiago 2:11, etc. (Hechos 13:39 declara que la ley de Moisés NO justifica).
Y así de sencillo es demostrar solo con la biblia que la ley de Moisés es lo mismo que las obras de la ley: Jesús NUNCA hace alusión a los diez mandamientos cuando menciona o se refiere a la ley de Moisés y viceversa: Mateo 8:4, Juan 7:23, Lucas 2:22 etc. Para una demostración contundente, concluyente y definitiva de que la LEY de Dios es diferente a la ley de Moisés Clica acá

De todo lo anterior se puede deducir que NO existe forma legítima de argumentar que la frase "la ley de Moisés" se refiere al decálogo, fuera del infantil y visceral "porque yo lo digo" o "porque lo dice Julio Iglesias". ¿De donde entonces saca Roma e hijas que la frase "ley de Moisés" se refiere al decálogo? Si Ud. apreciable lector sigue leyendo, está en GRAVE riesgo de enterarse.

La biblia dice dos cosas contundentes, concluyentes y definitivas sobre el asunto de estar o no bajo la ley que quiero dejar muy claras antes-pues no las podemos contradecir:

1-que Jesús nació bajo la LEY
Gálatas 4:4"..Dios envió a su Hijo, nacido de mujer y nacido BAJO LA LEY.
NO es honrado ni honesto afirmar que SOLO se refiere a que la obedecía por"estar bajo ella",con la MUY maliciosa intención de forjar doctrina de un solo versículo indirecto,o sin versículo,puesto que en ese caso Jesús hubiera muerto SOLAMENTE por estar"bajo la ley",NO habría muerto porque Dios puso nuestros pecados sobre sus hombros.(Jesús guardaba los mandamientos por amarlos y encarnarlos,Sal 40:8,como legislador está SOBRE la LEY:Luc 6:5,Mar 2:28). Si Roma fuera congruente con las consecuencias de su concepto"estar bajo la ley",de esa forma,los cristianos mencionados DOS VECES por Juan(acusado de judaizante por los pro-papales**)en Apocalipsis 12:17 y 14:12, se condenarán por guardar los mandamientos"de Dios", SI ES QUE es cierto que "los que están bajo la LEY-por obedecerla- SON malditos".** Por demandar en sus cartas que se guarden los mandamientos de Dios;incluso se atreven a afirmar que cuando vivió Juan en Éfeso, NO le reclamaron nada"por el respeto que se le tenía"(quien se los dijo? cómo lo supieron?).
En realidad-si no contradecimos la biblia-Jesús nació bajo la LEY. En el caso de Gálatas, Jesús nació "bajo la LEY" NO en el sentido de obedecerla o desobedecerla, sino en el sentido de ser vulnerable a la influencia de la muerte, ÉL debía ser vulnerable a la extinción; aunque está claro que el legislador es inmune a la ley. ÉL debía ser vulnerable a la muerte, NO por haber pecado, sino LUEGO que Dios cargó en Él nuestros pecados, PARA hacer posible la derrota de la muerte través de antes experimentarla), NO confundir "bajo la ley", con su antítesis "en la LEY":
Éxodo 16:4"..lo pruebe si anda en mi LEY, o no.
Jeremías 26:4"..para andar en mi LEY,la cual puse ante vosotros"
2 Crónicas 6:16"con tal que tus hijos guarden su camino, andando en mi ley"

2-que TODO ser humano está bajo la ley:
1 Tim 1:9 afirma que la LEY HABLA al pecador: "La ley NO fue dada para el justo sino para los transgresores.."
Romanos 3:19"Pero sabemos que todo lo que la LEY dice, lo dice a los que están BAJO LA LEY("si usan el ayo de los sacrificios regulados/ley del sacerdocio es porque están bajo pecado",vrss 9"TODOS están bajo pecado"), para que toda boca se cierre y TODO EL MUNDO quede bajo el juicio(reino) de Dios"
Romanos 5:12"..por cuanto todos pecaron"[la ley se introdujo para desenmascarar el pecado, verss 13 y 14]
Romanos 11:32 Porque Dios sujetó a todos en desobediencia, para tener misericordia de todos.
2 Pedro 3:9..no queriendo que ninguno perezca, sino que todos procedan al arrepentimiento.
Gálatas 3:22 Mas la Escritura lo encerró todo bajo pecado, para que la promesa que es por la fe en Jesucristo fuese dada a los creyentes**.
Santiago 2:9 "..convictos bajo[gr=ὑπὸ] la LEY como transgresores.."

Esta nota, si quiere No la lea: ** Con "creyentes" se refiere a los que NO dudan DE lo estrictamente escrito: ¿Qué tan INDESCRIPTIBLEMENTE inmenso fue el pecado de Adán que logró el tan horrendo castigo de que Ud. y yo estemos en peligro de ser aniquilados como insectos? Fue dudar de la voz de Dios(frase que demostramos que se refiere SOLO al decálogo original), compruébelo por si mismo:
1- Juan 16:8-9" Y cuando él venga, convencerá al mundo de pecado, de justicia y de juicio. 9 De pecado, por cuanto no creen en mí[dudan]"
2-Mateo 28:17"Y cuando le vieron, le adoraron; pero algunos dudaban"
3-Romanos 14:23"todo lo que no proviene de fe, es pecado"(por que está dudando de la calidad de Dios).
4-Juan 3:18" El que en él cree, no es condenado; pero el que no cree, ya ha sido condenado.."(duda, y lo que NO procede de fe, es pecado, ES el pecado lo que condena,Ro 5:16, y en un sentido la misma fe, Hebr 11:7, pero NUNCA la ley)
5-Gálatas 3:22 Mas la Escritura lo encerró todo bajo pecado, para que la promesa que es por la fe en Jesucristo fuese dada a los creyentes(los que NO dudan de lo estrictamente dicho).
Adán YA había pecado en su mente ANTES de morder la fruta: DUDÓ de lo estrictamente dicho por Dios. Y Ud. apreciado lector? creerá lo que le estamos demostrando, o le creerá a la ciudad de la adivinación/vaticinios?(Vaticano=vaticinio/adivinación/especulación(como la clásica mentira romana"la ley de Moisés es el decálogo") basado en el argumento infantil"porque yo lo digo"; Adán prefirió la especulación; 1 Corintios 4:6 (NVI)"todo esto lo he aplicado... con el fin de que aprendan de nosotros aquello de «no ir más allá de lo que está escrito»..."). Iniquidad: dudar de Dios-y desconfiar de su enseñanza directa-.Y si alguna frase parece contradecir el resto, es que en dicha frase se trata de una inequívoca metáfora de la eternidad,del juicio,etc., y no de una enseñanza directa; NO existe otra explicación válida y que nosotros la sepamos, fuera de las enseñanzas de hombres posteriores al siglo I, forjadas mucho muy lejos de Jerusalén, desconocidas por lo apóstoles y MUY comprometidas con las fábulas griegas egipcias babilónicas y persas: Jeremías 17,5-10"Maldito quien confía en el hombre".

Pablo ahí en 1 Tim 1:9,Rom 3:19 y Gál 3:19 compara el estar bajo la LEY con ser culpable ante Dios, ya que morir a la LEY es volvernos invisibles ante ella al arrepentirnos de violarla,exactamente de la misma forma que la policía NO te persigue si te mira haciendo lo correcto por el motivo correcto,[la idea o intención de los 10 mandamientos originales es que NADIE pretenda inocencia: nadie valemos la pena por sí mismos; nadie nos resistimos a nuestro egoísmo, todo lo que hacemos, lo hacemos en beneficio propio, Ro 3:9,19]
Gálatas 4:5 "para que redimiese a los que estaban bajo la LEY, a fin de que recibiésemos la adopción de hijos"(para qué rescatarlos si supuestamente obedecían?, "los sanos NO tienen necesidad de medico")

Cito: "El primer paso hacia la interpretación es comprobar que sus afirmaciones[de Pablo] NO son observaciones independientes-o absolutas- sino una parte intrincada del argumento global que desarrolla en toda la epístola"("Gálatas",pág 66, Carl P. Cosaert, ver patrón de uso de la palabra "bajo").

El hecho de que la obra de Jesucristo eliminase la noción de "maldición" del plan de Dios para la humanidad-Galatas 3:13(especificadas contra 12 actitudes en Deut 27 y los 2401 niveles de castigo** de Lev 26) NO santifica esas 12 actitudes inaceptables,TAN SOLO VIABILIZA EL PERDÓN DE ELLAS proveyendo el camino del arrepentimiento(imitación de las propias costumbres y hábitos de Jesús como camino), algunos necesitarán ejercer una PROFUNDA EXPERIENCIA de arrepentimiento. Por lo tanto, si YA no existe maldición en el plan de Dios; porqué muchos grupos religiosos usan la noción como mecanismo de manipulación? Lo hacen para captar dinero del público, ello se constituye en un insulto deliberado a la gracia de Dios. **Siete a la cuarta potencia pues cuatro veces dice "siete veces más".

Si todo ser humano está bajo la ley por violarla, como transformarla en ley de libertad y que trabaje a nuestro favor?R/ USÁNDOLA LEGÍTIMAMENTE[1 Timoteo 1:8
Pero sabemos que la LEY es buena, si uno la usa legítimamente]: Alejándose de su frontera peligrosa: tal como si tiene que pasar por un acantilado o desfiladero, Ud. caminaría lo más alejado posible de la peligrosa orilla(cómo manejar para NO obtener una multa?), figurada o espiritualmente eso se logra al arrepentirse de ir contra el código de conducta de Dios, en la práctica significa practicar, guardar y cultivar las propias costumbres y hábitos de Jesus:

Santiago 1:25
Mas el que mira atentamente en la perfecta LEY, la de la libertad..
Santiago 2:12..como los que habéis de ser juzgados por la ley de la libertad.

La LEY define lo que Cristo NO haría bajo ninguna circunstancia, en ese sentido especifica, delinea y determina su carácter y personalidad: la LEY es su código íntimo de conducta, su filosofía de vida personal: las leyes de la felicidad; por lo que atacar el ejercicio de la LEY-o sea armonizar con el origen y orden del universo-; si se ataca la obediencia, ello implica y supone mitificar a Jesús al extinguir la LEY que define sus valores, transformándole en un mantram para ser recitado sin relación con lo que se hace en el diario vivir. Impensable insinuar que Jesús querría eliminar LO ÚNICO que desenmascara al pecado como lo que EN REALIDAD ES: una rebeldía desesperada hacia su camino de vida-diagnotica la necesidad de su gracia-; lo que elimina ES el reglamento de sacrificios: Efesios 2:15"aboliendo en su carne las enemistades, la ley de los mandamientos expresados en ordenanzas..". En realidad hay en la biblia solo unos 34 pasajes que mencionan las ordenanzas, pero NINGUNO de ellos se refiere a los 10 mandamientos originales.

Hay dos mandamientos? o tres mandamientos?, muchos mandamientos, o 613 mandamientos? o una sola con su respectivo reglamento para excepciones por yerro? El sabio judío Maimónides inventó en el siglo 13 que son 613 mandamientos, pero la biblia afirma tres veces que solo son diez mandamientos: Ex 34:28, Deut 4:13 y 10:4, y Ud. debe decidir si cree enseñanzas de hombres o lo que sí dice la biblia:

Éxodo 34:28"..y escribió en tablas las palabras del pacto, los diez mandamientos".
Deuteronomio 4:13" Y él os anunció su pacto, el cual os mandó poner por obra; los diez mandamientos..".
Deuteronomio 10:4"Y escribió en las tablas conforme a la primera escritura, los diez mandamientos que Jehová os había hablado..".

"Detienen con injusticia la verdad": Imposible arrepentirse si tus líderes te ocultan-o ellos mismos desconocen-de lo que hay que arrepentirse,y PEOR si para ignorar 1 Juan 3:4,Ro 7:7,Sant 2:11,2 Pedro 2:21 inventan sin bases-DIRECTAS- una serie de aberraciones de la forma"como un profeta se disfrazo en 1 Rey 20,ENTONCES se puede celebrar halloween":

a)Dogma indemostrable sin el respaldo de siquiera UN SOLO VERSÍCULO INDIRECTO,o sin versículo:que "Jesús mintió al afirmar que NO iba abolirla", SABIENDO que se refería al decálogo: Salmos 111:7-8"Las obras de sus manos son verdad y juicio; Fieles son todos sus mandamientos(*), 8 Afirmados eternamente y para siempre,Hechos en verdad y en rectitud (*)La palabra original en plural "mandamientos"(hebr=pik-koo-deem´, Strong 6490), es usada SOLO 24 veces en el A. T. y aparece SOLO en 4 Salmos, 21 de ellas SOLO en el salmo 119; y en tres pasajes clave que son Sal 19:8, 103:18, y 111:7-8. Dichos argumentos atacan torpemente el todo para no delatar su malicia si atacaran UNA PARTE(considere estos 52 argumentos falaces del culto solar y fertilidad(diosas madre): click acá).

b)Dogma indemostrable sin el respaldo de siquiera UN SOLO VERSÍCULO INDIRECTO,o sin versículo:que "Jesús obedeció en sustitución nuestra"(dicha aberración sería el equivalente de afirmar que respiraba en sustitución nuestra:SOLO se puede demostrar que MURIO en sustitución nuestra:la salvación NO es colectiva[parábola de las vírgenes, en Romanos 5:19 "muchos[que se arrepientan]por la obediencia de uno,los muchos serán constituídos justos"(NO DICE"SALVOS")ESO sucede EN el día de tu y de mi bautismo:fuimos perfectos-y justos-por unos segundos;lo que está claro no se interpreta:llamados+elegidos[justos]+FIELES]justificados está en pasado y solo se refiere a los pecados pasados(2 Pedro 1:9 y Romanos 3:25),para los que se arrepientan] y SE CONTRADICEN luego al afirmar:

c)Dogma indemostrable sin el respaldo de siquiera UN SOLO VERSÍCULO INDIRECTO,o sin versículo:que "la ley de Cristo ES OTRA"(Por el contrario, la biblia dice en Sant 4:12"Uno solo es el dador de la LEY"NO se refiere al reglamento de Moisés,verss previo)

d)Dogma indemostrable sin el respaldo de siquiera UN SOLO VERSÍCULO INDIRECTO,o sin versículo:que "la ley es una sola-incluyendo el libro de Moisés-"[el cual es un postulado inequívocamente Gnostico(para los Gnósticos"solo el que sabe se salva"y sus profetas son paganos griegos):"Pitágoras lo expresó admirablemente en las palabras: la Unidad es la Ley de Dios (o sea el Primer Principio, la Causa Inmanente y Preantinómica)".."el ángulo[matemático]tiene su origen en la UNIDAD Preantinómica.."[antinómica=anti ley],[Cómo lo supo?¿Quién se lo dijo?¿Con qué autoridad?¿por cuál mecanismo deriva DE ELLO que se refería al Dios de Abrahám,desconocido para él, o que la ley de Dios es una sola-incluyendo el libro,de carácter transitorio-,fuera del infantil"porque yo lo digo"?] "..que al trazarle una línea horizontal forma el triángulo equilátero.."[DE AHÍ la manía inequívocamente pagana de representar/evocar/advocar a Dios con un triángulo,violando el segundo mandamiento,véalo en el billete de un dólar) El llamado "Primer Principio"[Cómo supo de el?¿Quién se lo dijo?¿Con qué autoridad?] denomina al oriente "Mundo de la Realidad"[Cómo lo supo?¿Quién se lo dijo?¿Con qué autoridad?], y lo representa[sin el menor disimulo]con el sol y la luna, pero que llama al occidente mundo de la ilusión o apariencia[Cómo lo supo?¿Quién se lo dijo?¿Con qué autoridad?], y representa al cielo como el oriente, a la tierra como el occidente"-siendo obvio el viaje al sol o al Elíseo/Olimpo a vivir con los dioses-(Tomado de un artículo masón, el rival de Roma por el control del mundo,pero que se basan EN LA MISMA falsedad).
[EN REALIDAD fue el griego pagano Pitágoras-y luego Arquímedes- quien, claramente influenciado por la asombrosa variedad de dioses compuestos(Trimurti o Tantra, trinidad hindú,Cervero,perro de tres cuerpos,Hécate,Gerión,Lugh Luga o Logus-dios celta- etc) aplicó la adoración a las triadas en las matemáticas, como si fuera resultado de una gran sabiduría el recurso de basar un postulado en tres puntos-o en una supuesta autoridad- para supuestamente fundamentarla,recurso que fué útil hasta el descubrimiento del contexto en la muy reciente década de 1960, de ahí el desconocimiento de su correcta aplicación,por lo que piensan que con solo mencionar"contexto" YA demostraron su necedad[y que la adoración a triadas es un postulado inequívocamente Gnostico(para los gnósticos"solo el que sabe se salva"),pero fue Platón quien la mezcló con la filosofía,ver su trilogía "El Timeo",y Filón el judío egipcio quien la aplicó al Antiguo Testamento:Filón usaba la septuaginta pues su lengua materna era el griego, se ignora si fue cristiano,y NUNCA leyó el N.T., que aún no se escribía:Juan 8:16"Y si yo juzgo, mi juicio es verdadero; porque NO SOY YO SOLO,sino yo Y el que me envió,EL PADRE"(Es que olvidó mencionar a alguien? O es que NO sabía de lo que hablaba? 1 Corintios 8:6 para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre..y nosotros somos para él;y un Señor, Jesucristo.."[Mintió? se equivocó? Olvidó mencionar a alguien? o es que NO sabía de lo que hablaba?]. Existirá alguna razón por la cual el apóstol Juan SOLO vio dos personas en el día de la ira de Jehová? Apoc 5:13 "..oí decir: Al que está sentado en el trono, y al Cordero, sea la alabanza, la honra, la gloria y el poder, por los siglos de los siglos"[Mintió Juan? se equivocó? Fué un imperdonable olvido? o es que directamente NO sabía de lo que hablaba?] ¿Porqué Jesús dijo que solo su palabra es verdad, sin mencionar el invento de Tertuliano y de De Arles(el verdadero inventor del credo atribuido a Atanasio)? ¿Sabe quién fue De Arles y que vivió rodeado de paganos en el siglo III al sur de Francia?¿Se puede con propiedad afirmar que Abrahám, Isaac y Jacob, o Pedro, Jacobo y Juan son una sola persona, SOLO sobre la base de que se mencionan juntos? ¿Qué impidió que se mencionara una triada en TODOS los saludos y despedidas de las cartas del N.T. con la excepción de una sola despedida, la de 2 Corintios? ¿Qué o quién hizo que se eliminara la versión antigua de Ap 22:14("Bienaventurados los que guardan sus mandamientos.."),que ES parte indiscutible de la biblia, pero que se conservara un muy controversial texto que agregó un monje católico(1 Juan 5:7),siglo 11,y como consecuencia de ella,se prohibió la biblia poco después,en 1229;y la subsiguiente participación ACTIVA de reconocidos paganos en los concilios,incluso en años previos del colonialismo en América(Jorge Gemisto Pletón y su discípulo Bessarion,en concilio Florencia,aunque Roma afirma que como observadores,NO FUE ASÍ,busque con google:El pagano que educaba los cardenales).Por otra parte,la palabra "una" nunca aparece junto a "ley de Dios" en la biblia. NO es honesto decir que el decálogo se escribió en piedras pues lo que se escribió en piedras revocadas con cal(Deut 27) FUE el libro; el decálogo se escribió en tablas labradas de piedra.

e)Hay que aclarar que en realidad la resurrección de Jesucristo-a la misma hora que murió- ES el MÁS maravilloso acontecimiento en la historia de la humanidad,NO asimilable con NINGUNA índole de experiencia humana(Isaías 40:25"¿A qué, pues, me haréis semejante o me compararéis? dice el Santo"),pero: El dogma indemostrable sin el respaldo de siquiera UN SOLO VERSÍCULO INDIRECTO,o sin versículo es:que "se debe celebrar la resurrección", sin existir base bíblica al respecto,fuera de la falacia IMPROPIA"apelando a las emociones"(VER falacia"Ad populum")[PUESTO que es MUY sencillo demostrar que la resurrección sucedió en día sábado, A LA MISMA HORA QUE MURIÓ,72 horas después de su asesinato]. La biblia lo que SÍ ORDENA INEQUÍVOCAMENTE es conmemorar su asesinato(Lev 23:5-6, 1 Co 5:8, 11:23), fecha fija 14 Nisán, día móvil(En realidad las ramificaciones de Roma NO celebran la resurrección-o lo mencionarían cada domingo, no solo cuando expresan TODO su repertorio de pestes contra la ley-, y su asesinato lo celebran en fecha arbitraria, día fijo, si aún le quedan dudas llame a una embajada Israelí y pregunte la fecha de la pascua(a ellos les ha sido confiada la ley). VEA las palabras TEXTUALES del Sr Mario Vega:"Jesús NO le dijo a la mujer"tendrán que reunirse en primer día de la semana porque tendrán que recordar que este día resucité",sino que le dijo ―voy a mi Padre"(Sermón sobre "Juan 20:17 la familia de Dios" Aunque el contexto NO es su rechazo por la obediencia,es IMPOSIBLE fundamentar dicha celebración fuera de los argumentos que apelan a las emociones, recurso usado con dedicatoria a la propia rebeldía).

Pero sería aceptable celebrar la resurrección sin instrucción bíblica directa al respecto SI la moda NO TUVIERA sospechosa RELACIÓN CON EL CULTO SOLAR(Deut 17:3-4"que hubiere ido y servido a dioses ajenos, y se hubiere inclinado a ellos, ya sea al sol..4 y a)te fuere dado aviso, y después que b)oyeres y c)hubieres indagado bien, d)la cosa pareciere de verdad cierta, e)que tal abominación ha sido hecha en Israel.."; Deut 13:12-14 "Si oyeres ...que han salido de en medio de ti hombres impíos..diciendo: Vamos y sirvamos a dioses ajenos, que vosotros no conocisteis; 14 a)tú inquirirás, y b)buscarás y c)preguntarás con diligencia; y d)si pareciere verdad, e)cosa cierta, que tal abominación se hizo en medio de ti..
[La función actual del liderazgo religioso NO incluye marginar/perseguir, tan solo la función de la iglesia es AHORA de supervivencia y predicación).

Qué es estar bajo la ley? Qué significa estar bajo la ley?

El propósito del primer pacto fue dual: crear conciencia de lo correcto-papel del espíritu de la ley- y dirigir al pueblo hacia el remedio parcial-y transitorio- del sistema de sacrificios-preparando el escenario para Cristo-.(del primer al segundo pacto). PERO:

Romanos 8:7
Por cuanto los designios de la carne son enemistad contra Dios; porque no se sujetan a la ley de Dios, ni tampoco pueden.

¿Se debe ENTONCES eliminar la ley para que Dios acepte al sinvergüenza? SEA DIOS VERAZ!!! Ello implicaría un dios menor o diocesillo miope, NO, el problema NO es la ley, sino el pecado, mal estratega sería el erudito que ataque la ley y defienda el pecado: es el pecado lo que se debe eliminar, PUESTO QUE LA LEY NO ESTÁ DAÑADA, es perfecta, eso explica la solución propuesta en Jer 31 de hacer que la persona ame la ley** al trasladarla de las tablas de piedra a las tablas del corazón:
Sal 40:8 Tu ley está en medio de mi corazón[si alguien invoca que ese texto, por estar en el A.T. ya no vale, dígale que argumentar de esa forma es caer en la herejía neo-marcionista de Lutero de que "el N.T. se opone al A.T. y lo elimina", que en literatura sería como afirmar que La Odisea sustituye a La Ilíada].** Hasta Platón afirma"El arte del gobierno ideal es que los ciudadanos amen la ley, NO que la sepan"
Romanos 7:22,25
Porque según el hombre interior, me deleito en la ley de Dios(RVA y Biblia Textual, y Biblia 1569)
1 Corintios 7:19 La circuncisión nada es, y la incircuncisión nada es, sino el guardar los mandamientos de Dios
2 Corintios 3:3"siendo manifiesto que sois carta de Cristo expedida por nosotros, escrita no con tinta, sino con el Espíritu del Dios vivo; no en tablas de piedra(como los 10 mandamientos), sino en tablas de carne del corazón"

ES HONESTAMENTE IMPOSIBLE CONFUNDIR EL DECÁLOGO CON EL REGLAMENTO:
DECÁLOGO: Deuteronomio 4:13-14 Y él os anunció su pacto, el cual os mandó poner por obra; los diez mandamientos, y los escribió en dos tablas de piedra.
REGLAMENTO: 14 A mí también me mandó Jehová en aquel tiempo que os enseñase los estatutos y juicios..[23 capítulos adelante ordena escribir el Deuteronomio sobre piedras]
REGLAMENTO: Deuteronomio 4:5"Mirad, yo os he enseñado estatutos y decretos(libro), como Jehová mi Dios me mandó..
REGLAMENTO: Deuteronomio 5:31"Y tú quédate aquí conmigo, y te diré todos los mandamientos y estatutos y decretos(libro) .."[se lo dice INMEDIATAMENTE de entregarle las tablas, mismo capítulo, verss 22].

Siete versículos/veces aparecen juntas y bien diferenciadas aparte de Deuteronomio 31:26:

―1 Reyes 2:3"Guarda los preceptos de Jehová tu Dios, andando en sus caminos, y observando sus estatutos y mandamientos, sus decretos(libro) y sus testimonios, de la manera que está escrito en la ley de Moisés.."
2 Reyes 18:12"por cuanto no habían atendido a la voz de Jehová su Dios[lo que dijo en Sinaí], sino que habían quebrantado su pacto; y todas las cosas que Moisés siervo de Jehová había mandado, no las habían escuchado, ni puesto por obra."
2 Reyes 21:8"..con tal que guarden y hagan conforme a todas las cosas que yo les he mandado, y conforme a toda la ley que mi siervo Moisés les mandó."
―Daniel 9:11"Todo Israel traspasó tu ley apartándose para no obedecer tu voz; por lo cual ha caído sobre nosotros la maldición y el juramento que está escrito en la ley de Moisés..",NO dice"que es"; sino "que está escrito en", se refiere INEQUÍVOCAMENTE a Lev 26 y Deut 28, que NO es el decálogo-y NO va dirigido contra la práctica, sino contra las transgresiones,NO de dichas maldiciones,sino del decálogo que les precedió-).
―Josué 22:5 "..cuidéis de cumplir el mandamiento y la ley que Moisés...Jehová vuestro Dios... que guardéis sus mandamientos"
―Deuteronomio 30:10"...tu Dios, para guardar sus mandamientos y sus estatutos escritos en este libro de la ley.
―Romanos 3:20 "ya que por las obras de la ley[sacrificios] ningún ser humano será justificado delante de él; porque por medio de la ley[decálogo] es el conocimiento del pecado". Significa: el que guarda las obras de la ley-una ley secundaria-complace al reglamento, pero NO a la LEY PRIMARIA, pues ESTA NO se refiere a errores por YERRO como es el caso del perdón de los pecados accidentales regulados(vea Nota 2 bajo este mismo párrafo) por el reglamento del sacerdocio levítico, sacrificios que SOLO interceden por pecados por YERRO-si me equivoco, corríjame con pruebas. Nota 2: acá es oportuno recordar lo que dice el vilipendiado John Smith, incondicional defensor extra-vaticano del culto solar persa, quien al parecer ESO sí lo entendió correctamente:"Sino que la ley exige la vida de aquel que ha cometido homicidio; por tanto, no hay nada[acá se refiere al reglamento posterior al decálogo], a no ser una expiación infinita[acá se refiere al Cordero], que responda por los pecados del mundo"(Alma 34:12)

Y existen al menos cuatro pasajes donde menciona diferenciados pacto, y ley o libro de Moisés. [MUCHA ATENCIÓN, NÓTESE: En realidad hay en la biblia unos 34 pasajes que mencionan "las ordenanzas", pero NINGUNO de ellos se refiere a los 10 mandamientos originales; de la misma forma, existen 121 textos que mencionan "estatutos", TODOS ellos, con un par de excepciones, se refieren al decálogo]:

a) 2 Reyes 17:34-35 "Hasta hoy hacen como antes: ni temen a Jehová, ni guardan sus estatutos[decálogo] ni sus ordenanzas[libro de Moisés], ni hacen según la ley y los tus mandamientos que prescribió Jehová a los hijos de Jacob, al cual puso el nombre de Israel; 35 con los cuales Jehová había hecho pacto

b) Daniel 9:4-5 "Y oré a Jehová mi Dios e hice confesión diciendo: Ahora, Señor, Dios grande, digno de ser temido, que guardas el pacto y la misericordia con los que te aman y guardan tus mandamientos; 5 hemos pecado, hemos cometido iniquidad, hemos hecho impíamente, y hemos sido rebeldes, y nos hemos apartado de tus tus mandamientos y de tus ordenanzas[libro de Moisés].

c) Ezequiel 44:5,7 "Y me dijo Jehová: Hijo de hombre, pon atención, y mira con tus ojos, y oye con tus oídos todo lo que yo hablo contigo sobre todas las ordenanzas de la casa de Jehová[libro de Moisés], y todas sus leyes[leyes de Dios]; y pon atención a las entradas de la casa, y a todas las salidas del santuario. 7 de traer extranjeros, incircuncisos de corazón e incircuncisos de carne, para estar en mi santuario y para contaminar mi casa; de ofrecer mi pan, la grosura y la sangre, y de invalidar mi pacto con todas vuestras abominaciones.

Naturalmente en los dos del Nuevo Testamento(Hebr 9:1 y Ef 2:12) solo se refieren a uno de sus dos cuerpos escriturales. No es por eso casual (sino natural) que SOLO mencionan la ley del sacerdocio, su templo, sus ritos y sus sacrificios, ya que que era impensable atacar el decálogo, y puesto que el tema de Hebreos-y Gálatas- es invalidar el pacto del sacerdocio, y ya que es sencillo demostrar que Hebreos SOLO ataca el libro y NO el decálogo.

Hebreos 9:1 "Ahora bien, aun el primer pacto tenía ordenanzas[libro de Moisés] de culto y un santuario terrenal. 10: "..y ordenanzas acerca de la carne[libro de Moisés, puesto que la ley primaria-decálogo-"es espiritual"(Romanos 7:14)], impuestas HASTA el tiempo de reformar las cosas"

d) Efesios 2:12 "En aquel tiempo estabais sin Cristo, alejados de la ciudadanía de Israel y ajenos a los pactos de la promesa, sin esperanza y sin Dios en el mundo. 15 aboliendo en su carne las enemistades, la ley de los mandamientos expresados en ordenanzas[libro de Moisés], para crear en sí mismo de los dos un solo y nuevo hombre, haciendo la paz

Y no cito la opinión del apóstol Santiago pues muchos-junto con Lutero el católico- piensan que "la carta de Santiago es una epístola de paja"(cita textual de Lutero).
En realidad el problema de la caída el hombre incluye 1-el pecado, 2-la naturaleza humana y 3-el diablo, NUNCA la ley; puesto que la ley NO está dañada; NO es sano decirle al asesino:"Para que no estés bajo maldición, vamos a eliminar la ley, no necesitas arrepentirte", pero exactamente eso propone Roma adorada por sus ramificaciones tardías de 1-Cristianismo sin arrepentimiento y 2-salvación SIN resurrección-premio al morir-.(para comprender las implicaciones del maravilloso arrepentimento click acá).

Por lo tanto, bajo la nueva luz de que el decálogo es independiente-y antecedente- del reglamento de sacrificios/obras de la ley[Romanos 3:21
[ La justicia es por medio de la fe ] Pero ahora, Aparte(paralelamente a) de la ley, se ha manifestado la justicia de Dios, RESPALDADA por la ley y por los profetas-que solo de ello hablaban-], la frase "estar bajo la ley" significa estar bajo pecado, al menos en lo que a declaraciones SOLO** de la biblia se refiere, puesto que LO CONFIRMADO por Pablo de que 1 Corintios 7:19 "La circuncisión nada es, y la incircuncisión nada es, sino el guardar los mandamientos de Dios", y de que Romanos 3:31 "¿Luego por la fe invalidamos la LEY? En ninguna manera, sino que confirmamos la ley" solo puede conciliarse con TODA la biblia SI Y SOLO SI la frase "estar bajo la ley" significa estar bajo pecado(cayendo bajo la jurisdicción del decálogo, pero NO del reglamento de sacrificios-y su maldición-, a menos que los reconstruya,o crea en especulaciones/adivinación/vaticinio/vaticano(como la clásica mentira vaticana"la ley de Moisés es el decálogo") basado en el "porque yo lo digo"Jer 17:5"Maldito quien confía en el hombre"), ** En lo que a declaraciones SOLO de la biblia se refiere, para evitar incongruencias: Mateo 4:4"No con solo el pan vivirá el hombre, mas de TODA palabra que sale de la boca de Dios".

Las frases "hacedores de la ley"(Romanos 2:13) y "guardar los mandamientos" significan "en la ley", NO "bajo la ley"(repetida por Santiago y Juan en 1 Juan 2:3, 4, 3:22, 24, 5:2, 3; la segunda carta lo ordena una vez: 2 Juan 1:6) allí "guardar" significan "en la ley", como en Romanos 7:22,25;"según el hombre interior, me deleito en la ley de Dios", los hacedores y guardadores NO están bajo la jurisdicción de la ley sino en su protección(RVA y Biblia Textual y 1 Corintios 9:21"A los que son sin ley, como si yo fuera sin ley, (no estando yo sin ley de Dios, mas en la ley de Cristo[que según Santiago 4:12 es la misma de Dios]) por ganar a los que estaban sin ley.(RVA y Biblia Textual).

Para ser coherentes, congruentes, consistentes, consecuentes con la realidad y entender lo que significa la frase "estar bajo la ley", ella significa la condición de estar bajo su influencia NEGATIVA(como Jesús al ser asesinado, o como cualquier persona siguiendo reglas de hombres), ya que la esencia de la ley es buena pues lejos de ser prohibiciones arbitrarias, son defensas de derechos inalienables [un sencillo ej.: Si la señal de ley dice "55 mph" y tú viajas a 54mph, estás libre de ESA ley, NO se te puede acusar,entre menos rapido vayas más inocente eres; ya que la libertad finaliza en el margen de la ley; el legislador y el aplicador de la ley es inmune pues la rebasa SOLO por justa causa, para poder alcanzarme en mi locura y error].

En realidad la ley YA existía AUN en épocas en que NO se había averiguado NADA acerca de su existencia, demostraciónes:

Preexistencia del orden del universo:
1-la biblia afirma que Caín "pecó", o sea, la biblia implica que YA existía la ley, puesto que "pecado CONSISTE en transgresión de la ley"(1 Juan 3:4)
2-Los hijos de Aarón, Nadab y Abiú fueron calcinados por ofrecer un incienso NO ordenado(ellos NO sabían la existencia de la ley que lo prohíbe, pero aún así murieron); por lo tanto NO es condición que la ley "SE APLICA SOLO CUANDO ya se está informado de su existencia":

Suceso:
Levítico 10:2"Y salió fuego de delante de Jehová y los quemó, y murieron delante de Jehová."

Informe de la existencia de dicha regulación seis capítulos después:
Levítico 16:2"Y Jehová dijo a Moisés: Di a Aarón tu hermano, que no en todo tiempo entre en el santuario detrás del velo.."

Acá algunas objeciones venidas de cristianos sinceros; la biblia tiene mucho que decir sobre el significado de estar bajo la ley:

El caso de Gálatas 3:19 y la palabra "hasta":

Gálatas 3:19
[ El propósito de la ley ] Entonces, ¿para qué sirve la ley? Fue añadida[por Moisés**, el versículo 12 se refirió al reglamento, pues es una cita de Lev 18, libro donde no aparecen los diez mandamientos] a causa de las transgresiones, hasta que viniese la simiente a quien fue hecha la promesa; y fue ordenada por medio de ángeles en mano de un mediador". La ley NO se añadió para prevenir el pecado, -pues ya existía,"aun en los que no pecaron a la manera de la transgresión de Adán"(Romanos 5:14, con "manera",se refiere al carácter corporativo, representativo, federativo de su pecado, que incluye su desendencia)-; sino que se anexó para hacer visible la transgresión invisible, y así manifestar la necesidad de un rescatador. NÓTESE que NO dice que se añadió el pacto, sino solo la ley. **Añadida(gr=pareiselthen): literalmete "llegar por un camino secundario"

Significa que al Aparecer el mediador se queda sin efecto la ley? Sobre qué base? SOLO sobre la supuesta base del significado de la palabra "hasta"? O por el contrario, ESE versículo constituye la más fuerte prueba de que el decálogo es independiente del reglamento?

Vea estos pocos ejemplos de que "hasta", NO indica finalizar:

Hechos 2:34-35 ...Dijo el Señor a mi Señor:
Siéntate a mi diestra,35 Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies. [y luego, ya NO?]
1 Corintios 15:25
Porque preciso es que él reine hasta que haya puesto a todos sus enemigos debajo de sus pies. [y luego, ya NO?]
1 Timoteo 6:14
que guardes el mandamiento sin mácula ni reprensión, hasta la aparición de nuestro Señor Jesucristo [y luego, ya NO?]Salmos 112:8
Asegurado está su corazón; no temerá,
Hasta que vea en sus enemigos su deseo.[y luego, SI?]
1 Timoteo 4:13
Nueva Traducción Viviente (NTV)
13 Hasta que yo llegue, dedícate a leer las Escrituras a la iglesia..[y luego, ya NO?]
1 Timoteo 4:13 Biblia de Jerusalen
13 Hasta que yo llegue, dedícate a la lectura, a la exhortación, a la enseñanza.[y luego, ya NO?]
Apocalipsis 2:25 pero lo que tenéis, retenedlo hasta que yo venga.[y luego, ya NO?]
Deuteronomio 6:25"Y tendremos justicia cuando cuidemos de poner por obra todos estos mandamientos delante de Jehová nuestro Dios"[y luego, ya NO?]

Deuteronomio 30:10"cuando obedecieres a la voz de Jehová tu Dios, para guardar sus mandamientos y sus estatutos escritos en este libro de la ley; CUANDO TE CONVIRTIERES a[al camino y voz de] Jehová tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma"[y luego, ya NO?]

En realidad, y cito: "El uso de la palabra "hasta", NO implica necesariamente un límite temporal para la acción mencionada en la frase"(Erwin Gane, "Batalla por la libertad", Pag 79). De hecho hay algo que se suspende en el nuevo pacto; Jer 9:25"He aquí que vienen días, dice Jehová, en que visitaré a todo circuncidado, y a todo incircunciso"): Venido Cristo se suspenden los sacrificios, o sea el ayo. La ley muestra-señala- a través del decálogo y de los sacrificios de forma clara nuestra necesidad de un salvador, ES SOLO en ESE sentido que la ley señala hacia Cristo: el fin o propósito de la ley es Cristo, el problema es que la antigua religión solar persa USA falazmente enseñanzas bíblicas INdirectas para promover su supervivencia. El hombre queda libre de la condenación que demanda el pecado**, NO por que desaparezca la ley sino porque Cristo pagó esa deuda[SOLO para el que se arrepienta de violarla,1 Juan 3:4] de otra forma, si de alguna forma eliminamos la ley PARA liberarle de condenación, ENTONCES el asesinato de Jesucristo a manos de adoradores del sol NO serviría NI para asearse la nariz.**-el pecado como actitud demanda condenación, NO la ley, que solo le desenmascara(vea al final del primer párrafo).

Demostración:

Análisis de Gálatas 3

Si la llamada "ley de Dios" hubiera sido escrita SOLO por Moisés, en tal caso toda la religión que usa la biblia NO tuviera razón de ser pues estaría basada en una enseñanza de hombres.
Resumen de estudio y análisis de Gálatas 3 en pocas palabras(se entra al reino de Dios por tener el espíritu de Cristo, cultivar los hábitos y costumbres de Él):
1-se suministra el Espíritu por la fe(verss 1 al 5)
2-Todo el que cree se integra a Abrahám (verss 6 al 9)
3-por fe se le prometió el mundo a Abrahám, Rom 4:13(verss 6 al 9)
4-Todo el que hace sacrificios venido Cristo, se acarrea maldición(verss 10 al 13, y para probarlo menciona parte del reglamento de Moisés citando Lev 18:5 y Deut 27:26, NO cita los mandamientos, pues en ellos NO aparece la palabra "maldición", si Pablo se hubiese querido referir a los 10 mandamientos, NO hubiera citado Lev 18:5 sino Deut 11:28, que SÍ los menciona inequívocamente)
5- Ya no existe maldición(Gál3:13"Cristo nos redimió de la maldición de la ley"**)
6-Cristo media entre judíos y gentiles(verss 14)
7-A un pacto NO se le agrega nada por EXISTIR acuerdo en ambas partes(verss 15 al 18)
8-Los sacrificios se agregan apenas COMO AYO para orientar a los familiares transgresores-puesto que el pacto incluye TODA la descendencia de Abrahám, incluyendo los transgresores-(verss 19 al 22)
9-"la escritura lo encerró todo bajo pecado", antes de que viniera la fe estábamos en pecado-y dice especificamente "bajo la ley"-(verss 22 y 23)
10-Al venir la fe se suspenden los sacrificios que hacían los judíos transgresores COMO AYO/ley del sacerdocio(verss 24 y 25)
11-Al ser todos hermanados en Cristo(Ef 2:15"aboliendo en su carne las enemistades, la ley de los mandamientos expresados en ordenanzas***[ayo de sacrificios regulados].."), ya no existen favoritismos étnicos(verss 26 al 28).
12-Todo el que cree-y se arrepiente de ir contra el código de conducta de Dios- se integra a Abrahám y accede a la promesa de heredar el mundo, la tierra prometida,Rom 4:13(verss 29).

** "Cristo nos redimió de la maldición de la ley": NO dice"el desaparecimiento de la ley nos redimió..", Y TAMPOCO dice que "la ley es maldita"(implicación aberrante o sofisma: fue idea de Dios); pues NO se elimina la ley, rigurosamente dice eliminar SOLO la cláusula de maldiciones(Lev 26 y Deut 28,Daniel 9:11"Todo Israel traspasó tu ley apartándose para no obedecer tu voz; por lo cual ha caído sobre nosotros la maldición y el juramento que está escrito en la ley de Moisés[libro]..",NO dice"que es"; sino "que está escrito en", se refiere INEQUÍVOCAMENTE a Lev 26 y Deut 28, que NO es el decálogo-y NO va dirigido contra la práctica, sino contra las transgresiones,NO de dichas maldiciones,sino del decálogo que les precedió-):
***En realidad hay en la biblia solo unos 34 pasajes que mencionan las ordenanzas, pero NINGUNO de ellos se refiere a los 10 mandamientos originales.

Análisis de "acta de los decretos"

En realidad la frase "el acta de los decretos" de Colosenses 2:14 como anulada se refiere a nuestros pecados, como veremos; puesto que NO usa NINGUNA de las palabras o frases con que la biblia se refiere, ya sea al decálogo o al reglamento de Moisés. La Biblia de Jerusalén traduce "CHEIROGRAPHON" "nota de cargo", la Biblia Latinoamericana lo traduce "cuenta de deudas" (un pagaré,libro de los pecados). Muchos rechazan la ley pero NO el pecado, acomodándole UN GRAN espacio dentro de las doctrinas de la gracia: rechazan la ley pero abrazan el pecado. El contexto de la carta de Colosenses, Pablo confronta usos y prácticas heréticas como el ascetismo y baños rituales, NO el cultivo de los del decálogo original. De otra forma Pablo estaría contradiciéndose cuando afirmaba la ley e invitando a no dejarse manipular en cuanto a la imitación de las propias costumbres Jesucristo. Colosenses 2:16

El caso de la mujer que enviudó:
Análisis de Romanos 7: entre el capítulo 6 al 8, Pablo, con indescriptible ingenio, transita desde la letra de la ley hacia la intención-o espíritu-de la ley: Se debe hacer lo correcto, por el motivo correcto, NO por interés, esperanzado a que Dios nos soborne con un ilusorio viaje al Elíseo o al Olimpo a vivir con los dioses(Vaya de la desinformación hacia el conocimiento, busque con google: viajará la recompensa o el justo?).

Romanos 7:1"Hermanos, les hablo como a quienes conocen la ley[y procede a explicar que el mandamiento de fidelidad (el que prohíbe adulterio) aplica siempre que haya vida, mortal o eterna]. ¿Acaso no saben que uno está sujeto a la ley solamente en vida?"
Romanos 7:2
Porque la mujer casada está sujeta por la ley al marido mientras éste vive; pero si el marido muere, ella queda libre de la ley del marido.
Dice:
1-que ella obedece a su pareja mientras está vivo(verss 1)
2-que muere el marido
Y dice 3-que ella es liberada:
NO dice que desaparece la ley. La clave es la palabra "mientras"(esa palabra se refiere-al menos gramaticalmente- a la mujer, significa objetivamente, en el sentido "en tanto ELLA tenga marido", NO, "en tanto viva el marido"(porque la ley NO es propiedad del marido 1 Corintios 7:39"La mujer casada está ligada[se refiere a ella] por la ley mientras su marido vive; pero si su marido muriere, libre es para casarse con quien quiera, con tal que sea en el Señor[la fidelidad sigue vigente con su nuevo esposo].)de otra forma, si la ley desapareciese, ella podría hasta prostituirse en su viudez sin ofender ley alguna).

Queda libre porque desaparece la ley? NO, el tema NO es el hombre que muere[menciona "hombre" solo una vez], sino la ley[la menciona 23 veces en ese capítulo 7]: La mujer queda libre porque muere su esposo[representando el arrepentimiento de obras muertas**] pero LA MISMA ley la obligará a ser fiel a su nuevo esposo. La ley sigue vigente-y seguirá regulando la fidelidad en su nuevo matrimonio-, ella queda libre porque cambia su relación con la ley, YA no es la relación de una casada con la ley de fidelidad sino la de una viuda con la ley de fidelidad: lo que ella haga respecto de su viudez no viola ley alguna, ahora NO hay ley contra su nuevo matrimonio: "..mansedumbre, templanza; contra tales cosas no hay ley"[implica que contra ciertas actitudes si: cómo manejar para NO obtener una multa?].

**Romanos 7:6 mientras seamos fieles NO se nos aplica el mandamiento, NO dice que mientras seamos cristianos podemos ser infieles: Romanos 7:4" Así también vosotros, hermanos míos, habéis muerto a la ley mediante el cuerpo de Cristo.." Significa: mediante integrarse a la iglesia a través del propio arrepentimiento de obras muertas. De forma paralela o parecida, quien ha muerto es invulnerable a la ley, que es eterna, si bien es vulnerable a ella(NO está sobre ella, solo el legislador lo está,Dios,como legislador está SOBRE la ley:Luc 6:5,Mar 2:28): si resucita, NO podrá tener dioses ajenos: Salmos 111:7-8 Las obras de sus manos son verdad y juicio; Fieles son todos sus mandamientos,8 Afirmados eternamente y para siempre, Hechos en verdad y en rectitud.

En realidad Romanos 7 es un capítulo que habla del 7o. mandamiento, de la fidelidad-y del reglamento para la viuda-, pero REVALIDA la fidelidad, o no?[o será de alguna forma posible que quedó abolido ese mandamiento?] Vea como un "gigante espiritual" hace malabares inventando e intrigando utilizando cuatro largos párrafos lo que acá explicamos EN solo siete líneas, los corchetes son míos:
"Note primero que en el cuadro que Pablo usa en Romanos 7:1-4 para ilustrar nuestra liberación de la ley, hay una sola mujer y dos maridos [como lo supo?]. La mujer está en una posición muy difícil, porque puede ser sólo la mujer de uno de los dos[como lo supo?], y desafortunadamente, está casada con el menos deseable. No cometamos un error, el hombre con el cual está casada es un hombre bueno; pero el problema radica en que el marido y la mujer son totalmente inapropiados el uno para con el otro[como lo supo?]. El es un hombre muy meticuloso, exacto al máximo[como lo supo?]; ella por otra parte es decididamente despreocupada[como lo supo?]. Con él, todo es preciso y definido; con ella todo es informal y al azar[como lo supo?]. El quiere todas las cosas así[como lo supo?], ella en cambio toma las cosas como vienen[como lo supo?]. ¿Cómo puede haber felicidad en un hogar como ése?"(explicación según Wachman Nee, para ver los cuatro párrafos completos, pegue en google la siguente frase: para ilustrar nuestra liberación de la ley, hay una sola mujer y dos maridos).
El amañado argumento de la competencia es solo una de las las 52 excusas sin base para volverse hacia el culto solar persa.

Si "estar bajo la ley" fuera obedecerla, los hacedores NO serán justificados porque estarían bajo la ley-o bajo maldición-, lo que demuestra que estar "bajo la ley" NO significa obedecerla, sino estar bajo su negativa influencia-por violarla al seguir reglas de hombres-:

QUÉ hacen estos cristianos guardando los mandamientos si Roma e hijas afirma que se abolieron?:
2 Corintios 4:10"..para que también la vida de Jesús se manifieste en nuestros cuerpos".
2 Corintios 4:11"..para que también la vida de Jesús se manifieste en nuestra carne mortal".
Apocalipsis 12:17"..y se fue a hacer guerra contra el resto de la descendencia de ella, los que guardan los mandamientos de Dios y tienen el testimonio de Jesucristo".
Apocalipsis 14:12
Aquí está la paciencia de los santos, los que guardan los mandamientos de Dios y la fe de Jesús.

QUÉ hacen estos cristianos guardando los mandamientos si supuestamente "es maldito el que está bajo la ley"? La respuesta es que estar bajo la ley ES lo contrario a cultivar su obediencia. La única explicación posible para eliminar la aparente contradicción consiste en comprender que guardar los mandamientos ES lo opuesto a estar bajo la ley.

Apocalipsis 22:14
Reina-Valera Antigua (RVA)
14 Bienaventurados los que guardan sus mandamientos, para que su potencia sea en el árbol de la vida, y que entren por las puertas en la ciudad. (El manuscrito bizantino se usó desde el año 300 hasta muy entrado el siglo 20, ante la desesperada rebeldía vaticana, que por fin en el siglo 19 encontró la forma de amputar ese texto de la biblia, pero se cuidaron de dejar el inequívoco agregado de un monje católico en el siglo 11

Lo que SÍ indica Romanos 7:1-3 es que SOLO la muerte del marido involucrado(representando el arrepentimiento de obras muertas) desconecta la ley contra la mujer indiciada(Ro 6:6 y DOCTRINA PRIMARIA de Hebr 6:1-2). Desde el capítulo 6 al 8 transita de la letra hacia el espíritu o intención de la ley:

Al parecer el punto culminante es la siguiente-y muy explosiva- declaración:
Romanos 7:6"Pero ahora estamos libres de la ley, por haber muerto para aquella en que estábamos sujetos, de modo que sirvamos bajo el régimen nuevo del Espíritu y no bajo el régimen viejo de la letra"
2 Corintios 3:6"el cual asimismo nos hizo ministros competentes de un nuevo pacto, no de la letra, sino del espíritu; porque la letra mata, mas el espíritu vivifica": El bisturí del médico puede matar, pero la intención NO: Nos alejamos de la letra, pero NUNCA en dirección al rechazo sino a su intención o espíritu: el amor: Mateo 23:23 "...dejáis lo más importante de la ley: la justicia, la misericordia y la fe"; el espíritu de la ley es el amor:Rom 13:9, Gál 5:14, y Jesús es el Espíritu: 2 Co 3:17.

El caso de "el que NO obra sino que cree.."Ro 4.5:
Análisis de Romanos 4.5: Se refiere a no obrar los sacrificios/circuncisión. En todo el capítulo 4 se habla, NO del decálogo, sino de la ley del sacerdocio(Abrahám realizó sacrificios, y se circuncidó). Además Romanos 3:28,31, que nos ubica el contexto o tema de lo que está hablando, establece que SOLO la ley del sacerdocio se elimina. Para una definición con aceptable nivel científico de "contexto", busque con google: Origen de la noción de contexto

Al parecer lo que podría dificultar la comprensión de Romanos 7 es que Pablo SOLO menciona el arrepentimiento VARIOS capítulos atrás, en Ro 2, pero la proyección es suficientemente clara: a través de la muerte de Cristo aplicada,atribuida,imputada al cristiano, Y a través del propio arrepentimiento de obras muertas, mueres tanto al pecado como a la ley, pero si vuelves a estar enfrentado con el mandamiento, REVIVE EL PECADO(Ro 7:9). ATENCIÓN:

Lo que leerá a continuación, ES MEJOR que lo lea MUCHAS VECES y con SUFICIENTE CONCENTRACIÓN, y lo lleve a discusión, que lo debata con sus hermanos, y que lo difunda:

Lo que Pablo está afirmando-en un sentido- es que realmente revivió el pecado para cada pecador, lo dice en el mismo contexto y capítulo (Ro 7:9), NOTE que NO menciona haber tenido que arrepentirse,(se nota un vacío donde el siguiente verss pudo mencionarlo, exactamente de la misma forma que omitió mencionar que "el monte de los Olivos es para los que crecen en gracia" en Gal 4:24) surge la pregunta:
Podría ser que DE HECHO Pablo NO predicaba el arrepentimiento de obras muertas JUNTO al creer en el Reino de Dios? Es que Pablo, debido a que menciona el arrepentimiento en sus escritos SOLO un par de veces-y SOLO en un par de cartas-SERÁ que en realidad predicaba lo contrario, que SOLO hay que "aceptar a Cristo"(frase inexistente en la biblia) como si hubiese sido Jesús quien ha ofendido? Dejemos que sea el propio Pablo quien nos diga QUÉ era lo ÚNICO que había predicado TODA su vida, pues EL mismo se lo confesó al rey Agripa en Jerusalén, después de regresar de sus tres viajes misioneros: Hech 26:20 "Prediqué a TODA Asia(literalmente dice "gentiles")..haciendo frutos dignos de arrepentimiento". Predicó eso? SI, ya que mencionó "obras" unas 70 veces, y "frutos" unas 20 veces, entre ellas "El fruto del Espíritu Santo..Contra esas cosas NO hay ley"; que acaso es el más maravilloso aporte de Pablo al evangelio. En realidad Pablo usó la palabra "obras" más que ningún escritor de la biblia: el doble de veces que Jesús, y usó la palabra "frutos" la mitad de veces que su maestro, incluso en Tito 3:14 las menciona juntas.

Contrario a la opinión del apóstol Pablo, vea lo que dice un rebelde al camino de Dios: "estar bajo la ley; significa estar en la terrible situación de tener que obedecer la ley"(vaya a ese blog y confróntele con la verdad de Romanos 7:22,25 Porque según el hombre interior, me deleito en la ley de Dios y verá como se enfurece click acá)

NO confundir a los que viven "sin ley", opuestos a los que viven "en la ley":

"Sin ley" es equivalente a estar "bajo la ley", por violarla.
"En la ley" es equivalente a armonizar con ella o practicar las propias costumbres de Jesucristo:
1 Corintios 9:21"A los que son sin ley, como si yo fuera sin ley, (no estando yo sin ley de Dios, mas en la ley de Cristo) por ganar á los que estaban sin ley". Biblia textual

NO olvidar que la ley de Cristo es la misma ley de Dios: Santiago 4:12
Uno solo es el dador de la LEY, que puede salvar y perder...

ver nota sobre Policarpo al final.

imagen1
imagen2
imagen3

Hasta la gente NO religiosa entiende lo que rechazan los religiosos? escuché al analista político Dagoberto Gutiérrez decir:"El dios cristiano NO es ningún dios ingenuo: Él perdona por completo, pero A CAMBIO demanda corrección, rectificación permanente"(Dagoberto Gutiérrez, ex-comandante guerrillero, lo dice a partir de la pregunta planteada al minuto 3:10.

Partes del Reino de Dios:
a)Un Rey(Jesús)
b)Un territorio(la promesa a Abrahám**+vida eterna para disfrutarla:la Nueva Jerusalen NO es una nave que venga a traernos)
c)Un marco jurídico(el código íntimo de conducta de Dios, o sea las genuinas leyes de la felicidad)
d)Un pueblo(los justificados)
La Buena Noticia EN SÍ ES:
El evangelio es la buena noticia del especifico y concreto gobierno de Dios sustituyendo próximamente los gobiernos del mundo;
EN ESPECÍFICO el evangelio CONSISTE en: la posibilidad de participar con Jesucristo en su gobierno del que vendrá a asumir y tomar posesión y mando próximamente.

**Romanos 4:13"..fue dada a Abraham o a su descendencia la promesa de que sería heredero del mundo.."Hech 26:6"Y ahora, por la esperanza de promesa que hizo Dios a nuestros padres soy llamado a juicio"Juan 6:51".. mi carne, la cual yo daré por la vida del mundo"2Co 5:19 que Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al mundo.."Juan 3:17" Porque no envió Dios a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por él" Daniel 7:27 "y que el reino, y el dominio y la majestad de los reinos debajo de todo el cielo, sea dado al pueblo de los santos del Altísimo, cuyo reino es reino eterno"(la Nueva Jerusalen No es una nave que venga a traernos)Juan 3:16 Porque de tal forma amó Dios al mundo.."Apoc22:5"..porque Dios el Señor los iluminará; y reinarán por los siglos de los siglos"Hebr 2:5"Porque no sujetó a los ángeles el mundo venidero, acerca del cual estamos hablando". Apoc 14:1 "Ví al Cordero de pie EN el monte de los Olivos con los 144 mil.." Las bodas del Cordero SOLO se mencionan en Apoc 19, y SERÁN en la tierra: Apoc 19:4"inclinaron su rostro a tierra". En realidad quien inventó que los justos se van al cielo fue Benedicto 12,Año 1336, en su Bula papal "Benedictus Deus"-> «están y estarán en el cielo (…) aun antes.. del juicio universal»[quién se lo dijo? Cómo lo supo?], pues Mateo 25 dice siete veces "entonces"-NUNCA dice "al morir"-, el peligro reside en que la frase "Iremos al cielo" NO aparece en la biblia, pues la recompensa ES la inmortalidad/vida eterna), NO un viaje, y CONSTITUYE la fábula pagana de "ir al Elíseo o al Olimpo a vivir con los dioses"(ver dioses compuestos de toda religión pagana),etc-, puerta de entrada a otras fábulas paganas a través del modus operandi de tomar en forma literal las diferentes metáforas de la eternidad). La religión de los acertijos o misterios, cuyo texto básico realmente es el libro pagano "El Fedón", libro que constituye la explicación con lujo de detalles de las mentiras de Lucifer"no morireis"o fábulas paganas de a)muertos vivientes,los detalles en libro pagano "El Fedón", corrupta base del espiritismo-etapa previa a la adoración del propio Satanás-) b)viaje al Elíseo o al Olimpo a vivir con los dioses compuestos"sereis como dioses"(ver dioses compuestos de toda religión pagana), c)Culto solar y fertilidad(diosas madre), ver cumpleaños de muchos dioses paganos(cordón umbilical con la religión híbrida romana, a través del cual arrastrarán a todos a las filas del caballo de troya del espirirismo-y exterminio de los que rechacemos el culto solar y fertilidad(diosas madre) 666, relacionado con conservar un empleo(o sea con un mandamiento, Ap 13:17)-el caballo llamado troyano es una invención griega: NO caigamos infantilmente como lo hizo Troya, mentira dicha por Lucifer a Eva, libro de Platón, al que tienden un puente retórico o semántico -desde la biblia,vía Filón y Maimónides- para forzando la biblia a afirmar que vida es lo mismo que muerte,- sacando a colación-e implicando-que la paga del pecado ES TAMBIÉN vida eterna, tergiversando la"oscuridad eterna";"la vida es la luz"Juan1:4;SOLO un rebelde puede llamar vida a la muerte;"Ay de los que a lo malo llaman bueno, a la oscuridad luz..",Isaías 5:20(lo dijo precisamente en los siglos que Israel entró en contacto con los inmundos dogmas griegos paganos). En realidad Benedicto 12-y sus leales-entra al campo de la adivinación haciendo honor al nombre del Vaticano que significa vaticinio o adivinación/especulación sin bases DIRECTAS. Muchos enseñan a seguir a Jesús por interés al viaje y no por convicción, COMO si Dios tuviera que sobornarles.

Al parecer cada variación del mito pagano sobrevive y vegeta en completa orfandad filosófica-al menos en lo que a declaraciones DIRECTAS de la biblia se refiere-, y los grupos que honran esa copa de dogmas neopaganos CONSTITUYEN en efecto, una rama de católicos, lo cual explica la tesis del Sr. Ratzinger: "Los grupos menores SON católicos, solo que lo han olvidado, pero regresarán al recordarles que enseñan lo mismo que nosotros"; pues también se enfurecen al mostrarles la abundancia de textos con enseñanzas directas de la biblia; la pregunta es: Seguimos al Cordero por interés al viaje? o le seguimos porque nos identificamos con su camino de vida?, es el viejo antagonismo entre la filosofía de la pala/cuchara, versus la filosofía del azadón/tenedor. Muchos enseñan a seguir a Jesús por interés al viaje y no por convicción: La obediencia(imitación de las propias costumbres del Cordero-excepto circuncidarse y reglamento del sacerdocio, su templo, ritos y sacrificios-) NO es condición ni mucho menos premisa de la fe, ella tan solo evidenciará el resultado de su desarrollo: Abrahám viajó como resultado de su fe: Regla básica de interpretación: Si a través de una supuesta interpretación se llega a una variación de un mito pagano/o a una frase desconocida por los apóstoles(sofisma o implicación aberrante)-y existiendo declaraciones directas de la biblia al respecto-SE DEBE DESECHAR ESA INTERPRETACIÓN. Vea acá en la columna derecha la posición doctrinal "solo biblia", pues fue el papa Clemente VII(1478–1534) quien rechazó la propuesta de realizar un concilio en que se usara SOLO LA BIBLIA***: en el siguiente concilio(Ferrara-Florencia) "decidieron" por Ud. unos trescientos sacerdotes que la biblia tiene LA MISMA autoridad que las enseñanzas humanas, y que SOLO los eruditos vaticanos la pueden interpretar. Solo recientemente se forjó LA MÁS eficaz HERRAMIENTA de análisis lingüístico usada por los eruditos mejor informados, que en la práctica es como un eliminador de opiniones subjetivas: el contexto.
***En el concilio de Ferrara-Florencia participó un 70% de italianos preparados por el pagano que educaba cardenales, y dominado POR la escuela que hizo sus preparativos, los dominicos de Salamanca, que NO usaban la biblia porque estaba prohibida hacía 300 años, sino un libro de Tomás de Aquino basado en Aristóteles(si lo duda lea ahí "la cuestión 97", donde Aquino "demuestra" el "alma inmortal" sin usar la biblia, ya que en ésta virtualmente no aparece la palabra"inmortal", y Ro 5:12 se refiere a la muerte eterna), de hecho el franciscano Roger Bacon(siglo 13) ya hacía 300 años de eso, se quejaba de que YA NO se estudiaba la biblia sino a sabios griegos, de ahí el antiguo adagio de Asia Menor(Troya)"No confío en los griegos aunque traigan regalos", en guerra cantada no muere soldado, pero aman el caballo troyano del espiritismo, basado en el dogma pagano de los muertos vivientes. (La religión de los acertijos o misterios, cuyo texto básico REALMENTE es el libro pagano "libro pagano "El Fedón"", libro que constituye la explicación con lujo de detalles de la mentira"no morireis"(los detalles en libro pagano "El Fedón",corrupta base del espiritismo-etapa previa a la adoración del propio Satanás-) mentira dicha por Lucifer a Eva, libro del pagano Platón-y que Roma pretende canonizar como profeta NO hebreo-, al que tienden un puente retórico o semántico -desde la biblia,vía Filón y Maimónides- para forzar la biblia a afirmar que vida es lo mismo que muerte- sacando a colación-e implicando-que la paga del pecado ES TAMBIÉN vida eterna, tergiversando la"oscuridad eterna";"la vida es la luz"Juan1:4;SOLO un rebelde puede llamar vida a la muerte;"Ay de los que a lo malo llaman bueno, a la oscuridad luz..",Isaías 5:20(lo dijo precisamente en los siglos que Israel entró en contacto con los inmundos dogmas griegos paganos). Vea por si mismo/a como un supuesto teólogo "demuestra y prueba" la existencia del alma inmortal, pero que NUNCA menciona la biblia ni mucho menos la cita: Tan solo click acá.

más:
opinión de un rabino: Por lo que la gentilidad estrictamente hablando "vive una religión de las naciones que tiene una mezcla de griego con algunos conceptos hebreos, por lo que se convierte en una "enseñanza sincrética"[HÍBRIDA], y el sincretismo es una mezcla de algo Santo con algo profano o pagano."(click acá)
4a pag- https://www.contestandotupregunta.org/40_Preguntas_Ley_4.html
1a pag- https://www.contestandotupregunta.org/40_Preguntas_Ley_1.html
2a pag- https://www.contestandotupregunta.org/40_Preguntas_Ley_2.html
3a pag- https://www.contestandotupregunta.org/40_Preguntas_Ley_3.html

video de un rabino: https://luzverdadera.blogspot.com/2009/11/que-significa-no-estar-bajo-la-ley.html

notas bíblicas: https://www.bibleserralta.com/NotasBiblicas.html (ver la pregunta número 122)

El espejo para el vampiro
"Cuando quieras descubrir un leal al papa,
tan solo plantéale una verdad escritural;
el pronóstico:
la verdad no se reflejará en la mente del pro-papal;
la mente del pro-papal no se reflejará en la verdad*"
(basado en un poema de Roque Dalton,salvadoreño)
*solo reflejará las enseñanzas de los concilios católicos,copa romana a la cual honran todas las ramificaciones tardías de Roma:
Se puede demoler el espejo, pero demoler o ignorar el espejo NO destruye el reflejo-de la verdad-, tan solo le vuelve imperceptible y por lo tanto susceptible de ser tergiversado.

Legado de POLICARPO:

POLICARPO 69 d.C - 155 d.C.

Pastor de la Iglesia de Esmirna [y maestro de Polícrates de Éfeso, el llamado obispo romano Víctor intentó separarlos del grupo, pero Irineo de Lyon le escribió: "Él recordó a Víctor que sus predecesores habían juzgado la diferencia con más indulgencia..". Pero los sucesores de Víctor inventaron que la inequívoca apostasía romana sería la cabeza de un cristianismo que sin razón alguna cambió su sede hacia la ciudad más corrupta de la época; pocos decenios después Roma logró su nefasto propósito de "expulsarlos", y luego perseguirlos, al grado de despojarlos de sus lugares de reuniones]

Iniciaremos nuestro estudio de las siete Iglesias de Asia con Policarpo, un convertido del Apóstol Juan, y Pastor de la Iglesia de Esmirna. [Ap. 2:8]

Policarpo nació en el 69 d.C. y murió alrededor del 155 d.C. a la edad de 86 años. Policarpo fue el Pastor/Obispo de Esmirna desde el final del primer siglo hasta su muerte. Si aceptamos que el Libro de Apocalipsis fue escrito entre el 81-96 d.C., entonces es posible que el ángel de la Iglesia de Esmirna en Apocalipsis 2:8 no era ningún otro que Policarpo. Si no, entonces Policarpo heredó la Iglesia de ese Pastor a quien se le escribió la carta o él habría sido un miembro de la Iglesia a la cual se escribió la carta.

Ireneo dice: "Pero Policarpo también no fue solamente instruido por los apóstoles y conoció a muchos que habían visto a Cristo, sino que además fue nombrado por los apóstoles en Asia, obispo de la Iglesia de Esmirna." [Historia Eclesiástica de Eusebio, V; 24; citado en Padres de Nicea y Post-Nicea Vol. 1 pg. 244.]

Las Iglesias en Asia entre las que Policarpo fue Obispo de Esmirna fueron catalogadas "Cuartodecimanos Juanianos." Ellas celebraban la Pascua del Señor el 14 de Nisán y eran [Cuarto=4, Décimo=10] "aquellas que celebran el 14."

El historiador de la Iglesia Hefele, en A History of The Christian Councils, de los documentos originales, Vol. I p 309, dice de Policarpo: "Él fue ciertamente el más digno representante de las opiniones de los Juanianos o Asiáticos, siendo reconocido como el más distinguido obispo de Asia Menor, y ciertamente el único discípulo de Sn. Juan entonces viviente."

Como el representante de los Cuartodecimanos Juanianos, Policarpo fue a Roma a mediados del segundo siglo alrededor del 150-155 d.C. Allí él se reunió con Aniceto, obispo de Roma, y discutió la Pascua del Señor. Las Iglesias occidentales siguiendo las doctrinas de Roma habían rechazado la Pascua del Señor para celebrar la Pascua de Resurrección. Policarpo fue a Roma para ver si él podía convencerles de volver a la antigua fe. Aniceto fue arrogante e irrespetuoso con Policarpo. Se registra: "Porque ni Aniceto pudo persuadir a Policarpo a no observarla [La Pascua del Señor el 14 de Nisán] porque él siempre la había observado con Juan el discípulo de nuestro Señor y el resto de los apóstoles, con quienes él se asoció. Y ni Policarpo persuadió a Aniceto a observarla, que dijo que él estaba atado a seguir las costumbres de los presbíteros anteriores a él."[o sea enseñanzas de hombres]

Historia Eclesiástica de Eusebio, V. 24, citada en A History of The Christian Councils de Hefele Vol. I p 309, cita a Ireneo que escribe en una carta en el nombre de los obispos Galicanos, "que los obispos Romanos antes de Soter, llamados Aniceto, Pío, Higinio, Telesforo, y Xistus [que aún vivía en el inicio del 2do siglo] no seguían la costumbre Asiática, ni la toleraban entre su pueblo."

A History of The Christian Councils, de Hefele, Vol. I p 314, hace referencia a las Iglesias occidentales y a los Cuartodecimanos Juanianos de Asia en conflicto violento por la controversia pascual.

Policarpo fue asesinado justo después de su viaje a Roma. La persecución estalló contra los Cristianos en Esmirna. Once Cristianos fueron traídos de Filadelfia para ser sentenciados a muerte. Se levantó un grito, "Fuera con los ateos. Que se haga la búsqueda de Policarpo." Policarpo huyó a una granja en el campo. Él fue traicionado por antiguos miembros de la Iglesia y arrestado. El asiarco Felipe, le insistió que "ultrajara a Cristo." Policarpo respondió, "OCHENTA Y SEIS AÑOS LE HE SERVIDO Y ÉL NO ME HA HECHO NADA MALO. CÓMO PUEDO HABLAR YO MAL DE MI REY QUE ME SALVÓ." La turba quería que él alimentara a los leones. Al rechazar esto, la purga gritó que fuese quemado. Esto fue aceptado y Policarpo fue quemado en la estaca y fue a la eternidad para estar en pie como testigo no sólo de su Doctrina Apostólica pura, sino de su fe pura en Jesús Cristo.

En el 196 d.C. el Obispo Víctor de Roma escribió a los más eminentes Obispos en cada país, pidiéndoles que convocaran sínodos en sus provincias, y por sus medios introducir la doctrina Romana de celebrar la Pascua de Resurrección. Estas cartas, como ejemplo la que fue enviada a Polícrates, Obispo de Efeso de Asia, también contenía amenazas de excomunión en el caso de resistencia.

Numerosos sínodos fueron realizados y todas las Iglesias con la excepción de aquellas de Asia unánimemente declararon aceptación de la autoridad Romana que era una regla de la Iglesia celebrar la Pascua del Señor en la Pascua de Resurrección.

Polícrates, Obispo de Efeso, presidió sobre un sínodo de obispos de Asia y todos estos Pastores aprobaron la siguiente carta al Obispo Víctor de Roma. La carta como es declarado en Eusebio V. 23 e History of the Christian Church de Phillip Schaff, Vol II, Anti-Nicean Christianity, 100-325 d.C., pp216-217, declara: "Nosotros observamos el día genuino, ni le agregamos a eso o tomamos de allí. Porque en Asia grandes luces han dormido [grandes hombres de Dios] los cuales se levantarán de nuevo durante el día de la manifestación del Señor, en el cual él vendrá con gloria del cielo, y levantará a todos los santos: Felipe, uno de los doce apóstoles, que duerme en Hierapolis y sus dos ancianas hijas vírgenes; su otra hija, también, que habiendo vivido bajo la influencia del Espíritu Santo, ahora igualmente descansa en Efeso; es más, Juan, que descansó en el pecho de nuestro Señor, que también fue un sacerdote, y fastidió a la placa sacerdotal, ambos mártir y maestro; él está enterrado en Efeso. También Policarpo de Esmirna, ambos Obispo y mártir y Traseas, ambos Obispo y mártir, de Eumenia, que duerme en Esmirna. Porque mencionar a Sagaris, Obispo y mártir, que duerme en Laodicea; además, el bienaventurado Papirius, y Melito, que vivió en total bajo la influencia del Espíritu Santo, que ahora descansan en Sardis, esperando el episcopado del cielo, en el cual él se levantará de los muertos. Todos éstos observaron el decimocuarto día de la Pascua según el evangelio, desviándose en ningún aspecto, sino siguiendo la regla de la fe. Además Yo Policrates, que soy el menor de ustedes, según la tradición de mis parientes, algunos de quienes yo he seguido. Porque siete de mis parientes fueron Obispos, y yo soy el octavo: mis parientes siempre observaron el día cuando el pueblo de los Judíos tira la levadura. Yo por lo tanto, hermanos, ahora tengo sesenta y cinco años en el Señor, que habiendo conferido con los hermanos por todo el mundo [Asia] y habiendo estudiado el todo de las Sagradas Escrituras, no estoy en nada alarmado en aquellas cosas con las cuales soy amenazado, para intimidarme. Porque ellos que son más grande que yo han dicho, "Nosotros debemos obedecer a Dios antes que a los hombres."

Al recibir esta carta el obispo Víctor de Roma envió una carta a los Pastores en las Iglesias de Asia y las provincias vecinas, con intención de excomulgarlos. Él no tuvo éxito en ese entonces, [196 d.C.] principalmente debido a una carta escrita al Obispo Víctor y otros obispos occidentales. De la Historia Eclesiástica de Eusebio, V. 23 & 24 y la History of the Christian Councils de Hefele, Vol. I, Pág. 315. citan a Ireneo.

Eusebio dice, "Él intentó excomulgarlos." Esta disposición de Víctor no agradó a otros obispos, que le exhortaron después a buscar preferiblemente la paz. Ireneo, aunque nacido en Asia Menor, declaró que la resurrección del Salvador debía ser celebrada un domingo; pero también exhortó a Víctor para no cortar de la comunión un grupo entero de Iglesias las cuales solamente celebraban una costumbre antigua de la Pascua del Señor. Él recordó a Víctor que sus predecesores habían juzgado la diferencia con más indulgencia y que en particular, el Obispo Aniceto la había discutido amigablemente con Policarpo Obispo de Esmirna.

Este intercambio de sínodos y cartas no trajo fin a la controversia de la Pascua, la cual fue una de las dos mayores controversias que provocaron el Concilio de Nicea en el 325 d.C.

El Concilio de Nicea fue convocado por Constantino para pacificar dos principales controversias:

1. La Divinidad y el bautismo apropiado.

2. Finalizar la práctica de celebrar la Pascua el 14 de Nisan y en su lugar establecer la celebración de la Pascua de Resurrección. visto acá

Y en primicia: "Proponer los 10 mandamientos originales es "judaizar", es "herejía" o solo "blasfemia"? Escogerá Ud. el realmente dice" o va seguir el "parece decir"?

La palabra "judaizar" aparece SOLO UNA VEZ en toda la biblia(en Gálatas), NO lo suficiente para relacionarla con los 10 mandamientos sino lo contrario, Y SOLO SE REFIERE a la circuncisión, ley del sacerdocio, su templo, sus ritos y sus sacrificios, NUNCA a los 10 mandamientos o a imitar las propias costumbres/hábitos de Jesús siguiendo fielmente su ejemplo perfecto puesto que ÉL es el camino y la forma de la puerta. Demostración bíblica breve y definición: la frase "obras de la ley" (en griego es "ergon nomou"= se refiere SOLO a la circuncisión,ley del sacerdocio,su templo,sus ritos y sus sacrificios). Dicha frase "obras de la ley"="ergon nomou" solo aparece 10 veces EN TODA LA BIBLIA, 6 de ellas en Gálatas*. La frase "ley de Moises" SOLO la usan Jesús, Pablo y 1 vez Hebreos, Y NUNCA se refiere a los 10 mandamientos originales. Pues bien: La frase "ley de Dios" en griego"entol nomou"=10 mandamientos SOLO la usa Pablo EN TODO el N.T. Y SOLO 4 veces, pero NUNCA en Gálatas. De donde se deduce que la palabra "judaizar" NADA tiene que ver con los 10 mandamientos a menos que SE inventen -sin bases-que la palabras "ritual" o "ceremonial" aparecen en la biblia.*Una de ellas afirma que los inconversos YA la tienen escrita en sus corazones: Romanos 2:15 "mostrando la obra de la ley escrita en sus corazones...", de donde se deduce que lo que se escribirá en el nuevo pacto son los 10 mandamientos, puesto que Hebreos 8 cita a Jeremías, libro que NO menciona en absoluto la ley de Moisés ni a Moisés, sino solo los 10 mandamientos, por lo tanto, si Ud. rinde homenaje al invento romano de que judaizar es cultivar lo que cultivaba Jesús, Ud. NO ha sido excomulgado, y Ud. NO es evangélico como pensaba, sino católico de una ramificación de Roma que enseña la misma copa que ella le da de beber a la humanidad sedienta de eso.

Por pasmoso que parezca, pocos saben que
a) "El camino de Dios" y "la voz de Jehová" se definen como los diez mandamientos originales siete veces en Deut 26:17, 30:10,16, Jos 22:5, Jue 2:17,20,22, y 1 Rey 3:14. [Sabemos que los capítulos 8 y 10 de la carta Hebreos se basa en citas del libro de Jeremías].
b) Lo asombroso es que Jeremías es quien más menciona "la voz de Jehová"(quintuplica a cualquier profeta, totalizando 15 vrces) y "el camino de Dios"(cinco veces: Jer 2:17, 5:4,5, 6:16, 7:23)
c) En realidad de casi veintiún profetas, solo cinco mencionan a Moisés, totalizando apenas siete veces. Fuera de una SOLA mención casual de "Moisés" unos 15 capítulos atrás del 31 donde Jeremías le menciona de pie junto a Samuel.
d) De lo anterior se deduce que la intención de la carta Hebreos 8 y 10 es revalidar los diez mandamientos originales, y el resto, invalidar el reglamento que redactó Moisés, documento que Pablo denomina "obras de la ley"(gr=ergon nomou), NO confundirlo con "ley de Dios"(gr=entole nomou), nótese que SOLO Pablo usa esas dos expresiones en TODO el N.T.,por lo que él NO deja lugar a dudas de qué documento atacaba y cual confirmaba. Lo cual demuestra que Hebreos 1 al 7 se refiere al la ley del sacerdocio, su templo, sus ritos y sus sacrificios: "obras de la ley"(gr=ergon nomou) y los cap 8 y 10 se refieren al decálogo.

Veamos el expediente: Herejía se considera a cualquier desviación del tema del evangelio. La palabra “herejía” solo aparece TRES VECES en la biblia, y solo EN una de esas DEJA indicio de EN LO que consiste(en la 2a carta de Pedro): y se refiere a literalmente mezclar el evangelio con fábulas paganas FUERA de lo escrito: POR EL CONTEXTO del tema introducido en el capítulo anterior: 2 Pedro 1:16 “Porque no os hemos dado a conocer el poder y la venida de nuestro Señor Jesucristo siguiendo fábulas artificiosas”; y volverse contra los mandamientos: 2 Pedro 2:21 Porque mejor les hubiera sido no haber conocido el camino de la justicia, que después de haberlo conocido, volverse atrás del santo mandamiento que les fue dado.

Blasfemar:
-Pretender ser judío espiritual siendo en realidad PAGANO(Ap 2:9).
-Hacerse igual a Dios(Juan 10:33).
-Insultar o burlarse de lo que Dios santificó(Lev 24:11,15).
-Nombre de blasfemia: Nombre o denominación que incluye alusiones a lo santo.

MUCHOS confunden el pensar en Dios con el creer en Dios, pero la GENUINA fe NO se define por lo que se piensa SINO por lo que se hace. Los imperativos éticos cristianos(al menos los legítimos y genuinos) SOLO pueden basarse en nuestra relación ACTUAL con Dios, y SOLAMENTE su ley puede hacer del pecado invisible y figurado una transgresión FÍSICA VISIBLE: POR LO TANTO es imposible siquiera imaginar que Jesús querría eliminar LO ÚNICO que desenmascara al pecado como lo que EN REALIDAD ES y nada de lo que Jesucristo logró al permitir ser asesinado ha hecho que el pecado deje de ser pecado y nos aisle de Dios; al contrario su asesinato revela al pecado en su peor carácter como UNA HOSTILIDAD DESESPERADA hacia Dios; el mandamiento o su obediencia NO PUEDE ofender a Dios sino SOLO SU TRANSGRESIÓN incluyendo pero no limitándose a pretender evadirle o eludirle intentando "cambiar los tiempos y la ley"(Daniel 7:25).

Le informamos lo que sucede a su alrededor por si se interesa: quien obedece y honra la ley así adulterada, en realidad le da honor supremo al poder impostor que introdujo tal alteración: está honrando la imagen distorsionada de la iglesia y NO a Dios, adora lo representado y NO lo real: el cambio -sin un texto directo que mencionando el octavo día lo ordene santo-, y que por lo tanto señala e identifica el signo, sello, distintivo, insignia, señal, huella o marca del poder que insertó la adulteración, y honrar el cambio es honrar a la "autoridad" que lo efectuó. está claro que la siguiente coyuntura en la historia pondrá a prueba las palabras,tesis y enseñanzas: el parto dejará reconocer al progenitor.

Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
QUE SE DIVIERTAN!!!
Actualizados al 2011:
1a-Art cláusula 151: 151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD?
1b- Los diez mandamientos explicados en pdf (Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
1- La verdadera historia de la verdadera iglesia en pdf. El autor de este libro es célebre por RESTAURAR una interpretación de la biblia BASADA EN ELLA MISMA, y no en antiguos mitos paganos.(Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
2- La verdadera historia de la verdadera iglesia Traducción mecánica
3- La verdadera historia de la verdadera iglesia html english
4- La verdadera historia de la verdadera iglesia pdf1(Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
5- La verdadera historia de la verdadera iglesia en pdf (Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
6- Dónde está hoy la verdadera iglesia?
7-Art claúsula 77 77-La verdadera historia de la verdadera iglesia
ok ♥ ♦ ♣ ♠ ☺▼ ○ ◙ ♂ ♀ ▲♪ ♫ ☼► ◄
Nunca dejemos de soñar, eso es lo más relevante; porque el futuro nos pertenece a todos los soñadores!
"Lo único que se necesita para que el mal triunfe, es que los hombres buenos no hagan nada" (Edmund Burke)
Alienación: definición: estado del sujeto durante el cual está fuera de si mismo, volviéndose extraño con respeCto de la realidad a la que pertenece" (la causa de la alienación es al parecer el sistema basado en la propiedad privada, y la absoluta ausencia de valores genuinos).
Arte Poética: Poesía, perdóname por haberte hecho comprender que no estás hecha sólo de palabras (Roque Dalton, El Salvador)
Buscar la justicia es obedecer COMO lo hacía Jesús : Quienes se rehusan a obedecer COMO Él lo hacía [exceptuando circuncidarse y sacrificar animales para Dios], ponen en duda su método y lo hacen mentiroso. [Juan 3:36 (La Biblia de las Américas) 36: El que cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que no obedece al Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios permanece sobre él.]
Si quieres que Dios te oiga, escucha Y ENSAYA primero lo que Dios dice, pues Él habló primero, y si quieres escuchar lo que te falta oir, Escucha y practica lo que YA te dijo. Si una enseñanza se puede practicar de dos formas diferentes; un creyente genuino practicará la que es MÁS CONSECUENTE O QUE CONCUERDA MÁS con la actuación del Cordero; exceptuando circuncidarse o sacrificar animales para Dios.
felicidades

230-Analisis-de-Romanos-4

2019-08-11T23:52:00.001-06:00

230- Análisis de Romanos Capítulo 4

Análisis de Romanos Capítulo 4
Cláusula #230
Lectura: 1 minuto
▼
CLICK HERE FOR THE ENGLISH VERSION .
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
Enviar este artículo por correo a unas personas/entidades clave(ellos solo recibirán el enlace): click acá
Anterior: 229- Análisis de Romanos Capítulo 3
Siguiente: 231- Análisis de Romanos Capítulo 5
MUCHO MUY relacionada:163-METÁFORAS de la eternidad o enseñanzas DIRECTAS?
MUCHO MUY relacionada:151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD?
MUCHO MUY relacionada: 5-Terminología extrabíblica de Roma
MUCHO MUY relacionada:62-Cuál es el tema central de la biblia?
nota: visítenos pronto, sólo busque con google: 150 frases religiosas que NO están en la biblia
COMPARTE ESTE ARTÍCULO en tu perfil/red social::
Share
Análisis de Romanos Capítulo 4
Análisis de Romanos Capítulo 4

El Cap 4 de Romanos NO habla de lo que hace la ley espiritual(santificar) SINO de lo que hace la ley de Ofrendas, Sacrificios y Expiaciones(juzgar ya sea para condenar o para justificar); y Además dicho Cap 4 establece que la creencia también justifica cuando es Genuina.
Iniciamos teniendo en mente un punto irrefutable: Si violentabas los 10 mandamientos sin mala intención, Dios prometió JUSTIFICARTE SI PRESENTABAS UN SACRIFICIO(Levítico 4:27-28 y 5:17-18). ESTRICTAMENTE NO existe la figura de "Violentar los sacrificios", sólo la de Violentar los mandamientos; esto significa que "violentar la ley de Moisés" era negarse a presentar sacrificios después de haber violentado los 10 Mandamientos, EN ESTE CASO TE APEDREABAN por haber violentado los 10 Mandamientos deliberadamente:Hebr 10:28. En toda la biblia sólo hubo dos apedreamientos correctos en total, ambos por violentar uno de los 10 Mandamientos y ambos cometidos por un hijo de extranjeros: uno por insultar a Dios(Lev 24:11) y el otro por recoger leña en sábado(Num 15:33) ASOMBROSAMENTE, en el verss 15 YA HABÍA dejado muy claro QUE LA MISMA LEY(10 mandamientos) SE APLICA A EXTRANJEROS Y NATURALES.
.
—Vers1 De qué tipo fue la experiencia justificada de Abraham?-Tema: Justificación, NO Salvación
—Vers2 Porque si a Abraham le justificaron sus obras fue sólo para con los hombres, NO para con Dios-Tema: Justificación, NO salvación
—Vers3 Porque la escritura dice "Abraham le creyó a Dios, y su creencia se le computó como justicia"-Tema: Justificación, NO salvación
Nota: NO confundir "justificado" con "santificado", porque a la presencia de Dios NO se entra con justicia, sino con santidad(Hebr 12:14)
—V4 Bien, al que presenta sacrificios por sus pecados, NO se le justifica gratis, sino obligado-Tema: Justificación, NO salvación
—V5 Pero al que NO presenta sacrificios sino que cree en el encargado de justificar, A ESE su creencia por GENUINA se le computa como justicia-Tema: Justificación, NO salvación

—V6 De eso hablaba David al mencionar LA DICHA DE AQUEL a quien Dios imputa justicia sin presentar sacrificios-Tema: Justificación, NO salvación
—V7 diciendo: "Bienaventurados aquellos cuyas iniquidades son perdonadas, Y cuyos pecados son cubiertos[se sobreentiende, sin presentar sacrificios]-Tema: Justificación, NO salvación
—V8 Bienaventurado el varón a quien el Señor no inculpa de pecado[de modo que NO debe presentar sacrificios]-Tema: Justificación, NO salvación
Reiteremos: NO confundir "justificado" con "santificado", porque a la presencia de Dios NO se entra con justicia, sino con santidad(Hebr 12:14)
—V9 ¿Será esta felicitación solamente para los circuncidados, o también para los incircuncisos? ES ESTA DECLARACIÓN LA QUE DEMUESTRA QUE ESTÁ HABLANDO DEL MISMO REGLAMENTO DEL QUE HABLA EN LOS CAPÍTULOS 3 Y 5. Porque recordemos que a Abraham le fue contada la creencia(que era GENUINA) por justicia-Tema: Justificación, NO salvación

—V10 ¿Cuándo fue declarado justo? Sucedió antes de que se circuncidara(Fue denominado "justo" mientras viajaba por 24 años, Gen 15; y se circuncidó en Génesis 17)-Tema: Justificación, NO salvación
—V11 La circuncisión es el símbolo o sello DE *LO GENUINA QUE ERA SU CREENCIA* ANTES DE CIRCUNCIDARSE; para que también se les compute su fe(cuando es Genuina) como justicia a los creyentes incircuncisos, los cuales son considerados hijos de Abraham-Tema: Justificación, NO salvación
—V12 Que es el padre de los circuncidados y también DE LOS QUE ACCIONAN POR FE, como Abraham accionaba por una creencia Genuina cuando era incircunciso-Tema: Reglamento, Justificación, NO salvación
—V13 Porque No es en el reglamento de Moisés donde Dios le promete heredarle el Planeta a Abraham sino en Gén 13:15(o sea cuando viajaba por 24 años sin haberse circuncidado) o sea por lo Genuina QUE ERA SU CREENCIA, NO vía reglamento-Tema: Reglamento, Justificación, NO salvación
—V14 Por cuanto si sólo hubiera herederos vía reglamento, la creencia Genuina NO tendría peso, y la promesa se invalidaría-Tema: Reglamento, Justificación, NO salvación
—V15 Un reglamento produce castigos, pero donde No hay reglamento, tampoco hay transgresión que SE DEBA justificar con sacrificios(Nota: NUNCA existió ningún instante en que NO hubiera ley espiritual porque ES ETERNA, Salmo 111:7-8)-Tema: Justificación, NO salvación

—V16 Por tanto(PORQUE LA JUSTIFICACIÓN APARECIÓ CUANDO NO HABÍA SACRIFICIOS POR TRANSGRESIONES) por eso la justificación es por fe, para que sea sin presentar sacrificios(por gracia) de modo que la promesa sea sólida para ambas descendencias(vía sangre y vía creencia) siendo nuestro padre-Tema: Justificación, NO salvación
—V17-V21 son de sencilla comprensión

—V22 Por haber accionado para procrear a Isaac siendo anciano y ya circuncidado también se le computó como justicia-Tema: Justificación, NO salvación
—V23 No solo en referencia a Abraham se apuntó que le fue computada su creencia Genuina como justicia-Tema: Justificación, NO salvación
—V24 Sino también a nosotros(los arrepentidos, Rom 2:4) se nos va computar como justicia la creencia en ÉL(cuando es Genuina), que entregó al sacrificio a Jesucristo(Verss 5)-Tema: Justificación, NO salvación
—V25 Quien conforme al reglamento(Lev 4:27-28 y 5:17-18) fue entregado por nuestras infracciones a los mandamientos y resucitado para validar lo GENUINO o Justo de nuestra creencia-Tema: Reglamento, Justificación, NO salvación
.
Quedando DEMOSTRADO que el Cap 4 de Romanos NO habla de lo que hace la ley espiritual(santificar) SINO de lo que hace la ley de Ofrendas, Sacrificios y Expiaciones(juzgar para condenar o para justificar); de modo que Romanos 4:5(al que No obra...) EN NINGÚN SENTIDO Y EN NINGÚN CONTEXTO INVITA A NO GUARDAR LOS MANDAMIENTOS, por cuanto Rom 4 NO está hablando de como se practicaba la ley Espiritual sino en qué circunstancias se aplicaba Reglamento de Sacrificios, Ofrendas y Expiaciones, captas? Saludos
.

Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
QUE SE DIVIERTAN!!!
Actualizados al 2011:
1a-Art cláusula 151: 151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD?
1b- Los diez mandamientos explicados en pdf (Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
1- La verdadera historia de la verdadera iglesia en pdf. El autor de este libro es célebre por RESTAURAR una interpretación de la biblia BASADA EN ELLA MISMA, y no en antiguos mitos paganos.(Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
2- La verdadera historia de la verdadera iglesia Traducción mecánica
3- La verdadera historia de la verdadera iglesia html english
4- La verdadera historia de la verdadera iglesia pdf1(Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
5- La verdadera historia de la verdadera iglesia en pdf (Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
6- Dónde está hoy la verdadera iglesia?
7-Art claúsula 77 77-La verdadera historia de la verdadera iglesia
ok ♥ ♦ ♣ ♠ ☺▼ ○ ◙ ♂ ♀ ▲♪ ♫ ☼► ◄
Nunca dejemos de soñar, eso es lo más relevante; porque el futuro nos pertenece a todos los soñadores!
"Lo único que se necesita para que el mal triunfe, es que los hombres buenos no hagan nada" (Edmund Burke)
Alienación: definición: estado del sujeto durante el cual está fuera de si mismo, volviéndose extraño con respeCto de la realidad a la que pertenece" (la causa de la alienación es al parecer el sistema basado en la propiedad privada, y la absoluta ausencia de valores genuinos).
Arte Poética: Poesía, perdóname por haberte hecho comprender que no estás hecha sólo de palabras (Roque Dalton, El Salvador)
Buscar la justicia es obedecer COMO lo hacía Jesús : Quienes se rehusan a obedecer COMO Él lo hacía [exceptuando circuncidarse y sacrificar animales para Dios], ponen en duda su método y lo hacen mentiroso. [Juan 3:36 (La Biblia de las Américas) 36: El que cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que no obedece al Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios permanece sobre él.]
Si quieres que Dios te oiga, escucha Y ENSAYA primero lo que Dios dice, pues Él habló primero, y si quieres escuchar lo que te falta oir, Escucha y practica lo que YA te dijo. Si una enseñanza se puede practicar de dos formas diferentes; un creyente genuino practicará la que es MÁS CONSECUENTE O QUE CONCUERDA MÁS con la actuación del Cordero; exceptuando circuncidarse o sacrificar animales para Dios.
felicidades

229-Análisis-de-Romanos-3

2019-08-07T22:35:00.000-06:00

229- Análisis de Romanos 3

229- Análisis de Romanos 3
Cláusula #229
Lectura: 1 minuto
▼
CLICK HERE FOR THE ENGLISH VERSION .
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
Enviar este artículo por correo a unas personas/entidades clave(ellos solo recibirán el enlace): click acá
Anterior: 228-Genuino sustento de la supuesta igualdad biblia-tradición
Siguiente: 230-
Análisis de Romanos Capítulo 4
MUCHO MUY relacionada:65-Carta Romanos en lenguaje ordinario
MUCHO MUY relacionada:151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD?
MUCHO MUY relacionada: 5-Terminología extrabíblica de Roma
MUCHO MUY relacionada:62-Cuál es el tema central de la biblia?
nota: visítenos pronto, sólo busque con google: 150 frases religiosas que NO están en la biblia
COMPARTE ESTE ARTÍCULO en tu perfil/red social::
Share
Análisis de Romanos 3
Análisis de Romanos 3

Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice

Romanos 3 Análisis
ESTO es *LO DE MÁS PESO*:
El tema principal de los capítulos 3 al 5 de Romanos *NO* es la ley espiritual, *SINO EL REGLAMENTO DE SACRIFICIOS* que se usaba para justificarte a ti cuando habías violentado los mandamientos
.
DEMOSTRACIÓN:
.
Una vez que te ha ESTABLECIDO que "judío espiritual" es el que ha circuncidado su rebeldía a los mandamientos (Cap 2), te desenmascara en el Cap 3 el caso Judío con su ley de sacrificios por los cuales te justificaban CUANDO HABÍAS VIOLENTADO LOS MANDAMIENTOS:
.
—Vers 1 Lo que ocurre con la circuncisión y sistema de sacrificios-El Tema No es el crecimiento espiritual ni la salvación sino JUZGAR, lo que hace el reglamento
—Vers 2 Son los depositarios y custodios de la ley espiritual -El tema No es el crecimiento espiritual ni la salvación, sino JUZGAR, lo que hace el reglamento
—V3 Su incredulidad NO anula la fidelidad de Dios a la verdad espiritual (Capítulo previo, Rom 2:2)-El tema No es el crecimiento espiritual ni la salvación, sino JUZGAR, lo que hace el reglamento
—V4 Dios se justifica EN SUS PALABRAS (hebreo Mitz-vot, mandamientos)-tema:JUZGAR
—V5 Dios se justifica POR SI MISMO, NO es nuestra injusticia la que hace ver su justicia-tema:JUZGAR

—V6 Aunque nuestra injusticia resaltara su justicia, AÚN así estaría en su derecho de castigar; NO es nuestra injusticia lo que le capacita para juzgar-tema:JUZGAR
—V7 Aún soy juzgado, pero NO con el peso de mi mentira, sino con el peso de su verdad-tema:JUZGAR
—V8 NO se puede decir con propiedad "hagamos males para que vengan bienes"-tema:JUSTIFICAR
—V9 NO somos mejores que los judíos, ellos deben justificarse con sacrificios ES PORQUE TAMBIÉN HAN VIOLENTADO LOS MANDAMIENTOS-tema: JUSTIFICAR
—V10 No existe nadie exento de justificarse con un sacrificio-tema: JUSTIFICAR

—V11 al V18: Cita los Salmos 5;10;14;y140; que NO SON PARTE de los 10 mandamientos NI DEL PENTATEUCO sino de los profetas y salmos-tema: JUSTIFICAR
—V19 La ley(Moisés, Salmos y Profetas) LES HABLA A LOS TRANSGRESORES para que todos quedemos vulnerables al juicio divino-tema: JUZGAR
—V20 Delante de Dios nadie será justificado por sacrificios por cuanto POR LOS MANDAMIENTOS(No por los sacrificios) SE DESENMASCARA al pecado-tema: JUSTIFICAR

—V21 Pero hoy se ha manifestado la justicia de Dios INDEPENDIENTEMENTE de la ley de sacrificios; TESTIFICADA POR la ley espiritual y los profetas-tema:JUSTIFICAR
—V22 Me refiero a la justicia perfecta por medio de reconocer el sacrificio de Jesucristo, si es que CREES en Él, porque NO somos diferentes-tema: JUSTIFICAR
—V23 Por cuanto por haber violentado los mandamientos y estar destituidos de la gloria de Dios tenemos que ampararnos a un sacrificio-tema: JUSTIFICAR
—V24 Que nos justifica sin castigar nuestros pecados pasados(esto lo dice en el V25) por la oportunidad inmerecida de arrepentirnos(Gracia) mediante el rescate que ocurre en Cristo-tema: JUSTIFICAR
—V25 A quien puso para favorecernos a pesar de nuestras violaciones a los mandamientos a través de reconocer su sacrificio para mostrar SU justicia(se ha violentado su ley y alguien tiene que ser aniquilado) A CAUSA de habernos dejado pasar con nuestros pecados PASADOS en su paciencia-tema: JUSTIFICAR

—V26 Con el propósito de hacer notoria su justicia y dejar ver que Él(Dios) es simultáneamente el justo y el que justifica AL QUE RECONOCE EL SACRIFICIO DE JESUCRISTO-tema: JUSTIFICAR
—V27 De modo que cualquier jactancia queda fuera de lugar, NO por el principio de la ley sino por el principio de la creencia en su Sacrificio-tema: JUSTIFICAR
—V28 Concluimos entonces que el hombre es justificado por la creencia sin las expiaciones y sacrificios de la ley-tema: JUSTIFICAR
—V29 Dios es soberano de Judíos y de gentiles-tema: JUSTIFICAR
—V30 Dios justificará por la creencia en su Sacrificio TANTO a los circuncidados como a los incircuncisos-tema: JUSTIFICAR
—V31 Así que sigue vigente la ley espiritual por la creencia en su Sacrificio y NO se invalida de forma alguna-tema: JUSTIFICAR
.
Queda demostrado que los capítulos 3 al 5 de Romanos se refieren a la ley de Ofrendas, sacrificios y expiaciones y NO al crecimiento espiritual y la salvación Y POR LO TANTO SE refiere a la muerte y justicia FÍSICAS y NO a la muerte espiritual.
.
Acá un adelanto de lo que encontrará en el artículo sobre Romanos 5:
Romanos 5:12 Por tanto, como el pecado entró en el mundo POR UN HOMBRE, y por el pecado la muerte, así[POR UN HOMBRE] la muerte pasó[POR UN HOMBRE] a todos los hombres, por cuanto todos pecaron":
**NO SE REFIERE** a muerte espiritual sino solo a muerte física, por cuanto el tema principal que tratan los caps 3 al 5 de Romanos NO es la ley espiritual, el crecimiento espiritual ni la salvación, sino la ley física y la justificación física, y por lo tanto la muerte física de las personas después del Edén; recuerde que son 16 capítulos en Romanos, esto solo significa que a la altura del capitulo 5 apenas está dando fin a la introducción a su tema el crecimiento espiritual y la salvación, que aborda hasta el capítulo 7.
.

QUE SE DIVIERTAN!!!
Actualizados al 2011:
1a-Art cláusula 151: 151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD?
1b- Los diez mandamientos explicados en pdf (Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
1- La verdadera historia de la verdadera iglesia en pdf. El autor de este libro es célebre por RESTAURAR una interpretación de la biblia BASADA EN ELLA MISMA, y no en antiguos mitos paganos.(Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
2- La verdadera historia de la verdadera iglesia Traducción mecánica
3- La verdadera historia de la verdadera iglesia html english
4- La verdadera historia de la verdadera iglesia pdf1(Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
5- La verdadera historia de la verdadera iglesia en pdf (Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
6- Dónde está hoy la verdadera iglesia?
7-Art claúsula 77 77-La verdadera historia de la verdadera iglesia
ok ♥ ♦ ♣ ♠ ☺▼ ○ ◙ ♂ ♀ ▲♪ ♫ ☼► ◄
Nunca dejemos de soñar, eso es lo más relevante; porque el futuro nos pertenece a todos los soñadores!
"Lo único que se necesita para que el mal triunfe, es que los hombres buenos no hagan nada" (Edmund Burke)
Alienación: definición: estado del sujeto durante el cual está fuera de si mismo, volviéndose extraño con respeCto de la realidad a la que pertenece" (la causa de la alienación es al parecer el sistema basado en la propiedad privada, y la absoluta ausencia de valores genuinos).
Arte Poética: Poesía, perdóname por haberte hecho comprender que no estás hecha sólo de palabras (Roque Dalton, El Salvador)
Buscar la justicia es obedecer COMO lo hacía Jesús : Quienes se rehusan a obedecer COMO Él lo hacía [exceptuando circuncidarse y sacrificar animales para Dios], ponen en duda su método y lo hacen mentiroso. [Juan 3:36 (La Biblia de las Américas) 36: El que cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que no obedece al Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios permanece sobre él.]
Si quieres que Dios te oiga, escucha Y ENSAYA primero lo que Dios dice, pues Él habló primero, y si quieres escuchar lo que te falta oir, Escucha y practica lo que YA te dijo. Si una enseñanza se puede practicar de dos formas diferentes; un creyente genuino practicará la que es MÁS CONSECUENTE O QUE CONCUERDA MÁS con la actuación del Cordero; exceptuando circuncidarse o sacrificar animales para Dios.
felicidades

229-Cristianismo-para-Calvinistas1

2019-01-27T17:25:00.000-06:00

Cristianismo para Calvinistas1
Cristianismo para Calvinistas1
Cláusula #229

Lectura: 1 minuto
▼
CLICK HERE FOR THE ENGLISH VERSION.
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
Enviar este artículo por correo a unas personas/entidades clave(ellos solo recibirán el enlace): click acá
Anterior: 228-Averroes:Genuino sustento de la igualdad biblia y tradicion
Siguiente: 230-Cómo funciona nuestro sistema de realidad?
MUCHO MUY relacionada:163-METÁFORAS de la eternidad o enseñanzas DIRECTAS?
MUCHO MUY relacionada:151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD?
MUCHO MUY relacionada: 5-Terminología extrabíblica de Roma
MUCHO MUY relacionada:62-Cuál es el tema central de la biblia?
nota: visítenos pronto, sólo busque con google: 150 frases religiosas que NO están en la biblia
COMPARTE ESTE ARTÍCULO en tu perfil/red social::
Share

Cristianismo para Calvinistas1
Cristianismo para Calvinistas1

Ofertón, OFERTÓN DE OCASIÓN, Aproveche!!!
.
Cambio texto que diga que Dios predestina una **GRAN** parte de la humanidad al infierno, YO LE DARÍA A CAMBIO el texto que dice que la mamá del Cordero fue concebida sin pecado
.
«Lo que se propone sin evidencia, SE REFUTA SIN EVIDENCIA»
.
NO se harán preguntas
.
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
QUE SE DIVIERTAN!!!
Actualizados al 2011:
1a-Art cláusula 151: 151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD?
1b- Los diez mandamientos explicados en pdf (Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
1- La verdadera historia de la verdadera iglesia en pdf. El autor de este libro es célebre por RESTAURAR una interpretación de la biblia BASADA EN ELLA MISMA, y no en antiguos mitos paganos.(Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
2- La verdadera historia de la verdadera iglesia Traducción mecánica
3- La verdadera historia de la verdadera iglesia html english
4- La verdadera historia de la verdadera iglesia pdf1(Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
5- La verdadera historia de la verdadera iglesia en pdf (Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
6- Dónde está hoy la verdadera iglesia?
7-Art claúsula 77 77-La verdadera historia de la verdadera iglesia
ok ♥ ♦ ♣ ♠ ☺▼ ○ ◙ ♂ ♀ ▲♪ ♫ ☼► ◄
Nunca dejemos de soñar, eso es lo más relevante; porque el futuro nos pertenece a todos los soñadores!
"Lo único que se necesita para que el mal triunfe, es que los hombres buenos no hagan nada" (Edmund Burke)
Alienación: definición: estado del sujeto durante el cual está fuera de si mismo, volviéndose extraño con respeCto de la realidad a la que pertenece" (la causa de la alienación es al parecer el sistema basado en la propiedad privada, y la absoluta ausencia de valores genuinos).
Arte Poética: Poesía, perdóname por haberte hecho comprender que no estás hecha sólo de palabras (Roque Dalton, El Salvador)
Buscar la justicia es obedecer COMO lo hacía Jesús : Quienes se rehusan a obedecer COMO Él lo hacía [exceptuando circuncidarse y sacrificar animales para Dios], ponen en duda su método y lo hacen mentiroso. [Juan 3:36 (La Biblia de las Américas) 36: El que cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que no obedece al Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios permanece sobre él.]
Si quieres que Dios te oiga, escucha Y ENSAYA primero lo que Dios dice, pues Él habló primero, y si quieres escuchar lo que te falta oir, Escucha y practica lo que YA te dijo. Si una enseñanza se puede practicar de dos formas diferentes; un creyente genuino practicará la que es MÁS CONSECUENTE O QUE CONCUERDA MÁS con la actuación del Cordero; exceptuando circuncidarse o sacrificar animales para Dios.
felicidades

230-como-funciona-nuestro-sistema-de-realidad

2017-04-23T10:41:00.000-06:00

Cómo funciona nuestro sistema de realidad?
Cómo funciona nuestro sistema de realidad?
Cláusula #230

Lectura: 1 minuto

▼

CLICK HERE FOR THE ENGLISH VERSION .
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
Enviar este artículo por correo a unas personas/entidades clave(ellos solo recibirán el enlace): click acá
Anterior: 229-Averroes ES el genuino Sustento de la equivalencia biblia-Tradición
Siguiente: Esta es la más reciente
MUCHO MUY relacionada:116-Cómo pensar?

MUCHO MUY relacionada:151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD?

MUCHO MUY relacionada: 5-Terminología extrabíblica de Roma

MUCHO MUY relacionada:62-Cuál es el tema central de la biblia?
nota: visítenos pronto, sólo busque con google: 150 frases religiosas que NO están en la biblia
COMPARTE ESTE ARTÍCULO en tu perfil/red social::
Share
Cómo funciona nuestro sistema de realidad?
Cómo funciona nuestro sistema de realidad?

Trescientas diez preguntas hizo mi Señor Jesucristo en los cuatro evangelios, 311 con la pregunta a Pablo camino a Damasco, algunas son claramente retóricas (por ejemplo"Si David es su padre, Como le llama SEÑOR?") pero hay muchas ocasiones que sin haber dicho preguntas, se refieren datos que No sabía, como el caso de la higuera estéril: si sabía que No tenía higos, ENTONCES fingió su enojo(mintió), y quemó el arbusto arbitrariamente(dominio propio 0.000).
CÓMO FUNCIONA NUESTRO SISTEMA DE REALIDAD?
Lo que dije ES que las situaciones, eventos, circunstancias o condiciones TAN SOLO ESTÁN LATENTES en el ambiente en forma de posibilidades(tal como en un tomacorriente está latente la posibilidad de luz, calor, fuerza, sonido, electrocución, incendio, etc.), en ese entorno creado por Dios, El Eterno nos creó equipados con Responsabilidad, la cual habita, reside o se manifiesta en el castigo, siendo erróneo llamarle "albedrío" a esa facultad); Dios nos incita y aplaude las decisiones constructivas y el diablo nos incita y aplaude las destructivas(Aunque los filósofos del nefasto fatalismo maniqueísta postulan basados en conjeturas que Dios es el autor del pecado por cuanto inventaron una ilusoria "doble predestinación", una "depravación absoluta", que "Dios te gesta pecador", etc.).

En realidad, Dios hizo la creación de forma que cualquier evento puede ocurrir(que No contradiga las leyes naturales), incluso que el león se coma al búfalo, así que, POR MUY injusto que eso le parezca al búfalo, Dios es ABSOLUTAMENTE inocente de lo feo que nos pasa, si?

Ecl 7:29 "Solamente he encontrado lo siguiente: que Dios hizo perfecto al hombre, pero éste se ha complicado la vida", Jesucristo reveló la decisiva participación del diablo en el deterioro o muerte, Santiago 1:14,25

sin menoscabo de que Dios ocasionalmente INTERVIENE sobrenaturalmente(yendo contra leyes naturales) en la naturaleza o en la mente de unas cuantas personas exclusivamente para hacer que su plan No se salga de curso. "...Yo hablé, y lo haré venir; lo he pensado, y también lo haré", Isaías 46:11

Ahora bien, el sabio MUNDANO(Filósofo) Calvino NUNCA acomoda sus ideas maniqueístas a LA REALIDAD (la realidad de UN DIOS absolutamente INOCENTE que NUNCA creó gente con la intención de volverlos cenizas)

sino que Calvino pretende que la realidad "se acomode" a su percepción maniqueísta de la realidad:

Calvino pretende obligar a Dios a pecar para lograr acomodar su torpe idea de que Dios creó una parte de la humanidad para volverlos cenizas, y que el hombre peca sin necesidad que le tiente el diablo, que Dios nos gesta pecadores, etc.;

por su ilusoria pretensión de que los Calvi son 100% degenerados, NO dejan ni siquiera un 1% para dejar lugar a la perversa actividad del diablo: CONSTITUYENDO UN inequívoco MANIQUEÍSMO en su corpus herméticus(me refiero a su libro de conjuros mágicos "La institución de la religión cristiana").
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
QUE SE DIVIERTAN!!!
Actualizados al 2011:

1a-Art cláusula 151: 151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD?

1b- Los diez mandamientos explicados en pdf (Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)

1- La verdadera historia de la verdadera iglesia en pdf. El autor de este libro es célebre por RESTAURAR una interpretación de la biblia BASADA EN ELLA MISMA, y no en antiguos mitos paganos.(Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)

2- La verdadera historia de la verdadera iglesia Traducción mecánica

3- La verdadera historia de la verdadera iglesia html english

4- La verdadera historia de la verdadera iglesia pdf1(Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)

5- La verdadera historia de la verdadera iglesia en pdf (Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)

6- Dónde está hoy la verdadera iglesia?

7-Art claúsula 77 77-La verdadera historia de la verdadera iglesia
ok ♥ ♦ ♣ ♠ ☺▼ ○ ◙ ♂ ♀ ▲♪ ♫ ☼► ◄
Nunca dejemos de soñar, eso es lo más relevante; porque el futuro nos pertenece a todos los soñadores!
"Lo único que se necesita para que el mal triunfe, es que los hombres buenos no hagan nada" (Edmund Burke)
Alienación: definición: estado del sujeto durante el cual está fuera de si mismo, volviéndose extraño con respeCto de la realidad a la que pertenece" (la causa de la alienación es al parecer el sistema basado en la propiedad privada, y la absoluta ausencia de valores genuinos).
Arte Poética: Poesía, perdóname por haberte hecho comprender que no estás hecha sólo de palabras (Roque Dalton, El Salvador)
Buscar la justicia es obedecer COMO lo hacía Jesús : Quienes se rehusan a obedecer COMO Él lo hacía [exceptuando circuncidarse y sacrificar animales para Dios], ponen en duda su método y lo hacen mentiroso. [Juan 3:36 (La Biblia de las Américas) 36: El que cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que no obedece al Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios permanece sobre él.]
Si quieres que Dios te oiga, escucha Y ENSAYA primero lo que Dios dice, pues Él habló primero, y si quieres escuchar lo que te falta oir, Escucha y practica lo que YA te dijo. Si una enseñanza se puede practicar de dos formas diferentes; un creyente genuino practicará la que es MÁS CONSECUENTE O QUE CONCUERDA MÁS con la actuación del Cordero; exceptuando circuncidarse o sacrificar animales para Dios.
felicidades

214-despersonalizacion moral causo recesión económica

2017-01-06T17:05:00.001-06:00

La paz decision personal
La paz decision personal
Cláusula #156
Lectura: 1 minuto
▼
CLICK HERE FOR THE ENGLISH VERSION .
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
Enviar este artículo por correo a unas personas/entidades clave(ellos solo recibirán el enlace): click acá
Anterior: 155-El Hoy es un regalo sin garantias
Siguiente: 157-Qué es la autoestima?
MUCHO MUY relacionada:163-METÁFORAS de la eternidad o enseñanzas DIRECTAS?
MUCHO MUY relacionada:151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD?
MUCHO MUY relacionada: 5-Terminología extrabíblica de Roma
MUCHO MUY relacionada:62-Cuál es el tema central de la biblia?
nota: visítenos pronto, sólo busque con google: 150 frases religiosas que NO están en la biblia
COMPARTE ESTE ARTÍCULO en tu perfil/red social::
Share
La paz decision personal
La paz decision personal

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAWashington DC -Baltimore • La escasez de normas morales propias y la falta de críticas de sus colegas pueden contribuir a explicar los fallos éticos en el mundo financiero que casi arruinaron la economía de EU, según un estudio que publica hoy la revista American Sociological Review.

Un equipo de sociólogos de la Universidad de California, en Riverside, y de la Universidad estatal de California, en Northridge, examinó el comportamiento de más de 350 estudiantes en un experimento en busca de una "sociología de la moralidad".

Durante décadas, los sociólogos han sostenido que el comportamiento individual está modelado por las expectativas del grupo al que pertenece acerca de cómo actuar en situaciones específicas.

Pero los investigadores, encabezados por Jan Stets y Michael Carter, encontraron que la manera en que los individuos se perciben a sí mismos, en términos morales, también es una motivación importante de la conducta.

Los banqueros, especuladores y prestamistas cuyas acciones contribuyeron a causar la recesión pudieron actuar como lo hicieron, aparentemente sin vergüenza ni culpa, quizá porque sus normas de identidad moral eran muy bajas y porque sus colegas no criticaron esa conducta, explicó Stets.

"La norma de identidad moral de cada uno guía su comportamiento. La persona ve cómo otros reaccionan a este comportamiento: si otros tienen una baja identidad moral y no reprochan el comportamiento ilícito... esa persona seguirá haciendo lo que hacía. Así emergen las prácticas inmorales", agrega.

Los sociólogos entrevistaron a un grupo diverso de más de 350 estudiantes universitarios en un estudio de dos fases que midió la identidad moral de los individuos y la evaluación del componente moral en situaciones específicas, además de emociones tales como la culpa y la vergüenza.

"Encontramos que los individuos con una fuerte identidad moral son más propensos a comportarse moralmente, en tanto quienes tienen un bajo grado de identidad moral son menos propensos a comportarse moralmente", indica el artículo.

Aquellos que recibieron de otras personas comentarios u observaciones que no asentían con sus normas de identidad moral fueron más propensos a expresar vergüenza o culpa, según los investigadores.

Stets y Carter escribieron que se necesita más investigación para identificar la fuente de la identidad moral.

"La exposición de contextos sociales particulares e individuos puede estimular una identidad moral más elevada", añadieron. "Por ejemplo, cuando las familias están involucradas en la vida de sus niños estos tienen más probabilidades de reconocer los valores morales".

El estudio del "yo moral" es oportuno, añadió el artículo, cuando las prácticas de los especuladores financieros y los banqueros han causado tanto daño a la economía.

"El costo de sus prácticas irresponsables ha tocado las vidas de muchos inocentes que han perdido sus ahorros para la jubilación, sus casas y sus empleos", señalaron los investigadores.

visto en: click acá

AAAAAAAAAAAAAAA

AAAAAAA

Roma, de la soberanía a la mendicidad:

Los propios jefes vaticanos ocultan sus manos, sus huellas, disfrazan su "visionaria" actitud, pero el negocio implícito se vuelve necesidad automática al convertir la soberanía de Dios en mendicidad o vil mercado DESDE el momento en el siglo II en que por complacer las creencias de sus fieles rechazaron la vigencia del diezmo.
Por lo cual Roma tuvo que convertirse en centro de tolerancia de negocios comunes que venden las ceremonias, el albergue-pagado por terceros-, y la educación(Prov 23:23 "Compra la verdad pero no la vendas", pero reparten lo ajeno).

El modus operandi es que dichos negocios comiencen como inocentes órdenes religiosas, pero al final se transforman en trueques de uno a un millón, clásico ejemplo es tan solo observar como empezaron las más lucrativas universidades católicas, o risiblemente ponen a correr ancianos para hacer colectas que les permitan mantener su status quo, como es el típico caso del Sr Flavián Muchi.

concesiones al paganismo biblicas o solo judias

que es lo que se debe predicar?

Se nos propone que difundamos lo que la biblia dice directamente, NO lo que solo menciona indirectamente, o lo que uno quiere que diga. Cómo saber la diferencia?
Es muchísimos MÁS SENCILLO de lo que parece: La predicación tiene POR NECESIDAD que ser opuesta, ABSOLUTAMENTE antagónica a los mitos-y variaciones de mitos- reclamados por paganos de todos los tiempos como suyos, que son siete:

1- El mito de ir al Olimpo a vivir con los dioses.
2- El mito de muertos que siguen vivos.
3- La adoración al sol.
4- La adoración de la fertilidad.
5- La adoración de diosas madre.
6- El mito de la recompensa SIN resurrección.
7- El mito de los dioses compuestos.

Está muy claro que si uno quiere, puede encontrar respaldo bíblico incluso al karma, la reencarnación, y cualquiera de los mitos paganos, en todos los casos:

a) pretendiendo fundamentados con versículos que hacen referencia INDIRECTA al mito en cuestión,
b) con textos que NO tratan directamente del tema y que NO lo mencionan.

Comencemos con los más evidentes, el karma y la reencarnación para hacer notar el modus operandi de escudarse en unos pocos versículos, en algunos casos tratando de hacer dostrina de UN SOLO versiculo:

El karma, supuesta cita: "todo lo que el hombre siembre, eso mismo cosechará"
realidad: Si el karma existiera, NO existiría Dios y estuvieran castigados los congresistas corruptos de todos los países.

Reencarnación, supuesta cita: "Bautista es el Elías que había de venir"
Realidad: Bautista SOLO representó la autoridad de Elías.

Ante el estado de "relativa" incertidumbre por el supuesto estado de los muertos, fue el manejo por parte de eruditos pro-griegos -y NO la supuesta incertidumbre por si- lo que derivó en el abrazo de los mitos reclamados por paganos de todos los tiempos como suyos.

Veamos el expediente:

1- El mito de ir al Olimpo a vivir con los dioses.
Supuesta cita:"donde yo esté, vosotros también esteis"
Realidad: la palabra "esté" está en futuro, pero en los originales está en presente"estoy"(gr=eimi); en realidad existen 70 versículos que afirman que Jesús vendrá a vivir literalmente a la tierra, DIEZ de ellos afirman que PARA SIEMPRE:
1- Zacarías 14:9 Y Jehová SERÁ rey sobre toda la tierra... será uno, y uno su nombre.
2- Isaías 24:23 La luna se avergonzará, y el sol.. cuando Jehová.. reine en el monte de Sion y en Jerusalén.
3- 1 Crónicas 23:25 ...Jehová...y él habitará en Jerusalén para siempre.
4- Ezequiel 43:9 y habitaré en medio de ellos para siempre.
5- 2 Crónicas 33:7 ...en Jerusalén...pondré mi nombre para siempre
6- Sal 132:14 Este es[Sion] para siempre el lugar de mi reposo; Aquí habitaré, porque la he querido
7- Daniel 7:27 y que el reino, y el dominio y la majestad de los reinos debajo de todo el cielo, sea dado al pueblo de los santos del Altísimo, cuyo reino es reino eterno..
8- Apocalipsis 22:5 ".. Dios el Señor los iluminará; y reinarán por los siglos de los siglos(Ap 22:3 afirma que "Dios y el Cordero ESTARÁN en [la Nueva Jerusalén]".
9- Salmos 68:16.. Ciertamente Jehová habitará en [Sion] para siempre.
10- Ez 43:7..el lugar donde posaré las plantas de mis pies,en el cual habitaré..para siempre..12..Sobre la cumbre del monte...
11- Zacarías 8:3 Así dice Jehová: Yo he restaurado a Sion, y moraré en medio de Jerusalén
12- Miqueas 4:7 Jehová reinará sobre ellos en el monte Sion
13- Daniel 7:17-18 .. en la tierra. 18 Después recibirán el reino los santos del Altísimo, y poseerán el reino …eternamente y para siempre.
--14- Apocalipsis 14:1 Después miré, y he aquí el Cordero estaba en pie sobre el monte de Sion...
--15- Apocalipsis 22:3 Y no habrá más maldición; y el trono de Dios y del Cordero estará en ella, y sus siervos le servirán
--16- Lucas 1:32-33 Este será grande, y será llamado Hijo del Altísimo; y el Señor Dios le dará el trono de David su padre; 33 y reinará sobre la casa de Jacob para siempre, y su reino no tendrá fin.
--17- Apocalipsis 21:3 Y oí una gran voz del cielo que decía: He aquí el tabernáculo de Dios con los hombres, y él morará con ellos; y ellos serán su pueblo, y Dios mismo estará con ellos como su Dios.
--18- Apocalipsis 7:15 ...y el que está sentado sobre el trono extenderá su tabernáculo sobre ellos.
-- 19- Apocalipsis 5:10 y nos has hecho para nuestro Dios reyes y sacerdotes, y reinaremos sobre la tierra

2- El mito de muertos que siguen vivos.
Supuesta cita:"Lázaro atormentado en la llama"
Realidad: La frase "alma inmortal" SOLO aparece 35 veces en el libro pagano El Fedón, de Platón, pero EN ABSOLUTO EN LA BIBLIA. La biblia LITERALMENTE afirma decenas de veces que el alma muere, cinco veces en el N.T.[Gen 32:30, 1 Rey 20:32, Job 33:22, 36:14, Sal 7:2, 16:10, 30:3, 33:19, 56:13, 116:8, Prov 23;14, Is 10:18, Ez 18;4,20, Hech 2:27,31, Stg 5:20"sepa que el que haga volver al pecador del error de su camino, salvará de muerte un alma.., 1 Pedro 1:9"el fin de vuestra fe, que es la salvación de vuestras almas[de morir]", Lucas 2:35"(y una espada traspasará tu misma alma)", Stg 1:21"..la palabra implantada, la cual puede salvar vuestras almas[de morir],Hebr 10:39"..sino de los que tienen fe para preservación del alma[de morir], Abdías 1:16, Ecl 9:5,10, Mt 10:28, Mal 4:1,3, la palabra "alma" se refiere a animales en Gen 1-9 y Ap 8:9].

3- La adoración al sol.
Supuesta cita:"Predicación de Pablo un sábado por la noche, viajando en el domingo(Hechos 20)"
Realidad: De las ÚNICAS ocho veces que aparece el primer día de la semana en la biblia, NINGUNA de ellas aparece relacionada con doctrina alguna, SOLO con actividades rutinarias, NINGUNA de ellas santificando el domingo.

4- La adoración de la fertilidad.
Supuesta cita:"Jesús nació en diciembre y resucitó domingo"
Realidad:Jesús nació entre Sept-Oct(si tenía 33 años y medio la morir, cumpliría años seis meses después); y resucitó A LA MISMA HORA QUE MURIÓ.

5- La adoración de diosas madre.
Supuesta cita:"Jesús nació de una virgen, por eso se venera la virgen"
Realidad: El nacer de una virgen NO es lo que lo vuelve Dios, como el caso de las decenas de dioses "nacidos de una virgen", entre ellos Hércules, etc.: La madre de Jesús TAMBIÉN hubo de arrepentirse.

6- El mito de la recompensa SIN resurrección.
Supuesta cita:"Ausentes del cuerpo, presentes al Señor"
Realidad:Esa SOLO es una metáfora de la eternidad, NO doctrina, pues MUCHOS textos afirman que la recompensa la dará DESPUÉS DE SU REGRESO, de ahí que el propio Jesús usara SIETE VECES la palabra "entonces" en Mateo 25:30-41

7- El mito de los dioses compuestos.
El mito de la recompensa SIN resurrección.
Supuesta cita:la única cita que invocan, TODOS LOS EXPERTOS Y ERUDITOS coinciden que NO es parte de la biblia.
Realidad: A Roma y sus ramificaciones tardías les traiciona la abrumadora evidencia escritural:

Juan 1:1-2 "El verbo era Dios Y ESTABA CON DIOS, y era Dios"[Mintió? Fué un imperdonable olvido? o es que NO sabía de lo que hablaba?]
Juan 8:16-18 "Y si yo juzgo, mi juicio es verdadero; porque no soy yo solo, sino yo y el que me envió, el Padre. 17 Y en vuestra ley está escrito que el testimonio de dos hombres es verdadero. 18 Yo soy el que doy testimonio de mí mismo, y el Padre que me envió da testimonio de mí.[Mintió? Fué un imperdonable olvido? o es que NO sabía de lo que hablaba?]
Juan 10:30
Yo y el Padre uno somos.[Mintió? Fué un imperdonable olvido? o es que NO sabía de lo que hablaba?]

Apocalipsis 5:13
Y A TODO lo creado que está en el cielo, y sobre la tierra, y debajo de la tierra, y en el mar, y A TODAS las cosas que en ellos hay, oí decir: Al que está sentado en el trono, y al Cordero, sea la alabanza, la honra, la gloria y el poder, por los siglos de los siglos.

Cómo entendieron los apóstoles las explicaciones de Jesús?

1- 1Corintios 8:6 para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él.[Mintió? Fué un imperdonable olvido? o es que NO sabía de lo que hablaba?]

Mateo 11:27 Todas las cosas me fueron entregadas por mi Padre; y nadie conoce al Hijo, sino el Padre, ni al Padre conoce alguno, sino el Hijo, y aquel a quien el Hijo lo quiera revelar.

Filipenses 3:15 .. y si otra cosa sentís, esto también os lo revelará Dios.[Dios es quien revela, por medio de su Santo Espítitu]

Los mitos y variaciones de mitos anteriores NINGUNA RELACIÓN tienen con las genuinas doctrinas FUNDAMENTALES listadas en Hebr 6:1-2, NÓTESE que para cada uno de los mitos paganos, la biblia enseña consistentemente -y con varios textos que lo declaran literalmente- algo en absoluto opuesto, y lo hace en forma DIRECTA Y CONSECUENTE con el resto de escrituras bíblicas, o sea sin contradecir otras declaraciones directas.

En cambio las variaciones de mitos paganos mencionados, los eruditos vaticanos los pretenden respaldar invariablemente en uno o dos textos de los cuales hacen doctrina, textos que NO mencionan el tema o que son claras metáforas de la eternidad, solo que interpretadas a la luz del paganismo(luz que rechaza desesperadamente el decálogo), con el claro propósito de sustituir las genuinas doctrinas de Hebreos 6:1-2, por parte de los eruditos vaticanos inequívocamente influenciados por Persia, Grecia y Babilonia, que se hacen llamar "el magisterio" en el concilio de Trento(1550, siglo 16), copa de dogmas que beben sin objeción alguna las ramificaciones tardías de Roma, quienes se refieren a los corruptos concilios con el eufemismo de "revelación" y "sola scriptura".

Acá debemos dejar BIEN CLARO, más allá de la menor traza de duda, -con la abrumadora evidencia que mostraré a continuación-, que aparte del segundo concilio de Jerusalén(el primer concilio asesinó al evangelista Esteban), a TODO EL RESTO de concilios se les puede atribuir intriga, falsedad, manipulación de los gobernantes, incluson asociaciones ilicitas y comisión de asesinatos, y NO EXISTE razón para que sea garantía segura de legitimidad el hecho que a una asamblea -que tratan de desvirtuar la genuina e inequívoca enseñanza y ejemplo de Jesús y de Pablo- el hecho de que se les llame concilio lo que garantiza que sean correctas sus conclusiones tan solo para pretender legitimar su abrazo a las fábulas reclamadas por paganos de todos los tiempos como suyas.¿Qué opinión le merecería a Ud. la filosofía de un linguista que afirmara que "Lucifer" ES noble y loable, SOLO PORQUE su etimología es "portador de luz"? Ellos podrían invocar que el de Luci es caso especial, tratando de ocultar que ESE SOLO ES la punta del iceberg, pues la misma clase de falacia(argumento sin bases aceptables) han usado para casi cada concepto de sus dogmas(alma, pecado, etc, en todos los casos pretenden confundir etimología con definición en la cultura original, o sustituyen la definición en la cultura original por la definición de otra cultura:

cito:
"Los enemigos traen a Esteban al “concilio”
1. (v12) Debemos tener mucho cuidado con los “concilios”, especialmente los concilios religiosos.
2. Este asunto no es tan marcado en la Escritura como Alejandría y Antioquía, pero hay suficiente
como para llamarnos la atención.
3. (Mat 10.17) Cristo dijo que los concilios se opondrían a Sus discípulos, y aun con violencia.
a. Esto es lo que vemos casi siempre en la Escritura cuando se menciona un “concilio”.
b. Fue el concilio de líderes religiosos que condenó a Jesucristo a la muerte por crucifixión.
c. Es el concilio en el Libro de Hechos que se opone a los Apóstoles (azota a Pedro y a Juan, y en
el capítulo 7 va a matar a Esteban por predicar la Palabra de Dios).
4. Obviamente hay unas cuantas menciones de “concilio” en contextos diferentes, pero de las 20 y
resto de menciones, el 90% trata de un grupo de religiosos que se opone a Dios y Su obra.
5. ¿Por qué es esto importante?
a. Porque a través de toda la historia de la Iglesia ha habido concilio tras concilio, y los eruditos
“cristianos” quieren que nosotros creamos que los concilios definen nuestra teología—nuestra
sana doctrina.
b. En realidad aquellos concilios no decidieron nada que no era claramente declarado en la
Escritura por siglos antes.
c. Además, en muchos de estos concilios, los religiosos no sólo definieron la “teología oficial”,
sino que también pronunciaron maldiciones sobre todos los que no creían como ellos. O sea,
como en Hechos 6 y 7, querían matar a todos los que no acataron a sus decisiones.
d. No sé si usted se acuerda de algunos de estos concilios:
i. En el concilio de Toulouse (1229 d.C.) los religiosos empezaron el Tribunal de la
Inquisición.
ii. En el concilio de Tarragona (1234 d.C.) los religiosos prohibieron la posesión y la lectura
de la Biblia por los “laicos” (los no sacerdotes). Todavía está vigente.
iii. En el concilio de Trento (1545 d.C.) los religiosos pronunciaron una maldición eterna [1]
sobre todos los que no aceptan los libros apócrifos como Escritura inspirada, [2] sobre
todos los que creen en la justificación por fe únicamente y [3] sobre todos los que creen
que el bautismo no es necesario para la salvación. O sea, tales personas son dignas de
muerte y el lago de fuego.
iv. En el concilio del Vaticano, los religiosos reafirmaron las maldiciones de Trento.
6. Nuestra doctrina no se define por ningún “concilio”. Se define por la Biblia, punto. Tenga cuidado
con los “concilios” (tanto en la Escritura como en la historia) porque a menudo tienen que ver con
líderes religiosos que rechazan la Biblia y resisten al Espíritu.
C. Repaso
1. Esteban, lleno del Espíritu, está llevando a cabo la misión de predicar el evangelio a toda criatura.
2. La respuesta que recibe es la oposición de parte de los religiosos (tanto de Alejandría como del
concilio). ¿Cómo reacciona él...?"fin de la cita de click acá

AAAAAAA

AAAAAAAAAAAAAAAAA
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
QUE SE DIVIERTAN!!!
Actualizados al 2011:AA1a-Art cláusula 151: 151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD?AA1b- Los diez mandamientos explicados en pdf (Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)AA1- La verdadera historia de la verdadera iglesia en pdf. El autor de este libro es célebre por RESTAURAR una interpretación de la biblia BASADA EN ELLA MISMA, y no en antiguos mitos paganos.(Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)AA2- La verdadera historia de la verdadera iglesia Traducción mecánicaAA3- La verdadera historia de la verdadera iglesia html englishAA4- La verdadera historia de la verdadera iglesia pdf1(Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)AA5- La verdadera historia de la verdadera iglesia en pdf (Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)AA6- Dónde está hoy la verdadera iglesia?AA7-Art claúsula 77 77-La verdadera historia de la verdadera iglesia
ok ♥ ♦ ♣ ♠ ☺▼ ○ ◙ ♂ ♀ ▲♪ ♫ ☼► ◄
Nunca dejemos de soñar, eso es lo más relevante; porque el futuro nos pertenece a todos los soñadores!
"Lo único que se necesita para que el mal triunfe, es que los hombres buenos no hagan nada" (Edmund Burke)
Alienación: definición: estado del sujeto durante el cual está fuera de si mismo, volviéndose extraño con respeCto de la realidad a la que pertenece" (la causa de la alienación es al parecer el sistema basado en la propiedad privada, y la absoluta ausencia de valores genuinos).
Arte Poética: Poesía, perdóname por haberte hecho comprender que no estás hecha sólo de palabras (Roque Dalton, El Salvador)
Buscar la justicia es obedecer COMO lo hacía Jesús : Quienes se rehusan a obedecer COMO Él lo hacía [exceptuando circuncidarse y sacrificar animales para Dios], ponen en duda su método y lo hacen mentiroso. [Juan 3:36 (La Biblia de las Américas) 36: El que cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que no obedece al Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios permanece sobre él.]
Si quieres que Dios te oiga, escucha Y ENSAYA primero lo que Dios dice, pues Él habló primero, y si quieres escuchar lo que te falta oir, Escucha y practica lo que YA te dijo.Si una enseñanza se puede practicar de dos formas diferentes; un creyente genuino practicará la que es MÁS CONSECUENTE O QUE CONCUERDA MÁS con la actuación del Cordero; exceptuando circuncidarse o sacrificar animales para Dios.

felicidades

80- Materialismo espiritual que es?

2017-01-04T18:23:00.000-06:00
En el mundo hay miles de millones de coleccionistas de buenas ideas sinceros, equivocados, hay muchos que solo son “seguidores” y muy pocos son “lideres” alguien dijo ¡del pulpo mata su cabeza y automáticamente morirán sus tentáculos”, esa cabeza es la ley del sufrimiento.
Cláusula #80
Lectura 1 minuto
▼
CLICK HERE FOR THE ENGLISH VERSION .

Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
Enviar este artículo por correo a unas personas/entidades clave(ellos solo recibirán el enlace): click acá
Anterior: 79-el-autoengaño, QUÉ ES?
Siguiente: 81-40-aniversario-de-woodstock-legado

MUCHO MUY relacionada: 16-Occidente aún no se percata
MUCHO MUY relacionada:62-Cuál es el tema central de la biblia?
nota: para regresar a éste tu blog, sólo escribe en google: 150 frases religiosas que NO están en la biblia
COMPARTE ESTE ARTÍCULO en tu perfil/red social::
Share

El Materialismo Espiritual,QUÉ ES?

El Materialismo Espiritual,QUÉ ES?
Nos hemos reunido aquí a fin de aprender algo sobre las vías espirituales. Yo confio en que esta búsqueda es sincero pero debemos cuestionarnos sobre su legitimidad. El problema es que el ego puede apropiarse de cualquier cosa para sus propios fines. Incluso puede explotar la espiritualidad. El ego trata constantemente de adquirir y aplicar las enseñanzas de la espiritualidad para su propio beneficio. Las enseñanzas se toman como algo externo, externo a mi, como una filosofía que tratamos de imitar. En realidad no queremos identificarnos o convertirnos en las enseñanzas. De manera que si nuestro maestro habla de renunciar al ego, tratamos únicamente de remediar la renunciación del ego. Obramos de acuerdo con todas las reglas, hacemos los gestos apropiados pero en realidad no estamos dispuestos a sacrificar nada de nuestras vidas. Nos convertimos en actores hábiles: mientras nos negamos a entender el sentido verdadero de las enseñanzas, nos consolamos con la pretensión de que estamos siguiendo el sendero. (Vana esperanza).
Cuando sentimos alguna discrepancia o conflicto entre nuestras acciones y las esperanzas, de inmediato “interpretamos” la situación de manera que la racionalización suavice el conflicto. El intérprete es el ego en su papel de consejero espiritual. La situación es similar a la de un país en el que existe una separación entre iglesia y estado. Si la política de ese país toma una dirección contraria a las enseñanzas de la iglesia, entonces la reacción natural del monarca es la de acudir a la cabeza de la iglesia, su consejero espiritual y pedir su bendición. La cabeza de la iglesia ingenia entonces alguna justificación para la política del monarca y la bendice so pretexto de que el rey es el protector de la fe. En la mente del individuo sucede algo muy similar, que es igualmente efectivo, si no más, pues el ego es a la vez monarca y cabeza de la iglesia. (EL VERDADERO PROTECTOR O GARANTE DE LA FE ES LA OBEDIENCIA).

En el mundo hay miles de millones de coleccionistas de buenas ideas sinceros, equivocados, hay muchos que solo son “seguidores” y muy pocos son “lideres” alguien dijo ¡del pulpo mata su cabeza y automáticamente morirán sus tentáculos”

Tenemos que trascender este tipo de racionalización sobre el sendero espiritual y nuestras acciones si queremos alcanzar la verdadera espiritualidad. Sin embargo, no es fácil bregar con este tipo de racionalización, porque todo lo percibimos a través de la lente de la filosofía y la lógica de nuestro ego, las cuales hacen que todo nos parezca ordenado, preciso y lógico. Intentamos hallar una respuesta razonada y justificada para todos nuestros conflictos y problemas. Para sentirnos mas seguros nos esforzamos en acomodar dentro de nuestro esquema intelectual todo aspecto de nuestra vida que pueda causarnos confusión y nuestro esfuerzo es tan serio y solemne, tan honrado y sincero que nos resulta casi imposible llegar a sospechar de el. Siempre creemos en la “integridad” de nuestro consejero espiritual.
En realidad no importa que utilicemos para esta auto justificación: la sabiduría de los textos sagrados, los cuadros esquemáticos, los diagramas, los cálculos matemáticos, las formulas esotéricas, la religión fundamentalista, la psicología transcendental o cualquier otro mecanismo. Siempre que comenzamos a evaluar a fin de decidir si queremos o no hacer esto o lo otro, ya que hemos asociado nuestra practica o nuestro conocimiento a ciertas categorías que se contraponen unas a las otras. Esto es el materialismo espiritual, la espiritualidad falsa de nuestro consejero espiritual. Siempre que tenemos conceptos dualistas tales como: “Hago esto porque quiero alcanzar un estado de conciencia especial, un estado de ser particular”, nos separamos automáticamente de la realidad de lo que somos. (en potencia)
Si nos preguntamos que hay de malo en evaluar, en tomar partido, la respuesta es que cuando formulamos juicios secundarios tales como, “yo debería evitar hacer esto” hemos alcanzado un nivel de complicación que nos aleja de la simplicidad básica que somos. La simplicidad de la meditación significa precisamente experimentar la naturaleza más simple de nuestro ego, podríamos decir la naturaleza o instinto simio de nuestro ego. Si añadimos cualquier otra cosa a nuestra psicología, nos convertimos en mascaras gruesas y pesadas; en una coraza.
Es importante comprender que el propósito principal de cualquier practica espiritual es escapar de la burocracia del ego; esto significa salir del deseo constante que tiene el ego de alcanzar versiones mas elevadas de conocimiento, religiosidad, virtud, buen juicio, comodidad o cualquier otro objetivo que se haya fijado el ego como meta de su búsqueda. Hay que salir, pues, del materialismo espiritual. Si noo nos colocamos fuera de el, si nos dedicamos a practicarlo, entonces a la larga nos veremos esclavizados por una colección inmensa de de vías espirituales (positivas y negativas). Creemos que esta colección espiritual es valiosísima. Nos deleitaremos encontes con todo lo que hayamos estudiado. Puede que hayamos estudiado bajo docenas de grandes maestros espirituales, habremos alcanzado o aprendido mucho y creemos entonces que hemos acumulado un gran tesoro de sabiduría. Sin embargo, después de pasar por todo esto todavía quedara algo a lo que habrá que renunciar. Este es el gran misterio (del evangelio) ¿Como puede suceder esto? Parece imposible. Pero desgraciadamente es así. Nuestra vasta colección de sabiduría y experiencia es parte del espectáculo del ego, parte de la cualidad ostentativa del ego. Se lo exhibimos al mundo ya la hacer esto, nos reaseguramos que existimos, seguros y protegidos de nuestro papel de “personas espirituales” (en realidad no queremos pasar desapercibidos SER HUMILDES)

O sea que el ego “sinecvanon” el miedo: hemos disfrazado tan elaboradamente nuestro ego que ya no lo vemos, nunca quisimos tocarlo y mucho menos demolerlo.
Porque implica un sacrificio impuesto o autoimpuesto muy diferente al dominio propio en el cual “no es agradable esto”.
El ego es la parte de la identidad o personalidad que ayuda, permite o impone la percatación del ambiente como algo solido, abrumador, continuo, posible o real, o sea eterno, mientras percibe su esencia (Dios) como transparente, intermitente o irreal, ilógico, caotrico, contradictorio, inestable, imperceptible e imposible.

Pero hemos creado solamente un almacén de antigüedades. Puede ser que no nos especialicemos en antigüedades orientales, en antigüedades del Medioevo cristiano o en antigüedades de alguna otra civilización o época, pero en todo caso seremos meros comerciantes. Antes de abastecer nuestra tienda con tantos tesoros el lugar era precioso, las paredes blancas, un piso sencillo y solo una lámpara encendida en el techo; en el centro de la habitación había solamente una obra de arte y era bellísima. Todos los que venían a la tienda admiraban su belleza, incluso nosotros mismos.
Pero no estábamos satisfechos y pensábamos que como aquel objeto embellecía la tienda de tal manera, si pudiéramos obtener mas antigüedades la habitación seria aun mas bella. Así que comenzamos a coleccionar y el resultado final fue el caos.
Buscamos objetos preciosos por todo el mundo. Fuimos a la India, al Japón y a muchos otros países y cada vez que encontrábamos una antigüedad nos parecía preciosísima y pensábamos que se vería muy bella en nuestra tienda porque nos ocupábamos de un solo objeto a la vez; pero cuando la traíamos a nuestra tienda y la colocábamos ahí se convertía meramente en un objeto mas en nuestra colección de baratijas. La belleza del objeto ya no irradiaba como antes; estaba rodeado de tantos objetos bellos que ya no significaba lo mismo para nosotros. En vez de un salón lleno de antigüedades bellas habíamos creado una tienda de baratijas.
La adquisición correcta no significa coleccionar una gran cantidad de información o de belleza, sino que supone la apreciación plena de cada objeto espiritual. Esto es sumamente importante. Si apreciamos cabalmente un objeto hermoso entonces nos identificamos completamente con el, nos olvidamos de nosotros mismos. Es como ver una película interesante o fascinante y olvidarnos de que somos meros espectadores. En tales momentos no existe el mundo, todo nuestro ser es la escena que estamos mirando. Este tipo de identificación el que buscamos, el compromiso total con una sola cosa. Debemos preguntarnos, pues: ¿Hemos probado realmente, hemos masticado, tragado y digerido plenamente el objeto de belleza que contemplamos; es decir, la enseñanza espiritual? O, por el contrario, lo hemos adquirido meramente como parte vasta colección que nunca termina de creer?

Nuestros grandes ideales no pudieron transformar nuestro espíritu enfermo, tramposo, astuto y egocéntrico.

Pongo tanto énfasis en este punto porque se que todos nosotros nos hemos acercado a las enseñanzas y a la practica de la meditación no por el dinero, sino por un interés genuino de aprender, un deseo de crecimiento espiritual. Pero si consideramos el conocimiento espiritual como una antigüedad, como una curiosidad, como una sabiduría arcana que debemos coleccionar, entonces hemos tomado el sendero equivocado.
En cuanto al linaje de los maestros espirituales se refiere, el conocimiento espiritual no se pasa de mano a mano como se pasa una antigüedad, sino que un maestro experimenta la verdad de las enseñanzas y se la comunica como una inspiración a su discípulo. Esa inspiración despierta al discípulo, como el maestro había despertado anteriormente. Entonces el discípulo le entrega las enseñanzas de la misma manera a su propio discípulo y así continua el proceso. La enseñanza siempre es una enseñanza contemporánea. No hay tal cosa como una sabiduría antigua, una antigua leyenda. La enseñanza no se transmite como la información que pasa de boca en boca, como el abuelo transmite a sus nietos los cuentos folclóricos tradicionales. No es así, es una experiencia viva.
Hay un dicho en las escrituras tibetanas que dice: “El conocimiento tiene que ser acrisolado, amartillado y moldeado como el oro puro; entonces se lo puede llevar como un adorno”. Así, pues, cuando reciban ustedes las enseñanzas espirituales de otras personas, no las acepten sin examen previo. Primero las deben acrisolar, amartillas, amoldar, hasta que el oro brillante y majestuoso aparezca. Entonces pueden crear un adorno con la forma que se les antoje y llevarlo al cuello. Por eso es que el Dharma es pertinente y aplicable en cualquier tiempo, para cualquier persona. Tiene una cualidad vivencial. No basta con imitar al maestro o al gurú , pues no se trata de convertirnos en una mera replica del gurú. Las enseñanzas son una experiencia individual personal aun para el que las enseña hoy día.

Actualizándose vibrante, actualizante, ardiente, ígneo como un proceso de evolución dependiente del nivel de obediencia y apoyado sobre la misericordia, justicia y fe (o tolerancia) o sea, no basta con pensar que Cristo (la obediencia) es lo máximo, sino verificarlo todo el tiempo.
Dharma (chos). La doctrina budista. También puede significar atributo, fenómeno o Ley.
La palabra gurú significa “persona digna de nuestro respeto”, pero en su acepción específica se utiliza muy frecuentemente en el sentido de preceptor o maestro espiritual.

Quizas haya muchos entre mis lectores qu estén familiarizados con las leyendas de Naropa, Tilopa. Marpa, Milarepa, Gampopa y los otros maestros del linaje Kagyupa . Para todos estos maestros la enseñanza fue una experiencia vivida. Es una experiencia vivida aun para los maestros que considerábamos hoy los herederos titulares de este linaje. Cambian solamente las circunstancias particulares de la situación vital de cada uno. La enseñanza tiene las mismas cualidades del pan fresco recién sacado del horno. Cada panadero aplica a su harina, a su masa y a su horno propio los principios generales de la receta para hacer pan y luego tiene que probar el mismo la frescura del pan. Lo tiene que partir el mismo cuando aun esta fresco y probarlo cuando aun esta caliente. De la misma manera cada maestro tiene que aceptar la enseñanza, convertirla en su propia enseñanza y practicarla. Es un proceso viviente. No hay el engaño del colector de conocimientos. Tenemos que trabajar con nuestra propia experiencia individual. Si nos confundimos (desviamos o caemos en vacios) no podemos acudir a nuestra colección de conocimientos para tratar de encontrar alguna confirmación o consuelo que nos diga: “El maestro y toda la enseñanza están de mi parte”. El sendero espiritual no va en esa dirección. Es un sendero solitario e individual. (Es de uno en uno, es angosto)

Kagyu significa “el hilo de la palabra”, es decir, “el linaje de las enseñanzas orales” entonces Kagyupa, termino derivado de de la palabra original “kagyn” que se refiere solamente al linaje espiritual. Pero, en los países occidentales, donde usualmente no se entiende bien la derivación nominal tibetana, se han generalizado ambas formas.
Llegar a la pureza a partir o desde nuestra individualidad.

Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
QUE SE DIVIERTAN!!!
Actualizados al 2011:
1a-Art cláusula 151: 151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD?
1b- Los diez mandamientos explicados en pdf (Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
1- La verdadera historia de la verdadera iglesia en pdf. El autor de este libro es célebre por RESTAURAR una interpretación de la biblia BASADA EN ELLA MISMA, y no en antiguos mitos paganos.(Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
2- Dónde está hoy la verdadera iglesia?
3-Art claúsula 77 77-La verdadera historia de la verdadera iglesia

ok ♥ ♦ ♣ ♠ ☺▼ ○ ◙ ♂ ♀ ▲♪ ♫ ☼► ◄
Nunca dejemos de soñar, eso es lo más relevante; porque el futuro nos pertenece a todos los soñadores!
"Lo único que se necesita para que el mal triunfe, es que los hombres buenos no hagan nada" (Edmund Burke)
Alienación: definición: estado del sujeto durante el cual está fuera de si mismo, volviéndose extraño con respeCto de la realidad a la que pertenece" (la causa de la alienación es al parecer el sistema basado en la propiedad privada, y la absoluta ausencia de valores genuinos).
Arte Poética: Poesía, perdóname por haberte hecho comprender que no estás hecha sólo de palabras (Roque Dalton, El Salvador)

Buscar la justicia es obedecer COMO lo hacía Jesús : Quienes se rehusan a obedecer COMO Él lo hacía [exceptuando circuncidarse y sacrificar animales para Dios], ponen en duda su método y lo hacen mentiroso. [Juan 3:36 (La Biblia de las Américas) 36: El que cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que no obedece al Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios permanece sobre él.]

Si quieres que Dios te oiga, escucha Y ENSAYA primero lo que Dios dice, pues Él habló primero, y si quieres escuchar lo que te falta oir, Escucha y practica lo que YA te dijo.
Si una enseñanza se puede practicar de dos formas diferentes; un creyente genuino practicará la que es MÁS CONSECUENTE O QUE CONCUERDA MÁS con la actuación del Cordero; exceptuando circuncidarse o sacrificar animales para Dios.

felicidades

2016-09-13T02:38:00.002-06:00

La paz decision personal
La paz decision personal
Cláusula #156AA Lectura: 1 minuto AA▼AA CLICK HERE FOR THE ENGLISH VERSION .
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
Enviar este artículo por correo a unas personas/entidades clave(ellos solo recibirán el enlace): click acá
Anterior: 155-El Hoy es un regalo sin garantias
Siguiente: Esta es la más reciente
MUCHO MUY relacionada:163-METÁFORAS de la eternidad o enseñanzas DIRECTAS? AAMUCHO MUY relacionada:151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD? AA MUCHO MUY relacionada: 5-Terminología extrabíblica de Roma AA MUCHO MUY relacionada:62-Cuál es el tema central de la biblia?
nota: visítenos pronto, sólo busque con google: 150 frases religiosas que NO están en la biblia
COMPARTE ESTE ARTÍCULO en tu perfil/red social::
Share
La paz decision personal
La paz decision personal
AA AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
QUE SE DIVIERTAN!!!
Actualizados al 2011: AA1a-Art cláusula 151: 151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD? AA1b- Los diez mandamientos explicados en pdf (Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá) AA1- La verdadera historia de la verdadera iglesia en pdf. El autor de este libro es célebre por RESTAURAR una interpretación de la biblia BASADA EN ELLA MISMA, y no en antiguos mitos paganos.(Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá) AA2- La verdadera historia de la verdadera iglesia Traducción mecánica AA3- La verdadera historia de la verdadera iglesia html english AA4- La verdadera historia de la verdadera iglesia pdf1(Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá) AA5- La verdadera historia de la verdadera iglesia en pdf (Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá) AA6- Dónde está hoy la verdadera iglesia? AA7-Art claúsula 77 77-La verdadera historia de la verdadera iglesia
ok ♥ ♦ ♣ ♠ ☺▼ ○ ◙ ♂ ♀ ▲♪ ♫ ☼► ◄
Nunca dejemos de soñar, eso es lo más relevante; porque el futuro nos pertenece a todos los soñadores!
"Lo único que se necesita para que el mal triunfe, es que los hombres buenos no hagan nada" (Edmund Burke)
Alienación: definición: estado del sujeto durante el cual está fuera de si mismo, volviéndose extraño con respeCto de la realidad a la que pertenece" (la causa de la alienación es al parecer el sistema basado en la propiedad privada, y la absoluta ausencia de valores genuinos).
Arte Poética: Poesía, perdóname por haberte hecho comprender que no estás hecha sólo de palabras (Roque Dalton, El Salvador)
Buscar la justicia es obedecer COMO lo hacía Jesús : Quienes se rehusan a obedecer COMO Él lo hacía [exceptuando circuncidarse y sacrificar animales para Dios], ponen en duda su método y lo hacen mentiroso. [Juan 3:36 (La Biblia de las Américas) 36: El que cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que no obedece al Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios permanece sobre él.]
Si quieres que Dios te oiga, escucha Y ENSAYA primero lo que Dios dice, pues Él habló primero, y si quieres escuchar lo que te falta oir, Escucha y practica lo que YA te dijo. Si una enseñanza se puede practicar de dos formas diferentes; un creyente genuino practicará la que es MÁS CONSECUENTE O QUE CONCUERDA MÁS con la actuación del Cordero; exceptuando circuncidarse o sacrificar animales para Dios.
felicidades

231-En-que-consiste-la-doble-predestinación?

2016-09-13T02:38:00.000-06:00

EN QUÉ CONSISTE LA «DOBLE PREDESTINACIÓN»?
En qué consiste la «doble predestinación»?
Cláusula #231

Lectura: 1 minuto

▼

CLICK HERE FOR THE ENGLISH VERSION .
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
Enviar este artículo por correo a unas personas/entidades clave(ellos solo recibirán el enlace): click acá
Anterior: 155-El Hoy es un regalo sin garantias
Siguiente: Esta es la más reciente
MUCHO MUY relacionada:163-METÁFORAS de la eternidad o enseñanzas DIRECTAS?

MUCHO MUY relacionada:151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD?

MUCHO MUY relacionada: 5-Terminología extrabíblica de Roma

MUCHO MUY relacionada:62-Cuál es el tema central de la biblia?
nota: visítenos pronto, sólo busque con google: 150 frases religiosas que NO están en la biblia
COMPARTE ESTE ARTÍCULO en tu perfil/red social::
Share
EN QUÉ CONSISTE LA «DOBLE PREDESTINACIÓN»?
En qué consiste la «Doble Predestinación»?

SI ME DESCUBRE UNA sola blasfemia, DENÚNCIEMEEEE!! Tan solo procure NO modificar lo que he dicho para darle una forma más sencilla de atacar, Falacia del muñeco de paja, si?. VEAMOS: SOBRE Juan 3:18"El que duda ya ha sido condenado".
En el contexto de las ciencias reconocidas, EN el orden de eventos de un proceso, el PRIMERÍSIMO se simboliza como la Variable (en nuestro caso "Pr" de "predicación") con el subíndice Cero elevado al signo más más: Se pronuncia "Pe Erre Sub Cero plus plus"(Ver la ilustración adjunta) es lo que desencadena cualquier proceso.

Volvamos AL PRESENTE, al evangelio del reino de Dios si?

Supe de un grupo que piensa que son doscientas dieciséis doctrinas(hasta incluyen una que sienta posición sobre el servicio militar del creyente) —> esto lleva implícito que ellos creen que son más de las siete de Hebr 6:1-2

Hay grupos religiosos como los Adventistas que piensan que son 28 doctrinas —> esto implica que piensan que son más de las 7 de Hebr 6:1-2

Yo también pienso que pueden incluirse otras ideas bíblicas entre las ideas inyectadas a la iglesia(NO dije "doctrina")

Peeerooo, en honor a la VERACIDAD e INTEGRIDAD de
las escrituras, Rom 3:4"Sea Dios veraz y todo especulador mentiroso", NO puedes llamar "doctrina" a una suposición, un supuesto, una elucubración extraída maniqueístamente de un texto Y QUE esa especulación NO se refiera a CREYENTES, tal como predicar a los inconversos la supuesta «doble predestinación» EN escandalosa SUSTITUCIÓN del evangelio del reino de Dios vía el arrepentimiento-por-Fe-de-vivir-violentando-los-10-mandamientos-originales, Hebr 6 llama a esta DOCTRINA "Arrepentimiento de obras muertas": ESTA ES DOCTRINA GENUINA, ¿Porqué ocultista motivo la ha sustituido por ideas paranormales?

1-Solo esas siete SON las que Dios personalmente-vía el escritor de Hebreos- denominó "doctrinas fundamentales", PREDICARLAS es una INEQUÍVOCA y urgente PRIORIDAD "Sub cero plus plus"(ESTO: t.co/P5TmPL7X) y darle preeminencia sobre las demás ideas escriturales.

2-NINGUNA idea que alguien quiera denominar "doctrina" debe ser una vil suposición, y MENOS si tan solo depende de una sola declaración casual de Jesucristo—> Estaba enseñando A UN JUDÍO sobre el CREER PARA LOS CREYENTES(y se extendió un poco para los inconversos), pero no, NO lo hagan doctrinas para los NO creyentes("doble predestinación"), los inconversos SOLO interesan en la medida en que creen y se arrepienten:

El que NO cree, será CONDENADO POR SUS VIOLACIONES A LOS 10 MANDAMIENTOS, punto.(sus pecados, en la ilustración dice "la duda", Rom 14:23),
A ESTO LLAMA DIOS ser incrédulo, (2 Rey 17:13-14 ,Hebr 3:18-19; Hebr 4:2 y 4:6 su supuesto pastor DESCONOCE ESTOS TEXTOS) inventar un CREER teórico, idealista, estéril, místico, soñador, iluso, y enseñar que "ese creer te salva" y "ese No creer te condena" es gnosticismo PURO Y SIN MEZCLA:

Porque también enseñan que nace condenado, que nace injusto(MANIQUEÍSMO), y qué? se vuelve a condenar? PARA QUÉ? si de todas formas ya estaba frito? Y si además fue predestinado al infierno(GNOSTICISMO); doble o triple condena? condena al cuadrado o al cubo? Condena Bifilar o Trifilar? Coaxial o Triaxial? Stereo, o 3D? Bípeda o Trípode? Biforme o Triforme?

INCOHERENCIA, ILÓGICO, INCONGRUENCIA: Si su duda le condena, ¿Para qué caracoles martillarle que nace condenado? y con qué propósito que además lo predestinaron al infierno?? Se trata de una tóxica mezcla metafísica, bizarra, paranormal, mística, surrealista, gnóstica, irreal, encantada, mágica, hechizada, pero juran que "no".

3-El resto de ideas bíblicas deben enseñarse como ideas de apoyo a esas siete, Y NO AL REVÉS, llegando al grado de generar movimientos ideológicos(mal llamados "doctrinales") CON identidades derivadas de esos conceptos(como tu gremio, que su identidad ES predestinacionista—>NO hablan de otra cosa, NO hay un texto o un tema que No lo pinten de predestinación, la cual tan solo representa LA MAGNITUD O NIVEL DEL AMOR DE DIOS por su creación, punto). Si solo por ser bíblico "ya es doctrina" entonces hagan doctrina el "ir a Galilea": aparece veinte veces en las escrituras).

.
.

Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
QUE SE DIVIERTAN!!!
Actualizados al 2011: AA1a-Art cláusula 151: 151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD? AA1b- Los diez mandamientos explicados en pdf (Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá) AA1- La verdadera historia de la verdadera iglesia en pdf. El autor de este libro es célebre por RESTAURAR una interpretación de la biblia BASADA EN ELLA MISMA, y no en antiguos mitos paganos.(Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá) AA2- La verdadera historia de la verdadera iglesia Traducción mecánica AA3- La verdadera historia de la verdadera iglesia html english AA4- La verdadera historia de la verdadera iglesia pdf1(Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá) AA5- La verdadera historia de la verdadera iglesia en pdf (Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá) AA6- Dónde está hoy la verdadera iglesia? AA7-Art claúsula 77 77-La verdadera historia de la verdadera iglesia
ok ♥ ♦ ♣ ♠ ☺▼ ○ ◙ ♂ ♀ ▲♪ ♫ ☼► ◄
Nunca dejemos de soñar, eso es lo más relevante; porque el futuro nos pertenece a todos los soñadores!
"Lo único que se necesita para que el mal triunfe, es que los hombres buenos no hagan nada" (Edmund Burke)
Alienación: definición: estado del sujeto durante el cual está fuera de si mismo, volviéndose extraño con respeCto de la realidad a la que pertenece" (la causa de la alienación es al parecer el sistema basado en la propiedad privada, y la absoluta ausencia de valores genuinos).
Arte Poética: Poesía, perdóname por haberte hecho comprender que no estás hecha sólo de palabras (Roque Dalton, El Salvador)
Buscar la justicia es obedecer COMO lo hacía Jesús : Quienes se rehusan a obedecer COMO Él lo hacía [exceptuando circuncidarse y sacrificar animales para Dios], ponen en duda su método y lo hacen mentiroso. [Juan 3:36 (La Biblia de las Américas) 36: El que cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que no obedece al Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios permanece sobre él.]
Si quieres que Dios te oiga, escucha Y ENSAYA primero lo que Dios dice, pues Él habló primero, y si quieres escuchar lo que te falta oir, Escucha y practica lo que YA te dijo. Si una enseñanza se puede practicar de dos formas diferentes; un creyente genuino practicará la que es MÁS CONSECUENTE O QUE CONCUERDA MÁS con la actuación del Cordero; exceptuando circuncidarse o sacrificar animales para Dios.

felicidades

232-Sintaxis-irrefutable-de-Romanos-5-12

2016-05-15T01:15:00.002-06:00

Sintaxis irrefutable de Romanos 5:12
EN el mito gnóstico de la depravación total RESIDE el eslabonamiento o conexión con el Maniqueísmo("lo físico es maldito, la práctica es maldita, sólo la teorización-idealismo/gnosticismo- es sagrada")
Génesis 1:31
Y vio Dios todo lo que había hecho, y he aquí que era bueno EN GRAN MANERA. Y fue la tarde y la mañana el día sexto.
Cláusula #232

Lectura: 1 minuto

▼

CLICK HERE FOR THE ENGLISH VERSION .

Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
Enviar este artículo por correo a unas personas/entidades clave(ellos solo recibirán el enlace): click acá

Anterior: 231-
Análisis de Romanos Capítulo 5
Siguiente: Esta es la más reciente
MUCHO MUY relacionada:163-METÁFORAS de la eternidad o enseñanzas DIRECTAS?

MUCHO MUY relacionada:151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD?

MUCHO MUY relacionada: 5-Terminología extrabíblica de Roma

MUCHO MUY relacionada:62-Cuál es el tema central de la biblia?
nota: visítenos pronto, sólo busque con google:
150 frases religiosas que NO están en la biblia COMPARTE ESTE ARTÍCULO en tu perfil/red social::

Share

Sintaxis irrefutable de Romanos 5:12

EN el mito gnóstico de la depravación total RESIDE el eslabonamiento o conexión con el Maniqueísmo("lo físico es maldito, la práctica es maldita, sólo la teorización-idealismo/gnosticismo- es sagrada")
Génesis 1:31
Y vio Dios todo lo que había hecho, y he aquí que era bueno EN GRAN MANERA. Y fue la tarde y la mañana el día sexto.

Depravación total?
El texto de Rom 5:12 "..Así LA MUERTE pasó a todos.."
Se trata de una
-oración compuesta
-de tipo Subordinado
-y de sub tipo "Adverbial o Circunstancial" CONSECUTIVA de modo(las hay de modo, de tiempo, de cantidad, de calidad, de lugar, etc.)

(el adverbio"asi" o locución adverbial"de esta manera") ES lo que la convierte en oración subordinada, en la cual el "así" cumple la función de NEXO entre las DOS proposiciones.

Oraciones Adverbiales consecutivas,o copiar el siguiente enlace a su navegador: https://youtube.com/watch?v=FiOFLMJ7KMA
EN una oración consecutiva, hay dos proposiciones(No tres): El significado o sentido de la Proposición Subordinada es determinado por la característica de la Proposición Principal, y las une un NEXO, en este caso la palabra "Así": (minuto 18, en nuestro caso, EN la primera mitad o Proposición Principal se muestra CASUALMENTE una digresión o paréntesis de significado independiente por cuanto se trata de una aclaración "y por el pecado la muerte"(No se trata de una"tercera" proposición), frase que conforme avanza la carta, obtendría su significación o conceptuación y su sentido, NO de la palabra "así", sino de lo especificado en Romanos 6:23). Veamos: "Como el pecado entró POR UN HOMBRE"

Ese NEXO "así" NO se refiere a la aclaración CASUALMENTE citada ("por el pecado la muerte") sino que se refiere a la DECLARACIÓN FUNDAMENTAL o P.P. proposición principal("Así como el pecado entró por un hombre")

"Así (por un hombre) pasó LA MUERTE a todos los hombres"

lo hereditario ES EL DETERIORO O MUERTE, NO el pecado

Los hombres somos pecadores O PECAMOS POR OTRAS RAZONES que tu gremio OCULTA, DISFRAZA Y MAQUILLA MALICIOSAMENTE

Señor Benedicto 16(pues sé que es Teólogo):

No hay pecado hereditario

"C
A
D
A

hombre es(en el presente) tentado (por el diablo) cuando sigue sus deseos personales Y NO LA LEY de Dios", Santiago 1:14,25

No puedes desmentir con cuestionamientos EVASIVOS la ESCANDALOSA falsedad de que a través del invento de MUTILAR a Rom 5:12 DEFIENDEN AL DIABLO y su papel en la realización DEL pecado.

Si he manifestado algo contrario a las escrituras(o a la lógica), DIME QUÉ ES LO FALSO QUE DIJE, Y DEMUÉSTRALO a la luz de textos bíblicos(textos que MENCIONANDO las palabras implicadas LO DIGAN), NO a la luz de "interpretaciones de textos" o sea conjeturas, ni a la luz de ataques personales, LOS CUALES NO serán considerados argumentos bíblicos sino como desviaciones al tema, si?

Si de pronto su cerebro experimenta dificultades para concentrarse en hablar del tema y prefiere hablar de mi o de mis métodos, llévelo al diccionario de falacias

Saludos

Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
QUE SE DIVIERTAN!!!
Actualizados al 2011:

1a-Art cláusula 151: 151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD? AA1b- Los diez mandamientos explicados en pdf (Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)

1- La verdadera historia de la verdadera iglesia en pdf. El autor de este libro es célebre por RESTAURAR una interpretación de la biblia BASADA EN ELLA MISMA, y no en antiguos mitos paganos.(Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)

2- La verdadera historia de la verdadera iglesia Traducción mecánica

3- La verdadera historia de la verdadera iglesia html english

4- La verdadera historia de la verdadera iglesia pdf1(Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)

5- La verdadera historia de la verdadera iglesia en pdf (Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)

6- Dónde está hoy la verdadera iglesia?

7-Art claúsula 77 77-La verdadera historia de la verdadera iglesia

ok ♥ ♦ ♣ ♠ ☺▼ ○ ◙ ♂ ♀ ▲♪ ♫ ☼► ◄
Nunca dejemos de soñar, eso es lo más relevante; porque el futuro nos pertenece a todos los soñadores!
"Lo único que se necesita para que el mal triunfe, es que los hombres buenos no hagan nada" (Edmund Burke)
Alienación: definición: estado del sujeto durante el cual está fuera de si mismo, volviéndose extraño con respeCto de la realidad a la que pertenece" (la causa de la alienación es al parecer el sistema basado en la propiedad privada, y la absoluta ausencia de valores genuinos).

Arte Poética: Poesía, perdóname por haberte hecho comprender que no estás hecha sólo de palabras (Roque Dalton, El Salvador)
Buscar la justicia es obedecer COMO lo hacía Jesús : Quienes se rehusan a obedecer COMO Él lo hacía [exceptuando circuncidarse y sacrificar animales para Dios], ponen en duda su método y lo hacen mentiroso. [Juan 3:36 (La Biblia de las Américas) 36: El que cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que no obedece al Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios permanece sobre él.]
Si quieres que Dios te oiga, escucha Y ENSAYA primero lo que Dios dice, pues Él habló primero, y si quieres escuchar lo que te falta oir, Escucha y practica lo que YA te dijo. Si una enseñanza se puede practicar de dos formas diferentes; un creyente genuino practicará la que es MÁS CONSECUENTE O QUE CONCUERDA MÁS con la actuación del Cordero; exceptuando circuncidarse o sacrificar animales para Dios.

felicidades

178- Golpe sobre la mesa espiritualoide

2015-12-17T15:58:00.000-06:00

Me valdré de un par de sencillos ejemplos para ilustrar el punto: 1-si la arbitrariedad al traducir es válida, tendríamos que que aceptar como correcta la traducción de "rubor" como "enfermedad cutánea", pero, como dijo alguien "mi conciencia científica NO me permite apoyar una convicción que convierta en dogma una interpretación unilateral de la experiencia". 2-¿Qué opinión le merecería a Ud. la "filosofía" de un linguista que afirmara que "Lucifer" ES noble y loable, SOLO PORQUE su etimología es "portador de luz"? 3-Que la electricidad la denomine aMbaricidad, SOLO porque la etimología de "electron" se traduce y refiere a la resina llamada ámbar? o si afirmara que EL SIGNIFICADO en inglés de la palabra "ojos" ES el hielo, solo por que suena parecido a la pronunciación del término inglés "ice"?
O si afirmara que EL SIGNIFICADO de la palabra "hielo" en inglés ES el color amarillo, tan solo porque suena parecido a la pronunciación del término inglés "yellow"?
En ambos casos se estaría SUSTITUYENDO arbitrariamente la definición de una cultura por la definición EN otra cultura PARA EL MISMO CONCEPTO O IDEA, verdad?

Pues trágico o cómico como pueda parecerle, Ud. y yo hemos creido en algunos conceptos que han sido manipulados EXACTAMENTE DE ESA FORMA. Y acaso llegó la hora de desengañarnos. Basta ya de medias verdades!! vayamos de la conjetura AL conocimiento.

El punto que quiero dejar claro es la IRRESISTIBLE influencia de la mitología pagana/interesada griega:
"La Grecia de Schiller, Renán y de Taine continua seduciendo a la gente son sus mirages engañosos. En vano Nietzche mostró violentamente los aspectos sombríos de la vida griega, en vano Deonna, Picard, y Schuhl siguen mostrando en nuestros días lo que hay de falso Y GROTESCO en los pretendidos dogmas de perfección y serenidad de la experiencia griega: el milagro de que habló Renan sigue fascinando desde lejos con la calma y la luz que les atribuyen. -TENGAMOS EL VALOR DE apartar los mitos y reconocer AL ESCLAVISTA Y USURERO en esos pretendidos dioses que discutían con palabras armoniosas bajo los pórticos de mármol blanco(Splenger)-." Ponce, "Educación y lucha de clases".

Nadie parece saber que la noción de "contexto" se desarrolló en la década de 1960, de ahí que todos los supuestos eruditos que niegan la aplicación del contexto lo hacen por imperdonable desconocimiento de la historia reciente, es como si rechazaran el uso del internet, solo por que ellos desconocen su existencia.

El contexto en distintas ciencias
La noción de contexto está típicamente asociada a las ciencias sociales en las cuales los fenómenos de tipo histórico, sociales, económicos, psicológicos o antropológicos no pueden ser completamente aislados del medio en el cual se dan o se dieron. En este sentido, arriesgar esa posibilidad de comprensión aislada implicaría no contemplar todos los elementos que ejercen influencia sobre el fenómeno o situación en sí, logrando entonces un análisis sesgado o incompleto[o con deficiencias que lo pueden convertir en un sofisma].
En cambio, tal situación puede no siempre estar presente en las ciencias naturales o matemáticas en las cuales los elementos estudiados pueden ser analizados en condiciones de aislamiento (tales como las que se reproducen en un laboratorio).(Párrafo tomado de Wikipedia)

Paradigma y sintagma[relación sintagmática(o demostrable) versus relación paradigmática(o incierta) entre unidades linguísticas]:

Un mensaje se integra operando sobre dos ejes: un eje con elementos que mantienen entre sí una relación de contigüidad(relación sintagmática) y otro con elementos que mantienen una relación de equivalencia(relación paradigmática). Los elementos relacionados por contigüidad constituyen el eje sintagmático(en presencia), y los elementos relacionados por equivalencia el eje paradigmático(en ausencia o equivalentes).
En el eje sintagmático se combinan un conjunto de unidades del mismo nivel lingúístico: se trata de una relación de elementos en presencia. Tomando en cuenta el carácter lineal de la lengua, asistimos a una sucesión horizontal(ya sea palabra o frase) de elementos no conmutables (como en el eje paradigmático).
Las relaciones paradigmáticas no aparecen así mencionadas en la obra de Saussure, que empleó el término “relaciones asociativas”. El paradigma es un conjunto limitado de elementos que responden a un modelo formal común[que en algunos casos se basa en un prejuicio]. El eje paradigmático opera por ausencia, ya que las formas equivalentes que en él están consideradas[que pueden aparecer] se excluyen mutuamente[en diferentes contextos]. En el ejemplo "el árbol es verde", la palabra "árbol" puede tener como alternativas pino, vegetal, planta, etc., formando frases como "el pino es verde". Las formas alternativas equivalentes permanecen ausentes.[pero están presentes en otros contextos a los que pertenecen]. De la misma forma, en el ejemplo "el árbol es verde", la palabra "verde" puede tener como alternativas café, negro, grande, etc. formando frases como "el árbol es grande". Las formas alternativas equivalentes permanecen ausentes.[pero están presentes en otros contextos a los que pertenecen]. (visto acá).
Historia de la noción de contexto, click acá.

Cláusula #178
Lectura: 1 minuto
▼
CLICK HERE FOR THE ENGLISH VERSION .
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
Enviar este artículo por correo a unas personas/entidades clave(ellos solo recibirán el enlace): click acá
Anterior: 177-Caracol hermosisimo extinguiéndose
Siguiente: 179- Diez mandamientos comunicacion en Facebook
MUCHO MUY relacionada:223-origen-de-la-nocion-de-contexto
MUCHO MUY relacionada:220-pragmatica-y-sus-generalidades
MUCHO MUY relacionada:163-METÁFORAS de la eternidad o enseñanzas DIRECTAS?
MUCHO MUY relacionada:151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD?
MUCHO MUY relacionada: 197-puede-morir-el-alma?
MUCHO MUY relacionada:62-Cuál es el tema central de la biblia?
nota: visítenos pronto, sólo busque con google: 150 frases religiosas que NO están en la biblia
COMPARTE ESTE ARTÍCULO en tu perfil/red social::
Share

Golpe sobre la mesa espiritualoide

Lucas 8:18 "Mirad, pues, cómo oís..."(Jesús).

"NO me crean a mi, créanle a la biblia SOLO en los idiomas originales"(usando concordancia hebreo-español y griego-español). Porqué cree Ud. apreciado lector en lo que cree? lo ha visto escrito? Lo ha verificado? O como la mayoría, TAN SOLO supone Ud. que lo verificaron los supuestos eruditos a quienes AL PARECER les ha confiado Ud. la investigación de los hechos? En ese caso, le esperan sorpresas MAYÚSCULAS, ya que ellos se parcializan hacia enseñanzas indirectas rechazando enseñanzas directas: adoran el "parece decir" y rechazan -a ultranza- lo que REALMENTE dice la biblia, al parecer ellos recibieron la información de personas mal informadas, como se demostrará acá más allá del menor vestigio de duda: "Examinadlo todo, y retened lo bueno"(Bueno ES lo que se apega SOLO a las escrituras, de hecho El Cordero rechazó SIETE VECES la tradición en Marcos 7 y Mateo 15):

¿Qué nivel de sabiduría y"doctorados en teología" y"post-grados en filosofía"o antropología se necesitan para vertir un concepto en otra lengua,SUSTITUYENDO SU DEFINICIÓN ORIGINAL por la definición en esa segunda cultura y lengua-y presentarlo como definición genuina-?Si un mediador ES IMPARCIAL-la ciencia interpretativa como tal-,y suponemos que reflejan la realidad objetiva la semiótica,la epistemología,filología y sociolinguistica,está fuera de lugar presentar como verdad un concepto en el cual SE HA SUSTITUIDO LA DEFINICIÓN ORIGINAL por la definición en una segunda cultura y lengua:Alma israelita=Parte física;Alma griega=Parte intangible.Pecado israelita=Rebeldía contra la ley;Pecado helénico=NO tenían ese concepto los sacerdotes Paganos por NO tener ley: Donde NO hay ley, NO hay pecado. Sin mencionar la semántica, sociolingüística, la antropología social y la lingüística cognitiva, -incluida la filosofía del lenguaje, la semiótica de la interpretación, la fenomenología diferenciada y el relativismo cultural, así como La lingüística del Texto(que se ocupa de la organización del lenguaje**)
**La lingüística del Texto es una teoría que ha incorporado el significado y el contexto y tiene principios que regulan el proceso comunicativo en tres dimensiones: semántica, sintáctica y pragmática. Su unidad de observación es el acto comunicativo en un contexto determinado.

Si las pudiésemos combinar y las asumimos que son una interfaz CAPAZ de transferir, verter o entregar la información SIN SUSTITUIRLA POR la percepción del destinatario, ENTONCES bajo ninguna filosofía o doctrina -objetiva al menos- habida o por haber: ¿puede ser legitimo y honesto SUSTITUIR el concepto de alma israelita(o "pecado" entre otros conceptos tergiversados según el caso) por el concepto griego pagano-como demostraremos- de alma inmortal y presentarlo como genuino y -peor aún- construir TODA una cosmología sobre el?

Qué pasaría si "oveja" se tradujera "bestia", se transformaría POR ESO la oveja en un monstruo, literalmente la némesis de dicha oveja? Deuteronomio 17:3-4 [Cuando se hallare en medio de ti alguien ]que hubiere ido y servido a dioses ajenos, y se hubiere inclinado a ellos, ya sea al sol...
4 y te fuere dado aviso, y después que oyeres y hubieres indagado bien, la cosa pareciere de verdad cierta, que tal abominación ha sido hecha..

Deuteronomio 13:12-14 "Si oyeres que se dice de alguna de tus ciudades que Jehová tu Dios te da para vivir en ellas, 13 que han salido de en medio de ti hombres impíos que han instigado a los moradores de su ciudad, diciendo: Vamos y sirvamos a dioses ajenos, que vosotros no conocisteis; 14 tú inquirirás, y buscarás y preguntarás con diligencia; y si pareciere verdad, cosa cierta, que tal abominación se hizo en medio de ti,
[La función actual del liderazgo religioso YA NO incluye marginar/perseguir, tan solo la función de la iglesia es AHORA de supervivencia y predicación]:

Golpe sobre la mesa espiritualoide
Lucas 8:18 "Mirad, pues, cómo oís..." la vieja mentira de "no morireis" o "ir a vivir con los dioses del Olimpo" en cualquiera de sus formas, YA NO será tolerada por la sociedad, NI por los propios cristianos: acá ENTRARÁ en contacto tal vez por primera vez con la GENUINA REALIDAD ESCRITURAL, UD lo toma o lo deja, tomará en serio lo escrito o beberá de la copa romana enseñanzas de hombres influenciados por Alejandría(Egipto)?

Francamente LE HORRORIZARÍA la magnitud del desconocimiento de los religiosos leales a Roma, quienes en su más abyecta Y, A TODAS LUCES injustificada (e INJUSTIFICABLE) "erudicción" asimilan el concepto griego de pecado rechazando el concepto y definición bíblicos/israelita* CREYENDO que hicieron EL GRAN NEGOCIO al traicionar al que fuera asesinado materialmente por los adoradores del sol.

*¿es pecado “errar el blanco” (concepto griego) O ES pecado la infracción de la ley, por su definición bíblica/isrelita?[paralelo: Es el Lucifer angel de luz(por su etimología), o es adversario por su definición bíblica/isrelita?] CON QUÉ autoridad fuera de “el magisterio”(como lo "ordena" a los leales al papa el concilio de Trento, en días de Lutero, vea acá mismo, en la columna derecha la concepción doctrinal de este blog) se vierte un término en otro idioma Y SE ABRAZA LA DEFINICIÓN etimológica de ese nuevo idioma, rechazando la definición hebrea, venida de la espiritualidad hebrea, y se fornica abrazando la definición griega de un concepto EXCLUSIVAMENTE HEBREO?("awon" en hebreo, Ex 20:5). Al pareces NO existe la noción de "pecado" en la cultura religiosa helénica, pues los dioses del Olimpo aprobaban toda clase de aberraciónes-si me equivoco, corrijame aportando sus fuentes verificables-.

La sencillez o bacisidad -venida de una sociedad religiosa que NO niega, sino tan solo desconoce a Dios de los dizque teólogos- NO resiste el más liviano análisis pues lo anterior es SOLO la punta del INMENSO iceberg:

Pasa lo mismo con CASI TODOS los conceptos bíblicos(y nadie parece percatarse), es de hacer notar uno: el de “alma”¿es alma “una parte del hombre” (concepto griego) O ES alma "el hombre" por su definición bíblica/isrelita?[paralelo: Es el Lucifer angel de luz(por su etimología), o es adversario por su definición bíblica/isrelita?] , puesto que en la biblia NUNCA siquiera insinúa que el alma sea inmortal(“inmortal” SOLO aparece UNA vez en toda la biblia, y aplicado solo a Dios,1 Timoteo 1:17), incluso en varios casos “alma” se refiere a un cuerpo muerto; como Lev 21:1; se puede demostrar que alma es concepto Platónico pagano(la frase "alma inmortal" NO aparece en la biblia, pero aparece al menos 15 a 35 veces en el libro pagano "El Fedón", la biblia afirma lo contrario en sus enseñanzas DIRECTAS, NO confundir sus metáforas de la eternidad, buscar "metáforas de la eternidad" con google; NO encontrará en aboluto paginas religiosas) a pesar que algunos pretenden que Platón fue un profeta extrabíblico (lo cual NO pasa de ser un sofisma o implicación aberrante!!!).

Los leales a Roma(Mormones, evangélicos etc.) NO se preguntan BAJO QUÉ AUTORIDAD(pero el concilio de Trento contestaría que “el magisterio”: hónrenlo) luego de vertir el concepto de “alma” a OTRO idioma, SE DEFINE ese concepto con la ajena definición de alma(invocando solo su etimología) en ESE nuevo idioma, rechazando la definición de “alma” en términos de la espiritualidad hebrea. Ya ni la disfrazan!! Pues sin autenticar el genuino contexto, cualquier comunicación es ineficaz/tergivesada por prejuicios. Por lo menos hubieran inventado, NO que “nefesh” es “alma”, por lo menos hubieran hecho el intento de probar que “nefesh” es el “espíritu”; pero para eso, Dios es grande y no duerme.

Y como afirma Pablo en Romanos, “detienen con injusticia la verdad” prueba de ello es que MUY POCOS saben que los judíos DESCONOCEN el PROPIO término y concepto de “alma”.(NO le llama “alma” a la existencia la biblia hebrea, sino le llama “aliento, respiración”=”nefesh”).

Concepto israelita de la muerte: estás muerto por completo, como lo estaría un objeto inanimado, de hecho en Lev 21:1 se usa la palabra alma "nefesh" para referirse a un muerto.

Concepto pagano de Platón adorado por el falso cristianismo: La muerte es "separación" total de la vida, por lo tanto la vida es total=alma inmortal. Análisis matemático del conceptuelo: 127-Desafiando el poder del mito.

Por lo que “alma”, definido según ellos por un concepto NO israelita sino por uno pagano griego "psiké", se constituye en concepto pagano abrazado por la religión del camino ancho transitado por las multitudes, concepto que entró vía los intérpretes judíos como Filón, Averroes y Maimónides, influenciados por el pensamiento pagano en Alejandría(Egipto para variar). Es francamente pasmoso e inverosímil y abyecto "definir" un concepto perteneciente a una cultura, con un concepto SACADO DE OTRA cultura, y defenderlo a ultranza como si estuviera escrito en piedra-Y COMO SI FUERA EL HUMO DEL INCIENSO QUE SUBE HASTA DIOS- al tiempo que se rechaza frontalmente lo escrito en piedra. Incluso he escuchado a predicadores difundir la especie -inequívocamente pagana-de que el cuerpo sin espíritu está en un estado de cataplaxia, lo cual es absurdo que un predicador lo diga, pues NO es científico -mucho menos bíblico-.

Y CARECE de legitimidad -por lo que está sujeto a revisión- lo actuado por Filón y otros sabios como Averroes y Maimónides puesto que Jeremías afirmó que NO existiría pueblo SUYO al entrar en Egipto, que TODOS morirían de una u otra forma:

Jeremías 42:17-26 Todos los hombres que volvieren sus rostros para entrar en Egipto para morar allí, morirán a espada, de hambre y de pestilencia; no habrá de ellos quien quede vivo, ni quien escape delante del mal que traeré yo sobre ellos.
18 Porque así ha dicho Jehová de los ejércitos, Dios de Israel: Como se derramó mi enojo y mi ira sobre los moradores de Jerusalén, así se derramará mi ira sobre vosotros cuando entrareis en Egipto; y seréis objeto de execración y de espanto, y de maldición y de afrenta; y no veréis más este lugar.
16 La palabra que nos has hablado en nombre de Jehová, no la oiremos de ti;

17 sino que ciertamente pondremos por obra toda palabra que ha salido de nuestra boca, para ofrecer incienso a la reina del cielo**, derramándole libaciones, como hemos hecho nosotros y nuestros padres, nuestros reyes y nuestros príncipes, en las ciudades de Judá y en las plazas de Jerusalén, y tuvimos abundancia de pan, y estuvimos alegres, y no vimos mal alguno.

19 Jehová habló sobre vosotros, oh remanente de Judá: No vayáis a Egipto; sabed ciertamente que os lo aviso hoy.
26 Por tanto, oíd palabra de Jehová, todo Judá que habitáis en tierra de Egipto: He aquí he jurado por mi grande nombre, dice Jehová, que mi nombre no será invocado más[con propiedad] en toda la tierra de Egipto por boca de ningún hombre de Judá, diciendo: Vive Jehová el Señor.

INCLUSO afirmó que YA NO existirían instituciones religiosas VÁLIDAS en Egipto:

Jeremías 44:26 Por tanto, oíd palabra de Jehová, todo Judá que habitáis en tierra de Egipto: He aquí he jurado por mi grande nombre, dice Jehová, que mi nombre no será invocado más en toda la tierra de Egipto por boca de ningún hombre de Judá, diciendo: Vive Jehová el Señor.

De ahí que lo generado en Alejandría se debe comer como pescado, quitando las espinas: Tú puedes vertir “nefesh” al griego con el término “psike”, PERO SOLO SI ERES PRO-PAGANO definirás “nefesh” con la definición de “psike”, PUES ¿qué pasaría si “nefesh” se dijera “teos” en griego? tuviéramos puro panteismo!!!! Pronóstico: los grupos que abrazan el alma inmortal, algunos siglos más delante "llegarán a la conclusión" que Dios tiene madre: meta del ecumenismo activista.

Entremos en materia:¿que sucede después de la muerte?

Tan solo depende de la espiritualidad que se haya abrazado:

Si se abraza la espiritualidad israelita, estás completamente y absolutamente muerto ya que ERES -NO “tienes”- un alma, y tu ÚNICA esperanza es la resurrección cuando Jesús regrese a vivir a la tierra.

Si se abraza la espiritualidad pagana, una parte de tí está viva, ya sea deambulando por ahi, o ya sea que te vas DE INMEDIATO a vivir con los dioses del Olimpo

Me explico NO con opiniones sino con hechos crudos:

a)- Si se abraza la espiritualidad pagana, YA MUERTO, una parte de tí está viva, ya sea deambulando por ahi, o te vas DE INMEDIATO a vivir con los dioses del Olimpo(le parece “extrañamente” conocido?)

DEMOSTRACIÓN:

YA MUERTO, una parte de tí está viva PUES tienes una parte llamada “alma inmortal”, lo dice unas 50 veces el libro pagano El Fedón” de Platón

PERO
b)Si se abraza la espiritualidad israelita, YA MUERTO, estás completamente y absolutamente muerto ya que ERES -NO “tienes”- un alma, y tu UNICA esperanza es la resurrección(“YO SOY la resurrección..”) cuando Jesús regrese.

DEMOSTRACIÓN

1-ERES un alma viviente, una unidad-NO “eres PARTE cuerpo y parte alma”- Genesis 2:7 “y FUE Adán alma viviente”, si bien cuando se escribió el NT, era “moda” usar la frase griega “espíritu, alma y cuerpo” para REFERIRSE a la TOTALIDAD del ser humano, NO para definir lo que YA estaba definido desde Génesis, pues para abordar ese tema se necesitaría talvez un capítulo completo o más, no solo una mención de paso, pues estaríamos usando la frase sacada de su contexto, pues NO es el tema ahí la composición del cuerpo .

2-El alma -al menos en lo que a declaraciones SOLO de la biblia se refiere- es COMPLETAMENTE físico-química, de hecho hay NUEVE versículos que le atribuyen alma A animales al traducir “nefesh” como “animal”:
Génesis 1:20,
Génesis 1:21,
Génesis 1:24,
Génesis 2:19,
Génesis 9:10
Génesis 9:12,
Génesis 9:15
Génesis 9:16
Levítico 11:46

Job 11:20 -aliento-
Isaías 19:10 -pez-
Isaías 56:11 -perro-

y hay UNA DOCENA versículos que DEFINEN “alma-nefesh” como MUERTO o CADÁVER:
Levítico 19:28
Levítico 21:1
Levítico 21:11
Levítico 22:4
Números 5:2
Números 6:6
Números 6:11
Números 9:6
Números 9:7
Números 9:10
Números 19:13
Hageo 2:13 Y dijo Hageo: Si un inmundo a causa de cuerpo muerto(“nefesh”) tocare alguna cosa de estas, ¿será inmunda? Y respondieron los sacerdotes, y dijeron: Inmunda será.

Y hay por lo menos uno que dice que es posible comer el alma-nefesh:

Deuteronomio 12:23 Solamente que te mantengas firme en no comer sangre; porque la sangre es la vida, y no comerás la vida(“nefesh”) juntamente con su carne.

3-La palabra “inmortal” SOLO aparece UNA SOLA VEZ en la biblia, y solo se refiere a Dios:
1 Timoteo 1:17 Por tanto, al Rey de los siglos, inmortal, invisible, al único y sabio Dios...

La biblia LITERALMENTE afirma decenas de veces(Gen 32:30, 1 Rey 20:32, Job 33:22, 36:14, Sal 7:2, 16:10, 30:3, 33:19, 56:13, 116:8, Prov 23;14, Is 10:18, Ez 18;4,20, Hech 2:27,31, Stg 5:20, Abdías 1:16, Ecl 9:5,10, Mt 10,28, Mal 4:1,3) que el alma puede morir; la palabra "inmortal" solo está 1 vez en TODA la biblia, en 1 Timoteo 1:17, y la palabra "inmortalidad" solo está 5 veces: Romanos 2:7,1 Corintios 15:53, 1 Corintios 15:54, 1 Timoteo 6:16, 2 Timoteo 1:10 y en todos los casos, indican que NO la tenemos EN NINGÚN SENTIDO, ej: 1 Timoteo 6:16"el único que tiene inmortalidad, que habita en luz inaccesible..."

Le gustaría ver como un supuesto teólogo "demuestra y prueba" la existencia del alma inmortal, pero que NUNCA menciona la biblia ni mucho menos la cita, sino SOLO enseñanzas de hombres?[Mateo 15:9 "Su adoración es una farsa porque enseñan ideas humanas como si fueran mandatos de Dios"NTV] tan solo click acá. Acá le dejo con otro enlace que "prueba" la tesis con enseñanzas de hombres, sin biblia, click acá.

Por lo que se deduce que la enseñanza ni la frase “alma inmortal” aparecen en la biblia, por lo que SOLO se puede respaldar con escritos que los paganos reclaman como SUYOS, “alma inmortal”, lo dice unas 50 veces el libro pagano El Fedón” de Platón. La religión de los acertijos o misterios, cuyo texto básico realmente es el libro pagano "libro pagano "El Fedón"", libro que constituye la explicación con lujo de detalles de la mentira"no morireis" de Lucifer a Eva, de Platón, al que tienden un puente retórico o semántico -desde la biblia- para forzando la biblia a afirmar que vida es lo mismo que muerte- sacando a colación-e implicando-que la paga del pecado ES TAMBIÉN vida eterna, busca con google: golpe sobre la mesa espiritualoide.

De otra forma, si la vida estuviera o residiera en el alma, entonces NO dijera la biblia que Jesús entregó su sangre, sino que afirmara que entregó su alma, lo cual NO aparece en toda la biblia.

Solo dentro de las leyendas paganas y externo al entendimiento hebreo -lógico resultado DIRECTO de rechazar el mandamiento- puede haber salvación definitiva SIN resurrección y ANTES del juicio(1 Pedro 1:5 ...salvación que está preparada para ser manifestada en el tiempo final), conceptos inequívocamente en contra de la genuina doctrina(Hebr 6:1-2):
Hebreos 6:1-2 Por tanto, dejando ya los rudimentos de la doctrina de Cristo, vamos adelante a la perfección; no echando otra vez el fundamento del arrepentimiento de obras muertas, de la fe en Dios, 2 de la doctrina de bautismos, de la imposición de manos, de la resurrección de los muertos y del juicio eterno.
Se verifica así que una fe sin conocimiento verificable se constituye en una superstición

Ahora estais DEBIDAMENTE informados sin acudir a los concilios influenciados por Alejandría(Egipto para variar)

**En el contexto biblico no pueden existir angeles hembra, cristianos resucitados hembra, ni hadas, PUESTO que todos debemos comparecer ante el tribunal de Cristo a su regreso; "ausentes del cuerpo presentes al Señor" y otras, TAN SOLO son metáforas de la eternidad; al parecer se refiere a que NO se siente el paso del tiempo entre el morir y el ser resucitado al regreso del Cordero: Un ser que se aparece

1-En un lugar alto o cerro
2-No se identifica con Abraham Isaac ni Jacob,
3-No prioriza el evangelio
4-No prioriza a Jesus
5-Ni los 10 mandamientos,
6-Ni el reino de Dios,
7-Solicita templo fuera de Jerusalén contradiciendose ya que la biblia no necesita templo fisico
8-Obsequia imagen fisica violando el 2o mandamiento,el de NO evocar imágenes físicas o teóricas de Dios
9-ORDENA oracion mecanizada**
10-No prioriza arrepentimiento
11-No menciona Jerusalén,
12-No prioriza la venida del Señor,
13-Hace señales con el sol,
14-Pretende intermediar entre Dios y el hombre, desplazando al Cordero

** "Aquellos que propaguen mi rosario serán asistidos por mi en sus necesidades"

NO puede ser bajo ningun concepto -al menos en lo que a declaraciones de la biblia se refiere- ser emisario de Dios.

Árboles frondosos y cerros:

Jeremías 17:2-3 "mientras sus hijos se acuerdan de sus altares y de sus imágenes de Asera, que están junto a los árboles frondosos y en los collados altos, 3 sobre las montañas y sobre el campo. Todos tus tesoros entregaré al pillaje por el pecado de tus lugares altos en todo tu territorio.

Ezequiel 6:3 Y dirás: Montes de Israel, oíd palabra de Jehová el Señor: Así ha dicho Jehová el Señor a los montes y a los collados, a los arroyos y a los valles: He aquí que yo, yo haré venir sobre vosotros espada, y destruiré vuestros lugares altos. 13 Y sabréis que yo soy Jehová, cuando sus muertos estén en medio de sus ídolos, en derredor de sus altares, sobre todo collado alto, en todas las cumbres de los montes, debajo de todo árbol frondoso y debajo de toda encina espesa, lugares donde ofrecieron incienso a todos sus ídolos.

Ezequiel 20:28-29 Porque yo los traje a la tierra sobre la cual había alzado mi mano jurando que había de dársela, y miraron a todo collado alto y a todo árbol frondoso, y allí sacrificaron sus víctimas, y allí presentaron ofrendas que me irritan, allí pusieron también su incienso agradable, y allí derramaron sus libaciones. 29 Y yo les dije: ¿Qué es ese lugar alto adonde vosotros vais? Y fue llamado su nombre Bama[a] hasta el día de hoy[Ezequiel 20:29 Esto es, lugar alto]

El ÚNICO cerro elegido por Dios es el cerro de los Olivos:
Salmos 68:16 ¿Por qué observáis, oh montes altos,
Al monte que deseó Dios para su morada?
Ciertamente Jehová habitará en él para siempre.(hay setenta versículos que afirman eso, nueve de ellos aseveran que para siempre, pero no existe ninguno que diga lo contrario en forma directa, click acá)

La biblia identifica la salvación con el reino de Dios: Apocalipsis 12:10 "...Ahora ha venido la salvación, el poder, y el reino de nuestro Dios.."
De hecho la salvación es salvación del alma -de morir-: Stg 5:20"sepa que el que haga volver al pecador del error de su camino, SALVARÁ DE MUERTE UN ALMA..(Dios le DARÁ inmortalidad o vida eterna:Romanos 2:7"vida eterna a los que, perseverando en bien hacer, buscan gloria y honra e inmortalidad",1 Co15:53,54;1Tim6:16;2Tim 1:10), 1 Pedro 1:9"el fin de vuestra fe, que es la salvación de vuestras almas[de morir]", Stg 1:21"..la palabra implantada, la cual puede salvar vuestras almas[de morir],Hebr 10:39"..sino de los que tienen fe para preservación del alma[de morir]; "salvarás mi alma de la muerte":(Sal 33:19, 56:13, 116:18, Is 10:18, Mat 10:28).

El espejo para el vampiro

"Cuando quieras descubrir un leal al papa,
tan solo plantéale una verdad escritural;
el pronóstico:
la verdad no se reflejará en la mente del pro-papal;
la mente del pro-papal no se reflejará en la verdad***"

(basado en un poema de Roque Dalton,salvadoreño)

***solo reflejará las enseñanzas de los concilios católicos,copa romana a la cual honran todas las ramificaciones tardías de Roma:

Se puede demoler el espejo, pero demoler o ignorar el espejo NO destruye el reflejo, tan solo le vuelve imperceptible y por lo tanto susceptible de ser tergiversado.

saludos

Partes del Reino de Dios:
a)Un Rey(Jesús)
b)Un territorio(la promesa a Abrahám**+vida eterna para disfrutarla:la Nueva Jerusalen NO es una nave que venga a traernos)
c)Un marco jurídico(el código íntimo de conducta de Dios, o sea las genuinas leyes de la felicidad)
d)Un pueblo(los justificados)
La Buena Noticia EN SÍ ES:
El evangelio es la buena noticia del literal y concreto gobierno de Dios sustituyendo próximamente los gobiernos del mundo;
EN ESPECÍFICO el evangelio CONSISTE en: la posibilidad de participar con Jesucristo en su gobierno del que vendrá a asumir y tomar posesión y mando próximamente.

**Romanos 4:13"..fue dada a Abraham o a su descendencia la promesa de que sería heredero del mundo.."Hech 26:6"Y ahora, por la esperanza de promesa que hizo Dios a nuestros padres soy llamado a juicio"Juan 6:51".. mi carne, la cual yo daré por la vida del mundo"2Co 5:19 que Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al mundo.."Juan 3:17" Porque no envió Dios a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por él" Daniel 7:27 "y que el reino, y el dominio y la majestad de los reinos debajo de todo el cielo, sea dado al pueblo de los santos del Altísimo, cuyo reino es reino eterno"(la Nueva Jerusalen No es una nave que venga a traernos)Juan 3:16 Porque de tal forma amó Dios al mundo.."Apoc22:5"..porque Dios el Señor los iluminará; y reinarán por los siglos de los siglos"Hebr 2:5"Porque no sujetó a los ángeles el mundo venidero, acerca del cual estamos hablando". Apoc 14:1 "Ví al Cordero de pie EN el monte de los Olivos con los 144 mil.." Las bodas del Cordero SOLO se mencionan en Apoc 19, y SERÁN en la tierra: Apoc 19:4"inclinaron su rostro a tierra". En realidad quien inventó que los justos se van al cielo fue Benedicto 12,Año 1336, Bula papal "Benedictus Deus", pues Mateo 25 dice siete veces "entonces", el peligro reside en que la frase "Iremos al cielo" NO aparece en la biblia, pues CONSTITUYE la fábula pagana de "ir al Olimpo a vivir con los dioses", puerta de entrada a otras fábulas paganas a través del modus operandi de tomar en forma literal las diferentes metáforas de la eternidad)
-y la aniquilación o muerte NO es una condición de existencia sino el final de ella-al menos en lo que a declaraciones SOLO de la biblia se refiere.

Al parecer cada variación del mito sobrevive y vegeta en completa orfandad filosófica-al menos en lo que a declaraciones DIRECTAS de la biblia se refiere-,y los grupos que honran esa copa de dogmas neopaganos CONSTITUYEN en efecto, una rama de católicos, lo cual explica la tesis del Sr. Ratzinger: "Los grupos menores SON católicos, solo que lo han olvidado, pero regresarán al recordarles que enseñan lo mismo que nosotros"; pues también se enfurecen al mostrarles la abundancia de textos con enseñanzas directas de la biblia; la pregunta es: Seguimos al Cordero por interés al viaje? o le seguimos porque nos identificamos con su camino de vida?, es el viejo antagonismo entre la filosofía de la pala/cuchara, versus la filosofía del azadón/tenedor. Muchos enseñan a seguir a Jesús por interés al viaje y no por convicción: La obediencia(imitación de las propias costumbres del Cordero-excepto circuncidarse y ley del sacerdocio, su templo, ritos y sacrificios-) NO es condición ni mucho menos premisa de la fe, ella tan solo evidenciará el resultado de su desarrollo: Abrahám viajó como resultado de su fe: Regla básica de interpretación: Si a través de una supuesta interpretación se llega a una variación de un mito pagano/o a una frase desconocida por los apóstoles(sofisma o implicación aberrante)-y existiendo declaraciones directas de la biblia al respecto-SE DEBE DESECHAR ESA INTERPRETACIÓN. Vea acá en la columna derecha la posición doctrinal "solo biblia", pues fue el papa Clemente VII(1478–1534) quien rechazó la propuesta de realizar un concilio en que se usara SOLO LA BIBLIA***: en el siguiente concilio(Trento) "decidieron" por Ud. unos trescientos sacerdotes que la biblia tiene LA MISMA autoridad que las enseñanzas humanas, y que SOLO los eruditos vaticanos la pueden interpretar. Solo recientemente se forjó LA MÁS FORMIDABLE HERRAMIENTA de análisis lingüístico usada por los eruditos mejor informados, que en la práctica es como un eliminador de opiniones subjetivas: el contexto.
***El concilio de Trento participó un 70% de italianos preparados por el pagano que educaba cardenales, y dominado POR la escuela que hizo sus preparativos, los dominicos de Salamanca, que NO usaban la biblia porque estaba prohibida hacía 300 años, sino un libro de Tomás de Aquino basado en Aristóteles(si lo duda lea ahí "la cuestión 97", donde Aquino "demuestra" el "alma inmortal" sin usar la biblia, ya que en ésta virtualmente no aparece la palabra"inmortal", y Ro 5:12 se refiere a la muerte eterna), de hecho Roger Bacon ya hacía 300 años se quejaba de que YA NO se estudiaba la biblia sino a sabios griegos, de ahí el antiguo adagio de Asia Menor(Troya)"No confío en los griegos aunque traigan regalos", en guerra cantada no muere soldado, pero aman el caballo troyano del espiritismo, basado en el dogma pagano de los muertos vivientes. Vea por si mismo/a como un supuesto teólogo "demuestra y prueba" la existencia del alma inmortal, pero que NUNCA menciona la biblia ni mucho menos la cita: Tan solo click acá.

Hay en la actualidad todo un supermercado de la salvación, al parecer, aparte del evangelio del reino de Dios existen muchos evangelios alternos apócrifos enseñando lo opuesto al texto bíblico, y el más influyente es el de la maldición-con su propia "doctrina"-de la forma"porque yo lo digo",sin pruebas-, y su corte de "sacerdotes"-quienes solo dominan un par de docenas de versículos-. Dichos grupos en su afán de atraer seguidore$$$-los cuales no verifican lo escrito-, incluso hablan de un reino de las tinieblas, de Satanás, de la oscuridad o del mal como si pudiera existir tal LUGAR-aparte del infierno,y que estará ahí como víctima,NO como rey-, COMO EN EFECTO existirá el Reino de Dios(Reino=1Rey,1Territorio,1LEY y 1Pueblo), sucede que confunden la rebeldía del enemigo con un reino, y afirman "que solo ellos conocen la$$ forma$$ de eliminar la iniquidad y liberarle$$ de la$$ maldicióne$$"(nunca hablan de arrepentirse por NO caminar solos en nuestro camino angosto, y por desconocer de qué es de lo que hay que arrepentirse:la definición jurídica de "pecado" que la biblia aplica 1 Juan 3:4,Ro 7:7,Sant 2:11,2 Pedro 2:21). Al parecer todos FUNDEN el reglamento de Moisés con su base divina, el decálogo que precedió a los sacrificios regulados. Asombroso: se escribió el libro de Moisés sobre piedras revocadas con cal unos 40 años después de las tablas del decálogo: Deuteronomio 27:8"Y escribirás muy claramente en las piedras[revocadas con cal, verss 2] todas las palabras de esta ley[se refiere a escribir todo el libro de Moisés: Jos 8:32,34, a esto se refiere honestamente 2 Cor 3:7]."

Y en primicia: Pronto este debate estremecerá los MISMOS cimientos de esta sociedad: "Proponer los 10 mandamientos originales es "judaizar", es "herejía" o solo "blasfemia"? Escogerá Ud. el "realmente dice" o va adorar el "parece decir"?

La palabra "judaizar" aparece SOLO UNA VEZ en toda la biblia(en Gálatas), NO lo suficiente para relacionarla con los 10 mandamientos sino lo contrario, Y SOLO SE REFIERE a la circuncisión, ley del sacerdocio, su templo, sus ritos y sus sacrificios, NUNCA a los 10 mandamientos o a imitar las propias costumbres de Jesús siguiendo fielmente su ejemplo perfecto puesto que ÉL es el camino y la forma de la puerta. Demostración bíblica breve y definición: la frase "obras de la ley" (en griego es "ergon nomou"= se refiere SOLO a la circuncisión,ley del sacerdocio,su templo,sus ritos y sus sacrificios). Dicha frase "obras de la ley"="ergon nomou" solo aparece 10 veces EN TODA LA BIBLIA, 6 de ellas en Gálatas*. La frase "ley de Moises" SOLO la usan Jesús, Pablo y 1 vez Hebreos, Y NUNCA se refiere a los 10 mandamientos originales. Pues bien: La frase "ley de Dios" en griego"entol nomou"=10 mandamientos SOLO la usa Pablo EN TODO el N.T. Y SOLO 4 veces, pero NUNCA en Gálatas. De donde se deduce que la palabra "judaizar" NADA tiene que ver con los 10 mandamientos a menos que SE inventen -sin bases-que la palabras "ritual" o "ceremonial" aparecen en la biblia. Demostración completa click acá.*Una de ellas afirma que los inconversos YA la tienen escrita en sus corazones: Romanos 2:15 "mostrando la obra de la ley escrita en sus corazones...", de donde se deduce que lo que se escribirá en el nuevo pacto son los 10 mandamientos, puesto que Hebreos 8 cita a Jeremías, libro que NO menciona en absoluto la ley de Moisés ni a Moisés, pero SÍ MENCIONA ley de Jehová: Jer 16:11-12, por lo tanto, si Ud. rinde homenaje al invento romano de que judaizar es cultivar lo que cultivaba Jesús, Ud. NO ha sido excomulgado, y Ud. NO es evangélico como pensaba, sino católico de una ramificación de Roma que enseña la misma copa que ella le da de beber a la humanidad sedienta de eso.

Herejía se considera a cualquier desviación del tema del evangelio. La palabra “herejía” solo aparece TRES VECES en la biblia, y solo EN una de esas DEJA indicio de EN LO que consiste(en la 2a carta de Pedro): y se refiere a) literalmente mezclar el evangelio con fábulas paganas FUERA de lo escrito: POR EL CONTEXTO del tema introducido en el capítulo anterior: 2 Pedro 1:16 “Porque no os hemos dado a conocer el poder y la venida de nuestro Señor Jesucristo siguiendo fábulas artificiosas”; y b) volverse contra los mandamientos: 2 Pedro 2:21 Porque mejor les hubiera sido no haber conocido el camino de la justicia, que después de haberlo conocido, volverse atrás del santo mandamiento que les fue dado.

Blasfemar:
-Pretender ser judío espiritual siendo en realidad PAGANO(Ap 2:9).
-Hacerse igual a Dios(Juan 10:33).
-Insultar o burlarse de lo que Dios santificó(Lev 24:11,15).
-Nombre de blasfemia: Nombre o denominación que incluye alusiones a lo santo.

MUCHOS confunden el pensar en Dios con el creer en Dios, pero la GENUINA fe NO se define por lo que se piensa SINO por lo que se hace. Los imperativos éticos cristianos(al menos los legítimos y genuinos) SOLO pueden basarse en nuestra relación ACTUAL con Dios, y SOLAMENTE su ley puede hacer del pecado invisible y figurado una trangresión FÍSICA VISIBLE: POR LO TANTO es imposible siquiera imaginar que Jesús querría eliminar LO ÚNICO que desenmascara al pecado como lo que EN REALIDAD ES y nada de lo que Jesucristo logró al permitir ser asesinado ha hecho que el pecado deje de ser pecado y nos aisle de Dios; al contrario su asesinato revela al pecado en su peor carácter como UNA HOSTILIDAD DESESPERADA hacia Dios; el mandamiento o su obediencia NO PUEDE ofender a Dios sino SOLO SU TRANSGRESIÓN incluyendo pero no limitándose a pretender evadirle o eludirle intentando "cambiar los tiempos y la ley"(Daniel 7:25).

Termino como empecé: Porqué tanta insistencia en defender el paganismo? Porqué tienen que defender los concilios manifestando así ser parte de las hijas de Roma?(Los concilios corruptos del siglo I los propusieron gente de Alejandría, Egipto: Fueron egipcios/asiáticos los que promovieron los alborotos/concilio contra Esteban: Hech 6:9; contra Pablo en Efeso: Hech 19:26; contra Pablo en Jerusalén: Heh 21:27; y fue un concilio el que decidió asesinar a Jesús). La doctrina la define la biblia, NO concilios. La biblia NO está dañada NI incompleta. Pregunto: ¿Es que para dejar de defender el paganismo tendrían que deponer su acaso desesperado odio hacia los judíos? Y porqué defender el paganismo si acá le hemos dado puntos firmes, sólidos y definitivos que demuestran que el genuino mensaje NO tiene relación alguna con mitos paganos?

video que presenta una explicación bíblica del tema alama inmotrtal.

imagen1
imagen3
imagen4

Nota: con este post llegamos a las 150 mil visitas :) gracias a vuestra consideración!!
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
QUE SE DIVIERTAN!!!

ok ♥ ♦ ♣ ♠ ☺▼ ○ ◙ ♂ ♀ ▲♪ ♫ ☼► ◄
felicidades

228-Averroes:Genuino sustento de la igualdad biblia y tradicion

2015-07-12T19:09:00.001-06:00

Averroes:Genuino sustento de la igualdad biblia y tradicion
Averroes:Genuino sustento de la igualdad biblia y tradicion
Cláusula #228

Lectura: 1 minuto

▼
CLICK HERE FOR THE ENGLISH VERSION .
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
Enviar este artículo por correo a unas personas/entidades clave(ellos solo recibirán el enlace): click acá
Anterior: 227-En busca de la mente de Cristo
Siguiente: Cristianismo para Calvinistas1
MUCHO MUY relacionada:163-METÁFORAS de la eternidad o enseñanzas DIRECTAS?

MUCHO MUY relacionada:151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD?

MUCHO MUY relacionada: 5-Terminología extrabíblica de Roma

MUCHO MUY relacionada:62-Cuál es el tema central de la biblia?
nota: visítenos pronto, sólo busque con google: 150 frases religiosas que NO están en la biblia
COMPARTE ESTE ARTÍCULO en tu perfil/red social::
Share
Averroes:Genuino sustento de la igualdad biblia y tradicion
Averroes:Genuino sustento de la igualdad biblia y tradicion

"NO pensar más allá de lo que aparece escrito", 1 Corintios 4:6; "NI adulterando la palabra de Dios", 2 Corintios 4:2; "NO ensucien lo que dije, CON PALABRAS QUE NO DIJE", Friedrich Wilhelm Nietzsche

Y ahora la realidad objetiva, concreta y verificable,
voy a dirigirme a personas autodenominadas evangélicas pero QUE HONRAN TODOS Y CADA UNO DE LOS CONCILIOS de hombres de la mujer ramera:

El invento de que la tradición tiene igual "autoridad" que las escrituras, y el invento de que pueden interpretarlas los hombres("Solo el magisterio la puede interpretar"); fueron creados en el muy corrupto concilio de Trento, en días de Lutero: los asesores de ese "concilio" fueron dos aguerridos militantes paganos, uno de ellos(El discípulo de Pletón) estuvo a punto de ser papa.

Pero lo que les quería aportar al tema NO es eso, que apenas es el marco histórico del análisis que voy a servirles.

Lo que aportaré ES LA GENUINA JUSTIFICACIÓN FILOSÓFICA del mandamiento de hombres "La tradición tiene la misma autoridad que la biblia", Y DEMOSTRARÉ de forma contundente, lapidaria, concluyente y definitiva EN QUÉ PUNTO RESIDE LA MALICIA O FALACIA de esa "ley":

Cuando se realizó ese "concilio", las tesis de Averroes ya llevaban un par de siglos de pupularidad.

Aunque Roma NIEGA QUE APRUEBA la "tesis de la doble verdad" del musulmán Averroes(la cual reza:"Tanto la fe como la filosofía dicen la verdad aunque se contradigan"), SOLO EN ESA TESIS SE PUEDE SUSTENTAR FILOSÓFICAMENTE la ley que otorga igual autoridad a la tradición que a la biblia,

aunque Roma afirma que ellos basan esa "ley" en la especulación o conjetura que dice:"Así como la iglesia hizo cambios en el pasado en la forma de servir a Dios(introducir culto dominical,sacerdotes, soltería sacerdotal, esculturas, etc.) ASÍ también puede los puede seguir introduciendo" lo cual es una conjetura pues NO INTRODUJERON ESAS ABOMINACIONES, tan solo piensan que eso es doctrina(o sea que las introdujeron solo para los que les creen a ellos).

En realidad esa "ley" SOLO PUEDE ENCONTRAR SUSTENTO LÓGICO Y FILOSÓFICO en la tesis de Averroes, que porsupuesto Roma afirma rechazar.

La falacia o malicia de esa "ley" RESIDE EN QUE

LO QUE ESTÁ VALIDANDO COMO "FUENTE DE AUTORIDAD" no es a la historia de la sana doctrina, sino a la historia de la mujer ramera, NO CONFUNDIRLAS pues la historia de la sana doctrina ES LA HISTORIA DE LOS APÓSTOLES, NO es la historia de los errores papales.

La trampa de su invento consiste en que IGUALAN, FUNDEN O UNEN lo que es la TRADICIÓN con lo que es la historia de ELLOS, de los curas.

La tradición es lo que siempre se ha hecho, lo que la costumbre ha elevado a "ley".

En cambio la historia de ellos, de los curas, es el recuento de sus orgías sexuales, sus masacres por motivos de conciencia, su nepotismo(corrupción en la administración), etc.

Al unirlos SE PUEDE DISFRAZAR DE BUENAS A UNA HORRIBLE MEZCLA de errores y creencias, y así dar la impresión de que LO QUE LLAMAN TRADICIÓN(pero que es suma de abominaciones) "tiene autoridad": ESTO SOLO se puede "validar" suponiendo que la filosofía es tan verdad como la biblia(Averroes), puesto que esa historia ha sido vivida o "escrita" practicando la filosofía griega, la cual es opuesta a la hebrea("La salvación viene de los judíos", Jesús a la mujer samaritana)

-->Vuestra tarea es DEMOSTRARLES QUE NO HAN RECHAZADO SINO ABRAZADO A AVERROES para promover su propio crecimiento.

Roma SIEMPRE SE HA PREVALECIDO de las creencias falsas de sus fieles para promover SOLO su propio crecimiento Y NO EL DEL CAMINO, política íntima o filosofía de vida de Dios, explicado con manzanitas y florcitas acá: t.co/Pg1wseH9

Roma SIEMPRE HA ENSEÑADO LO CONTRARIO, lo peor es que sus engañados aman a su engañador.

La paz del Señor esté con vosotros.
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
QUE SE DIVIERTAN!!!
Actualizados al 2011: AA1a-Art cláusula 151: 151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD? AA1b- Los diez mandamientos explicados en pdf (Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá) AA1- La verdadera historia de la verdadera iglesia en pdf. El autor de este libro es célebre por RESTAURAR una interpretación de la biblia BASADA EN ELLA MISMA, y no en antiguos mitos paganos.(Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá) AA2- La verdadera historia de la verdadera iglesia Traducción mecánica AA3- La verdadera historia de la verdadera iglesia html english AA4- La verdadera historia de la verdadera iglesia pdf1(Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá) AA5- La verdadera historia de la verdadera iglesia en pdf (Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá) AA6- Dónde está hoy la verdadera iglesia? AA7-Art claúsula 77 77-La verdadera historia de la verdadera iglesia
ok ♥ ♦ ♣ ♠ ☺▼ ○ ◙ ♂ ♀ ▲♪ ♫ ☼► ◄
Nunca dejemos de soñar, eso es lo más relevante; porque el futuro nos pertenece a todos los soñadores!
"Lo único que se necesita para que el mal triunfe, es que los hombres buenos no hagan nada" (Edmund Burke)
Alienación: definición: estado del sujeto durante el cual está fuera de si mismo, volviéndose extraño con respeCto de la realidad a la que pertenece" (la causa de la alienación es al parecer el sistema basado en la propiedad privada, y la absoluta ausencia de valores genuinos).
Arte Poética: Poesía, perdóname por haberte hecho comprender que no estás hecha sólo de palabras (Roque Dalton, El Salvador)
Buscar la justicia es obedecer COMO lo hacía Jesús : Quienes se rehusan a obedecer COMO Él lo hacía [exceptuando circuncidarse y sacrificar animales para Dios], ponen en duda su método y lo hacen mentiroso. [Juan 3:36 (La Biblia de las Américas) 36: El que cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que no obedece al Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios permanece sobre él.]
Si quieres que Dios te oiga, escucha Y ENSAYA primero lo que Dios dice, pues Él habló primero, y si quieres escuchar lo que te falta oir, Escucha y practica lo que YA te dijo. Si una enseñanza se puede practicar de dos formas diferentes; un creyente genuino practicará la que es MÁS CONSECUENTE O QUE CONCUERDA MÁS con la actuación del Cordero; exceptuando circuncidarse o sacrificar animales para Dios.

felicidades

228- Hay que tener un amante

2013-08-08T20:25:00.000-06:00

Hay que tener un amante
Hay que tener un amante
Cláusula #228
Lectura: 1 minuto
▼
CLICK HERE FOR THE ENGLISH VERSION
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice

Enviar este artículo por correo a unas personas/entidades clave(ellos solo recibirán el enlace): click acá

Anterior: 227-En busca de la mente de Cristo
Siguiente: Esta es la más reciente
MUCHO MUY relacionada:13-mis-reglas
MUCHO MUY relacionada:124-poema-llamado-poema

COMPARTE ESTE ARTÍCULO en tu perfil/red social::
Share
Hay que tener un amante
Hay que tener un amante
Muchas personas tienen un amante y otras quisieran tenerlo. Y también están las que no lo tienen, o las que lo tenían y lo perdieron. Y son generalmente estas dos últimas, las que vienen a mi consultorio para decirme que están tristes o que tienen distintos síntomas como insomnio, falta de voluntad, pesimismo, crisis de llanto o los más diversos dolores.

Me cuentan que sus vidas transcurren de manera monótona y sin expectativas, que trabajan nada más que para subsistir y que no saben en qué ocupar su tiempo libre. En fin, palabras más, palabras menos, están verdaderamente desesperanzadas.

Antes de contarme esto ya habían visitado otros consultorios en los que recibieron la condolencia de un diagnóstico seguro:”Depresión” y la infaltable receta del antidepresivo de turno.

Entonces, después de que las escucho atentamente, les digo que no necesitan un antidepresivo; que lo que realmente necesitan, ES UN AMANTE

Es increíble ver la expresión de sus ojos cuando reciben mi veredicto. Están las que piensan: ¡Cómo es posible que un profesional se despache alegremente con una sugerencia tan poco científica!. Y también están las que escandalizadas se despiden y no vuelven nunca más

A las que deciden quedarse y no salen espantadas por el consejo, les doy la siguiente definición: Amante es: “Lo que nos apasiona”. Lo que ocupa nuestro pensamiento antes de quedarnos dormidos y es también quien a veces, no nos deja dormir. Nuestro amante es lo que nos vuelve distraídos frente al entorno. Lo que nos deja saber que la vida tiene motivación y sentido.

A veces a nuestro amante lo encontramos en nuestra pareja, en otros casos en alguien que no es nuestra pareja. También solemos hallarlo en la investigación científica, en la literatura, en la música, en la política, en el deporte, en el trabajo cuando es vocacional, en la necesidad de trascender espiritualmente, en la amistad, en la buena mesa, en el estudio, o en el obsesivo placer de un hobby…En fin, es “alguien” o “algo” que nos pone de “novio con la vida” y nos aparta del triste destino de durar.

¿Y qué es durar? – Durar es tener miedo a vivir. Es dedicarse a espiar como viven los demás, es tomarse la presión, deambular por consultorios médicos, tomar remedios multicolores, alejarse de las gratificaciones, observar con decepción cada nueva arruga que nos devuelve el espejo, cuidarnos del frío, del calor, de la humedad, del sol y de la lluvia. Durar es postergar la posibilidad de disfrutar hoy, esgrimiendo el incierto y frágil razonamiento de que quizás podamos hacerlo mañana.

Por favor no te empeñes en durar, búscate un amante, se vos también un amante y un protagonista… de la vida. Pensá que lo trágico no es morir, al fin y al cabo la muerte tiene buena memoria y nunca se olvidó de nadie.

Lo trágico, es no animarse a vivir; mientras tanto y sin dudar, búscate un amante…

La psicología después de estudiar mucho sobre el tema descubrió algo trascendental:

“Para estar contento, activo y sentirse feliz, hay que estar de novio con la vida”.

Jorge Bucay

https://brujulacuidador.com/2013/08/04/hay-que-tener-un-amante/

Con este artículo llegamos a las 350mil visitas :)

Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice

QUE SE DIVIERTAN!!!

ok ♥ ♦ ♣ ♠ ☺▼ ○ ◙ ♂ ♀ ▲♪ ♫ ☼► ◄
felicidades

227-En busca de la mente de Cristo

2012-11-11T16:03:00.000-06:00

En busca de la mente de Cristo
Este ensayo, más que una enseñanza, es una reflexión.¿puede alguien caminar como un siervo de Dios, y dirigir como lo hizo Jesús, sin entender primero la mente de Cristo?
1 Corintios 2:16"Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá? Mas nosotros tenemos la mente de Cristo"

Cláusula #227
Lectura: 1 minuto
▼

CLICK HERE FOR THE ENGLISH VERSION

.

Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
Enviar este artículo por correo a unas personas/entidades clave(ellos solo recibirán el enlace): click acá

Anterior: 226-que-hay-despues-del-boson-de-higgs
Siguiente: Esta es la más reciente
MUCHO MUY relacionada:174-que-es-estar-bajo-la-ley?
MUCHO MUY relacionada:151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD?
MUCHO MUY relacionada: 202-cuales-son-los-numeros-preferidos de Dios
MUCHO MUY relacionada:62-Cuál es el tema central de la biblia?
nota: visítenos pronto, sólo busque con google:
150 frases religiosas que NO están en la biblia COMPARTE ESTE ARTÍCULO en tu perfil/red social::

Share

En busca de la mente de Cristo
Este ensayo, más que una enseñanza, es una reflexión.¿puede alguien caminar como un siervo de Dios, y dirigir como lo hizo Jesús, sin entender primero la mente de Cristo?

Este artículo plantea preguntas que requieren de toda una vida para ser contestadas.
Pero pensar en ellas es un paso crucial para llegar a ser como Jesucristo.

El que cree que Filipenses 2:5 es un pasaje fácil de entender, tiene una perspectiva muy simplista de las Escrituras. En lo que superficialmente parece ser una declaración no complicada –"Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús"– se encuentra un reto increíble: primero entenderlo en verdad y después ponerlo en práctica.

Además de esto, el versículo 5 es sólo la introducción de un concepto aún más profundo que se expone en los versículos 6-8, donde leemos que dos de las grandes características de la mente de Jesús fueron su humildad y el estar dispuesto a tomar "forma de siervo". Esto claramente implica que somos llamados para aprender a seguir sus pasos en ese sentido también.

Pero ¿puede alguien caminar como un siervo de Dios, y dirigir como lo hizo Jesús, sin entender primero la mente de Cristo?

Más preguntas que respuestas

Se dice que Henry Ford hizo la siguiente observación: "Pensar es el trabajo más duro que hay; esa es la razón por la que ¡tan pocas personas lo hacen!", y dicen que dijo:"la imaginación es una cosa, Y PAGARÉ MÁS por ese artículo, que por cualquier otro". El propósito de este artículo es dar inicio a un trabajo mental duro al plantear más preguntas que respuestas. Este es también el primero de una serie de artículos en los que se examinarán muchos aspectos del corazón de un siervo, a la luz del ejemplo y las enseñanzas de Jesucristo. El propósito de este artículo es hacernos pensar respecto a pensar: pensar acerca de la mente de Cristo.

Esto es trabajo difícil, verdaderamente una ocupación de toda la vida, pero ¡trae consigo una gran recompensa! La recompensa es que a medida que vamos entendiendo la mente de Cristo, más podemos asumir la forma de un siervo parecido a él.

La "forma de siervo" no era simplemente la apariencia externa de Jesús, era su manera de pensar en muchos aspectos de la vida. Ni tampoco el tomar "forma de siervo" era simplemente desempeñar ciertos actos de servicio.

Cuando se piensa desde una perspectiva puramente humana, se puede suponer que el liderazgo de servicio tiene que ver tan sólo con el hecho de servir. ¡Oh no! Es algo mucho más complejo, con muchos factores, tales como las acciones apropiadas (dependiendo de la persona y las circunstancias), motivación, tener los propósitos, métodos y técnicas correctos, todo lo cual emana de la manera en que pensamos.

"Servir" y "ser siervo" no son la misma cosa. Servir es un acontecimiento, algo que uno hace; ser siervo es una manera de ser, lo que uno es, basado en su manera de pensar. Todos los verdaderos siervos sirven, pero no todo acto de servicio emana necesariamente del corazón puro de un siervo parecido a Cristo.

Así, para los seguidores de Cristo, inquisitivos y esforzados, el Espíritu de Dios continuamente confronta el espíritu humano con preguntas provocativas, profundamente personales: "¿Piensa usted en la manera en que él pensaba? ¿Entiende usted todos los aspectos relacionados con tomar la forma de siervo?"

Dios inicia a sus discípulos en una búsqueda de toda la vida por la respuesta a la pregunta: ¿Qué es, en verdad, la mente de Cristo, y cómo puedo permitir de manera más eficaz que su mente esté en mí? Esto conduce a muchas otras preguntas:

¿Entiendo yo cómo pensaba él, y por qué?
¿Qué efecto tenía su forma de pensar sobre su capacidad para dirigir?
¿Qué efecto tenía su forma de pensar sobre su manera de dirigir?
¿Qué estaba de continuo en la mente de Jesús que gobernaba su actitud y sus acciones?
¿Cómo se relacionaba eso con su mentalidad de siervo?
¿Cómo debe funcionar esto en mi vida?

¿Cómo pensaba él?

Examinemos esto un poco más a fondo, considerando varias esferas específicas de pensamiento que gobernaban todas las acciones subsecuentes de Jesús:

¿Cómo pensaba él acerca de sí mismo; qué perspectiva tenía de sí mismo?
¿Cómo pensaba él acerca de otras personas; qué perspectiva tenía de ellas?
¿Cómo pensaba él acerca de su posición, cargo o responsabilidad?
¿Cómo pensaba él acerca de estructurar su iglesia? ¿Por qué la estableció en la forma en que lo hizo?
¿Cómo pensaba él acerca de usar su poder, autoridad y dominio?
¿Cómo pensaba él acerca de tomar decisiones?
¿Cómo pensaba él acerca de escoger líderes?
¿Cómo pensaba él acerca de instruir a sus seguidores para convertirlos en líderes?
¿Cómo pensaba él acerca de darles a sus seguidores oportunidades para aprender?
¿Cómo pensaba él acerca de otras personas bajo su liderazgo en cuanto a que ellos ejercieran creatividad e iniciativa?
¿Cómo pensaba él respecto a su responsabilidad personal para con otros, o la responsabilidad personal de los otros para con él?
¿Cómo pensaba él respecto a tratar con las personas cuando cometían errores?
¿Cómo pensaba él respecto a tratar con sus propias tentaciones?
¿Cómo pensaba él respecto a abordar los problemas y resolverlos?
¿Cómo pensaba él respecto a comunicarse con las personas en asuntos tales como el flujo de información a otros, recibir información de otros y revelar información?
¿Cómo pensaba él respecto a lo que él esperaba de sus seguidores?
¿Cómo pensaba él respecto a medir los resultados de sus esfuerzos?
¿Está usted mentalmente exhausto? El considerar cabalmente estas preguntas exige mucho trabajo mental; ciertamente las preguntas son más fáciles de traer a colación que las respuestas. Esto demuestra algo muy importante: ¡Toda una vida de estudio no nos ofrecería suficientes oportunidades para comprender plenamente la forma en que él pensaba en todos estos asuntos!

"Haya, pues, en vosotros este sentir" puede ser una oración sencilla en el aspecto gramatical, pero aun el paso más básico de poner en práctica esa amonestación –analizar lo que ocurría en la mente de Jesucristo– requiere de investigación y meditación profundas.

Un camino conduce a otro

Además de esto, el ponderar seriamente sus pensamientos hace que empecemos a caminar por otro camino de meditación, un camino que debemos seguir si queremos crecer. La señal que marca la entrada de ese camino dice: "¿Cuánto corresponde mi forma de pensar a su forma de pensar en todos estos aspectos?"

Volvamos a considerar todas las preguntas previas desde otro punto de vista: ¿Cómo se relacionan con el liderazgo, la mente de Cristo como siervo y nuestra comprensión de liderazgo de siervo? Una vez más, vamos a plantear más preguntas que respuestas.

¿Cuáles de las preguntas y conceptos previos no tienen que ver con liderazgo y la forma en que las personas son servidas?
¿Cuáles de esos aspectos de la vida no tienen que ver con actitudes que o sirven a Dios y a otros, o bien son carnales y egoístas?
Para cada una de esas preguntas,

¿cuáles son los patrones típicos de pensamiento y acción del mundo que son contrarios a los patrones de pensamiento y acción de Jesucristo?
¿Cuáles de esas preguntas y conceptos no afectan el impacto que hacemos en las vidas de otras personas?
¿Cuáles de esas preguntas y conceptos no tienen nada que ver con cada uno de nosotros en nuestras esferas de liderazgo personal?
En busca de la mente de Cristo

Uno de los conceptos más extraños y difíciles de captar para los humanos, es que el máximo liderazgo posible se ejerce siendo un siervo. En los últimos dos años en la iglesia, nos hemos esforzado por entender mejor cómo Cristo puede vivir en nosotros, particularmente en el sentido de emular su vida como siervo.

Hemos visto más profundamente que nuestra actitud al dirigir a otras personas debe estar centrada en el concepto de ser verdaderos siervos, imitando el ejemplo de Jesucristo, lo cual tiene como fundamento el pensar como él pensaba.

El alma de un liderazgo de servicio al estilo de Dios encuentra sus raíces en la mente de Cristo, y esa mente abarca una gama muy amplia de cuestiones (como ilustramos con la lista de preguntas citadas anteriormente) en la cual su forma de pensar se amoldaba a la del Padre. Esas mismas cuestiones afectan nuestra vida diaria también.

Entender el corazón de Cristo como siervo y cómo se relaciona tanto con su liderazgo como con el nuestro, no es algo sencillo ni elemental. No obstante, cada hombre, mujer y niño que sigue a Dios, debería –debe– empeñarse en una búsqueda por profundizar en la mente de Cristo, empezando con la pregunta: "¿Cómo pensaba él?" Por medio del proceso de buscar y descubrir podremos crecer espiritualmente.

Al fin y al cabo, ¿cómo podemos permitir que la mente de Cristo esté en nosotros, cómo podemos ser siervos con una mente parecida a la de él, a menos que sepamos cómo funciona esa mente?

visto en https://www.unidachile.cl/ec0205.htm

Imagen1 basada en click acá

Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
QUE SE DIVIERTAN!!!

ok ♥ ♦ ♣ ♠ ☺▼ ○ ◙ ♂ ♀ ▲♪ ♫ ☼► ◄
felicidades

226-Qué hay después del bosón de Higgs?

2012-10-15T15:04:00.000-06:00

El descubrimiento del bosón de Higgs es, si se confirman sus características, la pieza que faltaba para conseguirlo. Sin él no existiríamos. Pero ¿qué más sorpresas nos esperan?¿Es curioso y le gustaría saber cómo está hecho todo lo que vemos en el universo?

Qué hay después del bosón de Higgs?
Qué rumbo tomará la investigación científica cuando se termine de poner en ecuaciones la gran teoría unificada?
Cláusula #226
Lectura: 1 minuto
▼
CLICK HERE FOR THE ENGLISH VERSION
.

Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
Enviar este artículo por correo a unas personas/entidades clave(ellos solo recibirán el enlace): click acá

Anterior: 225-El segundo individuo más honesto de toda Europa
Siguiente: 227-en-busca-de-la-mente-de-cristo
MUCHO MUY relacionada:132-que-son-murallas-burbujas y atractores de galaxias?
MUCHO MUY relacionada:96-los-leks-desafian-la-evolucion?
MUCHO MUY relacionada:137-crearon-una-celula-que-se-reproduce-indefinidamente?
MUCHO MUY relacionada: 149-donde-vivira-jesus-su-regreso?
MUCHO MUY relacionada:162-civilizacion-perdida-en-el-golfo-persico?
nota: visítenos pronto, sólo busque con google:
150 frases religiosas que NO están en la biblia COMPARTE ESTE ARTÍCULO en tu perfil/red social::

Share

Qué hay después del bosón de Higgs?
Qué rumbo tomará la investigación científica cuando se termine de poner en ecuaciones la gran teoría unificada?

“¿Por qué se emocionó la gente con la relatividad de Einstein, cuando yo era un niño, allá por los años treinta? ¿Por qué la gente adora las buenas fotos de Saturno? ¿Por qué tantas personas se preocuparon tanto cuando Plutón fue degradado como planeta? ¿Por qué fascina la materia oscura y la energía oscura del universo?”, comenta el premio Nobel de Física Sheldon Lee Glashow al plantearse la repentina popularidad, todo un exitazo mundial, de una nueva partícula elemental, minúscula, pero esencial para comprender de qué estamos hechos, bautizada con el extraño nombre de bosón de Higgs y recién descubierta, o casi. El hallazgo, anunciado el pasado 4 de julio en el Laboratorio Europeo de Física de Partículas (CERN), junto a Ginebra, culmina más de medio siglo de búsqueda científica con enormes esfuerzos de investigación en el mayor complejo de máquinas de experimentación científica que se ha construido jamás. Y ahora ¿Qué hay después Higgs? ¿Qué nuevos fenómenos de la naturaleza pueden surgir en el gran acelerador de partículas LHC y sus detectores, en los que el Higgs se ha hecho realidad por fin?

Los físicos, por supuesto, siguen en la brecha, intentado siempre desvelar los enigmas de la naturaleza. Y para ellos un descubrimiento es siempre un escalón más, nunca el final de la escalera. Pero a veces el hallazgo es tan importante que condiciona los siguientes pasos a dar. El bosón de Higgs no es una partícula cualquiera, dice Glashow, es la última pieza que faltaba en la teoría contemporánea que describe como están hechas las cosas, todo lo que vemos en el universo. “Y juega un gran papel”, añade, con su habitual entusiasmo este físico estadounidense de la Universidad de Boston.

Una colisión de partículas registrada en el detector Atlas en el que se ha producido un posible bosón de Higgs. / CERN / ATLAS
“Sin el Higgs no existiríamos”, apunta el director del CERN, el alemán Rolf Heuer. “Cuando estudiamos los componentes más pequeños de la materia, abordamos las mayores preguntas del universo, y el bosón de Higgs nos dirá cómo las partículas fundamentales de las que todos estamos hechos adquieren su masa y, por tanto, permiten la existencia de cosas complejos, como los seres humanos”, comenta.

Heuer fue quién presentó, el 4 de julio, en el auditorio del CERN y con transmisión por internet a todo el mundo, las charlas de Joe Incandela y Fabiola Gianotti, los portavoces de los dos enormes detectores Atlas y CMS en los que habían por fin aparecido las huellas del ansiado bosón de Higgs. Daniel Froidevaux dice que “fue un momento mágico”. Para este físico suizo que empezó a proyectar y trabajar en el experimento Atlas hace 25 años “ha sido una suerte inmensa, porque nadie te puede garantizar que en tu vida profesional vayas a presenciar un descubrimiento así”. Se emocionó, reconoce, hasta las lágrimas, el 4 de julio, pero ya mira hacia adelante, como todos los expertos, confiando en que el LCH proporciones señales de un universo desconocido. Ese es realmente el objetivo del gran acelerador, dice.

La idea básica de este tipo de máquinas (y el LHC es la más potente jamás construida) es hacer chocar frontalmente partículas –protones, en el acelerador de Ginebra- aceleradas hasta casi la velocidad de la luz de manera que en las colisiones y, siguiendo las leyes de la física, formen otras partículas, casi siempre conocidas, pero a veces, muy de vez en cuando, nuevas, como el bosón de Higgs.

Encontrar el famoso bosón ha sido muy difícil, “como dar con un tipo especial de copo de nieve en una gran nevada”, señala Heuer.

Pero pueden desvelarse más secretos de la naturaleza. Nuevas familias de partículas que ahora solo son hipótesis de los teóricos, incluso huellas de nuevas dimensiones espaciales que puedan existir además de las tres en las que vivimos (alto, ancho y largo) y que estén escondidas en el microcosmos, son algunas posibles piezas a cazar en el CERN en los próximos años.

Conviene hacer un somero repaso de cómo es y cómo funciona el microcosmos. La materia de nosotros mismos, de todo lo que nos rodea y lo que vemos en el cosmos, incluidos planetas, estrellas y galaxias, está formada por partículas elementales gobernadas por fuerzas fundamentales. Los átomos son objetos compuestos por un núcleo rodeado de electrones (que parecen ser partículas fundamentales, indivisibles), y el núcleo esta hecho de protones y neutrones (en muchos casos), a su vez formados por quarks, estos si indivisibles (por lo que ahora se sabe). Pues bien, los físicos, a lo largo del siglo XX y con la estrategia eficaz de combinar observaciones, experimentos y teorías que los expliquen, han logrado describir esas partículas y sus interacciones en el llamado Modelo Estándar (MS), verificado y comprobado con una precisión enorme.

“El bosón de Higgs nos dirá cómo las partículas adquieren su masa y permiten la existencia de cosas complejas”
El modelo estándar describe las partículas elementales y como funcionan. Es un poco como un kit con distintas piezas y las instrucciones para montarlas. Las piezas son las partículas que constituyen la materia y las instrucciones describen como funcionan, es decir las fuerzas entre ellas, que curiosamente, consisten en intercambios también de partículas. Las piezas son 12 partículas (como los quarks o los electrones) organizadas en tres familias, y las fuerzas de interacción del MS son también tres: el común electromagnetismo, la fuerza débil responsable de las desintegraciones radiactivas y la fuerza fuerte que mantiene unidos los quarks en los protones y neutrones del núcleo atómico.

Pero el MS no es perfecto y una de sus deficiencias importantes, además de no lograr acomodar en ella la cuarta fuerza, la gravedad, es su incapacidad de explicar por qué unas partículas tienen masa y otras no, y por qué las primeras tienen masas diferentes. Y aquí se incorporó el bosón de Higgs al MS como solución teórica, hace casi medio siglo. Esta partícula es la manifestación del denominado campo de Higgs con el que interaccionan más o menos intensamente las partículas que tienen masa, y nada las que no la tienen (como el fotón de la luz). Este mecanismo fue propuesto por varios físicos teóricos (el británico Peter Higgs, entre otros), pero ha sido muy difícil comprobar si era correcto, si la naturaleza funciona realmente así, y sólo con el descubrimiento experimental del bosón concreto empiezan a aclararse las cosas.

La partícula que los físicos de Atlas y CMS anunciaron el 4 de julio es un bosón (un tipo de partículas) y muy posiblemente el que se estaba buscando, pero los expertos no están aún seguros, así que lo primero es estudiarlo con más detalle y salir de dudas. “Determinar si es exactamente esa partícula o si hay más bosones de Higgs adicionales requerirá analizar los datos del LCH durante las próximas una o dos décadas y el estudio, probablemente, continuará en un futuro acelerador diseñado especialmente para medir con alta precisión sus propiedades”, dice Aurelio Juste Rozas, investigador del Instituto de Física de Altas Energías (IFAE, en Barcelona) y miembro del experimento Atlas.

También considera que la cosa llevará tiempo Marcos Cerrada, del Ciemat, físico del CMS. “Pero si se trata precisamente del bosón de Higgs, sabemos perfectamente qué características debe tener”, añade.

Igualmente pide paciencia Froidevaux: “A finales de ese año sabremos un poco más, pero bien podemos tardar diez años en caracterizar el nuevo bosón y verificar que sus propiedades son compatibles con el Modelo Estándar”. De manera que el camino inmediato a seguir con el LHC esta claro, no así lo que se puede descubrir.

“El LHC tiene mucho recorrido. La nueva etapa que aumentará la energía nos abre una región inexplorada”
Hay que tener presente que el descubrimiento “se ha alcanzado mucho antes de lo esperado inicialmente tras analizar tan solo un 1% de las datos que se esperan acumular con este acelerador, lo cual es prometedor de cara a unos futuros descubrimientos que puedan estar aguardándonos”, advierte Juste Rozas.

El LHC seguirá funcionando hasta diciembre; luego, a principios de 2013 se apagará para realizar, durante dos años, las adaptaciones necesarias antes de encenderlo de nuevo a finales 2014 con el doble de energía. “Yo no esperaría otro gran descubrimiento antes del próximo diciembre, pero yo no decido, decide la naturaleza, así que uno nunca sabe…”, reconoce Heuer.

“Después del Higgs, ¿El diluvio?”, se pregunta con ironía el físico teórico del CERN Luis Álvarez Gaumé. “Esperemos que sea un diluvio lleno de sorpresas y descubrimientos nuevos. El análisis de lo que podría ser la partícula de Higgs continúa y hay que poner mucha atención para ver si existen anomalías sistemáticas en los datos que indiquen de forma indirecta la existencia de una realidad más allá de la que conocemos”.

Lo interesante de la física de partículas a principios del siglo XXI es que si es asombroso lo mucho que conocen y entienden los científicos de cómo es el universo en sus componentes más elementales, más asombroso aún es lo muchísimo que desconocen y que intenta desvelar con teorías e hipótesis y, necesariamente, con experimentos que demuestren su veracidad. Se refieren a todo esto como “nueva física”, porque saben que el Modelo Estandar, por bien que funcione, no es la última palabra, no es perfecto, dejan cabos sueltos…. Luego no puede ser la descripción definitiva del mundo subatómico.

“Personalmente espero que si hay otro descubrimiento sea una sorpresa, algo que no esperamos, pero tengo muchas esperanzas de encontrar indicios, por ejemplo, de partículas supersimétricas”, dice Incandela. “La filosofía es no dejar ninguna piedra sin levantar: buscamos indicios de partículas supersimétricas, indicación de dimensiones extra, una cuarta generación de partículas, etcétera

a. Se busca sistemáticamente lo esperado por todo tipo de teorías, pero también lo inesperado, intentado simplemente observar desviaciones de las predicciones del modelo estándar”, apunta Martine Bosman, del IFAE.

De esas partículas supersimétricas no ha aparecido aún señal alguna en los experimentos, pero abundan en las discusiones entre los físicos teóricos, en los artículos científicos, los congresos y las charlas en las instituciones de física de todo el mundo, incluido el CERN. Se trata de un nuevo modelo teórico que engloba al Modelo Estándar y que supera en parte sus limitaciones. Y, según las predicciones de esas teorías supersimétricas, llamadas SUSY, debe existir todo un conjunto de nuevas partículas primas de las ya conocidas, pero con características propias, denominadas supersimétricas. Nadie sabe si realmente existen, ni siquiera aparecerían en los experimentos del gran acelerador de Ginebra, caso de existir. Pero se buscan con ahínco. “El LHC tiene mucho recorrido todavía: la etapa siguiente en la que se aumentará la energía, nos abre una nueva región inexplorada hasta ahora”, avanza Cerrada.

El CERN, con su LHC y sus detectores, es ahora el centro indiscutible de la física de partículas
Hay numerosos laboratorios en el mundo donde los científicos se afanan en la exploración del universo subatómico, pero el CERN, con su LHC y sus magníficos detectores, es ahora el centro indiscutible de la física de partículas internacional. En el Atlas y en el CMS trabajan (en cada uno) unos 3.000 físicos, ingenieros y técnicos, incluido un buen porcentaje de jóvenes haciendo su doctorado que serán los que explotarán a fondo las capacidades de estas instalaciones y tendrá que desarrollar y construir las futuras. Han vivido el hito histórico del bosón que probablemente es el Higgs del Modelo Estándar, pero con el descubrimiento se abren nuevas ventanas para mirar más lejos. Y no hay que perder de vista los resultados de otros dos detectores del LHC (Alice y LHCb) no tan directamente enfocados a ese histórico objetivo de hallar la partícula causante de la masa, pero en los que pueden surgir sorpresas importantes.

“Tenemos muchas razones para creer que tiene que haber algo más allá del Higgs en la Naturaleza”, comenta Álvarez Gaumé. “Hay muchas cosas que no entendemos, como por ejemplo de qué está hecha la material oscura que se observa a nivel galáctico o por que estamos aquí, es decir (cómo es posible que haya materia y no antimateria), el origen de la masa de los neutrinos…. Muchas cosas que nos hacen pensar que queda mucho por descubrir. Lo difícil de responder es si el LHC u otros experimentos tienen la energía y el alcance para observar la nueva física que nos darían pistas sobre las respuestas a estos interrogantes”.

Cada vez más la exploración del microcosmos confluye con el macrocosmos, el universo entero, y los físicos teóricos apuntan lejos: “Como todo buen descubrimiento, el del Higgs implicaría un problema tan grande o mayor que el que resuelve, algo que a los físicos nos deleita”, dice Álvaro de Rújula, físico teórico del CERN y del Instituto de Física Teórica (UAM-CSIC). “Del mismo modo que aquí tenemos un campo gravitatorio que no vemos, pero que nos atrae hacia la tierra, habría un campo de Higgs permeando uniformemente el universo entero. Si lo que ahora comprobamos es, sin más, cierto, podemos estimar la contribución de dicho campo a la energía oscura del universo. El resultado es cincuenta y tantos órdenes de magnitud mayor que lo que los cosmólogos observan. Casi la mayor contradicción de todos los tiempos, un desastre maravilloso, como solo puede darse en la ciencia básica”.

Mientras tanto, entre los experimentales, los equipos del Atlas y del CMS continúan compitiendo ferozmente por ser los primeros en obtener los mejores datos y, a ser posible, los descubrimientos. “Pero el CERN no permite una competencia sin reglas, porque la competencia es buena excepto cuando la pagas con la calidad de los resultados”, advierte el veterano Froidevaux. De momento comparten la gloria de haber encontrado una pieza clave del universo.

“No me pregunta a quién debería darse el Premio Nobel por el descubrimiento”, concluye Glashow. “Yo creo que se lo merece el CERN: aunque mucha gente no sabe que, de acuerdo con la interpretación vigente del legado de Nobel, se puede dar el galardón a una institución y no sólo una o más personas individuales, como hasta ahora en Física”. Sería el máximo galardón de ciencias a repartir entre varios miles de personas.

visto en
https://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/10/14/actualidad/1350219171_952919.html

Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
QUE SE DIVIERTAN!!!

ok ♥ ♦ ♣ ♠ ☺▼ ○ ◙ ♂ ♀ ▲♪ ♫ ☼► ◄
felicidades

225- El segundo indivíduo más honesto de toda Europa: Henry Grew

2012-08-24T19:44:00.000-06:00

El segundo indivíduo más honesto de toda Europa: la historia de Henry Grew
Así como sofismas o razonamientos falaces y tangenciales de la forma"como un profeta se disfrazo en 1 Rey 20,ENTONCES se puede celebrar halloween"[El texto NO menciona "hallowen" NI se refiere a festivales paganos], SE HAN USADO EN EL PASADO para pretender validar las conocidas aberraciones exegéticas y semánticas como el karma, la reencarnación, los OVNIS,la magia, la adivinación, la brujería y otros muchos; DE LA MISMA forma se han usado versículos o textos INDIRECTOS que NO mencionan el término implicado-NI en su caso el verbo pertinente- para pretender validar como doctrinas superiores a las siete de Hebr 6:1-2, a sofismas(o implicaciones aberrantes) como la fábula de los muertos vivientes, el culto al sol y fertilidad(diosas madre), y el culto a dioses compuestos, o sea vía el modus operandi de tomar en forma literal(con dedicatoria) algunas expresiones que no pasan de ser meras metáforas o alegorías,ya sea del juicio de Dios(como Luc 16:23), de la Nueva Jerusalén que descenderá a la NUEVA tierra(como 2 Cor 5:1,6); o de la totalidad humana(como 1 Tes 5:23,que INEQUÍVOCAMENTE ES una alegoría NO israelita, y POR ESO NUNCA se debe tomar en forma literal,sin mencionar que aparece en una despedida)-AL MENOS lo son cuando se visualizan correctamente en sus contextos más objetivos-; por asombroso que parezca, en los diecinueve siglos de existencia del cristianismo híbrido comandado por la ciudad de las especulaciones,las conjeturas y los vaticinios(El Vaticano), fue necesario llegar hasta principios del siglo 19 para que se redescubriera-a través de los oficios de Henry Grew(su apellido significaría"CRECIÓ"),el GRAN DESCONOCIDO en todo internet en español- para redescubrir que la biblia AFIRMA en forma directa y literalmente[y que NUNCA dice lo contrario en forma directa e inequívoca, y en Inglaterra, muchos hombres instruidos-y de reconocido rigor científico-llegaron a estas mismas conclusiones. Entre ellos, el científico sir lsaac Newton, el poeta John Milton y el químico Joseph Priestley,descubridor del Oxígeno]:

La biblia dice:

a)14 veces que se recibe la vida eterna mediante una resurrección-AL-REGRESO-de-Jesucristo(Hebr 6:1-2), y NO mediante un ilusorio viaje-EN-el-día-que-uno-muere,al estilo persa/babilonio/egipcio/griego(que constituye la adoración de la fábula pagana de irse al Olimpo a vivir con los dioses compuestos, la sana doctrina es diametralmente opuesta a las fábulas paganas, ESO es lo que afirma 2 Tim 4:3-4; lo cual SOLO puede significar que el infierno SE ENCENDERÁ ÚNICAMENTE al regreso del Cordero[o tendrá que forjar doctrina DE UN SOLO versículo indirecto que NO menciona la frase "alma inmortal" ni "antes de mi regreso", o SIN VERSÍCULO,¿porqué defender a ultranza una mención indirecta de Jesús al tiempo que se rechaza su afirmación DIRECTA de que NO eliminaría la ley?]; "el viaje":la frase "iremos al cielo" NO aparece en la biblia; de hecho Jesús le informó a Nicodemo"SOLO sube al cielo quien YA vivía allá"(Juan 3:13,pues SERÍA un Dios limitado si necesitase que hagamos un viaje para PODER entregarnos la vida eterna);vea al final EL NOMBRE del pontífice romano que introdujo esa aberración exegético-semántica, el año, Y EL DOCUMENTO en que se consigna el agregado); la genuina sede del Reino de Dios: SIN MENCIONAR que existen SETENTA versículos que afirman fuera de toda duda que Jesús vendrá a vivir a la NUEVA tierra, NUEVE de ellos dicen que PARA SIEMPRE; 0.000 veces dice lo contrario EN FORMA DIRECTA E INEQUÍVOCA*, véalos al final.

b)25 veces que el alma muere(lo opuesto a la adoración de la fábula pagana de los muertos vivientes,la sana doctrina es diametralmente opuesta a las fábulas paganas, ESO es lo que afirma 2 Tim 4:3-4); 0.000 veces dice lo contrario EN FORMA DIRECTA E INEQUÍVOCA*,;véalos al final,la palabra "inmortal" SOLO aparece una vez en la biblia,Y SOLO referido a Dios(1 Tim 1:17) pero aparece unas tres mil veces en el libro pagano El Fedón,el mismo donde aparece sesenta y seis veces la frase"alma inmortal", y

c)7 veces veces que la naturaleza de Dios NO es EN NINGÚN SENTIDO asimiliable con las triadas griegas paganas inequívocamente gnósticas inventadas por Pitágoras y que luego fueron mezcladas con la filosofía por Platón en su trilogía "El Timeo",posteriormente mezcladas con la biblia por un egipcio de Alejandría-que NO hablaba hebreo- conocido como Filón el judío-y que NO llegó a leer el N.T.(la tesis basada en ideas INEQUÍVOCAMENTE griegas constituye la adoración de la fábula pagana de los dioses compuestos,la sana doctrina es diametralmente opuesta a las fábulas paganas, ESO es lo que afirma 2 Tim 4:3-4);algunos de dichos 7verss son:Juan 8:16-18; Juan 17:3; 1Corintios 8:6; Apoc 5:13,etc; 0.000 veces dice lo contrario EN FORMA DIRECTA E INEQUÍVOCA*,;véalos al final; YA se derramó sangre bajo el altar de la verdad genuina: Miguel Servet fue asesinado a manos de los líderes pro-papales-como los de hoy- SOLO DEBIDO A LO QUE APARECE EN LA BIBLIA, a sus descubrimentos,-quemado A FUEGO LENTO por orden ESPECÍFICA de Calvino- unos 300 años antes de vivir Henry Grew, transformando ASÍ a Miguel Servet en el primer indivíduo más honesto de toda Europa, y cuyo martirio LE ESTÁ PREDICANDO que si rechaza lo que aparece inequívocamente en la biblia,por abrazar especulaciones/vaticinios (vaticano=vaticinio) se vuelve cómplice de sus asesinos).

El primer nivel de interpretación de la biblia es el gramático/literal: "in claris non fit interpretatio" los únicos casos en que SE DEBE interpretar es CUANDO el texto es oscuro, NO dice, o NO alcanza a decir, dicho de otra forma: cuando el sentido de la letra se expresa claramente, NO se atenderá al tenor de su tono para consultar su intención; SE DEBE interpretar cuando la letra es oscura, contradictoria, o no termina de declarar.[dos ejemplos de mi propia cosecha: En Galatas 4:26, Pablo implica-o quiso decir- "el monte de los Olivos ES el monte de los que CRECEN en gracia"; y en el caso MUY POCO COMPRENDIDO de Romanos 7:10, Pablo implica-o quiso decir- "o sea tuve que arrepentirme de ir contra el código de conducta de Dios"]. En caso que la supuesta interpretación nos lleve a
1)un sofisma o IMPLICACIÓN aberrante,
2)implique contradecir varias afirmaciones inequívocas de la biblia
3)que lleve a disfrazar un mito, o
4)implique forjar doctrina de UN SOLO VERSÍCULO INDIRECTO que NO menciona el término-o en su caso el verbo- implicado,O SIN VERSÍCULO;
en esos casos SE DEBE DESECHAR LA INTERPRETACIÓN por caer en un absurdo exegético/semántico. Para el tema que acá nos ocupa, en los casos que el texto fuera oscuro-que NO lo es- se consulta la intención de la espiritualidad ISRAELITA, NO se consulta la intención de la espiritualidad griega pagana, por razones obvias:

DATOS/HECHOS:
―Intención de la espiritualidad israelita: cultivar el camino y voz de Dios(para una demostración contundente ,concluyente y definitiva de ello, ver literal (a) más abajo, en el concepto de genuina herejía).
―Intención de la espiritualidad griega pagana: cultivar las especulación/adivinación/vaticinios de Lucifer,concretamente las viejas mentiras de "no morireis","sereis como dioses" o fábulas paganas de
a)muertos vivientes,los detalles en libro pagano "El Fedón", corrupta base del espiritismo-etapa previa a la adoración del propio Satanás-)
b)viaje al Olimpo a vivir con los dioses compuestos"sereis como dioses"(ver dioses compuestos de toda religión pagana), y
c)Culto culto al sol y fertilidad, ver cumpleaños de muchos dioses paganos(cordón umbilical con la religión híbrida romana, a través del cual arrastrarán a todos a las filas del caballo de troya del espirirismo-y exterminio de los que rechacemos el culto culto al sol y fertilidad 666, relacionado con conservar un empleo(o sea con un mandamiento, Ap 13:17)-el caballo llamado troyano es una invención griega,NO caigamos infantilmente como Troya). Vea al final el genuino concepto de herejía, es absurdo afirmar que una tesis es una herejía basándose solo en el argumento de "es así porque yo lo digo" sin pruebas.

*0.000 veces lo contrario EN FORMA DIRECTA E INEQUÍVOCA, al menos honesta y honradamente, SIN invocar sofismas o razonamientos falaces y tangenciales de la forma"como un profeta se disfrazo en 1 Rey 20,ENTONCES se puede celebrar halloween". NO pretendemos en el presente artículo ocultar los defectos de Henry Grew, que DEMUESTRAN que se trata de un ser humano REAL,CONCRETO,OBJETIVO Y ESPECÍFICO, tal como lo fueron el patriarca Noé y el mismo Rey David: Acá rescatamos parte de lo poco que se sabe de él, de el gran desconocido Henry Grew(a la fecha,Agosto 2012, NO existe artículo sobre Henry Grew en internet NI EN WIKIPEDIA, y si se creara en el futuro uno-en español-, por necesidad tendría que basarse en el presente ensayo):"Por eso el mundo No nos conoce, PORQUE a él tampoco lo conoció"(Apóstol Juan, 1 Juan 3:1). La sana doctrina es diametralmente opuesta a las fábulas paganas, ES lo que afirma 2 Tim 4:3-4. [Atención:SE LE QUEMARÁ la lengua en el infierno A LA VENIDA de Jesucristo a la persona que diga que el candidato a autor de este insípido blog ES de los llamados Testigos de J., pues NUNCA EN ABSOLUTO me he reunido con ellos, DE TAL FORMA que algunos conocidos que NO comparten el sentido de esta información, me dicen que hemos llegado a estas conclusiones de forma independiente].

Cláusula #225
Lectura: 1 minuto[con este articulo arribamos a los cinco años de existencia,SOLO gracias a vuestras amables visitas y a vuestras recomendaciones♥]
▼
CLICK HERE FOR THE ENGLISH VERSION .
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
Enviar este artículo por correo a unas personas/entidades clave(ellos solo recibirán el enlace): click acá
Anterior: 224- A España,poema Salvadoreño
Siguiente: 226-que-hay-despues-del-boson-de-higgs?
MUCHO MUY relacionada:163-METÁFORAS de la eternidad o enseñanzas DIRECTAS?
MUCHO MUY relacionada:151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD?
MUCHO MUY relacionada: 218-porq-analisis-religioso-usa-triadas?
MUCHO MUY relacionada:62-Cuál es el tema central de la biblia?
MUCHO MUY relacionada:174-Qué-es-estar-bajo-la-ley?
MUCHO MUY relacionada: 219- Sofismas de Filón Averroes Maimónides infiltrados en doctrina cristiana
nota: visítenos pronto, sólo busque con google: 150 frases religiosas que NO están en la biblia
COMPARTE ESTE ARTÍCULO en tu perfil/red social:
Share
El Segundo indivíduo más honesto de toda Europa: la historia de Henry Grew
"En cuanto a su carácter, se dijo que la dulzura de Henry y simplicidad infantil se combinaron con firmeza e integridad. Henry fue fiel en la lucha contra mal, pero sus reproches fueron moderadas siempre con amabilidad. También tomó nota de su paciencia y otras cualidades cristianas"

Henry Grew nació el 25 de diciembre de 1781, en Birmingham, Inglaterra. Henry era el tercero de seis hijos nacidos de John Grew (1752-1800) y María Coltman Grew (1756-1834).

A continuación el resumen biográfico de Henry Grew tiene como objetivo proporcionar detalles adicionales para otros temas más específicos sobre Henry Grew, y para dar una cierta continuidad a los mismos. Sin embargo, para obtener más detalles relativos a su asociación Campbellite, sus actividades abolicionistas, sus escritos, etc, por favor refiérase a los enlaces(están en el artículo original en inglés).

Era un ministro y escritor cristiano cuya comprensión bíblica fue destacada por la lucha contra las creencias de la mayoría de las iglesias tradicionales. Entre otros cargos, Grew rechazó las enseñanzas de la Santa Trinidad, la inmortalidad del alma y la existencia-antes de la venida de Jesús- de un infierno literal de fuego.

En Inglaterra, muchos hombres instruidos probaron que la doctrina de la Trinidad es falsa. Entre ellos, el científico sir lsaac Newton, el poeta John Milton y el químico Joseph Priestley[descubridor del Oxígeno]. Además de rechazar la doctrina de la Trinidad, Priestley negó la inmortalidad inherente del alma basándose para ello en la biblia.

Henry Grew nació el 25 de diciembre de 1781, en Birmingham, Inglaterra. Henry era el tercero de seis hijos nacidos de John Grew (1752-1800) y María Coltman Grew (1756-1834).
El padre de Henry pertenecía a un grupo de liberales asociados con el famoso clérigo unitario y científico, el Dr. Joseph Priestly. Birmingham es descrito como un centro de reforma social, política y religiosa durante este tiempo en la historia.

Grew nació en Birmingham, Inglaterra, pero en torno a los 13 años se trasladó con su familia a Boston, EE.UU.. Más tarde vivió en Providence, Pawtucket, Hartford y Filadelfia. [1]ver original

Con la edad de 23 años se convirtió en un diácono de la Primera Iglesia Bautista de la ciudad de Providence. A los 30 años se desempeñó como pastor en una Iglesia Bautista en Hartford. Su papel, sin embargo, estaba cerrado cuando la congregación decidió que sus enseñanzas eran heréticas.

John Grew trajo a su familia a Estados Unidos en julio de 1795, cuando su hijo Henry tenía 13 años. La familia se estableció en Providence, Rhode Island. Johnn, su padre, murió el 23 de enero de 1800, en Liverpool, Inglaterra. No se sabe por qué estaba en Inglaterra, o cómo murió.

En algún momento antes de 1804, Henry entró en negocios de tipo incierto, pero probablemente era un comerciante al igual que su hermano mayor, John. (Hijo de Juan y nieto de Bostonianos también llamado Henry, eran comerciantes internacionales, que más tarde se convirtieron en multimillonarios.)

Henry se casó con Susan Pitman, de la ciudad de Providence, el 24 de junio de 1802. Una hija, también llamada Susan, nació en 1804. Susan siguió los pasos de la reforma de su padre, y estaba muy cerca de su media hermana menor, Mary. Susan vivía con la familia de Henry en Hartford, Boston, y durante algún tiempo en Filadelfia, antes de regresar a vivir en Boston. Ella era activa, tanto en la Liga contra la Esclavitud y Movimientos derechos de las mujeres, pero no llegan al nivel de prominencia en manos de Henry y Mary. Murió el 9 de enero de 1881, en Providence, Rhode Island. Como María, ella nunca se había casado.

Cercano a 1805, Henry fue elegido diácono de la Primera Iglesia Bautista de la ciudad de Providence. Desde entonces y hasta 1807, se desempeñó como pastor de la Iglesia Bautista Pawtuxet durante aproximadamente un año.

Luego se mudó a Hartford, Connecticut, donde pastoreó la Primera Iglesia Bautista de Hartford 1807 a 1811. Henry fue polémico por naturaleza, y se vio envuelto en una disputa con otros miembros de su congregación por la observancia de los ayunos civilmente nombrados y días de acción de gracias. Combinando esto con la evolución de sus ideas teológicas heterodoxas, Henry pronto se separó del cuerpo principal de la iglesia. No está claro si renunció o si fue despedido, que es lo más probable.

No se sabe qué pasó con la primera esposa de Henry, o si tenían más hijos, pero Henry en sus siguientes nupcias se casó con Harriet Johnson, de Hartford, el 19 de mayo de 1810. Sin embargo, ella murió 11 meses más tarde, el 9 de abril de 1811. Una vez más, la razón no se conoce, ni si tenía hijos.

Después de Harriet murió, Henry se casó con Kate Merrow, de East Hartford, en 1812. Kate era la Madre de María Grew, que se convirtió en una prominente figura política nacional. (Consulte a su biografía en el "Storrs / Grew" enlace en el original.) Kate murió en julio de 1845.

Henry también tuvo una hija llamada Eliza C. (de madre incierta), que se casó con un reverendo John Taylor Jones el 14 de julio de 1830. Sirvieron en Siam y Birmania bajo los auspicios de la Unión Misionera Bautista Americana, pero Eliza murió de cólera en Bangkok el 28 de marzo de 1838.

Henry también tuvo una hija llamada Julia, así como un hijo llamado Henry J. (No hay información de otro.)

Cuando Henry renunció a su pastorado oficial en 1811, continuó el pastor a un grupo de Hartford que se separó de la principal iglesia bautista. En 1827, en una carta a la "Bautista Cristiana", Grew indica que él es un "miembro de la Iglesia de Cristo en Hartford". Asumimos esta iglesia estaba afiliada a la "Connextion cristiana".

En 1827, Henry fue uno de los socios fundadores del Seminario Hartford Mujer, al que asistió María durante 2 años en 1828-29.

El historiador Leroy Froom publica que Grew también sirvió como tesorero de la Sociedad de Hartford Paz, y en 1837 como Secretario-Tesorero de la Sociedad de la Paz Connecticut. No sabemos si Froom ha llegado la fecha equivocado o confundido "Henry Grews", pero el traslado se describe a continuación parece poner en duda la exactitud de Froom.

A finales de 1833 o principios de 1834, Henry se trasladó con su familia a Boston, donde otros miembros de la familia vivían. Esto probablemente se debió a la salud de su madre, ya que ella murió en Boston el 25 de julio de 1834. Poco después (1834), Henry se trasladó a Filadelfia, supuestamente porque no le gustaba el clima de Boston. Mientras que en Boston, Henry pronunció un discurso público el 10 de marzo, en el Templo Masónico, en nombre de la New England Anti-Slavery Society.

En 1840, Henry y Mary estaban entre 40 estadounidenses que asistieron a la Convención Mundial de Anti-esclavitud, en Londres, Inglaterra. (Los acontecimientos de tal figuran en los informes publicados en el "Henry Grew: abolicionista prominente" ver enlace(se pueden ver en el original.) Henry y Mary se fueron de gira por Inglaterra durante aproximadamente 10 días antes de la Convención, y durante 45 días después de tal. Esto incluyó dos viajes a Birmingham (ciudad natal de Henry), Liverpool (donde John murió), y un viaje a la biblioteca de la Universidad de Oxford. También se observa que Henry tenía propiedades en Inglaterra, ya que una vez se refirió a la recepción de "rentas" de tal.

Henry se casó con su última esposa, Elizabeth Noble, en algún momento después de que Kate murió en julio de 1845. Elizabeth sobrevivió a Henry, pero ella pudo haber muerto poco después.

En cuanto a la muerte de Kate, Henry escribió: "...nuestro duelo que afecta a la salida de mi amada esposa que ha sido el compañero de mi peregrinación 33 años ... ¡Bendito sea Dios por el consuelo de su palabra y el espíritu y la esperanza de la reunión en el Reino eterno."[es evidente que Henry Grew conocía al dedillo la genuina doctrina del Reino de Dios,ver los detalles al final].

Durante la quinta Convención Nacional Anual de Derechos Humanos de la mujer, celebrada en Filadelfia en octubre de 1854, asistió a Henry y desató un acalorado debate. Henry pidió la palabra, y se le concedió tal. Se disculpó por que difiere de la tónica general de los oradores anteriores (incluyendo a María), y luego procedió a explicar que su punto de vista de los derechos de la mujer se basa en la Escritura. Citó numerosos textos de la Biblia para demostrar que era la voluntad de Dios que el hombre debe ser superior en autoridad a la mujer por su temprano llamado al liderazgo. Réplicas vinieron de los amigos de William Lloyd Garrison y Lucretia Mott. Comentarios: Mott incluyó una invitación a María para llegar a la tribuna para responder a su padre,que evidentemente se negó aceptar.

Salud de Henry declinó gradualmente durante los últimos años de su vida. William Lloyd Garrison registrado que durante un viaje a Filadelfia en mayo de 1857, que visitó a María Grew, pero que Henry estaba demasiado enfermo para verlo.

En abril de 1860, Henry se enfermó gravemente, y su familia esperaban que muriera, pero se recuperó un poco.

Henry no pudo asistir a la reunión anual de la reunión de la Sociedad Pennsylvania Anti-esclavitud en West Chester, en octubre de 1861, pero él se preparó una larga carta, que fue leída a la convención.

En 1862, Mary Grew declinó invitaciones y se negaron a viajar debido a la salud de Henry. Susan Grew también llegó a Filadelfia para asistir con Henry. En junio de 1862, William Lloyd Garrison visitó a la familia Grew, y señaló que el "venerable lisiado" se alegraba de verlo. También señaló que Henry estaba estudiando detenidamente su Biblia, a pesar de su condición débil. Henry murió el 8 de agosto de 1862. El periódico local publicó una breve noticia de su muerte y entierro, sin ninguna información biográfica o tributo.

Sin embargo, el 16 de agosto tema de la "National Anti-Slavery Standard" informó que Henry había apoyado el movimiento desde sus inicios hasta su muerte, y que "la causa contra la esclavitud nunca tuvo un amigo más generoso y abnegado padre que Grew". En cuanto a su carácter, se dijo que la dulzura de Henry y simplicidad infantil se combinaron con firmeza e integridad. Henry fue fiel en la lucha contra el mal, pero sus reproches fueron moderadas siempre con amabilidad. También tomó nota de su paciencia y otras cualidades cristianas.

Un artículo separado señaló que Henry funeral fue impresionante, con homenajes de JM McKim, Lucretia Mott, un Sr. Green, un reverendo Stewart, un Niño Dr., y Campbell Rev. (Alexander?).

William Lloyd Garrison también rindió homenaje a Henry en su "Libertador" número del 15 de agosto. Además de la labor humanitaria y caritativa de Henry, Garrison señaló naturaleza profundamente religiosa de Henry, su pensamiento independiente, y el deseo de Henry de conocer la verdad y la rectitud. Se señaló que Henry mantuvo fiel a sus impopulares convicciones.

El 11 de septiembre de 1862, el Philadelphia Mujeres Anti-Slavery Society adoptó una Resolución contributiva conmemorar apoyo de toda la vida de Henry del movimiento.

Henry ha sido descrito como un hombre de "medios independientes", que optaron por vivir un estilo de vida frugal. Eligió a gastar su dinero promoviendo sus puntos de vista religiosos y sociales. Como se señaló anteriormente, Henry tenía intereses comerciales antes en su vida, y algunos de sus familiares Bostonianos se hicieron millonarios. También se le conoce una la propiedad en Inglaterra. También se hace mención de una casa de huéspedes en Filadelfia, que era propiedad ya sea por él y/o María.

Henry murió el 8 de agosto de 1862. El periódico local publicó una breve noticia de su muerte y entierro, sin ninguna información biográfica o tributo.

En su testamento, Henry hizo legados a sus dos hijas, Mary y Susan, y sus nietos Susan G. Bingham (hija de Henry J. 's), Howard M. Jones, y Richmond Eliza. Henry también estableció un fondo fiduciario de US $ 10.000 a proporcionar los ingresos por intereses por su viuda, con el principio que se divide 50/50 en su muerte entre los niños nombrados / nietos y diversas organizaciones de beneficencia de reforma, religioso y social.

Legado:
Los escritos de Henry Grew influenciaron a George Storrs, y más tarde Charles Taze Russell, el fundador de la Watchtower Bible and Tract. Henry Grew y George Storrs se mencionan como principales líderes en recientes publicaciones de la Sociedad Watchtower (entidad legal de los Testigos de Jehová).

Desde los días de Pedro Valdo y sus valdenses en el siglo 12, aunque no entendían completamente la verdad, como resultado de la invención de la imprenta(1495), muchos estuvieron dispuestos a ir contra la corriente. Pero su postura encendió las llamas de la persecución y en muchos casos cedieron sobre todo en cuanto a predicar sus creencias.

Sin embargo, en numerosos países, en los siglos XVII y XVIII resurgió el interés por el estudio de la Biblia. En Inglaterra, muchos hombres instruidos probaron que la doctrina de la Trinidad es falsa. Entre ellos, el científico sir lsaac Newton, el poeta John Milton y el químico Joseph Priestley. Además de rechazar la doctrina de la Trinidad, Priestley negó la inmortalidad inherente del alma. Sostuvo que los cristianos del siglo primero tenían la fe verdadera y que todo cambio a ese conjunto de creencias era una corrupción. Sus opiniones desataron una acalorada disputa, tanto en la Iglesia como en el gobierno. En 1791, una muchedumbre destruyó la casa y el laboratorio de Priestley. El hostigamiento no hizo más que aumentar durante los siguientes tres años, hasta que huyó a Estados Unidos. Le acompañaron muchos que opinaban como él.

Entre estos estuvo Henry Grew. En 1807, a la edad de 25 años, fue invitado a ser pastor de la Iglesia Bautista de Hartford, en Connecticut. Y tenía un interesante lema sobre el estudio de la Biblia: dejar que las Escrituras se interpreten a sí mismas. Él pensaba que el mejor intérprete de la Biblia era la propia Biblia. Y al estudiarla, se dio cuenta de que la doctrina de la Trinidad era falsa. Bueno, no se podía ser ministro bautista y no creer en la Trinidad. Al cabo de cuatro años, Grew y algunos feligreses se separaron de su iglesia.

En años posteriores, Grew publicó escritos en los que empleaba la Biblia para refutar las doctrinas de la Trinidad, el infierno y la inmortalidad inherente del alma. Grew sostuvo que, según la Biblia, la inmortalidad es un don que Dios concede solamente a los fieles. Nunca otorga ese don a los malvados. Por eso, ¿cómo podían los malvados tener un alma inmortal?

El folleto de Grew tuvo una importante repercusión. Su obra llegó a manos del ministro metodista George Storrs. Tanto le fascinó, que pasó los siguientes tres años investigando el asunto.

Sin embargo, sus colegas no se interesaron por sus hallazgos. Para 1840, su conciencia se sentía tan atormentada por las diferencias entre lo que la Biblia enseña y lo que él tenía que enseñar como ministro de la Iglesia Metodista Episcopal, que renunció a su puesto. En 1842, Storrs comenzó a publicar la revista mensual titulada Bible Examiner. No tardó en conocer a Henry Grew en persona. Los dos se hicieron buenos amigos y colaboraron en debates contra los defensores de la inmortalidad del alma.

fuentes:

https://amazingforums.com/forum/GSTORRS/2.html
https://www.sof-teo.org/WTL/vi/uhdfv1.htm

a)Versículos relacionados GENUINAMENTE con la PROPIA naturaleza de Dios:
Juan 8:16-18 "..no soy yo solo, sino yo y el que me envió, el Padre. 17 Y en vuestra ley está escrito que el testimonio de dos personas es verdadero. 18 Yo soy el que doy testimonio de mí mismo, y el Padre que me envió da testimonio de mí.[Mintió? Olvidó mencionar a alguien? Porqué dijo"dos personas" pudiendo mencionar tres?(los números más usados en la biblia son el dos y el siete), o es que NO sabía de lo que hablaba?]

Juan 17:3"Y ésta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado."[Mintió Jesús? se equivocó? Olvidó mencionar a alguien? Fué un imperdonable olvido? de pronto cambió de opinión? o es que NO sabía de lo que hablaba?]

1 Corintios 8:6 para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas.."[Mintió? se equivocó? Olvidó mencionar a alguien? o es que NO sabía de lo que hablaba?]. Existirá alguna razón por la cual el apóstol

Porqué Juan SOLO vio dos personas en el día de la ira de Jehová? Apoc 5:13 "..oí decir: Al que está sentado en el trono, y al Cordero, sea la alabanza, la honra, la gloria y el poder, por los siglos de los siglos"[Mintió Juan? se equivocó? Fué un imperdonable olvido? de pronto cambió de opinión? o es que directamente NO sabía de lo que hablaba?]

¿Porqué Jesús dijo que solo su palabra es verdad, sin mencionar la especulación/vaticinio de Tertuliano y de De Arles(el verdadero inventor del credo atribuido a Atanasio)? ¿Sabe quién fue De Arles y que vivió rodeado de paganos en el siglo III al sur de Francia?¿Se puede con propiedad afirmar que Abrahám, Isaac y Jacob, o que Pedro, Jacobo y Juan son una sola persona, SOLO sobre la base de que se mencionan juntos? ¿Qué impidió que se mencionara una triada en TODOS los saludos y despedidas de las cartas del N.T. con la excepción de una sola despedida, la de 2 Corintios? ¿Qué o quién hizo que se eliminara la versión antigua de Ap 22:14("Bienaventurados los que guardan sus mandamientos.."),que ES parte indiscutible de la biblia, pero que se conservara un muy controversial texto que agregó un monje católico(1 Juan 5:7),siglo 11,y como consecuencia de ella,se prohibió la biblia poco después,en 1229. Para leer el artículo completo click acá.

b)Versículos relacionados GENUINAMENTE con la PROPIA Mortalidad del alma:
La biblia LITERALMENTE afirma decenas de veces que el alma muere[Gen 32:30, 1 Rey 20:32, Job 33:22, 36:14, Sal 7:2, 16:10, 30:3, 33:19, 56:13, 116:8, Prov 23;14, Is 10:18, Ez 18;4,20, Hech 2:27,31, Stg 5:20"sepa que el que haga volver al pecador del error de su camino, salvará de muerte un alma.., 1 Pedro 1:9"el fin de vuestra fe, que es la salvación de vuestras almas[de morir]", Lucas 2:35"(y una espada traspasará tu misma alma)", Stg 1:21"..la palabra implantada, la cual puede salvar vuestras almas[de morir],Hebr 10:39"..sino de los que tienen fe para preservación del alma[de morir], Abdías 1:16, Ecl 9:5,10, Mt 10:28, Mal 4:1,3, la palabra "alma" se refiere a animales en Gen 1-9 y Ap 8:9]. Para leer el artículo completo click acá.

b)Versículos relacionados GENUINAMENTE con la PROPIA época de recibir la vida eterna o la muerte por fuego:
1-Isaías 40:10 He aquí que Jehová el Señor vendrá con poder, y su brazo señoreará; he aquí que su recompensa viene con él, y su paga delante de su rostro.
2- Isaías 62:11 He aquí que Jehová hizo oír hasta lo último de la tierra: Decid a la hija de Sion: He aquí viene tu Salvador; he aquí su recompensa con él, y delante de él su obra.
3- Apocalipsis 22:12 He aquí yo vengo pronto, y mi galardón conmigo, para recompensar a cada uno según sea su obra[la salvación es inmerecida, pero las recompensas son según el grado de imitación de las PROPIAS costumbres del Cordero].
4- Apocalipsis 11:18 Y se airaron las naciones, y tu ira ha venido, y el tiempo de juzgar a los muertos, y de dar el galardón a tus siervos los profetas..

NADIE recibe el premio ANTES de su venida:
5- 1 Tesalonicenses 4:15 "Por lo cual os decimos esto por la palabra del Señor: que nosotros los que estemos vivos y que permanezcamos hasta la venida del Señor, no precederemos a los que durmieron.
6- 2 Corintios 5:10 Porque todos nosotros debemos comparecer ante el tribunal de Cristo.
7- 1 Corintios 1:8 el cual también os confirmará hasta el fin, para que seáis irreprensibles en el día de nuestro Señor Jesucristo.
8- 1 Corintios 15:23 Pero cada uno en su debido orden: Cristo, las primicias; luego los que son de Cristo, en su venida.
9- 1 Corintios 15:52 en un momento, en un abrir y cerrar de ojos, a la final trompeta; porque se tocará la trompeta, y los muertos serán resucitados incorruptibles, y nosotros seremos transformados.
10- 2 Corintios 1:14 como también en parte habéis entendido que somos vuestra gloria, así como también vosotros la nuestra, para el día del Señor Jesús.
11- 1 Pedro 1:5 ...salvación que está preparada para ser manifestada en el tiempo postrero
12- Efesios 4:30 "Y no contristéis al Espíritu Santo de Dios, con el cual fuisteis sellados para el día de la redención"
13- Filipenses 1:6 estando persuadido de esto, que el que comenzó en vosotros la buena obra, la perfeccionará hasta el día de Jesucristo.
14- La biblia identifica la salvación con el reino de Dios: Apocalipsis 12:10 "...Ahora ha venido la salvación, el poder, y el reino de nuestro Dios..". Para leer el artículo completo QUE INCLUYE LOS SETENTA VERSÍCULOS MENCIONADOS, click acá.

PREGUNTO:¿Porqué un cristiano puede ser tan ingenuo que le cambien la inmortalidad/vida eterna-a-través-de-una resurrección-AL-REGRESO-DE-JESUCRISTO, sustituyéndosela POR a-través-de-un-viaje-EN-el día que uno muere?), ya que dicho viaje fue inventado/introducido por Benedicto XII en 1336, en su bula papal "Benedictus Deus"(solo cien años después tres eventos clave:prohibida la biblia en 1229(luego que un monje católico agregó a la biblia el llamado paréntesis joanino), promoción de dogmas católicos por medio de exterminios(las cruzadas),y el traslado masivo de imágenes hacia Roma y Europa(1204), y como resultado directo de la influencia de la trilogía "La Divina Comedia",publicada 16 años antes(1320),y la consecuente participación ACTIVA de reconocidos paganos en los concilios incluso en años previos del colonialismo en América[Ej:Jorge Gemisto Pletón y su discípulo el cardenal Bessarion(que estuvo a punto de ser papa),en concilio Florencia,aunque Roma afirma que como observadores,NO FUE ASÍ(representó a los griegos orientales,que tergiversaban la procedencia del Espíritu Santo-Filioque-]. Antes de 1336 toda Roma enseñaba que los muertos están descansando, NO sufriendo ni gozando;Job 21:13"Y en paz descienden al Seol". Busque con google:el pagano que educaba los cardenales): Roma está postulando un juicio sin resurrección-sin Cristo-, al estilo griego-egipcio-babilónico, y sus doctrinas/testimonio/imagen es honrada por TODAS las ramificaciones tardías de Roma,al afirmar sin bases-directas-que el alma es inmortal, pero si se adora la mentira de Lucifer de "no morireis", pierde TODA prioridad la resurrección-o sea Cristo-, lo cual-la fuente diabólica de esa versión- explica la insistencia sin pruebas bíblicas-DIRECTAS-de que el alma es inmortal, vea por si mismo/a como un supuesto teólogo "demuestra y prueba" la existencia del alma inmortal, pero que NUNCA menciona la biblia ni mucho menos la cita: Tan solo click acá; [Atención:SE LE QUEMARÁ la lengua en el infierno AL REGRESO DE JESUCRISTO si Ud.dice que soy de los llamados Testigos de J., pues nunca me he reunido con ellos]

Partes del Reino de Dios:
a)Un Rey(Jesús)
b)Un territorio(la promesa a Abrahám**+vida eterna para disfrutarla:la Nueva Jerusalen NO es una nave que venga a traernos)
c)Un marco jurídico(el código íntimo de conducta de Dios, o sea las genuinas leyes de la felicidad)
d)Un pueblo(los justificados)
La Buena Noticia EN SÍ ES:
El evangelio es la buena noticia del literal y concreto gobierno de Dios sustituyendo próximamente los gobiernos del mundo;
EN ESPECÍFICO el evangelio CONSISTE en: la posibilidad de participar con Jesucristo en su gobierno del que vendrá a asumir y tomar posesión y mando próximamente.

**Romanos 4:13"..fue dada a Abraham o a su descendencia la promesa de que sería heredero del mundo.."Hech 26:6"Y ahora, por la esperanza de promesa que hizo Dios a nuestros padres soy llamado a juicio"Juan 6:51".. mi carne, la cual yo daré por la vida del mundo"2Co 5:19 que Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al mundo.."Juan 3:17" Porque no envió Dios a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por él" Daniel 7:27 "y que el reino, y el dominio y la majestad de los reinos debajo de todo el cielo, sea dado al pueblo de los santos del Altísimo, cuyo reino es reino eterno"(la Nueva Jerusalen No es una nave que venga a traernos)Juan 3:16 Porque de tal forma amó Dios al mundo.."Apoc22:5"..porque Dios el Señor los iluminará; y reinarán por los siglos de los siglos"Hebr 2:5"Porque no sujetó a los ángeles el mundo venidero, acerca del cual estamos hablando". Apoc 14:1 "Ví al Cordero de pie EN el monte de los Olivos con los 144 mil.." Las bodas del Cordero SOLO se mencionan en Apoc 19, y SERÁN en la tierra: Apoc 19:4"inclinaron su rostro a tierra". En realidad quien inventó que los justos se van al cielo fue Benedicto 12,Año 1336, en su Bula papal "Benedictus Deus", pues Mateo 25 dice siete veces "entonces"-NUNCA dice "al morir"-, el peligro reside en que la frase "Iremos al cielo" NO aparece en la biblia, pues la recompensa ES la inmortalidad/vida eterna), NO un viaje, y CONSTITUYE la fábula pagana de "ir al Olimpo a vivir con los dioses"(ver dioses compuestos de toda religión pagana),etc-, puerta de entrada a otras fábulas paganas a través del modus operandi de tomar en forma literal las diferentes metáforas de la eternidad). La religión de los acertijos o misterios, cuyo texto básico realmente es el libro pagano "El Fedón", libro que constituye la explicación con lujo de detalles de las mentiras de Lucifer"no morireis"o fábulas paganas de a)muertos vivientes,los detalles en libro pagano "El Fedón", asquerosa base del espiritismo-etapa previa a la adoración del propio Satanás-) b)viaje al Olimpo a vivir con los dioses compuestos"sereis como dioses"(ver dioses compuestos de toda religión pagana), c)Culto culto al sol y fertilidad, ver cumpleaños de muchos dioses paganos(cordón umbilical con la religión híbrida romana, a través del cual arrastrarán a todos a las filas del caballo de troya del espirirismo-y exterminio de los que rechacemos el culto culto al sol y fertilidad 666, relacionado con conservar un empleo(o sea con un mandamiento, Ap 13:17)-el caballo llamado troyano es una invención griega, mentira dicha por Lucifer a Eva, libro de Platón, al que tienden un puente retórico o semántico -desde la biblia,vía Filón y Maimónides- para forzando la biblia a afirmar que vida es lo mismo que muerte,- sacando a colación-e implicando-que la paga del pecado ES TAMBIÉN vida eterna, tergiversando la"oscuridad eterna";"la vida es la luz"Juan1:4;SOLO un rebelde puede llamar vida a la muerte;"Ay de los que a lo malo llaman bueno, a la oscuridad luz..",Isaías 5:20(lo dijo precisamente en los siglos que Israel entró en contacto con Grecia). En realidad Benedicto 12-y sus leales-entra al campo de la adivinación haciendo honor al nombre del Vaticano que significa vaticinio o adivinación/especulación sin bases. Muchos enseñan a seguir a Jesús por interés al viaje y no por convicción, COMO si Dios tuviera que sobornarles.

Al parecer cada variación del mito sobrevive y vegeta en completa orfandad filosófica-al menos en lo que a declaraciones DIRECTAS de la biblia se refiere-, y los grupos que honran esa copa de dogmas neopaganos CONSTITUYEN en efecto, una rama de católicos, lo cual explica la tesis del Sr. Ratzinger: "Los grupos menores SON católicos, solo que lo han olvidado, pero regresarán al recordarles que enseñan lo mismo que nosotros"; pues también se enfurecen al mostrarles la abundancia de textos con enseñanzas directas de la biblia; la pregunta es: Seguimos al Cordero por interés al viaje? o le seguimos porque nos identificamos con su camino de vida?, es el viejo antagonismo entre la filosofía de la pala/cuchara, versus la filosofía del azadón/tenedor. Muchos enseñan a seguir a Jesús por interés al viaje y no por convicción: La obediencia(imitación de las propias costumbres del Cordero-excepto circuncidarse y reglamento del sacerdocio, su templo, ritos y sacrificios-) NO es condición ni mucho menos premisa de la fe, ella tan solo evidenciará el resultado de su desarrollo: Abrahám viajó como resultado de su fe: Regla básica de interpretación: Si a través de una supuesta interpretación se llega a una variación de un mito pagano/o a una frase desconocida por los apóstoles(sofisma o implicación aberrante)-y existiendo declaraciones directas de la biblia al respecto-SE DEBE DESECHAR ESA INTERPRETACIÓN. Vea acá en la columna derecha la posición doctrinal "solo biblia", pues fue el papa Clemente VII(1478–1534) quien rechazó la propuesta de realizar un concilio en que se usara SOLO LA BIBLIA***: en el siguiente concilio(Trento) "decidieron" por Ud. unos trescientos sacerdotes que la biblia tiene LA MISMA autoridad que las enseñanzas humanas, y que SOLO los eruditos vaticanos la pueden interpretar. Solo recientemente se forjó LA MÁS FORMIDABLE HERRAMIENTA de análisis lingüístico usada por los eruditos mejor informados, que en la práctica es como un eliminador de opiniones subjetivas: el contexto.
***El concilio de Trento participó un 70% de italianos preparados por el pagano que educaba cardenales, y dominado POR la escuela que hizo sus preparativos, los dominicos de Salamanca, que NO usaban la biblia porque estaba prohibida hacía 300 años, sino un libro de Tomás de Aquino basado en Aristóteles(si lo duda lea ahí "la cuestión 97", donde Aquino "demuestra" el "alma inmortal" sin usar la biblia, ya que en ésta virtualmente no aparece la palabra"inmortal", y Ro 5:12 se refiere a la muerte eterna), de hecho Roger Bacon ya hacía 300 años de eso, se quejaba de que YA NO se estudiaba la biblia sino a sabios griegos, de ahí el antiguo adagio de Asia Menor(Troya)"No confío en los griegos aunque traigan regalos", en guerra cantada no muere soldado, pero aman el caballo troyano del espiritismo, basado en el dogma pagano de los muertos vivientes. (La religión de los acertijos o misterios, cuyo texto básico REALMENTE es el libro pagano "libro pagano "El Fedón"", libro que constituye la explicación con lujo de detalles de la mentira"no morireis"(los detalles en libro pagano "El Fedón",asquerosa base del espiritismo-etapa previa a la adoración del propio Satanás-) mentira dicha por Lucifer a Eva, libro del pagano Platón-y que Roma pretende canonizar como profeta NO hebreo-, al que tienden un puente retórico o semántico -desde la biblia,vía Filón y Maimónides- para forzar la biblia a afirmar que vida es lo mismo que muerte- sacando a colación-e implicando-que la paga del pecado ES TAMBIÉN vida eterna, tergiversando la"oscuridad eterna";"la vida es la luz"Juan1:4;SOLO un rebelde puede llamar vida a la muerte;"Ay de los que a lo malo llaman bueno, a la oscuridad luz..",Isaías 5:20(lo dijo precisamente en los siglos que Israel entró en contacto con Grecia). Vea por si mismo/a como un supuesto teólogo "demuestra y prueba" la existencia del alma inmortal, pero que NUNCA menciona la biblia ni mucho menos la cita: Tan solo click acá.

Genuino concepto de herejía según la biblia

Y en primicia: Pronto este debate estremecerá los MISMOS cimientos de esta sociedad: "Proponer los 10 mandamientos originales es "judaizar", es "herejía" o solo "blasfemia"? Escogerá Ud. el "realmente dice" o va adorar el "parece decir"?

La palabra "judaizar" aparece SOLO UNA VEZ en toda la biblia(en Gálatas), NO lo suficiente para relacionarla con los 10 mandamientos sino lo contrario, Y SOLO SE REFIERE a la circuncisión, ley del sacerdocio, su templo, sus ritos y sus sacrificios, NUNCA a los 10 mandamientos o a imitar las propias costumbres/hábitos de Jesús siguiendo fielmente su ejemplo perfecto puesto que ÉL es el camino y la forma de la puerta. Demostración bíblica breve y definición: la frase "obras de la ley" (en griego es "ergon nomou"= se refiere SOLO a la circuncisión,ley del sacerdocio,su templo,sus ritos y sus sacrificios). Dicha frase "obras de la ley"="ergon nomou" solo aparece 10 veces EN TODA LA BIBLIA, 6 de ellas en Gálatas*. La frase "ley de Moises" SOLO la usan Jesús, Pablo y 1 vez Hebreos, Y NUNCA se refiere a los 10 mandamientos originales. Pues bien: La frase "ley de Dios" en griego"entol nomou"=10 mandamientos SOLO la usa Pablo EN TODO el N.T. Y SOLO 4 veces, pero NUNCA en Gálatas. De donde se deduce que la palabra "judaizar" NADA tiene que ver con los 10 mandamientos a menos que SE inventen -sin bases-que la palabras "ritual" o "ceremonial" aparecen en la biblia. Demostración completa click acá.*Una de ellas afirma que los inconversos YA la tienen escrita en sus corazones: Romanos 2:15 "mostrando la obra de la ley escrita en sus corazones...", de donde se deduce que lo que se escribirá en el nuevo pacto son los 10 mandamientos, puesto que Hebreos 8 cita a Jeremías, libro que NO menciona en absoluto la ley de Moisés ni a Moisés, sino solo los 10 mandamientos, por lo tanto, si Ud. rinde homenaje al invento romano de que judaizar es cultivar lo que cultivaba Jesús, Ud. NO ha sido excomulgado, y Ud. NO es evangélico como pensaba, sino católico de una ramificación de Roma que enseña la misma copa que ella le da de beber a la humanidad sedienta de eso.

QUÉ ES EL VERDADERO CAMINO DE DIOS?
― a) La frase "El camino de Dios" y "la voz de Jehová" se definen como los diez mandamientos originales SIETE veces en Deut 26:17, 30:10,16, Jos 22:5, Jue 2:17,20,22, y 1 Rey 3:14.[Sabemos q los capítulos (8:10 y 10:16) de la carta Hebreos se basan en citas del libro de Jeremías, cuyo tema central NO era otra cosa que cultivar el decálogo, como veremos].
b) Lo asombroso es que Jeremías es quien MÁS menciona "la voz de Jehová"(quintuplica a cualquier profeta, totalizando 15 veces) y "el camino de Dios"(cinco veces: Jer 2:17, 5:4,5, 6:16, 7:23)
c) En realidad de casi veintiún profetas, solo cinco mencionan a Moisés, totalizando entre todos los profetas apenas siete menciones de "Moisés": se deduce que ellos SOLO se referían al decálogo original.
d)Asombrosamente; Jeremías niega haberse referido al reglamento de sacrificios: Jer 7:22" Porque no hablé yo con vuestros padres, ni nada les mandé acerca de holocaustos y de víctimas el día que los saqué.." increíblemente acá el único versículo que menciona juntos el camino y la voz de Dios: verss 23 Mas esto les mandé, diciendo: Escuchad mi voz, y seré a vosotros por Dios, y vosotros me seréis por pueblo; y andad en todo [el]camino que os mande, para que os vaya bien. Lo dice en el mismo capítulo que menciona seis mandamientos juntos(verss 8 y 9), luego NIEGA referirse al libro de Moisés(verss 22) y mismo capitulo donde ataca el culto a la fertilidad en forma del sol y diosas madre(verss 18). SUPLICO MÁS HONESTIDAD A LOS SUPUESTOS ERUDITOS Y "GIGANTES ESPIRITUALES"!

Veamos el expediente: Herejía se considera a cualquier desviación del tema del evangelio. La palabra “herejía” solo aparece TRES VECES en la biblia, y solo EN una de esas DEJA indicio de EN LO que consiste(en la 2a carta de Pedro): y se refiere a literalmente mezclar el evangelio con fábulas paganas FUERA de lo escrito: POR EL CONTEXTO del tema introducido en el capítulo anterior: 2 Pedro 1:16 “Porque no os hemos dado a conocer el poder y la venida de nuestro Señor Jesucristo siguiendo fábulas artificiosas”; y volverse contra los mandamientos: 2 Pedro 2:21 Porque mejor les hubiera sido no haber conocido el camino de la justicia, que después de haberlo conocido, volverse atrás del santo mandamiento que les fue dado.

Blasfemar:
-Pretender ser judío espiritual siendo en realidad PAGANO(Ap 2:9).
-Hacerse igual a Dios(Juan 10:33).
-Insultar o burlarse de lo que Dios santificó(Lev 24:11,15).
-Nombre de blasfemia: Nombre o denominación que incluye alusiones a lo santo.

MUCHOS confunden el pensar en Dios con el creer en Dios, pero la GENUINA fe NO se define por lo que se piensa SINO por lo que se hace. Los imperativos éticos cristianos(al menos los legítimos y genuinos) SOLO pueden basarse en nuestra relación ACTUAL con Dios, y SOLAMENTE su ley puede hacer del pecado invisible y figurado una transgresión FÍSICA VISIBLE: POR LO TANTO es imposible siquiera imaginar que Jesús querría eliminar LO ÚNICO que desenmascara al pecado como lo que EN REALIDAD ES y nada de lo que Jesucristo logró al permitir ser asesinado ha hecho que el pecado deje de ser pecado y nos aisle de Dios; al contrario su asesinato revela al pecado en su peor carácter como UNA HOSTILIDAD DESESPERADA hacia Dios; el mandamiento o su obediencia NO PUEDE ofender a Dios sino SOLO SU TRANSGRESIÓN incluyendo pero no limitándose a pretender evadirle o eludirle intentando "cambiar los tiempos y la ley"(Daniel 7:25).

Le informamos lo que sucede a su alrededor por si se interesa: quien obedece y honra la ley así adulterada, en realidad le da honor supremo al poder impostor que introdujo tal alteración: está honrando la imagen distorsionada de la iglesia y NO a Dios, adora lo representado y NO lo real: el cambio -sin un texto directo que mencionando el octavo día lo ordene santo-, y que por lo tanto señala e identifica el signo, sello, distintivo, insignia, señal, huella o marca del poder que insertó la adulteración, y honrar el cambio es honrar a la "autoridad" que lo efectuó. está claro que la siguiente coyuntura en la historia pondrá a prueba las palabras,tesis y enseñanzas: el parto dejará reconocer al progenitor.

Termino como empecé: Porqué tanta insistencia en defender el paganismo? Porqué tienen que defender los concilios manifestando así ser parte de las hijas de Roma?(Los concilios corruptos del siglo I los propusieron gente de Alejandría, Egipto: Fueron egipcios/asiáticos los que promovieron los alborotos/concilio contra Esteban: Hech 6:9; contra Pablo en Efeso: Hech 19:26; contra Pablo en Jerusalén: Heh 21:27; y fue un concilio el que decidió asesinar a Jesús). La doctrina la define la biblia, NO concilios. La biblia NO está dañada NI incompleta. Pregunto: ¿Es que para dejar de defender el paganismo tendrían que deponer su acaso desesperado odio hacia los judíos? Y porqué defender el paganismo si acá le hemos dado puntos firmes, sólidos y definitivos que demuestran que el genuino mensaje NO tiene relación alguna con mitos paganos?
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
QUE SE DIVIERTAN!!!

ok ♥ ♦ ♣ ♠ ☺▼ ○ ◙ ♂ ♀ ▲♪ ♫ ☼► ◄
felicidades

224- A españa, poema Salvadoreño

2012-06-29T19:59:00.000-06:00

A España
Poema por Carlos Morales, salvadoreño de Juayúa, de su libro "Antología chiquita". Hay que decir que el bombardeo de Guernica, sucedido en la primavera de 1937, motivó la ilustre pintura de Picasso.
Cláusula #224
Lectura: 1 minuto
▼
CLICK HERE FOR THE ENGLISH VERSION .

Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
Enviar este artículo por correo a unas personas/entidades clave(ellos solo recibirán el enlace): click acá

Anterior: 223- Origen de la noción de CONTEXTO
Siguiente: 225- El segundo indivíduo más honesto de toda Europa
MUCHO MUY relacionada:185-desarrollo-de-un-refran
MUCHO MUY relacionada:4-Sobre nuestra moral poetica
MUCHO MUY relacionada:4-Sobre nuestra moral poetica
MUCHO MUY relacionada:13-mis-reglas
MUCHO MUY relacionada:20- Relevante especie a punto de extinguirse
MUCHO MUY relacionada: 44 El romance entre La Cancion Para La Magdalena y yo
MUCHO MUY relacionada:41-que-es-la-muerte?
nota: visítenos pronto, sólo busque con google:
150 frases religiosas que NO están en la biblia COMPARTE ESTE ARTÍCULO en tu perfil/red social::

Share

A españa
Poema por Carlos Morales, El salvador

A ESPAÑA

A España
le duele la sangre
la de muchos años y cuerpos
la que está seca y la que es fresca
la de las guerras rebeliones represalias
la de los vivos que claman la de los muertos
esa que es inocente
y que vino de Guernica
ay Guernica la sagrada
cubierta por nubes
de metal afilado
ese día de primavera
en que hombres fuertes
lloraron
las almas
que no pudieron abrazar más
en que bestias crueles
estrenaron
nuevos gozos
ese dolor de ayer
me explota los oídos
me deja heridas internas
pero no me ha vencido
porque la vida sigue
y la paz hará justicia.

en recuerdo de cuando llegamos a 275 mil visitas 29 06 2012: gracias a Uds.

Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
QUE SE DIVIERTAN!!!

ok ♥ ♦ ♣ ♠ ☺▼ ○ ◙ ♂ ♀ ▲♪ ♫ ☼► ◄
felicidades

223- Origen de la noción de CONTEXTO

2012-06-27T19:24:00.126-06:00

Porqué es vital el contexto? cualquier intento de comunicación sin la autenticación del contexto equivale a CRUCIFICAR a quien provoca la comunicación, y LE ATACA la parte que rechaza reconocer el apropiado contexto: NO existe comunicación eficaz, sin el contexto apropiado. Acá un elocuente ejemplo: "En eso llegó un policía secreto y le dijo:¿Porqué te estás bañando ahí, muchachito?
Y Mali Puli le dijo:´Porque es agua´
Y el policía replicó: Qué NO sabes que es prohibido?
Y Mali Puli contestó: `si: es una tabla con muchas letras que pone la gente amargada cuando no tienen perros´"(Salarrué, Libro "Cuentos de cipotes*", El Salvador*Cuentos contados por niños). La dimensión ausente tanto en ese ejemplo como en el de la imagen anterior es el contexto: Nadie parece saber que la concepción del "contexto" fue desarrollada en la década de 1960, de ahi que los supuestos eruditos que niegan su aplicación por imperdonable desconocimiento de la historia caen un absurdo filosófico, es como si rechazaran el uso del internet, solo por que ellos desconocen su existencia. Paradójicamente, la noción fue desarrollada por los sucesores de quien afirmara que "el lenguaje NO es la esencia sino la forma"(De Saussure, postulado estructuralista que niega la relación de la lingüística con otras ciencias), en realidad es al contrario: el contexto es reconocido por los eruditos mejor informados como la genuina clave de autenticación del mensaje, cumple la función de un revelador de la cruda realidad pues es un eliminador de opiniones subjetivas. Antes del descubrimiento de la noción de contexto, los eruditos robustecían sus postulados apoyándolos en grupos de tres apoyos,las triadas griegas,Busque con google: Porqué el análisis religioso utiliza triadas. Básicamente, para invocar "contexto" se deben cumplir AL PIE DE LA LETRA dos condiciones: a)que en el párrafo APAREZCA la PROPIA palabra o verbo IMPLICADO, y b)que DICHA palabra o verbo implicado aparezca MUY CONSISTENTEMENTE en el resto del documento. De otra forma, SOLO estará invocando el contexto para dar un barniz de autoridad a su tesis,y para aceptar que su postulado carece por completo de fundamento.

Origen de la noción de contexto
Historia de la noción de contexto:
Nadie parece saber que la noción de "contexto" se desarrolló en la década de 1960, de ahí que todos los supuestos eruditos que niegan la aplicación del contexto lo hacen por imperdonable desconocimiento de la historia reciente, es como si rechazaran el uso del internet, solo por que ellos desconocen su existencia."Todo significado está compuesto de contextualización: El hecho del significado, el uso del significado y el significado de una frase u oración o palabra depende enteramente del contexto"(Lemcke,1988)

El contexto en distintas ciencias
La noción de contexto está típicamente asociada a las ciencias sociales en las cuales los fenómenos de tipo histórico, sociales, económicos, psicológicos o antropológicos no pueden ser completamente aislados del medio en el cual se dan o se dieron. En este sentido, arriesgar esa posibilidad de comprensión aislada implicaría no contemplar todos los elementos que ejercen influencia sobre el fenómeno o situación en sí, logrando entonces un análisis sesgado o incompleto[o con deficiencias que lo pueden convertir en un sofisma].
En cambio, tal situación puede no siempre estar presente en las ciencias naturales o matemáticas en las cuales los elementos estudiados pueden ser analizados en condiciones de aislamiento (tales como las que se reproducen en un laboratorio).(Párrafo tomado de Wikipedia)

Paradigma y sintagma[relación sintagmática(o demostrable) versus relación paradigmática(o inciertas) entre unidades linguísticas]:

Un mensaje se integra operando sobre dos ejes: un eje con elementos que mantienen entre sí una relación de contigüidad(relación sintagmática o demostrable) y otro con elementos que mantienen una relación de equivalencia(relación paradigmática(incierta o errática). Los elementos relacionados por contigüidad constituyen el eje sintagmático(en presencia), y los elementos relacionados por equivalencia el eje paradigmático(en ausencia o equivalentes).
1-En el eje sintagmático se combinan un conjunto de unidades del mismo nivel lingúístico: se trata de una relación de elementos en presencia. En la imagen los logos de dos formas de comunicación PERFECTAMENTE INTERCAMBIABLES y de la misma época:constituyen contexto con todo rigor. Tomando en cuenta el carácter lineal de la lengua, asistimos a una sucesión horizontal(ya sea palabra o frase) de elementos no conmutables (como en el eje paradigmático).
Las relaciones paradigmáticas(o inciertas) no aparecen así mencionadas en la obra de Saussure, que empleó el término “relaciones asociativas”. El paradigma es un conjunto limitado de elementos que responden a un modelo formal común[que en algunos casos se basa en un prejuicio]. 2-El eje paradigmático opera por ausencia, ya que las formas equivalentes que en él están consideradas[que pueden aparecer]se excluyen mutuamente[en diferentes contextos]. En la imagen se evocan dos formas de comunicación que no son intercambiables por estar desfasadas en el tiempo:la radio y el internet: NO constituyen contexto más que tangencialmente. En el ejemplo "el árbol es verde", la palabra "árbol" puede tener como alternativas pino, vegetal, planta, etc., formando frases como "el pino es verde". Las formas alternativas equivalentes permanecen ausentes.[pero están presentes en otros contextos a los que pertenecen]. De la misma forma, en el ejemplo "el árbol es verde", la palabra "verde" puede tener como alternativas café, negro, grande, etc. formando frases como "el árbol es grande". Las formas alternativas equivalentes permanecen ausentes.[pero están presentes en otros contextos a los que pertenecen]. (la fuente de esta introducción al final).
Cláusula #223
Lectura: 1 minuto
▼
CLICK HERE FOR THE ENGLISH VERSION .
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
Enviar este artículo por correo a unas personas/entidades clave(ellos solo recibirán el enlace): click acá
Anterior: 222-como-atraer-invitados-reuniones?
Siguiente: 224-A-Espana,poema-por-Carlos-Morales
MUCHO MUY relacionada:220-pragmatica-y-sus-generalidades
MUCHO MUY relacionada:163-METÁFORAS de la eternidad o enseñanzas DIRECTAS?
MUCHO MUY relacionada: 178-golpe-sobre-mesa-espiritualoide
MUCHO MUY relacionada: 197-puede-morir-el-alma?
MUCHO MUY relacionada: 193-estaba-o-se-volvio-vacia-la-tierra?
MUCHO MUY relacionada:218-porqué-el-analisis-religioso-usa-triadas?
nota: visítenos pronto, sólo busque con google: 150 frases religiosas que NO están en la biblia
COMPARTE ESTE ARTÍCULO en tu perfil/red social::
Share
Origen de la noción de contexto
Historia de la nocion de contexto."Esta actitud de explicar el problema del significado mediante las relaciones intralingüísticas y de rechazar, en sus procesos de análisis, la relación de la lengua con el mundo de la experiencia, con los procesos de pensar o con los hechos situacionales, se mantuvo hasta los años sesenta."(últimos párrafos del presente artículo).

En un comienzo, el ser humano confirió mayor importancia al entorno natural, porque las necesidades vitales amenazaban su existencia. Fue sólo cuando dominados los peligros ambientales y adquirida conciencia de que él mismo constituía un universo aparte que si bien participaba del mundo biofísico al igual que otros seres, contaba con algo más: el ámbito de la mente, que lo tornaba distinto y le permitía desplazar su atención hacia hechos y fenómenos, producto de su creación, de su invención y de su imaginación, que podían tener o no tener correlato en el medio físico.

Algo semejante a lo logrado por la humanidad a través de su historia, se repite en el individuo que, gracias a procesos experienciales o cognoscitivos, se va adueñando no sólo de cuanto ocurre en su medio natural o social sino de lo que conforma su propio ethos, iniciándose así su interés por escudriñarlo. Por ello no puede resultar extraño que sea el siglo veinte la época de mayor desarrollo de las ciencias del hombre, en general y de la lingüística, en particular, ya que a ella corresponde ocuparse de entidades tan íntimamente vinculadas a la vida cotidiana como son los códigos verbales (y no verbales) presentes en toda comunidad humana.

Establecido así el interés por los comportamientos humanos y de manera particular por la interacción social, es de gran importancia ocuparnos de cuál ha sido el valor dado al término CONTEXTO en el estudio de la comunicación verbal, a fin de verificar en qué medida ha sido factor determinante en la orientación de otros estudios inclusive la lingüística aplicada.

Origen de la noción de contexto
Por tanto, debemos comenzar por explicar cuándo y cómo se incorporó la noción de contexto en los distintos modelos creados por los lingüístas y qué cambios semánticos se han efectuado para reflejar las transformaciones conceptuales ocurridas en el interior de la ciencia, para satisfacer así las necesidades de las diversas teorías propuestas hasta ahora.

Para cumplir este propósito, es preciso mencionar el punto de vista de De Saussure, quien en su diseño de un modelo científico de la lengua, quiso desconocer la influencia de que pudieran tener los movimientos de siglos anteriores, que antecedieron su propuesta renovadora. No obstante, al concebir la lingüística como ciencia autónoma, liberada de la filosofía y características básicas de estas etapas precedentes: estructura del sistema como lo había venido haciendo la gramática tradicional y queriendo mantenerse en el nivel descriptivo del comparatismo, no sospechó que el posterior desarrollo de sus postulados llevarían a la necesidad de una concepción del entorno que legitima al mensaje, y que se conocería como la noción de contexto.

El párrafo que sigue es tomado de Wikipedia:
cito:"El movimiento del estructuralismo lingüístico se sitúa a comienzos del siglo XX y constituye los inicios de la lingüística moderna. Su iniciador fue Ferdinand de Saussure con su obra Curso de lingüística general (1916). El Curso de lingüística general fue una obra publicada póstumamente por dos de sus discípulos, quienes se basaron en apuntes de clase de estudiantes que habían escuchado a Saussure durante sus 3 últimos años en la Universidad de Ginebra. El estructuralismo surge como una reacción frente a las investigaciones lingüísticas comparativistas de la gramática comparada, frente a las investigaciones diacrónicas de la gramática histórica y frente a las investigaciones positivistas de los neogramáticos. Este nuevo movimiento propuso una nueva concepción de los hechos del lenguaje, considerándolo como un sistema en el cual los diversos elementos ofrecen entre sí una relación de solidaridad formando una estructura[o sea una unidad autónoma, inconexa con la filosofía o cualquier otra ciencia]. El estructuralismo fundado por Saussure continuó desarrollándose en Europa por lingüistas posteriores, surgiendo más tarde diversas escuelas estructuralistas, como La Escuela de Ginebra, El Círculo Lingüístico de Praga, y la Escuela de Copenhague."(fin de la cita)

Si bien De Saussure conoció el pensamiento de Whitney para quien la lengua es una “institución social” cuya razón de existir está en servir de medio de comunicación e instrumento de los procesos de pensar (Mounin:72), con su afirmación “la lengua es la forma no la sustancia” (De Saussure: Curso, 171), señala el rasgo que ha definido desde entonces al estructuralismo, cuya teoría ha alejado a la lengua de toda relación con el individuo y con la cultura. Es así como, al ignorar la sustancia deja de lado el problemas del significado, al definir la lengua como el saber que está en la comunidad ignora la creatividad del hablante y al desconocer el uso elimina la presencia del oyente, presentando el acto de comunicación como un hecho psicológico idealizado, sin referencia al acto de habla concreto. En conclusión, toma la lengua como un sistema homogéneo, funcional, que se deja clasificar, desconociendo así las diversidades existentes dentro de todo sistema lingüístico. Por estas razones, no se encuentra en el Curso ninguna referencia a la noción de contexto.

Origen de la noción de contexto

Desarrollos ulteriores de la teoría saussureana, que veían la lengua como una red de relaciones funcionales (ver propuestas de Hjemslev y de Martinet), dieron lugar a la introducción del término contexto, entendido como el conjunto de elementos que, en el marco de sus relaciones sintagmáticas(o demostrables) permiten la presencia de unidades lingüísticas que sean compatibles con ellos de acuerdo con las restricciones estructurales que supone cada lengua. Por esto, podemos concluir que el contexto de una unidad Lingüística SE PUEDE ESPECIFICAR a base de sus relaciones sintagmáticas(o demostrables)(Hjemslev: 53).

Tomando como base las relaciones sintagmáticas (en presencia) y las asociativas (en
ausencia) enunciadas por De Saussure, se formuló el principio de la doble articulación[rasgo lingüístico consistente en la dualidad del signo lingüístico EN unidades mínimas ya sea con significado(monemas como palabras) o sin significado(fonemas,como los sonidos o las letras)]: La primera articulación es la que se realiza combinando MONEMAS; la segunda articulación es la que se realiza combinando FONEMAS. La primera articulación ES de las relaciones sintagmáticas(o demostrables); y la segunda ES de las relaciones paradigmáticas(o inciertas).(Llyons:73, 74). El principio de la doble articulación aporta a la lengua ECONOMÍA-pues con solo 22 fonemas es posible formar un número infinito de palabras- y EFICACIA-pues con las palabras podemos transmitir un número infinito de mensajes-.

En consonancia, Según las posibilidades de aparición cada unidad LINGUÍSTICA en determinada frase,ellas
1-ENTRAN en relación sintagmática(o demostrables) con las unidades LINGUÍSTICAS del mismo nivel y CONSTITUYE EL CONTEXTO[Contexto ES EL conjunto de relaciones sintagmáticas(O DEMOSTRABLES) entre las partes de un entorno]. =SI en efecto se demuestra que aparece dicha unidad LINGUÍSTICA, Y ES CONSISTENTE(las dos condiciones), constituye contexto.De igual manera, de acuerdo con su aparición en un determinado CONTEXTO, cada unidad LINGUÍSTICA EN UNA FRASE; ellas
2-entran en relación paradigmática(o incierta) con aquellas unidades QUE PODRÍAN aparecer en el mismo contexto. = SI en efecto se demuestra que NO aparece dicha unidad LINGUÍSTICA, Y NO ES CONSISTENTE(las dos condiciones), NO constituye contexto.

Origen de la noción de contexto

Veamos algunos ejemplos:

a)En el marco de las relaciones sintagmáticas(o demostrables) el elemento /p/ en la palabra /pan/ mantiene relaciones sintagmáticas(o demostrables) con /a/ y /n/ con las que aparece y forma el contexto; y de acuerdo con la posibilidad de aparición en el contexto /an/, el elemento /p/ mantiene relación paradigmática(o incierta) con /t/, /d/, /s/ (tan, dan san) y en el elemento /n/ entra en relación paradigmática con /r/, /z/ (par, paz).

b)Las relaciones sintagmáticas que son directamente observables, se establecen por
contraste. En la expresión ´un buen vino´, existen las que contrae buen con sus vecinos /un/ y /vino/ y las que contrae /n/ con la /i/ precedentes y la /o/ subsiguiente dentro del signo /vino/.

c)Relaciones paradigmáticas; Por el contrario las relaciones que se dan entre unidades que apenas PODRÍAN figurar en el mismo contexto son relaciones de oposición, por cuanto se excluyen. Tal es el caso de los conceptos "bueno", "malo", que podrían aparecer en el mismo contexto en casi cualquier conversación, de ahí que donde esté uno de ellos no pueden estar los otros(por ej, un vino es bueno, o malo), por tanto en las relaciones paradigmáticas(o inciertas) se aplica el procedimiento de substitución (Martinet:68, 35 sgtes). No olvidemos que en materia fonológica Martinet recoge el pensamiento de la Escuela de Praga, expuesto de manera muy clara en los escritos de Trubeztkoy y Jakobson.

Veamos este inequívoco ejemplo de que sin contar con el genuino contexto NO PUEDE HABER COMUNICACIÓN DEL MENSAJE: Porqué NADIE se detuvo a escuchar al famoso violinista Joshua Bell,en hora punta en un muy concurrido centro comercial?(apague si quiere el volumen, que solo es música de fondo):

Conforme lo han esbozado los discípulos de De Saussure la noción de contexto surgió con una connotación puramente estructural[o sea la percepción que suponía el lenguaje como una unidad autónoma, inconexa con la filosofía o cualquier otra ciencia], referida a las restricciones existentes en cada lengua en lo relativo a la manera como se integran las unidades de nivel inferior para formar unidades mayores. Se trata, desde luego, del llamado contexto lingüístico (o contexto gramatical).

El “distribucionalismo” de Zelling Harris (visión norteamericana del estructuralismo), extiende la influencia de las relaciones sintagmáticas(o demostrables) y paradigmáticas(o inciertas) al campo del significado y considera que el sentido de la palabra es perfectamente identificable en términos del contexto lingüístico en que ella ocurre; agrega “es posible suponer que cualquier pareja de morfemas que tenga diferente significado, difiera en su distribución” (Harris: 60).

Al respecto dice Palmer, “se trata de un punto de vista extremo con relación al contexto lingüístico, por cuanto la distribución es resultado de la diferencia de significado, no su causa” (Palmer: 76, 92). Además, esto sería aplicable al nivel sintagmático(o demostrables)) que es observable, no así al paradigmático(o incierto) cuya relación de substitución con elementos no predecibles(o que podrían aparecer), contrariaría el principio del distribucionalismo cuyo objetivo era hallar métodos empíricos que permitieran determinar y clasificar los elementos de una lengua.

Algo análogo propuso Firth, al hacer depender el significado de las palabras de las otras formas lingüísticas que las acompañaban, es decir, del puesto que ocupaban dentro del enunciado. En suma, lo importante para Firth no era la distribución ni la referencia al contexto situacional o a otro determinado contexto, sino lo que primaba era la co-ocurrencia de las formas lingüísticas. De allí su principio de que bastaba hallar la densidad léxica de un texto para comprender el mensaje que portaba.

Esta actitud de explicar el problema del significado mediante las relaciones intralingüísticas y de rechazar, en sus procesos de análisis, la relación de la lengua con el mundo de la experiencia, con los procesos de pensar o con los hechos situacionales, se mantuvo hasta los años sesenta.

Surgió luego un nuevo concepto de contexto, propuesto por quienes señalaban nuevas metas a la investigación lingüística, distintas del análisis descriptivo de la estructura de la lengua por la lengua sin vínculos con el usuario o el ambiente, como se venía haciendo dentro del marco estructural:

En primer lugar está la sociolingüística , cuya tarea era el estudio de la lengua en su relación con la estructura social: bien considerando la estructura social como variable independiente y el cambio lingüístico como variable dependiente o tomando ambos factores como codeterminantes y tratando de identificar las correlaciones existentes entre ellos. Para tal fin, debía orientarse la investigación hacia el uso de la lengua, identificar la diversidad lingüística dentro de las comunidades y reconocer la influencia del contexto socio-cultural sobre el cambio lingüístico.

Este enfoque dio lugar a dos tipos de contexto, que aparecen muy bien diferenciados en el modelo socio-semiótico propuesto por Halliday. Tomando como texto “los casos de interacción lingüística en que la gente participa; todo lo que se dice o se escribe en un contexto operativo, en oposición al que aparece registrado en un diccionario o en un libro de ciencia que podría ser considerado un contexto citado” (Hilladay: 78,144), es posible distinguir el contexto de situación(o situacional) y el contexto social. Al igual que Malinoski, Hilladay entiende el contexto de situación(o situacional) como el conjunto de subsistemas semánticos asociados a un hecho particular y el contexto social con la constelación de significados que conforman la cultura.

Aunque la situación es el entorno en el cual se genera el texto, no puede interpretarse con un sentido de inmediatez en el tiempo o en el espacio, porque bien puede ocurrir que el contexto de situación no esté presente en el momento de la producción y sea una evocación o un propósito de los participantes. Además, es la estructura social la que define los diversos tipos de contexto social; la que regula los significados y los estilos empleados en las interacciones humanas y, finalmente, es la que crea las jerarquías sociales, los correspondientes registros que las expresan y las normas que regulan el uso de esos registros. Como lo mencioné anteriormente, Malinowski, que ve la lengua desde una perspectiva etnográfica, ve el contexto, tanto físico como cultural de una en enunciado, “como el conjunto de rasgos relevantes del ambiente en que ocurre” (Martín E.H., 85,11 en Etnolingüística:85,11).

Este punto de vista se observa en los antropólogos para quienes existen estos dos conceptos: contexto lingüístico y contexto de situación, porque si cada lengua tiene su propia organización semántica, cada cultura –en la cual está inscrita la lengua- tiene sus situaciones relevantes y específicas.

Es así como el potencial combinatorio de cada palabra o emisión está determinado por dos factores: el mensaje y la situación cultural. El mensaje determina el significado contextual o lingüístico y la situación cultural define el contexto situacional.

También se encuentra preocupación por la importancia del contexto en la ciencia de la comunicación. En su obra Enografía de la comunicación (D. Hymes:64), recoge el pensamiento de Sapir cuando en relación con la integración de las ciencias del hombre, dice: “es posible esperar que los lingüístas se den cuenta de la importancia de su disciplina dentro de la ciencia en general y no permanezcan aislados [...] sino le den vida relacionándola con campos de estudio que van más allá de la lengua misma”(Sapir:29).

Por eso, al definir las características de la Etnografía de la Comunicación reconoce que NO es posible tomar de manera aislada los resultados de la lingüística, la psicología, la sociología o la etnología; es preciso correlacionarlos para hacer el estudio de las lenguas en contextos no lingüísticos, y hallar así pautas de la actividad de hablar.

Con marcos de referencia diferentes y tomando la comunidad como contexto buscan descubrir el papel de la lengua en la cultural y en la sociedad.

Se sitúa, así, la lengua dentro del proceso de comunicación para analizar la relación entre el mensaje y el contexto, la relación de la lengua tanto con el ambiento natural con social y las habilidades que demuestran los hablantes para seleccionar el código de acuerdo con el evento y la situación pues como anota Bloomfield (Language: 62,22) es increíble lo variadas que pueden ser las capacidades de los hablantes aún en pequeñas tribus que se presuponen homogéneas

Esta tendencia a referir el mensaje del texto a factores intrínsecos de índole estructural o extrínsecos de carácter contextual es rechazada por Leech, quien considera “el contextualismo” una instancia innecesaria del análisis del texto (Leech:77).[los que rechazan la aplicación del genuino contexto bien pueden ser discipulos de Leech y no de la verdad] Hasta aquí me he referido al proceso que, dentro de la lingüística y sus ciencias afines, ha seguido el concepto de contexto y ha sido posible observar cómo se le ha ido substrayendo desde un valor puramente formal hacia contenidos de índole semántica, social e incluso cultural. Dicho de otra manera, lo que al comienzo tuvo un marco referencial sumamente restringido, se ha venido aplicando a espacios tan amplios, que abarcan por igual proyecciones de la lengua, fenómenos del campo social y manifestaciones de la cultura, no ya referidos exclusivamente a la naturaleza del código verbal, sino a las interacciones humanas, en las diversas dimensiones en
que ellas pueden tener ocurrencia.

El hablante real versus el ideal:

Investigaciones recientes han generado nuevos interrogantes que han dado lugar ala revisión de planteamientos en lo relativo la concepción del CONTEXTO. Todo lo que hemos esbozado hasta ahora, ha tratado de describir y explicar la función del contexto.

-Primero, desde el ámbito de la lengua como sistema, de ahí que se haya situado al contexto dentro de la lengua misma y se haya hecho corresponder con la relación funcional de los elementos (visión estructural, o sea la percepción que suponía el lenguaje como una unidad autónoma, inconexa con la filosofía o cualquier otra ciencia).

-Segundo, salido del ámbito del sistema, el contexto fue referido al uso de la lengua en las interacciones humanas y se identificó al contexto con el entorno socio-cultrual que hacía posible la influencia de la sociedad sobre los cambios lingüísticos operados tanto a nivel individual (diafasías), como a nivel colectivo (diatopías y diastratías). Por último, la ciencia de la comunicación lo ubicó en la comunidad de hablantes que, como creadora de redes de interacción humana, determina las relaciones entre código y mensaje y código y usuario.

La anterior síntesis ha puesto de manifiesto que todos los intentos por explicar la relación entre LENGUA y CONTEXTO, han pecado del mismo error:
Pretender ubicar,en lo puramente externo las variables que entran en juego, a veces a)en el sistema mismo y otras, b)en el sistema y su entorno, cuando en realidad se trata de dos fenómenos que, como dice Chomsky, “están determinados por un factor independiente: la condición humana, la organización de la mente o las demandas intrínsecas de un universo ordenado, que cada quien ha construido y guarda en su cerebro” (Chommsky: 71,47 sgtes).

Por el hecho de centrar su teoría en el estudio de la competencia lingüística, saber que reposa en un hablante genérico, que es más una abstracción que un individuo real, podría considerarse alejado de las preocupaciones del contexto, ya que de manera reiterada afirma que la lingüística (gramática en su terminología) es un estudio que nada tiene que ver con la actuación (uso que cada individuo hace de su lengua). Pero no es así,

Primero, porque su concepción mentalista lo lleva a reconocer las relaciones existentes entre psicología y lingüística, como lo afirma en Lenguaje y entendimiento,pag 71,10):"es posible formular de un modo relativamente claro y preciso algunas cuestiones centrales de la psicología"

Y, segundo, porque en su ensayo sobre La naturaleza formal del lenguaje publicado en Fundamentos de la Teoría biológica del Lenguaje, (Lenneberg: 67,397-442) al describir el modelo perceptivo MP, afirma: ”una persona que domina una lengua ha asimilado el sistema de reglas que determina tanto la conformación fonética de la oración como su contenido semántico intrínseco que llamaremos competencia lingüística... NO obstante en la actuación participan muchos otros factores. Las creencias extralingüísticas relativas al hablante y la situación. [...]La actuación lingüística está regida por ciertos principios de la estructura cognoscitiva (como limitaciones de la memoria o ciertas situaciones psicológicas, que no son aspectos del lenguaje”.

Lo anterior, pone de manifiesto que reconoce la existencia de hechos extralingüísticos que intervienen en el proceso de comunicación verbal e influyen en los modelos de producción y comprensión de mensajes por parte de un hablante-oyente real. Y asegura que este tipo de comunicación puede ser analizada desde la doble perspectiva de modelos sensibles o no sensibles al contexto. Con ello plantea su concepción de contexto como factores no lingüísticos, reales o no, presentes en la mente, que influyen en el acto comunicativo, Desafortunadamente no profundizó más en este fenómeno, al dejar de lado el estudio de la actuación.

En el marco de la Teoría del Texto, encontramos un reconocimiento a la importancia del contexto. Al referirse a él, anota Van Dijk, “todo proceso comunicativo es una relación entre dos o más personas que cuentan con elementos comunes que les permiten la comprensión, puesto que utilizan la misma lengua y conocen las convenciones relacionadas con este tipo de interacción. Los interlocutores comparten conocimiento sobre un conjunto de mundos reales o posibles y manejan el aquí y el ahora lógica, física y cognoscitivamente”. (Van Dijk; 80,273).

El contexto es sobre todo dinámico, en la medida en que es un transcurso de sucesos que se define por un conjunto ordenado de relaciones en las coordenadas de espacio y tiempo. En él se combinan estructuras concretas, observables y estructuras abstractas que sirven de reguladoras de la interacción. Por ello, no es sólo verbal, ni situacional, es una actividad humana que combina procesos cognitivos, procesos afectivos, actitudes, comportamientos, en fin, todo lo que conforma el pensar y el hacer del individuo.

Existe un conjunto infinito de contextos posibles, uno de los cuales tendrá el status especial de contexto real.

El contexto real está limitado por la participación de hablante y oyente en un periodo de tiempo y en un lugar, tiene un principio y un fin que están determinados por los participantes de acuerdo con la solvencia o las debilidades que éstos manifiesten en cuanto al dominio e integración de saberes
a)metacognitivos y
b)cognitivos aplicables a la situación comunicativa en que se hallan inmersos.

a)-El saber metacognitivo supone que cada individuo domine la normatividad y las convenciones comunicativas de la comunidad a que se pertenece; en tanto que
b)lo cognitivo se refiere a que hablante y oyente tengan estructuras mentales compartidas, relativas a
1-campos del conocimiento;
2-los factores que definen los estados del contexto real,
3-los participantes posibles,
4-los participantes reales,
5-el conjuntos de actos comunicativos (incluidos los momentos de hablar y escuchar) y
6-otros conjuntos representados por hábitos, creencias, necesidades/deseos, intenciones reales o sentidas, etc.

Según Van Dijk, el objetivo de la pragmática es especificar las relaciones entre TEXTO y CONTEXTO. Para cumplirlo, la pragmática debe señalar todas las condiciones que permiten la integración de cada texto con su respectivo contexto, habida cuenta de que esta relación se cumple en dos direcciones: rasgos del texto pueden ayudar a construir el contexto y, de igual manera, determinados rasgos del contexto vgr: creencias, formas convencionalizadas o presencia de la normatividad existente son factores que definen el tipo de texto.

La preocupación por substraer la noción de contexto de lo puramente lingüístico y de los elementos referenicales que ordena el acto comunicativo(para determinar el papel de otros entornos), iniciada por Chomsky en su estudio sobre la adquisición y la producción Lingüística y desarrollada por Van Dijk en su teoría del texto, trascendió al campo de la lingüística cognitivaque, al tratar de explicar como jerarquiza y asocia la mente las estructuras conceptuales que va construyendo a partir de experiencia de procesos cognoscitivos sistemáticos (o asistemáticos), se ha visto obligada a reformular la noción de contexto. Muestras de esta preocupación hallamos en los trabajos de McCawley, Lakoff y Langacker que han venido profundizando en el tema, el producciones conjuntas con especialistas de ciencia cognitiva.

Tanto McCawley como Lakoff, al sustentar su tesis de que no existe una estructura profunda como elemento básico de los procesos de producción y recepción del mensaje verbal, conceden toda la importancia a las asociaciones de conceptos que, en la mente del hablanteoyente, dan lugar a estructuras comunicativas que integran significado-sentido, expresión lingüística y elementos contextuales que ubiquen el mensaje en ejes como real-virtual, tiempoespacio, punto de referencia etc.

Finalmente, Langaker, en la actualidad dedicado a la investigación sobre la cognición, señala que “uno de los principios de organización de la lingüística cognitiva es negar la autonomía de la estructura lingüística”.

A partir de las anteriores premisas sustenta el hecho de que cada individuo a medida que construye los esquemas mentales de su discurso va introduciendo los elementos contextuales (lógicos y pragmáticos) que lo configuran y, por ello, no hay que buscar fuera de la mente del hablante todos los factores que ubican un determinado proceso comunicativo en marcos cognoscitivos, sociales o culturales. ¿Acaso todos los elementos que constituyen la cultura no conforman una experiencia cognoscitiva que la mente humana va acumulando y categorizando desde la infancia?

Su preocupación respecto a la relación lengua y pensamiento, se manifiesta en el sentido crítico del siguiente comentario: “hemos comprometido todos nuestros esfuerzos en hacer una disección de la lengua para identificar las partes de que consta, los elementos que la forman, sus relaciones, pero es el momento de cambiar el énfasis del sistema mismo, a algunos hechos más importantes: ¿cómo se relacionan lengua y pensamiento? ¿está nuestro pensamiento moldeado por nuestra lengua? ¿podemos pensar sin referir nuestros pensamientos a la lengua que conocemos? Al respecto es posible recordar algunos argumentos esbozados en su teoría:

• Puesto que el pensamiento es una actividad mental, podemos presumir que como tal es
anterior a cualquier forma de representación y,por tanto, no llegar siempre a un esquema lingüístico, sino conducir a otro tipo de manifestación (actitud, reacción corporal, desplazamiento espacial, etc.)

• El sistema lingüístico es semejante a la partitura de una sinfonía y tanto en uno como en otra el simple conocimiento de las leyes que regular su funcionamiento no bastan para lograr la comunicación cognoscitiva o estética, es preciso el acervo de conocimientos, la creatividad y la originalidad que tanto el hablante como el ejecutante exhiban para que la recepción y la comprensión se produzcan. Luego la participación de la mente para generar las bases contextuales es lo más importante.

Hemos venido discurriendo sobre la forma como se generó la lingüística, la noción de CONTEXTO y hemos podido apreciar que las distintas concepciones han sido el producto de los modelos lingüísticos aplicados a la descripción y/o explicación del actoverbal.

Ahora sólo nos resta comprender la importancia que el contexto encierra en el logro de la comunicación verbal, no como elemento superpuesto ajeno al proceso sino como un esquema cognitivo y/o experiencial que sirve de base a la configuración lógico-semántica del texto/discurso.

Sólo en la medida en que hablante y oyente compartan el contexto como contenido
cognoscitivo y experiencial, serán capaces de descifrar las marcas (o claves) presentes en los recursos lingüísticos utilizados y estarán en capacidad de comprender los mensajes. Es de tal magnitud la importancia de los rasgos contextuales presentes en la mente de los interlocutores que, en muchas oportunidades, permiten subsanar las dificultades de la falta de dominio de una lengua. Cuenta pues, más el ‘dominio’ del lenguaje-con todos los factores que implica- que el saber de una lengua.

Cuando ya está todo dicho, el contexto continúa siendo la relación sintagmática o demostrable(en presencia) entre las partes de un entorno, y constituye EN EFECTO la parte que autentica o valida al mensaje: lo vuelve genuino y lo completa.

basado en click acá, la introducción vista acá.

Integración del contexto visto por la pragmática o pragmalingüística: El principio cooperativo, también conocido como Máximas de Grice fue redactado por el filósofo Paul Grice con el propósito de describir las reglas pragmáticas que rigen la conversación en lenguaje natural:
―Máxima de Cantidad. El emisor da tanta información como sea necesaria, ni más ni menos.
―Máxima de Calidad. Veracidad: El comunicante da información que considera verdadera; no miente y fundamenta lo que dice.
―Máxima de Pertinencia (o relevancia). El emisor se ciñe al asunto sobre el cual se está comunicando. Contribuye con datos que aporten información para hacer avanzar el tema.
―Máxima de Manera (o modo). El emisor es claro y ordenado en sus expresiones. Evita ambigüedades o expresiones que puedan ser ininteligibles.
No obstante, con frecuencia estas máximas no se cumplen. De hecho, SE suelen romper de forma intencionada para transmitir información de forma no literal (mediante la ironía, por respeto, etc.) y para generar la producción de sobreentendidos y persuposiciones (mecanismos de interpretación que van más allá de lo manifestado en los enunciados)/ Este párrafo fue tomado de click acá.

La nocion de contexto

LA NOCIÓN DE CONTEXTO Helen Leckie-Tarry Maria Angeles Cobelas Santiago Resúa
Definición
• Todo significado está compuesto de contextualización:
El hecho del significado, el uso del significado y el significado de una frase u oración o palabra depende enteramente del contexto (Lemcke,1988)
• El contexto debe incluir la referencia a la situación que está teniendo lugar, a la cultura en las que se desarrolla (cultura en un sentido amplio) y al contexto del texto en sí mismo con las variables lingüísticas específicas.
• Teniendo esto en cuenta se debe desarrollar una clasificación de los diferentes niveles de contexto.
• Los más básicos serían (para Leckie-Tarry):
 Contexto cultural
 Contexto situacional
 Contexto del texto
• Crítica al Análisis de la Conversación por el uso restringido que hace del contexto.
• En el modelo contextual semántico a menudo se pierde la contextualización intertextual. • Hallyday (Entiende el contexto desde un amplio punto de vista social)
• El lenguaje es la capacidad de “significar” en un contexto social generado por una cultura.
• El texto es producto de la interacción entre cultura y los medios para su creación
• Hallyday y Hasan (1985) distinguen cinco partes en el ciclo de texto y contexto:
– Texto
– Contexto situacional
– Contexto cultural
– Contexto intertextual
– Contexto intratextual • Givón (1984) • Interpreta el contexto en dos niveles: – Contexto cultural – Contexto específico
• Van Dijck y Kintsch (1983) (Perspectiva cognitiva)
• La compresión no sólo comprende el procesamiento de información externa sino también la activación y el uso de información interna, cognitiva.
• Tres niveles de contexto:
– Situación
– Texto
– Contexto cultural
Contexto Cultural
• El contexto cultural es un amplio sistema de conocimiento generalizado entre varios miembro de una cultura particular.
• El individuo no “opera” individualmente. (Kress, 1985)
• Fairclough (1989) distingue dos tipos de conocimiento: – Conocimiento real (del lenguaje y de la representación del mundo) – Conocimiento supuesto (ideología, supuestos que han sido naturalizados y adoptados como de sentido común)
• Leckie-Terry emplea los términos: – Conocimiento para Conocimiento real – Conocimiento establecido para Conocimiento supuesto
• Para Luse Conocimiento incluye la experiencia y el conocimiento intertextual
Contexto Cultural
• La relación entre Conocimiento del contexto y Contexto es explicada por Van Dijck y Kintsch (1983) con el concepto “schemata”(del inglés "Schema", o su plural"schemata"(The plural is "σχήματα"[skhēmata]: una representación o diagramación interna del mundo, una organización de conceptos y acciones que pueden ser revisados por el nuevo espectador: acaso para referirse a "mecanismos" o "estrategias") describiendo las estructuras para la organización y el proceso de lenguaje.
• Widdowson desarrolla el concepto de “Schemata” definiéndolo como las estructuras que permiten la organización de la memoria a largo plazo y proporciona una base para realizar predicciones. Se distinguen dos tipos:
– “Schemata” ideacional (organización de conceptos)
– “Schemata” interpersonal (modelos de participación en la vida social)
• Widdowson describe ambos como “rutinas retóricas”
• Para Leckie-Tarry “Schemata”:
– estaría dentro del Conocimiento genérico porque entiende que un acto específico forma parte de un contexto cultural más amplio.
– La información cognitiva interna deriva del contexto específico
– La interacción entre Contexto situacional y Contexto cultural se establece a través del “Schemata”
Contexto Situacional
• Hallyday distingue tres categorías contextuales de situación.
– Conocimiento ideacional; representa el mundo del conocimiento cultural a través de los medios proporcionados por los “Schemata”. Esta categoría incluye la parte de la Intertextualidad que es ideacional por naturaleza.
– Conocimiento interpersonal; como ha de comportarse una persona en una situación particular (grado de formalidad, énfasis). En estrecha relación con las funciones interpersonales e ideales.
– Conocimiento textual. Incluye el conocimiento del contexto intratextual e intertextual, es decir la organización y coherencia de los textos así como sus relaciones semánticas.
Contexto Situacional
• El contexto situacional puede modificarse en relación a:
– Qué pasa en ese momento (Esfera del discurso)
– Quién toma parte en la interacción (Modo del discurso)
– El papel del lenguaje (Estilo del discurso)
• Para Hallyday el factor determinante es la naturaleza de la actividad, qué esta pasando en una situación comunicativa.
• Matiza la influencia del contexto situacional añadiendo el adjetivo “relevante”. Únicamente se deben tener en cuenta aquellos aspectos que modifiquen directamente el discurso.
Función
• Función = Tenor funcional = Función retórica
• Gregory categoriza la situación en:
– Campo
– Modo
– Tenor del discurso (lleva a cabo la función interpersonal del discurso, refleja el papel del lenguaje en la situación o el tipo de lenguaje usado)
• Ure y Ellis encuentran cuatro categorías:
– Campo
– Modo
– Rol
– Formalidad
• Givón categoriza el Contexto específico en:
– Objetivo del hablante (informar, preguntar, ordenar…)
– Interacción (relación social entre los participantes)
– Contexto del discurso (que información fue procesada en el discurso precedente)
• Hassan adopta este modelo pero añade la noción de “Organización simbólica”, la distinción entre lenguaje representacional y actos de habla.
• Martin (1981) toma el modelo de Ure y Ellis pero distingue tenor funcional como una parte que subyace en las tres anteriores: Campo, Tenor, Modo
Significado
• La existencia de textos no puede ser libremente interpretada por el destinatario sino cooperativamente entre emisor y destinatario (Eco)
• El emisor-escritor debe construir un posible contexto de emisión que debe derivar de su propio conocimiento (Leckie-tarry)
• Todo texto tiene un grado de libertad interpretativa
• A menos que el lector cubra todo el significado intencional del escritor nunca interpretará el texto correctamente (Birch, 1989)
• Existen tantas interpretaciones como las distintas lecturas de un mismo texto (Lemke, 1988)
• En el caso de interacción entre diferentes culturas si el conocimiento de la otra es mas bien escaso, el grado de apertura en la interpretación es más amplio.
• La función de un texto es el producto de la configuración de variables contextuales: participantes y conocimiento asumido que se dan en la situación.
Visto acá

El contexto, UNA Aplicación

En vista de lo anterior, y aplicándolo como ejemplo para discusión, le plantearé la relación sintagmática(o demostrable) y la relación paradigmática(o incierta) entre el entorno y ciertos conceptos de moda entre los religiosos-que afirman NO ser paganos-, "alma" y "pecado", que son nociones de innegable origen israelita, y que por lo tanto se debe autenticar el contexto genuino para vertir dichos conceptos a otras culturas y lenguas, con el riesgo de sustituir la concepción original por la concepción secundaria, o sea la de la segunda cultura:

1-Alma:
Se puede definir de dos formas en razón de la corriente a la que se pertenece, ya sea pro-vaticana o antivaticana:

Relación paradigmática(o sea falsa) entre sus elementos:
El libro pagano El Fedón afirma medio centenar de veces que a)el alma es inmortal y b)que el hombre es mitad alma y mitad cuerpo. NO existe ningún escrito original bíblico que concuerde con esto-al menos en lo que a declaraciones DIRECTAS de la biblia se refiere-, esta es la concepción vaticana, que para sostenerse usa el modus operandi de tomar en forma literal las diferentes metáforas de la eternidad de la biblia. Se evidencia un descuidada aplicación del contexto, tratando de mojar y apretar la prenda para que adopte la forma del recipiente(paradigma/prejuicio), "desconociendo" que la soberanía reside en el remitente y no en el recipiente; al grado que Roma en el concilio de Trento "decidió" 1-que la biblia tiene la misma autoridad que las enseñanzas de hombres y 2-que SOLO la pueden interpretar eruditos vaticanos: "si no hacen lo que digo, me llevo el tablero".

Relación sintagmática(o demostrable) entre sus elementos:
La biblia a)SOLO usa la palabra "inmortal" una sola vez: 1 Tim 1:17, se refiere a Dios b)NO dice que el hombre sea cuerpo y alma sino que dice "1 Corintios 15:45 Así también está escrito: Fue hecho el primer hombre Adán alma viviente" afirma que el hombre ES un alma mortal, NO que la posee, de hecho Lev 21:1 usa la palabra "alma" para referirse a un cadáver, y afirma que la vida reside en la sangre, NO en una ilusoria alma que luego de morir ande deambulando por ahí. La conclusión al aplicar el genuino contexto es inevitable. Paralelamente, ningún erudito honesto daría por correcta la definición de su "Dios" como "Zeus", sino la definición israelita como el Dios de los diez mandamientos originales.[gr=Theous, "Theo" o "Theus" deriva de "Zeus" (la th griega y la z se pronuncian de manera similar). Zeus a su vez deriva del sánscrito y su traducción sería "Dios Padre"].

La biblia LITERALMENTE afirma decenas de veces que el alma muere[Gen 32:30, 1 Rey 20:32, Job 33:22, 36:14, Sal 7:2, 16:10, 30:3, 33:19, 56:13, 116:8, Prov 23;14, Is 10:18, Ez 18;4,20, Hech 2:27,31, Stg 5:20"sepa que el que haga volver al pecador del error de su camino, salvará de muerte un alma.., 1 Pedro 1:9"el fin de vuestra fe, que es la salvación de vuestras almas[de morir]", Lucas 2:35"(y una espada traspasará tu misma alma)", Stg 1:21"..la palabra implantada, la cual puede salvar vuestras almas[de morir],Hebr 10:39"..sino de los que tienen fe para preservación del alma[de morir], Abdías 1:16, Ecl 9:5,10, Mt 10:28, Mal 4:1,3, la palabra "alma" se refiere a animales en Gen 1-9 y Ap 8:9].

La ÚNICA esperanza del verdadero justo es UNA RESURRECCIÓN***, NO el concepto pagano-de reunificación del cuerpo con el "alma"-, pues la biblia NUNCA dice que el alma sea inmortal, SINO que el cuerpo ES el alma["FUE Adán alma viviente",NO dice "tuvo"o "era mitad alma mitad cuerpo",concepto de Platón, un pagano, concepción que tratan de injertar a la sana doctrina Maimónides y Filón, de este último NO se puede demostrar que fuera ni judío ni cristiano, y NUNCA leyó las epístolas paulinas].
***Si el estado del que ha muerto NO fuera inconsciencia ABSOLUTA, entonces NO habría resurrección, sino re-animamiento, y si Jesús NO murió por completo, NO pagó por completo por los pecados.

1a- Aproximación: Muere el alma? o es inmortal? R/ Solo depende de cual libro/cultura tomamos como genuina/original.

2-Pecado:

Se puede definir de dos formas en razón de la corriente a la que se pertenece, ya sea pro-vaticana o antivaticana:

Relación paradigmática(o sea falsa) entre sus elementos:
Pecado=Inexactitud, incerteza, atendiendo a su etimología*(*Pecado, etimología: hamartia, gr=errar el blanco) en una lengua AJENA a la espiritualidad israelita. Esta es la concepción vaticana, que para sostenerse usa el modus operandi de tomar en forma literal las diferentes metáforas de la eternidad de la biblia. Se evidencia un descuidada aplicación del contexto, tratando de mojar y apretar la prenda para que adopte la forma del recipiente(paradigma/prejuicio), "desconociendo" que la soberanía reside en el remitente y no en el recipiente; al grado que Roma en el concilio de Trento "decidió" 1-que la biblia tiene la misma autoridad que las enseñanzas de hombres y 2-que SOLO la pueden interpretar eruditos vaticanos: "si no hacen lo que digo, me llevo el tablero".
Paralelamente, ningún erudito honesto daría por correcta la definición de Diablo como "portador de luz", (por su etimología), sino la de su definición israelita como enemigo de lo correcto.

Relación sintagmática(o demostrable) entre sus elementos:

Pecado= Transgresión de la ley, atendiendo a su definición israelita: 1 Juan 3:4"Todo aquel que comete pecado, infringe también la ley; pues el pecado es infracción de la ley." y Santiago 4:12"Uno solo es el dador de la ley.."(la ley del Hijo es la misma del Padre). La conclusión al aplicar el genuino contexto es inevitable.

2a-Aproximación: Es antinómico(anti ley) el pecado? o es arbitrario? R/ Solo depende de cual cultura tomamos como genuina/original.

Ud. apreciable lector lo toma o lo deja, la decisión es absolutamente opcional, pero las consecuencias respectivas también son absolutamente inevitables, o corren el riesgo de exponerse a resultados indeseables que van mucho más allá de vuestra comprensión, pues dice:
Juan 4:24
Dios es Espíritu; y los que le adoran, en espíritu y en verdad es necesario que adoren.

El contexto cognitivo

EL CONTEXTO COGNITIVO
KLEIBER, George, "Contexte, interprétation et mémoire: Approche standard vs Approche cognitive" La noción de contexto está experimentando una transformación. Así pues, si tradicionalmente se concebía el contexto como un elemento estático, gracias a las aportaciones de la lingüística cognitiva aplicadas a la semántica se tiende ahora a considerar el contexto como un elemento dinámico.
1. La concepción tradicional/estándar
1.1. El contexto no es imprescindible:
Se concibe la lengua como un código. Se trata pues de un sistema estructurado entorno a reglas de identidad, inclusión y oposición de unidades formales. Desde un punto de vista semántico, las unidades son símbolos abstractos. Interesa por lo tanto el carácter inherente de los signos de una lengua, independientemente de su contexto de realización en la sustancia del habla. Se parte del postulado por ejemplo de que una oración tiene un significado (sentido) que delimita de por si un conjunto o un tipo de situaciones que constituyen su denotación [relación entre la clase y el significado]. (Saussure: 'la lengua no es sustancia, es forma', Cours de Linguistique générale)
1.2. El contexto se hace necesario
1.2.1. para superar ambigüedades (“surdétermination”) Distingue dos ambigüedades, una sintáctica y otra léxica (homonimia, polisemia). [No se toma en consideración la clasificación de Escandell, Apuntes…]. Tradicionalmente, estos casos de ambigüedad son sistemáticos. La desambigüedad es cosa del habla, y del contexto lingüístico o extralingüístico de realización. p.e.: "Bajo": sustantivo, adjetivo, verbo, adverbio
1.2.2. para justificar los "effets de sens" / efectos de sentido (“sous-détermination”) Son los casos en los que una unidad no es ambigua sistemáticamente sino usualmente con valores y empleos diferentes. Obliga a considerar que existen niveles de contexto. p.e.: "levantarse y hablar"/"hablar y levantarse"
1.2.3. para explicar fenómenos de desvío y agramaticales (“sur/sous-détermination”) p.e.: "todos los chimpancés son simios"/"Como ya sabéis, todos los chimpancés son simios..."
1.2.4. para completar una interpretación (“sous-détermination”) Son los casos en los que sistemáticamente algunas unidades son de naturaleza incompleta: deixis(ver artículo explicativo sobre la deixis al final de este enlace click acá), anáfora, etc. p.e.: "Está enfermo" (quién?)
2.2. Nuevas hipótesis El contexto ya no se considera una ayuda para la interpretación sino "parte íntegra de todo el proceso de interpretación pragmática"
2.2.2. El sentido literal de una oración ya no existe El contexto existe como prototipo de representación gracias al conocimiento previo de los hablantes. Importancia del método del corpus y de los ejemplos demostrados. p.e.: "El azucar se diluye en el agua" no es información nueva porque los hablantes ya conocen la relación predicatica entre azúcar y agua.
2.2.3. El sentido se vuelve instruccional El sentido es una noción dinámica (instruccional) que proporciona los indicios relativos a la pertinencia de los elementos contextuales y constituye una instrucción para construir un contexto apropiado/adecuado. p.e.: "María entró. Pedro llamaba por teléfono" / "María entró. Pedro llamó por teléfono" imponen representaciones distintas del contexto. En el primer caso, supone anterioridad mientras que en la segunda simultaneidad y consecuencia. Por lo tanto, el sentido de una oración se concibe como una función que modifica la construcción del contexto.
2.2.4. Relevancia Se introducen las nociones cognitivas de accesibilidad, apropiedad y relevancia. El contexto más relevante es el primero en ser seleccionado, y suele ser el contexto lingüístico (antes que el extralingüístico). Se solicita la ayuda del contexto por defecto. p.e.: "Mi casa tiene puerta" no es pertinente en principio / "Mi casa tiene piscina"
2.2.5. El contexto implica memoria El contexto es una realidad cognitiva que depende del conocimiento del mundo de los hablantes y por lo tanto de su capacidad de memoria. p.e.: "Un buen partido de la selección gallega" en principio es más accesible la interpretación "partido de fútbol". Pero en el contexto de la prensa de rosa, gracias a nuestro conocimiento del mundo memorizado la interpretación más accesible es que un miembro de la selección es una buena opción matrimonial.
CONCLUSION: Frente a una concepción estructural de la lengua y del contexto, los nuevos enfoques insisten en su carácter instruccional y en los procesos cognitivos de accesibilidad, apropiedad y relevancia en la interpretación de los sentidos.
visto acá.
saludos
imagen1
imagen2
imagen3
imagen4
imagen5

Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
QUE SE DIVIERTAN!!!

ok ♥ ♦ ♣ ♠ ☺▼ ○ ◙ ♂ ♀ ▲♪ ♫ ☼► ◄
felicidades

222- Cómo atraer invitados a reuniones?

2012-06-05T16:03:00.110-06:00
Cómo hacer que vengan invitados a nuestras reuniones? R/ [le tomará unos 21 segundos decirlo] Tan solo tiene que acercarse a quienes hacen fila en cualquier ventanilla, tocar la piel de uno de ellos, y si la piel está tibia, Ud le dice(y los demás NO podrán evitar escuchar): Le informaré acerca de las cuatro partes de que está hecho el reino o gobierno de Dios, aunque A la mayoría SOLO LES INTERESA QUE Él les lleve a algún lugar, un genuino creyente TAN SOLO quiere estar con Él aunque SEA en una cabaña [No intimide, No asuste a la gente con la sábana del muerto, pues el miedo es un motivador equivocado, Jesús No asustaba, sino entusiasmaba: Jesús solo mencionó el infierno ocho veces, pero el reino de Dios lo mencionó ciento un veces]:
Partes del Reino de Dios:
a)Un Rey(Jesús)
b)Un territorio(la promesa a Abrahám**+vida eterna para disfrutarla:la Nueva Jerusalen NO es una nave que venga a traernos)
c)Un marco jurídico(el código íntimo de conducta de Dios, o sea las genuinas leyes de la felicidad)
d)Un pueblo(los justificados)
La Buena Noticia EN SÍ ES:
El evangelio es la buena noticia del literal y concreto gobierno de Dios sustituyendo próximamente los gobiernos del mundo;
EN ESPECÍFICO el evangelio CONSISTE en: la posibilidad de participar con Jesucristo en su gobierno del que vendrá a asumir y tomar posesión y mando próximamente.
-Si alguna vez, de pronto Ud. desearía más información: acá está nuestra dirección y horarios...
(acá mismo aportamos pruebas contundentes, concluyentes y definitivas de las cuatro partes del Reino, país o gobierno de Dios: Si Dios no nos gobierna, NADA podrá gobernarnos, incluso podemos ser encarcelados y aún ahí estaremos tratando de hacer túneles para fugarnos: mentira es que nos importa poco la cárcel.)

Cómo atraer invitados a reuniones?
Cómo hacer que vengan invitados a nuestras reuniones? Cómo invitar a reuniones? Cómo reunir, conseguir invitados? Porqué NO nos da vergüenza decir cuentos rojos calientes, decir palabrotas, sacar un arma**, entrar a un antro o a un motel, pero nos negamos a difundir el oráculo de Dios para la humanidad? **El que saca un arma piensa que si dispara, ESO dará fin a toda pelea y pondrá en su lugar a todos, DESCONOCE que SIEMPRE el que dispara es el MISMO que huye-a pesar de ser el único que tiene en sus manos un arma, la cual NO le sirve para nada-.

Cláusula #222
Lectura: 1 minuto
▼
CLICK HERE FOR THE ENGLISH VERSION .
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
Enviar este artículo por correo a unas personas/entidades clave(ellos solo recibirán el enlace): click acá
Anterior: 221-sintomas-de-un-despertar-espiritual
Siguiente: 223-origen-de-la-nocion-de-contexto
MUCHO MUY relacionada:151-que-ordeno-predicar-Jesus?
MUCHO MUY relacionada:215-Qué-es-lo-que-se-debe-predicar?
MUCHO MUY relacionada:194-que-es-el-reino-de-Dios?
MUCHO MUY relacionada: 192-significado-genuino-del-termino "mandamiento"
MUCHO MUY relacionada: 203-moraleja-correcta-de-la-parabola del mayordomo infiel
MUCHO MUY relacionada: 199-quien-se-llevo-el-arca-del-pacto
MUCHO MUY relacionada:62-Cuál es el tema central de la biblia?
nota: visítenos pronto, sólo busque con google: 150 frases religiosas que NO están en la biblia
COMPARTE ESTE ARTÍCULO en tu perfil/red social::
Share
Cómo hacer que vengan invitados a nuestras reuniones?

Cómo hacer que vengan invitados a nuestras reuniones? R/ [le tomará unos 21 segundos] Tan solo tiene que acercarse a quienes hacen fila en cualquier ventanilla, tocar la piel de uno de ellos, y si está tibio, Ud le dice-los demás NO podrán evitar escuchar-: Le informaré las cuatro partes de que está hecho el reino o gobierno de Dios, aunque A la mayoría SOLO LES INTERESA QUE Él les lleve a algún lugar, un genuino creyente TAN SOLO quiere estar con Él aunque SEA en una cabaña [No intimide, No asuste a la gente con la sábana del muerto, pues el miedo es un motivador equivocado, Jesús No asustaba, sino entusiasmaba:Jesús solo mencionó el infierno ocho veces, pero el reino de Dios lo mencionó ciento un veces]:
Partes del Reino de Dios:
a)Un Rey(Jesús)
b)Un territorio(la promesa a Abrahám**+vida eterna para disfrutarla:la Nueva Jerusalen NO es una nave que venga a traernos)
c)Un marco jurídico(el código íntimo de conducta de Dios, o sea las genuinas leyes de la felicidad)
d)Un pueblo(los justificados)
La Buena Noticia EN SÍ ES:
El evangelio es la buena noticia del literal y concreto gobierno de Dios sustituyendo próximamente los gobiernos del mundo;
EN ESPECÍFICO el evangelio CONSISTE en: la posibilidad de participar con Jesucristo en su gobierno del que vendrá a asumir y tomar posesión y mando próximamente.
-Si alguna vez, de pronto Ud. desearía más información: acá está nuestra dirección y horarios...
**Romanos 4:13"..fue dada a Abraham o a su descendencia la promesa de que sería heredero del mundo.."Hech 26:6"Y ahora, por la esperanza de promesa que hizo Dios a nuestros padres soy llamado a juicio"Salmos 68:16¿Por qué observáis, oh montes altos, Al monte que deseó Dios para su morada?Ciertamente Jehová habitará en él para siempreÉxodo 32:13..daré a vuestra descendencia toda esta tierra de que he hablado, y la tomarán por heredad para siempre. Juan 6:51".. mi carne, la cual yo daré por la vida del mundo"2Co 5:19 que Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al mundo.."Juan 3:17" Porque no envió Dios a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por él" Daniel 7:27 "y que el reino, y el dominio y la majestad de los reinos debajo de todo el cielo, sea dado al pueblo de los santos del Altísimo, cuyo reino es reino eterno"(la Nueva Jerusalen No es una nave que venga a traernos)Juan 3:16 Porque de tal forma amó Dios al mundo.."Apoc22:5"..porque Dios el Señor los iluminará; y reinarán por los siglos de los siglos"Hebr 2:5"Porque no sujetó a los ángeles el mundo venidero, acerca del cual estamos hablando".Apoc 14:1 "Ví al Cordero de pie EN el monte de los Olivos con los 144 mil.." Las bodas del Cordero SOLO se mencionan en Apoc 19, y SERÁN en la tierra: Apoc 19:4"inclinaron su rostro a tierra". En realidad quien inventó que los justos se van al cielo fue Benedicto 12,Año 1336, Bula papal "Benedictus Deus", pues Mateo 25 dice siete veces "entonces"-NUNCA dice "al morir"-, el peligro reside en que la frase "Iremos al cielo" NO aparece en la biblia, pues CONSTITUYE la fábula pagana de "ir al Olimpo a vivir con los dioses", puerta de entrada a otras fábulas paganas a través del modus operandi de tomar en forma literal las diferentes metáforas de la eternidad). En ralidad Benedicto 12-y sus leales-entra al campo de la adivinación haciendo honor al nombre del Vaticano que significa vaticinio o adivinación. Muchos enseñan a seguir a Jesús por interés al viaje y no por convicción.

Al parecer cada variación del mito sobrevive y vegeta en completa orfandad filosófica-al menos en lo que a declaraciones DIRECTAS de la biblia se refiere-, y los grupos que honran esa copa de dogmas neopaganos CONSTITUYEN en efecto, una rama de católicos, lo cual explica la tesis del Sr. Ratzinger: "Los grupos menores SON católicos, solo que lo han olvidado, pero regresarán al recordarles que enseñan lo mismo que nosotros"; pues también se enfurecen al mostrarles la abundancia de textos con enseñanzas directas de la biblia; la pregunta es: Seguimos al Cordero por interés al viaje? o le seguimos porque nos identificamos con su camino de vida?, es el viejo antagonismo entre la filosofía de la pala/cuchara, versus la filosofía del azadón/tenedor. Muchos enseñan a seguir a Jesús por interés al viaje y no por convicción: La obediencia(imitación de las propias costumbres del Cordero-excepto circuncidarse y ley del sacerdocio, su templo, ritos y sacrificios-) NO es condición ni mucho menos premisa de la fe, ella tan solo evidenciará el resultado de su desarrollo: Abrahám viajó como resultado de su fe: Regla básica de interpretación: Si a través de la supuesta interpretación se llega a una variación de un mito pagano/o a una frase desconocida por los apóstoles(sofisma o implicación aberrante)-y existiendo declaraciones directas de la biblia al respecto-SE DEBE DESECHAR ESA INTERPRETACIÓN. Vea acá en la columna derecha la posición doctrinal "solo biblia", pues fue el papa Clemente VII(1478–1534,murió envenenado) quien rechazó la propuesta de realizar un concilio en que se usara SOLO LA BIBLIA***: en el siguiente concilio(Trento) "decidieron" por Ud. unos trescientos sacerdotes que la biblia tiene LA MISMA autoridad que las enseñanzas humanas, y que SOLO los eruditos vaticanos la pueden interpretar. Solo recientemente se forjó LA MÁS FORMIDABLE HERRAMIENTA de análisis lingüístico usada por los eruditos mejor informados, que en la práctica es como un eliminador de opiniones subjetivas: el contexto.
***El concilio de Trento participó un 70% de italianos preparados por el pagano que educaba cardenales, y dominado POR la escuela que hizo sus preparativos, los dominicos de Salamanca, que NO usaban la biblia porque estaba prohibida hacía 300 años, sino un libro de Tomás de Aquino basado en Aristóteles(si lo duda lea ahí "la cuestión 97", donde Aquino "demuestra" el "alma inmortal" sin usar la biblia, ya que en ésta virtualmente no aparece la palabra"inmortal", y Ro 5:12 se refiere a la muerte eterna), de hecho Roger Bacon ya hacía 300 años se quejaba de que YA NO se estudiaba la biblia sino a sabios griegos, de ahí el antiguo adagio de Asia Menor(Troya)"No confío en los griegos aunque traigan regalos", en guerra cantada no muere soldado, pero aman el caballo troyano del espiritismo, basado en el dogma pagano de los muertos vivientes. Vea por si mismo/a como un supuesto teólogo "demuestra y prueba" la existencia del alma inmortal, pero que NUNCA menciona la biblia ni mucho menos la cita: Tan solo click acá.

Hay en la actualidad todo un supermercado de la salvación, al parecer, aparte del evangelio del reino de Dios existen muchos evangelios alternos apócrifos enseñando lo opuesto al texto bíblico, y el más influyente es el de la maldición-con su propia "doctrina"-de la forma"porque yo lo digo",sin pruebas-, y su corte de "sacerdotes"-quienes solo dominan un par de docenas de versículos-. Dichos grupos en su afán de atraer seguidore$$$-los cuales no verifican lo escrito-, incluso hablan de un reino de las tinieblas, de Satanás, de la oscuridad o del mal como si pudiera existir tal LUGAR-aparte del infierno,y que estará ahí como víctima,NO como rey-, COMO EN EFECTO existirá el Reino de Dios(Reino=1Rey,1Territorio,1LEY y 1Pueblo), sucede que confunden la rebeldía del enemigo con un reino, y afirman "que solo ellos conocen la$$ forma$$ de eliminar la iniquidad y liberarle$$ de la$$ maldicióne$$"(nunca hablan de arrepentirse por NO caminar solos en nuestro camino angosto, y por desconocer de qué es de lo que hay que arrepentirse:la definición jurídica de "pecado" que la biblia aplica 1 Juan 3:4,Ro 7:7,Sant 2:11,2 Pedro 2:21). Al parecer todos FUNDEN el reglamento de Moisés con su base divina, el decálogo que precedió a los sacrificios regulados. Asombroso: se escribió el libro de Moisés sobre piedras revocadas con cal unos 40 años después de las tablas del decálogo: Deuteronomio 27:8"Y escribirás muy claramente en las piedras[revocadas con cal, verss 2] todas las palabras de esta ley[se refiere a escribir todo el libro de Moisés: Jos 8:32,34, a esto se refiere honestamente 2 Cor 3:7]."

Cómo hacer que vengan invitados a nuestras reuniones? Cómo invitar a reuniones? Cómo reunir, conseguir invitados?
Nadie quiere que un día digamos ”esto PUDO SER un graaaan grupo” Sabemos lo que Jesús enseñaba pero parecemos no saber lo que hacía, para saber lo que hacía, debemos reflexionar en dos cosas-apartando lo que se refiere al crecimiento personal-:

1-Cuando narra el evangelista
2-Cuando se menciona la meta, el reino de Dios

2 Corintios 10:5 derribando argumentos y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios, y llevando cautivo todo pensamiento a la obediencia a Cristo.
El versículo más hermoso del profeta:Nahúm 1:15 He aquí sobre los montes los pies del que trae buenas nuevas, del que anuncia la paz. Celebra, oh Judá, tus fiestas, cumple tus votos..

Qué hubiera pasado si Jesús solo hubiera sido justo y sanador? Es probable que la información de su existencia no hubiera llegado hasta nosotros.En el presente estudio, No mencionaremos nada acerca de lo justo y sanador que era.

El libro de Hechos No dice que los apóstoles se volvieron de la secreta, y las cartas son EVIDENCIA del interés de los apóstoles en compartir con sus amigos lo que les había sido revelado: Ud. Le ha escrito los que le rodean sobre la palabra de Dios? O se comporta como agente encubierto?

Jesús ordenó siete veces realizar una tarea, esto SIN mencionar la orden que dio en el Monte de los Olivos, llamada “Gran Misión”, con esa ocasión serían ocho veces:

1-Lucas 4:43 anuncie el evangelio del reino de Dios;para esto he sido enviado.. 1-ES ORDEN:F.: Jesús
2- Lucas 9:60 ve, y anuncia el reino de Dios 2- ES ORDEN:F.: Jesús
3- Lucas 9:2 envió a predicar el reino de Dios 3- ES ORDEN:F.: Jesús
4- Mateo 4:17 Jesús predica 3 de las 6 doctrinas básicas de Hebreos seis: Desde entonces comenzó Jesús a predicar, y a decir: Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado. 4- ES ORDEN:F.: Jesús
5 Mateo 10:7 Decidles el reino de los cielos 5- ES ORDEN:F.: Jesús
6- Lucas 10:10-11 decid..el reino de Dios se ha acercado a.. 6- ES ORDEN:F.: Jesús
7- Lucas 10:9 decidles: Se ha acercado a vosotros el reino de Dios 7- ES ORDEN:F.: Jesús

SIETE VECES ESTÁ LA ORDEN DIRECTA, A NADA LE DIO TANTO ÉNFASIS:
Partes del reino de Dios:
a)Un Rey(Jesús)
b)Un territorio(la promesa a Abrahám:Ro4:13..fue dada a Abraham o a su descendencia la promesa de que sería heredero del mundo. Gál3:29 Y si vosotros sois de Cristo, ciertamente linaje de Abraham sois, y herederos según la promesa.Hebr 2:5Porque no sujetó a los ángeles el mundo venidero, acerca del cual estamos hablando.Hech 26:6Y ahora, por la esperanza de la promesa que hizo Dios a nuestros padres soy llamado a juicio.Daniel 7:27 y que el reino, y el dominio y la majestad de los reinos debajo de todo el cielo, sea dado al pueblo de los santos del Altísimo, cuyo reino es reino eterno..-La Nueva Jerusalen NO es una nave espacial que viene a traernos- De ahí que la recompensa SEA la inmortalidad para disfrutar la herencia***,(Nueva Jerusalen No es una nave que venga a traernos)
c)Un marco jurídico(el código íntimo de conducta de Dios)
d)Un pueblo(los justificados)
-y la aniquilación o muerte NO es una condición de existencia sino el final de ella-al menos en lo que a declaraciones SOLO de la biblia se refiere.

Apoc 14:1 afirma que juan vió a Jesús CON los 144 mil parados en el monte de los Olivos
Zac 14:4 "asentará sus pies en el monte de los olivos"
Ez 43:7 y me dijo: Hijo de hombre, este es el lugar de mi trono, el lugar donde posaré las plantas de mis pies, en el cual habitaré entre los hijos de Israel para siempre...12...Sobre la cumbre del monte...

La biblia LITERALMENTE afirma decenas de veces que el alma muere[Gen 32:30, 1 Rey 20:32, Job 33:22, 36:14, Sal 7:2, 16:10, 30:3, 33:19, 56:13, 116:8, Prov 23;14, Is 10:18, Ez 18;4,20, Hech 2:27,31, Stg 5:20"sepa que el que haga volver al pecador del error de su camino, salvará de muerte un alma.., 1 Pedro 1:9"el fin de vuestra fe, que es la salvación de vuestras almas[de morir]", Lucas 2:35"(y una espada traspasará tu misma alma)", Stg 1:21"..la palabra implantada, la cual puede salvar vuestras almas[de morir],Hebr 10:39"..sino de los que tienen fe para preservación del alma[de morir], Abdías 1:16, Ecl 9:5,10, Mt 10:28, Mal 4:1,3, la palabra "alma" se refiere a animales en Gen 1-9 y Ap 8:9].

De ahí la urgencia de Pablo:1 Corintios 9:16 Pues si anuncio el evangelio, no tengo por qué gloriarme; porque me es impuesta necesidad; y !!ay de mí si no anunciare el evangelio! Colosenses 4:11 y Jesús, llamado Justo; que son los únicos de la circuncisión que me ayudan en el reino de Dios, y han sido para mí un consuelo(Solo le ayudaban los del voto duro, los que sí estaban convencidos).

1-Jesús existía ANTES DE NACER COMO HUMANO: SU ESTRATEGIA ENTONCES ERA que su pueblo escogido cultivara su código de conducta, las leyes de la felicidad, con la intención que el pueblo se volviera atractivo a los otros pueblo para posibilitar la realización de su plan maestro de un gobierno mundial:
Deuteronomio 4:5-8 Mirad, yo os he enseñado estatutos y decretos, como Jehová mi Dios me mandó, para que hagáis así en medio de la tierra en la cual entráis para tomar posesión de ella.
6 Guardadlos, pues, y ponedlos por obra; porque esta es vuestra sabiduría y vuestra inteligencia ante los ojos de los pueblos, los cuales oirán todos estos estatutos, y dirán: Ciertamente pueblo sabio y entendido, nación grande es esta.
7 Porque ¿qué nación grande hay que tenga dioses tan cercanos a ellos como lo está Jehová nuestro Dios en todo cuanto le pedimos?
8 Y ¿qué nación grande hay que tenga estatutos y juicios justos como es toda esta ley que yo pongo hoy delante de vosotros?

Por asombroso que parezca, Jesús SOLO predicó en la parte NO Yahvista de Palestina, el área conocida por los judíos como territorio pagano o gentil, A Jesusalen solo iba con motivo de las fiestas: 33 veces Jesús viajó a celebrar las fiestas pues solo durante esas siete ocasiones EN TRES ÉPOCAS DEL AÑO se le veía en Jerusalen(Éxodo 34:23 Tres veces en el año se presentará todo varón tuyo delante de Jehová el Señor, Dios de Israel), predicaba en Jerusalén, pero dormía en Betania o cerca.

Eso explica lo siguiente:
Isaías 9 A pesar de todo, no habrá más penumbra para la que estuvo angustiada. En el pasado Dios humilló a la tierra de Zabulón y a la tierra de Neftalí; pero en el futuro honrará a Galilea, tierra de paganos, en el camino del mar, al otro lado del Jordán.

2-En los años que Juan Bautista predicaba, Jesús beneficiaba a los que le rodeaban con su poder. ¿En qué tarea quería esforzarse que hizo o dijo eso? Estaba criando fama para echarse a dormir, o para servir a otro propósito?¿Acaso para que la gente encontrara natural y coherente su enseñanza?

Mateo4:13
3-Cuando Juan YA NO PUDO PREDICAR, Jesús retomó la tarea CON MUCHO ENTUSIASMO: dejó su ciudad perdida entre el Jordán y el mar, y se fue a vivir a una ciudad más comunicada, el puerto de Capernahúm, ciudad que se cree habitó Nahúm: NO es casual que el versículo más hermoso del profeta sea:
Nahúm 1:15 He aquí sobre los montes los pies del que trae buenas nuevas, del que anuncia la paz. Celebra, oh Judá, tus fiestas, cumple tus votos..
De hecho los eruditos piensan que la ciudad de Capernahum lleva ese nombre pues es donde vivía el profeta¿En qué tarea quería esforzarse que hizo o dijo eso?

Los siguientes nueve versículos afirman que vivirá acá para siempre, el resto(unos 70 en total), que vivirá en la tierra(se lo inserté por si un día Ud. los necesitase):

1- 1 Crónicas 23:25 ...Jehová...y él habitará en Jerusalén para siempre.
2- Ezequiel 43:9 y habitaré en medio de ellos para siempre.
3- 2 Crónicas 33:7 ...en Jerusalén...pondré mi nombre para siempre
4- Sal 132:14 Este es[Sion] para siempre el lugar de mi reposo; Aquí habitaré, porque la he querido
5- Salmos 68:16.. Ciertamente Jehová habitará en [Sion] para siempre.
6- Ez 43:7 "..este es el lugar de mi trono, el lugar donde posaré las plantas de mis pies, en el cual habitaré..para siempre...12...Sobre la cumbre del monte...
7- Apocalipsis 22:5 ".. Dios el Señor los iluminará; y reinarán por los siglos de los siglos.
8- Daniel 7:27 y que el reino, y el dominio y la majestad de los reinos debajo de todo el cielo, sea dado al pueblo de los santos del Altísimo, cuyo reino es reino eterno..(En la biblia encontrará unos 70 versículos que afirman inequívocamente LO MISMO(seis veces SOLO en el salmo 37, pero NO existe ni uno solo que afirme directamente lo contrario, por lo que la genuina recompensa del justo NO es la fábula pagana del viaje a vivir con los dioses del Olimpo)
9- Daniel 7:17-18 .. en la tierra. 18 Después recibirán el reino los santos del Altísimo, y poseerán el reino …eternamente y para siempre.

Mateo:
Mateo 4:18 Llama los que serían sus 12 aprendices: Él consideraba que 3 años y medio eran suficientes para que aprendieran. ¿Aprendices de qué tarea? ¿Curar o predicar?
Mateo 4:23 Recorría la región predicando y sanando En ese contexto dijo el sermón del monte, es seguro que en cada ciudad el discurso era diferente, subrayando:
Mateo 6:33 Buscad primeramente el reino de Dios y su justicia ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Mateo 8 Baja de predicar y un jefe militar le habla de su criado:
Mateo 8:10,11 La fe de un pagano le inspira a decir: “En el reino de Dios participará gente de todo el mundo”: Y os digo que vendrán muchos del oriente y del occidente, y se sentarán con Abraham e Isaac y Jacob en el reino de los cielos(la Nueva Jerusalen No es una nave que venga a traernos) ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Mateo 8:23,28 Entró en la barca, Qué era lo que quería ir a hacer al otro lado?
Mateo 9: Regresa sin poder predicar, pues le suplicaron que no lo querían en su territorio(Lucas dice que dejó a alguien predicando). Algunos hemos visto algún rótulo que dice”Este es un facebook católico, No aceptamos propaganda protestante”.
Mateo 9:12 Explicó que estaba interesado en que el sinvergüenza se arrepienta: Al oír esto Jesús, les dijo: Los sanos no tienen necesidad de médico, sino los enfermos.¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Mateo 9:35 Recorría la región predicando la buena noticia ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Mateo 9:37 Sintió compasión por las multitudes y habló de la necesidad de predicadores¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Mateo 10 se trata de todas las estrategias que deben aprender los predicadores, concretamente:
Mateo 10:7 Biblia Nacar Colunga: “En vuestro camino”(No dice “cuando lleguen”) Biblia Latinoamericana “Mientras vayan caminando”(No dice “cuando lleguen”)¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Mateo 10:14 La actitud deber ser,No de empeñarse en convencer sino de “lo toma o lo deja”: Y si alguno NO os recibiere, NI oyere vuestras palabras, salid de aquella casa o ciudad, y sacudid el polvo de vuestros pies.
Mateo 10:23 No acabareis de recorrer todas las ciudades(Haciendo qué?)

Mateo 10:28
No teman a los que hacen daño al cuerpo ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?
Hechos 5:41 Y ellos salieron de la presencia del concilio, gozosos de haber sido tenidos por dignos de padecer afrenta por causa del Nombre.
Salmos 51:13 Entonces enseñaré a los transgresores tus caminos,Y los pecadores se convertirán a ti.

Mateo 10:34 No he venido para que tengan paz(lo dice por si alguien lo que quiere es contemporanizar con los que le rodean)
Mateo 10:40 El que a vosotros recibe, a mi me recibe¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso? Luego de dar la técnicas para predicar, se fue a descansar? Mateo 11:1 Se fue a predicar

Mateo 11:5 Informa a bautista que SE está predicando el reino de Dios y dijo a la gente:”El más pequeño en el reino es mayor que él”¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Mateo 11:12 Los esforzados entran al reino de Dios ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Mateo 11:19 ¿a qué compararé esta generación? Es semejante a los muchachos que se sientan en las plazas: Los muchachos en la plaza LAS DOS VECES escucharon el mensaje, el de bailar y el de llorar: Bautista ayunaba y Jesús banqueteaba: Ambos predicaban.La sabiduría es justificada si produce resultados(verss 19)¿y Ud., hace su parte? ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Mateo 12:30 El que NO recoge conmigo desperdicia(Habla Ud. alguna vez a los que le rodean del mensaje y oráculo del Dios verdadero o NUNCA lo hace? ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Mateo 12:34 De la abundancia del corazón habla la boca(¿Aprovecha ud. absolutamente cualquier ocasión para meter su cuña acerca de su tema o diversión favorita? ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Mateo 12:41 Los de Nínive se arrepintieron a la predicación de Jonás ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Mateo 13:1 Qué trataba de enseñar con la parábola del sembrador? En TODAS LA PARÁBOLAS enseñaba diferentes aspectos o facetas del reino ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Mateo 13:18 Explica la parábola empezando ”Cuando la gente oye la enseñanza del reino…” ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

En Mateo 13 dijo siete parábolas y explicó dos(Sembrador y Cisaña):
Mateo 13:38 “La buena semilla son los hijos del reino” ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Mateo 13:52 Odres viejos y nuevos “un buen maestro sabe enseñar lo nuevo sin dejar de enfatizar lo antiguo QUE ES DE VALOR”(lo dice la Nota de la RVA95) ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Mateo 14:22 Los envió adelante para alcanzarlos en medio de la noche ¿Qué tarea quería ir a realizar al otro lado?
Mateo 15 Enseña que los mandamientos tienen más peso que las enseñanzas humanas
Mateo 16:1 Le piden señal del cielo:
Mateo 16.18 afirma que edificará su iglesia que NO desaparecería (la señal del cielo es que la iglesia continuaría la gran comisión digna de los profetas, como veremos unas líneas más abajo) ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Mateo 18 Le preguntan quién es el mayor en el reino, responde que quien más perdona ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Mateo 19:12 Algunos se vuelven a la castidad por el reino ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Mateo 19:24 Razones por las que un materialista No entra en el reino ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Mateo 20 parábola de los obreros contratados en diferente horario(Los que ven de menos a otros serán los últimos y los no parecen hacerlo muy bien PERO PONEN TODO SU ESFUERZO serán los primeros en el reino) ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Mateo 21:28,31 parábola de los dos hijos(los que parecen no hacerlo tan bien, pero ponen TODO su esfuerzo, van delante al reino) ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Mateo 21:43 Por tanto os digo, que el reino de Dios será quitado de vosotros, y será dado a gente que produzca los frutos de él. ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?¿Predicar o curar?
Mateo 22 El reino es como los invitados a las bodas ¿En qué tarea quería esforzarse que hizo o dijo eso?

Mateo 24:34 Enviaré profetas sabios y escribas, a unos matareis a otros azotareis ¿En qué tarea quería esforzarse que hizo o dijo eso?

Mateo 24:45,46 Quién es el siervo fiel y prudente que le da a la gente su ración respectiva y Dios le encuentre haciendo así? ¿En qué tarea quería esforzarse que hizo o dijo eso?

Mateo 25: Parábola de las vírgenes y los talentos (la obediencia es intransferible, CADA UNO debe adquirir el ejemplo de Jesucristo individualmente) ¿En qué tarea quería esforzarse que hizo o dijo eso?

El esfuerzo visto por Lucas:

Lucas 4.15 Predicaba en las sinagogas
Lucas 4:43 Aclaró que había sido enviado PARA PREDICAR
Lucas 5:3 Enseña desde la barca
Lucas 5:10 “Desde el momento en que los llame serán pescadores de almas” ¿En qué tarea quería esforzarse que hizo o dijo eso?

Lucas 5:17 Un día que estaba predicando paró para sanar a alguien
Lucas 5:27 Llama a Mateo ¿En qué tarea quería esforzarse que hizo o dijo eso?

Lucas 5:37 No vine a llamar a justos ¿En qué tarea quería esforzarse que hizo o dijo eso?

Lucas 6:6 Un día que estaba predicando paró para sanar a alguien
Lucas 6:13 Lamó 12 aprendices (aprendices de qué actividad? Sanar o predicar?) ¿En qué tarea quería esforzarse que hizo o dijo eso?

Lucas 6:47 Todo el que me obedece le compararé a… (obedecer qué? CURAR O PREDICAR?) ¿En qué tarea quería esforzarse que hizo o dijo eso?

Lucas 7:11 Iba hacia la cuidad de Naín ¿Qué era probablemente lo que quería ir a hacer, a ver vitrinas? ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Lucas 7:22 ,28 Informa a bautista que SE está predicando el reino de Dios y dijo a la gente:”El más pequeño en el reino es mayor que él” ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Lucas 7:31,35 A qué compararé esta gente? a los muchachos de la plaza: Los muchachos en la plaza LAS DOS VECES escucharon el mensaje, el de bailar y el de llorar: Bautista ayunaba y Jesús banqueteaba: La sabiduría es justificada si produce resultados: Bautista ayunaba y Jesús banqueteaba: Ambos predicaban. ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Lucas 8:10 Le preguntan la parábola del sembrador. Explica la parábola empezando ” Esta es, pues, la parábola: La semilla es la palabra de Dios.”¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Lucas 8:21 Mi madre y mis hermanos son los que obedecen.. ¿obedecer qué? ¿Curar o predicar?
Lucas 8:22,26 Entró en la barca, y llegó a Gadara ¿Qué quería ir a hacer que hizo eso?

Lucas 8:28-29 Jesús se tuvo que ir(verss 37) PERO envió al Ex endemoniado que se fue PREDICANDO : Y él se fue, publicando por toda la ciudad cuán grandes cosas había hecho Jesús con él.¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Lucas 9:2 Los envía a “predicar el reino de Dios” ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Lucas 9:10-11 Cuando ellos regresaron, le encontraron descansando? "El le predicaba a la gente" ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Lucas 9:62 Ninguno que habiendo puesto su mano en el arado mira atrás es apto par el reino de Dios ¿Le siguen divirtiendo a Ud. Las mismas cosas que hace unos años? ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Lucas 10:1 Designa otros 70 para predicar el reino de Dios ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Lucas 10:9,11 Les ordena “predicar el reino de Dios” ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Lucas 11:14,20 Una pregunta divisionista(¿echas fuera demonios por Beelzebuub?) le inspira a decir “si No hay división en Dios, ciertamente el reino de Dios ha llegado a vosotros” ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Lucas 11.23 El que no recoge conmigo desperdicia (Habla Ud. alguna vez a los que le rodean del mensaje y oráculo del Dios verdadero o NUNCA lo hace? ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Lucas 11:28 Bienaventurado el que oye la palabra de Dios y la obedece(¿obedecer qué? ¿Curar o predicar?) ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Lucas 11:33 Nadie enciende una lámpara y la pone en oculto ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Lucas 12:2 No teman a los que hacen daño al cuerpo ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?
Hechos 5:41 Y ellos salieron de la presencia del concilio, gozosos de haber sido tenidos por dignos de padecer afrenta por causa del Nombre.
Salmos 51:13 Entonces enseñaré a los transgresores tus caminos,
Y los pecadores se convertirán a ti. ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Lucas 12:31 Buscad primeramente el reino de Dios ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Lucas 11:42 Y dijo el Señor: ¿Quién es el mayordomo fiel y prudente al cual su señor pondrá sobre su casa, para que a tiempo les dé su ración? ¿A quién pondrá a distribuir lo que se debe distribuir?¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Lucas 13:1,5 le cuentan de unas víctimas, lo que le inspira decir: Arrepentíos o morireis como víctimas ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Lucas 13:22 pasaba predicando camino a Jerusalén ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Lucas 16.16 La ley y los profetas informaron (en el original griego NO aparece ningún verbo, solo dice “la ley y los profetas hasta Juan”) desde entonces se anuncia el reino de Dios ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Lucas 16.29 A moisés y los profetas tienen: ÓIGANLOS ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Lucas 17:1 pobrecito de aquél que sirva de tropiezo (¿tropezar en qué? En cura o en predicar? ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Lucas 18:15 le trajeron unos niños y eso le inspira decir "de gente como ellos es el reino de Dios” ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Lucas 18:23 la pregunta de un rico le inspira decir ”Difícilmente un materialista entrará en el reino de Dios” ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Lucas 19:11 Dijo una parábola para aclarar que-aunque se dirigía hacia Jerusalen- el reino de Dios No se establecería en esos días. ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

Lucas 20:1 Estaba predicando y le interrumpieron unos fariseos. ¿En qué tarea quería esforzarse que pareció ser interrumpido?
Lucas 13:6-15 Parábola de la higuera estéril
6 Dijo también esta parábola: Tenía un hombre(Dios Padre) una higuera plantada en su viña, y vino a buscar fruto en ella, y no lo halló. 7 Y dijo(Dios Padre) al viñador(Dios hijo): He aquí, HACE TRES AÑOS que vengo a buscar fruto en esta higuera, y no lo hallo; córtala; ¿para qué echa a perder también la tierra? 8 Él: entonces, respondiendo, le dijo(Dios hijo): Señor, déjala todavía este año, hasta que yo cave alrededor de ella(le ayude a deshacerse de las distracciones), y la abone(la anime a producir). 9 Y si diere fruto, BIEN; y si no, la cortarás después. ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

2 Corintios 10:5 derribando argumentos y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios, y llevando cautivo todo pensamiento a la obediencia a Cristo.
Él consideraba que 3 años y medio eran suficientes para que aprendieran. Aprendices de qué tarea? ¿Curar o predicar?
Ud. Querido lector, lo toma o lo deja, la decisión es absolutamente opcional, pero las consecuencias de su decisión son absolutamente inevitables:
Lo posible ya está hecho, en realidad tenemos muchos años de venirlo haciendo, pero lo que No hemos hecho está en el futuro, y No puedo decir que me he comido la fruta si la mitad AÚN está en la mesa.
Mateo 21:28,31 parábola de los dos hijos(los que parecen no hacerlo tan bien, pero ponen TODO su esfuerzo, van delante al reino) ¿En qué tarea quería esforzarse que dijo o hizo eso?

1 Corintios 9:16
Pues si anuncio el evangelio, no tengo por qué gloriarme; porque me es impuesta necesidad; y !!ay de mí si no anunciare el evangelio!

Mateo 24:14
Será predicado el evangelio.." ¿Por quién? Por uno de cada cincuenta creyentes?
Les queremos mucho

imagen1

Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
QUE SE DIVIERTAN!!!

ok ♥ ♦ ♣ ♠ ☺▼ ○ ◙ ♂ ♀ ▲♪ ♫ ☼► ◄
felicidades

221-Sintomas de un despertar espiritual

2012-05-10T10:32:00.000-06:00
Demasiados sinceros equivocados, colaboradores ingenuos y toda clase de tontos útiles piensan que la experiencia espiritual es algo para mostrar-debido a eso es que la pierden-, desconocen que es algo para disfrutar-(Bautista ayunaba y Jesús banqueteaba:los dos predicaban la misma buena noticia (Mateo 11:19"Vino el Hijo del Hombre, que come y bebe, y dicen:‘Miren,un hombre glotón y bebedor de vino, amigo de recaudadores de impuestos y de pecadores .’Pero la sabiduría se justifica por sus RESULTADOS”)y quien ha tenido la experiencia espiritual de verdad, solo puede perderla a través del autoengaño-NO existe absolutamente NADA que se reciba que NO se pueda perder-(La tóxica mezcla de Postergación, Complacencia y Apatía que se DISFRAZAN DE IRRECONOCIBLE mente cerrada. Al parecer es imposible abrir una mente cerrada, a menos que El Origen-y orden- del Universo la abra, y SOLO sucedería si la persona deja de hablar y se dedica a prestar atención por varios años-dije años?-siiii.. El origen del universo YA nos tuvo paciencia: la frustración que a muchos embarga LES TOMÓ muchos años construirla, y no se va a desmantelar con unas semanas o meses, y deberá dedicar la misma paciencia que dedicó a enfermarse -y la sustitución de algunos hábitos-es como el tornillo: las mismas vueltas que dio para entrar las dará para salir).Jeremías 7:22-24 Porque no hablé yo con vuestros padres, ni nada les mandé acerca de holocaustos y de víctimas el día que los saqué de la tierra de Egipto. 23 Mas esto les mandé, diciendo: Escuchad mi voz, y seré a vosotros por Dios, y vosotros me seréis por pueblo; y andad en todo camino que os mande, para que os vaya bien". En un sentido no somos seres humanos teniendo una experiencia espiritual, sino somos seres espirituales acumulando una experiencia humana.

Sintomas de un despertar espiritual(este maravilloso día llegamos- gracias a vuestra confianza- a 250 mil visitas, si Ud tiene Facebook, anímenos siguiendo esta pag: el icono verde está junto al nombre del blog)

Cláusula #221
Lectura: 1 minuto
▼
CLICK HERE FOR THE ENGLISH VERSION .
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
Enviar este artículo por correo a unas personas/entidades clave(ellos solo recibirán el enlace): click acá
Anterior: 220-pragmatica-y-sus-generalidades
Siguiente: 222- Cómo atraer invitados a reuniones?
MUCHO MUY relacionada:135-que-es-justificacion-como comprenderla?
MUCHO MUY relacionada:111-como-hacer-para-tocar-algo-sagrado?
MUCHO MUY relacionada:151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD?
MUCHO MUY relacionada: 194-que-es-el-reino-de-dios
MUCHO MUY relacionada:62-Cuál es el tema central de la biblia?
nota: visítenos pronto, sólo busque con google: 150 frases religiosas que NO están en la biblia
COMPARTE ESTE ARTÍCULO en tu perfil/red social::
Share
Sintomas de un despertar espiritual
Sintomas de un despertar espiritual: Los supuestos gigantes espirituales NO explican sino complican lo sencillo. SIMPLIFICAR LA EXPRESIÓN: Un concepto debe expresarse de la forma más simple posible. Por ejemplo, esto tiene una interpretación o expresión matemática, pues podemos afirmar: o simplemente decir 1. Es decir, si tengo el uno para qué me voy enredar la vida expresándolo en una fracción. Esto tiene una consecuencia muy curiosa y es, mientras que en la antigüedad se “describían” las cosas ahora se definen. En términos imperativos Ockham nos dice ¡EXPLÍQUELO MÁS SENCILLO!

El despertar espiritual o experiencia espiritual NO es un acto de magia: la felicidad y la desgracia tienen SUS PROPIAS CAUSAS INTRÍNSECAS; la conversión tiene manifestaciones evidentes en la persona en crecimiento,resultado o fruto de la mayor intimidad con el camino de vida o código de conducta íntimo de Dios, intimidad que se manifiesta en 1-la mayor compasión y 2-respeto de la soberanía-léase la frase anterior"como resultado de dejarse usar por el multiforme fruto del Espíritu Santo"-. NO se trata de recitar un hueco mantram divorciado de lo que hago en el diario vivir. Es posible que observemos:
1-desaparecen los motivos para quejarse de todo,de nada y de cualquier cosa,
2-una tendencia a pensar y actuar espontáneamente,
3-una pérdida de intereses en juzgar e interpretar los actos de los demás,
4-una inconfundible capacidad de disfrutar cada momento
5-frecuentes ataques de sonrisas y palabras de ánimo/consuelo a los demás

Si vemos que alguien exhibe síntomas de un despertar espiritual, recordemos que dichos despertares son contagiosos. La forma de proceder más apropiada es acercarse a tales personas. A medida que comenzamos a tener
6-episodios frecuentes y abrumadores de gratitud,
7-una creciente receptividad hacia el cariño que nos ofrecen nuestros compañeros y
8-una necesidad incontrolable de devolver este amor
9-una irresistible necesidad de comprender las razones de los que nos rodean
10- veremos que nosotros también hemos tenido a veces síntomas de un despertar espiritual, si bien intermitente, a sacudidas o como convulsiones(parecido a la aguja que entra y sale de la tela), y si alguien tiene intenciones-y MUCHA MUCHA MUCHA paciencia de desarrollar/desenrrollar compasión, acaso debe dedicar unos años, años y más años al estudio de 1-esto, 2-esto, 3-esto, o 4esto.

La lista anterior es sacada del pensamiento del día 22 de mayo de la literatura de un maravilloso programa de crecimiento, que prefiere mantenerse en el anonimato; y para no confundir al respetable: Ud. lo toma o lo deja, la decisión es absolutamente opcional, pero las consecuencias RESPECTIVAS de la decisión que toma SON absolutamente inevitables:

Partes del Reino de Dios:
a)Un Rey(Jesús)
b)Un territorio(la promesa a Abrahám**,la Nueva Jerusalen NO es una nave que venga a traernos)
c)Un marco jurídico(el código íntimo de conducta de Dios)
d)Un pueblo(los justificados)
La Buena Noticia EN SÍ ES:
El evangelio es la buena noticia del literal y concreto gobierno de Dios sustituyendo próximamente los gobiernos del mundo;
EN ESPECÍFICO el evangelio CONSISTE en: la posibilidad de participar con Jesucristo en su gobierno del que vendrá a asumir y tomar posesión y mando próximamente.

**Romanos 4:13"..fue dada a Abraham o a su descendencia la promesa de que sería heredero del mundo.."Hech 26:6"Y ahora, por la esperanza de promesa que hizo Dios a nuestros padres soy llamado a juicio"Salmos 68:16¿Por qué observáis, oh montes altos, Al monte que deseó Dios para su morada?Ciertamente Jehová habitará en él para siempreÉxodo 32:13..daré a vuestra descendencia toda esta tierra de que he hablado, y la tomarán por heredad para siempre. Juan 6:51".. mi carne, la cual yo daré por la vida del mundo"2Co 5:19 que Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al mundo.."Juan 3:17" Porque no envió Dios a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por él" Daniel 7:27 "y que el reino, y el dominio y la majestad de los reinos debajo de todo el cielo, sea dado al pueblo de los santos del Altísimo, cuyo reino es reino eterno"(la Nueva Jerusalen No es una nave que venga a traernos)Juan 3:16 Porque de tal forma amó Dios al mundo.."Apoc22:5"..porque Dios el Señor los iluminará; y reinarán por los siglos de los siglos"Hebr 2:5"Porque no sujetó a los ángeles el mundo venidero, acerca del cual estamos hablando". Apoc 14:1 "Ví al Cordero de pie EN el monte de los Olivos con los 144 mil.." Las bodas del Cordero SOLO se mencionan en Apoc 19, y SERÁN en la tierra: Apoc 19:4"inclinaron su rostro a tierra". En realidad quien inventó que los justos se van al cielo fue Benedicto 12,Año 1336, Bula papal "Benedictus Deus", pues Mateo 25 dice siete veces "entonces"-NUNCA dice "al morir"-, el peligro reside en que la frase "Iremos al cielo" NO aparece en la biblia, pues la recompensa es vida eterna, NO un viaje, y CONSTITUYE la fábula pagana de "ir al Olimpo a vivir con los dioses del Olimpo", puerta de entrada a otras fábulas paganas a través del modus operandi de tomar en forma literal las diferentes metáforas de la eternidad). En ralidad Benedicto 12-y sus leales-entra al campo de la adivinación haciendo honor al nombre del Vaticano que significa vaticinio o adivinación. Muchos enseñan a seguir a Jesús por interés al viaje y no por convicción.

Al parecer cada variación del mito sobrevive y vegeta en completa orfandad filosófica-al menos en lo que a declaraciones DIRECTAS de la biblia se refiere-, y los grupos que honran esa copa de dogmas neopaganos CONSTITUYEN en efecto, una rama de católicos, lo cual explica la tesis del Sr. Ratzinger: "Los grupos menores SON católicos, solo que lo han olvidado, pero regresarán al recordarles que enseñan lo mismo que nosotros"; pues también se enfurecen al mostrarles la abundancia de textos con enseñanzas directas de la biblia; la pregunta es: Seguimos al Cordero por interés al viaje? o le seguimos porque nos identificamos con su camino de vida?, es el viejo antagonismo entre la filosofía de la pala/cuchara, versus la filosofía del azadón/tenedor. Muchos enseñan a seguir a Jesús por interés al viaje y no por convicción: La obediencia(imitación de las propias costumbres del Cordero-excepto circuncidarse y ley del sacerdocio, su templo, ritos y sacrificios-) NO es condición ni mucho menos premisa de la fe, ella tan solo evidenciará el resultado de su desarrollo: Abrahám viajó como resultado de su fe: Regla básica de interpretación: Si a través de una supuesta interpretación se llega a una variación de un mito pagano/o a una frase desconocida por los apóstoles(sofisma o implicación aberrante)-y existiendo declaraciones directas de la biblia al respecto-SE DEBE DESECHAR ESA INTERPRETACIÓN. Vea acá en la columna derecha la posición doctrinal "solo biblia", pues fue el papa Clemente VII(1478–1534, murió envenenado) quien rechazó la propuesta de realizar un concilio en que se usara SOLO LA BIBLIA***: en el siguiente concilio(Trento) "decidieron" por Ud. unos trescientos sacerdotes que la biblia tiene LA MISMA autoridad que las enseñanzas humanas, y que SOLO los eruditos vaticanos la pueden interpretar. Solo recientemente se forjó LA MÁS FORMIDABLE HERRAMIENTA de análisis lingüístico usada por los eruditos mejor informados, que en la práctica es como un eliminador de opiniones subjetivas: el contexto.
***El concilio de Trento participó un 70% de italianos preparados por el pagano que educaba cardenales, y dominado POR la escuela que hizo sus preparativos, los dominicos de Salamanca, que NO usaban la biblia porque estaba prohibida hacía 300 años, sino un libro de Tomás de Aquino basado en Aristóteles(si lo duda lea ahí "la cuestión 97", donde Aquino "demuestra" el "alma inmortal" sin usar la biblia, ya que en ésta no aparece la palabra"inmortal", y Ro 5:12 se refiere a la muerte eterna), de hecho Roger Bacon ya hacía 300 años se quejaba de que YA NO se estudiaba la biblia sino a sabios griegos, de ahí el antiguo adagio de Asia Menor(Troya)"No confío en los griegos aunque traigan regalos", en guerra cantada no muere soldado, pero aman el caballo troyano del espiritismo, basado en el dogma pagano de los muertos vivientes.

imagen1

imagen1

Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
QUE SE DIVIERTAN!!!

ok ♥ ♦ ♣ ♠ ☺▼ ○ ◙ ♂ ♀ ▲♪ ♫ ☼► ◄
felicidades

220-Pragmatica y sus generalidades

2012-04-16T19:23:00.024-06:00

Pragmatica y sus generalidades
Pragmatica y sus generalidades: al parecer el contexto es COMO EL IDIOMA: sin él NO existe comunicación eficaz, efectiva-y oportuna-: "sin contexto no hay significado"(Gregory Bateson,Biólogo y antropólogo, con recorridos analíticos por la psiquiatría, la psicología, la sociología, la comunicación y la ecología. Nació en Grantchester, Reino Unido, en 1904, en el seno de una familia de científicos ). En un sentido el contexto legitima,vuelve viable,potable, al medio de comunicación determinado. El análisis desde la pragmática depende a)del contexto lingüístico situacional y b) del contexto lingüístico sociocultural.
Cláusula #220
Lectura: 1 minuto
▼
CLICK HERE FOR THE ENGLISH VERSION .
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
Enviar este artículo por correo a unas personas/entidades clave(ellos solo recibirán el enlace): click acá
Anterior: 219-sofismas-filon-averroes-maimonides infiltrados en doctrina cristiana
Siguiente: 221-sintomas-de-un-despertar-espiritual
MUCHO MUY relacionada:178-golpe-sobre-mesa-espiritualoide.html
MUCHO MUY relacionada:151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD?
MUCHO MUY relacionada: 223-origen-de-la-nocion-de-contexto
MUCHO MUY relacionada:62-Cuál es el tema central de la biblia?
nota: visítenos pronto, sólo busque con google: 150 frases religiosas que NO están en la biblia
COMPARTE ESTE ARTÍCULO en tu perfil/red social::
Share
Pragmatica y sus generalidades
Pragmatica y sus generalidades

La Pragmática y sus generalidades
1-A modo de introducción
2-La Pragmática y su objeto de estudio
3-Términos claves para un mejor estudio de la Pragmática
4-Bibliografía

El trabajo aborda elementos relacionados con las disciplinas lingüísticas del siglo XX y su desarrollo en el cursar de los años. Su estudio se centra en la Pragmática como una de las más importantes y sus representantes. Otro de los aspectos a tratar en el artículo son los términos más utilizados en dicha disciplina. Por lo que el siguiente artículo proporcionará a los lectores una gama de información para posteriores trabajos investigativos.

A modo de introducción
En la búsqueda de información en torno a la Pragmática me surgió la necesidad de elaborar un texto referativo a partir de bibliografía en soporte plano y digital para la realización de estudios posteriores.

Muchos han sido los estudiosos de la Lingüística y de sus principales ramas de estudio. El siglo XX permite reelaborar conceptos y profundizar en la tesis de una lingüística más acabada y/o mejor estudiada, donde se proporcionarán elementos para el destaque de tres momentos relevantes: El Estructuralismo, Generativismo y La lingüística del Texto.

Este último se ocupará de la organización del lenguaje que va más allá del límite de la frase. Es una teoría que ha incorporado el significado y el contexto y tiene principios que regulan el proceso comunicativo en tres dimensiones: semántica, sintáctica y pragmática. Su unidad de observación es el acto comunicativo en un contexto determinado. Para el texto lingüístico la comunicación se complementa en un tiempo y espacio entre un emisor y un receptor influyendo en ellos las relaciones sociales, económicas, culturales, sicobiológicas, las que permiten que la esencia llegue al receptor.

Por lo que en el siguiente trabajo se profundizará en el estudio de la Pragmática como ciencia que busca más allá de significado, a partir de los elementos que influyen en el acto de comunicación.

En la primera mitad del siglo XX, Charles W. Morris (1938) concibió el estudio de la Teoría de los signos, a partir de tres disciplinas: la sintaxis, la semántica y la pragmática. La sintaxis se ocuparía de la relación formal entre un signo y otro; la semántica, los vínculos entre los signos y los objetos a los que se refieren; y la pragmática atendería la relación entre los signos y sus intérpretes.

Esta primera propuesta de pragmática no tuvo consecuencias inmediatas en el desarrollo de la lingüística. La necesidad de una disciplina que se ocupara del uso de la lengua nace de un hecho posterior. En la década de 1960, Charles J. Fillmore, George Lakoff, James D. McCawley y John Robert Ross, entre otros, intentaron desarrollar dentro de la nueva gramática generativa una corriente que se denominó "semántica generativa". Estos lingüistas pretendieron resolver como gramaticales los problemas de significado que acababan de exponer filósofos del lenguaje como John Austin, John Searle, Peter F. Strawson o H. Paul Grice.

Después de unos años de desarrollo, el fundador y guía de la escuela generativa Noam Chomsky atacó con firmeza los fundamentos de la semántica generativa y mantuvo que muchas de las cuestiones que se intentaban dilucidar quedaban lejos de las posibilidades de un estudio riguroso del lenguaje como el que él pretendía, esto es, un estudio fundamentado esencialmente en las propiedades sintácticas de la gramática. Por este motivo, desterró estos asuntos fuera de los confines de la gramática, a un terreno que ocupaba aquella disciplina que había propuesto la semiótica, pero que no se había desarrollado la Pragmática.

A partir de la década de 1970, los lingüistas que se han ocupado del estudio del uso de la lengua han procurado delimitar el objeto de la pragmática buscando las bases teóricas con las que dar cuenta de los problemas que se les presentan. En la actualidad buena parte de esos investigadores considera que la pragmática no es un componente de la teoría lingüística como puedan ser la fonología, la morfología, la sintaxis o la semántica, tampoco pertenece a las disciplinas que relacionan el lenguaje con la realidad extralingüística como la psicolingüística, la sociolingüística o la neurolingüística. La pragmática constituye una perspectiva de estudio que puede ocuparse de cualquiera de estas disciplinas.

La Pragmática y su objeto de estudio
La Pragmática es el estudio del modo en que el contexto influye en la interpretación del significado. El contexto debe entenderse como situación, ya que puede incluir cualquier aspecto extralingüístico.

La Pragmática tiene un carácter interdisciplinario: la filosofía, la lingüística, la sociología, la antropología y la psicología hablan de ella. Pero para los lingüistas, el término Pragmática entra como uno de los componentes de la Semiótica, junto con la Sintaxis y la Semántica, triple clasificación que se remonta a Peirce. El término Semiótica, sin embargo, lo divulgó Morris, asumiéndolo más tarde el filósofo y lógico Carnap.

A pesar de que algunos niegan la existencia de un campo propio y coherente de la Pragmática, sin embargo, autores tan destacados como Herbert E. Brekle, János S. Petöfi o Teun A. Van Dijk , hablan de ella como una disciplina que debe investigar las relaciones que se establecen entre las expresiones de lengua y sus condiciones de uso para producir actos de habla. Por su parte, Eugenio Coseriu, en un artículo publicado en el número VII de Romanistiches Jahrbuch se refería a la necesidad de inaugurar una nueva teoría que contemplara la lengua como actividad, es decir, reivindicando así una "Lingüística del hablar".

Según estudios realizados, la Pragmática, actualmente ya establecida y reconocida como una disciplina crecientemente empírica, incluye en sus análisis los factores sociales, psicológicos, culturales, literarios, que determina la estructura de la comunicación verbal y sus consecuencias. En esta se relacionan la semántica y la sintaxis: la semántica hace abstracción de los usuarios y la sintaxis expresa la relación entre los signos sin tener en cuenta a los usuarios; sintetizando todo el proceso en el estudio del qué se dice y lo que literalmente se quiere decir.

La interacción lingüística que se produce entre emisor y receptor resulta de una serie de actos de habla de diferentes interlocutores, según las reglas convencionales, respetando el Principio de Cooperación, lo que implica (implicaturas) y presupone (presuposiciones) toda una serie de informaciones no expresas, pero que se generan con las inferencias pragmáticas. Entre emisor y receptor se dan toda una serie de procesos que explican cómo se comprenden, almacenan, reproducen y producen los enunciados o, mejor dicho, los textos (Van Dijk, 1983: 20-21 [1978]).

Es fundamental analizar también las huellas que emisor y receptor dejan en el texto. Así, por ejemplo, la presencia de un YO que se dirige a un TÚ puede imprimir una cierta fuerza persuasoria al mensaje, al introducirse, consciente o inconscientemente, el autor en el texto en un intento de modificar la conducta de la persona que recibe el mensaje.

Muchas disciplinas, además de la Lingüística, han aportado importantes ayudas para la descripción de las estructuras del texto. Éste, entendido como la unidad de comunicación eficaz, debe contar con una gramática que explique el sistema de reglas, en sus diferentes niveles, que son la base de la producción y la comprensión de los enunciados de una lengua natural.

Corresponderá a la Semántica ocuparse, no sólo del nivel del significado, sino investigar además el por qué del sentido de ese texto, investigación que propiciará la introducción de la Sintaxis al tener que abordar lo que tiene que ver con la unión de las proposiciones y la coherencia de las frases. Así, la denominada Semántica Intencional, en su investigación, utiliza exclusivamente las informaciones lingüísticas, haciendo abstracción de cualquier otro elemento no lingüístico. Se trata de una representación puramente semántico-intencional o cotexto, en terminología de Petöfi. En este nivel se estudian las diferentes conexiones, lineales y globales, que producen la coherencia de un texto (Van Dijk (1980: 125-238 [1977]).

La comunicación textual depende también de otros elementos no lingüísticos (parámetros extralingüísticos), como son el tiempo y el lugar de la enunciación, la tradición literaria en el caso de textos muy concretos, y cualesquiera otros recursos extratextuales que los emisores utilizan para conseguir un acto de expresión eficaz.

Resumiendo todo lo expuesto, hay que hablar, en el estudio y análisis del lenguaje, de tres niveles: COTEXTO, CONTEXTO y EXTRATEXTO (Albert, 1995:99), en cuyo entrecruzamiento (espacio relleno) se sitúa el acto de habla.

Términos claves para un mejor estudio de la Pragmática
La intertextualidad permite observar que todo texto se construye como un mosaico de citas. Todo texto es absorción y transformación de otro texto. (Según Julia Cristeva)

La hipertextualidad supone la existencia de un texto y sobre su existencia se elabora otro texto.

El hipotexto es el texto que sirve de base al hipertexto.

La deixis(término procedente de la palabra griega que significa «señalar» o «indicar») es un tipo de expresión lingüística que se emplea para nombrar algún referente, y cuya interpretación puede variar dependiendo de determinados factores que forman parte del contexto.

Ejemplos de deícticos son los pronombres ella, nosotros, aquí, e incluso ciertos nombres personales como Pedro, Felicia, unidades léxicas que se refieren a diferentes entidades, dependiendo del contexto en que se encuentren. ("Ella" puede significar en un contexto "mi gata", y en otro "la muchacha de los ojos azules")

Ciertos usos de la deixis pueden conllevar significados pragmáticos adicionales, por ejemplo la relación de cercanía o distancia entre hablantes de una lengua, así como la cortesía o confianza que se expresan en el uso de tú/vosotros y usted/ustedes en el español. El uso diferenciado de la deixis también puede utilizarse como medio para destacar o enfatizar la identidad o importancia de alguno de los participantes de una conversación.

La referencia es un acto realizado por un comunicante que envía un mensaje (ya sea hablado, escrito o mediante otros códigos lingüísticos) para identificar algo. Para este fin utiliza determinadas expresiones.

Sin embargo, la inferencia es un acto que debe ser realizado por el receptor del mensaje (oyente, lector,...) para interpretar correctamente la referencia. Las palabras en sí no refieren, sino que el que refiere es quien las emplea.

El principio cooperativo, también conocido como Máximas de Grice fue redactado por el filósofo Paul Grice con el propósito de describir las reglas pragmáticas que rigen la conversación en lenguaje natural.

Máxima de Cantidad. El emisor da tanta información como sea necesaria, ni más ni menos.

Máxima de Calidad. Veracidad: El comunicante da información que considera verdadera; no miente y fundamenta lo que dice.

Máxima de Pertinencia (o relevancia). El emisor se ciñe al asunto sobre el cual se está comunicando. Contribuye con datos que aporten información para hacer avanzar el tema.

Máxima de Manera (o modo)

El emisor es claro y ordenado en sus expresiones. Evita ambigüedades o expresiones que puedan ser ininteligibles. No obstante, con frecuencia estas máximas no se cumplen. De hecho, se suelen romper de forma intencionada para transmitir información de forma no literal (mediante la ironía, por respeto, etc.) y para generar la producción de sobreentendidos y persuposiciones (mecanismos de interpretación que van más allá de lo manifestado en los enunciados).

Actos de habla.
El filósofo inglés J. L. Austin, elaboró en los años sesenta una teoría que se conoce como Teoría de los actos de habla, en ella propuso que hablar no es solamente "informar" sino también "realizar" algo. La propuesta fue conocida a través de su libro (publicado por primera vez en 1962) How to do things with words. Su postura iba en contra de las aproximaciones más tradicionales que veían al lenguaje en función de la mera transmisión de información. Se centró en el estudio de los que denominó verbos "performativos" como prometer, demandar, jurar, acusar, etc.

Para Austin, el acto de habla tiene tres niveles, o se realiza a través de tres actos conjuntos:

Acto locutivo consiste meramente en enunciar la frase en cuestión,
Acto ilocutivo consiste en llevar a cabo algo a través de las palabras (prometer, amenazar, jurar, declarar)
Acto perlocutivo consiste en provocar un cambio en el estado de cosas o una reacción en el interlocutor.
Muchos investigadores han continuado trabajando con la teoría de actos de habla. El más destacado ha sido un discípulo de Austin, John Searle.

Conclusiones.
La pragmática confronta a las significaciones elaboradas fuera de las realidades de las que surgen con esas mismas realidades que pretenden configurar, es decir, a las cuales dan sentido. Se expresa en forma de reglas o de hábitos interpretativos admitidos como verdaderos en el seno de una comunidad, en un período históricamente dado. Constituye entonces el momento del análisis semiótico en el que sintáctica y semántica se unen.

Por lo que se recomienda a todo estudioso de la Lingüística del texto que profundice en la Pragmática como principal objetivo de estudio ya que en ella descubriremos elementos que a simple vista resultaría imposible dificultando un mejor entendimiento del mensaje que nos quiere transmitir el emisor.

Bibliografía
ALBERT GALERA, Josefina. (1995): "Yerma o el juego de los contrarios: semiosis y sentido", Salina, Tarragona, Facultad de Letras, Nº 9.
______________________. (1987): "Pragmática lingüística" en Estructura funcional de los "Milagros" de Berceo, Logroño, Instituto de Estudios Riojanos.
______________________. "La Pragmática en los diccionarios españoles actuales". Universidad Rovira i Virgili. Tarragona.
___________________ (1990): "El texto, lugar de encuentro de la semiótica", en Estudios de Lingüística, Número 6, Departamento de Filología Española, Lingüística General y Teoría de la Literatura, Universidad de Alicante.
COSERIU, E. (1977): El hombre y su lenguaje, Madrid, Gredos.
COSERIU, E. (1973, rev.): Teoría del lenguaje y lingüística general, Madrid, Gredos.
Figueroa Sánchez, David José: "Corrientes lingüísticas del siglo XX: El Estructuralismo". Publicación en Internet, viernes 13 de mayo del 2005.
MORRIS, Ch. (1958 [1938]), Fundamentos de la teoría de los signos, México, Universidad Autónoma de México.
___________. (1962): Signos, lenguaje y conducta, Buenos Aires, Losada.
Portoles, José: "Pragmática y sintaxis". Universidad Autónoma de Madrid.
"La Pragmática" en Enciclopedia Encarta. 1993 – 2003 Microsoft Corporation.
VAN DIJK, T. A. (1983 [1978]): La ciencia del texto, Barcelona Buenos Aires, Paidós-Comunicación.
_____________ (1980 [1977]): Texto y contexto. Semántica y pragmática del discurso, Madrid, Cátedra.

Manuel Coca Izaguirre

F/Nacimiento: 12 de noviembre de 1981

Este trabajo fue escrito en el mes de enero del 2008, en la provincia de Guantánamo, Cuba.

Me desempeño como profesor de la carrera de Estudios Socioculturales asumiendo varias tareas del Departamento, Facultad y la Universidad en general. Imparto las asignaturas Cultura Latinoamericana y del Caribe I y II, Literatura Latinoamericana, Literatura Cubana y Apreciación Literaria. En cuanto a la superación profesional he recibido varios cursos entre los que se encuentran: Diplomado de Redacción y Estilo y Doctorado Conjunto Universidad de Oriente Universidad de Valencia de Semiótica y Teoría de la Comunicación: Literatura y Lingüística para alcanzar el Título de Doctor en Ciencias Filológicas.

visto en Monografías.com

La pragmática o pragmalingüística

La pragmática o pragmalingüística es un subcampo de la lingüística, también estudiado por la filosofía del lenguaje y la psicolingüística o psicología del lenguaje, que se interesa por el modo en que el contexto influye en la interpretación del significado. El contexto debe entenderse como situación, ya que puede incluir cualquier aspecto extralingüístico: situación comunicativa, conocimiento compartido por los hablantes, relaciones interpersonales, etc. La pragmática toma en consideración los factores extralingüísticos que condicionan el uso del lenguaje, esto es, todos aquellos factores a los que no se hace referencia en un estudio puramente formal.

Introducción

Las oraciones en sí mismas comportan un contenido semántico, pero su significado e interpretación adecuados no dependen sólo de ese contenido sino que requieren un contexto lingüístico definido para ser interpretadas. Es un hecho elemental bien conocido que una misma oración puede tener intenciones o interpretaciones diferentes en diferentes contextos (puede ser literal, irónica o metafórica). De hecho, en pragmática se distingue entre enunciado (acto locutivo) y oración (forma gramatical que toma el acto locutivo). Diversos autores han tratado de caracterizar diversos aspectos del conocimiento pragmático del hablante para explicar cómo este hace deducciones e inferencias sobre la intencionalidad de las frases y, junto con la decodificación gramatical que da el contenido semántico literal, interpreta adecuadamente los enunciados.

Referencia e inferencia
La referencia es un acto realizado por un comunicante que envía un mensaje (ya sea hablado, escrito o mediante otros códigos lingüísticos) para identificar algo. Para este fin utiliza determinadas expresiones. Para cada palabra o para cada sintagma existe un "rango de referencia"; una misma palabra puede referirse a numerosas entidades reales. Incluso podemos referirnos a cosas que no sabemos cómo denominar e inventar un nombre o expresión para ellas.
Sin embargo, la inferencia es un acto que realiza el receptor del mensaje (oyente o lector) para interpretar correctamente la referencia. Las palabras en sí no refieren, sino que el que refiere es quien las emplea si las conoce o aprende. El éxito de cualquier acto de comunicación depende en gran medida de la habilidad del oyente/lector de inferir lo que el hablante quiere decir.
[editar]Teorías pragmáticas
El desarrollo histórico de la pragmática ha dado lugar a diversas explicaciones de aspectos parciales del uso del lenguaje complementarias entre sí. Las diversas teorías resultantes se refieren sólo a aspectos parciales, por lo que un estudio completo de todos ellos puede requerir el análisis por parte de varios de esos enfoques. Las teorías sobre la comunicación humana más frecuentemente citadas en los manuales de gramática son:
La teoría de los actos de habla de Searle, basada en el enfoque anterior de Austin, que explica cómo se producen ciertos malentendidos e identifica algunos supuestos detrás de actos convencionales que permiten explicar por qué oraciones con formas gramaticales diferentes tienen aproximadamente el mismo sentido pragmático.
La teoría de la relevancia de Sperber y Wilson, que a través de un esquema semiformal explica cómo los hablantes hacen deducciones e inferencias a partir de lo que se va diciendo en una conversación o interacción lingüística para ir creando un contexto lingüístico en el que interpretar debidamente los siguientes enunciados.
El principio de cooperación de Grice, que, al estilo de la teoría de juegos, estudia cómo los participantes en una interacción usan ciertos principios tácitos que facilitan la inferencia e interpretación de lo que se dice.
La teoría de la argumentación de Anscombre y Ducrot, que analiza los elementos lingüísticos asociados al razonamiento informal, observa cómo los argumentos y las conclusiones son introducidos en una discusión y establece lo que es un argumento típico pragmáticamente pertinente, aunque no estrictamente lógico.

Principio cooperativo de Grice

Artículo principal: Pragmática conversacional.
El principio cooperativo, que se expresa en las máximas de Grice, fue redactado por el filósofo Paul Grice con el propósito de describir las reglas pragmáticas que rigen la conversación en lenguaje natural. Supone que quienes intervienen en un intercambio comunicativo acuerdan hacerlo, y tal acuerdo vale para el comienzo o el final de la conversación.
Máxima de Cantidad
Guarda relación con la cantidad de información que debe darse. Incluye dos submáximas:
) Haga que su contribución sea todo lo informativa que el intercambio requiera.
) No haga que su contribución sea más informativa de lo que el intercambio requiera.
Máxima de Cualidad (o calidad)
Se refiere a la verdad de la contribución, que se especifica también en dos submáximas:
) No diga lo que crea que es falso.
) No diga nada de lo que no tenga pruebas adecuadas.
Máxima de Relación (o relevancia)
Comprende la máxima que Grice denomina «Vaya usted al grano» («Haga su contribución relevante»).
Máxima de Modalidad (o manera)
La supermáxima es «Sea usted claro» y comprende cuatro submáximas:
) Evite la oscuridad.
) Evite la ambigüedad.
) Sea escueto.
) Sea ordenado.
No obstante, con frecuencia estas máximas no se cumplen. De hecho, se suelen romper de forma intencionada para transmitir información de forma no literal (mediante la ironía, por respeto, etc.) y para generar inferencias pragmáticas, conocidas como implicaturas conversacionales (mecanismos de interpretación que van más allá de lo manifestado en los enunciados).
[editar]Teoría de la relevancia de Sperber y Wilson

Las implicaturas, o informaciones implícitas, son los significados adicionales al significado literal, o explícito, que el receptor de un mensaje infiere. Se obtienen a partir del reconocimiento de la intención del hablante, teniendo en cuenta: el significado literal del enunciado, el conocimiento que comparten hablante y oyente, el contexto situacional y la intención del hablante. Se distinguen las implicaturas convencionales -aquellas desencadenadas por elementos léxicos, como "pero" o "incluso" de las conversacionales, que se producen por inferencias pragmáticas. Éstas últimas se dividen en generalizadas y particularizadas según su dependencia contextual sea mayor o menor.
Esta información implícita se caracteriza por lo siguiente:
se trata de una información intencional, esto es, el emisor tiene la intención de transmitir esa información;
se trata, también, de una información no semántica, sino inferida y contextual, deducida conjuntamente del contexto y de las palabras;
mentalmente, es una información que se forma secundariamente tras rechazar como único el significado literal del mensaje.
no se trata de una concreción del significado literal.
no es una información que corrija o niegue la información explícita: simplemente se añade a ella.
No se debe confundir el sentido o significado no literal con el sentido o significado implícito. El sentido no literal supone modificar el significado de las palabras emitidas, esto es, asumir que ese significado no es la información explícita que se quiere transmitir; el sentido implícito es un añadido, relevante, a un significado literal que se mantiene.
Por otro lado, Dan Sperber y Deirdre Wilson rebaten los principios de Grice y demuestran que somos cooperativos porque tenemos algo que ganar: conocimiento del mundo. En tal sentido, aprendemos de aquello que nos resulta relevante: generalmente, aquella información que se pueda incorporar con un mínimo costo de procesamiento y que brinde un máximo beneficio. Así lo relevante puede ser el significado literal del texto como sus implicaturas.
Además está la propuesta de Ducrot sobre la implicatura. Que no solo interpreta el habla como un intercambio de significados, sino como un suceso intersubjetivo en el que intervienen distintos tipos de relaciones interhumanas como las relaciones de poder.
Ducrot hace una clasificación lógica de las presuposiciones o lo implícito en: El implícito del enunciado: cuando para descifrar los significados implícitos de un enunciado no se requiere de su contextualización. Este implícito responde a la pregunta de "¿por lo tanto?" y se infiere mediante procesos lógicos de los enunciados explícitos. Dentro de ellos están todos los presupuestos de existencia. Ejemplo: "Choqué mi carro rojo" implica que tenía un carro y que era rojo.
El implícito basado en la enunciación: son los implícitos que se pueden entender dentro de un contexto. Suelen darnos información sobre lo que el autor tiene por bueno, bello, justo o verdadero; por aquello que le interesa y sobre lo cual habla, el interés del oyente por prestar atención a aquello, y sobre todo las relaciones de poder establecidas entre hablante y oyente. A este tipo de presuposición se le llama sobrentendido. Ejemplo: "¡Te ordeno que cierres la puerta!" implica que el emisor tiene una posición jerárquica superior a la del oyente.
[editar]Teoría de los actos de habla de Austin y Searle

Artículo principal: Teoría de los actos de habla.
El filósofo inglés J. L. Austin, elaboró en los años sesenta una teoría que se conoce como Teoría de los actos de habla; en ella propuso que hablar no es solamente "informar" sino también "realizar" algo. La propuesta fue conocida a través de su libro (publicado por primera vez en 1962) How to do things with words. Su postura iba en contra de las aproximaciones más tradicionales que veían al lenguaje en función de la mera transmisión de información. Se centró en el estudio de los verbos que denominó "performativos" (o realizativos) como prometer, demandar, jurar, acusar, etc.
Para Austin, el acto de habla tiene tres niveles, o se realiza a través de tres actos conjuntos: el acto locutivo, que consiste meramente en enunciar la frase en cuestión; el acto o fuerza ilocutiva, que consiste en llevar a cabo algo a través de las palabras (prometer, amenazar, jurar, declarar); y el acto o efecto perlocutivo, que consiste en provocar un cambio en el estado de cosas o una reacción en el interlocutor.
Muchos investigadores han continuado trabajando con la teoría de actos de habla. El más destacado ha sido un discípulo de Austin, John Searle, quien critica el nivel perlocutivo de los actos de habla, en tanto no es posible predecir los efectos que ocurrirán luego de su producción. Searle considera al acto de habla como la realización de tres actos simultáneos: el acto locutivo -emisión de ciertas palabras-, el acto de predicación -recupera de este modo la importancia del contenido proposicional de los enunciados- y el contenido ilocutivo.
[editar]Teoría de la cortesía o imagen pública de Lakoff

De la misma manera que la interacción social se rige por normas de convivencia sociales, también el lenguaje incorpora normas que regulan tal interacción. El estudio de estas normas pertenece a la llamada “teoría de la cortesía”. El propio Grice expuso que además de las cuatro máximas del principio de cooperación (de cantidad, de cualidad, de manera y de relevancia) deberían darse otras condicionantes como el hecho de ser cortés en la comunicación. La propia Robin Lakoff definió la cortesía como un instrumento para suavizar los roces en la interacción social. Es la noción de “imagen social" (negativa o positiva) la que articula dicha teoría. Esto es, es la imagen pública o el prestigio que un individuo desea proyectar y conservar. Puede tomar dos formas: una imagen positiva, que representa el deseo de un individuo de parecer digno de aprobación, y una imagen negativa, que representa el deseo de un individuo de ser autónomo, de no caer bajo el control de otros.
En la conversación, es de interés mutuo mantener la “imagen” de uno y de su interlocutor. Las estrategias de cortesía derivan de esta necesidad de salvar o guardar la cara, ya que es vulnerable.
Muchas interacciones conversacionales son amenazas a la imagen pública.
los mandatos, pedidos, sugerencias, consejos, etc., son amenazas a la “cara negativa” (de autonomía);
las expresiones de desaprobación, desacuerdos, acusaciones, interrupciones, etc., son amenazas a la “cara positiva” (del sentido de valor);
las confesiones y disculpas son amenazas a la “cara positiva” de la persona que las hace.
Por eso, el emisor tratará de suavizar la potencial amenaza, y para ello es necesaria la cortesía.
[editar]Presuposiciones

Las presuposiciones son aquello que se da por sentado o supuesto. En Pragmática hay varias definiciones, según:
George Lakoff son supuestos o creencias del hablante sobre el contexto del habla.
Edward Keenan es el conjunto de condiciones que han de satisfacerse para que el acto de habla propuesto sea apropiado a las circunstancias, es decir, para que sea feliz.
Charles J. Fillmore son aquellas condiciones que deben satisfacerse para que un acto ilocutivo concreto sea ejecutado efectivamente al pronunciar las oraciones concretas.
Ray Jackendoff es aquella que implica compartir una información de fondo.
Strawson, son un tipo de inferencia pragmática bajo las siguientes condiciones:
A presupone la afirmación B si y solamente si B es una precondición de la certeza o falsedad de A (Levinson 1984:172).
El símbolo >> se emplea para expresar la relación de presuposición. De tal forma que «a >> b», significa «a presupone b».
[editar]Presuposiciones existenciales
Se infieren de expresiones posesivas o determinativas ya que en cualquiera de ellas se asume la existencia de lo expresado por el emisor. Por ejemplo:
1a. Nuestra bicicleta.
1b. Nosotros tenemos una bicicleta.
1c. a. >> b.
2a. El niño está jugando.
2b. Existe un niño.
2c. a >> b
[editar]Teoría de la argumentación de Anscombre y Ducrot

A diferencia del resto de temas estudiados por la tradición pragmática anglosajona, que se centra en la adecuación de los enunciados a la situación externa, el trabajo de Anscombre y Ducrot apunta más al contexto lingüístico y a la estructura interna del discurso; en particular, a las relaciones implicacionales o encadenamientos de la argumentación discursiva. En concreto, estos dos autores pretenden demostrar que el encadenamiento depende más de la estructura lingüística de los enunciados y de los elementos que los introducen o marcan, que de su contenido semántico o su estructura lógica estricta. Comúnmente, se entiende por argumentación tanto el conjunto de estrategias dirigidas a organizar adecuadamente un discurso persuasivo, como la estructura lógica del razonamiento subyacente. Ducrot y Anscombre consideran que argumentar es, básicamente, dar razones a favor de una conclusión:
Un emisor hace una argumentación cuando presenta un enunciado (o un conjunto de enunciados) E1 [argumentos] para hacer admitir otro enunciado (o conjunto de enunciados) E2 [conclusión]1
Puede decirse, por tanto, que una argumentación es un cierto tipo de relación discursiva que enlaza uno o varios argumentos con una conclusión.
Se tendrá en cuenta que no debe entenderse aquí argumentar como 'demostrar formalmente la validez de una conclusión, o la veracidad de una aserción', ya que la mayoría de las argumentaciones convincentes no son estrictamente lógicas y se basan en otros factores psicológicos, así como de estructura interna de los enunciados, que ejercen un efecto persuasivo sobre el oyente y no tienen que ver con la lógica. La expresión clave, opuesta a la concepción estrictamente lógica, es hacer admitir: se trata de presentar algo como si fuera una buena razón para llegar a una conclusión determinada; pero no se afirma que lo sea realmente.
[editar]Análisis pragmático

En el análisis pragmático se analizan diferentes variables relevantes para la comprensión de un enunciado o para explicar la elección de determinadas formas superficiales para realizar el enunciado en factor de los factores contextuales. Entre las variables relevantes están:
La situación: En esta parte se analiza el lugar y el tiempo donde ocurre el discurso.
El contexto socio-cultural.
Las personas presentes y el tipo de relación.
La información presuntamente compartida, concreta.

Visto en wikipedia

La Deixis

LA DEÍXIS Un Análisis contrastivo de los pronombre personales del Español/Inglés/Alemán/Japonés/Chino (Santiago Resúa) Definición
• El término deíxis, procedente de la palabra griega que significa «señalar» o «indicar», designa la referencia, por medio de unidades gramaticales de la lengua, a elementos del contexto de la comunicación. Son deícticas todas las expresiones lingüísticas (del tipo yo, aquí, ahora) que se interpretan en relación con un elemento de la enunciación (interlocutores, coordenadas de espacio y tiempo). La señalización deíctica es frecuente sobre todo en las conversaciones cara a cara.
El primer teórico en tratar de sistematizar el fenómeno deíctico fue K. Bühler (1934). Este autor distingue entre campo mostrativo del lenguaje y campo simbólico: en el primero funcionan aquellos elementos que suponen una indicación a la situación comunicativa; el campo simbólico sería aquel donde los nombres (que funcionan como símbolos) reciben su precisión significativa. La deíxis recibirá, por tanto, su precisión significativa en el campo mostrativo del lenguaje. En la teoría de la enunciación (É. Benveniste 1966, 1974), el yo-aquí-ahora constituye el «centro deíctico» o «punto cero» de las coordenadas contextuales para la realización e interpretación de cada acto de comunicación. Es el hablante quien organiza el discurso desde su campo de referencias, que otorga sentido a los elementos deícticos y al propio discurso.
Tipología de la deíxis atendiendo a las categorías gramaticales
La deíxis personal, expresada con pronombres personales de 1.ª y 2.ª persona (yo, mí, me, tú, te, ti,...); también, con los de de 3.ª persona (él, ella), pero con éstos solo cuando señalan a una persona presente en la situación; con pronombres posesivos de 1.ª y 2.ª persona (mi, tu, su, nuestro, vuestro,...]; y con morfemas verbales de 1.ª y 2.ª persona, a causa de la elipsis, habitual en español, del pronombre sujeto (Quiero, en que la «o» final señala a la persona que habla).
La deíxis temporal, realizada mediante adverbios, locuciones y sintagmas adverbiales de presente (hoy, ahora), pasado (ayer, el mes pasado, hace poco) o futuro (el mes próximo, dentro de poco,…) y mediante morfemas de tiempo (Llegó, Llegas).
La deíxis espacial, formulada con adverbios de lugar ([aquí, ahí, allí, allá,...]), demostrativos ([este, ese, aquel,…]) y verbos de significado locativo ([traer] al lugar en que se habla, [venir], etc.).
La deíxis textual o discursiva, a medio camino entre la deíxis y la anáfora, realizada con pronombres personales o demostrativos neutros ([eso, ello, lo]) o expresiones del tipo [líneas más arriba, como ya hemos comentado, a continuación], etc.; remite a fragmentos del texto que se han dicho, o que se van a decir, y que, por lo tanto, están ya presentes en el entorno comunicativo y son susceptibles de ser señalados.
Deíxis y Pragmática
Se distingue, además, en la pragmática otro tipo de deíxis: la deíxis social, que refleja o establece la relación social entre los participantes en la comunicación. Las fórmulas de tratamiento, aunque forman parte de la deíxis personal, se consideran como grupo específico ya que no solo señalan los papeles de locutor e interlocutor, sino también su estatus social y la relación que los une. En español, el sistema de tratamientos varía según los dialectos: (tú, usted, vos, ustedes, vosotros) se utilizan de modo distinto, por ejemplo, en el español septentrional de la Península y en el español hablado en algunos países de América, conformando por lo tanto subsistemas distintos de deíxis social. El estudio de los deícticos establece interrelaciones interesantes entre gramática y pragmática, pues son formas que adquieren sentido en las coordenadas espacio-temporales y personales en que se utilizan. Estos valores –por ejemplo, el uso de la 1ª persona del singular o plural para señalar al hablante, o de verbos con un componente de deíxis espacial como ir, venir, llevar, traer– pueden cambiar en cada situación de comunicación y en cada cultura y, por lo tanto, en cada lengua, por lo que su aprendizaje contribuye al desarrollo de la competencia comunicativa. Además, en relación con la competencia sociocultural, adquiere especial relevancia la deíxis social.
Deixis en Inglés
1. Person deixis: those that are used to refer to speaker and addressee (I, you, we)
2. Place deixis: those that refer to spatial context (here, there)
3. Time deixis: these that refer to temporal context (now, then, verb tense markers)
4. Discourse deixis: those that refer to parts of unfolding discourse (however, furthermore)
• Social deixis: those that encode aspects of the social relationship between speaker and addressee
• Perceptual deixis: There’s Harry.
• Delivery deixis: Here’s your pizza. There we go again
FORMAS DEÍCTICAS PERSONALES NOMINATIVO YO I TU, VOSOTROS, USTED, YOU USTEDES ÉL HE ELLA SHE NOSOTROS WE ELLOS, ELLAS THEY ELLO* IT Cambios Diacrónicos de la Deixis en Inglés
Pronombres Personales en Nominativo en Inglés Antiguo SINGULAR DUAL PLURAL
1ª Persona ic wit wē
2ª Persona þu ġit ġē
3ª Persona M hē hīe
3ª Persona F hit hīe
Neutro hit hīe
La pérdida de los casos del Inglés Antiguo al Inglés Medio se debió a un cambio en la pronunciación y el cambio de la acentuación por influencia del francés y del latín además de un mayor uso de artículos, pronombres...
Pronombres Personales en Nominativo en Inglés Medio SINGULAR PLURAL
1ª Persona I we
2ª Persona thou you
3ª Persona M he they, he
3ª Persona F sche they
Neutro hit they
La pérdida de la forma solidaria de la 2ª persona del singular se produjo en el siglo XVII debido a un aspecto sociológico. La posibilidad de faltar al respeto a una persona llevó a la generalización del pronombre de respeto “you” que acabó sustituyendo al pronombre solidario “thou”.
There is your book there
Un mismo deíctico puede tener distintos valores, así por ejemplo, el primer “there” tiene un valor perceptual, presenta el libro mientras el segundo tiene valor locativo, indica el lugar en el que se encuentra el libro. La diferencia, además del significado, se encuentra en la pronunciación: El perceptual “there” se debe leer como /đə/ El locativo “there” se debele leer /đeə/ En castellano no se reduplica el deíctico, la traducción es “Ahí está tu libro”. Debe señalarse que en inglés “there” tiene el significado de allí, mientras que en este contexto específico significa ahí, se produce un cambio de posición con respecto al hablante
Deixis en Alemán
FORMAS DEÍCTICAS PERSONALES NOMINATIVO ICH I DU YOU ER HE SIE (fem sing) SHE WIR WE IHR YOU SIE (masc/fem sing) THEY ES IT SIE (resp sing/pl) YOU Las partículas de movimiento: Hin, her En alemán existen estas partículas que indican el movimiento de alguien con respecto al hablante, así en general con verbos de movimiento: 3.“hin” indica alejamiento con respecto al hablante “hin gehen” (ir) 4.“her” indica acercamiento con respecto al hablante “her kommen” (venir) También puede indicar dirección sin incluir directamente al hablante: 7.Wo ghest du hin? (¿Adónde vas?) O el movimiento del hablante: 10.Ich tanze dahin (Yo bailo hacia (allí)) Con cosas puede indicar alejamiento o acercamiento al hablante: 13.Hinstellen (Allí Colocar = Colócalo) 14.Gib es her (Dar esto aquí = Dámelo) Se pueden utilizar para distinguir quien lleva la cosa: 17.Hinbringen (Allí llevar = llevar (otra persona)) 18.Mitnehmen (Conmigo tomar = llevar (el hablante)).visto acá

imagen1

imagen2
imagen3
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
QUE SE DIVIERTAN!!!

ok ♥ ♦ ♣ ♠ ☺▼ ○ ◙ ♂ ♀ ▲♪ ♫ ☼► ◄
felicidades