La ingeniería detrás de la PNL

Formadores certificados de PNL

Thu, 22 Dec 2011 10:27:00 +0000

Curso_PNL_Practitioner_Barcelona_Madrid_Gran Canaria_formadores certificados_PNL

Como Licensed Master Trainer en PNL y director de Talent Institut, entrenar a personas en PNL es quizás una de mis actividades más satisfactorias. Durante años, como Trainer en PNL he formado a Practitioners y Master Practitioners (este año he participado en 13 cursos contando Practitioners y Master Practitioners de PNL con un total de más de 600 alumnos).

Entrenar a personas conlleva una gran responsabilidad. Un Practitioner de PNL no es un curso donde se deban dar sólo conocimientos en forma de powerpoint, sino que más bien que se busque el desarrollo de habilidades. Habilidades que el trainer de PNL debe poder demostrar en él mismo.

Para ello, se requiere tiempo de formación, de práctica personal y sobretodo de experiencia en formación con alumnos. El trainer de PNL debe ser congruente entre lo que enseña y lo que sabe hacer por respeto a su alumnos que confían en él. Es en definitiva, un reto continuo.

Desde hace unos años, tengo el honor de además, colaborar en la formación de todos los trainers de PNL certificados y avalados por the Society of NLP (La única sociedad de PNL del mundo), con la suerte de haber podido formar a todos los trainers españoles de los últimos 3 años.

Una vez más, el reto aumenta ya que ahora, ya no sólo se trata de demostrar habilidades en el uso de la PNL, sino también en la enseñanza de la PNL. Es un gran honor pero al mismo tiempo una gran responsabilidad, ya que prácticamente todos los trainers de PNL certificados de este país se han formado en estos años que estoy yo ahí (y cada vez hay más).

Los nuevos formadores (trainers de PNL) tienen muchos retos por delante, el poder utilizar la tecnología de la PNL para enseñar y hacerlo de un modo claro, la falta de experiencia delante de alumnos, las exigencias de un curso tan largo y el ser representantes de la marca Richard Bandler, no son retos fáciles. Especialmente cuando se exige de ellos una calidad que un principiante no puede entregar hasta haber realizado algunas prácticas con otros trainers certificados previamente.

Mientras se cumplan estas características, el futuro de la PNL de calidad en este país estará garantizado por un largo tiempo, pero no olvidemos que dentro del mismo saco, caen otros profesionales que sin muchos escrúpulos ofrecen formaciones sin prácticamente preparación.

Afortunadamente, el mercado ya se encarga de hacer su propia criba, pero es importante que el alumno se asegure en manos de quien está invirtiendo y dinero.

Xavier Pirla Llorens
Internationa Licensed Master Trainer of NLP
ICC NLP Coach
Director de Talent Institut

Como pensar para conseguir tus objetivos

Thu, 22 Dec 2011 06:14:00 +0000

Curso_Practitioner_PNL Madrid Barcelona Gran Canaria

Llegamos a final de año, y como es tradicional en estas fechas, solemos hacer un recuento de aquello que nos ha pasado, de aquello que nos hubiera gustado que nos pasara, y sobretodo, de aquello que queremos que nos pase en el 2012.

La PNL o Programación Neurolingüística es una herramienta que nos permite mejorar este proceso ya que nos ofrece mucha más consciencia sobre como pensamos, sentimos y hacemos. Solemos transitar por el mundo de modo casi automático, dejados llevar por la rutina, la inercia y la familiaridad. Es un modo cómodo de vivir, pero cuando no se consiguen los objetivos propuestos, sin esa consciencia sobre cómo se llegó hasta el resultado obtenido, díficilmente se puede cambiar, y por lo tanto, mejorar.

También es muy común el castigarse por esos intentos fallidos de llegar hasta ahí donde queriamos hacerlo. En nuestra cultura, se tiende a dar más importancia a los errores que a los aciertos, y aprendemos a hacerlo casi intuitivamente con nosotros mismos. En PNL y especialmente en un Practitioner de PNL (Licensed Practitioner of NLP), explico que de hecho, el cambio implica por definición hacer cosas nuevas y que por lo tanto, nuestra neurología se tiene que acostumbrar a ellas. Este hecho nos lleva a cometer ciertos errores, que nos permiten afinar la estrategia o habilidad para conseguir nuestro objetivo.

Precisamente, en este Practitioner de PNL es donde hablamos sobre como conseguir objetivos, porque la consecución de objetivos es más una habilidad (o conjunto de ellas) que simplemente la definición de lo que se quiere.

Por este motivo, estos días también son un buen momento para usar la PNL y preguntarte que es lo que ha pasado este año para que no consiguieras lo que querías. El análisi genera consciencia, y gracias a esa consciencia nos podemos dar cuenta que a veces, lo que pensamos afecta dramáticamente lo que sentimos, y nuestro estado anímico es decisivo para conseguir lo que queremos.

Por lo tanto, y como enseñamos en PNL, una buena pregunta a hacerse es: ¿Qué debería pensar, sentir o hacer diferente la próxima vez que me permita llegar a mi objetivo?

Este año nuevo, en vez de castigarte por no haber conseguido algo, utiliza más lo que sabes sobre PNL y piensa que cada intento falllido es una fuente de información para que la próxima vez las posibilidades de éxito aumenten.

Xavier Pirla Llorens
International Licensed Master Trainer of NLP
Director de Talent Institut

Objetivos:definición versus estrategias

Thu, 15 Sep 2011 18:42:00 +0000

Curso_Practitioner_PNL_Barcelona
Tradicionalmente se ha restringido la consecución de objetivos a su definición. Es decir, parece que por formular correctamente un objetivo ya se tenga que conseguir.
Está muy extendido entre el saber popular, la creencia que la buena formulación de objetivos es la clave para conseguirlos. Esta creencia procede una vez más, del "copy-paste" de generación en, originada ya de la mala interpretación de los libros originales de donde beben demasiados en vez de reciclarse continuamente.

Originalmente, cuando los creadores hablaban de objetivos, se referían a los que tiene que haber dentro de un sistema cibernético heurístico de prueba y error. Es decir, un objetivo que nos permita comparar el resultado obtenido en la operación de parte de la estrategia, con lo esperado.

Como siempre, tantos y tantos abanderados de la PNL con muy pocas nociones han ido extendiendo esta idea, como si esos objetivos "incrustrados" dentro de las estrategias (algunos lo conocerán como POPS -Prueba/Operación/Prueba/Salida-) fueran los mismos, que los objetivos que nos ponemos en la vida. Conceptualmente si lo son claro, pero a nivel operativo no.

Los típicos macro objetivos (cambiarse de trabajo, ganar más dinero, formar una familia) ya no sólo necesitan una buena formulación (eso si funciona cuando forman parte de una prueba: Resultado real/ Objetivo, ya que funcionan como retroalimentador de información para corregir la operación), sino que además se requieren habilidades para poderlos conseguir.

Y no me refiero a saber hacer cosas que te lleven a tu objetivo ( escribir, remar, jugar a fútbol o ligar), sino a estrategias que permiten conseguir cualquier de esos objetivos. Estrategias que nos permiten tomar buenas decisiones de cuando empezar, continuar, parar o volverlo a intentar. Estrategias que nos permiten confiar en que el proyecto es realizable, confiar en nosotros mismos, etca... Estrategias de motivación y de aprendizaje para mejorar el desempeño, etca.

Estas son algunas de las habilidades a desarrollar o a mejorar si se quiere conseguir un macro objetivo, y que nosotros nos encargamos de desarrollar en un Practitioner de PNL, ya que al fin y al cabo, lo que determina el éxito o el fracaso en la consecución de uno de estos macro objetivos, tiene que ver muchas veces, con sólo lo que hacemos en nuestra cabeza.

Low Cost or Low Quality?

Wed, 07 Sep 2011 14:23:00 +0000

Curso_PNL-Practitioner_PNL_Barcelona

Hace ya casi 10 años, cuando yo empecé en el mundo de la PNL, las cosas eran un poco diferentes. En aquellos tiempos España iba bien y la gente se gastaba el dinero formándose adecuadamente. La falta de necesidades urgentes hacía que en general, las personas se tomaban en serio el hecho que otras iban a confiar en ellos para dejar su tiempo y dinero. A pesar de eso, es ampliamente reconocido que en el mundo de la PNL, el coaching o cualquier otra corriente no reglada, siempre ha habido el que se ha aprovechado de este hecho para ganar dinero a costa de la credibilidad de los que lo hacían honradamente.

Pero la crisis llegó, y con ella, el desempleo y la necesidad de ganar dinero de manera urgente de muchas personas. Es legítimo que las personas quieran sobrevivir y hasta ganar una cantidad considerable de dinero, pero desde Talent Institut estamos presenciando con creciente preocupación el surgimiento de expertos en diferentes disciplinas de los que personalmente conocemos su escasa o nula preparación para poder ofrecer formación a los demás.

Como decía, hace unos años se requería una formación más o menos extensa y una experiencia significativa para considerar que alguien podia formar en una disciplina de manera congruente y consistente. Yo mismo, tengo una extensa trayectoria formativa que me ha llevado a conocer muchas aproximaciones a la PNL, muchos formadores con estilos diferentes y en definitiva, a acomular una gran experiencia y conocimientos. En mi caso, he sido staff o cofacilitador de muchos formadores nacionales e internacionales y antes de realizar mi primera formación en PNL en solitario, asisití como alumno o participé en múltiples. Yo consideré que después de 2 o 3 cursos en PNL no estaba preparado para poder transmitir congruentemente una disciplina tan sofisticada como la Programación Neurolingüística, del mismo modo que a un recién licenciado en física no se le ocurriría dar formación en física.

Me parece, que los alumnos se merecen un profundo respeto ya que están depositando su confianza en unos formadores sobre un tema del que no tienen experiencia o conocimientos y que por lo tanto, no tienen criterios para evaluar objetivamente. Este respeto pasa, por ofrecer una formación de calidad del más alto nivel, con garantías. De otro modo, lo que es pan para hoy, será hambre para mañana.

En Talent Institut hemos trabajado muy duro para recuperar la credibilidad que estaba perdiendo la PNL debido a muchos factores como el intrusismo, la confusión de disciplinas, la mala praxis profesional, etc y nos preocupa observar como personas que conocemos, se lanzan a realizar formaciones de PNL sin ningún tipo de experiencia profesional previa, sin haber realizado nada más que los 3 cursos oficiales (Practitioner PNL, Master Practitioner PNL y Trainer de PNL), o sin haber participado como ayudante de otros cursos.

Por eso, recomendamos a todos los alumnos que quieran inscribirse en un curso que pregunten algunas cosas a su formador:

1. ¿Qué estudios previos tiene? ¿Puede demostrarlo?
2. ¿Qué experiencia profesional lo avala? ¿Puede demostrarlo?
3. ¿Tiene una certificación oficial avalada por The Society of NLP? ¿La puede mostrar?
4. ¿En qué fecha realizó su formación en PNL? ¿Lo puede demostrar?
5. ¿Cúantas promociones ha realizado de los Practitioner y Master Practitioner y donde? ¿Tiene algún documento que lo avale?
6. ¿Podría consultar y hablar con algunos de sus alumnos?
5. ¿El curso no tiene IVA? Sólo los centros reconocidos por el gobierno con formaciones regladas pueden no repercutir el IVA y por lo tanto, ¿Es un centro homologado por el Gobierno?¿Lo puede demostrar?

Pueden parecer que se genere una situación violenta, pero creemos que cuando alguien está dispuesto a gastarse entre 1000-1500€, y entre 90 y 100 horas de su vida, es conveniente cerciorarse de que el formador ofrece las garantías necesarias. Una vez ya dentro, será muy difícil deshacer la situación, y acabará una vez más, perjudicando a personas de buena fé, y por extensión, a todos los buenos profesionales que nos dedicamos a dar excelencia en nuestra formación.

PNL tuneada

Sun, 24 Jul 2011 10:16:00 +0000

Practitioner_PNL_Barcelona

Este mundo es tan curioso como los individuos que lo habitan. Todos tenemos derecho a encontrar el modo de podernos ganar la vida, y eso, es absolutamente respetable.

También lo es que cada persona tenga su propio modelo de como funciona el mundo, y que crea que su modelo sea mejor que el de los demás (de hecho, es probablemente el único que conoce).

En PNL se habla de un concepto mucho más antiguo que la PNL, y es que el mapa no es el territorio, en una clara y directa alusión al hecho que cada persona, tiene su modo de entender la realidad.

Lo que no entiendo es la falta de respeto que en el entorno de la PNL se demuestra sobre el creador de la PNL y sobre su propio modelo. Especialmente, cuando esa falta de respeto va a dirigida a vender su propio producto (evidentemente diferente que la propia PNL).

Otro día me dedicaré a hablar de las críticas sobre al menos a unos de sus creadores: El Dr. Bandler, pero de momento me centraré en esta necesidad de decir que lo que uno cuenta, es mejor que lo de los demás.

Parece ser que está extendida la idea de que la PNL es algo anticuado, que no ha evolucionado, pero que hay ciertas personas que han mejorado la PNL. Claro, eso nos lleva a la conclusión directa que para qué necesitaría alguien estudiar la PNL antigua y desfasada teniendo la nueva. Y eso parece bastante conveniente para algunos...

Suponiendo que lo nuevo sea mejor, me pregunto que necesidad hay de desprestigiar lo que precisamente sustenta su propio producto o a su creador.

Pero lo más interesante es lo que presuponen sus afirmaciones: Vamos a poner el ejemplo del coche. Llega alguien y escoge un BMW y lo tunea. Le cambia las ruedas, le baja las suspensiones, le pone un par de alerones nuevos y asientos de piel blancos y marrones. La gran pregunta a hacerse es: ¿Sabe esa persona diseñar coches? ¿Es esa persona capaz de crear una disciplina nueva desde cero? ¿Si? ¿Y por qué no lo ha hecho? ¿Lo mejor que sabe hacer es mejorar lo que otro u otros han creado? ¡Perfecto! Felicidades, no tiene nada de malo, pero por favor, que le de el crédito que se merece a los que se tomaron el tiempo y la genialidad de generar un coche desde cero. Que investigaron, que se equivocaron, que tuvieron la valentía y la genialidad de ver más allá...

Mejorar algo es infinitamente más sencillo que generar un nuevo paradigma, de hecho se encuentra en un nivel lógico diferente. Generar desde cero (aunque sea como en el caso de la PNL, creando una tecnología desde conocimientos previos) creo que se merece un respeto.

Pero además, cuidado por lo que se presupone también. Para mejorar algo, primero tienes que entender profundamente como funciona. La primera pregunta que me viene a la cabeza, es como saben que ya sabían utilizar la PNL profundamente para poderla mejorar....

Por otro lado, si así es, si son capaces de generar algo nuevo, bueno, quizás lo mejor sería ser valiente, ponerle un nombre nuevo a lo que hacen y simplemente olvidarse del pasado. Pero curiosamente, siguen utilizando la plataforma de la PNL para apoyarse y saltar más arriba...

El respeto a lo original nunca debería perderse, así como la humildad y la honestidad.

Como digo, este mundo está repleto de personas muy interesantes...

Familiaridad y cambio

Tue, 12 Jul 2011 09:14:00 +0000

Los procesos de cambio son por definición, el paso de un estado conocido y familiar (aunque no necesariamente deseado) a un estado poco conocido y por lo tanto, poco familiar.

Virgina Satir le decía a Richard Bandler (co-creador de la PNL) que uno de los instintos más desarrollados en los seres humanos es el de la familiaridad, ya que nuestro cerebro está diseñado para encontrar patrones. Los patrones son estructuras que se repiten en el tiempo y que el cerebro acaba identificando como parecidas y por lo tanto, agrupando.

De este modo, el cerebro identifica elementos que se pueden conectar y busca si estos elementos se repiten en el tiempo. Esta es nuestra formidable máquina de aprender, y de este modo, poder crear reglas que nos permitan entender el mundo que nos rodea.

Por lo tanto, buscamos intuitivamente lo parecido, lo familiar ya que nos da seguridad. Pero esta formidable máquina de aprendizaje, tiene sus limitaciones. Esas limitaciones surgen cuando lo desconocido es demasiado diferente a lo que conocemos. Es decir, nos sentimos cómodos con las similitudes y aprendemos con las diferencias, pero si nos alejamos demasiado de la zona de confort (de lo conocido), dejamos de aprender.

Un ejemplo claro de ello, son las películas de ciencia ficción, donde tienen que jugar con el look futurista pero al mismo tiempo, dejando los suficientes elementos familiares para el espectador para que pueda reconocer lo que está pasando.

En un proceso de cambio esto es fundamental, y en el coaching se le insiste al coach para que acompañe al cliente en ese trayecto hacía lo menos conocido.

Desde el punto de vista de la Programación Neurolingüística, las personas aprenden de un modo determinado, que se puede modelar y mejorar. Es decir, cada persona que se enfrenta a un cambio, tiene su propia estrategia para gestionarlo, y a veces esa estrategia no es lo suficiente adecuada para conseguir sus objetivos.

Si un coach quiere ayudar a su cliente de modo más eficiente, le sería de utilidad descubrir que hace en su cabeza su cliente, para que lo que va a pasarle le parezca demasiado poco familiar, o hasta cierto punto desconocido. Qué conjunto de creencias, experiencias y de representaciones mentales, hacen que alguien le cueste ver el cambio como posible o hasta cierto punto, creíble.

Básicamente, el miedo al cambio puede proceder de una falta de habilidad para representarse ese cambio, y por lo tanto, el efecto de “no verlo claro” o “verlo negro”, asociado a una falta de información o literalmente a la imposibilidad de crear una representación mental. También puede generarse este miedo debido a la propia representación que se está generando. Es decir, para poder predecir el futuro, necesitamos que esa máquina de generar patrones, genere un modelo basado en experiencias pasadas en el cual la persona deposite la suficiente confianza para creer que porque su cerebro hace una predicción, esa predicción se va a cumplir.

Evidentemente, esa predicción no es favorable, y nuestro cerebro la toma como posible con lo que se desencadenan emociones indeseadas. En este caso, las opciones son variadas: desde demostrar que las experiencias pasadas no siempre permiten predecir las futuras o hasta demostrarle que pueden haber varios futuros más allá de los que la persona piensa.

La generación de diferentes alternativas, aumenta la flexibilidad conductual de los individuos, y por lo tanto, su capacidad de encontrar nuevas alternativas. Pero especialmente, permite al cliente aprender a pensar de un modo diferente y utilizar esta habilidad en cualquier contexto de su vida.

Una última posibilidad son las propias creencias sobre si mismo de el cliente, pero simplemente son, partes de la máquina de predecir, y que por lo tanto, se pueden actuar sobre ellas lingüísticamente.

Para poder gestionar este proceso, se requiere la habilidad de modelar o de describir la conducta de una persona, para poder actuar desde la parte más profunda, es decir, desde el generador de escenarios. Estas son precisamente, algunas de las herramientas que la Programación Neurolingüística ofrece para ayudar en el cambio.

Xavier Pirla

Licensed Master Trainer of NLP

Desde Tailandia con Amor

Tue, 21 Jun 2011 03:32:00 +0000

Este es mi segundo viaje a Tailandia en un mes, y será el segundo de una serie de tres viajes que realizaré durante tres meses. La razón que me encuentre en Tailandia es por que una trainer oficial de PNL Tailandesa y una auténtica gurú en su país (Thitinart Napattalung), me invitó a que ofreciera el primer curso de PNL oficialmente certificado de la historia del país. El primer curso fué en Mayo y simplemente fué una experiencia fantástica.

Este segundo Practitioner of NLP (y Master Practitioner of NLP) es todavía más espectacular. Tenemos a 120 personas en una gran sala, absolutamente entregadas a nosotros. Los alumnos están disfrutando de nosotros y nosotros de la experiencia.

Los tailandeses tienen la actitud adecuada. Son personas que se acercan a la PNL como una solución a sus problemas y a sus necesidades de crecimiento personal. Por decirlo así, están vírgenes, y se aproximan a esta disciplina sin recelos y con enormes ganas de aprender y cambiar.

Esta actitud, contrasta mucho con lo que yo estoy acostumbrado en occidente y especialmente en España. Seguramente por el exceso de personas infra cualificadas y con escasa experiencia que intentan aprovecharse de la necesidad de muchas personas de tener una vida mejor, y sus consecuentes decepciones, las personas en España se aproximan con mucho recelo y poniendo a prueba al formador constantemente.

Yo entiendo la situación, y para mí es un reto personal que no rehuyo, pero es una lástima que esta desconfianza no permita a estas personas sacar el mejor provecho de la experiencia.

En Tailandia, los alumnos fluyen y confían en los trainers, pero también es cierto, que no tienen razones para desconfiar. Tithinart es un gurú en Tailandia, ha vendido 1 millón de libros sobre cambio personal y las personas se rinden a sus pies. Conmigo, supongo que me perciben como una persona que me tomo la formación muy en serio, que soy honesto y también que soy uno de los pocos Licensed Master Trainers of NLP del mundo y que el mismo Richard Bandler (co creador de la PNL) me recomienda.

Pronto vamos a tener el libro que he escrito sobre conseguir objetivos editado en Tailandia, y de ahí, iremos extendiéndolo por el mundo. Con un poco de suerte, pronto iremos también a Indonesia, y mientras tanto en una semana estaré Venezuela realizando un Practitioner ahí.

Por el momento, seguiré disfrutando de mis apasionados alumnos y de sus ganas de cambiar.

Sabadeen Krab!

Tópicos y mitos de la PNL (II)

Sun, 03 Apr 2011 12:09:00 +0000

Curso_PNL_Barcelona.

Sólo una confirmación más de lo que yo ya hace mucho tiempo que digo y que puedes leer en uno de mis anteriores posts ( http://www.ingenieriapnl.com/2010/11/topicos-y-mitos-de-la-pnl.html):

Carta abierta a la PNL

Wed, 16 Mar 2011 06:20:00 +0000

Tengo un atento lector que estudia al detalle cada una de las líneas que escribo y al cual animo a que lo siga haciendo.
A veces no explico los motivos de mis ácidos comentarios, pero todos tienen uno. Son fruto de experiencias que he vivido en la formación en la PNL, como formador o como formado. No entro en detalles, ni mucho menos en nombres. Y ahí es donde puede se puede generar confusión.

Al hablar genéricamente, hay el peligro que el lector sobregeneralice y llegue a la conclusión que considero al resto de formadores como una panda de charlatanes o algo parecido. Ni mucho más alejado de la realidad.

En el mundo (y en España en concreto que es de lo que habla este blog) hay muchos buenos trainers, mejores y más profesionales que yo. Estoy seguro. A estos, les animo a que sigamos haciendo nuestro trabajo como hasta ahora, con honestidad, humildad, espíritu crítico y con ganas de aprender más.

Entre todos, tarde o temprano conseguiremos dignificar la PNL que de eso se trata. De hacer de la PNL, algo valioso a los ojos de los escépticos, algo serio en los ojos de los profesionales, o algo fascinante en los ojos de los más crédulos. Pero mientras sigan existiendo barbaridades de forma y contenido, mientras me sigan llegando mil críticas y comentarios sobre otras partes, voy a seguir apretando el acelerador de mis críticas, para que al menos, se sepa que algunos somos diferentes.
Lamento que algunos no les guste el tono crítico de mi blog, pero sigo insisistiendo que se basa en mis propias experiencias y el único objetivo es dar una visión diferente de lo que muchas acaban entendiendo de lo que es la PNL.
Saludos cordiales

Orlando y el Master Trainer

Sun, 13 Mar 2011 23:28:00 +0000

Sentando en International Orlando Airport y dejando atrás el trainer's training (el único curso en el mundo que legalmente puede convertir a alguien en un Trainer de PNL) después de haber participado en la formación de más de 120 personas, hoy (Marzo 2011) me he llevado una agradable sorpresa: El Master Trainer of NLP, título que no se puede comprar con un curso y que suele ser el reconocimiento no sólo de las habilidades para formación en PNL, sino que además también es un reconocimiento a las cosas bien hechas, a la implicación en la divulgación de la PNL de manera profesional y seria.
Dicho esto, me voy a permitir aclarar algunos puntos:
1. Soy el PRIMERO y por lo tanto ÚNICO Master Trainer de España, otra cosa es que alguién tenga su impresora en casa y haga trabajos de manualidades. Si alguien más lo tiene, por favor, que lo demuestre antes de incurrir en un delito de falsedad documental.
2. Este reconocimiento creo que saca de dudas la calidad de la formación que se ofrece en Talent Institut, que ya se demostró con las palabras de su propio creador y que tenemos registradas en un vídeo público.
3. Esto también quiere decir que seguiremos trabajando porque ahora la responsabilidad es aún mayor para ofrecer una formación al nivel de su reconocimiento.
4. A diferencia de gurús autoerigidos, autoavalados u otros necesitados de la adoración de las masas, yo se perfectamente que estoy muy lejos del creador de la PNL y que voy a seguir mejorando y aprendiendo de él, para ser mucho más competente. No hay nada que ofenda más la inteligencia de un buen PNLista que ver a ciertos presuntos formadores, sus cursos o productos derivados, que nunca han presenciado un curso del creador de la PNL, pero que se creen con la potestad de criticarlo, de robar su contenido y pretender que saben más que su propio creador.
5. Por favor, lector: el dinero cuesta mucho ganarlo para perderlo en un simulacro de formación. Vigila delante de quien te sientas.
Saludos desde Orlando.
Adenda: Por cierto, un saludo al gentil lector que me ha hecho reflexionar sobre un punto más:
6. Animo a todo aquel que disfrute con la PNL, que le guste el trabajo bien hecho, que las personas sean más importantes que el dinero, a que siga haciendo su trabajo. De estos formadores, también hay. Hay gente honrada que da PNL y mucha. En mi blog podría parecer que considero al resto no dignos de dar formación. No es así. sólo me dirijo a un reducido grupo de personas que deshonran la profesión, Pero es que además no me dirijo ni a ellos, sino a sus potenciales víctimas. Al resto de formadores: ¡Ánimos! ¡Sigamos trabajando para hacer una mejor PNL!

No, negaciones y negatividades (II)

Thu, 03 Mar 2011 17:59:00 +0000

Practitioner_PNL

Sigo con la saga de No, negaciones y negatividad, y en esa defensa de las causas perdidas. Resumiendo, resulta que hay palabras prohibidas a pesar que han jugado un papel importante en la historia de las civilizaciones como por ejemplo, la palabra "no".

No sólo eso, sino que además puede ser que pensar en negativo haga que no consigas tus objetivos o aún mucho peor: que atraigas "cosas malas en tu vida". Parace ser que, por la seguridad y rotundidad con la que sus defensores sostienen esta teoría, debe haber algun tipo de estudio científico que pueda llegar a correlacionar de alguna manera que a mí se me escapa, la cantidad de negaciones utilizadas con la no consecución de un objetivo. Por lo que, debo entender que han tenido en cuenta tanto factores externos como internos a la persona, todas las posibles variables, todas sus combinaciones posibles y deben haber tenido en cuenta y ponderado diferentes grados de consecución, desviaciones estratégicas, errores espontaneos,caida de meteoritos ( y por lo tanto, el efecto de la palabra "no" sobre la ley de la gravitación universal (que seguro que tiene un gran poder, viendo el énfasi que ponen a su no uso (uy! perdón: a su restricción))).

Ahora vamos a hablar un poco de PNL y de estrategias. Hay muchos que van hablando de PNL y quizás deberían hecharle un vistazo a Programación Neurolingüística Volumen I (entendiendo que el asistir a un curso con alguien que sepa realmente de PNL sea demasiado complicado para ellos) para que entiendan donde viene la famosa correcta formulación de objetivos, ya que una vez más, es un insulto a la inteligencia humana cuando esa parte se limita a definir objetivos de vida (cambio de trabajo, tener éxito,etca).

La correcta formulación de objetivos surgió del estudio de las estrategias mentales que las personas llevan a cabo en su cerebro para conseguir ciertos resultados. Dentro de su cabeza, llevan a cabo una serie de procesos (con múltiples variables) que habitualmente se reducen a la acción descrita en cibernética como POPS (Prueba-Operación-Prueba-Salida). El POPS es uno de esos conceptos llevados al infantilismo, en el que escuchado cosas como que "es una ténica" o que su mal uso lo convierte en "POPO" ( o sea caca)...

El modelado de la conducta humana proviene de la cibernética y por lo tanto, de la relación de los sistemas con su entorno. En ese sentido, para que un sistema pueda afectar a su entorno de manera que pueda conseguir un resultado esperado, necesita tener algun sistema de obtener información de dicho entorno ( o sea una sonda). Luego, para poder decidir si sus acciones para afectar al entorno son las adecuadas, es necesario primero, haber definido una serie de límites (de umbral, simples,etc..) y así, poder calcular la diferencia entre la situación actual y la que se espera obtener (la diferencia se le llama feedback negativo o error).

Claro, si hablamos del entorno (es decir, una vez más la realidad percibida) sólo podemos definir con lo que tiene que haber y no lo que no tiene que haber, porque a no ser que sea un sistema digital (no existen en la realidad sólo en los modelos humanos), las posibilidades de un "no objetivo" son por definición infinitas y por lo tanto, es mucho más elegante, hablar de lo que esperas encontrarte que lo que no (aunque se pueden fijar umbrales, pero ese es otro tema, para otro día).

Por lo tanto, en términos de nuestro sistema cibernético para obtener resultados de nuestro alrededor, es imprescindible que el objetivo que permite realizar las Pruebas entre la realidad y lo que se espera, esté definido en términos de experiencia primaria (lo que se puede ver,oir....) tal y como ya comenté en el artículo anterior.

Ahora bien, dicho esto. Eso no quiero decir que en términos de macro objetivos que implican estructura profunda (creencias) no se pueda utilizar una definición negativa para conseguir algo.
Si yo digo que no quiero volver a ser pobre, esta creencia no me dirige hacía ninguna acción, pero si ofrece unos límites o umbrales de actuación, además de generar una representación mental sobre la pobreza que puede impulsarme por alejamiento.

Las negaciones son ecológicas ya que nos permiten predecir acontecimientos. Es decir, ¿Es sensato no pensar en lo que no quieres que pase en un viaje para poder tomar precauciones?. Si sólo nos enfocaramos en todo lo positivo que nos puede pasar en la vida, no haría falta contratar asistencias de viaje, seguros médicos,etca... lo hacemos por que pensamos en lo que no queremos, y a mí al menos, no me parece mal...más bien me parece prudente.

Está claro que se requiere también una formulación en afirmativo para poder dirigirnos hacía alguna parte, y para que, especialmente, nuestro sistema cibernético que controla nuestra conducta, pueda saber que acciones llevar a cabo, y como aprender de los errores (es decir, sacar conclusiones de lo que se ha hecho para no haber alcanzado el objetivo y que se puede hacer diferente para conseguirlo).

En vez de enfocarse obsesivamente en la formulación del objetivo, estaría bien que la gente se enfocara en que estrategias va a llevar a cabo para conseguirlo, por ejemplo, como dice Richard Bandler: estrategias de aprendizaje, de motivación, de decisión, de convicción, entre otras. Si fuera tan fácil como formular en positivo para conseguir los objetivos, muchos ya los habrían conseguido, incluidos todos aquellos coachs, gurús de la PNL, miembros de sectas positivistas y de leyes estrañas, que se atreven a dar lecciones de ello sin ser ellos mismos un ejemplo claro.

¡Qué mundo este en el que vivimos!

Continuaré

No, negaciones y negatividades (I)

Wed, 02 Mar 2011 10:24:00 +0000

PNL_Practitioner PNL

Hace unos días le escuché a Richard Bandler el creador de la PNL, en el curso en Orlando de Persuasion Engineering, decir que el inconsciente no procesa negaciones y este comentario me hizo reflexionar sobre algunas de las críticas que recibo en mi blog. Las críticas no me preocupan, al contrario. Creo que debe haber alguna relación proporcional entre la virulencia de estas críticas y lo reconocidos que se sienten algunas personas en mis comentarios. Pero eso es sólo una hipotesis claro....

Hablando de esas críticas, algunas personas aparentemente expertas en PNL, dicen que el uso de una comunicación crítica y resaltando aquellos que intentan aprovecharse de la PNL para hacer negocio a través de un uso distorsionado de la herramienta, no es propio de un buen PNLista que (según estas mismas personas) debería utilizar una comunicación positiva hablando de todas las virtudes y de lo maravillosos que son todos lo que hablan sobre la PNL, independientemente si saben, o si no tienen ni la más remota idea de lo que dicen.

La primera pregunta que se aparece en mi cabeza, es de donde han sacado esa idea, y las respuestas que se me vienen a la cabeza van desde el Secreto y su pensamiento positivo, a algún supuesto profesor de PNL que no ha entendido la diferencia entre estructura profunda y experiencia primaria (cosa muy frequente entre los que se atreven a dar formación de PNL con un par de cursos recibidos).

Sobre lo del pensamiento positivo, creo que cae por su propio peso que si la sociedad lleva utilizando las negaciones en su comunicación y hemos llegado hasta aquí, debe ser que tampoco son tan malas y que al contrario, tienen una utilidad... Y es que hay gente que cree que hay partes de la comunicación que deberían ser eliminades o prohíbidas. Yo creo que todo tiene su función y su momento, dependiendo del objetivo.

Ahora resulta que unos cuantos integristas que poseen la verdad absoluta sobre lo que está bien y lo que está mal (quería utilizar la expresión "no está tan bien" pero me he dado cuenta que llevaba un "no" y eso esta vetado) son los que dictaminan nuestra forma de expresarnos basados en algún tipo de teoría que no se sabe ni de donde ha salido.

Pero sin ir más lejos los 10 mandamientos del Antiguo Testamento están muchos de ellos
escritos en negación:

Y habló Dios todas estas palabras, diciendo:

2 Yo soy tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de casa de servidumbre.

3 No tendrás dioses ajenos delante de mí.

4 No te harás imagen ni ninguna semejanza de lo que hay arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra.

5 No te inclinarás a ante ninguna imagen, ni las honrarás; porque yo soy Yahveh tu Dios, fuerte, celoso, que castigo la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen,

6 y hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos.

7 No tomarás el nombre de Yahveh tu Dios en vano; porque no dará por inocente Yahveh al que tomare su nombre en vano.

8 Acuérdate del día del sábado para santificarlo

9 Seis días trabajarás, y harás toda tu obra;

10 mas el séptimo día es reposo para Yahveh tu Dios; no hagas en él obra alguna, tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu criada, ni tu bestia, ni tu extranjero que está dentro de tus puertas.

11 Porque en seis días hizo Yahveh los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Yahveh bendijo el día de reposo y lo santificó.

12 Honra a tu padre y a tu madre, para que tus días se alarguen en la tierra que Yahveh tu Dios te da.

13 No matarás.

14 No cometerás adulterio.

15 No hurtarás.

16 No hablarás contra tu prójimo falso testimonio.

17 No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo.

Me imagino que quién escribió esos 10 mandamientos no debía saber sobre la ley de la atracción y el pensamiento positivo... Espero que la Inquisición del Positivismo no empiece a recortar obra tan sagrada como el Antiguo Testamento pensando que así se acabarán todos los problemas en la Tierra....

Dejando la anécdota de estas pseudosectas dels s.XXI, vamos a las posibles raíces de esta lamentablemente confusión que ha llenado tantas páginas de autoayuda y tantas horas de clase de supuestos expertos.

Procesamos la información que procede del exterior a través de nuestro sentidos, con lo que la información que llega a nuestro cerebro es puramente sensorial (imágenes, sonidos, sensaciones de nuestro cuerpo, olores, sabores). Por lo tanto cuando pensamos, lo hacemos utilizando el mismo código, es decir, imágenes, sonidos, sensaciones, olores, sabores). No sólo eso, sino que además nos inventamos el lenguaje para poder compartir esas experiencias con los demás, ya que no podemos entrar en la cabeza de la gente para saber que se están representado. En ese sentido, cuando me imagino un gato en mi cabeza y se lo quiero comunicar a alguien, el único modo que tengo es a través del lenguaje (también lo podría hacer no verbalmente claro, con gestos), pero cuando uso la palabra "gato" eso no es lo que yo estoy pensando. Yo estoy pensado en una animal peludito de color gris,etca... Lo mismo pasa con "café", "bonito",etca... Las palabras empaquetan experiencia primaria, es decir, representaciones que hago en mi cabeza. Hasta aquí vamos bien, ¿no? Por que aquí es donde llegan la confusión:

El típico ejemplo es: "No pienses en un elefante blanco". ¿Verdad que has pensado en uno? Eso es porque el cerebro no procesa la negación.... ¡vaya tontería!

Si escuchas esto de algún supuesto formador de PNL, por favor evacúa la sala, no tiene ni la más remota idea de lo que habla y te va a confundir... ¡Sigamos!

Lo que pasa es que el cerebro tiene que decodificar el término en forma de experiencia primaria para entenderlo. Es decir, para entender lo que estás diciendo tiene que pensar que es un elefante blanco y por lo tanto, genera una imagen (de hecho es un gestalt de información, pero ese es otro tema). Eso es cierto, pero ese ejemplo de metacomunicación (te están pidiendo que no pienses en algo, cuando para hacerlo tienes que pensar) no tiene porque ser generalizable al resto de nuestra comunicación.

Las reglas de la experiencia primaria son las reglas de la realidad, y en la realidad percibida no existen las ausencias (no existe la ausencia de luz, existe la oscuridad, no existe la ausencia de sonido, existe el silencio, no existe la ausencia de una persona, existe lo que hay en esa sala sin la persona,...) por lo tanto, en la experiencia primaria no existen formalmente las negaciones de "experiencia primaria".

Ahora bien, existe una gran diferencia entre nuestra experiencia primaria y nuestra estructura profunda (el lenguaje, las creencias y sus reglas). En nuestra comunicación si existen las negaciones y tienen su utilidad. Me encantaría estar en una de estas charlas introductorias de todos estos supuestos expertos y gurús de la PNL para que escuchar la mítica frase:
"El cerebro no procesa la palabra "no""

Vamos a ver, si el cerebro no procesa la palabra "no", ¿Cómo se puede entender la propia frase? ¿Es que a caso el cerebro procesa: "El cerebro xxxx procesa la palabra "xxx"" Si así fuera, no hubieras entendido nada, de hecho, ¡Ni lo que acabo de escribir ya que contiene un "no"!

Creo que se cae por su propio peso, ¿no?

Claro que el cerebro procesa el "no", es simplemente que no en todos los procesos mentales. Como siempre, se ha llevado este concepto a una sobresimplificación y en una estupidificación infantiloide, mercantilista y digna de clases de primaria. Pero así está el patio, señores y señoras....

Por otro lado, estaría cómo el establecimiento de objetivos se debe formular en positivo, aunque una vez más, dependiendo del nivel lógico en el que estemos hablando. Pero eso ya llegará....

Aspirantes de Practitioners de PNL: vayan con cuidado en que manos caen, por favor.....

PNL Barcelona.PNL y Coaching

Thu, 18 Nov 2010 12:39:00 +0000

Curso PNL.Practitioner PNL Barcelona.

En nuestras formaciones de Programación Neurolingüística en Talent Institut, cada vez nos llegan más coachs que buscan herramientas adicionales para llevar a cabo su profesión.

En general, han aprendido un buen procedimiento para acompañar a una persona desde un punto inicial hasta un objetivo definido. Pero cuando están delante de un cliente, el uso de preguntas más o menos prediseñadas en busca del famoso “insight” no suele ser tan sencillo como lo prometido.

Es una premisa aceptada en Coaching, y en general en el mundo de la PNL, que el cliente tiene todos los recursos necesarios y que sólo es cuestión que los encuentre con la ayuda (o sin ella) del coach.

La primera confusión procede el hecho que ambas disciplinas tienen una creencia parecida en forma, pero definitivamente no en el fondo. Mientras que en coaching el experto es el cliente, en PNL el experto es el Practicante de PNL.

¿De dónde procede esa diferencia? Bien, el coaching parte de la mayéutica Socrática reformulada magistralmente por los americanos (como siempre) y convertida en un procedimiento para llegar a un objetivo, a diferencia de encontrar la verdad (como en el caso de los griegos). Esa diferencia es substancial, ya que los griegos partían de la convicción que a través de unas premisas ciertas (verdaderas), se podía alcanzar la verdad (la iluminación) de manera deductiva. Hoy en día, y desde la irrupción de Korbyzki y su famoso “El mapa no es el territorio” derivada de su teoría del E-prime, e inspirada en la nueva filosofía derivada del relativismo Einsteniano y de la incertidumbre cuántica (Heisemberg, Schrodinger, Pauli, Dirac, Von Neuman), resulta que no podemos estar seguros de nada y partimos de la base que la percepción subjetiva de la realidad, es la que nos acaba limitando. Es decir, no podemos tener unas premisas de partida completamente ciertas, Entonces,¿Cómo vamos a poder deducir una verdad? Y lo cierto, es que muy probablemente no se pueda.

Volviendo al coaching, la utilización de preguntas para que el cliente llegue a su propia conclusión, parte del principio epistemológico, que el conjunto de creencias que tiene el cliente para llegar a una conclusión diferente y que lo haga avanzar, ya están “instaladas” en su cabeza, simplemente que no las ha ordenado o tenido en cuenta. El coach no puede participar en la introducción de creencias nuevas, y por lo tanto, tiene que confiar que lo anterior sea cierto.

Por definición (si aceptamos como válido que no tenemos acceso a la realidad), un cliente nunca va a poseer todas las creencias necesarias en su cabeza para poder describir la realidad, sino su propia interpretación de ella (que es la que la puede estar limitando). Si es así, parece improbable que una persona a través de un proceso deductivo de preguntas (es decir, a través de unas premisas ciertas, deducir otras) pueda llegar a conclusiones significativas diferentes. Su capacidad de razonamiento se verá limitada por las presuposiciones que toma como ciertas de partida.

Luego, si el cliente lo único que necesita es un empujoncito para hacer algo, probablemente los recursos deductivos del coach a través de preguntas que fuercen ese proceso dentro de la cabeza de la persona, sean suficientes. ¿Pero qué pasa cuando para salir del atolladero, se trata de tener en cuenta nuevas presuposiciones (o creencias)?

No sólo este es un gran inconveniente de los procesos deductivos basados en la mayéutica, sino que la falta de habilidad para modelar (generar descripciones) los sistemas de creencias de los clientes, provoca que se tenga que apelar a la “intuición” para realizar las preguntas. Una buena comprensión de cómo las creencias interactúan en su mente, nos permite ser mucho más precisos en la preguntas que realizamos y mucho más efectivos, reduciendo tiempo y esfuerzos.

Otro gran inconveniente dentro del sistema mayéutico, es creer que el coach no debe ni interactúa (transfiere) a su cliente. No es el objeto de este artículo el realizar un estudio sobre este tema, pero citando a Paul Watzalwick: es imposible no comunicar. Cada una de las preguntas que realiza un coach, contienen presuposiciones implícitas (necesarias para que puedan ser comprendidas) que enfocan al cliente en una dirección u otra, eliminan información, generalizan o asumen conceptos, y todo esto, tiene que ser calculado por el coach, ya que no puede no afectar a sus clientes.

En definitiva, en la parte lingüística hay tres aspectos a tener en cuenta:

No siempre un proceso deductivo lleva a una conclusión válida.

El coach debe poder modelar o entender con precisión el conjunto de creencias de sus clientes.

El coach debe ser consciente de las implicaciones de su propia comunicación.

En próximos artículos ya ampliaré cada uno de estos puntos.

Por otro lado, tenemos que no todas las limitaciones de los coachees (clientes) tiene que ver con sistemas de creencias, sino con sus propias habilidades para procesar la información y llevar a cabo conductas (lo que en PNL se le llaman estrategias mentales).

Si alguien tiene miedo escénico, puede ser por una serie de creencias, pero también por lo que está pasando dentro de su cerebro. Es decir, una estrategia mental que siguiendo una serie de pasos, le lleva a sentirse francamente mal.

Esta es la segunda razón por la que los coachs que asisten a nuestros cursos: Herramientas de modelado e intervención para poder generar estrategias nuevas. En este punto, es donde se separan claramente las dos concepciones sobre los recursos del cliente.

En PNL, si se acepta que el cliente tenga todos los recursos, en el sentido que tiene “la circuitería” y hasta los “programas” necesarios para poder llevar a cabo cualquier conducta, pero no necesariamente sabe cómo combinarlos de manera diferente o reorganizarlos. Para esto, se requiere a un “ingeniero” (no experto en la propia experiencia subjetiva del cliente, pero si en la estructura de esa habilidades) que pueda describir lo que el cliente hace, y que no le da los resultados esperados, y como enseñarle a hacerlo diferente para obtener los deseados. Aquí el “experto” no es el cliente, el “experto” es el ingeniero en la conducta humana y por lo tanto, interviene directamente para “reprogramar” esa estrategia o habilidad del cliente para conseguir resultados más óptimos.

Esto choca frontalmente con el coaching puro, pero no en su esencia, ya que no se trata de interactuar con el contenido (que es lo que no se debería hacer en el coaching) sino con la estructura. Esto permite desencallar procesos, donde la simple actuación sobre el sistema de creencias, no permite una resolución rápida y elegante de la situación del cliente. Una vez vencidos eso prejuicios, los coachs que aprenden ingeniería de la conducta humana (eso es la PNL), entienden las puertas que se les abren a la hora de actuar más efectivamente con sus clientes.

Por otro lado, sólo precisar que no he hablado en ningún momento de técnicas, que es la parte más conocida de la PNL. El motivo es meridiano: si no se modelan primero las habilidades (estrategias) y los sistemas de creencias, de poco sirve intentar aplicar una técnica.

En definitiva, ni la PNL es coaching, ni el coaching es PNL, ni seguramente están el mismo nivel lógico. La PNL es una metodología de modelado, el coaching es un procedimiento. Aunque ambos, puedan en algún momento compartir objetivos parecidos (llevar a un cliente de A a B) la metodología es definitivamente muy diferente, aunque ambas aproximaciones pueden ser complementarias.

PNL Barcelona.Tópicos y mitos de la PNL

Thu, 18 Nov 2010 08:49:00 +0000

Curso PNL.Practitioner PNL Barcelona.

La PNL y en general la comunicación está plagada de falacias e informaciones inexactas. A modo de ilustración, voy a citar unos extractos de un foro de internet sobre Comunicación y PNL, dónde yo dudé sobre algunos datos, y la consecuente respuesta de otra participante:

"Estudios revelan que el 93% de la comunicación humana es analógica (expresiones faciales, gestos, expresión de los ojos) y el 7% digital (números y símbolos) Del 93% que es comunicación en sí, 38% representa la voz o entonación que le damos a lo que decimos, en ella está el volumen, el timbre de voz, la velocidad y el ritmo al hablar. El 55% restante de ese 93% representa a la respiración, la postura, los gestos, el movimiento de los brazos y las manos, el movimiento de los ojos, coloración de las orejas, las mejillas, el cuello y olores que emana nuestro cuerpo."

Mi respuesta:

"Es cierto que la comunicación no digital parece que juegue un papel vital en nuestra comunicación. Todos nosotros seguramente hemos experimentado un efecto diferente con una misma palabra, en un tono que en otro, o con una expresión u otra.

Dicho esto, creo que esa experiencia no necesariamente lleva a esta aseveración:

"Estudios revelan que el 93% de la comunicación humana es analógica (expresiones faciales, gestos, expresión de los ojos) y el 7% digital (números y símbolos) Del 93% que es comunicación en sí, 38% representa la voz o entonación que le damos a lo que decimos, en ella está el volumen, el timbre de voz, la velocidad y el ritmo al hablar. El 55% restante de ese 93% representa a la respiración, la postura, los gestos, el movimiento de los brazos y las manos, el movimiento de los ojos, coloración de las orejas, las mejillas, el cuello y olores que emana nuestro cuerpo."

Primero de todo, parece que esos "estudios", no están tan claros, pero para mí eso es menos relevante. Lo que me interesa reflexionar es sobre si realmente el 93% de la comunicación es analógica.

Si así lo fuera, ¿No sería mucho más sencillo adivinar el nombre de las películas haciendo mímica que hablando?

Creo que estos estudios, si alguna vez se han realizado, deben estar descontextualizados, por qué aunque estoy de acuerdo en todo lo referente a la importancia de la comunicación analógica, el puro sentido común nos indica que en culturas avanzadas donde el uso del lenguaje es rico y fluido (no estamos hablando de Neandertales), la capacidad que tiene el lenguaje de describir un paisaje o una experiencia, no lo tiene la otra comunicación.

¿Has probado de describir la última pelea con tu pareja de forma analógica? El grado de inexactitud debido a la interpretación necesaria puede llegar a ser muy elevado.

Yo creo que el lenguaje, a pesar de ser inexacto y tosco para describir nuestras experiencias subjetivas, se merece algo más que un 7%. ¿No creen?"

Respuesta de otro participante:

"Efectivamente Xavier, los datos que cuestionas están sacados de contexto. Me dedico a la formación y es alarmante la cantidad de informaciones, documentos y libros (incluso alguno de autores exitosos) que encuentro en los que se mencionan lo dichosos 7%, 38% y 55% de forma completamente inapropiada y trivial.

Mi afán de contar a mis alumnos únicamente lo que soy capaz de entender y he verificado, me llevó a dar con el autor del estudio, el Sr. Albert Mehrabian y el libro en el que publicó sus investigaciones "Silent messages". A modo de aclaración, sólo comentar que deben darse una serie de circunstancias para que estos resultados (que únicamente son aproximaciones) se produzcan. Algunas de estas circunstancias son: que debe tratarse de comunicación interpersonal, presencial y cuyo contenido sean sentimientos o actitudes (no ideas). En este marco, si el mensaje resulta CONTRADICTORIO o INCOHERENTE para el receptor es cuando el impacto del mensaje recae en cada uno de los elementos en los porcentajes expresados. Es decir que si la expresión de un sentimiento por parte de una persona nos resulta "sospechosa", vamos a darle mayor credibilidad a sus gestos, luego a su voz y en último término a las palabras utilizadas.

Por último, añadir que Mehrabian insiste en que la ecuación funciona restringiendo la comunicación a una dimensión del sentimiento (agrado-desagrado, dominancia-sumisión... ) o sentimientos muy específicos (alegría, ansiedad... ) y que el libro data de 1971, tal vez existan estudios posteriores.

En fin, agradezco enormemente la posibilidad de realizar esta aclaración aquí, espero que resulte de utilidad y que nos estimule a buscar las fuentes originales de la información que utilizamos para ser más rigurosos. Muchas gracias Xavier por cuestionar los "dogmas aparentes" y aplicar el sentido común....."

PNL Barcelona¿Funciona la PNL?

Tue, 09 Nov 2010 21:01:00 +0000

Curso PNL.Practitioner PNL Barcelona

La respuesta obvia y evidente para cualquier que sepa un poco de lenguaje y de hacer preguntas, es: “No”. Claro que no funciona la PNL, por qué la PNL no cura a nadie, no le cambia la vida a nadie, ni hace nada. La PNL no existe y por lo tanto, todavía menos tiene la capacidad de hacer nada. ¿La física nos ha cambiado la vida? No, porque no existe.
Son las personas que utilizan una serie de modelos para interactuar con la realidad los que consiguen afectarla. ¿Existe la música? No. Existen músicos y composiciones musicales. Hablar de la PNL como algo que puede hacer cosas es ridículo, pero todavía lo es más creérselo.
Todo, lo que nos rodea, está por definición, fuera de nosotros y por lo tanto, para entenderlo tenemos que crear un modelo. ¿Hace falta un modelo para vivir en la realidad? No. Los animales lo hacen y en general no tienen un modelo. Para entendernos: un modelo es un conjunto de reglas que permiten comprender el comportamiento de lo que pasa. La física es un modelo (un conjunto de modelos de hecho), la química, la biología, la música (toda la parte teórica), las técnicas de pintura, y todos los conjuntos de creencias que tenemos en nuestro cerebro (“si me duelen los huesos es que mañana lloverá”, ”sólo los más fuertes sobreviven”, “todos los hombres son iguales”, etc). Para poder afectar nuestro entorno, necesitamos entender su mecánica, y por lo tanto, construir un modelo “mécanico”. Por cierto, las religiones, el esoterismo, el misticismo, el espiritismo (y todo lo que acabe parecido), son modelos (si sigues las reglas vas al cielo, si piensas en positivo atraes cosas buenas, si pones velas negras, si sacrificas a una paloma, etca.).
La PNL también es un conjunto de modelos, que en este caso nos permiten comprender la conducta humana (cómo pensamos, sentimos y hacemos). Con esa aproximación (no tiene que ser la única que exista por supuesto, precisamente por ser un modelo pueden existir más), lo que permiten los modelos que conforman la PNL, es enetender el “mecanismo” propio y característico de cada ser humano para poder afectarlo (conseguir cambios en él).
Aclarado este punto (que pocos de los que hablan de la PNL parece que lo tienen claro (si nos basamos en lo que dicen)), vamos a hablar de para qué sirve la PNL.
La PNL sirve para ayudar a personas (vendedores, médicos, terapeutas, coachs, formadores, etc.) a generar mejores interpretaciones de lo que pasa en la mente del resto de las personas, y de este modo, poder generar cambios en ellas. Estos cambios son básicamente, cambios en su propio modelo de la realidad (de la de sus clientes, pacientes o lo que sean). Por ejemplo, alguien que no cree que necesita comprar el producto del vendedor, un paciente que no quiere tomarse las pastillas, dejar de fumar o practicar más deporte, una mujer que piensa que el mundo es una amenaza, etc. Todos son modelos de la realidad que limitan al que los tiene o al que tiene que interactuar con el que los tiene.
Un buen “PNLista” (perdón por la palabra) es el que sabe crear modelos que le permitan conseguir sus objetivos o utilizar los modelos que ya existen para construir otros más precisos. Por supuesto, también es el que sabe utilizar las aplicaciones que han hecho otros utilizando dichos modelos (las famosas técnicas), pero sólo como ayuda no como fin.
Si consigues “leer” mejor la realidad (lo que les pasa a los demás, lo que te pasa a ti, lo que pasa a tu alrededor), vas a poder interactuar con ella de una manera más precisa: vas a poder definir objetivos más precisos, utilizar mejor tus recursos (modelos que hay dentro de tu cabeza sobre ti y tu entorno) para sentirte como deseas, conseguir que los demás tengan mejores modelos para ellos, etc. Por este motivo, se considera a la PNL una metadisciplina, por qué nos permite comprender mejor cualquier otra disciplina. No se trata de si la PNL es mejor o peor que cualquier otra cosa, sino de si la “otra cosa” es un conjunto de modelos que permitan describir la conducta humana de una manera parecida a como lo hace la PNL.
¿Funciona la PNL? Pues depende de lo que hagas con los modelos para describir la realidad. La pregunta podría ser: ¿Qué capacidad tienen los modelos de la PNL para describir lo que tiene que describir? La respuesta sólo se puede dar en forma de los resultados que se obtienen. Si consigue afectar a la realidad del modo esperado, entonces el modelo es válido. Pero lo cierto, es que no sólo es necesario tener un buen modelo para obtener resultados, sino que alguien sepa qué hacer con esa información. Por lo tanto, al menos hay dos condiciones: que el modelo sea bueno y que el que lo opera también.
Por lo tanto, responder a esa pregunta lleva sin querer a cierto grado de incertidumbre, ya que para poder decir que no funciona, tendríamos que descartar el factor humano, y resulta que sin el factor humano, no se pueden obtener resultados. Dicho de otro modo: ¿Es la magia que no funciona, o es Harry Potter que no sabe utilizarla? Supongo que se percibe la paradoja, ¿verdad?
Con estas premisas, quien quiera aprender PNL le tiene que quedar claro, que los resultados más potentes no vendrán de aplicar productos prefabricados por otros, sino de saber utilizar y crear modelos que nos permitan obtener lo que queramos. Es decir, se trata de aprender a ser un “modelador”. Lamentablemente, pocos enseñan o saber enseñar a ser mejores “modeladores”. Es mucho más simple para el formador (y menos útil para el alumno) hablar de técnicas, que de modelos, y especialmente no entrenar a personas para que puedan generarlos ellos mismos.
Pero aplicando técnicas como el chimpancé que aprieta botones, sin tener modelos claros para “leer” lo que está pasando, y sólo confiando en lo que los demás dicen de lo que funciona, no se puede escapar de la paradoja sobre si se están obteniendo resultados, y de cuál es la variable que falla.
Esa paradoja, y la ausencia de resultados por no tener las habilidades necesarias, es lo que hace a muchos desistir después de una formación deficiente. ¡Ánimos todavía hay esperanza!

PNL Barcelona.La mediocridad de cada dia

Wed, 20 Oct 2010 20:56:00 +0000

Curso PNL. Practitioner PNL Barcelona.

La mediocridad de cada día

Una vez más, mientras estoy observando al padre de la PNL, el Dr. Richard Bandler, en Londres en el Practitioner de PNL y el Master Practitioner de PNL, constato una vez más el circo que hay montado gracias al expolio sistemático de sus ideas.

Muchos se han apropiado de sus ideas sobre la PNL, algunos creen que las han mejorado, y otros simplemente no saben ni donde están.

Es lamentable que en este país donde la gente está desesperada por ganarse la vida como sea, estén floreciendo asociaciones de PNL, desde nacionales, regionales, autónomas o ya no se sabe que, pero todas comparten lo mismo: NADIE RECONOCIDO LAS AVALA.
Para que quede claro: legalmente sólo hay una organización el mundo que puede emitir certificados de Practitioner de PNL, Master Practitioner de PNL i Trainer de PNL: The Society of NLP. El resto son imitadores, aprovechados o oportunistas, con mejores o peores intenciones. Eso no quiere decir que no lo puedan hacer más o menos bien, o que lo que hagan no sea útil. Este no es el punto principal de este artículo.

Hay muchos, pero que muchos que intentan transmitir lo que es la PNL.
Pero hasta el momento, ninguno de los que he visto (o he escuchado sobre ellos) pretendiendo enseñar PNL, se aparta del siguiente calificativo: MEDIOCRE, si lo comparamos con el Dr. Bandler. En esa lista me incluyo yo mismo, claro.

Mediocres porque la capacidad que tiene el señor Bandler con la PNL, no tiene comparación, y cualquier que pretenda apropiarse del mérito que sabe hacerlo, igual, parecido o mejor que él, posiblemente es un ignorante, un pretencioso o simplemente un charlatán. Muchos de ellos ni tan siquiera lo han visto nunca en acción, ni se han tomado la molestia de verlo (eso si, si se dignan a opinar sobre él). Por no decir, haberse formado con él, que es lo que debería hacer cualquiera que quiera utilizar su tecnología.

Yo lo acepto: soy un mediocre comparado con este señor. Yo me paso 3 meses al año detrás de él intentando aprender lo máximo de él, soy parte de su equipo de formadores en los cursos en Londres y Orlando de Practitioner de PNL, Master Practitioner de PNL y el de Trainer de PNL, entre otros. Llevo años estudiando con los que creo que son los mejores, entiendo el funcionamiento por procesos y el enfoque pragmático que Richard Bandler le dió a la PNL, por que soy Ingeniero Superior como él, y a pesar de esto y después de centenares de alumnos en mis formaciones, sólo puedo decir que soy un mediocre y que me quedan siglos para llegar a un nivel parecido al que está él.

A eso le llamo ser honesto, realista y humilde. Este mundillo de la PNL está plagado de gurús autoerigidos en portadores de la verdad o redescubridores de la PNL y bautizándola con etiquetas diferentes. Algunos escriben libros sobre el tema y ni se dignan a citar a los que crearon lo que ellos plagian, haciendo creer que ellos tienen que ver con lo que hay en esos libros. Otros intentan registrar marcas, contenidos, fundar asociaciones,etca.

Otros dicen que el señor Richard Bandler está acabado, que es un maleante o que simplemente no tiene nada que aportar. Todo menos aceptar que son simples aprendices. ¿Por qué será? ¿Cuál es esa necesidad de querer demostrar (a través de la ocultación deliberada o por simple ignorancia, de su falta de conocimientos) que ellos si son la PNL?

Richard Bandler no es perfecto, ni la PNL no es milagrosa, pero aunque algunos intentan convertirla en una broma absurda de cuatro técnicas, lo único que están haciendo es demostrar su incapacidad de transmitir la complejidad inherente en un conjunto de modelos que pretenden modelar la conducta humana.

La conducta humana no se puede reducir a la aplicación del SWISH, de la fusión visual, y de la cura rápida de fobias. Eso es un insulto a cualquiera que pague por un curso de PNL. Lo fácil viene después de entender lo complejo, para terminar convirtiéndose en elegante y no en una parodia de el agua bendita de Lourdes que todo lo cura si se tiene la fe suficiente.

En mis cursos siempre empiezo diciendo que ni Bandler es mago, ni lo cura todo, ni le sale todo bien, y que eso se aplica a la propia PNL y al propio formador que tienen delante.

Yo sólo soy un ingeniero enseñando ingeniería de la conducta humana, y que sólo presento unos modelos para que cada uno pueda validar su eficacia en describir la realidad, y su capacidad de generar resultados. No engaño a nadie, me queda la consciencia tranquila. No invento nada, no etiqueto nada, no me apodero de nada, no pretendo ser ni mejor ni peor que nadie. Sólo tengo un objetivo en la cabeza: ofrecer a gente que ha hecho el esfuerzo de invertir tiempo y dinero en un Practitioner de PNL, la mejor experiencia formativa en PNL posible, salvando un poco más a cada oportunidad, el abismo que existe entre este humilde servidor y el legítimo padre de la PNL.

PNL_Barcelona_ Espiritualidad Vs PNL

Sun, 20 Jun 2010 20:45:00 +0000

Curso PNL.Practitioner_PNL_Barcelona

Este blog siempre se ha destacado por hablar sobre PNL sin prejuicios ni falsos gremialismos o corporativismos. Yo no tengo que hablar bien de formadores o cursos que yo creo que no tienen un nivel adecuado, aunque siempre con el respeto que se merecen, al menos como personas.

En este sentido, y en este mundillo donde cualquiera se atreve a hablar de PNL y a dar formación sobre ella, uno de los fenómenos más esperpénticos que se producen es mezclar la espiritualidad con la PNL y venderlo todo en el mismo paquete.

Claro, ni que decir de la confusión que produce en los alumnos que les hablen de energías, guías, animales de poder, canalizaciones, símbolos místicos, viajes astrales, auras, hadas, ángeles, arcángeles,... en un curso de PNL.

Y es que sin desmerecer ninguna de estas disciplinas, PNL es PNL y el resto son otras cosas. La PNL es una metodología analítica para modelar la conducta humana que permite, construir descripciones funcionales de lo que de otra manera serían sólo manifestaciones de conductas.

La verdad es que la PNL como tecnología de modelado no tiene alma, ni emociones, ni sentimientos y por lo tanto, no puede tener gurús al carecer de ideología. Algunos de ustedes se preguntarán como puede ser eso si han escuchado a muchos hablar de la filosofía de la PNL.

En mi opinión, este hecho responde a:

A la necesidad de algunos de darle contenido a lo que sólo tendría que ser estructura.
A la necesidad de algunos de convertirse en gurús y tener seguidores.
A simplemente la incompetencia y la falta de comprensión de lo que es la PNL.
A la mala interpretación de lo que piensan sus creadores como si eso fuera la PNL, y eso es sólo sus valores y creencias.

Cuando escucho que alguien empieza a invocar en los cursos animales de poder, a generar energías o a ver estraños seres en la sala, lo primero que me pregunto es que necesidad tiene de hacerlo si con los contenidos que hay de estricta PNL hay para cubrir horas y horas de formación.

Lo segundo que pienso es que (y teniendo en cuenta la primera premisa) como pueden ofrecer todo lo que tendrían que ofrecer en un curso de PNL si están haciendo otras cosas.

Y luego me viene a la mente que hay muchos por ahí que no tienen ni idea de que la PNL es una ingeniería de la conducta humana, y que la ingenierías no dan sermones de lo que está bien y de lo que está mal. Eso se queda para la filosofía (de la que un día se escindió de la ciencía y la tecnología, pero que hasta hace pocos siglos iban de la mano) o hasta para las religiones.

La tecnología y la sabiduría son cosas diferentes. La tecnología es una herramienta, algo que se usa, la sabiduría es conocimiento (algo que se experimenta o se aprende). Hay muchas personas sabias por el mundo, y algunas de ellas, enseñan con mayor o menor fortuna PNL pero lo compensan con sus años habiendo vivido en la India, o en cualquier otro sitio místico. Eso no está ni bien ni mal, bajo mi punto de vista, si queda claro que no es un curso de PNL, sino de PNL con algo más.

Y por supuesto, hay personas que necesitan sentir que la PNL es algo mágico, espiritual,etca..., pero lamentablemente para ellos, la PNL es otra cosa, ni mejor ni peor, diferente.

Confundir a los estudiantes me parece deshonesto porque ellos están en una posición de desventaja ya que no saben lo que deberían encontrarse de antemano.

Creo que podrían dejar para otros cursos, las bolas de energía, los animales de poder, lecturas de aura y las canalizaciones de espíritus ascendidos y empezar a estudiar un poco más de que se trata la PNL, al menos lo suficiente para poder ofrecer a los alumnos la calidad de formación que se merecen, y que por favor, todos aquellos que quieran ganarse la vida en tiempos de crisis enganyando o confundiendo a posibles incautos, escuchen a sus guías y vuelvan al camino de la la luz de la honestidad.

Xavier Pirla

Practitioner_PNL_Barcelona_centros de confianza

Tue, 18 May 2010 16:02:00 +0000

Practitioner_PNL_Barcelona
Es lamentable pero en este mundo existen demasiados aprovechados. Desde que entré en la PNL he oido demasiadas veces a poseedores de la verdad sobre la PNL, a trainers calificados y super preparados, pero en general lo que he visto es mediocricidad. La PNL no sólo se tiene que enseñar sino demostrar tanto fuera como dentro de las clases, y ahí es donde pocos pasan la prueba del algodón.

Últimamente me llegan noticias de centros que dicen estar avalados por The Society of NLP (la sociedad que se encarga de velar por la calidad en la formación en PNL), otros que alguna vez han colaborado con el Dr. Bandler (co-creador y padre de la PNL), que son amigos suyos o que se han formado con él.
Pero lo que acaba pasando es que ninguno de ellos puede aportar ni una sola prueba de ello. Y en algunos casos son directamente timadores que juegan con la buena fe de la gente y con su dinero.
Talent Institut, es el único centro recomendado por el Dr. Bandler y certificado por The Society of NLP en toda España y, es el único centro que tiene a un colaborador del Dr. Richard Bandler en sus formaciones tanto en España, como en Inglaterra como en América, y aquí están están las pruebas:

RECOMENDACIÓN PERSONAL DEL DR. BANDLER A
TALENT INSTITUT y XAVIER PIRLA

CERTIFICADO OFICIAL E INTERNACIONAL COMO
LICENSED TRAINER OF NLP

CERTIFICADOS COMO TRAINER/ASISTENTE EN
FORMACIONES DEL DR. BANDLER

BASE DE DATOS DE SOCIETY OF NLP

http://www.nlptrainers.com/search/searchit.html

Centros certificados en España (Mayo 2010)

Sólo Talent Institut tiene un certificado oficial, y una recomendación personal del Dr. Bandler, además de tener al primer y único formador español internacional que participa en sus formaciones en diferentes partes del mundo.

practitioner_pnl_barcelona

Sat, 01 May 2010 09:46:00 +0000

practitioner_pnl_barcelona

¿Funciona la PNL?¿Es todo una gran broma?¿Tiene alguna base científica?¿Es ciencia?

Hace sólo unos días, llevaba al Dr.Bandler al aeropuerto y le comentaba la gran confusión que existe en este tema.

La PNL nació con el Dr. Bandler, y luego se le unieron más personas que compartían ciertas similitudes en su aproximación al comportamiento humano. Y nació con el Dr. Bandler porque su mente estaba enfocada a ciertos procesos mentales que se requieren en la ingeniería ( y como era su caso, en las tecnologías de la información). No pudo nacer con John Grinder simplemente porque era un lingüista.

Este punto, es de extrema importancia. Como le comentaba al Dr. Bandler, hay mucha incomprensión de lo que lo que es la PNL. Le decía que muchos de los que quieren enseñar PNL, se pierden los puntos principales: pensamiento analítico, enfoque a procesos y a estructuras. Él me contestó que simplemente no tienen la base ("They don't have the background").

Porque a pesar que la PNL tiene una base más o menos científica psicológica (digo más o menos porque prefiero no considerar a la psicología una ciencia simplemente porque utilice herramientas estadísticas), su enfoque es radicalmente diferente.

Es demasiado habitual en esta disciplina, enfocarse a contenidos, darle significado a las cosas, crear generalizaciones. Pero la PNL buscaba exactamente lo opuesto y por eso constituyó una revolución sobre el resto de discplinas que pretendían entender la conducta humana.

A pesar de la falta de formación adecuada de primeros formadores de PNL, enseguida entendí que la PNL era una ingeniería, aunque nadie hablara de ello. Para poder dar clases de una ingeniería, debes entender como se puede reducir la realidad a un conjunto de elementos que se pueden conectar creando una estructura y finalmente, esa estructura repetida en el tiempo, constituye un patrón. Esos patrones nos permiten comprender mejor la conducta humana, así como la comunicación.

La PNL busca patrones, pero no patrones universales (y aquí está un gran error), sino patrones individuales, que te permitan entender a las personas una cada vez. La PNL es una herramienta descriptiva que te permite precisamente realizar una descripción más o menos precisa de la realidad, en este caso de la realidad humana. Es una herramienta de modelado.

Esta herramienta de modelado, requiere de una comprensión clara de su epistemología, y cuando esta falla, cuando no se tiene la base adecuada, sólo queda la opción de enseñar la PNL como un conjunto de técnicas o como una herramienta exploratoria inconnexa.

Se acaba trivializando la PNL, haciendo creer que se trata de generar estados y realizar anclajes a doquier, de aplicar las preguntas del metamodelo a discreción o de utilizar técnicas indiscrimanadamente hasta que alguna funcione. Todo esto, son sólo fallos en la comprensión de lo que es la PNL, y suelen ser muy poco efectivos y frustrantes para los alumnos.

Esto es debido a la falta de regulación específica sobre la formación de PNL, hecho que hace que te puedas encontrar a tiradores de cartas reconvertidos en coachs ejecutivos que dan PNL y son expertos en hipnosis, sanadores de la energía universal que han hecho unos cuantos cursos de PNL, gente bien intencionado que al quedarse sin trabajo han optado por este mundillo para ganarse la vida, terapeutas de toda la vida que animan a sus pacientes a que realicen sus cursos con la promesa que todo lo que no han cambiado en las sesiones lo harán en los cursos, acomplejados que ven en la PNL un modo de ganarse el respeto de la gente a costa de otorgarse poderes procedentes de la PNL.... Resultado: una formación en PNL de pésima calidad en general, muchas promesas incumplidas, frustación y finalmente desengaño sobre la PNL.

Y es que además hasta el más tonto hace relojes en el mundo de la PNL, y hasta antes de entender profundamente como funciona la PNL, escriben libros (muy a menudo plagios) sin citar a los propietarios intelectuales (apoderándose de los conceptos), crean técnicas nuevas o hasta los más atrevidos "evolucionando" la PNL.

No se si todo esto estará bien o mal, pero cualquier persona que no entienda los principios básicos de la PNL, difícilmente podrá determinar luego lo que puede funcionar y lo que sólo es un engaño bobos.

Y es que la PNL no puede fallar (de igual modo que no puede fallar una herramienta), sólo puede fallar su aplicación. Y para saberla aplicar, primero, se debe entender.

Practitioner_PNL_Barcelona_¿Modelar es imitar?

Tue, 06 Apr 2010 17:27:00 +0000

Practitioner_PNL_Barcelona_¿Modelar es imitar?

Modelar literalmente significa crear modelos, no imitar. Esa diferencia es importante por las implicaciones que tiene ambas palabras y lo que presuponen.

Imitar implica que se puede replicar la conducta de alguien, y esto en cierto modo es posible (dependiendo del nivel de detalle en el que nos centremos), pero definitivamente esa imitación se queda en la conducta. Imitar la conducta de alguien solo nos ofrece el resultado de una serie de procesos mentales, y por lo tanto, difícilmente nos puede hablar del proceso mental que ha llevado a dicha persona a esa conducta específica.

Modelar, significa crear modelos. Los modelos son representaciones aproximadas de la realidad a través de la identificación de ciertos elementos que se conectan entre ellos creando estructuras o procesos (estructura en función del tiempo). Este punto es importante, ya que no podemos tener acceso a la realidad y por lo tanto, nos queda solo realizar aproximaciones a ella, especialmente si nuestra intención es realizar algún tipo de cálculo como es el caso que nos ocupa.

El modelado es un proceso utilizado por la ciencia para intentar describir la naturaleza (que en ningún momento la intenta imitar, sino comprender).

Para poder modelar se necesita generar distinciones, es decir se requiere poder identificar esos elementos que permiten conectarse para crear una estructura. Solo falta ver la Torre Eiffel. Se puede entender como una torre, o como un entramado de elementos que conforman una estructura. Si se quiere estudiar la Torre Eiffel y como soporta cargas, es necesario definir un lenguaje que permita la descripción de ese comportamiento (en este caso un comportamiento puramente físico). Eso sería modelar la Torre Eiffel, no imitar a la Torre Eiffel.

La PNL empezó de la mano de un modelador informático (El Dr. Richard Bandler) que aplicó la metodología que utilizaba para la creación de programas informáticos (que pudieran reproducir los procesos que realizaban los seres humanos), a la descripción de la conducta humana.

Hay demasiada gente que cree que el modelado es imitar, y el modelo es un proceso analítico donde se requieren determinar elementos que permitan describir una estructura. Es decir, se requiere definir que elementos comunes podemos encontrar en cualquier persona (los sistemas representacionales, por ejemplo) y establecer un código o lenguaje que permita crear interconexiones consistentes y equiparables, para así poder comparar estructuras diferentes en forma, pero que cumplen las mismas reglas.

Esto si es modelar, y es lo que descubrió el Dr. Bandler con su equipo hace 35 años, dando un vuelco radical al modo de estudiar la conducta humana.

El problema como siempre, es que cualquier modelo no deja de ser una representación de la realidad y no la propia realidad (punto importante que lo separa de la imitación), y por lo tanto, tiene en cuenta parte de la información, y deja otra fuera por razones prácticas ( excesiva información de cálculo, poca trascendencia). También la conexión entre esa información es sensiblemente diferente a la original. Sumándolo todo, provoca solo una aproximación a la realidad (el proceso mental que lleva a la conducta que observamos).

La cantidad de variables a tener en cuenta es demasiado grande para tenerla en cuenta y por otro lado, debido a la naturaleza del cerebro humano, difícil de acceder a ella. Por lo que al final, nos tenemos que conformar con utilizar solo una serie de variables con una información sobre ellas limitada.

Este hecho es el que hace tan complejo modelar la conducta de alguien, y prueba de ello es que no han aparecido nuevos Einsteins, Mozarts o simplemente nuevos Bandlers o grinders (creadores de la PNL).

A pesar de lo expuesto, el modelado es una herramienta útil, especialmente para optimizar procesos ya existentes en la persona (lo que se llama en PNL estrategias), o para reinstalar partes.

Otro día ya hablaré de lo que es el TOTE (Test-Operation-Test-Exit) ya que no se trata solo de una operación de prueba y error, sino que es una herramienta nacida de la cibernética y que nos permite ser funcionales en nuestro entorno.

PNL_Richard_Bandler_Barcelona

Thu, 04 Mar 2010 18:56:00 +0000

PNL_Richard_Bandler_Barcelona

Ahora que el co-creador de la PNL, Richard Bandler llega por primera vez a Barcelona, aprovecho para aclarar algunas cosas.

Primero de todo, yo no considero que tengo la verdad absoluta sobre la PNL ni pretendo tenerla. Pero si que puedo detectar quien tiene una mínima idea de lo que es la PNL y quien no.

¿Porqué? Porque tengo la suerte de haber aprendido de algunos de los mayores expertos del mundo en PNL como Richard Bandler, Gabriel Guerrero, Eric Robbie, Omar Fuentes, John La Valle y también he conocido a otros que creen que saben. Y porque haber estudiado ingeniería me ha dado una capacidad analítica que me permite entender el enfoque original de Richard Bandler.

Mi blog, y sus críticas a veces extremedamente ácidas, me ayudan a recordarme lo que quiero hacer y a que nivel lo quiero hacer. Es mi propio recordatorio que me que me queda mucho por aprender y mejorar de Richard Bandler.

Pero desgraciadamente, y delante de un público que no sabe nada de PNL ni de Richard Bandler, y sin un órgano regulador lo suficientemente fiable que pueda marcar un nivel de calidad, es fácil caer en la autocomplaciencia. Especialmente porque en PNL, como en otras disciplinas que permiten mejorar la calidad de vida (o así lo prometen) es fácil generar un grupo de seguidores que aceptan a ciegas lo que el formador dice.

PNL, coaching, El Secreto, terapia Gestalt,etc.... son herramientas que buscan mejorar a las personas de una forma más o menos mágica, o al menos, fuera de los canales de la vida cuotidiana. Estas herramientas o filosofias de vida, tienen su propia jerga y sus propios expertos, y para el neófito, es algo casi mágico.

Por este motivo, las personas que se acercan a la PNL y que quieren conocer el trabajo de Richard bandler, es posible que quieran cambiar algún aspecto de su vida, y para ello, necesitan creer que la persona que tienen delante es capaz de realizar dichos cambios. Y por esto motivo, muy habitualmente están dispuestos a creerse casi todo lo que dice su formador que puede hacer, especialmente porque muy difícilmente pueden comprobar que así sea.

Delante este panorama, es fácil que cualquiera se ponga delante un grupo de estudiantes ávidos de magia y cambio. De hecho, muchos prácticamente solo repiten lo publicado en los libros, y muy raramenete han tenido algún contacto con Richard Bandler o algunos de los pocos expertos en PNL o que hayan hecho aportaciones significativas a la PNL, más allá de un curso de 2 o 3 días.

Haber participado en mini cursos, no es haber estado en contacto con los grandes de la PNL. Me refiero a haber hablado, compartido o haberlos seguido y aprendido extensivamente de ellos.

Si soy tan crítico, es porque he sufrido en mis carnes lo que critico tan ácidamente, pero quiero aclarar que de ningún modo pongo a todos los formadores en el mismo saco.

Si alguién se siente ofendido por mis palabras porque hace algo de lo que yo digo que no es PNL o que indica que no comprende la PNL, puede seguir ofendido y pensar que soy un prepotente, o puede hacer un examen de conciencia, y pensar que quizás tenga que seguir reciclándose y mejorar más allá de lo que opinen sus alumnos.

Al menos eso es lo que yo hago: Buscar la manera de mejorar constantemente con humildad y por eso, invierto 2 meses al año reciclándome con otros trainers.

Y ya que estamos: Pregunta para tu trainer, didacta o formador en PNL: ¿Qué hace que un anclaje parezca no funcionar y que relación tiene esto con las estrategias?

Saludos humildad, ¡Pero antetodo autoexigencia!

¡Te esperamos en Barcelona los 23,24 y 25 de Abril en Como Transformar Mentes con Historias Hipnóticas!

PNL Richard Bandler en Barcelona

Thu, 11 Feb 2010 17:15:00 +0000

PNL Richard Bandler Barcelona

Richard Bandler llega a Barcelona por primera vez, hecho que me gusta por varias razones y al mismo tiempo me inquieta. Richard Bandler es PNL, PNL en el estado más puro, PNL del creador de la PNL y el padre de la idea original. Richard Bandler fué quien en los 70 inició con una estraña idea de aplicar el pensamiento analítico al estudio de la conducta humana de un modo que nadie antes había hecho.

Richard Bandler está inevitablemente asociado a un modo de entender el aprendizaje completamente diferente y es que la PNL, ofrece un sistema de aprendizaje revolucionariamente diferente del resto de metodologías.

Eso es bueno y malo a la vez, ya que Richard Bandler cuando llegue a Barcelona, empezará a hacer lo que sabe hacer mejor y es contar historias, historias que transforman mentes, pero historias.

Quien sabe un poco de PNL, sabe que la PNL no solo son historias, que hay una tecnología detrás, pero Richard Bandler ya hace mucho tiempo que se dedica a transformar más que a enseñar explícitamente. Él ofrece experiencias que ningún otro formador puede ofrecer, pero al mismo tiempo, este sistema se aparta de lo habitual. Y eso es un riesgo. Porque lo diferente, cuesta de aceptar, auque sea muy bueno. Por suerte, con él viene Gabriel Guerrero, un excelente formador que es capaz de sintetizar magistralmente el trabajo de Richard Bandler y al mismo tiempo, realizar aportaciones valiosas al curso, complementándolo perfectamente.

El hecho que la PNL llegue a Barcelona de la mano de Richard Bandler, va a permitir que muchos tengan su primer contacto con la PNL de verdad, la original, pero al mismo tiempo dejará en evidencia a aquellos que piensan que la PNL se puede enseñar como se enseñan el resto de disciplinas.

De hecho, el problema fundamental, es este enfoque tradicional hacía el volcado de conocimientos en contra del desarrollo de habilidades.

Ahí es donde Richard Bandler con su PNL es un auténtico maestro y lo vamos a tener en Barcelona. No me refiero tanto a algún tipo de promesa relacioanada con que la gente saldrá del curso sabiendo hacer cosas diferentes, sino más bien, en el sentido que Richard Bandler crea cambios en las mentes de las personas que les hacen pensar de maneras diferentes.

Definitivamente, es muy difícil desarrollar una habilidad sino se tiene el modo de pensar que lo facilite.

Quién venga al curso Como Transformar Mentes con Historias Hipnóticas se va a encontrar con un curso donde Richard Bandler juntamente con Gabriel Guerrero, generarán cambios en las personas que les estén escuchando lo suficientemente importantes para que desarrollen habilidades.

Si alguien quiere entrar más en profundidad, tiene la oportunidad de entender mucho mejor el trabajo de Richard Bandler, gracias a Gabriel Guerrero en el curso Instalaciones Inconscientes.

Para más información te recomiendo PNL Richard Bandler Barcelona donde vas a encontrar más detalles de los cursos o directamente en la web de Talent Institut.

Practitioner PNL Barcelona: La importancia del lenguaje

Mon, 14 Dec 2009 09:16:00 +0000

Practitioner PNL Barcelona.
La PNL se está convirtiendo (quizás lo fue siempre en este país) en un conjunto de técnicas que algunos dicen que ofrecen resultados espectaculares ahí donde otras disciplinas no lo hacen.
Los Practitioners de PNL por lo tanto, se convierten en recetarios de técnicas que el trainer ejecuta con mayor o menor suerte o gracia, pero donde el alumno en muchas ocasiones tiene que hacer pruebas de fe para creerse que aquello funciona.

Pero el señor Bandler empezó con el Lenguaje y de hecho, buscó la ayuda de un lingüista para formalizar su modelo, allá por los principios de los 70. Antes que naciera la PNL, ya existía un primitivo modelo lingüístico llamado Metamodelo del Lenguaje.

El lenguaje y los cambios conversacionales, han sido la piedra filosofal del señor Richard Bandler y ahí donde él se encuentra como pez en el agua. Sus giros lingüísticos, sus juegos de niveles lógicos, sus estructuras lógicas, sus argumentaciones utilizando lógica formal, lógica heurística, patrones de inferencia plausible, lógica difusa,etc. lo han hecho famoso en todo el mundo.

A pesar de eso, no hay ningún instituto de PNL en el mundo que enseñe lo que hace Bandler. Muchos enseñan lo que hacía Milton Erickson (el gran hipnoterapeuta), pero nadie enseña lo que Bandler hace.

Y es que para enseñar algo, primero se tiene que saber (si, ya se que no es muy común esta premisa), pero también se tiene que saber explicar.

Hablar de presuposiciones lingüísticas, pragmáticas y sintácticas, hablar de niveles lógicos, de criterios y condiciones, hablar de lógica formal y heurística, y poderlo hacer ameno, divertido, interesante y sobretodo útil, ha sido mi obsesión durante los últimos dos años.

¿Porqué? Porque considero que a través de ese aprendizaje, no solo se aprende de lenguaje, de realizar cambio conversacionales en la mente de la gente, de convertirse en una persona con más control de su comunicación y con más capacidad de persuasión, sino que además, te acerca un poquito más al modo de pensar de este genio del siglo XX y parte del XXI.

Porque la PNL no solo son técnicas sino también tecnologías, y no solo es un actitud, sino un modo de pensar.

Para mí, es un reto constante, ofrecer aquello que pocos saben y que menos se atreven a enseñar, por no ser comercial, sencillo o aparentemente atractivo, de una forma interesante, constructiva, didáctica y sobretodo útil. Quizás me aparte de lo comercial o establecido, pero la satisfacción de mis alumnos al aprender herramientas poderosas, compensa plenamente mi esfuerzo.

Pronto tendremos el Club Talent, para apoyar y desarrollar herramientas lingüísticas en nuestros alumnos, con lo que el nivel de sus habilidades va aumentar lo suficiente para que podamos saltar al siguiente paso: al Master en lenguaje transformacional y cambios conversacionales.

Practitioner PNL Barcelona: Calibración y creación de patrones

Thu, 12 Nov 2009 21:58:00 +0000

PNL_Practitioner_Barcelona

En un Practitioner de PNL se enseña a calibrar, es decir, a asociar un elemento claramente evidenciable con algo que no podemos saber a no ser que se nos sea dicho. Es decir, buscamos un patrón que nos permita luego la comparación. Con colores, se hace a través del Pantone, con sonidos existen frecuencias, con las unidades de medida, existen medidas patrones, cuidadosamente guardadas que sirven de referencia para ajustar cualquier instrumento de medida (el Kilo se guarda en el instituto metrológico de Paris).

Con los humanos hay un problema: cada humano es diferente. Sus músculos son diferentes, su piel es diferente, su cerebro es diferente, sus emociones son diferentes.

Por eso, en nuestros cursos, más que enseñar que quiere decir cada movimiento de la cara, enseñamos a buscar patrones individuales que permitan calcular que significan esos movimientos para esa persona.

Esta diferencia es fundamental. Mientras series como Lie to Me o The mentalist, difunden la idea que las personas tienen patrones universales que te permiten conocer sus emociones, en Talent creemos que si bien pueden existir tendencias y rasgos, es mejor saber crear patrones que aplicar fórmulas que alguien más ha inventado.

Y por una muy buena razón.No sabemos de donde proceden todas estas teorías sobre lenguaje no verbal. En muchos casos, pretenden esgrimir cierta ciencia detrás. Pero se confunde el estudio estadístico con la ciencia.

El estudio estadístico se basa en crear generalidades de casos particulares. Para conseguirlo, es necesario tener en cuenta cierta información que hace que se puedan agrupar casos parecidos y al mismo tiempo, descartar cierta información que haría de los casos diferentes. Ejemplo,:delante de una expresión de enfado ciertas personas mueven una ceja, pero al mismo tiempo, unos mueven la oreja y otros no. El "científico" es el que decide que información es relevante para el estudio y cual no lo es.

¿Qué hace que se escoja una información o otra? Es un misterio, y normalmente se basa en las expectativas puestas en el experimento, es decir, por el objetivo inicial del experimento. De algún modo, el objetivo ya sesga el propio experimento. La estadística no es perfecta y no lo puede ser, y por lo tanto se tiene que tomar con la debida precaución.

Pero en estas series se toman las generalidades como verdades universales capaces de permitir desenmascarar a un mentiroso y meterlo en la cárcel solo viéndole el movimiento de las cejas.

La idea es atractiva, si. Pero poco realista. Nosotros preferimos no engañar a los alumnos y enseñarles herramientas más que recetas.

Con esas herramientas, podrán crear patrones más ajustados a cada persona sobre que es lo que hacen con su lenguaje verbal y no verbal y que tiene que ver eso con sus emociones y pensamientos.

Practitioner PNL Barcelona: PNL en Londres

Sun, 11 Oct 2009 08:23:00 +0000

Solo hace uno días que llegué del Practitioner de PNL en Londres. Han sido unos días realmente interesantes y al mismo tiempo duros.

247 personas que tienen que aprender los fundamentos básicos de la PNL, y para ello, los 15 trainers que apoyamos el evento tenemos que asegurarnos que eso suceda cuando Richard Bandler o John LaValle no estén dictando clase en ese momento.

Además de ello, nos encargamos de entregar aproximadamente el 60% de la parte explícita del curso, y para ello nos repartimos los temas. Ese supone dar formación en inglés, para ingleses, en Inglaterra sobre lenguaje. Un buen reto.

La experiencia ha sido muy valiosa a la espera de vivir el Master Practitioner la semana que viene. Poder convivir durante una semana con el creador de la PNL, y asistir a su Practitioner, permite tomar una referencia de forma directa de la fuente.

De todos modos, definitivamente no es lo mismo ofrecer un Practitioner a 247 personas que a 20 o a 40 como es mi caso. Necesariamente tiene que ser más genérico, más populista. Un curso con menos personas permite calibrar y entender con mayor precisión las necesidades individuales de cada alumno y ajustar el nivel y el tipo de aprendizaje. Este hecho, permite abordar con mayor profundidad ciertos aspectos, asegurando al mismo tiempo, que nadie se quede atrás.

Esta vivencia me ha permitido corrobar los diferentes intereses entre los alumnos de aquí y los de allá. Los anglosajones llegan buscando más una experiencia transformacional que un desarrollo de habilidades. Y eso es algo que los cursos de Bandler si sucede.

Yo personalmente, prefiero que la experiencia transformacional llegue a través del desarrollo de habilidades y de su uso. Para ello, se requiere una monitorización más cercana de los alumnos, y un despliegue diferente de las habilidades formativas.

De todos modos, para mí ha sido una maravillosa oportunidad formar parte del equipo de formadores internacionales del Dr. Bandler en Londres y espero con ganas el Master Practitioner.