La ingeniería detrás de la PNL

Detractores y a veces con razón

noreply@blogger.com (Xavier Pirla Llorens) — Fri, 01 Feb 2013 16:38:00 +0000

Dentro de la gran polémica que existe con la PNL (Programación Neuro Lingüística) y de los centros que la enseñan, la enésima polémica ha surgido de un blog donde un señor persigue aquellas instituciones que promueven la "pseudociencia".

Antes de nada, y sólo a nivel divulgativo la palabra pseudociencia, o seudociencia no consta en RAE por lo que nos tendremos que remitir a la Wikipedia:

Una pseudociencia o seudociencia (también conocida como paraciencia) es una afirmación, creencia o práctica que, a pesar de presentarse como científica, no se basa en un método científico válido, le falta plausibilidad o el apoyo de evidencias científicas o no puede ser verificada de forma fiable.

Como me encargo de afirmar por activa y por pasiva, la PNL (Programación Neuro Lingüística) no es una ciencia, y nunca lo ha pretendido ser por unas razones de "activismo epistemológico" de sus creadores y por lo tanto la PNL no puede ser una pseudociencia. Básicamente, porque ellos (Richard Bandler y John Grinder) creían desde sus inicios que se llamaba ciencia a demasiadas cosas que no superan un riguroso método científico. Pero es ese tema del que ya he hablado antes. Pero es que además, cuando alguien conoce de verdad la PNL y no de oidas lo que podría discutir es si la PNL es una ingeniería o tecnología o no. Porque de hecho, es un conjunto de modelos empíricos basados en los conocimientos de un conjunto de ciencias. Es decir, la PNL recoge conocimientos y los convierte en modelos aplicados, del mismo modo que lo hace una ingeniería.

El último post de la Lista de la Vergüenza del este señor carga sobre la Universidad de Lleida (UdL) y el curso Licencia Profesional en Programación Neurolingüistica. Se dedica a desprestigiar la entidad por el uso de un nombre quizás desafortunado pero también se olvida (o desconoce seguramente, no le acuso de mala fe) de algunos puntos importantes que yo mismo me he encargado de explicarle.

A pesar de no estar de acuerdo con el tono utilizado por dicho señor en su artículo, si es cierto que en el mundo de la PNL, de los Practitioners y Masters de PNL hay mucho ruido y pocas nueces pero es importante aclarar ciertos puntos tal y como yo le indicaba a este señor:

Estimado xxxxxx xxxx, le respondo en calidad de director de Talent Institut (www.talentinstitut.com). Ante todo le animo que siga con su tarea de denuncia ya que creo que es importante en los días que corren.

Sólo quería aclarar que de su post podrían surgir algunas dudas a sus lectores que espero poder aclarar:

1. "Título que permite ejercer". El título es incorrecto y se está modificando. Como usted bien debe saber, la PNL no es ningún oficio o carrera profesional y de hecho, no lo será nunca. En ningún momento de la publicidad se da a entender esto y de hecho, más bien lo contrario.

2. "Una Universidad lo avala". La Universidad de Lleida (UdL) no es la primera universidad Española que lo hace. Ya lo hizo antes la Camilo José Cela (Experto en Programación Neurolingüistica) y la Universidad de Vic (Postgrau en Autoconeixement i Programació Neurolingüística (PNL),) la Universitat de Girona (coaching con PNL), la Universitat de Barcelona (Programas de coaching con PNL incluida), la Kinsgton University, la Bristol University, la Leeds University entre otras en el Reino Unido y en otros países.

3. "La PNL es una práctica pseudocientífica". La PNL no es una práctica pseudocientífica exactamente. Tampoco es una ciencia. De hecho, no lo ha pretendido ser nunca a pesar que sus creadores han sido profesores universitarios con doctorados. La PNL se basa en hallazgos realizados en el campo de la psicología, la lingüística entre otros pero nunca ha pretendido seguir el método científico al igual que muchas otras disciplinas que son la aplicación de hallazgos hechos por otros. Son un conjunto de modelos. Sí es cierto que el grado de falta de profesionalidad y de rigor en este campo es alarmantemente grande debido a malas prácticas individuales. Yo mismo intento luchar contra esto. El hecho que otras universidades del mundo la tengan entre sus programas no garantiza nada, pero tampoco dice nada excepcional de la Universidad de Lleida (UdL). De todos modos, la PNL se enseña habitualmente a profesionales de todo el mundo y a organizaciones públicas. Talent Institut ha formado en PNL a todos los profesores del Ministeri d’Educació del Gobierno de Andorra. En Inglaterra Kate Benson ha trabajado en el mundo de la educación durante 20 años.

4. The Society of Neuro-Linguistic ProgrammingTM. Es una empresa privada originalmente constituida por sus dos creadores y que como hace cualquier otra organización privada o pública (incluidas las Universidades) se reserva unos royalties por uso de la metodología (con derechos de autor, por cierto) y por gastos de gestión. Algunos pensarán que el conocimiento tendría que ser gratis, pero todos pagamos por libros, vídeos, música o para asistir a cualquier curso.

5. “El título no es oficial”. El título es un título propio de una Universidad y de una empresa privada reconocida internacionalmente (The Society of Neuro-Linguistic ProgrammingTM). En ningún momento hay otra publicidad que diga lo contrario.

Está claro que este señor tiene mucha razón en quejarse y hablar del modo que habla, porque lo hace desde el conocimiento parcial (que es el mayoritario) de una disciplina que con los años y el intrusismo se ha convertido en muchos casos en una caricatura de lo que es realmente, por lo tanto, entiendo su punto de partida aunque no comparto sus formas.

Xavier Pirla
Director de Talent Institut

PNL tuneada

noreply@blogger.com (Xavier Pirla Llorens) — Sun, 24 Jul 2011 10:16:00 +0000

Practitioner_PNL_Barcelona

Este mundo es tan curioso como los individuos que lo habitan. Todos tenemos derecho a encontrar el modo de podernos ganar la vida, y eso, es absolutamente respetable.

También lo es que cada persona tenga su propio modelo de como funciona el mundo, y que crea que su modelo sea mejor que el de los demás (de hecho, es probablemente el único que conoce).

En PNL se habla de un concepto mucho más antiguo que la PNL, y es que el mapa no es el territorio, en una clara y directa alusión al hecho que cada persona, tiene su modo de entender la realidad.

Lo que no entiendo es la falta de respeto que en el entorno de la PNL se demuestra sobre el creador de la PNL y sobre su propio modelo. Especialmente, cuando esa falta de respeto va a dirigida a vender su propio producto (evidentemente diferente que la propia PNL).

Otro día me dedicaré a hablar de las críticas sobre al menos a unos de sus creadores: El Dr. Bandler, pero de momento me centraré en esta necesidad de decir que lo que uno cuenta, es mejor que lo de los demás.

Parece ser que está extendida la idea de que la PNL es algo anticuado, que no ha evolucionado, pero que hay ciertas personas que han mejorado la PNL. Claro, eso nos lleva a la conclusión directa que para qué necesitaría alguien estudiar la PNL antigua y desfasada teniendo la nueva. Y eso parece bastante conveniente para algunos...

Suponiendo que lo nuevo sea mejor, me pregunto que necesidad hay de desprestigiar lo que precisamente sustenta su propio producto o a su creador.

Pero lo más interesante es lo que presuponen sus afirmaciones: Vamos a poner el ejemplo del coche. Llega alguien y escoge un BMW y lo tunea. Le cambia las ruedas, le baja las suspensiones, le pone un par de alerones nuevos y asientos de piel blancos y marrones. La gran pregunta a hacerse es: ¿Sabe esa persona diseñar coches? ¿Es esa persona capaz de crear una disciplina nueva desde cero? ¿Si? ¿Y por qué no lo ha hecho? ¿Lo mejor que sabe hacer es mejorar lo que otro u otros han creado? ¡Perfecto! Felicidades, no tiene nada de malo, pero por favor, que le de el crédito que se merece a los que se tomaron el tiempo y la genialidad de generar un coche desde cero. Que investigaron, que se equivocaron, que tuvieron la valentía y la genialidad de ver más allá...

Mejorar algo es infinitamente más sencillo que generar un nuevo paradigma, de hecho se encuentra en un nivel lógico diferente. Generar desde cero (aunque sea como en el caso de la PNL, creando una tecnología desde conocimientos previos) creo que se merece un respeto.

Pero además, cuidado por lo que se presupone también. Para mejorar algo, primero tienes que entender profundamente como funciona. La primera pregunta que me viene a la cabeza, es como saben que ya sabían utilizar la PNL profundamente para poderla mejorar....

Por otro lado, si así es, si son capaces de generar algo nuevo, bueno, quizás lo mejor sería ser valiente, ponerle un nombre nuevo a lo que hacen y simplemente olvidarse del pasado. Pero curiosamente, siguen utilizando la plataforma de la PNL para apoyarse y saltar más arriba...

El respeto a lo original nunca debería perderse, así como la humildad y la honestidad.

Como digo, este mundo está repleto de personas muy interesantes...

Carta abierta a la PNL

noreply@blogger.com (Xavier Pirla Llorens) — Wed, 16 Mar 2011 06:20:00 +0000

Tengo un atento lector que estudia al detalle cada una de las líneas que escribo y al cual animo a que lo siga haciendo.
A veces no explico los motivos de mis ácidos comentarios, pero todos tienen uno. Son fruto de experiencias que he vivido en la formación en la PNL, como formador o como formado. No entro en detalles, ni mucho menos en nombres. Y ahí es donde puede se puede generar confusión.

Al hablar genéricamente, hay el peligro que el lector sobregeneralice y llegue a la conclusión que considero al resto de formadores como una panda de charlatanes o algo parecido. Ni mucho más alejado de la realidad.

En el mundo (y en España en concreto que es de lo que habla este blog) hay muchos buenos trainers, mejores y más profesionales que yo. Estoy seguro. A estos, les animo a que sigamos haciendo nuestro trabajo como hasta ahora, con honestidad, humildad, espíritu crítico y con ganas de aprender más.

Entre todos, tarde o temprano conseguiremos dignificar la PNL que de eso se trata. De hacer de la PNL, algo valioso a los ojos de los escépticos, algo serio en los ojos de los profesionales, o algo fascinante en los ojos de los más crédulos. Pero mientras sigan existiendo barbaridades de forma y contenido, mientras me sigan llegando mil críticas y comentarios sobre otras partes, voy a seguir apretando el acelerador de mis críticas, para que al menos, se sepa que algunos somos diferentes.
Lamento que algunos no les guste el tono crítico de mi blog, pero sigo insisistiendo que se basa en mis propias experiencias y el único objetivo es dar una visión diferente de lo que muchas acaban entendiendo de lo que es la PNL.
Saludos cordiales

PNL Barcelona.Tópicos y mitos de la PNL

noreply@blogger.com (Xavier Pirla Llorens) — Thu, 18 Nov 2010 08:49:00 +0000

Curso PNL.Practitioner PNL Barcelona.

La PNL y en general la comunicación está plagada de falacias e informaciones inexactas. A modo de ilustración, voy a citar unos extractos de un foro de internet sobre Comunicación y PNL, dónde yo dudé sobre algunos datos, y la consecuente respuesta de otra participante:

"Estudios revelan que el 93% de la comunicación humana es analógica (expresiones faciales, gestos, expresión de los ojos) y el 7% digital (números y símbolos) Del 93% que es comunicación en sí, 38% representa la voz o entonación que le damos a lo que decimos, en ella está el volumen, el timbre de voz, la velocidad y el ritmo al hablar. El 55% restante de ese 93% representa a la respiración, la postura, los gestos, el movimiento de los brazos y las manos, el movimiento de los ojos, coloración de las orejas, las mejillas, el cuello y olores que emana nuestro cuerpo."

Mi respuesta:

"Es cierto que la comunicación no digital parece que juegue un papel vital en nuestra comunicación. Todos nosotros seguramente hemos experimentado un efecto diferente con una misma palabra, en un tono que en otro, o con una expresión u otra.

Dicho esto, creo que esa experiencia no necesariamente lleva a esta aseveración:

"Estudios revelan que el 93% de la comunicación humana es analógica (expresiones faciales, gestos, expresión de los ojos) y el 7% digital (números y símbolos) Del 93% que es comunicación en sí, 38% representa la voz o entonación que le damos a lo que decimos, en ella está el volumen, el timbre de voz, la velocidad y el ritmo al hablar. El 55% restante de ese 93% representa a la respiración, la postura, los gestos, el movimiento de los brazos y las manos, el movimiento de los ojos, coloración de las orejas, las mejillas, el cuello y olores que emana nuestro cuerpo."

Primero de todo, parece que esos "estudios", no están tan claros, pero para mí eso es menos relevante. Lo que me interesa reflexionar es sobre si realmente el 93% de la comunicación es analógica.

Si así lo fuera, ¿No sería mucho más sencillo adivinar el nombre de las películas haciendo mímica que hablando?

Creo que estos estudios, si alguna vez se han realizado, deben estar descontextualizados, por qué aunque estoy de acuerdo en todo lo referente a la importancia de la comunicación analógica, el puro sentido común nos indica que en culturas avanzadas donde el uso del lenguaje es rico y fluido (no estamos hablando de Neandertales), la capacidad que tiene el lenguaje de describir un paisaje o una experiencia, no lo tiene la otra comunicación.

¿Has probado de describir la última pelea con tu pareja de forma analógica? El grado de inexactitud debido a la interpretación necesaria puede llegar a ser muy elevado.

Yo creo que el lenguaje, a pesar de ser inexacto y tosco para describir nuestras experiencias subjetivas, se merece algo más que un 7%. ¿No creen?"

Respuesta de otro participante:

"Efectivamente Xavier, los datos que cuestionas están sacados de contexto. Me dedico a la formación y es alarmante la cantidad de informaciones, documentos y libros (incluso alguno de autores exitosos) que encuentro en los que se mencionan lo dichosos 7%, 38% y 55% de forma completamente inapropiada y trivial.

Mi afán de contar a mis alumnos únicamente lo que soy capaz de entender y he verificado, me llevó a dar con el autor del estudio, el Sr. Albert Mehrabian y el libro en el que publicó sus investigaciones "Silent messages". A modo de aclaración, sólo comentar que deben darse una serie de circunstancias para que estos resultados (que únicamente son aproximaciones) se produzcan. Algunas de estas circunstancias son: que debe tratarse de comunicación interpersonal, presencial y cuyo contenido sean sentimientos o actitudes (no ideas). En este marco, si el mensaje resulta CONTRADICTORIO o INCOHERENTE para el receptor es cuando el impacto del mensaje recae en cada uno de los elementos en los porcentajes expresados. Es decir que si la expresión de un sentimiento por parte de una persona nos resulta "sospechosa", vamos a darle mayor credibilidad a sus gestos, luego a su voz y en último término a las palabras utilizadas.

Por último, añadir que Mehrabian insiste en que la ecuación funciona restringiendo la comunicación a una dimensión del sentimiento (agrado-desagrado, dominancia-sumisión... ) o sentimientos muy específicos (alegría, ansiedad... ) y que el libro data de 1971, tal vez existan estudios posteriores.

En fin, agradezco enormemente la posibilidad de realizar esta aclaración aquí, espero que resulte de utilidad y que nos estimule a buscar las fuentes originales de la información que utilizamos para ser más rigurosos. Muchas gracias Xavier por cuestionar los "dogmas aparentes" y aplicar el sentido común....."

PNL Barcelona¿Funciona la PNL?

noreply@blogger.com (Xavier Pirla Llorens) — Tue, 09 Nov 2010 21:01:00 +0000

Curso PNL.Practitioner PNL Barcelona

La respuesta obvia y evidente para cualquier que sepa un poco de lenguaje y de hacer preguntas, es: “No”. Claro que no funciona la PNL, por qué la PNL no cura a nadie, no le cambia la vida a nadie, ni hace nada. La PNL no existe y por lo tanto, todavía menos tiene la capacidad de hacer nada. ¿La física nos ha cambiado la vida? No, porque no existe.
Son las personas que utilizan una serie de modelos para interactuar con la realidad los que consiguen afectarla. ¿Existe la música? No. Existen músicos y composiciones musicales. Hablar de la PNL como algo que puede hacer cosas es ridículo, pero todavía lo es más creérselo.
Todo, lo que nos rodea, está por definición, fuera de nosotros y por lo tanto, para entenderlo tenemos que crear un modelo. ¿Hace falta un modelo para vivir en la realidad? No. Los animales lo hacen y en general no tienen un modelo. Para entendernos: un modelo es un conjunto de reglas que permiten comprender el comportamiento de lo que pasa. La física es un modelo (un conjunto de modelos de hecho), la química, la biología, la música (toda la parte teórica), las técnicas de pintura, y todos los conjuntos de creencias que tenemos en nuestro cerebro (“si me duelen los huesos es que mañana lloverá”, ”sólo los más fuertes sobreviven”, “todos los hombres son iguales”, etc). Para poder afectar nuestro entorno, necesitamos entender su mecánica, y por lo tanto, construir un modelo “mécanico”. Por cierto, las religiones, el esoterismo, el misticismo, el espiritismo (y todo lo que acabe parecido), son modelos (si sigues las reglas vas al cielo, si piensas en positivo atraes cosas buenas, si pones velas negras, si sacrificas a una paloma, etca.).
La PNL también es un conjunto de modelos, que en este caso nos permiten comprender la conducta humana (cómo pensamos, sentimos y hacemos). Con esa aproximación (no tiene que ser la única que exista por supuesto, precisamente por ser un modelo pueden existir más), lo que permiten los modelos que conforman la PNL, es enetender el “mecanismo” propio y característico de cada ser humano para poder afectarlo (conseguir cambios en él).
Aclarado este punto (que pocos de los que hablan de la PNL parece que lo tienen claro (si nos basamos en lo que dicen)), vamos a hablar de para qué sirve la PNL.
La PNL sirve para ayudar a personas (vendedores, médicos, terapeutas, coachs, formadores, etc.) a generar mejores interpretaciones de lo que pasa en la mente del resto de las personas, y de este modo, poder generar cambios en ellas. Estos cambios son básicamente, cambios en su propio modelo de la realidad (de la de sus clientes, pacientes o lo que sean). Por ejemplo, alguien que no cree que necesita comprar el producto del vendedor, un paciente que no quiere tomarse las pastillas, dejar de fumar o practicar más deporte, una mujer que piensa que el mundo es una amenaza, etc. Todos son modelos de la realidad que limitan al que los tiene o al que tiene que interactuar con el que los tiene.
Un buen “PNLista” (perdón por la palabra) es el que sabe crear modelos que le permitan conseguir sus objetivos o utilizar los modelos que ya existen para construir otros más precisos. Por supuesto, también es el que sabe utilizar las aplicaciones que han hecho otros utilizando dichos modelos (las famosas técnicas), pero sólo como ayuda no como fin.
Si consigues “leer” mejor la realidad (lo que les pasa a los demás, lo que te pasa a ti, lo que pasa a tu alrededor), vas a poder interactuar con ella de una manera más precisa: vas a poder definir objetivos más precisos, utilizar mejor tus recursos (modelos que hay dentro de tu cabeza sobre ti y tu entorno) para sentirte como deseas, conseguir que los demás tengan mejores modelos para ellos, etc. Por este motivo, se considera a la PNL una metadisciplina, por qué nos permite comprender mejor cualquier otra disciplina. No se trata de si la PNL es mejor o peor que cualquier otra cosa, sino de si la “otra cosa” es un conjunto de modelos que permitan describir la conducta humana de una manera parecida a como lo hace la PNL.
¿Funciona la PNL? Pues depende de lo que hagas con los modelos para describir la realidad. La pregunta podría ser: ¿Qué capacidad tienen los modelos de la PNL para describir lo que tiene que describir? La respuesta sólo se puede dar en forma de los resultados que se obtienen. Si consigue afectar a la realidad del modo esperado, entonces el modelo es válido. Pero lo cierto, es que no sólo es necesario tener un buen modelo para obtener resultados, sino que alguien sepa qué hacer con esa información. Por lo tanto, al menos hay dos condiciones: que el modelo sea bueno y que el que lo opera también.
Por lo tanto, responder a esa pregunta lleva sin querer a cierto grado de incertidumbre, ya que para poder decir que no funciona, tendríamos que descartar el factor humano, y resulta que sin el factor humano, no se pueden obtener resultados. Dicho de otro modo: ¿Es la magia que no funciona, o es Harry Potter que no sabe utilizarla? Supongo que se percibe la paradoja, ¿verdad?
Con estas premisas, quien quiera aprender PNL le tiene que quedar claro, que los resultados más potentes no vendrán de aplicar productos prefabricados por otros, sino de saber utilizar y crear modelos que nos permitan obtener lo que queramos. Es decir, se trata de aprender a ser un “modelador”. Lamentablemente, pocos enseñan o saber enseñar a ser mejores “modeladores”. Es mucho más simple para el formador (y menos útil para el alumno) hablar de técnicas, que de modelos, y especialmente no entrenar a personas para que puedan generarlos ellos mismos.
Pero aplicando técnicas como el chimpancé que aprieta botones, sin tener modelos claros para “leer” lo que está pasando, y sólo confiando en lo que los demás dicen de lo que funciona, no se puede escapar de la paradoja sobre si se están obteniendo resultados, y de cuál es la variable que falla.
Esa paradoja, y la ausencia de resultados por no tener las habilidades necesarias, es lo que hace a muchos desistir después de una formación deficiente. ¡Ánimos todavía hay esperanza!

PNL_Barcelona_ Espiritualidad Vs PNL

noreply@blogger.com (Xavier Pirla Llorens) — Sun, 20 Jun 2010 20:45:00 +0000

Curso PNL.Practitioner_PNL_Barcelona

Este blog siempre se ha destacado por hablar sobre PNL sin prejuicios ni falsos gremialismos o corporativismos. Yo no tengo que hablar bien de formadores o cursos que yo creo que no tienen un nivel adecuado, aunque siempre con el respeto que se merecen, al menos como personas.

En este sentido, y en este mundillo donde cualquiera se atreve a hablar de PNL y a dar formación sobre ella, uno de los fenómenos más esperpénticos que se producen es mezclar la espiritualidad con la PNL y venderlo todo en el mismo paquete.

Claro, ni que decir de la confusión que produce en los alumnos que les hablen de energías, guías, animales de poder, canalizaciones, símbolos místicos, viajes astrales, auras, hadas, ángeles, arcángeles,... en un curso de PNL.

Y es que sin desmerecer ninguna de estas disciplinas, PNL es PNL y el resto son otras cosas. La PNL es una metodología analítica para modelar la conducta humana que permite, construir descripciones funcionales de lo que de otra manera serían sólo manifestaciones de conductas.

La verdad es que la PNL como tecnología de modelado no tiene alma, ni emociones, ni sentimientos y por lo tanto, no puede tener gurús al carecer de ideología. Algunos de ustedes se preguntarán como puede ser eso si han escuchado a muchos hablar de la filosofía de la PNL.

En mi opinión, este hecho responde a:

A la necesidad de algunos de darle contenido a lo que sólo tendría que ser estructura.
A la necesidad de algunos de convertirse en gurús y tener seguidores.
A simplemente la incompetencia y la falta de comprensión de lo que es la PNL.
A la mala interpretación de lo que piensan sus creadores como si eso fuera la PNL, y eso es sólo sus valores y creencias.

Cuando escucho que alguien empieza a invocar en los cursos animales de poder, a generar energías o a ver estraños seres en la sala, lo primero que me pregunto es que necesidad tiene de hacerlo si con los contenidos que hay de estricta PNL hay para cubrir horas y horas de formación.

Lo segundo que pienso es que (y teniendo en cuenta la primera premisa) como pueden ofrecer todo lo que tendrían que ofrecer en un curso de PNL si están haciendo otras cosas.

Y luego me viene a la mente que hay muchos por ahí que no tienen ni idea de que la PNL es una ingeniería de la conducta humana, y que la ingenierías no dan sermones de lo que está bien y de lo que está mal. Eso se queda para la filosofía (de la que un día se escindió de la ciencía y la tecnología, pero que hasta hace pocos siglos iban de la mano) o hasta para las religiones.

La tecnología y la sabiduría son cosas diferentes. La tecnología es una herramienta, algo que se usa, la sabiduría es conocimiento (algo que se experimenta o se aprende). Hay muchas personas sabias por el mundo, y algunas de ellas, enseñan con mayor o menor fortuna PNL pero lo compensan con sus años habiendo vivido en la India, o en cualquier otro sitio místico. Eso no está ni bien ni mal, bajo mi punto de vista, si queda claro que no es un curso de PNL, sino de PNL con algo más.

Y por supuesto, hay personas que necesitan sentir que la PNL es algo mágico, espiritual,etca..., pero lamentablemente para ellos, la PNL es otra cosa, ni mejor ni peor, diferente.

Confundir a los estudiantes me parece deshonesto porque ellos están en una posición de desventaja ya que no saben lo que deberían encontrarse de antemano.

Creo que podrían dejar para otros cursos, las bolas de energía, los animales de poder, lecturas de aura y las canalizaciones de espíritus ascendidos y empezar a estudiar un poco más de que se trata la PNL, al menos lo suficiente para poder ofrecer a los alumnos la calidad de formación que se merecen, y que por favor, todos aquellos que quieran ganarse la vida en tiempos de crisis enganyando o confundiendo a posibles incautos, escuchen a sus guías y vuelvan al camino de la la luz de la honestidad.

Xavier Pirla

Practitioner_PNL_Barcelona_¿Modelar es imitar?

noreply@blogger.com (Xavier Pirla Llorens) — Tue, 06 Apr 2010 17:27:00 +0000

Practitioner_PNL_Barcelona_¿Modelar es imitar?

Modelar literalmente significa crear modelos, no imitar. Esa diferencia es importante por las implicaciones que tiene ambas palabras y lo que presuponen.

Imitar implica que se puede replicar la conducta de alguien, y esto en cierto modo es posible (dependiendo del nivel de detalle en el que nos centremos), pero definitivamente esa imitación se queda en la conducta. Imitar la conducta de alguien solo nos ofrece el resultado de una serie de procesos mentales, y por lo tanto, difícilmente nos puede hablar del proceso mental que ha llevado a dicha persona a esa conducta específica.

Modelar, significa crear modelos. Los modelos son representaciones aproximadas de la realidad a través de la identificación de ciertos elementos que se conectan entre ellos creando estructuras o procesos (estructura en función del tiempo). Este punto es importante, ya que no podemos tener acceso a la realidad y por lo tanto, nos queda solo realizar aproximaciones a ella, especialmente si nuestra intención es realizar algún tipo de cálculo como es el caso que nos ocupa.

El modelado es un proceso utilizado por la ciencia para intentar describir la naturaleza (que en ningún momento la intenta imitar, sino comprender).

Para poder modelar se necesita generar distinciones, es decir se requiere poder identificar esos elementos que permiten conectarse para crear una estructura. Solo falta ver la Torre Eiffel. Se puede entender como una torre, o como un entramado de elementos que conforman una estructura. Si se quiere estudiar la Torre Eiffel y como soporta cargas, es necesario definir un lenguaje que permita la descripción de ese comportamiento (en este caso un comportamiento puramente físico). Eso sería modelar la Torre Eiffel, no imitar a la Torre Eiffel.

La PNL empezó de la mano de un modelador informático (El Dr. Richard Bandler) que aplicó la metodología que utilizaba para la creación de programas informáticos (que pudieran reproducir los procesos que realizaban los seres humanos), a la descripción de la conducta humana.

Hay demasiada gente que cree que el modelado es imitar, y el modelo es un proceso analítico donde se requieren determinar elementos que permitan describir una estructura. Es decir, se requiere definir que elementos comunes podemos encontrar en cualquier persona (los sistemas representacionales, por ejemplo) y establecer un código o lenguaje que permita crear interconexiones consistentes y equiparables, para así poder comparar estructuras diferentes en forma, pero que cumplen las mismas reglas.

Esto si es modelar, y es lo que descubrió el Dr. Bandler con su equipo hace 35 años, dando un vuelco radical al modo de estudiar la conducta humana.

El problema como siempre, es que cualquier modelo no deja de ser una representación de la realidad y no la propia realidad (punto importante que lo separa de la imitación), y por lo tanto, tiene en cuenta parte de la información, y deja otra fuera por razones prácticas ( excesiva información de cálculo, poca trascendencia). También la conexión entre esa información es sensiblemente diferente a la original. Sumándolo todo, provoca solo una aproximación a la realidad (el proceso mental que lleva a la conducta que observamos).

La cantidad de variables a tener en cuenta es demasiado grande para tenerla en cuenta y por otro lado, debido a la naturaleza del cerebro humano, difícil de acceder a ella. Por lo que al final, nos tenemos que conformar con utilizar solo una serie de variables con una información sobre ellas limitada.

Este hecho es el que hace tan complejo modelar la conducta de alguien, y prueba de ello es que no han aparecido nuevos Einsteins, Mozarts o simplemente nuevos Bandlers o grinders (creadores de la PNL).

A pesar de lo expuesto, el modelado es una herramienta útil, especialmente para optimizar procesos ya existentes en la persona (lo que se llama en PNL estrategias), o para reinstalar partes.

Otro día ya hablaré de lo que es el TOTE (Test-Operation-Test-Exit) ya que no se trata solo de una operación de prueba y error, sino que es una herramienta nacida de la cibernética y que nos permite ser funcionales en nuestro entorno.

Practitioner PNL Barcelona: La importancia del lenguaje

noreply@blogger.com (Xavier Pirla Llorens) — Mon, 14 Dec 2009 09:16:00 +0000

Practitioner PNL Barcelona.
La PNL se está convirtiendo (quizás lo fue siempre en este país) en un conjunto de técnicas que algunos dicen que ofrecen resultados espectaculares ahí donde otras disciplinas no lo hacen.
Los Practitioners de PNL por lo tanto, se convierten en recetarios de técnicas que el trainer ejecuta con mayor o menor suerte o gracia, pero donde el alumno en muchas ocasiones tiene que hacer pruebas de fe para creerse que aquello funciona.

Pero el señor Bandler empezó con el Lenguaje y de hecho, buscó la ayuda de un lingüista para formalizar su modelo, allá por los principios de los 70. Antes que naciera la PNL, ya existía un primitivo modelo lingüístico llamado Metamodelo del Lenguaje.

El lenguaje y los cambios conversacionales, han sido la piedra filosofal del señor Richard Bandler y ahí donde él se encuentra como pez en el agua. Sus giros lingüísticos, sus juegos de niveles lógicos, sus estructuras lógicas, sus argumentaciones utilizando lógica formal, lógica heurística, patrones de inferencia plausible, lógica difusa,etc. lo han hecho famoso en todo el mundo.

A pesar de eso, no hay ningún instituto de PNL en el mundo que enseñe lo que hace Bandler. Muchos enseñan lo que hacía Milton Erickson (el gran hipnoterapeuta), pero nadie enseña lo que Bandler hace.

Y es que para enseñar algo, primero se tiene que saber (si, ya se que no es muy común esta premisa), pero también se tiene que saber explicar.

Hablar de presuposiciones lingüísticas, pragmáticas y sintácticas, hablar de niveles lógicos, de criterios y condiciones, hablar de lógica formal y heurística, y poderlo hacer ameno, divertido, interesante y sobretodo útil, ha sido mi obsesión durante los últimos dos años.

¿Porqué? Porque considero que a través de ese aprendizaje, no solo se aprende de lenguaje, de realizar cambio conversacionales en la mente de la gente, de convertirse en una persona con más control de su comunicación y con más capacidad de persuasión, sino que además, te acerca un poquito más al modo de pensar de este genio del siglo XX y parte del XXI.

Porque la PNL no solo son técnicas sino también tecnologías, y no solo es un actitud, sino un modo de pensar.

Para mí, es un reto constante, ofrecer aquello que pocos saben y que menos se atreven a enseñar, por no ser comercial, sencillo o aparentemente atractivo, de una forma interesante, constructiva, didáctica y sobretodo útil. Quizás me aparte de lo comercial o establecido, pero la satisfacción de mis alumnos al aprender herramientas poderosas, compensa plenamente mi esfuerzo.

Pronto tendremos el Club Talent, para apoyar y desarrollar herramientas lingüísticas en nuestros alumnos, con lo que el nivel de sus habilidades va aumentar lo suficiente para que podamos saltar al siguiente paso: al Master en lenguaje transformacional y cambios conversacionales.

Practitioner PNL Barcelona: Calibración y creación de patrones

noreply@blogger.com (Xavier Pirla Llorens) — Thu, 12 Nov 2009 21:58:00 +0000

PNL_Practitioner_Barcelona

En un Practitioner de PNL se enseña a calibrar, es decir, a asociar un elemento claramente evidenciable con algo que no podemos saber a no ser que se nos sea dicho. Es decir, buscamos un patrón que nos permita luego la comparación. Con colores, se hace a través del Pantone, con sonidos existen frecuencias, con las unidades de medida, existen medidas patrones, cuidadosamente guardadas que sirven de referencia para ajustar cualquier instrumento de medida (el Kilo se guarda en el instituto metrológico de Paris).

Con los humanos hay un problema: cada humano es diferente. Sus músculos son diferentes, su piel es diferente, su cerebro es diferente, sus emociones son diferentes.

Por eso, en nuestros cursos, más que enseñar que quiere decir cada movimiento de la cara, enseñamos a buscar patrones individuales que permitan calcular que significan esos movimientos para esa persona.

Esta diferencia es fundamental. Mientras series como Lie to Me o The mentalist, difunden la idea que las personas tienen patrones universales que te permiten conocer sus emociones, en Talent creemos que si bien pueden existir tendencias y rasgos, es mejor saber crear patrones que aplicar fórmulas que alguien más ha inventado.

Y por una muy buena razón.No sabemos de donde proceden todas estas teorías sobre lenguaje no verbal. En muchos casos, pretenden esgrimir cierta ciencia detrás. Pero se confunde el estudio estadístico con la ciencia.

El estudio estadístico se basa en crear generalidades de casos particulares. Para conseguirlo, es necesario tener en cuenta cierta información que hace que se puedan agrupar casos parecidos y al mismo tiempo, descartar cierta información que haría de los casos diferentes. Ejemplo,:delante de una expresión de enfado ciertas personas mueven una ceja, pero al mismo tiempo, unos mueven la oreja y otros no. El "científico" es el que decide que información es relevante para el estudio y cual no lo es.

¿Qué hace que se escoja una información o otra? Es un misterio, y normalmente se basa en las expectativas puestas en el experimento, es decir, por el objetivo inicial del experimento. De algún modo, el objetivo ya sesga el propio experimento. La estadística no es perfecta y no lo puede ser, y por lo tanto se tiene que tomar con la debida precaución.

Pero en estas series se toman las generalidades como verdades universales capaces de permitir desenmascarar a un mentiroso y meterlo en la cárcel solo viéndole el movimiento de las cejas.

La idea es atractiva, si. Pero poco realista. Nosotros preferimos no engañar a los alumnos y enseñarles herramientas más que recetas.

Con esas herramientas, podrán crear patrones más ajustados a cada persona sobre que es lo que hacen con su lenguaje verbal y no verbal y que tiene que ver eso con sus emociones y pensamientos.

Practitioner PNL Barcelona. La PNL Blanda y la PNL dura

noreply@blogger.com (Xavier Pirla Llorens) — Fri, 04 Sep 2009 07:42:00 +0000

PNL_Practitioner_PNL_Barcelona_Gabriel Guerrero.

Voy a hacer una súper generalización. Perdonarme los PNListas de pro. Que lo reconozca no me exime de mi pecado, pero al menos lo reconozco. Pero si, soy un pecador, voy a generalizar….

Al menos hay dos tipos de PNL: La Blanda y la Dura. Bueno, de hecho, puestos a hacer distinciones, encontraríamos muchísimas más, pero esta sirve a mis fines.

La PNL Blanda, es la PNL del buen rollo, de los sueños fantásticos, de los éxitos, de las grandes palabras, de las emociones desatadas, de las frases espectaculares, del “si ellos pueden, tu puedes”, etc.… Es la PNL del cambia tu vida conmigo….

Esta PNL es la más extendida, es comercial, vende mucho y hace creer a la gente que con unos anclajes en los bolsillos, un poco del metamodelo, generación de estados e hipnosis y mucha actitud puedes conseguir lo que quieras en este mundo.

Para que te creas que funciona, te ponen mil ejemplos de Bandler: “Qué si Bandler y Andy el esquizofrénico…..Qué si Bandler con las feministas…..” Te dan mil ejemplos sobre simplificados de lo que Bandler hizo para justificarte que la PNL funciona. Te hablan de Anthony Robins, de sus éxitos, te dicen que la PNL es simple y que no hace falta complicarla. Se escriben libros que son un atentado ecológico por su cero aportación a la PNL y la devastación de árboles que provocan…..audios…..videos….. Vaya, una gran máquina de hacer dinero e ilusiones.

A mi entender, esta PNL funciona porque la gente quiere creer que funciona y porque quienes la enseñan son buenos convenciendo sobre ello.

Y es que de hecho, la PNL es un gran placebo, porque quien realiza los cambios son las personas., pero ese es otro tema….

Esa PNL, está al alcance de casi cualquier persona. De hecho el 95% de las escuelas siguen esa doctrina. No se requiere mucha formación técnica, ni preparación excesiva. De hecho, al cabo de tres cursos ya puedes ser trainer, y si eres convincente, pues ya está…

¿Resultados? Difíciles de valorar objetivamente, pero me temo que mucho menos que transitorios y superficiales. Un buen subidón emocional, una dosis de buenas intenciones de fin de año y “Que dios reparta suerte”. Luego, vienen todas las justificaciones posible de porque no sigue funcionando, algunos se las creen y pagan otro curso, otros se decepcionan y no vuelven nunca más.

Pero hay otra PNL, la PNL de Gabriel Guerrero, la PNL de Eric Robbie, la PNL de Omar Fuentes, la PNL del Doctor Casahonda, la PNL de Bandler de los 80-90, mi PNL…

Una PNL basada en crear distinciones significativas, una PNL basada en identificar patrones, una PNL con un enfoque a procesos dinámicos, complejos, interconectados, sistémicos, pragmáticos, cibernéticos. Una PNL que investiga la complejidad de los procesos mentales, y que busca la precisión en la comprensión de la conducta humana.

Una PNL basada en crear distinciones lingüísticas que permitan entender las estructuras lógico-lingüísticas de las creencias. Qué criterios actúan, como se combinan las condiciones para generar cadenas de silogismos hipotético-deductivos… como se crea la realidad a través de inferencias heurísticas…. Como entender cuando es mejor colapsar un ancla o cuando es mejor instalar una estrategia nueva que genere estados.

En definitiva, como tener las herramientas que hicieron de Bandler un maestro en la comprensión de la conducta humana y no solo sus productos.

Esa PNL, es igual de divertida que la Blanda, igual de apasionante, igual de desafiante, pero la diferencia, es que profundiza, te da la comprensión del funcionamiento profundo de la PNL. Y funciona. Pero claro, tiene un inconveniente: te hace pensar. No es solo aplicar técnicas, no es solo buenas intenciones, se requiere inteligencia y ganas de adentrarse en lo complejo.

Esta es la PNL de Gabriel Guerrero (ver entrevista). Una PNL que solo una minoría puede enseñar, porque no se puede hacer después de solo 3 cursos. Una PNL que requiere mucha preparación. Una PNL que requiere mucha más didáctica y en la que no sirve recitar historias de otros. Es una PNL técnica, basada en tecnología y no en técnicas prefabricadas o productos.

Es una PNL, para aprender desde el primer día, a vivir la PNL desde su estructura.

Gabriel Guerrero me enseñó esta PNL, y yo como ingeniero enseguida reconocí en aquello una maravillosa oportunidad de fusionar mi vertiente técnica con mi vertiente humanística.

Señores y señoras: quien quiera entender de que trata realmente la PNL, sea bienvenido en este maravilloso viaje lleno de descubrimientos, crecimiento continuo y muchas más satisfacciones que el subidón momentáneo de un mago de las emociones o un ilusionistas de las expectativas.

Para mí entrevista con Gabriel Guerrero clicka aquí

PNL_Practitioner_PNL_Barcelona_Gabriel Guerrero. PNL_Practitioner_PNL_Barcelona_Gabriel Guerrero.

Porque si se puede preguntar "¿Porqué?"

noreply@blogger.com (Xavier Pirla Llorens) — Thu, 27 Aug 2009 08:16:00 +0000

Practitioner PNL Barcelona

Me encanta dar formación a coaches porque cuando llegamos al punto de los cambios conversacionales y como conseguir la estructura profunda detrás del lenguaje aparece uno de los grandes tabúes no solo del Coaching sino de la PNL: No se puede preguntar el porque para cuestionar las creencias.

Es interesante ver como tienen que luchar con las propias creencias que alguien les ha instalado en sus cabezas a medida que van observando que realmente esta pregunta tiene un valor incalculable y forma parte de la metodología para poder cuestionar los fundamentos lógicos de la misma creencia.

La idea generalizada es que el porque solo lleva a justificaciones o a experiencias previas que refuerzan la creencia, pero me gustaría saber quién dijo eso y especialmente en que se basaba para generar tal información, más bien limitante para todo aquel que quiere ayudar a los demás.

¿Porqué es limitante? Porque aparta al indagador de una buena parte de información que puede estar ahí.

El problema es poder ver lo que a mí me gusta llamarlo "el código" (como en Matrix). Las creencias están formadas por varios niveles lógicos de otras creencias que sustentan y le dan sentido a esta, además de creencias que se suceden en cadenas de razonamiento lógico que concluyen en esa creencia limitante. Además, las creencias poseen criterios y condiciones que te permiten entender lo más profundo de esa creencia.

Una vez entendida la estructura lógico lingüística de una creencia, puedes hacer reenginería con ella mucho más eficazmente y sin tener que afectar a la creencia principal, muchas veces asociada a emociones y recuerdos más intensos.

Gracias a preguntar el porque, te puedes dar cuenta de errores en el razonamiento deductivo que lleva a la creencia, de falsas lógicas, de inferencias inductivas o directamente de falacias.

Este es el verdadero poder del "porque" y si alguien te dice que no se puede utilizar simplemente pregúntale " Y ¿Porqué no? "

¿Por qué me gusta la PNL?

noreply@blogger.com (Xavier Pirla Llorens) — Wed, 15 Jul 2009 22:47:00 +0000

Practitioner PNL Barcelona

Debido al éxito que está teniendo en el facebook un antiguo post que colgué, lo voy a reeditar:

Practitioner PNL. La PNL o Programación Neurolingüística es una disciplina, una filosofía de vida que me ha cautivado por las oportunidades que ofrece de ayudar a la gente. Ayudar a aprender, a crecer, a mejorar, a liberarse, a cumplir objetivos etc..

Las buenas intenciones son nesarias para enseñar PNL pero no suficientes. Yo con mi formación en enginería civil, descubrí en la PNL el mismo desafío intelectual que suponía una ingeniería. Y es que como en muchas cosas, la PNL tiene muchas capas y niveles.

Gracias a mi maestro y mentor Gabriel Guerrero, y gracias a muchos otros grandes profesionales como Omar Fuentes, Eric Robie, Owen Fitzpatrick, Ron Perry o John La Valle, entendí que el trabajo de una de las mentes más prodigiosas del s.XX y XXI, el Dr. Richard Bandler, iba mucho más lejos que lo que había en los libros o lo que me habían explicado mis anteriores formadores.

Richard Bandler nos obsequió no solo con una tecnología, sino con un modo de pensar excepcional y único. Y también planteó un desafío: poder replicar su trabajo.

Cuanto más aprendo sobre programación neurolingüística, más me doy cuenta de la complejidad que supone replicar el trabajo del Dr. Bandler. Y eso supone el reto intelectual más grande de mi vida.

La mente humana es el sistema más sofisticado del universo, y por eso, requiere de herramientas muy sofisticadas para poder interactuar con los procesos que se dan en su interior.

La PNL o Programación Neurolingüística es una disciplina, una filosofía de vida que me ha cautivado por las oportunidades que ofrece de ayudar a la gente. Ayudar a aprender, a crecer, a mejorar, a liberarse, a cumplir objetivos etc..

Las buenas intenciones son necesarias para enseñar PNL pero no suficientes. Yo con mi formación en ingeniería civil, descubrí en la PNL el mismo desafío intelectual que suponía una ingeniería. Y es que como en muchas cosas, la PNL tiene muchas capas y niveles.

Gracias a mi maestro y mentor Gabriel Guerrero, y gracias a muchos otros grandes profesionales como Omar Fuentes, Eric Robie, Owen Fitzpatrick, Ron Perry o John La Valle, entendí que el trabajo de una de las mentes más prodigiosas del s.XX y XXI, el Dr. Richard Bandler, iba mucho más lejos que lo que había en los libros o lo que me habían explicado mis anteriores formadores.

Richard Bandler nos obsequió no solo con una tecnología, sino con un modo de pensar excepcional y único. Y también planteó un desafío: poder replicar su trabajo.

Cuanto más aprendo sobre programación neurolingüística, más me doy cuenta de la complejidad que supone replicar el trabajo del Dr. Bandler. Y eso supone el reto intelectual más grande de mi vida.

La mente humana es el sistema más sofisticado del universo, y por eso, requiere de herramientas muy sofisticadas para poder interactuar con los procesos que se dan en su interior.

La PNL no solo revolucionó el campo de la psicología humana en terapia, sino que la revolucionó en la formación. Por este motivo, y para rendir el homenaje que su creador se merece, los profesionales que ejercen esta profesión deberían conocer de primera mano su trabajo, la tecnología y no a través de fuentes de segunda o tercera mano. la información, el conocimiento se va perdiendo a medida que cambia de manos, y desafortunadamente alejándose de su original. A veces mejorándose, y a veces no.

Estoy realmente preocupado de ver la gran proliferación de profesionales con poca formación en esta disciplina que ofrecen cursos de PNL. Una ingenería requiere 5-6 años de formación y años de aprendizaje. Por alguna razón será. Por desgracia, la formación oficial en PNL se ha reducido a unos pocos centenares de horas, lo que hace creer a algunos, que con eso es suficiente.

Solo hace falta ver el trabajo de Bandler para entender que no es así.

Congruencia

noreply@blogger.com (Xavier Pirla Llorens) — Wed, 10 Jun 2009 23:02:00 +0000

Practitioner PNL Barcelona

Estoy pasando unos días de descanso después de tantos días de formación, y lo estoy haciendo en un lugar mágico. Estoy en una mágica casita en lo alto de una colina, rodeada de campos y ovejas en el País de Gales. Estoy en casa de Roy. Roy es uno de los aprendices de Bandler, de hecho, probablemente el mejor que ha tenido. Los aprendices van siguiendo a Bandler durante 2 años a todas sus formaciones alrededor del mundo para aprender sus secretos. Entender el grado de sofisticación técnica en su trabajo lo requiere.

Mientras observamos las ovejas sentados en la verde campiña galesa, me habla de sus tiempos de motero, de sus años como corresponsal de guerra, de los clientes que llegan a este lugar apartado de la civilización para que les ayude, de sus experiencias siguiendo a Bandler. Pero especialmente, reflexionamos sobre la congruencia.

Hablábamos de la necesidad de aplicarse los preceptos de la PNL y de ser un ejemplo para los demás. Un buen medidor de la calidad de un trainer o formador es el grado de congruencia que demuestra entre lo que dice y lo que hace.

Dentro de la clase, no es tan difícil pretender ser algo o alguien que no eres, para poder cumplir con el papel de trainer. Pero fuera, una vez terminada la clase, observa si se realmente cumple con todo lo que predica.

Muchos no saben gestionar sus estados y pierden los estribos con facilidad, otros no aplican lo que cuentan sobre la precisión en su lenguaje, otros tienen miedos o inseguridades, otros no están motivados, no generan estados en sus alumnos (al menos positivos), o están deprimidos.

Predicar con el ejemplo, es la primera premisa que debería seguir cualquier trainer.

Bandler en Madrid: ¿Y porqué no?

noreply@blogger.com (Xavier Pirla Llorens) — Thu, 02 Apr 2009 21:53:00 +0000

Existen algunos mitos dentro del mundo de la PNL y del coaching que no pueden ser ignorados. Entre ellos, en el olimpo de las estupideces se encuentra la prohibición de la pregunta "¿Porqué? ¿Porqué? Según parece, delante de una creencia limitante, el uso de tal pregunta produce un efecto reforzador sobre la creencia ya que lleva al sujeto a buscar experiencias donde se confirme dicha creencia.

Seguramente, son los mismos que defienden el uso de "preguntas poderosas". Todavía no se sabe exactamente la etimología de la expresión, pero parece que alguna vez, sirvieron a alguien para obtener resultados...

Preguntar sobre el porque de las creencias no solo lleva al individuo a buscar experiencias pasadas, sino que además nos puede dar la clave silológica (las premisas lógicas que la sustentan)por la que esa creencia tiene sentido dentro de su cabeza.

De hecho, es mucha más poderoso actuar sobre la cadena silológica que sustenta la creencia que sobre la misma creencia, ya que la creencia final está conectada a un estado emocional que dificulta su desactivación o debilitamiento.

Además, puede ser que el individuo no tenga ninguna cadena previa, hecho que facilita aún más su contrargumentación, ya que la tendrá que crear en ese momento (en el mejor de los casos) para darle sentido.

Eso sin considerar que la base de los cambios conversacionales de Richard Bandler, son las cadenas argumentativas que se basan en detectar las presuposiciones detrás de las creencias o sus cadenas lógicas, y a partir de ahí, buscar alternativas que consigan ofrecer mayor flexibilidad al sujeto.

Pero para eso debes preguntar el porque para obtener lo que hay detrás. La otra opción es envestir con técnicas poco más que estériles la creencia que le da sentido al mundo de esa persona y a la que se aferra desesperadamente o empezar a disparar preguntas sin ton ni son hasta que alguna de en el clavo. Este sistema me parece, largo, cansado y una estafa para un cliente que está esperando resolver sus problemas mientras el coach o terapeuta de turno tiene a un cliente que le suministra dinero, ahora que es tan necesario.

Los Cambios Conversacionales permiten aumentar la precisión de las intervenciones, ahorrando tiempo y dinero al cliente. Claro que quizás esto no es lo que interesa a la otra parte.....

Practitioner PNL Barcelona: Catarsis emocionales versus ingeniería

noreply@blogger.com (Xavier Pirla Llorens) — Thu, 05 Mar 2009 19:14:00 +0000

Desde que empecé con mi blog, parece que ha despertado un público latente: ese tipo de personas que no buscan catarsis emocionales en los cursos. Que no buscan llorar y llorar para sanar sus traumas del pasado. Gente que no busca a un sanador o a un gurú que lo guie por el camino de la iluminación. Gente que no quiere trabajos de limpieza energética en los cursos, que no quiere encontrar su animal de poder, que no quieren comunicarse con los árboles, hacer constelaciones familiares, o beber de las aguas secretas del conocimiento ancestral de los indígenas de Papúa Nueva Guinea. Solo quieren aprender PNL.

Y es que no digo que eso esté mal. Al contrario, creo que debe enriquecer mucho a cualquier persona, pero eso no es PNL. De hecho, la PNL es una metadisciplina aplicable a cualquier campo, ya que modela, es igual que sea un chamán o un empresario.

Si alguién quiere hacer un Practitioner de PNL, debe saber que para desarrollar las habilidades que se le suponen a un Practicante no hace falta ni llorar, ni gritar, ni iniciaciones. De hecho, hay el tiempo justo para poder trabajar sobre las habilidades. Claro está, que un curso más largo, cualquier cosa podría ser complementaría. Pero por favor sepárenlo de la PNL.

La gente me pregunta si lo descrito anteriormente es PNL, porque si es eso, ellos se bajan del tren, y yo les digo que no lo es. A lo sumo es la utilización de la PNL para el Reiki, el chamanismo, la magia o lo que sea. Que insisto que es absolutamente lícito. Pero luego ya no es un Practitioner de PNL.... es algo diferente y sus participantes lo deberían saber antes de inscribirse. Solo eso.

Yo personalmente, me he dado cuenta que mis practitioners ya no son solo practitioners, ya que debido a mi tendencia a la parte lingüística, especializo a mis alumnos más en la parte de los cambios conversacionales. Es decir, el uso del lenguaje para provocar cambios en los demás, ya sea a nivel de persuasión, cambio personal, coaching o cualquier ayuda a los demás. Por eso, a partir de ahora mis practitioners advertirán sobre eso. A partir de ahora van a ser Licensed Practitioners y Licensed Master Practitioner especializados en cambios conversacionales.

Bandler_PNL_Madrid: La aparente simplicidad de Bandler

noreply@blogger.com (Xavier Pirla Llorens) — Sat, 07 Feb 2009 13:15:00 +0000

Mi primer maestro de PNL, y una referencia para mí, cuando le pregunté sobre el trabajo de Bandler me dijo que ya "sólo" se dedicaba a generar estados. Cuando escuché por primera vez un audio de Bandler, no entendí que pasaba ya que solo contaba historias. Lo cierto, es que esas historias generaban estados con lo que me pareció lógico lo que mi primer trainer en PNL me había dicho.

Solo fué años después, y al conocer a Gabriel Guerrero, que entendí realmente que es lo que hace Bandler con sus historias, pero eso es algo que ya he escrito en otros posts.

El pasado Enero estuve en Puerto Vallarta (México) asistiendo (de ayudar) en el evento de Gabriel Guerrero y de Richard Bandler. Solo estamos a unos meses de su evento en Madrid, por lo que quería tener una idea de lo que pasaría aquí.

Lo que constaté una vez más es esa comunicación a varios niveles que es capaz de llevar a cabo Richard Bandler, hablando de cosas aparentemente simples y a la vez, llevar a cabo exquisitas obras tecnológicas sobre la mente de las personas.

Es cierto que trabajó con estados principalmente, pero solo pensar eso sería realizar un enfoque demasiado pequeño y fragmentado de su trabajo.

La verdad es que estaba construyendo estrategias complejas donde los estados, las creencias, metaprogramas, se disparaban de una manera particular para obtener resultados concretos. Claro, esto era evidente para algunos de los que estábamos allá, pero para el resto, parecía una cadena de eventos más bien inconexos, que aunque funcionaban, lo hacían parecer demasiado simple para algunos.

Y es que sigo diciendo, que al trabajo de Bandler le falta un poco de márketing para augmentar su credibilidad para aquellos que necesitan algo más técnico además de magia.Porque su trabajo es extremadamente técnico, pero no quiere mostrarlo. Dicen que porque se cansó que la gente no lo entendiera (o que no lo aplicara después de entenderlo (no es lo mismo saber que saber hacer))y por eso decidió que la gente hiciera sin darles todo el como.

Insisto que el problema es simplemente para los que puedan pensar que lo que hace Bandler, aun siendo útil y valioso es demasiado simple para que pueda ser bueno (interesantes presuposiciones). Yo volví de México, otra vez más extasiado de la capacidad técnica (ojo, no confundir eso con una devoción a gurús, santos, semidioses.....) para generar e instalar sistemas neurolingüísticos complejos.

Sin duda alguna, Madrid va a ser otra oportunidad para gozar del genio de la ingeniería del comportamiento humano y de como puede generar esa magia a través de historias que generan estados. Estados agradables. Los más indicados para aprender y cambiar.

Master Practitioner PNL: ¿Cibernética?¿Y eso que e?

noreply@blogger.com (Xavier Pirla Llorens) — Wed, 10 Dec 2008 15:31:00 +0000

Master Practitioner PNL. Señores y señoras: ¡Bienvenid@s al fantástico mundo de la cibernética! ¿Es usted Practitioner o Master Practitioner? Bueno, pues ya sabrá lo que es y la implicación decisiva que tiene para la PNL y para cualquier proceso de aprendizaje, autorregulación, modelado,.... ¿No?

Le habrán hablado del modelo POPS, verdad? Oh, si claro! Esas flechitas que suben y bajan....¿Lo entendió?¿Sabe para que sirve?

La cibernética fué una de las aportaciones mayores del siglo XX para entender como los sistemas se podian autorregular frente las condiciones variables de su entorno. Es decir, como un sistema complejo utiliza el feedback para calibrar y ajustar su propia estabilidad. ¿Feedback? ¿Calibración? ¿Eso si le suena familiar, verdad?

Pero el feedback, no es solo la información que obtenemos de alguien, sea verbal o no verbal, ni la calibración es fijarse en detalles no verbales de la persona para después acompasarlo.

La calibración, es un proceso donde se detectan las diferencias entre la realidad y una referencia interna. De esas diferencias se obtiene información que permiten a los sistemas complejos (como el hombre, o su conjunto de estrategias) reajustarse para obtener su objetivo. ¿Objetivo? ¿La cibernética está relacionada con la obtención de objetivos?

La cibernética nació para la consecución de objetivos, en este caso unas malditas bombas voladoras que caian sobre las casas de Londres. Wiener, del estudio de un sistema que fuera capaz de aprender después de cada fuego antiaerio fallado, y así mejorar la precisión de los disparos, desarrolló los principios de la cibernética.

Luego, Gregory Bateson, siguió investigando su papel en los sistemas vivos y complejos. Y de ahí, probablemente, Bandler sacó el concepto ya que lo conoció en persona.

Entender el papel que juega la cibernética en la PNL es básico, para poder entender como las personas ejecutan estrategias mentales, y como a veces no las ejecutan o no consiguen los resultados esperados.

Dentro de cada estrategia, sea para tomar decisiones, para aprender, para amar, para comprar, para motivarse, existen una serie de sistemas de calibración basados en el feedback ya sea interno o externo, que permiten avanzar en los pasos de la estrategia y reajustarla si es necesario. Esos pequeños POPS (pruebas y operaciones) permiten calibrar y desarrollar unos indicadores cinestésicos que permiten avanzar, restroceder o seguir operando en la estrategia.

Sin su comprensión, no es posible entender que pasa dentro de la cabeza de una persona. Digo yo, que eso debe ser importante para ayudarla....

Muchas veces se habla del modelo POPS aisladamente, sin dar ejemplos, aplicaciones, y especialmente sin destacar su importancia en los procesos de aprendizaje,y eso que es imprescindible para entender que es la PNL realmente, más allá de un conjunto de técnicas.

Quizás si los formadores se tomaran más en serio la PNL, la imagen que tendría la gente sería también de algo más serio y no del Santo Grial que promete la juventud eterna, la felicidad eterna o lo que sea eterno.

Practitioner PNL: PNL para dummies

noreply@blogger.com (Xavier Pirla Llorens) — Tue, 09 Dec 2008 14:15:00 +0000

El Practitioner en PNL es el primer nivel dentro de la formación en PNL, es el primer contacto con nuevo mundo para muchos. De ese primer contacto dependerá la impresión que se lleven de esta tecnología. Quién haya leido mi blog, sabrá que soy extremedamente crítico con los que pretenden hacer creer que saben, y que venden la magia de la PNL apoyándose en las historias mágicas de Bandler o de cualquier otro.

Mucha gente llega a la PNL buscando la solución a sus problemas y queriendo creer que se la ofrecerán, lo que le da al trainer el poder de influir sobre ellos mucho más. Parece ser que el creer a ciegas en el trainer sea la llave indispensable para acceder a esta magia.

Parte de responsabilidad la tiene Bandler hablando de Magia desde el primer libro que publicó. Es curioso como dentro de esos primeros libros, lo que había, más que magia era ingenieria. Pero supongo que alguien se dió cuenta que eso no vendía tanto....

Algo pasó con los años, que hizo que Bandler pasara de enseñar la ingeniería de la PNL a solo demostrarla y a empezar enseñar "PNL para dummies". Hay videos impagables donde se le ve enseñando la estructura de lo que hace y el público preguntando auténticas sandeces. Dicen los cercanos a él, que se cansó. Se cansó de que no le siguieran y empezó a solo a demostrarlo y a hablar de técnicas.

Para los que solo recibían este tipo de información, parecía que se podían conseguir los resultados de Bandler solo siguiendo lo que el decía en los cursos, y que era solo eso lo que hacía que el consiguiera los resultados que conseguía.

La verdad es que eso, era un negocio redondo, ya que hacía a la PNL algo simple, accesible, teóricamente con resultados espectaculares (la cura rápida de fobias,etc..) y al alcance de mucha gente, con lo que eso permitía grandes cursos y eventos. Seamos honestos, no se puede vivir de unos cuantos ingenierios del comportamiento humano....

No critico su opción, ya que hizo accesible la PNL a mucha gente. Pero como todo, eso tuvo unos efectos brutales: la corrupción del concepto y su banalización. Ahora, miles de personas en el mundo creen que por enseñar una cuantas técnicas y repetir lo que está en los libros, eso ya es PNL. Bueno, eso es PNL para dummies. ¿Está mal? No, mientras se cuente. Mientras las personas que van a un curso de PNL para dummies, sepan que no encontraran la estructura, lo que sostiene esa tecnologia. Y muchos van optar por eso. Pero otros muchos más quizás no lo harian si lo supiesen.

Lo que me parece intolerable es que se de gato por liebre y no se diga. Y mucho peor que eso, que se pretenda que por haber realizado una serie de formaciones, con alguien que nunca conoció el trabajo de Bandler y de Grinder, o que lo hizo superficialmente, y que ahora elige quien puede ser formador o no, se sienta capaz de transmitir algo tan complejo como la PNL. O que otros, sin entender el trabajo que hay detrás de lo que Bandler hace, se sientan con la autoridad de engañar a sus alumnos diciendo que su trabajo, es el trabajo de Bandler.

En mi caso, se que me queda mucho por aprender, por mejorar, por saber hacer, pero al mismo tiempo, he tenido la gran suerte de conocer a personas que siempre se han movido para desentrañar y hacer avanzar más el trabajo de Bandler, siguiendo su visión. Gente como Gabriel Guerrero, Eric Robbie o Omar Fuentes, que más allá de querer convertir la PNL en un negocio se han atrevido a profundizar allá de donde la PNL nació: del trabajo de Bandler.

Yo seguiré contando lo mejor que pueda que es la PNL tal y como yo la entiendo y de lo que aprendo cada vez que estoy cerca de Bandler, Guerrero, Robbie, Fuentes, FitzPatrick...., mejorando constantemente, creciendo constantemente.

Mi consejo: aléjate de gurús, de falsos portadores de la verdad, de farsantes, y persigue lo auténtico, lo original.
Lo complejo siempre requiere más esfuerzos pero también ofrece mayores satisfaccciones.

Bandler_PNL_Madrid: ¿Sirven los anclajes?

noreply@blogger.com (Xavier Pirla Llorens) — Thu, 04 Dec 2008 12:48:00 +0000

Siguiendo con la serie "encuentra a un trainer de verdad", nos encontramos con una de las pruebas típicas sobre la incompetencia de un trainer: los anclajes.
Teóricamente el anclaje es una conexión, un aprendizaje entre dos experiencias subjetivas que se dan al mismo tiempo. Es decir, yo veo, oigo o siento algo, y al mismo tiempo lo asocio a una sensación o a una información (información? si, en eso se basa el trabajo de Bandler) que en ese momento se está procesando.

La teoría dice, que si el estímulo es lo suficientemente preciso y la sensación es lo suficientemente intensa, el cerebro aprenderá a conectar ambas cosas. Sin entrar en más detalles (insisto, esto no es un curso online).

El primer punto a considerar, es que los trainers no saben generar estados intensos en la gente, por lo que difícilmente la información quedará almacenada. Una fobia por alguna experiencia vivida, se crea en segundos porque la sensación que se quedó asociada a esa experiencia fué muy intensa y el cerebro aprendió rápidamente.

Lo que pasa normalmente, es que los autoproclamados trainers o los trainers evaluados por autoproclamados master trainers, no saben como generar en una demostración, un estado lo suficientemente intenso para que se pueda esperar un asociación (con un poco de suerte). Y digo esto porque la cantidad de información de todo tipo en la que está sumergida la persona durante la demostración, provoca además una pérdida de precisión en el ancla o estímulo disparador.

Todo ello, hace que las personas no vean grandes demostraciones de anclajes y menos, sepan como reproducirlos en las prácticas o ejercicios, con lo que acaban pensando que no funcionan. Es curiosa esa secuencia lógica que parte de las premisas que su entrenador está calificado por lo que: si mi entrenador sabe, y no le funcionan los anclajes, y a mi tampoco, ergo es que no existen. ¿Pero no sería mejor pensar que el entrenador/formador/trainer no tiene ni idea de como hacerlo?

No solo eso, sino que además le puedes preguntar para que sirven. Ahí si que siéntate y toma tus palomitas. Las respuestas normales y de libro de autoayuda son: para dotar a la persona de nuevos recursos para poder enfrentarse a situaciones limitantes, o algo así. ¿Ah si? ¿Y como?

Los anclaje tienen que formar parte de un proceso estratégico mucho más amplios, ya que esa es una de las otras razones por las que no funcionan en las personas.

Las personas funcionan a través de estrategias: secuencias de representaciones mentales que nos permiten llevar a cabo procesos de toma de decisiones. Dentro de esas estrategias existen pasos donde la componente cinestésica (las sensaciones) tiene un factor determinante ya que es la que permite salir o mantenerse en un bucle de operación (prueba y error). Los anclajes, deberían pensarse como el modo de afectar a esas secuencias en su parte cinestésica (k) y de hecho, desempeñan el rol de elemento de salida en la mayoría de las secuencias de la estructura subjetiva.

Por lo tanto, en el momento que disparas un anclaje fuera de cualquier estrategia, tu cerebro no sabe que hacer con eso. Es como tirar una bengala en medio de la noche. Ilumina por unos segundos y luego vuelve la oscuridad. Algunas veces podrá servir para algo, pero su utilidad reside en afectar la secuencia de la estructura subjetiva de un individuo.

Con un poco de suerte algun formador de PNL lo leerá y se planteará por unos instantes si es conveniente seguir aplicando automáticamente técnicas que algún otro ha inventado o si vale la pena aprender e investigar sobre como las personas generan esa estructura subjetiva y a modificarla o a enseñar a modificarla para diferentes contextos.

Richard Bandler Madrid: La magia de las metaforas

noreply@blogger.com (Xavier Pirla Llorens) — Mon, 17 Nov 2008 09:21:00 +0000

Richard Bandler en Madrid, va a ser la oportunidad de descubrir a uno de los genios del s.XX. Su modo de pensar, revolucionó el campo de la terapia y de la comunicación, dando una visión sobre el funcionamiento de la mente humana desconocido hasta el momento de su irrupción con no más de 23 años y con toda su petulancia y provocación que lo caracterizan.

Richard Bandler en Madrid va a ser para muchos ese evento que les abrirá las puertas de un nuevo modo de pensar sobre la PNL. Y es que esta herramienta, como el famoso juego del teléfono se ha ido deteriorando a medida que pasaba de manos. En cada transmisión se produce una distorsión del mensaje original.

Por eso, yo siempre insisto, en la necesidad de ir a la fuente. Y Richard Bandler sin duda alguna es la fuente.

Ayer repasando uno de sus videos, me deleitaba viendo como con simples historias, es capaz de construir estrategias en la mente de las personas, de darles nuevos modos de pensar, de impulsarlos a que descubran por si mismos.

Richard Bandler crea personas libre pensadoras y no esclavos del maestro. A pesar de eso, tiene a muchísimos seguidores incondicionales (y también a detractores). Este país, ha tenido la gran desgracia de no tener acceso directo a la fuente original, y eso ha sido aprovechado por gurús de pacotilla, enfocados al dinero, a la gloria personal o a tapar sus propias inseguridades.

Se han encargado de desprestigiar a Richard Bandler, por puro posicionamiento y porque sabían lo fácil que era no entender su trabajo, ya que son necesarios conocimientos previos y sobretodo, una buena formación. Son necesarios para entender lo que hace, no para disfrutar y aprender a través de lo que él hace.

Bandler es probablemente el mejor contador de historias del mundo. Analizando la estructura de sus metáforas (historias), como crea sistemas complejos interconectados, como genera estados con ellas, como les integra estrategias de aprendizaje, como construye sistemas argumentales completos en su interior y lo que es mejor, como te sumerge en sus relatos y como te hace destornillar de risa mientras realiza pura ingeniería con las metáforas, solo puedo pensar en él como el Mozart del cambio conversacional.

Que nadie me mal interprete, porque no considero a Richard Bandler un gurú. Hablo simplemente desde el punto de vista técnico. He estado con muchos formadores de élite, y nadie construye las arquitecturas conversacionales que él ensambla en sus cursos.

Lo mejor de todo, es que cuando terminas un curso, se producen cambios en ti que ni tan siquiera sabías que se podían producir. Eso es simplemente espectacular.

Pero ese efecto, es el que ha abierto las puertas a otros a emular el trabajo de Bandler.

Evidentemente, para los nuevos estudiantes es imposible saber que está haciendo su formador con las metáforas, o simplemente con el lenguaje. Por lo que el susodicho formador tiene las puertas abiertas para inventarse lo que quiera y para justificar su incompetencia haciendo uso de los recursos de los tiradores de cartas y leedores de bolas de cristal. Es decir, achacar el poder a una parte invisible que solo los maestros pueden detectar, por lo que el alumno tiene que realizar una prueba de fe.

Lamentablemente, eso les sirve para justificar su propia incompetencia a sus alumnos y especialmente a ellos mismos.

Contar historias es muy sencillo, contarlas bien es más sofisticado, realizar algo parecido a lo que Richard Bandler va a hacer en Madrid, es un objetivo que muy pocos en este mundo se pueden plantear y que aun menos pueden decir que lo hacen.

En mi vida de estudiante y de trainer, solo he encontrado un puñado de trainers que consigan construir sistemas complejos de metáforas, y por cierto, ninguno en España.

Entre estos trainers, esta mi punto de referencia en este campo: Gabriel Guerrero. Una de las pocas personas que ha comprendido el trabajo de Bandler y que es capaz de llevarlo a cabo.

Tendremos la gran suerte de tener a los dos juntos en Madrid.

Practitioner PNL: Porque me gusta la PNL

noreply@blogger.com (Xavier Pirla Llorens) — Tue, 04 Nov 2008 22:52:00 +0000

Practitioner PNL. La PNL o Programación Neurolingüística es una disciplina, una filosofía de vida que me ha cautivado por las oportunidades que ofrece de ayudar a la gente. Ayudar a aprender, a crecer, a mejorar, a liberarse, a cumplir objetivos etc..

Las buenas intenciones son nesarias para enseñar PNL pero no suficientes. Yo con mi formación en enginería civil, descubrí en la PNL el mismo desafío intelectual que suponía una ingeniería. Y es que como en muchas cosas, la PNL tiene muchas capas y niveles.

Gracias a mi maestro y mentor Gabriel Guerrero, y gracias a muchos otros grandes profesionales como Omar Fuentes, Eric Robie, Owen Fitzpatrick, Ron Perry o John La Valle, entendí que el trabajo de una de las mentes más prodigiosas del s.XX y XXI, el Dr. Richard Bandler, iba mucho más lejos que lo que había en los libros o lo que me habían explicado mis anteriores formadores.

Richard Bandler nos obsequió no solo con una tecnología, sino con un modo de pensar excepcional y único. Y también planteó un desafío: poder replicar su trabajo.

Cuanto más aprendo sobre programación neurolingüística, más me doy cuenta de la complejidad que supone replicar el trabajo del Dr. Bandler. Y eso supone el reto intelectual más grande de mi vida.

La mente humana es el sistema más sofisticado del universo, y por eso, requiere de herramientas muy sofisticadas para poder interactuar con los procesos que se dan en su interior.

La PNL o Programación Neurolingüística es una disciplina, una filosofía de vida que me ha cautivado por las oportunidades que ofrece de ayudar a la gente. Ayudar a aprender, a crecer, a mejorar, a liberarse, a cumplir objetivos etc..

Las buenas intenciones son necesarias para enseñar PNL pero no suficientes. Yo con mi formación en ingeniería civil, descubrí en la PNL el mismo desafío intelectual que suponía una ingeniería. Y es que como en muchas cosas, la PNL tiene muchas capas y niveles.

Gracias a mi maestro y mentor Gabriel Guerrero, y gracias a muchos otros grandes profesionales como Omar Fuentes, Eric Robie, Owen Fitzpatrick, Ron Perry o John La Valle, entendí que el trabajo de una de las mentes más prodigiosas del s.XX y XXI, el Dr. Richard Bandler, iba mucho más lejos que lo que había en los libros o lo que me habían explicado mis anteriores formadores.

Richard Bandler nos obsequió no solo con una tecnología, sino con un modo de pensar excepcional y único. Y también planteó un desafío: poder replicar su trabajo.

Cuanto más aprendo sobre programación neurolingüística, más me doy cuenta de la complejidad que supone replicar el trabajo del Dr. Bandler. Y eso supone el reto intelectual más grande de mi vida.

La mente humana es el sistema más sofisticado del universo, y por eso, requiere de herramientas muy sofisticadas para poder interactuar con los procesos que se dan en su interior.

La PNL no solo revolucionó el campo de la psicología humana en terapia, sino que la revolucionó en la formación. Por este motivo, y para rendir el homenaje que su creador se merece, los profesionales que ejercen esta profesión deberían conocer de primera mano su trabajo, la tecnología y no a través de fuentes de segunda o tercera mano. la información, el conocimiento se va perdiendo a medida que cambia de manos, y desafortunadamente alejándose de su original. A veces mejorándose, y a veces no.

Estoy realmente preocupado de ver la gran proliferación de profesionales con poca formación en esta disciplina que ofrecen cursos de PNL. Una ingenería requiere 5-6 años de formación y años de aprendizaje. Por alguna razón será. Por desgracia, la formación oficial en PNL se ha reducido a unos pocos centenares de horas, lo que hace creer a algunos, que con eso es suficiente.

Solo hace falta ver el trabajo de Bandler para entender que no es así.

Master Practitioner PNL: Metaprogramas y estrategias

noreply@blogger.com (Xavier Pirla Llorens) — Mon, 03 Nov 2008 20:21:00 +0000

Siguiendo con la serie "puntos claves para detectar lo que sabe tu trainer de guardia", hoy comentaremos la relación entre metaprogramas y estrategias.

¡Atención! Si tu trainer no sabe que son las estrategias (es decir la ordenación de una sucesión de acciones que se producen dentro de la mente y que están relacionadas con los sucesos del entorno o con los sucesos simplemente generados por el simulador mental), ¡corre!

Los metaprogramas se suelen describir como cajitas que procesan la información de una manera determinada, filtrando o distorsionando esa información obtiene unos resultados dentro de nuestra cabeza.

De ahí se suele pasar a etiquetar a las personas según esos metaprogramas ("ese es un filtro de referencia interno, o externo", "ese es proactivo",etc) del mismo modo que se suele etiquetar a las personas según los sistemas representacionales (algún día reflexionaré sobre esa manía de etiquetarlo todo). Es decir, se suelen tratar individualmente.

Lo que casi nadie sabe es que los metaprogramas forman parte de una estrategia o de estrategias que pueden correr simultaniamente. Además en los diferentes pasos de esas estrategias, los metaprogramas pueden cambiar su ecualización (es decir el tanto por cierto de predominancia de uno u otro) o simplemente cambiar de metaprograma.

Un grupo de metaprogramas clave para que una estrategia funcione son los metaprogramas de filtro de interés primario, ya que nos dan información sobre el entorno y las condiciones (necesarias y/o suficientes) que se tienen que dar para gatillar una estrategia.

Pero además, hay falsos metaprogramas o puras etiquetas que definen subrutinas de las estrategias, como el metaprograma de convencimiento que describe como alguien se convence de algo. Este metaprograma en el fondo, es la representación de subrutinas que dependen del número de iteraciones y/o del umbral cinestésico de salida de la subrutina.

Otro falso metaprograma es el de flujo de eventos mentales (no se quien lo tradujo así) en el que se categoriza según el enfoque a semejanzas o a diferencias. Ese metaprograma no tiene ningún sentido y se carga la teoría de conjuntos y en general el sentido común, hablando de diferenciar e igualar como procesos opuestos. Otra vez, simplemente es la nominalización de una estrategia que sigue nuestra mente para generalizar y en el que no voy a entrar en detalles ahora.

¿Todo esto te suena a chino? No te preocupes es normal ( a no ser que ya seas Master Practitioner).

¿Todo esto le suena a chino a tu trainer de guardia? ¡Preocupate mucho!

Truco: No dejes que tu trainer de guardia te diga "¡Hombre claro! ¡vaya cosa nueva! ¡Eso es básico!" (clásica escapada del inseguro).
Pídele una demostración que no te lleve a tecnicismos engañosos. Si es bueno, lo sabrá simplificar lo suficiente para que a tu sentido común le parezca que la explicación es coherente.

Que te ponga un par o tres de ejemplos donde se vea clara la explicación.

Master Practitioner PNL: Pensamiento estrategico

noreply@blogger.com (Xavier Pirla Llorens) — Sun, 12 Oct 2008 10:25:00 +0000

Master Practitioner PNL. Una de las consecuencias inevitables de los predecesores, es que no están en la cabeza del precedido, y por lo tanto, tienen que interpretar desde su mapa del mundo lo que el precedido está haciendo.

Yo nunca podré ser Richard Bandler por mucho que esté a su lado o aprenda de él, simplemente porque yo pienso diferente. A pesar de eso, también soy ingeniero y puedo entender parte de cómo piensa.

Bandler, desde mi humilde punto de vista, nunca ha utilizado la PNL como una caja de herramientas de donde podía escoger cual aplicar en cada momento. En este sentido, coincido con otros trainers (de los que mantendré el anonimato) sobre el famoso libro de Dilts del poder de la palabra.

Ese conjunto de herramientas sin orden ni concierto, no se ajusta al modo de pensar de Bandler. Los sleight of mouth (como Dilts los llamó) son una herramienta que Bandler utiliza estratégicamente y no necesariamente haciendo preguntas. Ese libro, es producto de la mente de Dilts (gran fabricador de recetas) al ver a Bandler.

Los sleight of mouth se basan en estructuras lógico lingüísticas muy claras, que Bandler utiliza para crear un resultado en un contexto más extenso, y como parte de un modelo de cambio más extendido.

El pensamiento estratégico de Bandler, se basa en el cálculo de la estructura subjetiva de la persona, y de su estudio pragmático. Bandler juega constantemente con el cambio de creencias sustentadas en presuposiciones lingüísticas de varios niveles lógicos diferentes. Todo lo que él utiliza, forma parte de una estrategia global, y no de una prueba de error en busca de lo que puede funcionar.

Pregunten a su formador de PNL de guardia, que sabe de sobre las estructuras lógicas que sustentan el sistema de creencias de alguien, que son las presuposiciones de 2º, 3º y 4º orden, y sobre que es el metamodelo reestructurado según los preceptos anteriores.

Si la respuesta es: “a mi no me hace falta porque yo hago algo mejor que he desarrollado”, la pregunta para ti tiene que ser: ¿Quiero aprender sobre PNL? ò ¿Quiero aprender sobre lo que este señor ha desarrollado?

Si la respuesta a la primera pregunta es si, obséquiale con una bonita respuesta y abandona rauda pero elegantemente el tinglado.

Practitioner PNL: Dogmas y dogmaticos

noreply@blogger.com (Xavier Pirla Llorens) — Tue, 30 Sep 2008 21:18:00 +0000

Cada vez que empiezo un curso y justo después de la bienvenida les digo a mis alumnos: "No te creas nada de lo que te voy a decir. Ponlo a prueba y si te funciona, úsalo hasta que deje de hacerlo o encuentres algo mejor".

Y es que el concepto PNL tal y como lo elaboraron Bandler y Grinder se basa en el pragmatismo. Es decir, en la utilización de modelos para interpretar la realidad y para interpretar dentro de esta realidad, los modelos de los demás.

Otro de los principios básicos de la PNL es el relativismo tal y como ellos mismos lo presentan en la introducción del libro Programación Neurolingüística Vol.1 (por favor, no confundir con el infumable libro: Introducción a la PNL). Sin entrar en detalles ahora, su propuesta es que los modelos se validan por su utilidad en un contexto concreto y siempre entendiendo que van a tener un efecto sobre el observado y el observador, que va a afectar al resultado final de la observación.

La derivación primera de este axioma, es que no pueden haber dogmas. Cualquier modelo aplicado para describir a alguien o a una experiencia, va a ser relativo al que lo utiliza y al contexto donde lo utiliza. Si todo es relativo, si el mismo observador afecta a lo observado, y si los modelos utilizados dependen de las variables presentes en ese momento, ¿quién puede afirmar nada? Probablemente nadie.

El relativismo no tiene porque llevarnos al nihilismo, ni al caos, ni a la incertidumbre total. De hecho, se basa en los mismos principios de la física cuántica y su principio de incertidumbre, donde solo podemos determinar ciertas cualidades de las partículas atómicas o subatómicas, mientras que otras cambian inevitablemente por el simple hecho de ser observadas.

En nuestro caso, el simple hecho de escudriñar en la cabeza de alguien haciéndole preguntas, afecta a la estructura mental que tenía hasta ese momento ya que aportamos nueva información a su sistema, por lo que no podemos estar seguros como era antes de nuestra intervención.

Lo gracioso del caso, es que nuestra estructura se ve afectada también por la introducción de información proveniente del escrutinio de la cabeza ajena.

Pero además solo podemos estar seguros probabilísticamente de los resultados empleados para describir la realidad. En otras palabras, es muy improbable estar el 100% seguros de algo.

Cualquiera que afirme algo rotundamente en PNL, o que clasifique a las personas por sistemas representacionales, o que las encaje en metaprogramas, o que hable del metamodelo como si fueran cajitas, o cualquiera de estas claras muestras de ignorancia, probablemente no tenga ni la más remota idea de lo que esté hablando.

Ese es el momento clave de huir por la puerta más cercana, no sin antes reclamar tus ahorros.

Practitioner PNL: La PNL no son tecnicas

noreply@blogger.com (Xavier Pirla Llorens) — Sat, 06 Sep 2008 08:56:00 +0000

Practitioner PNL. La PNL no son técnicas, la PNL es PNL. Es decir, la PNL es un conjunto de herramientas que te permiten construir un modelo de como es la estructura de la experiencia subjetiva de un sujeto. Las técnicas, son aplicaciones que se generaron para actuar delante de ciertos patrones más o menos genéricos.

Son una gran generalización, que solo puede servir como aproximación a una circunstancia en concreto. Son un fraude. Un gran fraude.

El cerebro es el sistema más complejo de todo el universo. El número de elementos (neuroconexiones) que se conectan creando propiedades emergentes imposibles de detectar analizándolas una a una es astronómico. ¿ Cómo una sola ténica va a conseguir nada destacable?

Ya lo dijo Milton H. Erickson : "Si aplicas una misma técnica a dos personas, seguro que como mínimo a una de las dos no le funcionará". Lo surrealista del caso, es que esto mismo es citado por los mismo que enseñana técnicas. Increible.

Hay mucha gente, que después de haber participado en un Practitioner de reparto de recetas y técnicas, ya se cree en condiciones de ayudar a los demás. Tengo malas noticias para todos ellos: una técnica es inservible sin un analisis profundo de las interacciones neurolingüísticas del individuo.

Además, esa técnica será un paso en una estrategia global mucho más grande, y seguro que después de haber realizado un conjunto de modificaciones a través del lenguaje.

El lenguaje es la L de PNL, y no está porque si. El lenguaje crea realidades poderosas o sirve para transmitir representaciones internas. A través del lenguaje y sin necesidad de ninguna técnica, se pueden instalar estrategias, creencias, cambiar puntos de vista.

Richard Bandler se cansó de explicar lo que hacía porque la mayoría no le seguían, y pasó solamente a hacerlo. Fué la gran tragedia de la PNL.

El peor curso y el más frustante de mi vida, fué mi primer practitioner, donde se encargaron de frustarme enseñándome técnicas que obtenían resultados casi imperceptibles. Por suerte, no desistí.

En tiempos de crisis no pierdas tu dinero: no compres libros de PNL que no sean de Bandler y/o Grinder (Gabriel Guerrero es la excepción), y solo ves a trainers que te garantizen un acceso a la fuente original. Luego, habla con ellos y pásales el exámen de lo que está en este blog.

Si lo superan, invierte en ellos.