Interprensa Noticias

Manual chavista contra la 'Toma de Caracas'

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 01 Sep 2016 08:44:00 +0000

La megamarcha, a la que asistirán cerca de un millón de personas, clamará por el revocatorio contra Nicolás Maduro

DANIEL LOZANO Caracas para Diario El Mundo
@danilozanomadri 01/09/2016

Caracas amanecía iluminada por las motocicletas de 500 policías, que recorrieron varias avenidas para dejar muy claro que Venezuela vive horas de alta tensión. El despliegue de los agentes se realizó "para proteger a los conductores", según el Gobierno. Nadie cree tan grande novedad.

El chavismo ha impuesto mil y un obstáculos para contrarrestar el efecto que ante el resto del país y ante los ojos del mundo va a provocar hoy la Toma de Caracas, la megamarcha opositora que se desplegará por tres avenidas principales, casi 19 kilómetros, con el objetivo de abarrotar las calles con más de un millón de personas.

La Unidad Democrática clamará por el revocatorio y por las fechas para la recolección del 20% de las firmas. Pero buena parte de los manifestantes gritarán contra el gobierno de Nicolás Maduro, que ha conducido al país a una de las mayores crisis económica, social y política de su historia. Según la firma Delphos, de celebrarse hoy el referéndum revocatorio Maduro recibiría el castigo del 65% de los votantes, superando el 62% obtenido a su favor por Hugo Chávez en 2006.

Todo vale en el manual chavista para dificultar la megamarcha, empezando por la propia definición de la concentración: un golpe de estado terrorista, según Nicolás Maduro. Cortes de carretera, alcabalas para ralentizar a los viajeros, toma de puntos de concentración opositores, demostraciones de los colectivos revolucionarios para azuzar el miedo, hostigamientos contra los marchistas... Ni siquiera ocultan cuál es su verdadero objetivo, como dejó bien claro ayer Diosdado Cabello: "No nos provoquen, no sólo vamos a trancar Caracas para que nadie entre, también para que nadie salga".

Acusaciones, miedo y detenciones

Las horas previas se vivieron entre acusaciones y sustos, cada cual más inverosímil. Néstor Reverol, el nuevo ministro de Interior acusado desde EEUU por sus vínculos con el narcotráfico, aseguró que sus agentes detuvieron a 90 paramilitares, que "buscaban la desestabilización de la revolución bolivariana".

El comandante acusó a Yon Goicoechea, dirigente de Voluntad Popular (VP), de portar "dos cilindros de 5 cms, material explosivo y cordones detonantes", además de "niples (bombas acústicas) y material subversivo". El propio Maduro acusó a VP de ser un grupo terrorista y a su líder, el preso político Leopoldo López, de ser "espía de la CIA, formado en la Universidad de Harvard". La Policía busca a varios de sus dirigentes con acusaciones parecidas, lo que ha provocado que casi la mitad de su directorio político esté detenido o amenazado.

A Carlos Melo, dirigente popular de Avanzada Progresista, el gobierno le adjudicó parecidas acusaciones. "Se le incautó material explosivo en correa de doble fondo", aseguró el ministro. Lo más curioso es que el propio Melo advirtió en Twitter, un día antes de su detención, que "me ha llamado mucha gente diciéndome que el Servicio de Inteligencia va a detenerme y que sembrarán armas en mi casa".

En el aeropuerto de Maiquetía se le negó la entrada a tres periodistas internacionales de los medios Caracol Radio Colombia, Le Monde y NRP de EE.UU. Una vez allí se les apartó de la fila de migración para poder revisar sus pasaportes. Pasadas unas horas una de las autoridades del gobierno de Venezuela les comunicó que simplemente eran inadmitidos en el país. Finalmente fueron trasladados al departamento de salidas para embarcarlos en un vuelo destino a Bogotá.

Conspiranoia chavista

El chavismo ha disparado su habitual conspiranoia, sobrepasando los límites del surrealismo revolucionario. Maduro desveló el martes un fantasioso plan, tras detener a una pareja con réplicas de fusiles y uniformes militares a más de 200 kilómetros de Caracas. "Tenían una alianza con canales de noticias internacionales para montar un lugar donde hubiera una masacre, apareciera un uniformado de la Guardia Nacional matando a un grupo de personas para transmitirlo al mundo y decir que Maduro mandó a matar a la oposición pacífica", explicó el presidente en unos de los frecuentes maratones televisivos de las últimas horas.

Una matanza un tanto pintoresca. Familiares de los detenidos han desmentido categóricamente al gobierno, asegurando que la pareja es practicante del deporte de airsoft y que el uso de esas armas está regulado. No es la primera vez que en Venezuela acusan a practicantes de este deporte de ser mercenarios o terroristas.

El huracán bolivariano no ha movido un centímetro la apuesta pacífica de la opositora, que evitará la cercanía con el Palacio de Miraflores y tampoco intentará entrar en el municipio Libertador, uno de los cinco de Caracas, coto privado para la revolución por decisión presidencial. "Los venezolanos somos pacíficos y no nos podemos dejar provocar por los que no quieren cambio", insistió ayer el gobernador Henrique Capriles.

Vea el original: http://www.elmundo.es/internacional/2016/09/01/57c72e3be2704efb0e8b460f.html

Venezuela: lucha de poder contra el pueblo

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 21 Jan 2016 12:30:00 +0000

Luego de la victoria electoral de la oposición, el oficialismo chavista logra paralizar a la nueva Asamblea Nacional. El que pierde es el pueblo de Venezuela, opina Uta Thofern.

Era demasiado bueno como para convertirse en realidad: la oposición ganaba las elecciones, el gobierno aceptaba su derrota, y luego ambas partes se sentaban juntas a solucionar los problemas del país. Así es como uno se imagina la cultura democrática. Tras la devastadora derrota electoral del chavismo, parecía que el presidente Nicolás Maduro reaccionaría precisamente así: con cordura, sensatez y responsabilidad. Pero esa fase duró apenas lo necesario para que el partido en el gobierno preparara otra estrategia.

Entre tanto, y empleando trucos jurídicos, el chavismo ha logrado debilitar notablemente al Parlamento recién electo, provocando un bloqueo institucional. En los días anteriores a la constitución de la nueva Asamblea Nacional, el oficialismo usó su saliente mayoría parlamentaria para asegurarse durante años el control del Tribunal Supremo. Con esto, todos los organismos constitucionales, con excepción de la Asamblea Nacional, quedaron bajo el férreo control del chavismo, de tal modo que no existe ninguna instancia rectora independiente.

Exitosa “táctica salami”

La súbita elección de nuevos magistrados constitucionales antes de Navidad, debido a la sorpresiva y anticipada renuncia de varios de ellos; las realización de elecciones fuera de los plazos establecidos, y el nombramiento de nuevos magistrados del partido chavista, dos de los cuales eran diputados salientes mientras que muchos otros carecían de la experiencia jurídica necesaria, fueron sucesos que parecieron como un regalo. Y el oficialismo logró sacarlos adelante, entre otras cosas, porque faltó una protesta internacional masiva. Desde su derrota electoral, los chavistas operan al margen de la legalidad o incluso más allá, y sin embargo han logrado hacerlo evitando despertar una ola de indignación.

Uta Thofern dirige la redacción de DW
para América Latina

La primera víctima de esta exitosa “táctica de los pequeños pasos” es la mayoría de dos tercios para la oposición en la Asamblea Nacional. El Tribunal Supremo suspendió provisionalmente el mandato de tres diputados de la oposición, debido a una demanda del partido en el poder. El intento de no aceptar tal suspensión fracasó de manera lamentable. Ciertamente, al final fue más inteligente dejar que los controvertidos diputados se separaran “por su propio deseo” de su mandato. La provocadora política simbólica de la oposición en sus primeros días en el Parlamento –retirando la imagen del fallecido ídolo Hugo Chávez y ofreciendo una ostentosa resistencia contra el actual presidente- no fue fructífera.

Las concesiones de la oposición podrían y deberían ser interpretadas como muestra de una nueva cultura en búsqueda de acuerdos. En su entorno estaba el amago del Tribunal Supremo de declarar nulas todas las decisiones de la nueva Asamblea Nacional. Pero que los gobernantes chavistas realmente estén buscando consensos, es algo más que dudoso. El hecho es que la mayoría opositora de dos tercios se ha esfumado por el momento, y cualquier intento de recuperarla por la vía jurídica está condenado al fracaso, pues solo con esa mayoría calificada pueden ser revocadas designaciones de magistrados del Supremo. En los hechos, la oposición ha reconocido al Tribunal Supremo –conformado de manera dudosa- aunque su interpretación, naturalmente, sea muy distinta. Cada nueva ley presentada al Parlamento puede ser revertida en la corte suprema.

La concesión de los opositores posiblemente ha librado a Venezuela, al menos por el momento, de nuevas protestas callejeras y posibles choques sangrientos con los simpatizantes armados del chavismo. Pero la parálisis institucional apenas comienza. Lo que menos necesita Venezuela es la continuación de los interminables debates, pues atraviesa por una enorme crisis económica y de abastecimiento. Los ciudadanos están hartos; no quieren ver más estantes vacíos en el país del mundo con más riqueza petrolera y eso es lo que expresaron claramente en las urnas. Pero el presidente y su partido ignoran este resultado. Y que la comunidad internacional simple y sencillamente lo acepte, es una vergüenza.

Diario Deustche Welle

5 razones del por qué Venezuela está en crisis económica

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 21 Jan 2016 12:30:00 +0000

La economía venezolana se ha encogido por siete trimestres consecutivos y el futuro no pinta bien; la caída del crudo y la situación política, entre las razones por las que es un desastre económico.

La economía de Venezuela se encuentra en una crisis profunda.

Su presidente, Nicolás Maduro, declaró un estado de “emergencia económica” por 60 días, el viernes pasado. El gobierno de Maduro dejó de publicar cualquier información económica sobre el país en 2014, salvo actualizaciones sobre las reservas de dinero y la disminución del oro.

Pero eso cambió el viernes pasado cuando Venezuela finalmente publicó información económica. Y resultó fea.

La economía de Venezuela se contrajo 7.1% en el tercer trimestre de 2015, según cifras del gobierno. Se ha encogido por siete trimestres consecutivos desde el inicio de 2014.

La inflación en Venezuela aumentó un 141% a finales de septiembre de 2015, reportó el banco central venezolano. De manera increíble, algunos expertos creen que esa cifra subestima el problema real. El Fondo Monetario Internacional proyecta que la inflación en Venezuela se incrementará en 204% para 2016.

“El país está en una crisis económica”, dijo Edward Glossop, economista de mercados emergencias en Capital Economics, una firma de investigación. “Las cifras son predictiblemente horribles”.

Te presentamos cinco razones del porqué Venezuela continúa siendo un desastre económico:

La caída del petróleo golpea más a Venezuela

La economía de Venezuela depende principalmente en el petróleo. La salud financiera del país se encontraba en excelente condición cuando el precio del barril del crudo era de 100 dólares, entre 2013 y 2014.

Ahora, los precios del petróleo han caído tan bajos como 28.36 dólares, el precio más bajo en 12 años.

Mientras los precios del crudo mantengan mínimos históricos, Venezuela continuará con problemas para crecer.

El economista de Barclays Alejandro Arreaza denominó a Venezuela “el gran perdedor” en América Latina, derivado de la caída del precio del petróleo. Arreaza predijo que las exportaciones del crudo venezolano le representarán unos 27,000 millones de dólares en 2016, una baja dramática de los 75,000 millones de dólares que obtuvo por este producto en 2014.

Una moneda que vale menos que un centavo de dólar

La moneda de Venezuela, el bolívar, ha caído a un ritmo frenético.

En 2015, un dólar equiparaba 175 bolívares. Ahora, un dólar representa 865 bolívares. Para ponerlo de otra manera, un bolívar vale 0.0011 dólares, menos de un centavo, según el sistema de intercambio no oficial dolartoday.com.

La mayoría de los venezolanos intercambian bolívares y dólares bajo un sistema de cambio no oficial porque el régimen de Maduro ha creado un sistema confuso que involucra tres intercambios oficiales de moneda: dos para diferentes tipos de importaciones y una para los venezolanos ordinarios.

Los dos principales tipos de intercambio sobrevaluan el dólar, creando una alta demanda de dólares.

La lucha por el poder dificulta 2016

Algunos venezolanos ya tuvieron suficiente de Maduro. En diciembre de 2015, el partido de oposición, Unidad Democrática, ganó 109 asientos en las elecciones legislativas, mucho más de los 55 escaños que ganó el oficialista partidos socialista.

La oposición ahora controla el 65% del Congreso. Eso es importante porque este nivel de representación permite a la Unidad Democrática destituir a integrantes del gabinete de Maduro y autorizar reformas que el mandatario no podrá rechazar.

Por supuesto, no es tan fácil. Maduro designó a nuevos integrantes del Tribunal Supremo de Justicia justo antes de que los nuevos legisladores tomaran protesta. Los nuevos ministros podrían echar abajo las leyes de la oposición, creando una lucha de poderes.

En cualquier caso, la inestabilidad política nunca es buenas noticias para la economía y los problemas por el poder solo se empeorarán este año.

Una suspensión de pagos en 2016 es ‘difícil de evitar’

Venezuela ha estado al borde de una suspensión de pagos o default en los últimos dos meses. La nación apenas genera el suficiente dinero en exportaciones de petróleo para cubrir sus pagos de deuda. En 2016 Venezuela debe más de 10,000 millones de dólares en pagos por la deuda. Casi la mitad de esta obligación se debió pagar en octubre y noviembre de 2015.

“Estoy un 99% seguro que tendrán que aplicar un default este año”, dijo Russ Dallen, socio de manejo en LatInvest, una firma basa en Miami que invierte en Venezuela.

Arreaza de Barclays concuerda con Dallen, asegurando que una suspensión de pagos en Venezuela para 2016 “es difícil de evitar”.

La única cosa que puede prevenir esta situación es que los precios del petróleo aumenten pronto o si uno de los pocos aliados de Venezuela -China, Rusia o Irán- ayudara al gobierno. Ambas opciones parecer ser poco probables por ahora.

Crisis alimentaria

Los venezolanos son los que más recienten los problemas económicos. El gobierno no puede pagar para importar artículos comestibles como la leche, harina y huevos, lo que ha provocado que muchos estantes de los supermercados se encuentren vacíos. Apenas en 2015, McDonalds en Venezuela se quedó sin papas fritas.

La falta de alimentos en Venezuela, así como las largas filas para obtener comida, son un gran problema para la inestabilidad social en la nación sudamericana.

“No hay huevos, no hay leche”, dijo Dallen, que viaja con frecuencia al territorio venezolano. “Se está empeorando”.

Por: Patrick Gillespie, para CNNEXPANSION

Venezuela, el retorno del juego político

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 21 Jan 2016 12:30:00 +0000

Durante 16 años el chavismo aprobó decretos sin mayor debate en el Parlamento. Mañana será la primera vez que se le exigirá al presidente Nicolás Maduro y a su gabinete justificar unas medidas que, entre otras cosas, no solucionan a corto plazo la grave crisis que atraviesa el país.

Las filas no dan abasto en las cadenas de la red estatal de alimentos (Mercal, Pdval y Bicentenario) en Caracas, a donde llegan cientos de venezolanos cada día en busca de la canasta básica. Igual sucede en otros supermercados de la capital en los que las estanterías no se llenan. Los ciudadanos son los que más sufren los graves problemas económicos que atraviesa el país y que el presidente Nicolás Maduro propuso resolver a punta de decreto.

Aunque con la Ley Habilitante que estuvo vigente hasta el 31 de diciembre de 2015 Maduro pudo legislar para solucionar los puntos más urgentes de la economía venezolana, el mandatario prefirió esperar y enviar un polémico paquete de medidas a la Asamblea Nacional (AN), que desde hoy comenzó a discutirlo. El problema, según analistas colombianos y venezolanos que leyeron el decreto, es que en él “no hay soluciones a corto plazo para las afugias que viven los venezolanos”.

El decreto propone, entre otras cosas, que el gobierno disponga de bienes del sector privado para garantizar el abastecimiento de productos básicos –en caso de grave escasez–, fijar límites al ingreso y salida de moneda local en efectivo y facilitar la entrega de divisas para agilizar las importaciones. “Esto no lo puede aprobar la Asamblea, pues sería una carta blanca para que Maduro haga lo que quiera”, explica Ronal Rodríguez, profesor e investigador del Observatorio de Venezuela de la Universidad del Rosario.

“El numeral 3 del decreto le permite a Maduro expropiar empresas como Polar, o profundizar un modelo económico que no responde a las necesidades de los venezolanos. Lo que Maduro está haciendo es pasarle a la Asamblea un decreto que sabe que no se puede aprobar”, agrega Rodríguez, quien aclara que “aquí no hay otra intención que dejar mal parada a la oposición en el juego político que mañana comienza: si no le aprueban el decreto a Maduro, van a ser presentados como los que no quieren que la crisis económica se resuelva”.

Durante 16 años el debate estuvo ausente en la Asamblea Nacional, dominada por el oficialismo. El chavismo estaba acostumbrado a que tomaba una dirección y todos las ramas del poder se alineaban inmediatamente. Mañana la oposición lo va a confrontar, va a abrir un espacio de discusión desconocido en el Parlamento. “En este momento Venezuela vuelve a vivir el juego político. Si Maduro quiere que le aprueben el decreto, deberá negociar, su gabinete puede ser citado a explicar qué es lo que se va a obtener si se aprueban todos los artículos. Incluso, la oposición puede devolverle algunos puntos para que los reforme”, asegura Rodríguez.

La oposición, con 109 diputados en la AN, ya se ha mostrado reacia a aprobar el decreto de emergencia económica en su totalidad. El parlamentario José Guerra aseguró que “el decreto presidencial lo que llama es a ‘colaborar’ con soluciones que puedan solventar la crisis económica del país. Eso limita las atribuciones constitucionales que son el discutir y aprobar leyes para mejorar este problema que es el de los más graves que existen”.

La preocupación llega a otros sectores. Francisco Martínez, presidente de Fedecámaras, expresó que el decreto podría agravar aún más la situación de precariedad que se vive en los hogares venezolanos. “Para el sector empresarial, la nueva medida resulta contraproducente para el país. El decreto parte de un diagnóstico equivocado y la lectura de cada uno de los considerandos es una clara manifestación que el Ejecutivo no tiene intención de rectificar”, agregó.

El decreto que presentó Maduro habla de temas como “incentivar el modelo económico agrario”, algo que el país no ha hecho en años y que tomaría mínimo cinco años, según analistas. Otra cosa más: habla de aumentar los controles que tiene la economía, que ya es de por sí de las más burocráticas. “Esta es una crisis que se engendró entre los años 2007 y 2008, tan pronto el Estado emprendió varias olas de estatizaciones e intervenciones de empresas privadas, la gran mayoría de ellas arbitrarias y discrecionales, que inhibieron la inversión privada nacional y extranjera”, señaló Martínez.

“Es inaceptable que la oferta de solución sea controlar precios y cambio, algo que ha hecho por más de diez años y sólo empeora la situación. No cambiar con el sistema productivo en el piso, los inversionistas espantados y 70 % menos de ingresos en divisas es, evidentemente, suicida”, ratificó Luis Vicente León, presidente de la consultora y encuestadora venezolana Datanálisis.

Cifras reales

Después de no publicar estadísticas durante más de un año, el viernes el gobierno venezolano aseguró que la inflación de 2015 había llegado a 141,5 % –la más alta de su historia–. Una cifra que pocos dan por cierta. De hecho, el propio presidente se contradijo durante su rendición de cuentas en la Asamblea. En su discurso, Maduro se jactó de haber aumentado el salario mínimo cuatro veces. Habló de un aumento del 233 %, una cifra que refleja que la inflación rondaría esa cifra.

Luis Vicente León, presidente de la consultora venezolana Datanálisis, explicó en el periódico El Nacional que “la cifra que dio Maduro es un chiste”. “La publicación realizada por el Banco Central de Venezuela de algunos indicadores económicos como el Índice Nacional de Bienes al Consumidor es una subestimación de las cifras reales. No refleja la realidad del año 2015. Hay una subestimación de la realidad. La inflación publicada es un chiste en comparación a la realidad”. León destacó que el gobierno manipula las estadísticas en su beneficio con el objetivo de confundir a la opinión pública.

Maduro ha insistido en los últimos días que espera la ayuda del Parlamento para enfrentar la crisis económica. “La Asamblea Nacional tiene el decreto de emergencia que yo le envié. Yo espero que sea aprobado por unanimidad, del voto de todos los diputados de la Asamblea Nacional depende que la Asamblea me ayude a timonear esta tormenta”.

La oposición ya anunció que solo considerará la ratificación del decreto una vez que conozca el panorama económico de boca de ministros y demás altos funcionarios del área.

Para el economista Benjamín Tripier, si la Asamblea Nacional no aprueba el decreto de emergencia económica “se profundizará el enfrentamiento institucional en el país pues este es un tema político, Maduro quiere compartir la responsabilidad de la crisis económica con la oposición. Sus ministros pueden hacer casi todo lo que dice el decreto en este momento: expropiar, nacionalizar, detener a comerciantes, entre otras cosas. Lo que no puede hacer es rendirle cuentas a la AN, durante los 60 días de duración del decreto, de cómo va a manejar y a ejecutar el presupuesto de la nación. Este decreto es una minihabilitante que en nada atacará los problemas de fondo: la ausencia de inversión, la poca productividad de las empresas nacionales, la alta de divisas para las importaciones”.

El presidente de Datanálisis indicó que la oposición tiene el deber y el derecho de legislar para presionar los cambios económicos fundamentales “o terminará tocando música en el Titanic”.

Por: Angélica Lagos Camargo (@alagos9), para Diario El Espectador

Maduro reunió a la CUP(Catalunya), Podemos y a suegro del jefe de ETA en Caracas

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 21 Jan 2016 12:30:00 +0000

El régimen chavista pagó el viaje en 2014 para ir a un foro de apoyo a la autodeterminación.

La portavoz de la CUP (partido Candidatura Unitat Popular, independentista) en el Parlamento catalán, Anna Gabriel, la dirigente de Podemos en Castilla-La Mancha María José Aguilar e Ignacio Gil de San Vicente, suegro del jefe de ETA David Pla - y padre de la terrorista Kikitza Gil, que cumplió condena en Francia- participaron en un viaje a Venezuela organizado y pagado por Nicolás Maduro el 10 de diciembre de 2014, según se refleja en un vídeo emitido en Antena 3 Noticias.

En el vídeo emitido por Antena 3 se puede ver a parte de la comitiva en el aeropuerto de Madrid-Barajas saliendo de un autobús con el equipaje, antes de embarcar desde la sala de vuelos privados en un avión militar venezolano. La aeronave, utilizada habitualmente por el líder del régimen, fue fletada para la ocasión y enviada a Madrid para recogerlos.

El líder chavista financió el viaje a 35 personas de 13 nacionalidades distintas, entre las que estaban 13 españoles, para participar en un congreso en Venezuela en el que se firmaron resoluciones a favor del derecho a la autodeterminación y el proceso de paz en el País Vasco.

Anna Gabriel, de la CUP, admitió a Antena 3 su participación en el viaje, aunque preguntada por las actividades que realizó en Venezuela se limitó a responder que hizo «cosas muy interesantes». En internet sí hay huellas de su paso por el país y de lo que realizó. En un artículo en el Correo de Venezuela, describe: «La semana de actividades, conferencias y reuniones se iniciaba con una declaración política, leída por un representante de la red ante el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y del vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera. La declaración política, recomendable en su totalidad, reservaba también una referencia a la situación en el Estado español y recogía el apoyo al proceso de paz en el País Vasco y el espaldarazo al derecho de autodeterminación de los pueblos del Estado español (...)».

No es la primera vez que trascienden vínculos entre el partido antisistema catalán y el régimen chavista. El número tres de la CUP por Barcelona el pasado 27-S, Josep Manel Busqueta, ha presumido en varias ocasiones de haber hecho trabajos de asesoría para el Gobierno venezolano. En particular, se jacta de que fue él quien recomendó a Hugo Chávez expropiar empresas privadas.

En el caso de Podemos, partido salpicado en numerosas ocasiones por los trabajos de sus dirigentes para el régimen y que siempre ha negado las acusaciones de haberse financiado ilegalmente con dinero chavista, eludió hacer cualquier tipo de valoración sobre la noticia.

En la parte que le toca, María José Aguilar es miembro de la ejecutiva de Podemos en Castilla-La Mancha, donde ha ejercido de número dos como secretaria de Política. Doctora en Sociología y Ciencias Políticas, participó en el equipo de Pablo Iglesias a las primarias como una persona de su confianza. Sin embargo, pese a que iba a ir en las listas al Congreso por Albacete, su nombre desapareció de los candidatos oficiales. Tiene una larga trayectoria de trabajo con Latinoamérica, tanto profesional como en «comités de solidaridad» y diferentes plataformas. En cuanto a ETA, el nombre de Kikitza Gil ya apareció en la operación contra Askapena, una de las organizaciones que trabajaban en el ámbito internacional bajo las órdenes de ETA.

El PP reaccionó con un mensaje dirigido a Pedro Sánchez: «No se puede gobernar España con quien la quiere romper», dijo Javier Maroto. «Cuántas pruebas más necesita», añadió el dirigente popular.

Diario EL MUNDO

Pablo Iglesias (PODEMOS) dio formación ideológica a chavistas para exportar el régimen a España

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 21 Jan 2016 12:29:00 +0000

El hoy diputado aleccionó a funcionarios venezolanos sobre «eventuales alianzas» entre movimientos sociales europeos y bolivarianos.

Durante dos años, en sendos «cursos de formación ideológica y constitucional» en 2006 y 2007, el hoy secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, instruyó a funcionarios chavistas sobre cómo exportar el modelo venezolano a España y los aleccionó sobre «eventuales alianzas» entre los movimientos sociales europeos y los gobiernos de izquierda latinoamericanos.

En el más cercano en el tiempo, realizado en Caracas del 25 al 29 de junio de 2007, Pablo Iglesias, adscrito a la Universidad Complutense de Madrid, se encargó de impartir el «quinto seminario del curso de formación ideológica y constitucional para funcionarios y asesores del Ministerio del Poder Popular para las Telecomunicaciones y la Informática de la República Bolivariana de Venezuela». En la presentación –bajo el epígrafe «Neoliberalismo, globalización y realidad social»–, consta el objetivo buscado: «Comprender las dinámicas de evolución y dominación del capitalismo que adoptaron la forma llamada neoliberalismo desde los años 70».

Una de las ponencias se dedicó a «sugerir hipótesis sobre eventuales alianzas entre agentes antagónicos de diferentes lugares del mundo, en especial entre los movimientos sociales europeos y los gobiernos de izquierda latinoamericanos». Como lectura obligatoria de apoyo a este apartado, Iglesias propuso un texto propio fechado en 2006: «El hilo rojo. La revuelta contra el Gobierno Aznar tras los atentados del 11 de marzo de 2004», donde asegura que aquella reacción «representa uno de los máximos desarrollos del conjunto de repertorios de acción colectiva propios del movimiento global contra el capitalismo y la guerra». Escribe el actual líder podemita que «el 13-M no fue una maniobra dirigida a provocar un vuelco electoral sino una crisis sistémica en toda regla que puso en tela de juicio los principales fundamentos del sistema político: la soberanía popular representada en las cámaras parlamentarias y el Gobierno al que dan origen, y las elecciones generales como mecanismo de acceso al poder político».

En el curso de 2006, realizado en Caracas del 5 al 9 de junio, sobre «Neoliberalismo, globalización y realidad social», se presenta a Iglesias como miembro de la Fundación CEPS y la Complutense. El ahora diputado incluyó como autor de lectura obligatoria a Immanuel Wallerstein, sociólogo y científico social-histórico estadounidense, analista de la pérdida de hegemonía de Estados Unidos. En el texto sugerido, bajo el título «Nuevas revueltas contra el sistema» (2004), el teórico repasa «los denominados movimientos antiglobalización». En su opinión, «la atmósfera es más favorable de lo que ha sido en cualquier otro momento» [para llevar a cabo sus propósitos], y considera que «tal tarea sigue siendo urgente e indispensable, lo cual subraya el papel de los intelectuales en esta coyuntura». Insta a un «proceso de debate constante y abierto».

Sostiene Wallerstein que «un movimiento antisistémico no puede descuidar la acción defensiva a corto plazo, incluida la acción electoral», un guión que ha seguido al pie de la letra Podemos, desde el 15-M surgido en la Puerta del Sol hasta el momento actual, cuando ya ha pasado por tres procesos electorales (europeas, autonómicas y municipales y generales) en los que ha ido adquiriendo cotas progresivas de poder.

El estadounidense considera como siguiente paso la «desmercantilización selectiva», esto es, que «las industrias en dificultades deben ser desmercantilizadas». Según sus palabras, se trata de «crear estructuras que operen en el mercado y cuyo objetivo sea la prestación de un servicio y su supervivencia, y no el beneficio». Asegura que sus objetivos son «lograr un mundo que sea relativamente democrático y relativamente igualitario». Él mismo se pregunta: «¿Se trata de lo que una vez se denominaba socialismo o incluso comunismo? Quizá sí, quizá no».

Diario La Razón

Como anular a la Asamblea Nacional controlada por la oposición en un sólo movimiento

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sat, 26 Dec 2015 13:50:00 +0000

El Parlamento Comunal formado tras la catastrófica derrota electoral es inexistente en la Constitución bolivariana, pero el Gobierno quiere usarlo como Poder Legislativo paralelo

"Es una subversión pacífica contra las pretensiones burguesas de los nuevos diputados de la derecha venezolana". Con esa claridad casi pornográfica definió Diosdado Cabello, presidente de la actual Asamblea Nacional (AN), la decisión de crear un Parlamento Nacional Comunal (PNC). La idea es otorgarle, de hecho, funciones superpuestas a las de la AN, que desde el 5 de enero tendrá una mayoría opositora de dos tercios.

El pasado martes 22 de diciembre sesionó por primera vez este Congreso inventado, que se conformó a las apuradas después de la catastrófica derrota del oficialismo en los comicios del 6 de diciembre. Para hacer todo más grotesco, lo hicieron reunirse en el recinto de la AN. "Debemos hacer leyes para el futuro de la patria", afirmó Eduardo Loyo, parlamentario comunal del estado de Yaracuy.

Si muchos opositores y analistas están calificando de golpe de Estado esta iniciativa es porque la Constitución Bolivariana de Hugo Chávez, sancionada en 1999, le otorga a la AN la potestad exclusiva de sancionar leyes.

Diosdado Cabello, promotor del Parlamento Comunal

"En diciembre de 2010, la entonces saliente AN, integrada casi en 100% por diputados oficialistas, aprobó varias leyes orgánicas que, en contra de la voluntad de los electores, establecieron el Poder Popular y el Estado Comunal a nivel Legislativo, en violación de la Constitución. El PSUV invoca, manipulando, el artículo 4 de la Constitución, que dice que la soberanía reside en el pueblo, para afirmar que el Poder Popular sí tiene base constitucional, lo que es mentira", explicó Luis Herrera, profesor de Derecho de la Universidad Central de Venezuela y miembro de la asociación civil Un Estado de Derecho, consultado por Infobae.

"La Constitución de 1999 no contempla ni el Poder Popular, ni el Estado Comunal, y por tanto, ninguna de las instancias de ese Estado, entre ellas, las Comunas y el Parlamento Comunal. Tienen su base en el proyecto de reforma constitucional que Chávez sometió a referéndum en 2007 y que fue rechazado por la mayoría del electorado", agregó.

LA CONSTITUCIÓN DE 1999 NO CONTEMPLA NI EL PODER POPULAR, NI EL ESTADO COMUNAL

Más allá del intento forzado por buscar en la Carta Magna una justificación para el PCN, el principal sustento para su implementación es la Ley Orgánica de Comunas, aprobada el 21 de diciembre de 2010. La norma, que nunca había sido reglamentada, establece la figura del Parlamento Comunal como instancia legislativa de cada una de las comunas, que son entidades locales. Es algo muy distinto de lo que está planteando ahora el Gobierno.

"No establece un Parlamento Comunal Nacional ni mucho menos —dijo Herrera—, sino que en cada comuna se creará un parlamento. Es decir, que ese artículo no sirve ni siquiera como base legal para crear el PCN. Y aunque sirviera, seguiría siendo inconstitucional y antidemocrático, ya que sus integrantes no se eligen mediante elecciones con sufragio directo, secreto y universal. Por tanto, se trata de un acto de fuerza del PSUV".

La primera Sesión del Parlamento Comunal fué en el recinto de la Asamblea Nacional

En su artículo 21, la ley de comunas dice que "el Parlamento Comunal es la máxima instancia del autogobierno en la Comuna, y sus decisiones se expresan mediante la aprobación de normativas para la regulación de la vida social y comunitaria, coadyuvar con el orden público, la convivencia, la primacía del interés colectivo sobre el interés particular y la defensa de los derechos humanos, así como en actos de gobierno sobre los aspectos de planificación, coordinación y ejecución de planes y proyectos en el ámbito de la Comuna".

El texto no deja lugar a dudas: el parlamento dicta normativas, no leyes, y su alcance es "el ámbito de la Comuna", no el país.

EL PARLAMENTO DICTA NORMATIVAS, NO LEYES, Y SU ALCANCE ES "EL ÁMBITO DE LA COMUNA", NO EL PAÍS

"Nuestro poder público está organizado en la trilogía clásica de legislativo, ejecutivo y judicial, y dos ramas más que inventamos, que son el poder ciudadano y el electoral. El legislativo es asumido en Venezuela por órganos diferentes para la federación, los estados federados y los municipios, que dictan, respectivamente, leyes para todo el país, leyes estaduales y leyes locales", dijo a Infobae el abogado Carlos Luis Carrillo Artiles, profesor de la Universidad Central de Venezuela y miembro de la Asociación Venezolana de Derecho Disciplinario.

"Los parlamentos comunales que establece el artículo 21 fueron activados recién ahora, tras cinco años de sancionada la norma, y después de perder las elecciones. Es evidentemente una burla, un fraude a la voluntad popular. Los diputados de la AN son los que representan a toda la población venezolana", agregó.

Jesús Torrealba, coordinador de la MUD, denunció la ilegalidad del PCN

El PCN no sólo carece de base legal y constitucional. Sus fundamentos son tan débiles que ni siquiera se puede decir que representa la voluntad popular: tiene sólo cinco miembros (llamados "voceros" en la ley) y ninguno es elegido directamente por los ciudadanos. Uno lo designa el "consejo comunal", tres las "organizaciones socio-productivas", y el restante, el Banco de la Comuna. Tienen un mandato de tres años y sólo se reúnen una vez por mes.

Pero hay algo todavía más grave. "Las comunas de las que habla la ley —dijo Carrillo Artiles— son artificiales, no tienen sustento en la vida real. Están controladas por consejos comunales, que para que existan hay que registrarlos en un ministerio. Dice que son entidades locales, pero no se corresponden a un territorio ni a una realidad. En un mismo mismo edificio podría haber dos comunas. Es una verdadera forma de manipulación de la sociedad, disimulada como un mecanismo de una participación directa".

LAS COMUNAS NO SE CORRESPONDEN A UN TERRITORIO NI A UNA REALIDAD

Un inevitable conflicto de poderes

El mayor interrogante que se abre a partir del 5 de enero, cuando asuma la nueva AN de mayoría opositora, es cómo será la relación con el PCN. ¿Qué pasará si aprueban leyes contrapuestas sobre el mismo tema? ¿Cuál primará?

"Hay mucha inquietud en Venezuela para el día de la asunción de la AN, porque hay muchas advertencias televisivas de los que perdieron. Hay que ver qué pasa. Pareciera que se van a producir roces, aunque puede ser todo parte de un bluff. La institucionalidad tiene que ser defendida por las Fuerzas Armadas, que deben hacer respetar la Constitución", respondió Carrillo Artiles.

Para Herrera no debería haber conflicto alguno. "Todo acto, acuerdo, decisión u orden que emita el PCN carece de validez jurídica, es decir, no son obligatorios, vinculantes o mandantes para ningún ciudadano o autoridad. Si intenta actuar en lugar de la AN incurrirán los individuos que lo integran en usurpación de autoridad y en responsabilidades personales civiles y penales. Igualmente lo harán quienes los obedezcan y ejecuten sus decisiones", dijo.

TODO ACTO, ACUERDO, DECISIÓN U ORDEN QUE EMITA EL PCN CARECE DE VALIDEZ JURÍDICA

"Por tanto —continuó—, está descartado un conflicto de poderes entre la AN y ese PCN, ya que ni es Poder ni es autoridad. El único conflicto que sí está previsto es con el Tribunal Supremo de Justicia. Por eso, ante las designaciones inconstitucionales hechas el 22 de diciembre, y las de diciembre de 2014, lo que corresponde es revocar por nulidad absoluta todas esas designaciones y nombrar a nuevos magistrados, independientes del PSUV y de la MUD, es decir, de todos los partidos políticos".

En cualquier caso, la mayoría calificada de dos tercios le otorgaría a la oposición la potestad de terminar con cualquier puja de poderes que pueda surgir, ya que el PCN fue creado por una ley. "La AN podría derogarla y acabar con el parlamento comunal. En términos jurídicos, es perfectamente probable que eso ocurra", concluyó Carrillo Artiles.

(Título original: La trampa de Nicolás Maduro para anular a la Asamblea Nacional controlada por la oposición)
Por Dario Mizrahi, para INFOBAE

La incoherencia divisionista de Capriles

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sat, 26 Dec 2015 13:24:00 +0000

“Señores, o ustedes –refiriéndose a la oposición- cambian la política que están planteando o hay una ruptura. Lo digo clarito” Henrique Capriles Randonski

¿Qué le pasó a Capriles?

Venezuela atraviesa uno de los momentos más delicados en su tránsito de la dictadura chavista a la democracia, no podemos permanecer impasibles, la compleja coyuntura exige no sólo “unidad” sino “cohesión total” entre los miembros de la oposición y Henrique Capriles desde el 7 de diciembre la ha puesto en peligro -incluso amenazado con “ruptura”- con arremetidas irresponsables e incoherentes.

Con incredulidad y sorpresa, pero sobre todo pena, hemos leído las inauditas declaraciones de Capriles en las que se solidariza con Maduro (en El País de España incluso lo llama “compañero”) y ataca sin ton ni son a la oposición.

¿Qué le pasó a Capriles? ¿La tensión política -otra vez- lo ofuscó y perturbó? ¿Es tan sólo reconcomio político o es algo peor?

La incoherencia divisionista

En sus recientes declaraciones, Capriles por un lado se muestra sumiso, condescendiente y hasta obsecuente (chupa medias) con quien antes llamaba usurpador, ilegítimo y toripollo; con quien nos aseguró -con pruebas en mano- le habría robado nada más y nada menos que las elecciones presidenciales en 2013; con quien según sus propias palabras ha destruido las instituciones del país y al país mismo: Nicolás Maduro; a quien de manera insospechada, casi cómica, ahora quiere salvar porque salvarlo sería “salvar” a Venezuela, ofreciéndole diálogo, apoyo, incluso en un singular disparate político concediéndole un “trimestre” más para que rectifique como “estadista” (¡carajo, qué clase de locura es esa!); y por otro lado, en las mismas declaraciones acusa, deshonra y arremete de manera irresponsable contra cientos de miles de venezolanos de todo el país que se movilizaron en 2014 para protestar de forma valerosa y noviolenta contra el régimen de Maduro, algunos de los cuales hoy tristemente están muertos, presos, torturados o en el exilio, por tener y luchar por la democracia y la libertad.

Responsabilizar a la oposición y no a Maduro de las calamidades que estamos padeciendo es inaceptable, por no decir patético.

La incoherencia -¿dislate?- divisionista de Capriles en un momento tan inoportuno y crucial es instantáneamente observada y capitalizada por la dictadura, que al notar nuevamente debilidad en él y falta de unión en la oposición, se sintió inmune, tomó por asalto el poder judicial e intenta desconocer nuestra apoteósica victoria electoral.

¿Qué haremos? ¿Le daremos la mano y nos inclinaremos de modo sumiso -otra vez- frente a Maduro? ¿Golpearemos -con arrechera- una cacerola para reivindicar la verdad? ¿O en el algún momento nos movilizaremos consciente y legítimamente para reivindicar nuestros derechos?

Capriles con penosa indulgencia ante Maduro pero con mucha soberbia frente a la oposición, amenaza: “Habrá ruptura si se vuelve a protestar”.

Tú, como venezolano, ¿qué harás?

¿Qué es “La Salida”?

Capriles nunca pudo derrotar a Chávez electoralmente; ni Capriles ni nadie. Los únicos que lo lograron fueron los estudiantes junto a Leopoldo López en el 2007. No sólo lo derrotaron, sepultaron su “invicto” en lo que significó políticamente el comienzo del fin del sátrapa.

Como es sabido, el movimiento estudiantil y Leopoldo López lo hicieron en aquella ocasión enmarcados en una estrategia de lucha mixta -siempre noviolenta- con movilización en las calles, protestas, reivindicaciones sociales y “elecciones”. Nunca fueron abstencionistas como pretende señalar equívoca y mentirosamente Capriles, la diferencia fundamental fue que a las “elecciones” (al activismo político, trabajo comunitario, etcétera) le sumaron sabiamente el activismo social (protestas, manifestaciones, marchas, conciertos, asambleas, foros y huelgas de hambre), y así se logró por primera vez la impensable victoria contra un Hugo Chávez que estaba en plena apoteosis de popularidad.

Esa historia de éxito se repitió con la movilización social y reivindicadora del 2014 conocida históricamente como “La Salida”, donde estudiantes y políticos -Ledezma, López, Ceballos, entre otros, actualmente presos- se unificaron y activaron para iniciar una andanada de protestas que no sólo logró movilizar al pueblo y arrinconar al régimen, sino que lo desenmascaró frente al país y el mundo como lo que realmente era: un régimen represor, corrupto, narcotraficante, cínico y violador de los derechos humanos.

¿Quién en su sano juicio se atreve a desmentir esa realidad?

El dedo en la llaga, otra vez

Es inconcebible, por no decir suicida, que Henrique Capriles -otra vez- insista en desconocer los esfuerzos y resultados de las movilizaciones sociales y políticas del 2007 y del 2014 y hable de “errores”. Él, que fue derrotado en 2012 por Chávez, que se dejó robar las elecciones en 2013 por Maduro y cuyo llamado a “plebiscito” contra Maduro en las elecciones regionales de diciembre de ese mismo año resultaron en una de las más sonoras derrotas que la oposición haya sufrido en todo este tiempo. ¿Cómo se olvida tan rápido de sus propios “éxitos”?

No quería poner el dedo en la llaga, pero las circunstancias me obligan. Se trata de reflexionar en voz alta, de abrir el debate. Capriles ha señalado y acusado a otros de supuestos “errores” sin ninguna vergüenza ni autocrítica sobre los suyos; hay que responderle con firmeza por el bien de la coherencia y de la unidad.
Y en ese sentido hay que señalar que lo único verificable, público y notorio, lo histórico, es que Henrique Capriles le ganó unas elecciones presidenciales a Maduro, como él mismo denunció y probó, y no fue capaz de reivindicar esa victoria.

No sólo desobedeció y desautorizó la soberana voluntad del pueblo venezolano que lo hizo Presidente, la engañó. Le mintió de manera bochornosa e irreversible. Dijo que no se dejaría robar las elecciones y se las dejó robar. Peor aún, se rindió en su obligación política de hacer efectiva la victoria popular y en un hecho vergonzoso, inexplicable, sin aviso, claudicó ante el usurpador, se inclinó ante él, le dio la mano y traicionó así la sagrada decisión del pueblo de Venezuela.

¿Con qué cara se atreve a dar lecciones políticas? ¿No se da cuenta que es más vulnerable e enjuiciable que nadie en ese sentido?

Su exceso de cautela -por no llamarlo cobardía y no ofender- sí que fue un desastroso e irreparable error político, que ha llevado a Venezuela a la ruina total (y lo que falta), con decenas de miles de muertos, con escandalosos actos de corrupción como nunca jamás en nuestra historia, con devaluación, desabastecimiento, caos institucional, criminalidad desbordada, crisis de salud, de seguridad y educativa.

Un auténtico apocalipsis nacional que seguramente hubiésemos evitado si Capriles hubiese honrado con par de talantes bien puesto la voluntad del pueblo de Venezuela que lo hizo presidente.

¿Quién tiene la razón?

Es importante, vital, pese a las acusaciones y desencuentros de última hora, que todos entendamos que el pueblo venezolano no sólo nos quiere unidos, su mandato es que lo estemos.

En Venezuela, la Unidad (en mayúsculas), la cohesión opositora es la verdadera y única triunfadora. Desconocer eso puede ser fatal. Y en esa unión, repito lo que he señalado en otras entregas, pese a las diferencias de criterio y antípodas políticas, están Machado, Solórzano, Ramos Allup, Borges, Capriles, López, Ledezma, Torrealba, todos los que lucharon dentro del seno de la unidad o fuera de él para liberarse de la peste chavista.

La razón de la victoria en las parlamentarias fue la sumatoria de esfuerzos que realizó la oposición: protestas, asambleas, trabajo comunitarios, movilización, organización y activismo.

Es totalmente inaceptable a pocos días de un momento tan crucial como lo es el cambio de la Asamblea Nacional, ponernos a sacar cuentas (sobre todo cuando éstas son tan desfavorables para algunos), reprocharnos con razón o sin razón, pelear entre nosotros, abrazar a Maduro y patear a la oposición. No lo hagamos. Reivindiquemos la política no los reconcomios.

Espero sinceramente que Capriles recapacite y reivindique la unión. No es tiempo de jugar adelantado, es tiempo de jugar cohesionados y unidos por la democracia y la libertad. Llegarán nuevas oportunidades que plantearán nuevos escenarios, pero el actual es mantenernos unidos, instalar la nueva Asamblea Nacional, legislar y controlar al poder.

Y si es necesario protestar, hacerlo; y si es necesario votar, hacerlo.

Lo cierto, lo histórico, lo público y notorio, es que cuando los pueblos se han movilizado para votar y protestar “unidos” han sido capaces de liberarse de dictaduras.

Cuando no lo han hecho, han alargado su suplicio.

¿Qué haremos nosotros?

Gustavo Tovar-Arroyo
@tovarr

Lista completa de nuevos diputados a la Asamblea Nacional de Venezuela.

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 08 Dec 2015 17:38:00 +0000

Esta es la lista detallada de los diputados electos a la Asamblea Nacional de Venezuela , período 2016-2021

Imagen cortesía de @panchoanatemas

El chavismo contra Maduro

noreply@blogger.com (Anonymous) — Fri, 04 Dec 2015 09:53:00 +0000

El chavismo sin Chávez ni Maduro es un movimiento que está emergiendo sobre los escombros del oficialismo que dejarán las elecciones legislativas. Todos los chavistas excluidos de las listas a candidatos a diputados por el Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv) ya montarán tienda aparte después de las parlamentarias.

Los chavistas disidentes también están furiosos con Maduro y están seguros que no votarán por el mandatario, al que tildan de “gangster” por haber corrompido la revolución y traicionado el legado del caudillo.

Muchos chavistas que están en contra de Maduro han decidido abstenerse de ir a votar el domingo porque tampoco quieren votar por la oposición para no tener un conflicto político.

La ex ministra Ana Elisa Osorio y diputada por el Parlatino ha denunciado la corrupción de más de 265.000 millones de dólares que han desaparecido del Banco Central de Venezuela. También ha declarado que el gabinete de ministros de Maduro y la dirección nacional del Psuv deberán renunciar si pierden las legislativas.

El ex alcalde de Caracas, Freddy Bernal y diputado dijo que si el chavismo pierde las parlamentarias, el Psuv debe asumir la perdida y pasar a la oposición. Unas veces se gana y otras se pierde, así es la democracia.

Pero el que más duro ha dado contra Maduro ha sido Denis Roland, ex viceministro de Planificación y Desarrollo. Sus artículos en el portal Aporrea.com han sido demoledores contra Maduro al que tilda de “gangster”.

En su último artículo titulado “La cueva de gansters está reventando.” Dice que “los sobrinos de Cilia hacen escándalo internacional perfectamente aprovechada por todas las redes globales de información y por supuesto por el gobierno norteamericano…Mas allá de los personajes en delito de narcotráfico, lo que les importa es que ellos hacen impacto directo sobre el centro de la cueva…los nombres de Ramirez, Diosdao, Tarek, Carvajal, etc,”.

En su artículo “Adiós al chavismo” señala que “el chavismo como a todos le tocó también corromperse, reproduciéndose en un legado de digna manipulación maquiavélica donde a diferencia de tantas memorias revolucionarias pasadas no deja materialmente nada. No deja nada que suponga inteligencia, productividad, ciencia, organización colectiva, de lo cual podamos estar orgullosos a pesar de todo. Es un legado vacío y meramente simbólico, donde solo los pocos que han podido resistir al cerco violento y burocrático al que un grito revolucionario y autogobernante posible: comunidades, comunas, ordenes de control obrero decaídos, sin posibilidad alguna de unificarse para despedazar esta infernal burla”.

Ludmila Vinogradoff. para ABC.es

Las sospechas que despiertan las elecciones en Venezuela

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 29 Nov 2015 21:06:00 +0000

Como nunca antes, todas las encuestas auguran un triunfo opositor el 6 de diciembre, pero el presidente Nicolás Maduro no parece dispuesto a perder. ¿Está garantizada la transparencia de los comicios?

"Quien tenga oídos, que entienda; el que tenga ojos, que vea clara la historia. La revolución no va a ser entregada jamás, escuchen", dijo Maduro el 29 de octubre en una entrevista con VTV. ¿Qué pasaría en caso de sufrir una derrota electoral? "Yo gobernaría con el pueblo, siempre con el pueblo y en unión cívico militar", advirtió.

En este clima Venezuela se prepara para unas elecciones legislativas que pueden significar un vuelco en la historia reciente del país. Con niveles de desabastecimiento sin precedentes, una inflación de tres dígitos y un presidente de una enorme impopularidad, la opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD) es amplia favorita a imponerse y, eventualmente, arrebatarle la mayoría al oficialismo en la Asamblea Nacional.

Lo que muchos se preguntan es si un Gobierno que lanza amenazas de ese tenor, y que asegura que la única alternativa es ganar, estaría dispuesto a permitir que se exprese una voluntad popular contraria a sus intereses. ¿Hay garantías de que el proceso electoral sea transparente?

El Chavismo podría perder por primera vez la mayoría en la Asamblea Nacional

Las sospechas

La primera y principal preocupación que tiene la oposición es el Consejo Nacional Electoral. Dado que es el organismo encargado de organizar y fiscalizar las elecciones, es fundamental que sea imparcial. A pesar de que la Constitución establece que es un poder independiente de los otros, en los hechos está muy lejos de serlo.

La garantía de autonomía que establece la Carta Magna es que sus cinco rectores sean elegidos por una mayoría de dos tercios de la Asamblea. Pero establece una vía de escape: si no se llegara a conseguir el consenso legislativo, permite que el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) sea el que designe a las autoridades.

LA PARCIALIDAD DEL CNE EN FAVOR DEL GOBIERNO SE VERIFICA UNA Y OTRA VEZ

Si algo está claro en Venezuela es que el TSJ, al igual que el resto de los estamentos judiciales, está controlado por el Poder Ejecutivo. Así fueron elegidos, el 27 de diciembre de 2014, tres de los cinco integrantes: Sandra Oblitas, Luis Emilio Rondón y Tibisay Lucena, la presidente del cuerpo.

La parcialidad del CNE en favor del Gobierno se verifica una y otra vez por sus decisiones y por sus omisiones ante las violaciones de la ley electoral propiciadas por el chavismo. Un ejemplo preocupante constituye la segunda preocupación de la oposición: su complicidad ante una maniobra del oficialismo para confundir a los votantes el 6 de diciembre.

Tibisay Lucena, rectora del CNE.

El escándalo se desató hace unos meses, cuando el Consejo difundió el tarjetón en el que están todas las fuerzas políticas que compiten en los comicios. Será lo que verán los electores en sus pantallas el día de la votación. ¿Cuál es la trampa? El logo de un diminuto partido llamado Movimiento de Integridad Nacional-Unidad (MIN-Unidad), de origen opositor pero actualmente integrado por dirigentes chavistas, estará pegado al de la MUD. Como si fuera poco, son prácticamente iguales: ambos destacan por decir "Unidad" bien grande. En muchos carteles distribuidos en distintos puntos del país se puede ver una aclaración sospechosa: "Somos la oposición".

"El Gobierno intervino el partido recogiendo reclamos de algunos militantes, que señalaban que las elecciones internas no habían sido limpias. Después de eso, apareció esta tarjeta que es exactamente igual. También hay movimientos chavistas que se desprendieron y formaron su propio partido, a los que no dejaron registrarse", contó Ignacio Ávalos, director del Observatorio Electoral Venezolano, consultado por el periodista.

"Es una violación inaceptable que el presidente Maduro, en cadena nacional, muestre las tarjetas electorales, señale la de un partido (el MIN-Unidad) y diga que es opositor, algo que es falso. Es un acto orientado a confundir a los electores. Pero el CNE no dice absolutamente nada", dijo Héctor Briceño, coordinador del proyecto Integridad Electoral Venezuela de la Universidad Católica Andrés Bello, en diálogo con el periodista.

El tarjetón electoral, con el logo casi calcado de la MUd y del MIN.

Una campaña demasiado torcida

Es el ámbito en el que la falta de equidad se da con mayor alevosía. Las diferencias entre las posibilidades del Gobierno y de la oposición para hacer proselitismo se volvieron monumentales.

"Hace un mes que estamos en lo que aquí se conoce como precampaña (la campaña formal comenzó este viernes 13). El Presidente hizo cadenas nacionales casi todos lo días, diciendo cosas como 'ganaremos como sea', o 'si perdemos, la revolución se organizará en la calle con el pueblo y el Ejército'. El CNE no intervino, alegando que la legislación no prevé nada para este período. Pero la Ley Orgánica de Procesos Electorales prohíbe la precampaña", dijo Ávalos.

Briceño coincidió con éste diagnóstico. "La precampaña no está siendo regulada. En su mayoría son ventajismos por parte del partido oficial, que utiliza todos los recursos del Estado. Esperamos que durante la campaña haya sanciones para las actividades como esta. Otro punto es el uso de los medios de comunicación. Hasta el momento, los públicos han permitido un ventajismo horroroso al oficialismo. Los minutos que tiene multiplican por diez veces o más a los opositores".

Un cartel del MIN asegura: "Sómos la Oposición".

La única garantía: el sistema de votación

Desde hace una década, en Venezuela se vota en una urna electrónica. El elector elige el partido de su preferencia en una pantalla, y la máquina almacena la decisión. Luego cuenta los sufragios.

El sistema ha despertado muchas dudas en estos años, con sospechas de que no era totalmente secreto y de que se podían manipular los resultados. Pero se fue perfeccionando y hoy los especialistas lo consideran confiable.

LA PLATAFORMA ELECTRÓNICA ES BUENA

"La gente es un poco escéptica, pero hay algo a tener en cuenta: la plataforma electrónica es buena. Hubo una auditoría de expertos, de la que participaron los mejores del país, elegidos por el Gobierno y la oposición. No hubo quejas. La plataforma cuenta bien los votos y se demostró que conserva el secreto, es imposible identificar al elector", explicó Ávalos.

"No hay posibilidad de fraude tecnológico. Puede haber un pequeñísimo margen para la intervención humana, pero termina siendo una cuestión insignificante. Nosotros, como observadores, decimos que la plataforma garantiza que al que tenga más votos se le reconozca esa ventaja en el escrutinio", agregó.

Las cajas protegen la intimidad de las urnas electrónicas en Venezuela.

En el mismo sentido se manifestó su colega. "Las auditorías que ha realizado el CNE han sido positivas, con buenos resultados del sistema automatizado. Está realmente blindado, no ha habido problemas".

Lo que sí puede aportar algunas dudas sobre el proceso, además de la falta de independencia del CNE, es la negativa del chavismo a aceptar como veedores a organismos internacionales de mucha trayectoria en la fiscalización de comicios delicados.

"¿Por qué antes sí se aceptó a la Unión Europea y a la OEA, y ahora no? —se preguntó Ávalos—. Ya han hecho informes exhaustivos de procesos electorales venezolanos. El argumento nacionalista es absurdo, porque valdría también para la Unasur y el ALBA, a los que sí se autorizó. Si están pregonando que tienen el mejor sistema electoral, ¿por qué no permitir la observación internacional? Temen que una opinión externa ponga en duda las condiciones en las que se efectuaron las elecciones".

TEMEN QUE UNA OPINIÓN EXTERNA PONGA EN DUDA LAS ELECCIONES

La preferencia de la Unasur y el ALBA por sobre las otras instituciones no es casual. El chavismo es miembro fundador de ambas y sabe que, pase lo que pase, es muy difícil que se expidan en su contra.

"Lamentablemente, la CNE tendió a privilegiar las organizaciones internacionales que ellos han acuñado y promocionado. Dejaron afuera a las de mayor prestigio por motivos ideológicos. La OEA es la institución de más experiencia del mundo en observación electoral. Ante un escenario de violencia, como dice el Presidente que puede haber, es necesario que haya muchas miradas", concluyó Briceño.

Por: Dario Mizrahi, para INFOBAE
http://www.infobae.com/2015/11/22/1769733-las-sospechas-que-despiertan-las-elecciones-venezuela

Las amenazadas elecciones de Venezuela

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 29 Nov 2015 21:05:00 +0000

Expertos declaran que el chavismo se aproxima al final. Por ello, aseguran que no es sorpresa que Caracas quiera subvertir el voto el próximo 6 de diciembre.

Pocos países pueden igualar al gobierno “revolucionario” de Venezuela cuando se trata de percepción de corrupción, abuso de poder e incompetencia absoluta. Pero tal vez no por mucho tiempo. Después de 15 años en el poder, la triste historia del chavismo podría estar entrando en su último acto.

El 6 de diciembre, los venezolanos tendrán elecciones para determinar la composición de la Junta Nacional. Las encuestas muestran consistentemente que la oposición tiene más del 60 por ciento de apoyo, el doble que el Gobierno.

Aun aceptando la existencia de la prestidigitación electoral, como la manipulación, el uso de recursos del Estado para forzar el voto de los trabajadores estatales, y el encarcelamiento o la descalificación de los candidatos de la oposición, esos números son suficientemente grandes para darle a la oposición una mayoría parlamentaria. Podría hasta ganar una mayoría cualificada. Eso basta, en teoría, para cambiar la Constitución, disolver la Asamblea y arrancar una transición.

El país ciertamente necesita un inicio nuevo. Devastado por una inflación cercana al 200 por ciento, una recesión que va a reducir en 8 por ciento la economía sólo en este año y la tasa de homicidios más alta del mundo, se está volviendo un paria internacional. La semana pasada, dos sobrinos de la primera dama de Venezuela fueron consignados en un juzgado de Nueva York bajo cargos de contrabando de cocaína. Aunque su caso no está ligado a Nicolás Maduro, presidente de Venezuela y tío político de los acusados, es la continuación de una cadena de otros cargos de contrabando de drogas en EE.UU. contra oficiales venezolanos de alto rango. Venezuela, que está sentada sobre las mayores reservas de petróleo del mundo, es más que un petroestado; parece cada vez más un narcoestado también.

Maduro reconoce la amenaza electoral. Ha advertido que la “revolución” se enfrenta a su mayor reto hasta el momento. Ha hablado oscuramente sobre como la revolución continuará, “pase lo que pase”. De hecho, aun si la oposición gana el control del parlamento, el Partido Socialista va a seguir controlando todos los demás órganos del estado. Por si fuera poco, Maduro ha llegado a sugerir que podría hacer caso omiso de la asamblea completamente, “gobernando con el pueblo en una unión civil-militar”, aunque la evidencia sugiere que el pueblo no está con el.

Una encuesta, por la reconocida encuestadora Datanalisis, revela que un increíble 67 por ciento de venezolanos creen que Maduro no debería terminar su período.

A nivel internacional, los gobiernos deben apoyar el proceso democrático de Venezuela y hacer que el gobierno cumpla su palabra. Por demasiado tiempo, muchos países, especialmente en América Latina, han ignorado las deficiencias de Caracas y han apoyado tácitamente su posición doméstica. Esto fue moralmente equivocado y políticamente miope.

Venezuela se ha convertido en un gran punto de intercambio para la cocaína que se introduce en Europa y EE.UU., y una fuente de inestabilidad regional.

Sin embargo, los tiempos han cambiado. Una hiriente reprimenda de la Organización de Estados Americanos les da cobertura política a países como Brasil, Colombia, Chile y México para presionar a Caracas. La semana entrante podría unirse Argentina también, ya que parece que un candidato de centro-derecha de oposición ganará las elecciones presidenciales del domingo.

Financial Times
Portafolio.co
http://www.portafolio.co/internacional/las-amenazadas-elecciones-venezuela

Mentiras y tanques

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 29 Nov 2015 21:05:00 +0000

Maduro asegura que si gana la oposición en las próximas elecciones, Venezuela vivirá "una de las más turbias etapas de su vida política"

Emplea la prensa controlada para prometer progreso y estabilidad obviando las cifras de inflación, escasez y pobreza

A un mes de las elecciones parlamentarias en Venezuela el chavismo recurre, cada día con más descaro y alevosía, a dos elementos que son la negación absoluta de unos comicios que aspiren a celebrarse con garantía democrática. Se trata de meter miedo y decir mentiras. Y para llevar a la ciudadanía esos peculiares recursos de su campaña electoral el oficialismo cuenta con la hegemonía de los medios estatales frente a pocos espacios de periodismo independiente.

El presidente Nicolás Maduro fue el primero y el más rotundo a la hora atemorizar a los electores ante un eventual victoria de la oposición. Si se diera ese escenario, dijo, Venezuela entraría "en una de las más turbias y conmovedores etapas de su vida política y nosotros defenderíamos la revolución."

El mensaje está claro y por sus palabras pasan los tanques y explota la contienda que palpita en la realidad cotidiana de una Venezuela dividida y enferma. Sin nosotros, propone el discípulo de Hugo Chávez, el caos y la guerra.

Por otra parte, el mismo Maduro y otros figurones del régimen utilizan la prensa controlada para hablar de planes económicos, prometer progreso, estabilidad y bienestar como si las cifras sobre la inflación, la escasez, la pobreza, que ya supera la que padecía el país en 1998, estuvieran en las estadísticas de un país vecino.

La oposición venezolana, por su parte, sostiene su trabajo a pie de calle y es legal y optimista. Se ampara en los resultados de varias empresas consultores que le sitúan por encima de la candidatura chavista porque el gobierno, que tenía un respaldo del 52 por ciento en enero pasado, ha perdido hasta 30 puntos de apoyo, según cinco compañías de encuestas.

Los opositores perseguidos, inhabilitados, bajo el fuego directo y permanente de los jefes chavistas y sus cómplices, confían de todas formas en que podrán alcanzar una mayoría de diputados. No creen que el equipo electoral de sus adversarios puedan, con mentiras y temores, mejorar la imagen del gobierno y darle el triunfo en las urnas.

No hay que descuidarse. Maduro es un experto en el miedo y el engaño. Lo aprendió en Cuba donde, con una libreta de racionamiento y miles de presos políticos en más de medio siglo, sin libertad de prensa, ni de asociación, los panfletos ponen todavía en sus cabeceras titulares como este: El pueblo sabe lo que es el socialismo porque lo está disfrutando a plenitud.

Raul Rivero, para ElMundo.es

¿Entregará el poder Maduro?

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 29 Nov 2015 21:04:00 +0000

¿Se convertirá Venezuela en una segunda Cuba? ¿En cuál Cuba? ¿La de 2014 o la de 2000? ¿La Cuba que abre su economía? Maduro está prometiendo abiertamente una salida violenta a la pérdida de los comicios de diciembre, al menos no estar dispuesto a reconocer las decisiones de la nueva Asamblea.

Maduro está reaccionando como un verdadero marxista para el que las elecciones son un simple medio de llegar al poder. Maduro posee una formación radical y para el verdadero marxismo lo importante es la revolución, no la voluntad popular.

Nicolás Maduro dijo este jueves que “en el escenario ‘hipotético negado’ de que la oposición llegara a ganar las elecciones parlamentarias del próximo 6 de diciembre ‘no entregaría la revolución’ y pasaría a gobernar con el ‘pueblo’ y en ‘unión cívico-militar”. Esto lo declaró en una entrevista transmitida por el canal estatal VTV.

Es decir, si el pueblo vota contra Maduro, ya no es el pueblo y la minoría se convierte en mayoría.

El rechazo a la gestión del presidente Nicolás Maduro va en aumento en Venezuela a la misma velocidad con que la oposición capitaliza el descontento social a su favor para las parlamentarias del 6 de diciembre. 82% de los venezolanos califica de negativa la gestión del mandatario mientras que la oposición aumenta entre 9 y 20 puntos su ventaja con el chavismo, según sondeos realizados en octubre.

Datincorp aseguró que la oposición alcanzaría 56% de los votos y el chavismo, 39%, según su último estudio. 82% de los venezolanos considera que la gestión de Maduro ha sido mala y negativa. El pasado junio, el mandatario tenía 70% de rechazo, según Luis Vicente León, director de Datanálisis.

En América Latina la revolución ha estado representada por Castro, Allende, Chávez, y por fin por Nicolás Maduro. Los cuatro levantaron la bandera de “patria, socialismo o muerte”; el proceso culminó con Maduro que se siente en la gloria cuando visita a Fidel Castro, con cualquier pretexto viaja a La Habana. En los días lejanos que manejaba autobuses por Caracas nunca imaginó que su dios le contestaría al teléfono. Maduro quiere sumergirse en la aureola revolucionaria mientras los Castro viven del recuerdo de la lucha armada, se visten de militar hasta para ir al baño. Se esfumó la llamada al heroísmo, el Che se volvió un simple monumento en la isla, las cenizas de Allende las dispersó el tiempo. Ni Fidel Castro es ya Fidel Castro, y Maduro es solo Maduro: el grito heroico se transformó en murmullo.

El mito de los libertadores alimentó una historia de golpes de Estado y atraso en Venezuela. Surgió una versión fantástica de la historia nacional, Bolívar era el santo muerto en la cruz por culpa de un Judas. Aparte de contar con petróleo descendíamos de los libertadores, los creadores del militarismo. Chávez fue producto de esa tradición, la conspiración del 4-F no era un secreto, se comentaba abiertamente la posibilidad de un golpe al final del segundo período presidencial de Carlos Andrés Pérez. Al lamentarse un banquero a fines de 1991 de la decadencia moral del país, Ramón J. Velásquez le advirtió: “Un zambo está preparándose para echar una vaina”. En Miraflores, el jefe de la inteligencia militar le comentaba a un periodista señalando a Chávez: “Ese coronel y un tal Arias Cárdenas están organizando un golpe”. Uslar Pietri, un mes antes del 4 de febrero de 1992, hablaba del peligro de golpe. En 1958 hubiera sido considerado un deber moral delatar a los conspiradores; en 1992 un obispo rechazó divulgar informaciones recibidas privadamente sobre el segundo golpe del 27-N.

No es fácil lo que nos espera. Chávez aceptó el sistema electoral porque ganaba las elecciones, en cambio Maduro sabe que las perderá.

Fausto Masó
https://plussnoticias.wordpress.com/2015/10/31/entregara-el-poder-maduro-por-fausto-maso/

Nicolás Maduro, el demócrata

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 29 Nov 2015 21:03:00 +0000

El presidente de Venezuela dice que no entregará "la revolución" a la oposición si esta gana.

El presidente de Venezuela se refería recientemente a qué pasará en el caso de que la oposición llegase a obtener la mayoría en la Asamblea Nacional en las elecciones del 6 de diciembre. “Nosotros no entregaríamos la revolución y… gobernaríamos con el pueblo en unión cívico-militar”, dijo. Como buen demócrata, Nicolás Maduro se apresuró a aclarar que todo eso lo haría con “la Constitución en la mano”. Al presidente se le olvidó comentar el pequeño detalle de que la Constitución no contempla un Gobierno “cívico-militar” ni la posibilidad de desconocer los resultados electorales. De lo que no se olvidó fue de pronosticar que, “si fracasa la revolución, habrá una masacre”.

Pero el presidente también ha dejado claro que la oposición no va a ganar. Esa posibilidad la describe como un “escenario negado y transmutado” (no; yo tampoco sé qué es un escenario transmutado). Sorprende la seguridad que tiene Maduro de que es imposible (o “transmutado”) que la oposición gane la mayoría parlamentaria, ya que todas las encuestas registran un abrumador repudio al Gobierno en general y a él en particular. Entonces, ¿por qué está tan confiado? Por muchas razones, la mayoría de las cuales no tienen que ver con eso que llaman “elecciones limpias”. Por dar un ejemplo, Maduro sabe que cuenta con miles de funcionarios como José Miguel Montañez, el gerente de la aduana del aeropuerto de Maracaibo. El señor Montañez fue grabado por uno de sus subordinados cuando ordenaba a todo el personal que votara por los candidatos del régimen y les exigía que al día siguiente de las elecciones llevaran una foto de su voto, como prueba de que lo hicieron “correctamente”. Maduro también sabe que puede contar con el uso indiscriminado del dinero del Estado para apoyar a sus candidatos.

Además, inhabilitar a los líderes de la oposición, encarcelarlos (y, a veces, asesinarlos) o que milicias armadas ataquen frecuentemente las marchas contrarias al oficialismo seguramente nutre su confianza de que es imposible que el “escenario transmutado” prevalezca.

Finalmente, Maduro sabe que controla los medios de comunicación que llegan a las grandes mayorías. Una reciente evaluación estadística de Javier Corrales y Franz von Bergen revela que la televisión (pública y privada) apenas menciona a la oposición —salvo para denunciarla— mientras que el oficialismo es omnipresente y sus iniciativas reciben calurosos halagos. Un buen indicio de la férrea censura del Gobierno a los medios es el hecho de que la televisión no ha informado o discutido sobre la detención, en Haití, de dos sobrinos de la primera dama, acusados de estar involucrados en el tráfico de 800 kilos de cocaína. Tampoco que estos jóvenes están siendo procesados en un tribunal en Manhattan.

Pero el arresto de los sobrinos y lo que ellos están contando a las autoridades estadounidenses no son la única preocupación de Maduro y su Gabinete. Con creciente frecuencia altos funcionarios venezolanos piden asilo en EE UU y hacen graves revelaciones sobre la criminalidad del Gobierno.

Por otro lado, la Organización de Estados Americanos (OEA) parece haber despertado de su letargo y su nuevo secretario general, Luis Almagro, ha enviado una carta de 18 páginas a Tibisay Lucena, la jefa del Consejo Nacional Electoral (CNE), documentando las irregularidades y abusos gubernamentales que tolera de modo complaciente y cómplice el organismo que ella —una conocida simpatizante del régimen— supervisa desde 2006. Almagro concluye que las elecciones del 6 de diciembre “no están garantizadas al nivel de transparencia y justicia electoral que usted desde el CNE debería garantizar”. El nuevo jefe de la OEA también se atrevió a condenar el asesinato de un líder opositor, lo cual generó la inmediata y sofisticada reacción del estadista venezolano: “Almagro es una basura, con el perdón de la basura”.

Las inéditas denuncias de Almagro simbolizan la erosión del benevolente ambiente internacional del que ha disfrutado durante 15 años el Gobierno de Venezuela. Cristina Kirchner está fuera y Dilma Rousseff se tambalea. Los cubanos están “normalizándose” con Estados Unidos. Los elogios de la izquierda del mundo a la “Revolución Bolivariana” se han hecho menos automáticos o patentes (véase Podemos). Está por publicarse una carta firmada por numerosos y muy prestigiosos jefes y ex jefes de Estado exigiendo a Maduro que libere a los presos políticos y garantice elecciones limpias. El petróleo está a la baja y en Venezuela la inflación, la devaluación de la moneda y los asesinatos baten récords mundiales. Desabastecimiento y desmoralización. Los problemas son muchos y las soluciones, inexistentes.

Pero entonces, ¿qué va a pasar en Venezuela? Hay tres escenarios:

1. La patada al tablero: el Gobierno suspende las elecciones o perpetra un fraude masivo y visible.

2. El Gobierno hace milagros: Gana en buena lid y demuestra así que todas las encuestas estaban equivocadas.

3. Maduro se da un baño de democracia: la oposición gana y Maduro le concede la victoria. Eso lo legitima ante el mundo y suaviza las presiones internacionales. Sus aliados declaran con alivio que, “una vez más, se demuestra que en Venezuela hay una democracia”.

Creo que este último es el escenario más probable. También creo que, de ganar la oposición, el régimen le quitará presupuesto, atribuciones y poder a la Asamblea Nacional. Este no sería un truco nuevo: en 2008 el opositor Antonio Ledezma ganó la alcaldía de Caracas e inmediatamente el presidente Hugo Chávez transfirió el presupuesto y las principales atribuciones del cargo a un nuevo ente bajo su control. Después, Maduro —ya como presidente— ordenó arrestar a Ledezma, quien ha pasado así a engrosar las filas de los muchos presos políticos del régimen.

El mensaje: una democracia no se mide por lo que pasa el día de la votación, sino por la manera en la que el Gobierno se comporta durante su mandato. Y una tiranía lo sigue siendo aunque haga elecciones. Y aunque las pierda.

Moisés Naím (@moisesnaim), para El País.com

Quince días de 2015: Mauricio, Leopoldo y la nueva Sudamérica

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 29 Nov 2015 21:02:00 +0000

“Cambiemos” y “fuerza y fe” son las consignas del cambio en Argentina y Venezuela

Hugo Chávez fue el talento político más grande de Sudamérica. Talento puro y espectacular: inteligencia aguda, energía inagotable, carisma arrollador, personalidad magnética y memoria fotográfica. Comunicacionalmente era una explosiva mezcla de CNN, canal de música, de historia y de comedia, con la potestad de decretar cadenas de TV que duraban horas y jamás aburrían. Como candidato en campaña era insuperable, como gobernante fue un fracaso.

En sus primeros años acumuló poder interno copando el Congreso, dominando la empresa petrolera PDVSA y militarizando su proyecto político. En 2004 llegó la bonanza China a Sudamérica y empezó la década “Chi-Cha” (China y Chavista). El insaciable gigante asiático devoraba materias primas de la región en volúmenes crecientes y a precios ascendientes. La petro-chequera venezolana se llenaba, rebalsaba y su poder externo no tenía límite: financiaba campañas en América Latina y dominaba la OEA; creaba vínculos con Irán, Rusia y la imagen de Chávez flameaba en Beirut en afiches de Hezbollah; financiaba partidos contestatarios en España y su poder global era imparable.

El brazo Chavista era tan poderoso que los líderes hemisféricos se sometían a su influencia: el PT que gobernó Brasil en esta década “Chi-Cha”, abdicó su rol regional y través del verdadero Canciller Chavista de doce años – el brasileño Marco Aurelio García- la diplomacia carioca se convirtió en una herramienta venezolana.

La mágica Argentina, bajo el Kirchnerismo, aplaudió y emuló la receta venezolana: amedrentar la prensa libre, criminalizar la oposición, someter las instituciones y acallar la Iglesia. En su camino se interpusieron los periodistas de Clarín, un Cardenal que terminó de Papa y un líder político como Mauricio Macri.

Volvamos a Venezuela. Chávez no está más. Maduro lo sucedió y no le da la talla, hasta sus sobrinos procesados por narcotráfico saben que el régimen del tío está terminando. El extinto Chávez provocaba risas con sus cuentos, sacaba lágrimas cuando dramatizaba y levantaba aplausos con su retórica. Maduro provoca risas con su retórica, saca lágrimas cuando el pueblo sufre por el desabastecimiento y criminalidad, y será aplaudido cuando se marche.

Ante una situación de ingresos declinantes optó por regalar las escasas divisas a los corruptos a menos un centavo por dólar, convivir con la criminalidad, achacar la escasez a otros y delegar la represión cruenta a quien verdaderamente manda: el feroz militar Diosdado Cabello, el Presidente del Congreso que se juega el cargo en las elecciones parlamentarias del venidero 6 de Diciembre.

El régimen de Venezuela quería cancelar estas elecciones. Un hombre se interpuso en la ruta dictatorial: Leopoldo López, el preso político más famoso del planeta, el luchador que no se rinde, el líder que no claudica, el héroe que resiste todo e hizo una huelga de hambre para que su pueblo vote y cambie.

Cuando parecía que la lucha de Leopoldo era infructuosa entró en escena un amigo del sur que prometió algo que ningún Presidente regional planteaba: Mauricio Macri expulsará la dictadura de Maduro del Mercosur. Contra todo pronóstico Mauricio llegó a la segunda vuelta y parece que va camino al triunfo el 22 de noviembre en Argentina. A los Kirchneristas sólo les queda el miedo: atacan a Mauricio porque “devaluará” el dólar y entregará la “soberanía energética”. Lo dice sin ruborizarse el gobierno que es sub-campeón regional de la devaluación (Venezuela va primero), que pasaron de 3 a 15 pesos por dólar en su gestión, además de erogar quince mil millones de dólares al año para importar gas natural de una potencia energética.

El actual gobierno argentino, si continua, va camino a importar carne, vino y soya. Increíble, en la increíble Argentina. No pasará, el 22 de noviembre del año quince del siglo XXI vota Argentina, llega Mauricio y Argentina cambia, Venezuela se salva y llega la nueva Sudamérica post-Chavista.

Vota Argentina y los venezolanos van a las urnas dos semanas después, el 6 de diciembre. Mauricio acabará con la demencia abusiva en Argentina e inspirados por su ejemplo, los venezolanos derrotarán a la dictadura autoritaria. En quince días, a fines de 2015, Sudamérica cambiará para siempre. Hay esperanza en la región y pánico en el PT brasilero, resignación en los seguidores de Correa en Ecuador y confusión en los acólitos de Morales en Bolivia.

Mauricio abrirá la era post-Chavista, democrática, tolerante y de progreso. Leopoldo derrotará a la dictadura pura, dura y podrida de Maduro en Venezuela. Sudamérica cambiará para siempre.

Mauricio ante los ataques de un régimen que se va responde que “tenemos los ojos abiertos” y no los cerramos más. Clama por un rumbo diferente y convoca: Cambiemos.

Leopoldo en la cárcel de Ramo Verde dice “estamos del lado correcto de la historia”. Pregona fuerza y fe.

Nelson Mandela decía “todo parece imposible hasta que se lo logra”. Parece imposible pero en quince días se va a lograr: cambio en Argentina, libertad en Venezuela y una Sudamérica diferente. ¡Fuerza y fe, cambiemos!

JORGE-TUTO QUIROGA (@tutoquiroga, expresidente de Bolivia.) para El Pais.com

Devorados por la revolución

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 29 Nov 2015 21:01:00 +0000

Maduro nunca se ha visto tan acorralado por sus propios errores

Todo apunta a que los venezolanos le castigarán el 6 de diciembr

Difícilmente Nicolás Maduro ha leído a Flaubert, pero su apego a la revolución bolivariana lo aproxima a la afirmación que hizo el célebre autor francés, "Madame Bovary soy yo".

Flaubert se travestía en la heroína que había creado y el gobernante venezolano confunde su identidad con la esencia del chavismo al advertir: "Si la oposición gana la elecciones, no entregaré la revolución". Sin la finura literaria del padre de la novela moderna, pretende intimidar a los votantes que acudirán a las urnas el próximo 6 de diciembre para renovar los 167 escaños de la Asamblea General.

No es la primera vez que el gobierno lanza amenazas que dejan entrever un golpe militar. El propio Maduro ha dicho que pasaría a una unión "cívico-militar" con tal de impedir que le arrebaten el juguete roto que heredó de Hugo Chávez. Pero, desde que ganara en 2013 las elecciones por un margen estrecho y discutible, nunca se ha visto tan acorralado por sus propios errores.

Nicolás Maduro se muestra inquieto y tiene razones para estarlo. Este domingo Julio Borges, coordinador nacional del partido opositor Primero Justicia, dio a conocer los resultados de cinco empresas encuestadoras que arrojan una diferencia de entre 20 y 30 puntos a favor del bloque opositor. En una rueda de prensa, Borges ha dado por hecho que Maduro ya no cuenta con "la base de apoyo popular" que un día tuvo.

Aunque está comprobado que las encuestas de intención de voto son todo menos científicas, el sentido común apunta a que los venezolanos castigarán a un gobierno que ha sumido al país en una grave crisis. Hay un dato revelador que puede ser determinante a la hora de votar: según una encuesta realizada por Consultores 21, uno de cada tres venezolanos ha dejado de hacer al menos una comida al día, causando un verdadero deterioro en la alimentación de la gente. La clase media, que aún no ha sido barrida, cuenta con más recursos para combatir la inflación y la escasez de productos básicos. Sin embargo, los sectores sociales más pobres no pueden viajar al exterior para abastecerse o pagarles a los "bachaqueros" que revenden los productos que no se encuentran en los supermercados semivacíos.

Mientra la oposición se muestra optimista con encuestas que la favorecen, al creciente número de desertores del chavismo se ha sumado el ahora ex fiscal Franklin Nieves. Por medio de una ronda de entrevistas que está concediendo desde su insospechado exilio en Miami, el magistrado va armando el rompecabezas de la supuesta farsa que él mismo contribuyó a fabricar en torno al caso contra Leopoldo López. Con una trémula parquedad que puede interpretarse como miedo contenido, Nieves ha dado detalles de un montaje que buscaba inculpar al dirigente de Voluntad Popular y que, según él, dirigían personalmente Maduro y Diosdado Cabello, el otro hombre fuerte del régimen.

Lamentablemente la deserción de Nieves se produce después de que participara en el juicio que condenó a doce años de cárcel al líder opositor. El ex fiscal justifica tan reprobable actuación asegurando que tenía las manos atadas y que no quería terminar como la jueza María Lourdes Afiuni, quien cumplió tres años de prisión por poner en libertad a un empresario crítico del chavismo. Con resignada melancolía, este último tránsfuga del chavismo admite que pisoteó los derechos humanos de López y ahora insta a votar masivamente en diciembre para echar abajo "la ley del miedo".

En efecto, hay miedo entre los venezolanos pero también hay hambre y hartazgo. Por eso ahora Maduro clama a la desesperada "la revolución soy yo". Las revoluciones, ya se sabe, como Saturno, devoran a sus propios hijos.

Gina Montaner
http://www.elmundo.es/internacional/2015/11/06/56388b7622601d97658b45a1.html

Venezuela: ¿quién es Lorenzo Mendoza, el magnate en la mira del chavismo?

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sat, 31 Oct 2015 13:12:00 +0000

Lorenzo Mendoza es empresario, pero la coyuntura venezolana lo ha obligado a jugar un rol político...

Si Empresas Polar era grande antes, cuando la tomó Lorenzo Mendoza se volvió gigante.

El empresario venezolano –ahora en la mira de la justicia al ser acusado de traición a la patria– tenía menos de 30 años al asumir en 1992 la presidencia de la productora de alimentos y bebidas más grande de Venezuela.

Recién llegado de Estado Unidos, el joven Mendoza pronto amplió el portafolio de la compañía y la expandió al exterior.

Pero fue durante el gobierno del fallecido Hugo Chávez (1999-2013) y su sucesor y actual presidente, Nicolás Maduro, que Mendoza se volvió un actor clave en la política venezolana.

Aun así él se resista a ser parte del intrincado juego político del país sudamericano.

"Traición a la patria"

En la última de varias arremetidas del oficialismo en su contra, Mendoza ahora es acusado de usurpar las funciones del presidente y traicionar a la patria.

El chavismo alega que Mendoza es el culpable de que haya escasez de harina para hacer arepas.

Eso, después de que el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, divulgara la grabación de una conversación telefónica en la que el empresario habla de la posibilidad de que Venezuela acuda a pedir ayuda financiera al Fondo Monetario Internacional (FMI).

Maduro pidió una investigación y ahora la bancada de diputados oficialista lo denunció ante la Fiscalía.

"Rechazo contundentemente los intentos de manipular a la opinión pública con la clara intención de querer utilizarme en la política venezolana", comunicó Mendoza esta semana.

Constitucionalistas críticos del gobierno añadieron que la conversación –con el economista Ricardo Haussman– fue obtenida de manera ilegal y en ella solo ejercían el derecho a la opinión.

A dos meses de unas elecciones parlamentarias a las que el oficialismo llega afectado en las encuestas por los gajes de una dura crisis económica, muchos ven la arremetida contra Mendoza como una estrategia de buscarle culpable a la escasez y la inflación.

Lorenzo Mendoza hace la arepa más grande del mundo, en 2011.

Enemigo del chavismo

Lorenzo Mendoza representa para el chavismo todo lo que su ideología socialista, nacionalista y antiimperialista desprecia.

Vestido como un monarca del siglo XVI, los blogs chavistas lo pintan en sus ilustraciones y perfiles como aquel "hijo de papi" sin raíces populares que heredó una gran fortuna y se dedicó a ensancharla desde una oficina.

"El hombre practica la dieta anti-Polar, es decir, que evita escrupulosamente consumir los principales productos que fabrican sus empresas", dice uno de estos perfiles.

El chavismo ve a Mendoza como una figura central de ese gremio empresarial que en 2002 subió al poder tras un golpe militar que sacó a Chávez por 48 horas.

En 2003, ese mismo gremio promovió un paro petrolero que hundió al país en una crisis económica.

Ambos episodios marcaron al chavismo, y el empresariado –del que supuestamente Mendoza es un líder– nunca fue perdonado.

Mendoza es el tercer hombre más rico de Venezuela, según Forbes

Productora de la dieta del venezolano

Polar y el chavismo, sin embargo, han tenido que trabajar juntos durante estos 16 años de revolución, porque de esta empresa salen la gran mayoría de productos que consumen los venezolanos.

Aquellos productos que, a un precio regulado por el Estado, le han permitido al gobierno reducir significativamente los índices de desnutrición en Venezuela.

Precisamente por ser la productora de esos alimentos que son esenciales en la dieta de los venezolanos y que en los últimos años se han vuelto cada vez más escasos, Polar es un blanco de ataques constante del gobierno.

Y Mendoza, si bien se resiste a convertirse a una figura mediática, ha tenido que salir a defenderse, alegando que no es que él haga parte de una conspiración para derrocar al socialismo –como sostiene el gobierno en el marco de la llamada "guerra económica"–, sino que los controles de precios le impiden mantener la rentabilidad y la producción de sus plantas.

Hace casi dos años, Mendoza se reunió con Maduro en busca a una
solución a la crisis que desde entonces solo se ha profundizado.

Modelo para muchos

No hay despensa en Venezuela en la que no haya un producto que diga Empresas Polar en la etiqueta: arroz, avena, margarina, té, gaseosa, golosinas, pasta, queso, vinagre, aceite, salsa de tomate, detergente, jabón, helado y sangría son algunos.

Pero son dos los productos insignes que hacen de Polar un símbolo en la cultura popular venezolana: la cerveza (de la que Venezuela es el octavo mayor consumidor del mundo) y la harina de maíz precocida (con la que se hace el desayuno de todos los venezolanos, la arepa).

Con 28 plantas, Polar supone un 3% del Producto Interno Bruto de Venezuela.

Y Mendoza, que recién cumplió 50 años, es el tercer hombre más rico del país, con una fortuna estimada en US$4.000 millones, según la revista Forbes.

Aficionado al deporte, Mendoza estudió ingeniería en Nueva York e hizo una maestría en administración de empresas en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, en inglés).

Para muchos –y en parte gracias a los amplios proyectos de asistencia social de la empresa– Mendoza encarna el venezolano generoso, emprendedor y diligente que muchos aspiran ser.

No son pocos los que, por eso, lo tildan de "presidenciable".

BBC Mundo

¿Quién ordenaba mentir en el caso Leopoldo López?

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 27 Oct 2015 17:00:00 +0000

La responsable última de las presiones para encerrar al opositor es la fiscal general Luisa Ortega.

La responsable última del proceso contra Leopoldo López, que denuncian como fraudulento ya no sólo la oposición venezolana y organizaciones de derechos humanos sino también el propio fiscal que llevó a la cárcel al dirigente de Voluntad Popular, se llama Luisa Ortega. Es fiscal general de la República desde 2007 y el diario venezolano El Nacional la señala directamente a ella como instigadora del montaje judicial denunciado el pasado viernes por el fiscal Franklin Nieves desde Estados Unidos.

“Uno o dos días antes de cada sesión del juicio contra Leopoldo López, los fiscales Franklin Nieves y Narda Sanabria eran convocados al despacho del director de delitos comunes del Ministerio Público, Nelson Mejías, quien les transmitía las órdenes de la fiscal general de la República, Luisa Ortega, a efectos de actuar contra el dirigente opositor, independientemente de la debilidad de muchas de las pruebas promovidas por la Fiscalía para demostrar su culpabilidad, por los hechos de violencia del 12 de febrero de 2014”, describe El Nacional citando una fuente cercana a Nieves.

“Le asignaron el caso López porque era un hombre de la absoluta confianza de la fiscal general y del director de delitos comunes. Una vez manifestó su incomodidad con el caso y por eso decidieron mantenerlo vigilado”, ha asegurado otro fiscal consultado por el mismo medio.

Voluntad Popular responsabiliza “absolutamente” a la fiscal Ortega del proceso contra Leopoldo López y ve creíble la versión de Nieves. “Muchos funcionarios del Ministerio Público nos manifiestan lo que está sucediendo, porque la mayoría de la gente es preparada y honesta. El poder político les merma su trabajo”, ha manifestado a EL ESPAÑOL Alberto Pérez-Levy, portavoz del partido en Europa. “Ella es la responsable directa de todos los fiscales a nivel nacional, y sobre todo de los casos más sonados”.

El opositor independiente Diego Arria, embajador de Venezuela ante la ONU en la época prechavista, es más duro: “[La fiscal Ortega] es la jefa de los torturadores del régimen, está al servicio del régimen. Y estoy siendo amable en mi descripción”.

Durante el juicio, El Nacional recuerda que Nieves “fue inclemente y en varias oportunidades sugirió que el dirigente opositor era responsable de las muertes de Da Costa y de Montoya, y del total de 43 personas durante las protestas que se realizaron a partir de febrero del año pasado”.

Aún así, Pérez-Levy se muestra comprensivo con el fiscal del caso López e indica que será la justicia la que deba determinar su responsabilidad, “si la tiene”. Y añade: “Entendemos que hay una situación familiar donde su familia no tiene la menor culpa de las acciones u omisiones de Franklin Nieves; en ese sentido, [nos mostramos] totalmente solidarios con la protección que se le pueda dar a él y a su familia”.

Por supuesto, Luisa Ortega niega ninguna presión de la Fiscalía (Ministerio Público) y echa balones fuera afirmando que Nieves "cedió a las presiones de factores extranjeros", recoge el medio crítico La Patilla.

DERECHOS HUMANOS SEGÚN ORTEGA

Doctora en Derecho Constitucional, esta abogada se diplomó en estudios de derechos humanos, entre otros asuntos. Pero dicha especialización resulta especialmente llamativa dadas las denuncias existentes contra el proceso judicial por presuntas irregularidades. De hecho, 34 organizaciones internacionales de derechos humanos declararon el 22 de octubre que “el Gobierno [venezolano] también detuvo y persiguió penalmente de forma arbitraria a políticos opositores” en 2014, además de señalar otras faltas de respeto a los derechos humanos, como la represión “brutal” de manifestantes o la difamación de periodistas críticos

Estas mismas organizaciones han solicitado a la Asamblea General de Naciones Unidas que no vuelvan a incluir a Venezuela como miembro del Consejo de Derechos Humanos, algo que se votará este miércoles. Arria comparecerá precisamente en un acto en Nueva York de la Human Rights Foundation anterior a la votación para hablar de la falta de respeto a los derechos humanos en Venezuela. Amnistía Internacional, por su parte, pide la liberación de López desde su detención y en su informe de 2014 recuerda que “el Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria afirmó que su detención había sido arbitraria e instó a que se le pusiera en libertad”.

Pero la fiscal general especializada en derechos humanos lejos de verlo así, es la jefa de Nieves en este proceso. Bajo su mando máximo, él asegura haber manipulado pruebas judiciales.

El currículum oficial de Ortega presume de “su gestión transformadora”, con la creación de la Escuela Nacional de Fiscales, las unidades Criminalística contra la Vulneración de Derechos Fundamentales, para la Defensa de la Mujer… y “fiscalías con competencia para intervenir en las fases Intermedia y de Juicio”, entre otras.

En junio de este año, Ortega tuvo el gesto de reunirse con Lilian Tintori, mujer de Leopoldo López, y otros familiares de líderes opositores cuando López llevaba 26 días en huelga de hambre, que llevó a cabo junto con varios de sus compañeros. Tintori pedía, además de la libertad de su esposo, que pudiera recibir la asistencia de un médico de confianza. Ese día Ortega dio instrucciones para una revisión médica al opositor, informó el periódico La Verdad. También se cuidó de publicitar el encuentro en su cuenta de Twitter, donde no es muy activa para temas de actualidad.

Activa en los medios venezolanos, Ortega tiene su propio programa de radio, llamado “Justicia y Valores” en Unión Radio y publica habitualmente artículos de opinión en el diario Últimas Noticias. “En sintonía con el Ministerio Público” es otro programa radiofónico de la oficialista RNV donde interviene.

“En medios de comunicación ha manifestado y dado directrices y líneas de acción al Ministerio Público”, se queja Pérez-Levy. A través de los medios ha sido también como Nieves ha hecho pública su confesión en la manipulación de pruebas contra Leopoldo López. Lo hizo el pasado viernes por primera vez y este lunes ha desvelado a través de un nuevo vídeo en el portal Runrun que ya recibió instrucciones contra López días antes de que se produjeran las manifestaciones del 12 de febrero de 2014 por las que está en prisión.

Mientras, Lilian Tintori, esposa de López, ha pedido una vez más la liberación de su marido y ha llamado a otros funcionarios del Ministerio Público venezolano a ser "valientes". "Hoy les digo a los que están dentro de la estructura judicial que no sean verdugos de un sistema que hoy fracasó".

Voluntad Popular ha anunciado que el abogado defensor de López, Juan Carlos Gutiérrez, adelantará acciones judiciales contra la Fiscalía por "violación a los derechos fundamentales de López y delitos de lesa humanidad".

Cortesía de elEspañol.com

Gran Hermano: Venezuela un país controlado por el miedo

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 21 Oct 2015 11:50:00 +0000

En cualquier lugar de Venezuela, la presencia de Chávez sigue siendo constante en pancartas, banderas, murales propaganda televisiva. La grabación de su voz se escucha en todas las celebraciones oficiales cantando el himno nacional “ Gloría al bravo pueblo”

Fotos: Álvaro Ybarra Zavala / Textos: Jorge Benezra Briceño

Han pasado casi tres años y el culto a la personalidad de Chávez se ha incrementado. No hay momento que no se sienta su presencia. La imagen de sus ojos y su firma colocada en casi todos los edificios gubernamentales, símbolo de su ultima campaña electoral insinúa que el comandante sigue vigilante de la revolución bolivariana.
El culto postmortem del fallecido presidente, es una fusión de practicas religiosas se difunde por los medios de comunicación social en cadenas públicas de radio y televisión, incluso hasta en los textos escolares, donde se relaciona la cultura popular, la santería con los ritos de la comunidad católica y cristiana del país.
“Chávez vive la lucha sigue” es la consigna que gritan sus partidarios aún en las concentraciones y marchas que convoca el presidente Maduro. En el país existe una gran escasez de alimentos y medicinas, pero lo que no falta es propaganda con la imagen de Chávez. En el centro de la capital, los postes de luz lucen afiches con fotos del comandante, pero también de hombres, mujeres y niños con boina roja con la frase “Yo soy Chávez”
Ali Gamboa, es un trabajador de la administración publica, que le tocó vivir durante años en Nueva Tacagua una zona peligrosa a las afueras de la capital con deslizamientos constantes de tierra y carente de servicios públicos que ha sido declarada no apta para la habitabilidad. Después de muchos años de lucha fue beneficiado con un piso de la Gran Misión Vivienda Venezuela (GMVV) en la Yaguara. (Este es un programa de viviendas ideado por el presidente Chávez de los que se han construidos alrededor de unas 650.000 mil).

La mirada del Comandante Hugo Chavez vigilan la noche de la capital Venezolana.

Gamboa es un seguidor fiel agradecido que mantiene decorada las paredes y puertas de su casa con pegatinas del fallecido presidente Chávez. En la ventana de su habitación tiene guindadas por lo menos media docena de camisetas con los ojos del comandante. Todos los días escoge una para salir a trabajar. “Para mi Chávez permanece intacto en mi corazón y tanto yo como mi familia estamos agradecido de lo que hizo por nosotros. Yo soy un padre de Chávez, porque soy mayor que el, pero todas estos nuevos muchachos son hijos. Hace más falta que nunca, sobretodo en este momento en el que nos acercamos a una nueva contienda electoral para elegir la Asamblea Nacional y la gente está como confundida. Yo tengo miedo de perder lo que tengo”
En Los Frailes de Catía una barriada populosa de Caracas, nos encontramos con el “Chino Guerrero”, un ex guerrillero urbano que encontró en el chavismo, lo que tanto luchó. Afirma pertenecer a las milicias civiles bolivarianas y lo demuestra portando el uniforme. El recuerdo del líder de la revolución permanece intacto en su mente y jura defender su legado hasta su muerte incluso denunciando a quienes se esconden detrás de la izquierda, pero viven como ricos. “Esta revolución hay que defenderla de los enemigos internos. Me duele ver que el legado de nuestro comandante se pierda”
Guerrero ve desde su sala con nostalgia el Cuartel de la Montaña. Un recinto militar donde reposan los restos de Chávez.

La imagen del Comandante Hugo Chavez Frías preside el complejo urbanístico Parque Central.

Según una encuesta de la consultora Datanalisis realizada entre julio y agosto del 2015 el 70 por ciento de los venezolanos evalúa de forma negativa la gestión del presidente Nicolas Maduro y un 46 por ciento de los encuestados estimo que es el responsable de los problemas que sufre el país.
A pesar de los resultados negativos que van más allá de las percepciones y de las constantes criticas de los opositores, muchos chavistas evitan criticar a Maduro por lealtad a Chávez.
La omnipresencia del “comandante supremo” como muchos lo llaman, pareciera que es lo único que mantiene de pie al partido de gobierno frente a una situación tan compleja en el país. Los ciudadanos parecen sombras en medio de la cotidianidad de una sociedad sometida por el poder de la política, la censura y la manipulación de los medios, un sistema totalitario donde la población es controlada por el miedo de aquel que te vigila
“ Yo creo que Chávez no le hubiese pasada nada de esto. Era un militar con estrategia y hubiese sabido afrontar los problemas del país como lo hizo siempre. Maduro no ha sabido hacer las cosas.Yo creo que estas elecciones las puede ganar la oposición, porque hace falta un cambio, pero el pueblo tiene miedo, de expresarse” comenta Albino un motero taxista con casi dos décadas en las calles escuchando de cerca el sentir de la gente..

Muy pocos son los canales de televisión que han aguantado la presión del gobierno Chavista. La presencia del presidente Maduro como del Comandante Hugo Chavez en las televisiones Venezolanas es una constante que se repite en las televisiones del Estado como en las privadas cuando les obligan a entrar en cadena.

Tomado de AYZ MAGACINE
© 2013 All rights reserved to Alvaro Ybarra Zavala
http://granhermanovenezuela.alvaroybarra.abc.es/

La emigración desangra a Venezuela

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 21 Oct 2015 11:50:00 +0000

La escasez y la crisis de inseguridad aceleraron el proceso en los últimos 15 años, durante los cuales abandonó el país el 7 % de la población

Una moda se ha impuesto en los últimos meses en las redes sociales en Venezuela, principalmente en Facebook: publicar una foto de los pies sobre el inconfundible suelo del aeropuerto de Maiquetía, Caracas, que alberga una de las obras cinéticas más conocidas de Carlos Cruz Diez: Cromointerferencia de color aditivo. No hay venezolano que no haya visto unos pies sobre el mosaico del aeropuerto este año: los de algún amigo o familiar.

La crisis que vive Venezuela, con una inflación de tres cifras, niveles de homicidios de los más altos del mundo y escasez de alimentos y medicinas, ha exacerbado un fenómeno que a lo largo de la llamada revolución bolivariana ha sido constante. Caracas, ciudad de despedidas, un documental realizado por estudiantes universitarios, popularizó la frase «Me iría demasiado». «Yo las veo [las fotos de pies] todas las semanas, todas las semanas se me va alguien», señala Ana Contreras. Ella misma, periodista, se marcha en noviembre a Miami, en principio a estudiar inglés, pero con planes de quedarse.

Casi el 7 % de los venezolanos (unos 1,6 millones) han emigrado en los últimos 15 años, según el sociólogo Iván de La Vega, de la Universidad Central de Venezuela, que viene investigando el fenómeno desde 1995. Es una emigración que sufre la generación «mejor preparada de la historia», según Óscar Hernández, autor del libro Me voy o me quedo, un superventas que indica lo notorio del fenómeno.

De La Vega señala que la emigración masiva en Venezuela comenzó con la salida de 18.000 ingenieros y técnicos de PDVSA, despedidos de la petrolera estatal por Hugo Chávez en el 2003 tras un paro y que hoy están empleados por todo el mundo. La Federación Médica de Venezuela señala que se han ido más de 10.000 médicos. La cifra de emigrados en el 2015 cuadruplica la del 2000, señala Clara Mirabal, diputada opositora. Los destinos más populares son Estados Unidos, España, Colombia y Panamá. En España, la cifra extraoficial en el 2010 era de 200.000 inmigrantes, pero aquí el cálculo se complica porque muchos tienen dobre nacionalidad. Solo el grupo de Facebook Venezolanos en Barcelona tiene 13.000 miembros y Venezolanos en A Coruña, 1.500.

José Ramón Fernández, hijo de gallegos, lleva desde el 2009 establecido en O Burgo. Era un próspero empresario y hombre de radio en Venezuela, pero la inseguridad lo alejó. Al hacer un balance, señala estar «cien por cien satisfecho en seguridad, pero cero por ciento en empleo». Ser un trabajador 2.0, un autónomo que exporta sus servicios profesionales, le ha permitido sobrevivir y estabilizarse, pero en Galicia no encontró trabajo. Ana Contreras tuvo que dejar su empleo después de que el periódico en el que trabajaba cambiara de dueños y se volviera prochavista. Sin oportunidades laborales, esta joven se decidió por la emigración, «mientras esto esté así».

«Me quedaría demasiado»

Según el estudio de De La Vega, el 96 % de los venezolanos que se marchan no planean regresar. Pero en los últimos meses está surgiendo un contrafenómeno: la gente se está empezando a sacar fotos de sus pies en cualquier parte y las cuelga en Facebook, mostrando una intención de no abandonar Venezuela. Es lo que hace Ana Ces, comediante venezolana de origen gallego: «Me quedaría demasiado; yo amo este país», comenta. En la polarizada Venezuela, hasta irse o quedarse termina siendo una decisión con repercusiones políticas.

PEDRO GARCÍA OTERO, para La Voz de Galicia

Constructora española, mordidas chavistas, Petróleos de Venezuela, Andorra y mucho más

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 21 Oct 2015 11:49:00 +0000

Rafael Ramirez

‘Debían abonar al menos 150 millones en sobornos para entrar en liza’

¿Qué tienen en común los cabecillas chavistas, la empresa Petróleos de Venezuela, una constructora española, la policía española, el saqueo de miles de millones de dólares de las arcas venezolanas, la manipulación de divisas, el blanqueo de capitales, cuentas en paraísos fiscales, China, Rusia, Irán, Panamá, Belize, las Islas Vírgenes Británicas, Andorra, el BPA, Nueva York, Washington, Missouri, Texas, la DEA, el FBI, relojes Rolex, vino Château Petrus, etc., etc. etc.? Respuesta: tomate, mucho tomate.

Es un déjà vu. Son demonios familiares. Es el choriceo. Es el saqueo de un país. Es la ruina de ese país. En concreto: es una investigación de las autoridades de EEUU en torno a los manejos y chanchullos con el dinero de los venezolanos a manos del régimen chavista durante años y años. Todo esto y bastante más se cuenta en un extenso reportaje firmado por José de Córdoba y Juan Forero que publica este jueves The Wall Street Journal en primera plana.

También podría ser una película trepidante para cuyo guión serviría este vibrante comienzo del reportaje del WSJ: ‘Los directivos de una de las grandes empresas constructoras españoles estaban encantados de conseguir cerrar una reunión con Rafael Ramírez, el presidente de Petróleos de Venezuela, para hablar de sus planes para pujar en un proyecto de energía eléctrica de 1.500 millones de dólares’.

Sigue: ‘Pero cuando llegaron al JW Marriott Hotel de Caracas, fue Diego Salazar, primo de Ramírez, quien los recibió en la suite presidencial, según dos personas que estuvieron presentes en aquella reunión de 2006. Salazar fue pronto al grano: los españoles deberían abonar al menos 150 millones en sobornos para entrar en liza’.

Continuación: ‘En caso contrario –les dijo Salazar a los empresarios, según una persona–, tendréis que regresar al aeropuerto’. Los directivos no mordieron el anzuelo. Pero muchos otros estaban dispuestos a seguir adelante con los proyectos de Petróleos de Venezuela, dice gente que trabajo en la empresa antes de la salida de Ramírez el año pasado’.

El reportaje es una segunda parte de otro a principio de año que convulsionó y golpeó fatalmente al Banco Privado de Andorra y al Banco Madrid y castigó con dureza al principado como refugio financiero internacional. Había sospechas de lavado de dinero de droga, de blanqueo, de mafias. Todo eso está todavía sin determinarse puntuamente las responsabilidades, y los hermanos Higini y Ramón Cierco, los factótum de BPA acaban de presentar una demanda contra el Tesoro de EEUU por los estragos que les ha causado la investigación y su divulgación.

Gran parte del reportaje de José de Córdoba y Juan Forero se centra en dos personas: Rafael Ramírez y Diego Salazar, primos pero que llegaron a ser como hermanos. Ambos son hijos de antiguos guerrilleros marxistas. El WSJ indaga sobre todo al primero, que parece que acabó en cierta desgracia y ahora está de embajador de Venezuela en la ONU. Sus dineros, sus gustos lujosos y exquisitos, sus jets privados.

Ello a pesar de que en los buenos tiempos arengaba a los trabajadores de Petróleos de Venezuela para blindar la empresa para que fuera ‘roja, muy roja’. Chavismo puro y duro. Sin embargo, un antiguo colaborador de Ramírez descubre al verdadero personaje: ‘Su corazón está en la izquierda, pero su cartera la tiene bien cuidada en la extrema derecha’.

Su primo no le va a la zaga: si al ahora embajador le gustan el Château Petrus, las cenas por todo lo alto en campaña de aspirantes a títulos de belleza y cantar baladas con su orquesta propia, Salazar conduce un Ferrari en Caracas escoltado por un SUV lleno de guardaespaldas, lleva en su muñeca un Rolex y otro, y otro, porque le encantan los relojes de lujo. Dice el reportaje: ‘En transcripciones de conversaciones grabadas por la policía española, un conocido de Salazar se refiere a él como ‘el señor de los relojes’.

Y así, con detalles del estilo de vida y de operaciones raras, parece que han volado 4.000 millones de dólares de Petróleso de Venezuela, un país cuya economía se va a hundir este año un 10% y va a padecer una inflación del 160%. Pero el WSJ tampoco ofrece muchas esperanzas de solución sobre la trama pese a la investigación: ‘No se ha hecho pública ninguna acusación en el asunto de Petróleos de Venezuela y es posible que nunca se haga’.

A. R. Mendizabal, para CapitalMadrid.com

A continuación, la nota publicada en The Wall Street journal

Por José de Córdoba y Juan Forero

Jueves, 22 de Octubre de 2015 0:04 EDT

NUEVA YORK—Los directores de una de las empresas constructoras más importantes de España estaban encantados de haber conseguido una cita con Rafael Ramírez, presidente de Petróleos de Venezuela (PDVSA), para hablar de sus planes para presentarse a la licitación de un proyecto de energía eléctrica de US$ 1.500 millones de la petrolera estatal venezolana.

Pero cuando llegaron a la suite presidencial del JW Marriott Hotel en Caracas, quien los recibió no fue Ramírez sino su primo, Diego Salazar, dijeron dos personas que participaron en esa reunión de 2006. Salazar, dicen estas fuentes, fue directo al grano: si querían entrar en carrera, los españoles tenían que pagar por lo menos US$150 millones en sobornos. “Si no, deben regresar al aeropuerto”, les dijo Salazar, según una persona.

Los ejecutivos no aceptaron, pero muchos otros proveedores estaban dispuestos a seguir el juego en varios proyectos de PDVSA, dicen personas que trabajaron con la empresa antes de la salida de Ramírez, el año pasado.

Ahora, las autoridades estadounidenses han puesto en marcha una serie de investigaciones de amplio alcance sobre la posibilidad de que líderes venezolanos hayan usado PDVSA para saquear miles de millones de dólares del país a través de sobornos y otros ardides, dicen fuentes al tanto. Las investigaciones, realizadas por agencias federales en varias jurisdicciones de Estados Unidos, también tratan de determinar si PDVSA y sus cuentas bancarias en el extranjero fueron utilizadas para otros fines ilegales, incluidos el manejo de divisas en el mercado negro y el lavado de dinero del narcotráfico, dicen estas personas.

Ramírez, de 52 años y actual embajador de Venezuela ante las Naciones Unidas, no respondió a llamadas telefónicas y a cuatro cartas detalladas que se le enviaron en busca de comentarios. PDVSA, el Ministerio de Comunicación, la oficina del fiscal general de Venezuela y la oficina del presidente Nicolás Maduro tampoco contestaron repetidos e-mails y llamadas.

Salazar, quien reparte su tiempo entre Nueva York, Miami, Caracas, París y Madrid, no respondió a numerosos correos electrónicos, llamadas telefónicas y mensajes de texto solicitando comentarios.

Los funcionarios venezolanos han rechazado sistemáticamente las denuncias de corrupción oficial como intentos de desestabilizar y derrocar al gobierno por parte de figuras de la oposición aliadas con EE.UU. y otros “enemigos extranjeros”.

Las autoridades estadounidenses no han hecho ninguna acusación pública sobre PDVSA y es posible que no se formalice ningún cargo. A principios de este mes, fiscales federales en Nueva York, Washington, Missouri y Texas y agentes del Departamento de Seguridad Nacional, la Administración de Control de Drogas (DEA), el FBI y otras agencias se reunieron en persona o por teleconferencia en Washington para coordinar acciones y compartir pruebas y testigos para las diversas investigaciones sobre PDVSA, según tres personas con conocimiento del asunto.

Economía en problemas

Las investigaciones tienen lugar en momentos en que la economía de Venezuela está en camino de una contracción de 10% este año y una inflación de 160%, según las más recientes estimaciones del Fondo Monetario Internacional. El país está paralizado por el colapso de su moneda, una industria moribunda y la incapacidad de pagar importaciones de medicinas y alimentos.

Ramírez, un hombre de voz suave e hijo de un guerrillero marxista, se hizo cargo de PDVSA en 2004. Durante su gestión, la empresa completó su transformación de una de las compañías petroleras más eficientes del mundo a brazo de la revolución socialista del fallecido presidente Hugo Chávez. Los petrodólares se usaron para financiar viviendas, electrodomésticos y alimentos para los pobres, lo cual le ganó al gobierno el apoyo de los votantes en las elecciones, pero privó a la industria petrolera de los fondos necesarios para inversión y mantenimiento. Los aviones de la compañía fueron utilizados para el transporte de las familias de ministros y sus aliados, desde el presidente de Bolivia a comandantes de la guerrilla colombiana.

El momento emblemático de Ramírez fue un discurso que pronunció en 2006 ante trabajadores petroleros en el que dijo que PDVSA era “roja, rojita”, por el color del movimiento de Chávez. En su discurso, Ramírez proclamó que si el entonces presidente perdía una elección que se avecinaba, él se iría a las montañas de Venezuela, fusil en mano, para “liquidar a los enemigos de la revolución”.

Algunos de los que lo conocen dicen que Ramírez también ha acumulado una gran riqueza.

“Tiene su corazoncito en la izquierda, pero mantiene su billetera asegurada en su extrema derecha”, dice un antiguo conocido cercano, quien destaca la predilección de Ramírez por los mejores Château Pétrus, un vino que cuesta miles de dólares por botella. “Tiene gustos muy exquisitos”.

Ramírez también desconfiaba de los extraños, dicen personas que trabajaron estrechamente con él, de manera que colocó a familiares en altos cargos. Su suegra,Hildegard Rondón, una ex jueza del Tribunal Supremo, era una destacada abogada del Ministerio de Energía. Su cuñado, Baldo Sansó, fue un asesor que manejó gran parte de los procesos de licitación internacionales de la compañía petrolera. Y su esposa, Beatrice Sansó, dirigió la rama cultural de PDVSA. “(Ramírez) manejó la empresa como un negocio familiar”, dice una fuente cercana a la oficina del actual presidente de PDVSA.

En una breve entrevista, Rondón dijo que fue nombrada en el cargo debido a su experiencia como abogada. Baldo Sansó no respondió a e-mails y llamadas, y la esposa de Ramírez no pudo ser contactada a través de un representante.

Según personas al tanto, Salazar, de 47 años, era una figura clave en el mundo de Ramírez. Al igual que su primo, también es hijo de un guerrillero marxista. Cuando el padre de Salazar cayó en prisión, el padre de Ramírez se encargó del joven Diego y de su familia. Cuando el encarcelado fue el padre de Ramírez, el de Salazar se hizo cargo de su familia.

“Esa relación los hizo como si fueran hermanos”, dice un ex alto funcionario del gobierno venezolano que conoce tanto a Salazar como a Ramírez. Los dos hombres crecieron pensando que Venezuela necesitaba un cambio profundo de su postura pro-EE.UU., dice el funcionario.

Ambos vieron su deseo realizado en 1998 con la elección como presidente de Chávez, un ex comandante paracaidista convertido en político de izquierda. Ramírez, un ingeniero, fue nombrado al frente del Ministerio de Energía en 2002 y de PDVSA en 2004. Salazar pronto se halló metido de lleno en los negocios de PDVSA, negociando contratos con firmas de China y otros países. Personas cercanas a Salazar dicen que disfrutaba de esa vida de jets privados y suntuosas comidas en compañía de participantes de concursos de belleza. Era conocido por dirigir su propia orquesta privada, con la que cantaba baladas románticas en conciertos a los que asistían amigos y empleados, dicen estas personas. “Le gusta restregar el dinero en las caras de la gente”, dice el ex alto funcionario del gobierno venezolano que conoce a Salazar y Ramírez.

En las congestionadas calles de Caracas, donde el tráfico a menudo avanza a paso de tortuga, Salazar conduce un Ferrari, seguido por una camioneta llena de guardaespaldas. Está tan obsesionado con los relojes caros, dicen sus amigos, que a veces reparte Rolex nuevos a los invitados a sus fiestas, después de haber molido primero ceremonialmente los relojes viejos de aquellos en un mortero que tiene a mano para este propósito.

En las transcripciones de las conversaciones grabadas por la policía española, unos conocidos de Salazar se refieren a él como “el Señor de los Relojes”.

En marzo, la Red Contra los Delitos Financieros del Departamento del Tesoro de EE.UU. (FinCEN, por sus siglas en inglés) abrió una ventana poco común al movimiento de grandes cantidades de dinero de PDVSA. La agencia emitió un documento en el que dice que un banco de Andorra, el pequeño principado que se encuentra entre España y Francia, estaba siendo presumiblemente utilizado por funcionarios venezolanos corruptos y mafiosos rusos y chinos como centro de lavado de dinero.

La FinCEN dijo que ejecutivos de esa institución, Banca Privada d’Andorra (BPA), ayudaron a lavar más de US$4.000 millones de dólares de Venezuela, de los cuales cerca de US$2.000 millones fueron “desviados” de PDVSA. Como resultado del hallazgo de la FinCEN, las autoridades andorranas y españolas tomaron el control de BPA y de su filial española, Banco Madrid. Ramírez, Salazar y otros venezolanos que hicieron negocios con PDVSA también están siendo investigados en España por posible lavado de dinero, dijeron personas al tanto.

A principios de este mes, los accionistas controlantes de BPA, Ramon e Higini Cierco, presentaron una demanda federal en Washington contra la FinCEN, exigiendo que revierta su decisión. Un portavoz de los hermanos dijo que ni las auditorías realizadas por empresas de contabilidad de primer nivel ni las revisiones de las autoridades andorranas y españolas habían planteado preocupaciones significativas. El vocero agregó que el banco notificó los incidentes de presunto lavado de dinero a las autoridades antes del informe de la FinCEN. “No había ninguna base jurídica o probatoria para justificar el cierre del banco”, señaló.

En mayo, las autoridades judiciales de Andorra enviaron una extensa documentación al Departamento de Justicia de EE.UU. y a autoridades judiciales de Venezuela solicitando su ayuda en la investigación. Las autoridades andorranas no quisieron comentar al respecto.

Un documento al que tuvo acceso The Wall Street Journal esboza una serie de transacciones sospechosas y pide a las autoridades estadounidenses información sobre dos docenas de personas y empresas, entre ellas importantes banqueros venezolanos, antiguos funcionarios de PDVSA, y las empresas conjuntas que la compañía tuvo con petroleras extranjeras.

Documentos a los que tuvo acceso The Wall Street Journal muestran que Salazar recibió cientos de millones de dólares en sus cuentas en Andorra de parte de compañías, muchas de ellas empresas fantasmas domiciliadas en Panamá, Belice y las Islas Vírgenes Británicas.

“Este dinero presumiblemente tiene un origen delictivo en casos de corrupción política”, dice uno de los informes de Andorra. Ambos documentos enumeran también pagos de millones de dólares —muchos de ellos supuestamente hechos por Salazar— a ejecutivos de PDVSA y otros funcionarios venezolanos.

En una oportunidad, Salazar presuntamente pagó a la policía venezolana un soborno de US$80.000 para que ignoraran transacciones sospechosas, según muestran transcripciones de escuchas telefónicas policiales españolas vistas por The Wall Street Journal.

“Esto es un cogeculo (venezolanismo por ‘despelote’)”, dijo riéndose un asociado de Salazar, recordando ese episodio mientras hablaba con un banquero andorrano, según la transcripción.

Los documentos andorranos también citan transacciones que involucran a compañías chinas. En un período de 10 meses hasta septiembre de 2012, cinco petroleras y constructoras chinas depositaron US$154 millones en cuentas que pertenecen a una empresa fantasma panameña propiedad de Salazar, dicen los investigadores.

Según los documentos, los depósitos provenían de comisiones de hasta 15% en los contratos que esas empresas chinas firmaron con la compañía de Salazar. Según los documentos, esos pagos fueron hechos por “contratos de asesoramiento” y no incluyen descripción de los servicios proporcionados por la compañía de Salazar. Las empresas chinas no respondieron a las solicitudes de comentarios.

La moneda del juego

Los funcionarios de PDVSA también obtuvieron enormes comisiones y ganancias fuera de los libros jugando con el alambicado sistema cambiario de Venezuela, dicen personas al tanto. La oportunidad fue generada por la enorme brecha entre el precio del bolívar en el mercado negro, que ronda 800 por dólar, y la tasa oficial de 6,3 bolívares por dólar, dicen estas personas.

Según los documentos de Andorra, en marzo de 2012 Ramírez ordenó a PDVSA obtener una línea de crédito en bolívares de una empresa que había contratado como consultor a un conocido de Ramírez. El préstamo de 17.900 millones de bolívares debía ser pagado en dólares, según el informe.

En ese momento, la tasa de cambio oficial era de 4,3 bolívares por dólar, por lo que el valor del préstamo ascendía a US$4.160 millones. Pero los bolívares se conseguían en el mercado negro a 9,3 por dólar, lo que significa que el prestamista podría teóricamente haberlos comprado por US$1.920 millones. Esto representaría un beneficio potencial para la firma de más de US$2.000 millones.

Los investigadores andorranos alegan que el préstamo no era para cubrir ninguna necesidad de financiación sino que era un acuerdo “encubierto” de cambio de divisas gracias al cual el allegado a Ramírez pudo obtener una comisión de al menos US$70 millones.

La falta de controles financieros adecuados hace difícil detectar o prevenir transacciones fraudulentas, dicen funcionarios y ex funcionarios de PDVSA. En 2005, Chávez creó fondos extrapresupuestarios que distribuyen miles de millones de petrodólares generados por PDVSA en viviendas y proyectos subvencionados para aliados de Venezuela, entre otras cosas. Esos fondos no estaban sujetos a los controles del banco central. “No había ninguna auditoría del manejo del dinero”, dijo en una entrevista Ramón Espinasa, un economista jefe de PDVSA antes de la toma de control de Chávez.

El resultado fue que hasta US$3.000 millones de los US$15.000 millones que PDVSA gastaba anualmente en contratar servicios y equipos eran sobrecargos que volvían a los altos ejecutivos de la empresa, funcionarios del gobierno y empresarios en forma de sobornos, dijeron personas conocedoras de la presuntos delitos.

“Te puedo decir que había un sistema generalizado de corrupción en la compañía”, dijo un ex ejecutivo de PDVSA. Los investigadores en Nueva York “tienen todo, contratos y memorandos y correos electrónicos”, dijo, separando sus manos para mostrar que los investigadores tienen una pila de más de medio metro de documentos de la empresa.

Un ejecutivo de la industria petrolera relató un episodio en el que ejecutivos de PDVSA interesados en la compra de un buque con equipo sismográfico estaban dispuestos a pagar más del doble del precio de US$125 millones que pedía el vendedor europeo. El plan, dijo el ejecutivo, era compartir el botín.

“No se puede cobrar el precio real”, dice un ex alto funcionario del gobierno venezolano. “Usted tiene que pagar comisiones, ya que si no paga las comisiones, no va a cobrar”.

Un ex funcionario de una compañía asiática de servicios petroleros dice que en los últimos años habitualmente pagaba cientos de dólares en efectivo o hizo regalos como relojes sólo para conseguir reuniones con funcionarios de nivel medio de PDVSA.

Las licitaciones de PDVSA estaban generalmente arregladas, dice el ex funcionario de la empresa asiática. En un tipo de estafa conocida en Venezuela como “la tapa”, agrega esta persona, las firmas bien conectadas utilizan empresas fantasmas para hacer ofertas falsas, dando la apariencia de imparcialidad, para cerrar así el paso a un competidor real.

Este tipo de prácticas, así como la hostilidad de Venezuela hacia muchas multinacionales occidentales, corrió de escena a la mayoría de las empresas de EE.UU. y a muchas europeas, dejando hace años el terreno libre a empresas iraníes, rusas y chinas, dice el ex alto funcionario venezolano.

La creciente anarquía en Venezuela está ayudando a los fiscales a reclutar ex altos ejecutivos de PDVSA, contratistas y banqueros como posibles testigos, dicen personas al tanto de las investigaciones.

En Nueva York, las autoridades están hablando con aproximadamente media docena de ex altos funcionarios y tienen la esperanza de contar con la cooperación de Ramírez, dicen fuentes al tanto de la investigación. Después de haber sido depuesto como presidente de PDVSA y ministro de Energía el año pasado, Ramírez está de malas con sus viejos camaradas.

Su nombramiento este año ante la ONU fue visto como una degradación importante para un hombre que había controlado la gallina de los huevos de oro de Venezuela.

Al llegar a Nueva York, Ramírez despidió al personal de la misión venezolana porque estaba convencido, le dijo a otro embajador, que lo estaban espiando. Colegas diplomáticos de la ONU dicen que Ramírez, en contraste con su imponente altura, habla con voz baja, es muy reservado y que rara vez asiste a u organiza eventos diplomáticos.

“Es un hombre solitario que no habla con nadie”, dice un diplomático.

—Christopher Matthews, Lisa Schwartz y Eduardo Kaplan en Nueva York y Kejal Vyas en Caracas contribuyeron a este artículo.

El link ....http://lat.wsj.com/articles/SB11146744175770574372804581307973093353768?tesla=y

Venezuela el pais de la escasez

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 21 Oct 2015 11:49:00 +0000

La diferencia entre los precios controlados y los precios reales de mercado, se ubican en alrededor de 814,90% según mediciones del mes de agosto

Una crisis de desabastecimiento y escasez golpea fuertemente a la nación bolivariana. Encontrar los productos es un verdadero viacrucis para los ciudadanos que deben visitar al menos unos siete establecimientos a la semana para poder completar las compras. Aquellos días en los que llegaban grandes cargas a los puertos y la producción nacional ayudaba a llenar los los supermercados quedaron en el pasado. En las calles de Caracas desde muy temprano se puede observar muchedumbres desesperadas por los productos más esenciales de la dieta básica como: arroz, café, leche aceite o harina de maíz. A las afueras de las cadenas de la red estatal de alimentos (Mercal, Pdval y Bicentenario), es donde más se agrupa la gente, ya que es allí donde llegan con mayor frecuencia el abastecimiento.

“Es como nos toca vivir: cada semana tenemos que organizarnos en la familia para poder comprar la comida que necesitamos y que nos alcance el sueldo para comprarlos” dice Carmen una madre soltera con tres hijos que desde la madrugada tuvo que hacer cola para obtener un número que le permitiera tener acceso diez horas mas tarde al Abasto Bicentenario de la urbanización Terrazas del Avila en Petare.

Una mujer intenta intenta hacer la compra en uno de los principales supermercados de Caracas. Como la foto demuestra el supermercado se encuentra totalmente desabastecido.

La escasez ha generado que la gente se convierta en acaparadores de productos, que compre lo que no necesita por miedo a que no vuelva a haber. “Yo tengo café en mi casa, pero hay que guardar todo lo que se pueda, no sabemos cuanto dure esto” así lo dice Pedro Martinez un pensionista que se enteró que había llegado un producto regulado cerca de su casa y salió buscarlo, aunque no le hacia falta. La escasez de esta nación tan rica, no se entienden hasta que no se vive. Todo es extraño, lo que se dice muchas veces no es lo que se ve o viceversa. Tenemos el caso de los restaurantes que cuando llegas a un sitio están al máximo de su capacidad y los supermercados en su mayoría abarrotados de productos: licores, zumos naturales, enlatados, pero cuando ordenas en los restaurantes, solo es posible elegir quizás la mitad de lo que se ofrece y cuando entras al supermercado lo que mantiene las estanterías, es un mismo producto probablemente de una misma marca que se repite por todo el pasillo.

El caso de Makro de Caracas, la cadena privada de ventas al por mayor de insumos comerciales es uno de los mas notorios. Muchos de sus enormes pasillos están cerrados al público. Las neveras completamente vacías y desoladas como si estuviesen exhibidas para venderlas. Nos comenta un trabajador de la cadena que prefirió estar en el anonimato lo difícil que es para ellos trabajar “Se formar filas kilométricas para cancelar los pocos productos que nos llegan como los pañales para niños. Es denigrante ver el desespero y las peleas que se generan entre amas de casa para poder llevar un paquete más de lo regulado.”

Una mujer hace cola en el cajero de un supermercado para pagar los productos básicos que puede comprar según su número de célula y huella digital. Junto a la escasez de productos básicos se une el racionamiento por parte del Estado que hace de los mismos.

Para evitar la violencia el gobierno mantiene en los establecimientos escoltados por la Guardia Nacional Bolivariana (GNB). La situación está muy volátil en las carreteras los saqueos de camiones que transportan alimentos u otros productos son eventos que se han tornado cada vez más frecuentes en las últimas semanas y que también están empeorando los problemas de desabastecimiento en el interior del país.

El Gobierno de Nicolás Maduro decretó para todos los bienes el precio de venta justo, que, ha generado la desaparición de los productos y alimentos esenciales, pero todo esto se inició cuando el fallecido presidente Hugo Chávez impuso un sistema de control de cambio en 2003 con el que buscaba evitar la fuga de capitales del país y controlar el precio de los alimentos básicos, es decir que los venezolanos necesitan dólares, para importar o para viajar al exterior, tienen que dirigirse a una agencia estatal donde los pueden comprar a una tasa impuesta por el gobierno, la cual denominan “preferencial”. La cantidad de dólares disponibles a esa tasa es restringida, así nació el mercado negro de divisas que hoy cuenta con una gran distorsión. Los comerciantes han tenido que comprar dólares en el mercado negro para poder importar, así que deben cobrar precios muy altos para poder obtener un margen de ganancias. El resultado de toda esta situación es que Venezuela dependa de las importaciones. Según el Centro de Documentación y Análisis de la Federación Venezolana de Maestros (Cendas-FVM), a través de su estudio correspondiente al mes de agosto del año en curso, diez rubros de la canasta alimentaria aumentaron de precio. Indican que la diferencia entre los precios controlados y los precios reales de mercado, se ubica en alrededor de 814,90% y con respecto a la escasez de algunos rubros, detallan que en la investigación de campo se detectaron 21 productos que no se consiguen en los anaqueles.

Centenares de personas hacen cola a las puertas de un supermercado estatal en la ciudad de San Cristobal

Fotos: Álvaro Ybarra Zavala / Textos: Jorge Benezra Briceño, para ABC.es
AYZMag

Fortuna de Chávez, miseria de Venezuela

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 21 Oct 2015 11:49:00 +0000

Es difícil explicar cómo el país ha podido dilapidar una fortuna más de 15 veces mayor a la requerida para la reconstrucción de Europa después de la Segunda Guerra

La gran fortuna de Hugo Chávez fue que le tocó gobernar en una era en la cual el barril de petroleo ha estado rondando -hacia arriba o abajo- los 100 dólares. Su popularidad soportó exitosamente los embates del tiempo no debido a su carisma, o a sus dotes oratorias, sino gracias a que disponía con absoluta discreción de una cantidad ingente de dinero público, que gastaba como, donde y cuando le daba la gana. Y en ello, fue único, hay que decirlo: el club de los petro-dictadores tiene pocos miembros, y ninguno tan derrochador como lo era Chávez, durante cuyo mandato los ingresos de Venezuela fueron más cuantiosos que aquellos recibidos en los 40 años que le precedieron, según cifras del Banco Mundial.

El malgasto del dinero público en Venezuela sera objeto de estudio por muchos años, por cuanto es difícil explicar cómo un país de menos de 30 millones de habitantes ha podido dilapidar una fortuna más de 15 veces mayor a la requerida para la reconstrucción de Europa después de la Segunda Guerra, y encontrarse en la miserable depauperación en la que está Venezuela.

Citaré dos ejemplos, uno de negligencia y otro de derroche injustificado. Según estadísticas de la Cámara Venezolana de la Construcción, y de la Cámara Inmobiliaria de Venezuela, entre 1969 y 1998 se construyeron 2.033.481 viviendas:

655.699 entre 1969 y 1978
759.632 entre 1979 y 1988
618.150 entre 1989 y 1998

¿Cuántas viviendas construyó el régimen de Chávez entre 1999 y 2010?

296.047 unidades habitables

Dicho de otro modo, el chavismo construyó (hasta 2010) un 14% de las viviendas construidas en décadas anteriores, por gobiernos que contaban con presupuestos ínfimos en comparación. Cabe afirmar: el producto interno bruto combinado de los gobiernos de la democracia, pre arribo del caudillo al poder, fue de 1,6 billones de dólares aproximadamente; el producto interno bruto del régimen de Chavez hasta el 2011 había sido 1,8 billones de dólares aproximadamente, y eso sin contar deuda interna y externa adquirida. El gráfico adjunto ayuda a poner de relieve el inobjetable fracaso en ese aspecto.

Las cifras demuestran que el chavismo ha fracasado rotundamente en utilizar los ingresos percibidos para cubrir el déficit de viviendas que hay en el país. Entonces, en qué se ha gastado el dinero? Pasemos al ejemplo de derroche injustificado, que ningún beneficio aporta a la población: el gasto en armamento.

Según cifras del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI por sus siglas en inglés) entre 1999 y 2013, el chavismo adquirió armas por un valor de 80.158 millones de Bolívares (12.000 millones de dólares), mientras que cifras de la misma fuente indican que el gasto hasta 1999 había sido de 2.444 millones de Bolívares. El único lugar donde Venezuela se encontraba en estado de guerra -lo cual explicaría tal absurdo malgasto- era en la mente obnubilada de Chávez. Las reservas internacionales de Venezuela en el periodo 1999-2013 se han mantenido -salvo picos excepcionales- entre 15.000 y 30.000 millones de dólares. Aun así, el chavismo no ha puesto reparo en destinar dicho monto en adquisición de material bélico, convirtiendo a Venezuela, quizás único país en la región que no ha sufrido ningún tipo de conflicto armado interno o externo en más de un siglo, en el mayor comprador e importador de armas en la región. ¿Para qué tal despilfarro? ¿Cuántas casas para familias de escasos recursos se habrían podido construir con esos 80.158 millones de Bolívares?

ALEK BOYD, para El Pais.com

Venezuela, megateo y el régimen de los “traquetos”

noreply@blogger.com (Anonymous) — Fri, 11 Sep 2015 10:22:00 +0000

(Nota: Montaje fotográfico que NO acompaña al texto...)

Hace cuatro años, sentado en la sala de un apartamento de El Poblado, en Medellín, me entrevisté con uno de los más avezados “cocineros” que tuvo Wílber Alirio Varela, “alias Jabón”. Él fue por años hombre de confianza en los laboratorios clandestinos que surtían de cocaína al señalado capo de las drogas, al parecer asesinado en Mérida, Venezuela, el 30 de enero de 2008.

Mi interés era saber qué había ocurrido dentro de la mafia para que Luis Enrique Calle Serna, alias “Comba”, exservidor del temido y resbaladizo “Jabón”, lo traicionara y planeara su muerte.

Se trata de un asesinato en extremo enigmático, porque otras versiones indican que Varela habría pagado a funcionarios policiales y judiciales venezolanos para que se armara la noticia de su muerte y así se le permitiera salir de escena y evadir la mira de la DEA, que lo consideraba uno de los jefes más poderosos del narcotráfico en el mundo.

En el contexto de la conversación se repitió una y otra vez este testimonio: la droga del cartel de Varela y la de otros capos salía (y sale) por Venezuela con complicidad de altos mandos militares y autoridades de ese país, y además bajo el control de un familiar muy cercano al fallecido presidente Hugo Chávez Frías.

En el último lustro fueron capturados en Venezuela Carlos Rentería, alias “Beto Rentería” (07/2010); Maximiliano Bonilla, alias “Valenciano” (11/2011); Diego Pérez Henao, alias “Diego Rastrojo” (03/2012), y Daniel Barrera Barrera, alias “el loco Barrera” (09/2012). La lista la completan otros personajes como Héctor Germán Buitrago, alias “Martín Llanos”, y Martín Cifuentes Villa, hermano de Francisco Cifuentes Villa (asesinado en Caucasia, Antioquia, en abril de 2007).

Las altas esferas del régimen chavista y poschavista dirán que si Venezuela se convirtió en puerto de refugio y operación de narcotraficantes colombianos es algo que escapa a sus quereres y que, por eso mismo, han sido capturados o abatidos, en su territorio, más de 25 de ellos.

Pero también es un hecho que Venezuela está convertida hace más de diez años en centro de actividades del narcotráfico colombiano y que tal escenario nunca ocasionó una crisis de las proporciones de la actual. Ni Chávez ni Maduro dijeron antes que las mafias habían penetrado como larvas a unas “fuerzas armadas bolivarianas” bastante podridas por los ríos de billetes que van y vienen entre allá y acá.

Ahora en Medellín, en estas calles donde empiezan muchas de esas tramas, se advierte: qué curioso que justo cuando alias “Megateo”, actual “señor de las drogas”, era perseguido y casi capturado, se desata una crisis, mediática, calculada y distractora, por unos inmigrantes que toda la vida han estado en Venezuela sin ser vistos como “la más peligrosa amenaza” para un régimen sin duda mucho más debilitado por los vicios de su propia corrupción.

Carlos Alberto Giraldo Monsalve, para ElColombiano.com
http://www.elcolombiano.com/venezuela-megateo-y-el-regimen-de-los-traquetos-DF2667306