Invertir en Negocio

Utilice las redes sociales para hacer crecer su negocio

2013-06-30T12:41:00.000-05:00

-->

Hoy en día hay muchas diferentes técnicas de redes para atraer a sus clientes o clientes de un negocio. Hay tan muchos recursos e innovación tecnológica que puede ser utilizada para la compañía, que en realidad puede mejorar la calidad de los ingresos y las ganancias.

En estos días, no se trata sólo de marketing y promoción que hace que una empresa puede cargar con los clientes y los clientes. A veces, las recomendaciones y los medios sociales, incluso hacer más de una empresa.

Usted puede simplemente utilizar los testimonios y usted puede estar seguro de que los clientes estarán organizando en su empresa. Uno de los métodos más rápidos para aumentar la fascinación del cliente es la compañía de medios de comunicación social.

Esto es confirmado para hacer una empresa a desarrollar mucho más rápido, incluso cuando usted promover y comercializar su empresa.

Una empresa de publicidad en Internet es una empresa en la que los elementos de la industria a los clientes a través de un sitio web en línea. Lo mejor es que usted puede comenzar en una de esas empresas con casi ningún compromiso financiero y promover de forma gratuita en toda la web.

Cuando usted está construyendo su promoción multinivel en una pequeña empresa, la promoción puede ser la tarea más importante. Muchos pequeños promotores de la empresa tienen un presupuesto limitado para las iniciativas de promoción y la mayoría de las organizaciones cobran una suma importante de una estrategia publicitaria. Estrategias de promoción libres funcionan bien, pero las técnicas de promoción gratis consumen mucho tiempo.

Otra manera de hacer que un sistema es mediante el uso de sitios web de medios sociales. En realidad se puede hacer un examen para su empresa. Cuantos más socios se obtiene más posibilidades de que usted será capaz de mejorar su reputación y ganancias.

Asegúrese de consistir en imágenes de sus productos o de la empresa en su consideración.

También debe constar de lo que los individuos pueden favorecer a través de su compañía. Desde su consideración, las personas comenzarán la observación de su empresa y que en realidad puede hacer que los clientes de sus clientes o socios.

Directorio de presentación es la mejor manera de hacer crecer su pequeña industria en grande. Un directorio web actúa muy parecido a un motor de búsqueda, pero en una escala mucho más pequeña. Directorio de Internet Web son esencialmente un índice por categorías de sitios que han sido escritos por los propietarios del sitio.

Directorios normalmente se busque características, permitiendo a los usuarios buscar a través de todo el índice, al igual que un motor de búsqueda. Las principales diferencias entre un anuncio y un motor de búsqueda que son muy pocos los directorios de Internet contienen la cantidad de enlaces que un motor de búsqueda hace. Google también recoge datos de los sitios, que se utiliza para clasificar y clasificarlos.

Directorios carecen de la capacidad de "arrastre", o sitios de examen como aspecto para los motores de búsqueda debido, por lo tanto, los únicos datos contiene una lista en una página web en particular es los detalles que se publican por el webmaster. La mayoría de los directorios de Internet utilizan los metadatos y palabras clave para buscar sitios, mientras que el aspecto de los motores de búsqueda utilizan algoritmos complejos que tienen en cuenta mucho más que los metadatos.

Así que podemos decir que el uso de técnicas de redes que podamos bombo a nuestro negocio a pequeña escala en gran escala.

Genere Riqueza y Conservelo para Generaciones Futuras

2013-06-27T03:47:00.000-05:00

-->

Cualquier persona con un trabajo estable, puede llegar a ser rico. Cualquier familia dispuestos a ver la vida a través de varias generaciones puede llegar a ser muy ricos, incluyendo a Warren Buffett, lo han demostrado. Algunas familias aquí en Occidente, y un número cada vez mayor en Asia y el Medio Oriente se considera incluso mega-ricos. Lamentablemente, sólo unas pocas familias tienen los individuos con la disciplina o el desinterés para hacerse rico.

Comience de a Poco para Generar Riqueza

Así es como la riqueza podría haber comenzado con su familia. Supongamos que tu abuelo invirtió 10.000 dólares en la compañía Berkshire Hathaway, de Buffett en 1956, la compra de 3.000 acciones. A continuación supongamos que no hizo otras inversiones.

Veinte años más tarde, cuando llegó a los 65 años, la inversión habría crecido a la nada desagradable cantidad de $ 229.000.

Su abuelo hubiera estado encantado. Él probablemente se habría acariciado a sí mismo en la espalda y dijo: "Que hombre inteligente soy"

Y con razón. Hubiera sido una inversión fantástica. En su original de $10.000 habría obtenido un promedio de 11.450 dólares al año durante 20 años.

Piense a Largo Plazo para Conservar su Riqueza

Cuidado con el egoísmo generacional. Todo el dinero que habría pertenecido a su abuelo. Él podría haber hecho con él lo que él quisiera. Supongamos que su abuelo había vendido las acciones y gastado el dinero en una casa rodante, y viajado por todo el país, además de Canadá y México. El abuelo y la abuela habría tenido un gran tiempo.

Su herencia probablemente muchos álbumes de fotos llenas de cientos de fotos con la sonrisa de abuelo y abuela de pie junto a la casa rodante, estacionados en lugares interesantes frente de monte. McKinley a Cancún. Pero el dinero probablemente se habría ido.

Piense a Través de Generaciones

Ahora, vamos a hacer una suposición diferente. Digamos que tu abuelo era un hombre disciplinado que podía sostener sus inversiones a largo plazo. Tenía un lápiz afilado para calcular y comprendió que la riqueza debia cruzar hacia las generaciones futuras.

Su asesor le dijo que en el primer año había adquirido el 19 por ciento, o $ 1900. Quedó impresionado, pero no fue tanta la impresion.

-->

Veinte años más tarde, sacó su lápiz y se rascó 19 por ciento multiplicado por 229.000 dólares y vio el resultado $ 43,510. Esta vez la mandíbula se le fue para abajo. Si fuera un hombre de pensamiento-generacional, habría tenido suficiente excitación para proyectar por delante un par de años.

Digamos que dibujó a lápiz cara a 2012, año en que, usted, su único nieto llegaría a los 35 años y se entra en un fideicomiso que podría haber preparado para usted; un momento en Berkshire-Hathaway tendría un valor de 160.000 dólares por acción y su $ 10,000 inversión habría crecido a $ 480 millones y se aumenta a $ 90 millones por año.

Ahora, no sólo sería un viejo abuelo que se cree un tipo inteligente, pero su familia descendía también - especialmente tú.

Cuando una familia se muda de la creación de riqueza a los ultra-ricos, si la riqueza es para sobrevivir, un cambio tiene que producirse en su forma de pensar.

Preguntas importantes deben ser contestadas, tales como: ¿Cómo entregarse a la gestión de la riqueza para la siguiente generación? ¿Cómo nos damos la experiencia y formación adecuada para llevar adelante a la madurez en la gestión de la riqueza?

Para asegurar que las generaciones más jóvenes no se sienten frustrados en espera, ¿en qué punto comienza a decrecer nuestra vida?

Comenzando con Las Inversiones

2013-03-22T23:51:00.000-06:00

-->

Antes de discutir las principales alternativas de inversión, quiero empezar con algo que es muy básico, pero muy importante. ¿Que significa exactamente invertir? Simplemente, invertir significa que tienes dinero para uso futuro.

Cada vez que yo o alguna otra de las millones de personas en el planeta compra un articulo a una compañía, la empresa que vende ese producto hace dinero (dinero que administra para costear sus gastos y obtener sus ganancias netas). Como propietario de una compañía que tiene millones de acciones cada una de las cuales las valúa en X cantidad de dinero, el trabajo hace mas dinero cada vez que incrementa las ventas y los beneficios lo cual eleva el precio de sus acciones.

Además de que ese dinero es invertido en negocios propios, muchos también dueños de negocio hacen un portafolio de inversión invirtiendo en bienes raíces y en el mercado de acciones. Como ya hemos mencionado nada de esto es sencillo, cada rama tiene sus propios grados de complejidad.

Por supuesto, algunas personas adquieren su riqueza de la manera más pasada de moda que es “Heredarla”. Quizás sus padres se encuentran entre los más ricos del planeta y usted espera una inmensa fortuna, pero aun así necesita saber como invertir el dinero de manera inteligente.

Si comprendes y te sientes cómodo con el riesgo y además tomas las medidas razonables para diversificar (no pongas todos los huevos de inversión en la misma canasta) los bienes raíces son la clave para la creación de riqueza. Muchas personas creen que poniendo su dinero en cuentas bancarias que pagan poco o ningún interés es la clave pero realmente nunca alcanzan sus metas.

No todo el mundo necesita hacer crecer su dinero. Supongamos que usted hereda una suma significativa y mantiene moderado su nivel de vida y trabaja toda la vida, simplemente por que le gusta hacerlo. En esta situación, para que tomar lo riesgos que implica un potencial de crecimiento rápido en la inversión. Quizá este mas cómodo pagando sus hipotecas mas rápidamente de lo necesario.

Introducción al Mercado de Valores

Las acciones, son porciones de una empresa son ejemplos de inversión. Si dese ser parte del crecimiento y el beneficio de una empresa, usted puede hacerlo. Solo tiene que comprar acciones a través de una firma en la bolsa de valores. Sin embargo, aun si la empresa esta realmente haciendo dinero, no se puede garantizar que su dinero incrementara.

Hay empresas que hoy venden sus acciones directamente a los inversionistas, lo que evita que existan intermediarios. También puede invertir en acciones a través de un fondo mutuo de acciones, donde un gestor de fondos decide las acciones individuales.

En última instancia, para que su dinero crezca mucho más rápido que la inflación o los impuestos, es necesario tomar riesgos. Cualquier inversión tiene un potencial de crecimiento real pero también tiene riesgo.

¿A quien le gustaría invertir como un millonario?

--> Tener un millón de dólares ya no está raro como solía ser. De hecho, una empresa que lleva a cabo investigaciones sobre el patrimonio, descubrió que ocho millones de hogares estadounidenses tienen ahora al menos un millón de dólares. Más de un millón de hogares tienen 5 millones o más de riqueza.

Curiosamente, los hogares con la riqueza de menos de un millón de dólares deja que sus asesores financieros dirijan sus inversiones. Solo uno de cada diez permite que sus asesores tomen las decisiones y hagan los movimientos, mientras que el 30% no usa asesores en absoluto. El restante 60% consulta en función de las necesidades y luego hacen sus propios movimientos.

Al igual que en encuestas anteriores, encuestas recientes muestran la riqueza que los inversionistas acaudalados han logrado y construido es en base a sus propiedades tales como: sus pequeños negocios, bienes raíces y acciones.

Descubriendo sus Posibilidades de Inversión

2013-03-16T06:42:00.000-06:00

-->

En muchas partes del mundo las necesidades básicas de la vida - comida, ropa, vivienda e impuestos - devoran la totalidad de los ingresos de las personas.

Aunque algunos no se preocupan verdaderamente por las necesidades básicas, el más grande problema para la mayoría de es considerar casi todo - salir a comer, conducir coches nuevos, saltar en los aviones para las vacaciones - como una necesidad.

Debe reconocer que la inversión - poner su dinero a trabajar para usted – es también una necesidad. Si quiere lograr objetivos personales y financieros, como ser propietario de una casa, iniciar su propio negocio, ayudar a sus hijos en la universidad (y pasar más tiempo con ellos cuando son jóvenes), jubilarse cómodamente, y así sucesivamente, por eso debe saber cómo invertir bien.

Se ha dicho, y citado muy a menudo, que lo único seguro en la vida son la muerte y los impuestos. A estas dos certezas habría que añadir uno más: ser confundido por ignorantes acerca de la inversión.

Debido a que la inversión es una actividad de factores de confusión, puede tener la tentación de mirar con ojos envidiosos a esas personas en el mundo que parecen ser inteligente con el dinero y la inversión.

Recuerde que cada uno comienza con el mismo nivel de conocimientos financieros - ¡Ninguna, Nadie nace sabiendo estas cosas! La única diferencia entre los que saben y los que no saben, es que los que saben han dedicado su tiempo y energía a la adquisición de conocimientos útiles sobre el mundo de las inversiones.

Introducción a las Inversiones

Antes de discutir las principales alternativas de inversión, quiero empezar con algo que es bastante básico, pero importante. ¿Qué es exactamente “Invertir”? En pocas palabras, la inversión significa que tiene dinero guardado para uso futuro.

Puede elegir entre decenas de miles de acciones, bonos, fondos comunes de inversión y otras inversiones. Por desgracia para los principiantes, e incluso para los expertos que son honestos, saber el nombre de la inversión no es más que la punta del iceberg. Debajo de cada una de estas inversiones se esconde una verdadera montaña de detalles.

Si quiere y tiene la capacidad de renunciar a su trabajo, podría dedicar tiempo completo para analizar las tendencias económicas y los estados financieros y hablar con los empleados, clientes, proveedores, etc. Sin, embargo hacer inversiones inteligentes no tiene que tomar mucho de su tiempo.

Si sabe dónde conseguir información de alta calidad, y la compra de inversiones, puede dejar la gestión de inversión a los expertos. Entonces hacer el trabajo que sabe mejor y tener más tiempo libre para cosas divertidas.

--> Una parte importante de hacer inversiones sabias es saber cuando se tiene información suficiente para hacer bien las cosas por su cuenta y en las que debe contratar a otros para ayudarle. Por ejemplo, la inversión en mercados de valores extranjeros es generalmente más difícil de investigar y entender en comparación con la inversión en mercados con moneda nacional.

Estoy aquí para darle la información necesaria para hacer su camino a través del mundo de las inversiones complejas. Para despejar el camino e identificar las principales inversiones y entender para lo que cada uno es bueno.

Reglas para la Inversion Exitosa

2013-03-08T07:24:00.000-06:00

-->

El ahorro es un prerrequisito para invertir. A menos que tenga parientes ricos y benévolos, vivir dentro de sus posibilidades y ahorrar dinero son requisitos previos para invertir y construir riqueza.

Conocer las tres mejores inversiones para la creación de riqueza. Gente de todos los medios económico hacen crecer su dinero en los bonos y acciones, bienes raíces y pequeñas empresas donde comparten el éxito y la rentabilidad de los activos.

Ser realista sobre el rendimiento esperado. En el largo plazo, 9 a 10 por ciento anual sobre el derecho de inversiones de propiedad (tales como acciones y bienes raíces). Si ejecuta un pequeño negocio, puede tener un mayor rendimiento e incluso convertirse en multimillonario, pero se requiere años de conocimiento y trabajo duro.

Pensar a largo plazo. Porque las inversiones de propiedad son más riesgosas (más volátil), es necesario tener una perspectiva a largo plazo cuando se invierte en ellos. No invierta dinero en esas inversiones a menos que planee mantener un mínimo de cinco años y preferentemente una década o más.

Coincidir con el plazo para la inversión. Seleccionar buenas inversiones en sí mismo implica emparejar el plazo que tiene para el riesgo de la inversión. Por ejemplo, para el dinero que vaya a utilizar dentro del año siguiente, se centra en inversiones seguras, tales como fondos del mercado monetario.

Invertir dinero a largo plazo sobre todo en las inversiones de la creación de riqueza.

Diversificar. La diversificación es un concepto de inversión de gran alcance que le ayuda a reducir el riesgo al realizar inversiones más agresivas. Diversificar simplemente significa que debe tener una variedad de inversiones que no se muevan en entornos de mercado diferentes. Por ejemplo, si invierte en acciones, invertir en todo el mundo, no sólo en el Mercado de Estados Unidos.

Puede diversificar aún más mediante la inversión en bienes raíces. Mire primero el panorama. Entienda su situacion financiera global y sepa que inversiones caben dentro de ella.

Antes de invertir, examine sus obligaciones de deuda, situación tributaria, capacidad para financiar las cuentas de jubilacion y cobertura de seguro.

Ignorar las minucias. No estar desconcertado si siente la necesidad de seguir las fluctuaciones a corto plazo de los mercados financieros. En última instancia, se determinan los precios de acciones, bonos y otros instrumentos financieros por la oferta y la demanda, que son influenciados por miles de cuestiones externas y millones de expectativas y temores de los inversores.

Asignar sus activos. Cómo dividir o asignar su dinero entre grandes inversiones esto determina grandemente sus declaraciones. Mientras màs joven, más dinero debe destinar a largo plazo, el mayor porcentaje dedicar a inversiones de propiedad. Haga su tarea antes de invertir. Trabajo duro por su dinero y comprar y vender inversiones le cuesta dinero.

Invertir no es un campo donde actuar primero y haciendo preguntas más tarde funciona bien. Nunca compre una inversión basada en un anuncio o solicitud de un vendedor. Mantenga los ojos en los impuestos. Aproveche el retiro deducible de impuestos y comprenda el impacto de su impuesto sobre sus cuentas de jubilación. Considere el valor de su tiempo y sus habilidades y deseos de inversión.

Invertir en acciones y otros valores a través de los fondos mutuos y fondos cotizados es eficiente y rentable. Las inversiones Inmobiliarias y ejecutar un pequeño negocio son la mayoría de las inversiones de mucho tiempo. Siempre que sea posible, minimizar costos. Cuanto más pagas comisiones y honorarios de la gestión de sus inversiones, mayor el arrastre en sus declaraciones. No caiga presa del pensamiento que "Obtiene lo que paga". No esperes a ganarle al mercado. Si tiene los conocimientos adecuados y es de interés, su capacidad sera mejor que el promedio de inversión con bienes raíces y pequeñas empresas que con invertir en la bolsa.

La gran cantidad de tiempo completo de profesionales experimentado el mercado de valores hace casi imposible para que elija acciones individuales que le ganen a un promedio de mercado de referencia sobre un período de tiempo prolongado.

El momento más difícil, psicológicamente, para mantener sus inversiones es cuando están abajo. Incluso las mejores inversiones pasan por períodos de depresión, que es el peor tiempo posible para vender.

No vendemos cuando hay una venta sucediendo; en todo caso, considere comprar más. Ignore a los adivinos y los pronosticadores. Predecir el futuro es casi imposible. Mantenga buenas inversiones para el largo plazo. No trate de momento estar dentro o fuera de una inversión particular. Minimizar su comercio. Más comercio, más probable es cometer errores.

Contrate asesores cuidadosamente. Antes de contratar ayuda para su inversión, primero eduquese usted mismo para que pueda evaluar mejor la competencia de las personas que contrata.

Cuidado con los conflictos de intereses cuando considere contratar asesores. Eres lo que lee y escucha. No contamine su mente con estrategias de inversión malas y filosofías. La calidad de lo que leer y escuchar es mucho más importante que la cantidad. Descúbrelo. Cómo evaluar la calidad de lo que lee y escucha. Su vida personal y su salud son el más alto retorno, menos riesgo en inversiones.

-->

Inversiones Seguras

2012-11-02T09:00:00.000-06:00

-->

Aquí tenemos una lista de algunas de las mejores ideas de inversión y afrontar el reto de encontrar las mejores inversiones seguras. Lo que parece ser una de las mejores ideas de inversión para el desinformado podría resultar no serlo realmente.

Mirar el panorama para invertir en 2012, moderar los activos y tener una cartera de inversión bien equilibrada será la clave para el éxito. Hay 4 clases de activos, y los inversores promedio necesitan difundir su dinero a través de por lo menos los tres primeros para mantener su riesgo general moderado.

Las 4 categorías en la asignación de activos son: inversiones seguras, bonos, acciones e inversiones alternativas como oro y bienes raíces. La asignación de activos se puede simplificar, porque existen fondos disponibles para los inversores promedio que representan a cada una de las 4 clases de activos. Ahora seamos más específicos acerca de las mejores ideas de inversión para 2012 comenzando con las inversiones seguras.

Las inversiones seguras ganan interés y no fluctúan en precio. Habrá que investigar los fondos mutuos en 2012 para encontrar las mejores inversiones seguras, por que los índices en las tasas de interés bajas han arrojado rendimientos bajos en el mercado y han reducido la seguridad. No ate su dinero durante períodos más largos que un año sólo para ganar un poco más de interés. Uno de estos días los tipos de interés vuelven a subir y se bloqueará en una tasa de interés menor.

En los últimos 30 años los fondos mutuos se han convertido en uno de los favoritos para los inversores que han sido intérpretes consistentes y les han regresado en promedio aproximadamente el 10% por año... Básicamente aproximadamente igual a lo que las acciones han retornado en ganancias, pero con mucho menos riesgo. Muchos inversores se han enamorado de sus fondos mutuos y se consideran entre las mejores inversiones seguras del mundo.

Inversiones alternativas incluyen los bienes raíces, oro y otros metales preciosos, recursos naturales, materias primas, inversiones extranjeras y así sucesivamente.

Una de las mejores ideas de inversión para gestionar su cartera de inversión y tenerla verdaderamente equilibrada es incluir esta cuarta clase de activos. La forma más sencilla para el inversionista promedio es agregar a su cartera fondos mutuos que se especializan en estas áreas o sectores.

Mis mejores ideas de inversión segura es: no entrar fuertemente en cualquier área y no perseguir a un sector (como el oro) sólo porque está caliente. Los fondos inmobiliarios y los recursos naturales serían mis selecciones como dos de las mejores inversiones.

-->

Técnicas de Inversión para Crear Ingresos Pasivos

2012-11-01T09:00:00.000-06:00

Hay muchas estrategias para la de creación de riqueza y técnicas de inversión disponibles para aquellos que buscan crear un ingreso pasivo. Estos se dividen en tres categorías principales: Emprender un negocio, Invertir en Bienes Raíces e Invertir en el Mercado de Acciones. Aunque hay muchas opciones en cada una de estas áreas, encontrar la estrategia de creación de riqueza no es tan difícil.

La fórmula de creación de riqueza es relativamente simple. Con el fin de aumentar su riqueza, necesita aumentar sus actividades generadoras de riqueza. La mayoría de nosotros esta acostumbrado a cambiar nuestro tiempo por dinero. Nosotros cobramos una tarifa por hora para realizar una determinada tarea. El problema con esta estrategia es que para aumentar sus ingresos, por lo general, necesita aumentar la cantidad de horas que vende a su empleador o clientes.

A su vez, esto reduce la cantidad de tiempo que tiene disponible para gastar en usted, su familia y haciendo las cosas que usted disfruta.

Con el fin de aumentar su calidad de vida, las Técnicas de Inversión realistas seria aumentar sus ingresos y reducir la cantidad de horas que trabaja. ¿Cómo se hace esto te preguntarás? Usando técnicas de inversión probadas para la creación de riqueza y técnicas de inversión para crear y aumentar sus ingresos pasivos.

Crear un ingreso pasivo le da más tiempo y dinero para gastar en su vida.

Los Ingresos Pasivos se generan cuando está obteniendo un ingreso sin tener que trabajar para ello. Por ejemplo, si usted posee un negocio o si posee acciones en una empresa que le paga dividendos anuales, o tal vez posee propiedades que le generan ingresos en forma de capital o alquiler.

Todas estas técnicas de inversión le ayudaran a obtener ingresos pasivos. Estas técnicas de inversión no están limitadas a la cantidad de horas que puede pasarse trabajando en ellas. En lugar de trabajar por dinero, ahora tiene dinero trabajando para usted. Esta es la verdadera esencia de cualquier estrategia de creación de riqueza efectiva. Máximo retorno con un mínimo esfuerzo.

Otra forma de aumentar su inversión de capital es usar las acciones. Existen miles de formas literalmente de utilizar estas opciones, ya sea como herramienta de especulación o como una forma de cubrir sus otras inversiones.

Hay cientos de formas de configurar las estrategias de inversión en acciones, y por supuesto siempre existe el riesgo como en cualquier otro tipo de inversión. Pero con un poco de estudio y entendimiento del mercado de valores y con la vigilancia sobre el riesgo el resultado final puede ser motivador.

Invertir en la bolsa de Valores con Poco Dinero

2012-10-31T15:00:00.000-06:00

Mucha gente piensa que se necesita una gran cantidad de dinero para empezar a invertir la bolsa de valores. Por el contrario, puede empezar a invertir con tan poco como $30 dólares. Gracias a Internet, la inversión en valores es accesible a personas de todas las clases sociales. Todo lo que necesita para empezar es una conexión a Internet y una cuenta bancaria.

Una cosa que debe saber cuándo acaba de empezar la inversión en valores es que esto no es un esquema para hacerse rico rápidamente. No debe esperar ganar $ 1000 en una inversión inicial de $ 25 en una semana. Es preciso reconocer que la inversión en el mercado de valores es un proceso a largo plazo. Por supuesto, existen comerciantes experimentados en las acciones que hacen un montón de dinero en pocos días, pero si es nuevo en este tipo de inversión, entonces debe tomar su tiempo para aprender. Si no sabe nada acerca de la inversión en el mercado de valores, entonces realmente debería pensar en invertir tiempo y un poco de dinero para aprender.

El dinero que gasta ahora para familiarizarse con la inversión en valores dará sus frutos a largo plazo. Una de las razones por las cuales las personas pierden dinero invirtiendo en valores es porque no entienden lo básico. La inversión en el mercado de valores es uno de los vehículos de inversión más riesgosos que existen. Por lo tanto, si no tiene ni idea de cómo funciona el mercado de valores, entonces su exposición al riesgo se magnifica.

Así que esto es lo que hay que hacer para empezar a Invertir en la bolsa de Valores con Poco Dinero

Encontrar un corredor de bolsa que no requiera una gran inversión mínima para abrir una cuenta. Si está buscando un corredor que requiere un mínimo de $ 1000 o menos para abrir una cuenta. Algunos de los corredores en línea que se ajustan a este criterio son: E-trade, Sharebuilder y Firstrade. También querrá ver lo mucho que el corredor le cobra por operación o transacción. Si ellos están cobrando más de $10 por transacción, entonces no puede valer la pena para abrir una cuenta con ellos.

Una vez que haya encontrado un corredor, entonces necesita abrir la cuenta. Esté preparado para tener que verificar su identidad y la información de cuenta bancaria. Abrir una cuenta es simple pero puede ser tedioso. También puede ser necesario financiar su cuenta antes de que se abra.

Una vez que haya abierto su cuenta de corretaje, entonces usted necesita familiarizarse con la cuenta. La mayoría de casas de bolsa en línea tienen una serie de herramientas que se pueden utilizar para el seguimiento de sus operaciones o la investigación de sus posibles inversiones.

Antes de comenzar realmente la inversión en acciones, es necesario asegurarse de que entiende los conceptos básicos de la inversión bursátil. Hay varios recursos disponibles para usted fuera de línea y en línea. Algunos de los recursos son pagados y algunos de los recursos son gratis. Puedes suscribirte gratis a algunos boletines en línea que ofrecen consejos sobre cómo invertir.

Una vez que tiene una comprensión de cómo funciona el mercado de valores, entonces debería ser capaz de tomar decisiones de inversión con más certeza. Por supuesto, incluso con la mejor educación, todavía tendrá algunas malas inversiones. Sin embargo, con algún tipo de conocimiento en la inversión, tendrá una mejor oportunidad de hacer buenas decisiones de inversión.

Por último, no importa con cuánto dinero este comenzando, usted todavía tiene que descubrir cómo funciona el mercado de valores antes de empezar a invertir su dinero en efectivo real.

Invertir en Bienes Raíces

2012-10-30T15:00:00.000-06:00

Existen varios beneficios muy buenos para invertir en bienes raíces. En primer lugar, hay enormes ventajas fiscales para quien posee propiedades. La capacidad para generar ingresos pasivos es otro de los beneficios de ser dueño de viviendas. También existe la posibilidad de que su propiedad se aprecie en valor. Estas son sólo algunas de las muchas razones por lo que a la gente le encanta Invertir en Bienes Raíces. Pero también hay algunas desventajas. Puede llevar una gran cantidad de ingresos, energía, tiempo y esfuerzo localizar y la rehabilitación de propiedades para que todo este listo. Esto puede llevar desde unas cuantas semanas hasta incluso algunos meses.

Una vez que la propiedad se encuentra en condiciones adecuadas, entonces tiene que encontrar un inquilino. Si tiene un montón de propiedades, tiene que asegurarse de que está suficientemente extendido a hacerlo digno de su tiempo y esfuerzo. Todas estas diferentes técnicas inmobiliarias tienen sus ventajas, pero también tienen desventajas.

¿Por qué alguien compra un taladro? ¿Es porque quiere ser dueño de un taladro? No, es porque necesitan un agujero. El taladro es la herramienta que utiliza para obtener el resultado final. En este ejemplo sería un agujero.

¿Por qué la gente invierte en bienes raíces?

Bueno, algunas personas quieren cobrar por sus propiedades al igual que recogen otras cosas. Pero la mayoría de la gente sólo quiere los beneficios que los bienes raíces les trae. Ellos compran casas por los beneficios, no sólo por invertir bienes raíces. La mejor inversión inmobiliaria sería tener la posibilidad de disfrutar de los beneficios de ser dueño de propiedades sin ensuciarse las manos o hacer el trabajo pesado que está involucrado en la mayoría de las transacciones inmobiliarias.

Esa es la belleza de la inversión en bienes raices. La clave de la inversión es cuando compra una propiedad que ya ha sido rehabilitada y está completamente lista para ponerse en movimiento y por lo general tiene un inquilino en el mismo. Lo único que el inversor tiene que hacer es cobrar los cheques cada mes. Todo lo demás que se necesita hacer por la propiedad, ya fue hecho por otra persona.

Ahora, el inversor puede disfrutar de los beneficios de ser dueño de bienes inmuebles sin tener que lidiar con los problemas de encontrar una propiedad en rehabilitación y encontrar un inquilino para ello. Este tipo de inversión es realmente la mejor opción tanto para los nuevos inversores e inversores experimentados.

En lugar de invertir tiempo y recursos en aprender a encontrar la casa y la forma de rehabilitación y cómo encontrar un inquilino, los inversores inteligentes de hoy en día externalizan el levantar objetos pesados y van derecho a disfrutar de los beneficios de ser dueño de una propiedad. Dejan todo lo demás en manos de terceros que se especializan en la localización y fijación de las propiedades. Simplemente compran estas propiedades y las añaden a su lista; ya sea si compran una o diez propiedades.

Este tipo de inversión simplemente le ayuda a llegar mucho más rápido. Si es un inversor nuevo, esta es una buena manera de remojar sus pies en el agua, sin tener que aprender un montón de técnicas para invertir en bienes raíces. Si es un profesional con experiencia, esta inversión le permite ampliar su cartera sin ensuciarse las manos.

Invertir en Petróleo

2012-10-29T09:35:00.000-06:00

-->

Invertir en petróleo se considera una buena inversión entre muchas otras inversiones. Después de todo, siempre habrá una demanda de aceite al menos en un futuro previsible. Como una inversión a largo plazo, la inversión en petróleo puede cosechar grandes recompensas. Hay varias maneras de invertir en este producto.

Por supuesto que no será poseer o adquirir el petróleo realmente en sí. Puede invertir en acciones individuales de energía de la empresa. Puede invertir en fondos mutuos que se especializan en la tenencia de acciones de compañías petroleras. Puede comprar futuros de petróleo de valores, contratos de futuros que suelen ser muy caros. También puede invertir en una bolsa de productos básicos de fondos cotizados o ETF.

¿Qué es un ETF?

Entonces, ¿Qué es un ETF? Se trata de un fondo que puede estar formado por varias inversiones relacionadas con el gas, como las opciones o contratos de futuros. La inversión en un ETF es una forma sencilla de entrar en las inversiones de aceite, sin entrar en el negocio del petróleo. Al igual que con otros fondos, debe leer cuidadosamente la letra pequeña para asegurar sus objetivos y satisfacer sus necesidades de inversión. Algunos fondos serán más orientados al crecimiento y agresivo, mientras que otros tratan de minimizar el riesgo con estrategias de inversión más conservadoras.

Por supuesto, no todos los riesgos pueden ser eliminados, así que tenga esto en cuenta a la hora de invertir. Invertir en petróleo también puede ser riesgoso porque está ligado a los países en regiones inestables del mundo. La coyuntura económica mundial, las guerras, el terrorismo, todos estos factores pueden hacer que el precio del petróleo fluctúan salvajemente.

Esta es la volatilidad que ofrece una gran oportunidad para ganar dinero especulando con el precio futuro del petróleo. La política también puede jugar un papel importante en los precios del petróleo. Países como Arabia Saudí han favorecido a los EE.UU. y han aumentado la producción para ayudar a la economía de los EE.UU. a veces. Otro elemento de riesgo que pueden afectar a los precios del petróleo son los accidentes. Ha habido ejemplos espectaculares de este recientemente en el Golfo y muchos derrames petroleros en los últimos años.

Debido al volumen de aceite involucrado, estos desastres ambientales son extremadamente costosos de limpiar y pueden causar enormes pérdidas para las compañías petroleras. Como se puede ver, el petróleo es un bien raro con las cuestiones de inversión muy singular y complicado. Evaluación del riesgo no es un asunto sencillo, ya que, a diferencia de las inversiones en materias primas como el trigo o el jugo de naranja, muchos factores tales como la política y el clima económico puede efectuar grandes cambios en el precio del petróleo.

Usted debe estar preparado para esta hora de considerar cualquier inversión petrolera. Riesgo viene con el territorio aquí, ya pesar de que hay un gran potencial para grandes ganancias, el único inconveniente es tan enorme y usted puede terminar perdiendo una parte importante de su inversión. Debido a esto, sólo pensar en invertir todo el dinero que usted puede permitirse el lujo de perder, sin crear una carga financiera para usted o para su familia.

-->

Como Invertir en Oro

2012-10-28T09:17:00.000-06:00

-->

Hay un gran número de maneras de invertir en oro y hacer dinero cuando los precios se incrementan. Algunas de estas maneras de invertir en oro son más rentables para los inversores promedio que otras. No tienes que poseer las cosas físicamente para poder ganar dinero invirtiendo en oro.

Si estas interesado en invertir en oro, aquí hay algunas opciones de inversión para ti. Lo menos atractivo en las opciones de inversión, desde mi punto de vista, es comprar oro en forma física. Por ejemplo: Monedas. Ya que pagaras una prima cuando compras oro en esta forma. Si quieres liquidar rápida, fácilmente y sentir que tu inversión realmente valió la pena esta no es la mejor alternativa.

Si quieres especular con niveles de financiamiento mas elevados, “contratos a futuro” son una opción. Esto no es tanto así como invertir en oro, más bien es especulación. Si los precios se mueven a tu favor, puedes hacer un montón de dinero rápidamente. Si los precios van en contra puedes perder dinero rápidamente también. Las acciones de oro son una manera atractiva para los inversores promedio de invertir en oro.

Puede comprar y vender acciones de forma rápida y fácil por tan poco como $ 10 o menos. Cuando el precio de este metal precioso sube, las reservas de oro permanecen igual. ¿Por qué? Debido a que las utilidades de las empresas mineras se disparan. De hecho, las reservas de oro a menudo ganan mucho más en términos porcentuales que el incremento en el precio de la mercancía misma.

Si no quiere recoger sus propias reservas de oro, puede invertir en una cartera de dos formas populares diferentes. La primera forma es mediante la compra y venta de ETFs (Exchange Traded Funds). Que es el comercio justo como cualquier otra acción. Para la mayoría de los inversores sin experiencia les sugiero la otra opción: los fondos de oro (fondos de inversión) que invierten en acciones mineras.

Cuando invierte dinero en un fondo es dueño de una pequeña parte de una gran cartera de valores, en este caso los metales preciosos. Puede invertir dinero o liquidar las acciones en cualquier día hábil. Fondos de oro son una manera sensata para la mayoría de la gente de invertir dinero para hacer dinero en oro. No recomiendo apostar hasta la camisa que el precio de este metal precioso va a subir, pero con una pequeña porción de sus activos de inversión en fondos de oro tiene sentido para la mayoría de los inversores.

Históricamente, ¿Qué ocurre en tiempos de crisis financiera y económica? Las acciones en general, reciben una paliza y los precios de los metales preciosos suben. ¿Cuál es el metal precioso más popular en el mundo? Usted sabe la respuesta a esa pregunta. Como nota final, la mayoría de los inversores deberían invertir dinero en fondos de acciones generales diversificados, fondos de bonos y fondos del mercado monetario también. Si usted decide dividir su inversión en cualquiera de sus fondos sólo tiene que cambiar el dinero a otro fondo de la misma familia o sociedad de inversión.

Al invertir su dinero en fondos mutuos usted puede mantener sus activos de inversión bajo un mismo techo y tienen la flexibilidad para hacer cambios cuando mejor le parezca.

-->

10 Consejos de Inversor a Emprendedores

2012-10-12T12:00:00.000-05:00

La idea: utilidad para el usuario en una frase corta Ante todo hay que saber comunicar claramente y de forma resumida de qué va tu proyecto. Para hacerlo, céntrate en la utilidad de tu servicio o producto para el usuario. No se trata del modelo de negocio ni del valor que aportará a los anunciantes o proveedores, sino del valor que aportará a los usuarios.

Me han propuesto varios proyectos donde la idea necesitaba medio folio para explicarse: mal empezamos. Todas las webs de éxito ofrecen un servicio al usuario que se puede resumir en una frase, como por ejemplo
«buscador de ofertas de empleo», «buscador de anuncios inmobiliarios», «red social de amigos», «red social
profesional», etc.

Sobre la idea, también comentaría que no es lo más importante, no tiene que ser nueva y no es un secreto. La idea no es lo más importante porque una buena idea con un mal equipo será un fracaso, mientras una idea regular con un equipo bueno puede ser un éxito. La idea no tiene por qué ser nueva, porque si realmente es nueva lo más probable es que no haya mercado. Hay tanta gente en este planeta que es muy poco probable que seas el primero en tener una idea. Si no ha prosperado en otras partes hasta ahora, probablemente no sea tan buena. La idea tampoco es un secreto, compártela con gente que creas que te puede ayudar, criticar o asesorar.

Modelo de negocio en una frase corta: Al igual que la idea, hay que saber resumir el modelo de negocio en una frase corta. Muchos emprendedores comunican su proyecto con varias líneas de negocio. Creen que así convencerán mejor al inversor. No es así: cuantas más líneas de negocio, más dispersión y más posibilidades de no tener éxito en ninguna de ellas.

Recomendaría elegir el modelo de negocio por el que apuestas y destacar solo éste. De esta manera, lo puedes resumir en una frase corta y asegurarte que comunicas de forma clara y contundente tu modelo de negocio. Algunos ejemplos de modelo de negocio en una frase corta: «cobramos a las empresas para publicar sus ofertas de empleo», «cobramos a las inmobiliarias para publicar sus ofertas de venta o alquiler», «vendemos una publicidad segmentada según el perfil y los intereses del usuario», etc.

Equipo pluridisciplinar, tres puestos claves –gestión, tecnología y usabilidad– Para muchos inversores el equipo es más importante que la idea o el modelo de negocio, así que antes de buscar inversores, es mejor haber podido formar ya un buen equipo. ¿Y cómo es un «buen» equipo? Un buen equipo es multidisciplinar. En el caso de negocios web, en mi opinión, el equipo debería incluir gente inteligente y con experiencia en tres áreas claves: gestión, tecnología y usabilidad.

Fundadores a tiempo completo y que invierten su dinero: Es una ventaja importante que los principales fundadores se vayan a dedicar a tiempo completo al nuevo proyecto. Es un factor de éxito importante para el proyecto, por lo que es un tema importante para conseguir financiación.

Sin embargo, muchos fundadores se plantean mantener su actividad actual y compaginarla con el lanzamiento de un nuevo negocio. Lo hacen porque no quieren renunciar a su actividad actual y porque se creen capaces de supervisar un equipo gestor que sí estará dedicado a tiempo completo. Creo que salvo contadas excepciones, no funcionará.

Me cuesta encontrar casos de éxito donde los promotores del nuevo negocio no hayan tenido una dedicación casi en exclusiva.

Por otra parte, me parece también importante que el emprendedor apueste su propio dinero en la empresa, además de el de sus amigos y familiares. Un emprendedor que invierte sus ahorros en su proyecto demuestra dos cosas: primero, que es capaz de ganar dinero –y ahorrarlo–, y segundo, que cree en su proyecto como para apostar su propio dinero. Lo segundo son sus amigos y familiares. Ellos son los que le conocen mejor. Si confían en él para invertir y arriesgar su dinero, dará algo más de confianza a los inversores más profesionales que probablemente no le conozcan. Que los amigos o familiares, que no son inversores profesionales, inviertan no es ninguna garantía, pero me parece una buena señal.

Trasmitir empuje y ganas: Hace falta mucha energía, confianza, motivación y empuje para atravesar el desierto, para atravesar los primeros años de un nuevo negocio… Es importante que los inversores potenciales y el equipo noten que los emprendedores tienen este empuje y estas ganas. Si parece que falta motivación o compromiso por parte de algún fundador, quizás valdría la pena replantearse su participación en el proyecto.

Dominar el tema: no hace falta experiencia previa en el sector pero hace falta habérselo estudiado. Estoy firmemente convencido de que un buen emprendedor podría tener éxito prácticamente en cualquier sector, aunque no tenga experiencia previa en el mismo.

En mi opinión, no hace falta experiencia previa, pero sí hace falta completar el equipo con gente que la tiene y estudiar el sector a fondo para aprender de su funcionamiento actual. Para ello contratar o implicar en el proyecto a algún experto podría ser un activo muy importante para la nueva empresa.

En cuanto a la competencia, no digas nunca que no hay competencia: si no hay competencia no hay mercado. Puede que no haya ningún competidor con un producto similar pero tiene que haber competidores con productos de sustitución, atendendiendo la misma necesidad de los usuarios.

Reparto de participaciones claro desde el inicio: Si hay varios fundadores o inversores en capital semilla, define cuanto antes el número exacto de participaciones y el porcentaje que tendrá cada uno. El reparto inicial puede vincularse a compromisos de permanencia o de dedicación de cierto tiempo por parte de los fundadores – por ejemplo, dedicación full time durante dos años– y acompañarse con opciones de compra-venta en caso del no cumplimiento de estos compromisos. No vale dejar el reparto de participaciones «para más adelante».

Por otra parte, recomendaría que el reparto de participaciones se haga sobre la base de criterios objetivos
y, si es posible, no todos con el mismo porcentaje. Como criterios objetivos sugiero usar el sueldo de mercado de cada fundador –no todos tienen un sueldo igual, por lo que no todos valen igual en el mercado–, la dedicación en tiempo que se compromete a tener con el proyecto, y el sueldo al que renuncia sobre los dos primeros años. Por ejemplo, si un fundador gana en la actualidad 40.000 euros y se compromete a tiempo completo sobre dos años con un sueldo de 25.000 euros, podremos considerar que se merece una participación equivalente a una aportación de 30.000 euros –lo que dejará de ganar–.

Este reparto inicial se tiene que hacer entre los fundadores, con participaciones al valor nominal, antes de
que entren inversores financieros en una ronda posterior.

Previsión de gastos sobre dos años: Todos nos equivocamos en las previsiones de facturación y de flujos de caja. Las previsiones de los planes de negocio no son más que deseos o estimaciones a dedo mojado, generalmente con un crecimiento exponencial a partir de cierto mes o año que permite proyectar beneficios multimillonarios, generalmente a partir del tercer año.

Me parece interesante hacer el ejercicio, y tener previsiones de ventas, pero no me parece fundamental. En mi caso incluso invertí en algunos proyectos donde no teníamos ninguna previsión de ventas. En caso de que decidas hacer estas previsiones y comunicarlas a tus inversores, recomendaría comunicar previsiones conservadoras para no generar falsas expectativas por parte de tus inversores.

Lo que me parece más útil es la previsión de gastos, por ejemplo, sobre dos años. Es necesaria para saber cuánto dinero necesitas en el caso de no facturar nada sobre los dos primeros años. Esta previsión también permitirá al equipo tranquilizarse durante los primeros meses de la nueva empresa. Es muy estresante gastar sin ingresar, y saber que los gastos se están realizando en línea con lo planificado ayuda a rebajar la presión.

Uno puede pensar algo como «ok, estamos quemando y perdiendo mucho dinero, pero estaba previsto y estamos llevando a cabo la inversión planificada».

Lánzate, ¿o no?: ¿Prefieres presentar a los inversores un plan o algo ya montado? Algunos te recomedarán no enseñar nada ya desarrollado para no rebajar las expectativas de los inversores. Personalmente, soy más partidario de avanzar todo lo que se pueda, montarlo cuanto antes y enseñarlo a todos los que lo quieran ver. Soy partidario de un desarrollo ágil y abierto al público.

Valoración clara de la empresa y de la inversión que se busca: Cuando uno está contemplando una inversión en una empresa quiere tener una respuesta clara y sin rodeos a las siguientes preguntas:

¿Cuánto dinero se está buscando?
¿Con qué valoración pre money–previa a la ampliación–?
¿Qué porcentaje resulta de esta inversión con esta valoración?

Muchas veces, cuando se entra en temas de valoración, los emprendedores tienden a responder que «depende», «se puede comentar», «no está decidido»… En mi opinión, es una respuesta totalmente equivocada. Si no lo tienes claro, piénsalo y volveremos a comentarlo cuando lo hayas aclarado. En todo caso, facilitará mucho el proceso de captación de inversores si puedes hacer una propuesta concreta, como por ejemplo «buscamos 200.000 euros por el 40 % del capital, es decir, valoración post moneyde 500.000 euros y pre moneyde 300.000 euros». ¿Y si es un importe negociable? Entonces ya lo negociará el inversor, ya te comentará si cree que es una valoración demasiado alta.

La "Guerra entre Pobres" parte III

2012-10-07T02:01:00.000-05:00

Azuzadas, promovidas, lanzadas sobre determinados puntos del cuerpo social de manera directa o sutil, estas divisiones permiten construir chivos expiatorios, reforzar las fracturas, romper los precarios lazos sociales, construir sustitutos horizontales de la lucha de clases.

Se trata de una estrategia de poder con efectos de refuerzo de las jerarquías sociales y laborales, indispensable para el desarrollo de una política de
compartimentación y concentración de los efectos de la crisis en los colectivos más débiles. Se trata también de escamotear la única forma de confl icto social que puede producir efectos de progreso social, y que opone a la gran mayoría de la población (en torno a un 80 %) a las elites oligárquicas, los capitalistas en dinero y los sectores superasalariados que forman el núcleo del actual bloque hegemónico, y que nadan literalmente en la abundancia.

La defensa de lo poco que se tiene contra los «otros», percibidos como amenaza o privilegio, se convierte así en el modus operandi del gobierno de la crisis a todas las escalas.

Incluso la justicia se vuelve una herramienta asimétrica en la que el universalismo de los derechos y la afi rmación del «todos somos iguales» se torna, en ocasiones, en ataque sobre objetivos políticamente banales (como los privilegios laborales de los funcionarios) y otras en su exacto anverso: la defensa de privilegios «legítimos» como el de la nacionalidad española o los derechos de nacimiento frente a los extranjeros.

Estamos, recordemos, en las fases iniciales de lo que propiamente podríamos llamar la crisis social. Hasta ahora, la guerra entre pobres se ha anunciado simplemente como una metáfora de uno de los posibles futuros y como un work in progress de las formas de gobierno.

Dista todavía de haber empapado la atmósfera mental de las mayorías sociales, si bien sus avances recorren casi todas sus capas. La expulsión de los gitanos rumanos de Francia, los ataques racistas en Italia, el avance de posturas explícitamente xenófobas en casi todos los países europeos defi ne el contexto en el que la aceptación de la violencia horizontal se vuelve no ya una anomalía, sino el devenir normal de las sociedades europeas.

La persistencia de unas altas tasas de paro, o si se quiere de grandes difi cultades de acceso a la renta salarial para segmentos importantes de la población; la degradación y privatización de los servicios sociales, la educación y la sanidad; la trampa del endeudamiento acabarán produciendo un «residuo
» social cada vez menos asimilable a la «tolerancia» de las mayorías.

Este «residuo» tomará formas que todavía somos incapaces de describir en sus modalidades concretas: quizás agregaciones juveniles, a modo de bandas, a medio camino entre la afi rmación social y la pequeña criminalidad; quizás expresiones suicidas y nihilistas a modo de una pandemia social comparable a la que en su tiempo fue la heroína —justamente en la pasada crisis de fi nales de los setenta y la década de los ochenta.

En cualquier caso, estas formas ocuparán a buen seguro el lugar del arquetipo de lo «negativo» y servirán para dar cuerpo a todo tipo de emergencias securitarias y simulacros de autodefensa de la sociedad contra sus propios demonios.

Desgraciadamente, con todos los matices que se quiera, este tipo de evolución social se puede califi car propiamente de fascismo. El cuerpo social, desarmado y fracturado en una multitud de líneas sociales, legales, generacionales y culturales, atomizado en ocasiones hasta el nivel de las familias y los individuos, tiene ciertamente una escasa capacidad para evitar que su miedo y su pánico se torne en formas de resentimiento y enfrentamiento social cada vez más explícitos.

La "Guerra entre Pobres" parte II

2012-10-06T09:00:00.000-05:00

O también: la casi nula crítica social a la feroz Ley de Extranjería española y a las proclamas cripto-racistas de los partidos mayoritarios que afi rman la «excedencia» migrante en tiempos de crisis, arraiga en una sociedad que acepta naturalmente que haya sujetos humanos con un estatuto de ciudadanía diferente (o sin ciudadanía en absoluto), vinculado a su función productiva y siempre sometidos a los trabajos peor pagados y con menor capacidad de promoción.

De hecho, dentro de esta «guerra entre pobres» emergente, la oposición entre autóctonos y migrantes atraviesa todo el espacio social y se manifi esta como la fi gura central de los discursos nacionalpopulistas.

El exiguo Estado de bienestar se ha convertido en el campo preferido de este ataque. Según los nuevos cruzados de la anti-inmigración, la necesidad de reforma de las instituciones del Estado de bienestar viene provocada por el uso intensivo y desproporcionado que los migrantes hacen de las mismas.

O dicho de una forma brutal, los inmigrantes «abusan» de los servicios públicos. Por su culpa, se dice, tendremos que sufrir los fuertes recortes de las prestaciones sociales.

Aparte de que el recetario del nuevo racismo obvie datos tan importantes como la aportación masiva de los inmigrantes a la Seguridad Social durante los años del boom, esta línea de ataque sustituye la mirada que se enfrenta a la depredación fi nanciera de los recursos públicos, por una reacción clásicamente fascista contra las posiciones más frágiles de la estructura social.

La acción de los medios, la legislación, la Ley de Extranjería y algunas políticas, poco visibles para los españoles, como el profi ling —las directrices policiales de acoso y seguimiento según perfi les étnicos—, se encargan de fabricar y reproducir esta fragilidad a partir de una negación fl agrante de los derechos de ciudadanía.

Pero incluso dentro del inmenso colectivo migrante habrá que descubrir también otra multitud de prácticas de microdiferenciación: inmigrantes con papeles frente a inmigrantes sin papeles, inmigrantes culturalmente asimilables frente a inasimilables.

Naturalmente, podemos pensar y observar muchísimas más líneas de fractura: responsables contra irresponsables, parados involuntarios frente a vagos recalcitrantes. En este contexto, los problemas se vuelven del tipo: «nos roban el trabajo», «esos no trabajan como nosotros», «son unos privilegiados », «no se integran», «si es que han venido demasiados como se va a pagar así la sanidad», etc.

La reciente reforma de las pensiones promovida por el gobierno, y aceptada por los sindicatos, milimétricamente ajustada a los intereses de los mercados fi nancieros, también ha necesitado de una fuerte retórica de enfrentamiento. En este caso, entre generaciones.

Se dice: con el sistema de pensiones, tal y como hoy está organizado, las jóvenes tendrán que soportar la carga de una horda de ancianos parasitarios, residuos de una etapa en la que se ponían en peligro las cuentas públicas con toda alegría. La alternativa es simple: o la quiebra de las pensiones públicas, o una reforma que «racionalice» el sistema.

Por supuesto, no hay un solo economista que haya logrado, sin recurrir a supuestos demográfi cos y sociales arbitrarios, demostrar la inevitabilidad de la quiebra del sistema de pensiones. Pero la intención es otra, se trata de escamotear los verdaderos intereses fi nancieros que promueven el ataque sobre el sistema público (condenados a ser sustituidos por los fondos de pensiones) a través de un falso confl icto demográfi co que plantea la proporción jóvenes-viejos como un determinante absoluto de las políticas de jubilación.

Paradójicamente, los grandes perjudicados de la reforma serán los jóvenes trabajadores de hoy y de mañana que accederán a unas pensiones cada vez más degradadas. Así jóvenes y ancianos se convierten en
objeto de ataques paralelos que no son mutuamente excluyentes.

Los primeros acusados de abulia, indisciplina y vagancia (la «generación ni-ni»), o arrinconados como víctimas de unas reformas inevitables. Los segundos acusados de un permanente «abuso» de los servicios públicos, especialmente del sistema de salud, culpables del colapso de la factura farmacéutica, los consultorios y las listas de los hospitales. La ideología de la responsabilización de los ancianos se puede percibir bien en todas las políticas que abogan por el copago sanitario.

La "Guerra entre Pobres"

2012-10-05T09:00:00.000-05:00

Una ofi cina del INEM en alguna de las ciudades del sur peninsular devastadas por el paro. Migrantes y españoles comparten la cola del paro. Se miran, cada grupo comenta por su cuenta. Algunos partidos políticos aprovechan la situación con el principio, siempre mezquino y falso, de «primero los de aquí». Mayo de 2010, el gobierno da vía libre al copago en el sistema sanitario.

Algunas comunidades autónomas avanzan planes para implantarlo en atención primaria y algunas especialidades. No se esperan grandes ingresos por esta vía.

El problema de fondo parece reconocerse en el «abuso» del servicio por parte de algunos sectores sociales poco responsables, a saber: la población anciana que padece una propensión crónica a asistir al médico por cualquier nimiedad y algunos sectores migrantes que han reconocido en la sanidad un servicio «inagotable y gratuito».

El Real Decreto Ley de 20 de mayo de 2010 establece una reducción media de los salarios de los empleados públicos y funcionarios del 5 %. La justifi cación: se trata del sector laboral con las condiciones de empleo más seguras y estables. Parece justo que contribuyan de forma directa a la reducción del défi cit presupuestario.

En casi todos los ámbitos se ha generalizado una extraña idea: la raíz de la crisis está en la escasez de recursos. La competencia por los mismos se vuelve forma de gobierno. Se explotan las diferencias, se enfrentan los pequeños privilegios, se justifi can las posiciones, se tensiona el cuerpo social en todas sus posibles líneas de fractura.

La crisis ha evaporado un cuarto, aproximadamente, de los puestos de trabajo que se habían generado en el ciclo 1994-2007. La gran mayoría de estos empleos mostraban altas tasas de precarización y explotación, además de unos salarios abusivamente degradados. A falta sin embargo de mecanismos sociales que compensen la desaparición del empleo, la competencia por el trabajo se convierte en norma.

Autóctonos frente a migrantes, hombres frente a mujeres, cualifi cados frente a descualifi cados, siempre dentro de una compleja jerarquía organizada en segmentos laborales casi estancos y siempre dentro de un marco de relaciones productivas de superexplotación.

Los ejemplos de gobierno a partir de la «guerra entre pobres» se multiplican estos días. Por ejemplo, durante la huelga general del 29 de septiembre de 2010, todo el esfuerzo comunicativo de la derecha mediática —y también de buena parte de la izquierda— estuvo centrado en oponer los intereses de los trabajadores fi jos a los de los temporales. Se quería desactivar la posible potencia de la movilización reduciéndola a la imposición de los «privilegios» de los trabajadores fi jos.

Es el mismo esquema de la reforma laboral, cuyo argumento más fuerte, esgrimido luego contra la huelga, se apoyaba en la denuncia de la marcada dualidad del mercado de trabajo: el 30 % de los trabajadores tienen un contrato temporal, lo que constituye una de las tasas más altas de Europa. A su vez, el despido es relativamente caro —medido por la indemnización que se calcula a partir del número de días por año trabajado.

Solución: sucesivas propuestas de un contrato único con unos costes de despido mucho menores, y que en realidad asimilan las condiciones de los trabajadores con contrato indefi nido a las de los temporales. Bajo el pretexto de acabar con una situación de desigualdad, se asimilan las condiciones de trabajo de la mayoría a las de los trabajadores con condiciones más fl exibles y precarias.

La igualación se produce por abajo y viene acompañada del despliegue de discursos sociales que dramatizan retóricamente la «insolidaridad» de aquéllos que gozan del «privilegio» de tener un trabajo fi jo.

De parecida forma, la enorme legitimidad que obtuvo el decreto-ley de reducción de los salarios de los funcionarios en un 5 % se apoyó en una crítica al estatuto de privilegio de los funcionarios: horario regulado, empleo estable, despido casi imposible, etc.

Continuara...

La ecología de la crisis: la destrucción del medio ambiente parte III

2012-10-04T09:00:00.000-05:00

-->

A escala mundial, si la fuerte dependencia de la acumulación territorial hace de España una economía con un crecimiento de los niveles de consumo de materiales y de energía muy superiores a los de los países centrales de la UE, esto no quiere decir que los problemas ecológicos globales hayan tendido a resolverse.

Muy al contrario, la crisis ecológica mundial se ha agravado a pasos agigantados sin que el tranquilizador mantra del capitalismo verde haya sido capaz de producir ni una sola contratendencia verifi cable.

Propiamente, esta solución «interna» del capitalismo no puede ser considerada más que como un intento de apertura de un nuevo nicho de negocio en un momento en el que las principales vías de inversión industrial clásica parecen cerradas. Los fracasos de las cumbres climáticas de Copenhague y Cancún marcan bien la distancia entre el boyante negocio medioambiental y los paupérrimos resultados materiales.

En el caso español, la apuesta por la producción verde, por ahora, y muy a pesar de los rimbombantes discursos ofi ciales, se reduce a poco más que a una especialización adicional en algunas energías renovables que tenderán a complementar, antes que a sustituir, las actividades de construcción y las fuentes de energía tradicionales.

En términos generales, el efecto más probable de la crisis en el marco de la crisis ecológica mundial será el de una aceleración del proceso de deslocalización de las actividades de mayor carga ambiental a los países pobres, que sin duda sufrirán un mayor deterioro de sus ecosistemas así como incalculables pérdidas de recursos naturales.

Esta dualidad de posiciones entre los países centrales del nuevo green capitalism y los países pobres, que reciben las actividades industriales más contaminantes, es en realidad consecuencia de una fortísima concentración de poder, en la que la abrumadora mayoría de los habitantes de la Tierra carecen de los más elementales medios políticos para hacer valer sus intereses; al mismo tiempo, una minoría, las elites capitalistas occidentales, es capaz de hacer valer sus privilegios sobre cualquier criterio de redistribución o de respeto al medio a escala global.

No hace falta un gran razonamiento para darse cuenta de que esta situación es consecuencia directa del régimen de fi nanciarización que venimos analizando. Precisamente la concentración de activos fi nancieros y recursos monetarios marca los patrones mediante los que se apropian los recursos naturales y energéticos, tal y como se puede comprobar a diario en los mercados fi nancieros que negocian títulos sobre estos productos.

Por eso, frente a las posiciones ecologistas más apocalípticas que ligan la creciente crisis ecológica con una inevitable caída del capitalismo por una simple falta de inputs materiales, hay que tener en cuenta que esta concentración de poder sobre los recursos no tiene por qué verse afectada por la escasez material, de hecho puede dar lugar a modelos de control y dominio aún más duros.

Un buen ejemplo: el escenario del Peak oil, o pico del petroleo, marca la superación del momento de máximas reservas de petroleo y el inicio de una suave, pero inexorable, curva descendente en la disponibilidad de combustibles fósiles.

En no pocos casos, la lectura política de este hecho geológico consiste en trazar una curva imaginaria paralela a la de la disponibilidad de petroleo que representaría la trayectoria de la civilización industrial y de la capacidad de dominio del capitalismo. La evolución ascendente de los precios del petroleo se suele utilizar como apoyo a estatesis.

Sin embargo, una de las principales lecciones de la economía ecológica reside en su análisis de los precios de las «materias primas», en tanto completamente desligados de los verdaderos costes materiales de extracción: los precios tienen que ver más con la imposibilidad de reponerlos que con sus costes de mercado.

Concretamente, los movimientos de los precios del petroleo son antes el resultado de las oscilaciones cíclicas del dólar que del estado de las reservas geológicas. Si se toma en serio esta conclusión bien pudiera ser que, a falta de un cambio político, los modelos de control y consumo de los recursos energéticos de los países dominantes quedasen intactos hasta el agotamiento total de los recursos, sin que esto sea óbice para que se declaren nuevas guerras por el control de los mismos, así como la exclusión de buena parte del planeta de su uso.

-->

La ecología de la crisis: la destrucción del medio ambiente parte II

2012-10-03T09:00:00.000-05:00

-->

El otro gran polo de consumo de suelo han sido las zonas metropolitanas y, muy especialmente, la gigantesca conurbación madrileña. En 2005, las superfi cies artifi ciales habían ocupado ya 150.000 has. de la Comunidad, lo que supone un 20 % de la superfi cie de la región.

En el caso madrileño, que bien puede hacerse extensivo al de otros muchos núcleos urbanos de importancia, los principales problemas ambientales están provocados por un modelo de crecimiento urbano difuso. La generalización del unifamiliar refl eja bien la peculiar ecología social de las nuevas periferias levantadas a golpe de promoción durante los años del boom.

En su búsqueda de cercanía a la naturaleza y su promesa de homogeneidad social, los nuevos espacios suburbanos han crecido separados de los núcleos urbanos tradicionales, procediendo «a saltos» en lugar de trazar tramas urbanas continuas. Así mismo, la generalización de esos espacios «utópicos» de la clase media «con jardín» ha terminado por provocar un enorme aumento del consumo de suelo por habitante, pero también de los requerimientos de agua y energía, siempre muy superiores a los que tenían las antiguas ciudades compactas.

Por sus características morfológicas, la nueva suburbia depende del automóvil para realizar incluso los desplazamientos más nimios. La consolidación de un modelo de ciudad compuesta por fragmentos dispersos y especializados funcionalmente —aquí adosados, allí un centro comercial, más allá el colegio de los niños— supone un constante trasiego de automóviles al que hay que añadir los desplazamientos entre la periferia y los centros de trabajo o también al centro de las ciudades.

A fi n de asegurar la viabilidad del modelo, ha sido necesario la construcción de una infl acionaria red de infraestructuras de alta capacidad que, además de ocupar más suelo, provoca una radical fragmentación del territorio, ya sea condenando las bolsas de suelo que quedan dentro del perímetro de las autovías a la dependencia de los usos urbanos, ya sea condenando las áreas naturales protegidas a la condición de parques urbanos.

Resultado de la creciente movilidad privada, las emisiones a la atmósfera de contaminantes y CO2 se han disparado sin remisión: incluso en plena época de crisis la contaminación sigue estando muy por encima de los niveles permitidos.

De hecho, ciudades como Madrid o Barcelona superan todos los umbrales de partículas en suspensión y
ozono prescritos como «muy graves» por la UE y la OMS. En términos de salud pública, esto se traduce en un crecimiento exponencial de las enfermedades respiratorias, las alergias y distintos tipos de cáncer.

A nivel del Estado, las emisiones de gases de efecto invernadero ha seguido más la curva de un país emergente, que la de una economía madura comprometida con la reducción del calentamiento global. Sólo si se atiende a esta explosión inmobiliaria y del transporte privado, se puede comprender que un país nominalmente desindustrializado y con una economía predominantemente de servicios esté tan alejado de los compromisos asumidos en Kyoto para la reducción de CO2 —entre 1990 y 2009 las emisiones españolas crecieron en un 45 %, el protocolo de la ciudad nipona prescribía para España un incremento del 15 %.

Pero en este capitulo no sólo hay que culpar a la dependencia del automóvil en los nuevos espacios suburbanos. Por ejemplo, el altísimo consumo de los años del boom y la lejanía de los centros de producción ha causado un fuerte crecimiento del transporte de mercancías por carretera.

Otro factor: las industrias auxiliares de la construcción como las cementeras y la industria del gres son fuertes emisoras de CO2. Por último, y en lo que se refi ere a las políticas públicas, habría que añadir también el rotundo fracaso que ha supuesto la puesta en marcha de los mercados de CO2.

La solución «de mercado» propuesta por las instituciones internacionales ha dependido, efectivamente, de unos planes de asignación de emisiones tan generosos con las empresas contaminantes, que bien se podrían considerar bajo la rúbrica de «subvenciones públicas» a las empresas de generación eléctrica, las refinerías de petróleo y las ya mencionadas industrias auxiliares de la construcción.

Continuara...

-->

La ecología de la crisis: la destrucción del medio ambiente

2012-10-02T09:00:00.000-05:00

Otra de las grandes víctimas de esta crisis es el medio ambiente. En rigor, la situación de devastación del medio ambiente viene provocada por el brutal modelo de acumulación con base territorial que se ha desarrollado en España.

Como sostienen los ecólogos, lo que sucede en el territorio determina los modelos de consumo de recursos y de emisión de gases a la atmósfera de todo el ecosistema.

La posición central de la construcción de viviendas y de infraestructuras en el modelo de crecimiento español ha generado brutales impactos tanto en los niveles de consumo de suelo como en los de consumo de recursos y energía. La imagen más clara de esta superación de todos los niveles de sostenibilidad ambiental, la ofrecen los datos de ocupación de suelo en España.

Entre 1986 y 2006, las superfi cies artifi ciales crecieron un 60 % y, en muchos municipios y algunas regiones, la capa de cemento cubrió en esos años más territorio que todo lo construido entre el Neolítico y 1986.

La geografía de este voraz consumo de suelo es desigual. El tsunami urbanizador no ha afectado a todo el territorio del mismo modo. Si se tiene en cuenta la importancia estructural de los fl ujos turísticos para fabricar esa peculiar «ventaja competitiva » de la que gozan las inmobiliarias y constructoras españolas, poco debe sorprender que el litoral, y más en concreto, el litoral mediterráneo sea el principal polo de consumo de suelo en España.

El paisaje que queda después del boom es el de una franja urbana casi continua de a veces cientos de km a lo largo de la costa que se extiende tierra adentro varios miles de metros; así como una creciente tendencia al crecimiento de urbanizaciones dispersas en el interior de esos mismos espacios costeros.

En todos los casos, las joyas de la corona inmobiliaria son aquellas localizaciones que lindan con un espacio de alto valor natural o que directamente lo invaden. En este último caso, aunque las organizaciones ecologistas hayan señalado algunos casos emblemáticos —como el del Hotel del Algarrobico, que la Junta de Andalucía se resiste a demoler— existen multitud de urbanizaciones y desarrollos ilegales que afectan
directamente a la buena salud de los espacios naturales de mayor valor ecológico, estén protegidos o no.

En gran medida, la irrupción de la crisis ha convertido estos desarrollos urbanísticos en fantasmagóricos espacios vacíos, abandonados por sus ocupantes «naturales», los jubilados europeos, y que ya ni siquiera
reciben la tradicional visita veraniega de sus propietarios de la ciudad.

El problema fundamental es que la urbanización es un fenómeno irreversible y que la tendencia de los agentes inmobiliarios a la colonización de nuevos espacios con altos valores naturales como fórmula competitiva para el crecimiento de los precios de la vivienda llevará antes a construir nuevas urbanizaciones que a ocupar, primero, aquellas casas que hoy engrosan el enorme exceso de capacidad inmobiliaria que arrastra el litoral.

Concepto de los Derechos Sociales y su Fin. Parte III

2012-09-30T19:00:00.000-05:00

Aunque es siempre difícil definir los márgenes de la clase media, ya que los criterios que definen propiamente la pertenencia a la misma deberían incluir la estabilidad en el empleo, cierta masa patrimonial, otras formas de capital no económico (como el académico o el cultural), si consideramos básicamente la renta salarial, las clases medias podrían ser más bien minoritarias en la sociedad española.

Las fuentes tributarias que recogen el valor de los salarios declarados a Hacienda son a este respecto bastante significativas. En 2007 justo antes de la crisis y del estallido del paro, sólo el 37 % de los asalariados cobraba entre 16.000 y 40.000 euros brutos al año, lo que supone un salario neto mensual repartido en 14 pagas de entre 1.000 y 2.600 euros.

Por arriba, sólo se encontraba un 7,5 % de los trabajadores por cuenta ajena, de los que los supera salariados, con más de 80.000 euros año suponían el 1 %. Por debajo, sin embargo, se encontraba el 56 % de los entonces más de 19 millones de asalariados. Esto quiere decir que más de la mitad de los trabajadores era mileurista, o incluso que cerca del 40 % era ochocientoseurista o menos. Por supuesto, este último grupo estaba mayoritariamente compuesto por jóvenes, trabajadores descualificados, migrantes, mujeres, etc., esto es, los sectores más expuestos al sobreendeudamiento, el paro, la inestabilidad en el empleo y la segregación urbana.

Sin embargo, puede que los intereses de fondo de las clases medias y de las mayorías precarias estén menos separados de lo que parece. De hecho, la primera paradoja de esta aniquilación del gasto social, es que tras varias décadas de erosión salarial, la gran mayoría de los trabajadores es cada vez menos capaz de soportar, por sus propios medios, los gastos de aseguración social que garantizaba el Estado del bienestar.

Si la escueta clase media que compone el 40 % de la población abandona a su suerte al Estado del bienestar, progresivamente especializado en la caridad y el control de las poblaciones de menores recursos, no habrá soporte fiscal que lo haga viable. No olvidemos, tampoco, que los medios de comunicación, las universidades, los expertos y todos los puntos sociales desde los que se genera opinión son propia y genuinamente espacios acotados a la clase media «realmente existente».

La segunda paradoja de este proceso es que en caso de que se siga profundizando la erosión del Estado del bienestar, la segunda gran perjudicada de su liquidación, después de las mayorías precarias y proletarizadas, serán las propias clases medias. La degradación de los sistemas públicos de educación y salud no podrá ser nunca compensada por sistemas semiprivados de medio pelo. La degradación de la sanidad pública reducirá rápidamente los estándares de calidad de los seguros privados por falta de referente y de competencia.

La educación concertada es actualmente de bastante peor calidad y resultados cuando se compara con la educación pública que enseña a un alumnado de igual origen social y cultural, además de ser mucho menos rica en términos de diversidad política, cultural y social.

Tanto por razones de economía de escala, como de autogobierno —si se permite la democracia interna—, al igual que gracias a la capacidad de autorregulación colectiva de unos profesionales debidamente motivados, los sistemas colectivos de aseguración social permiten gestionar los servicios sociales de una forma mucho más democrática, equitativa y eficiente que los sistemas orientados por el lucro y constituidos sobre una base cliente-empresa. Igual argumentación se puede aplicar a los fondos de pensiones privados.

A la contra de las promesas de las instituciones de ahorro financiero, y salvo para las grandes fortunas y las rentas más altas, sus prestaciones son por lo general muy inferiores a las pensiones públicas. Los riesgos de los mercados bajistas, la posibilidad cada vez más frecuente de financiar el consumo corriente a partir de los fondos de jubilación y, sobre todo, los enormes costes de la gestión financiera —pagar a un gestor de fondos de Wall Street o de la Bolsa de Madrid es incomparablemente más caro que pagar a un funcionario de la Seguridad Social— hacen que las prestaciones de jubilación privadas sean mucho menores que las pensiones públicas.

La tercera paradoja de la erosión del Estado de bienestar consiste en que lo que se hace en nombre de la libertad de elección y de una mayor responsabilidad del individuo sobre sus propias decisiones termina en una menor autonomía personal, y también en una considerable merma de la igualdad de oportunidades que debe caracterizar a cualquier sistema formalmente democrático.

La aseguración privada de la salud, la educación y las pensiones por vías financieras tiene unos resultados que como poco deben ser calificados como ambivalentes. Los fondos de pensiones capitalizan el ahorro priva-do en los mercados financieros, pero hacen recaer los riesgos de la evolución de estas inversiones exclusivamente sobre el propio ahorrador.

La introducción de fuertes matrículas en los estudios de postgrado universitario (los másters) está obligando a una parte creciente de los alumnos a acceder a créditos que hipotecan su futuro laboral. En todos estos casos, la aseguración privada deja a los individuos y a los hogares, por muy segura que parezca su posición económica, completamente dependientes de variables tan incontrolables como los tipos de interés, la evolución de los mercados financieros o la mayor o menor pericia de los gestores de sus ahorros —así como su menor o mayor honestidad.

Estos argumentos debieran ser suficientes para animar alianzas sociales amplias por la defensa de unos servicios públicos que quizás requieran reformas profundas, pero sólo en el sentido de una mayor racionalización, más fondos y sobre todo mayor democracia interna y externa en aras de impedir su subordinación tanto a empresas privadas, como a los gestores políticos de turno o a las posiciones burocráticas adquiridas por parte de algunos sectores laborales. De hecho, quizás no exista ninguna alternativa a las alianzas de este tipo que no pase por la devastación social y la guerra entre pobres.

Concepto de los Derechos Sociales y su Fin. Parte II

2012-09-30T17:00:00.000-05:00

La crisis fiscal de las administraciones públicas lejos de corregir esta tendencia, la ha reforzado y la ha llevado a ámbitos y extremos antes considerados prácticamente inaceptables. Así desde 2006-2007, el avance de la privatización de la ges-tión y los servicios de salud autonómicos ha sido notable en algunas regiones, se han puesto a la venta varias empresas de aguas, equipamientos deportivos, culturales y recientemente también empresas perfectamente viables como AENA o las Loterías del Estado.

Invariablemente, los grandes beneficiarios de estas políticas han sido los principales agentes del bloque oligárquico español: las grandes empresas de construcción que han encontrado en el gasto público un sector refugio que les permite gestionar gran cantidad de servicios públicos; las entidades financieras que en muchos casos prestan a las primeras el dinero necesario para acometer estas inversiones necesarias; y también una gran cantidad de constructores, promotores y empresarios locales que se han hecho cargo de innumerables servicios municipales.

En lo que se refiere a la calidad de los servicios privatizados o externalizados vía concurso, subvención o parte nariado público-privado es más que dudoso que exista una mejora de la eficiencia y de las prestaciones. Convertir la sanidad, o la educación, o los servicios sociales públicos en un negocio difícilmente puede redundar en una mejora de la calidad del servicio.

Antes al contrario, los pocos datos que tenemos y la comparación con otros países en los que este proceso parece más desarrollado señalan justamente lo contrario: una caída de la calidad y de la universalidad de los mismos. En el caso de la sanidad, la privatización de la gestión puede representar un drástico deterioro de uno de los sistemas públicos de salud mejor posicionados a nivel mundial; así como una reducción de los niveles generales de salud, especialmente para aquellos sectores que dependen exclusivamente de la sanidad pública.

Algunos estudios señalan un aumento de la morbilidad y la mortalidad en los hospitales con servicios de limpieza privatizados, una disminución de la esperanza de vida de los sectores más frágiles y más dependientes de sistemas públicos degradados y una fuga de las rentas medias y altas a los seguros médicos privados, lo que también redunda en la creación de un nuevo nicho de negocio privado.

En el caso de la educación, la promoción de la educación concertada, esto es, de la educación privada pero subvencionada al 100 % con dinero público, ha generado en realidad un doble sistema educativo: uno concertado, mayoritariamente gestionado por la Iglesia, y que sirve de refugio para las clases medias; y otro público, general-mente con mayores prestaciones y calidad, pero que en algunas zonas urbanas aparece fuertemente especializado en las poblaciones escolares de menores recursos e ingresos —desde las familias pobres, hasta la inmigración más desprotegida.

El clasismo implícito a este doble sistema se ve además reforzado por la «libertad de selección» del alumnado por parte de los colegios concertados y la práctica generalizada de las «aportaciones voluntarias» que funcionan como una matrícula encubierta. El resultado son unos rendimientos escolares a la baja, un sistema de segregación que empieza en la escuela —lo que sencillamente es antitético con las funciones democratizadoras de esta institución— y una tasa de abandono escolar superior al 30 % en la Educación Secundaria Obligatoria, más del doble de la media europea.

Éste es el resultado de la célebre «libertad de elección» de los padres y que sólo parece servir para defender y promover un sistema escolar segregado y apoyado en la educación concertada. Como se puede adivinar, es aquí donde el asalto sobre el gasto social se anuda con lo que puede llegar a empujarlo al borde de su particular precipicio por falta de una base social amplia interesada en protegerlo. La progresiva fuga de las clases medias de los sistemas públicos de educación y protección social está segando literalmente los débiles soportes de la educación, la salud, las pensiones y el bienestar en general como derechos sociales universales.

En una sola pregunta ¿por qué los sectores sociales de mayor poder adquisitivo habrían de querer seguir pagando los sistemas públicos? Al fin y al cabo, buena parte de lo que constituye sus mecanismos de garantía social viene realizado por medios privados, como puedan ser fondos de pensiones, seguros médicos privados, colegios concertados, universidades privadas, por no decir que tengan ninguna necesidad de medidas compensatorias contra la pobreza, como subsidios, acceso a bancos de comida, rentas mínimas, etc.

Sin duda, el Estado aparece como garante en última instancia de estos sectores: pagando los colegios privados, subvencionando fiscalmente los fondos de pensiones y en un futuro inmediato la contratación de seguros médicos privados, o incluso financiando también su consumo con toda clase de incentivos (desde la vivienda, al automóvil, la reforma de hogares, etc.).

Pero ¿Podemos asimilar estas ayudas a algo que lejanamente se parezca al mantenimiento de unos derechos sociales universales? ¿No se apunta aquí una tendencia más parecida a las clásicas protecciones de las clases medias, al tiempo que los sistemas públicos van degenerando, poco a poco, a la condición de instituciones de caridad para los más necesitados?

Cuando se habla de clases medias es preciso reconocer que no nos referimos a la sociedad de los dos tercios de la época dorada de los EEUU de postguerra, ni siquiera a esa ficción de inclusión social (la sociedad de propietarios) en la que se reconocía la mayor parte de la población española gracias a los mecanismos financieros que sostuvieron el largo ciclo de crecimiento de los años noventa y dos mil.

Las clases medias son aquí estrictamente ese sector de población que puede presumir de seguridad económica suficiente como para tener cierta capacidad de previsión sobre su futuro, así como un margen más o menos holgado de autonomía frente a la pobreza, la penuria y los cambios de coyuntura económica. Por eso las clases medias son el núcleo duro de las estrategias de financiarización a largo plazo. Continuara…

Concepto de los Derechos Sociales y su Fin

2012-09-30T15:00:00.000-05:00

En epígrafes anteriores se explicó de qué forma la crisis ha abierto una increíble ventana de oportunidad para un nuevo giro de tuerca neoliberal. El asalto financiero a la deuda pública de los Estados de la «Europa periférica» ha sido seguido de recortes presupuestarios, contracción del gasto social, reducción de sueldos en el sector público y reformas aminorativas de los sistemas públicos de pensiones.

Que este ataque haya sido permitido, cuando no directamente inducido, por los gobiernos de los países centrales de la Unión y por el Banco Central Europeo, nos muestra de nuevo hasta qué punto la crisis se dirige de acuerdo con decisiones e intereses políticos y no a partir de los principios de una ciencia neutra, limpia y aséptica.

De todos modos, estaríamos realmente muy lejos de entender lo que ocurre si sólo atendiésemos a la escala europea. En realidad, la erosión del gasto público, y especialmente de las partidas sociales, se produce a todos los niveles. De facto, aquello que podríamos considerar de mayor gravedad, por sus efectos a largo plazo, podría estarse produciendo en las es-calas territoriales menores. Y es aquí donde se apunta lo que podríamos reconocer como una suerte de desmantelamiento por abajo del Estado del bienestar.

En el caso español, como se sabe, la mayor parte de las po-líticas sociales son competencia de Comunidades Autónomas y Ayuntamientos. Las administraciones autonómicas y locales concentran el grueso del gasto en educación, salud, servicios sociales, familia y protección contra la pobreza y la exclusión. Los recursos que disponen para hacer frente a estas políticas, si bien proceden en buena medida de las transferencias del Estado, tienen también un importante pilar en lo que ha constituido la fuente principal de bonanza económica durante la pasada década: las plusvalías inmobiliarias y el valor de los bienes inmuebles.

Por sólo mencionar el caso de los Ayuntamientos, durante los años centrales del ciclo (2002-2007) hasta el 50 % de sus ingresos directos (y el 30 % de sus ingresos totales) se recaudaron a partir de tres únicas fuentes: el Impuesto de Bienes Inmuebles, las licencias de obra y la venta de suelo público (fuente: Ministerio de Economía y Hacienda. Liquidación de presupuestos de las entidades locales). Esta posición de los entes territoriales respecto al ciclo inmobiliario explica, por sí sola, la incorregible bulimia de los crecimientos urbanos.

Pero además de los enormes costes ambientales que entraña este tipo de mecanismos, la orientación pro-crecimiento ha implicado nuevas formas de presión presupuestaria. Mientras duró el ciclo inmobiliario, Ayuntamientos y Comunidades Autónomas hicieron enormes inversiones dirigidas a dotar de equipamientos a los nuevos desarrollos urbanos pero también a atraer promotores, inversores y residentes sobre sus propias localidades: tales fueron la proliferación de eventos deportivos y culturales, de infraestructuras de transporte o las machaconas campañas mediáticas orientadas a promocionar distintas formas de desarrollo turístico.

La lógica económica subyacente, como en el caso de las familias, era que el propio crecimiento de las economías urbanas generaría las rentas fiscales suficientes como para pagar estas inversiones. Por eso, el recurso al endeudamiento se consideró una opción racional, y por eso también durante los años de crecimiento, la deuda de Ayuntamientos y Comunidades Autónomas aumentó de forma considerable.

Dicho de otro modo, las administraciones locales cayeron en una pendiente de dependencia financiera parecida a la que han sufrido las economías domésticas. La fragilidad de este modelo de desarrollo local se ha revelado plenamente en los años de crisis. La magia de la refinanciación y de la amortización de las inversiones se ha disipado tan rápido como el sueño financiero de la sociedad de propietarios.

La crisis ha dejado unas finanzas públicas devoradas por la doble pinza de la deuda y de unos recursos menguantes. ¿Se puede, en estas condiciones, seguir pagando el gasto social? Liberales y neoliberales dicen tajantemente que no. Olvidan naturalmente las causas de la crisis fiscal, y fijan su atención en el control del gasto. En una reproducción en miniatura de las presiones que se ejercen a nivel de los Estados, las Comunidades y especialmente los Ayuntamientos han sido convenientemente «ajustados» a una agenda política, sólo a medias disimulada, basada en el reforzamiento de los límites legales al endeudamiento y en los continuos avisos por parte del Estado de que no acudirá en su ayuda en caso de bancarrota.

En pocas palabras, los entes territoriales se han visto obligados a reducir sus gastos como han podido. Han desmantelado servicios, puesto a la venta gran cantidad de bienes patrimoniales y adelgazados sus aparatos administrativos. Como en el caso, también, de la deuda de los Estados, este tipo de políticas no son más que la vaselina que permite hacer entrar una estrategia empresarial de mucho mayor calado.

En cierto modo, la presión sobre el gasto público de las administraciones territoriales y su ajuste forzado por una estructura de ingresos completamente vinculada a las plusvalías inmobiliarias puede ser entendida igualmente bajo parámetros de socialización de pérdidas y rescate encubierto. Ya en los años anteriores a la crisis, Ayuntamientos y Comunidades habían ido cediendo una parte creciente de la gestión del gasto público a las empresas privadas. Así, los servicios urbanos de recogida de basuras, la gestión de bosques y espacios naturales, e incluso los institutos de deportes son en su mayoría de gestión privada, normalmente a manos de las divisiones de servicios de las grandes constructoras.

Pero lo que se puede considerar realmente preocupante es la tendencia a la privatización de la gestión de las partidas centrales del Estado de bienestar como la educación, la sanidad y los servicios sociales, que en su mayoría son competencia de las Comunidades Autónomas.

De hecho, la educación concertada, más «barata» que la pública, ha sido promocionada y subvencionada generosamente en varias Comunidades —con Madrid a la cabeza— con graves efectos en la disminución de los rendimientos académicos del conjunto del sistema educativo y la concentración del fracaso y el absentismo en los centros públicos de los distritos escolares con poblaciones de menores recursos.

También el sistema público de salud ha sido objeto de un particular asalto que se ha materializado en la creación de «mercados sanitarios» y un conjunto nuevo de instituciones de financiación y gestión privada como los llamados hospitales PFI —o de inversión de financiación privada por sus siglas en inglés.

Estos nuevos hospitales son construidos y gestiona-dos por empresas privadas —en el caso español constructoras o multinacionales de los servicios de salud— a las que la Co-munidad Autónoma paga un canon anual. Aunque a la larga, el pago de este canon implica un gasto mucho mayor que el que supondría la inversión y la financiación pública, este sistema, por ejemplo, ha permitido a la Comunidad de Madrid abrir 8 hospitales entre 2007 y 2008. Gracias a las triquiñuelas de la contabilidad neoliberal que permite la Unión Euro-pea —a través de su oficina estadística Eurostat— la suma de estos cánones anuales al sector privado no cuentan como deuda pública y por lo tanto no «presionan» sobre los balances contables, aunque efectivamente hipotequen el gasto público durante generaciones.

Parecidos sistemas se han aplicado también a la construcción de autovías, cárceles o otros equipamientos públicos. Incluso en algunos casos, como en el de la política de energías renovables, y especialmente de la energía solar fotovoltaica, estas estructuras financieras han terminado por producir efectos ruinosos en términos monetarios y un daño difícilmente reparable a los que se suponía eran sus principales objetivos. Subrepticiamente, los llamados partenariados público-privados han acabado por imponer-se como fórmula preferida para la inversión y gestión pública, con consecuencias económicas y sociales que todavía están por poderse calcular a largo plazo. Continuara…

Economía de la Clase Media y la Crisis. Parte II

2012-09-29T15:00:00.000-05:00

Desde la perspectiva de los efectos buscados por esta sofisticada ingeniería financiera, la irrupción de la crisis ha puesto en cuestión, no sólo las bases de un determinado modelo económico, sino la propia imagen que la sociedad tiene sobre sí misma.

La crisis arrastra consigo toda una formación social: los deseos, ficciones y autorrepresentaciones que se condensaban en el marco inclusivo de las clases medias y la sociedad de propietarios. Dicho a las claras, la crisis ha puesto a cada uno en su lugar; ha discriminado a aquéllos que forman parte por derecho propio a la sociedad de propietarios, de aquéllos que o bien son unos intrusos o bien simples visitantes con un estatuto temporal.

La crisis ha mostrado también que a medio plazo sólo una parte de la población puede convertir el crecimiento de los precios de la vivienda en rentas directas a través de la amortización de inversiones —venta de viviendas o suelo.

Para estos últimos, la vivienda toma el valor de una pura inversión, que se puede comprar y vender, especialmente cuando se tienen en propiedad dos o más unidades. Para la mayor parte de la población, en cambio, la contratación de hipotecas sólo ha supuesto la oportunidad de comprar la vivienda principal o cambiar de casa. Aunque el crecimiento de los precios inmobiliarios fuese espectacular, y esto permitiese conseguir nuevos créditos, la importancia última de la vivienda radicaba en su valor de uso.

Por eso, se puede decir que en términos sociales una parte de la población se insertó en el ciclo inmobiliario desde el lado de la inversión (y de la renta financiero-inmobiliaria) y otra, mucho mayor, desde el lado de la necesidad (y la deuda). Arruinado, pues, el misterio de una clase media que no tenía más apoyo que la bonanza financiero-inmobiliaria, lo que queda, como un residuo insoslayable, es el proceso de polarización y dualización social que se lleva arrastrando des-de hace más de tres décadas.

Peor aún, la crisis no sólo re-vela estas tendencias, largamente larvadas, sino que también las profundiza. La ambivalencia de la financiarización reside precisamente aquí: si por un tiempo sirvió para aumentar los niveles de consumo sin aumentar los salarios, también multiplicó los riesgos de una parte mayor de la población que observaba cómo se iba fragilizando su posición laboral ya sea por la amenaza, ya por la realidad, del paro, al tiempo que la deuda dejaba de poder financiarse con el crecimiento de los precios de la vivienda.

Lo que se produjo a partir de 2007, justo en el momento en el que la curva de los precios inmobiliarios se invertía, a la vez que se restringía el crédito, es la inversión del efecto riqueza en su contrario. Lo que queda por determinar es a quién ha afectado de un modo más severo este «efecto pobreza», o dicho de otro modo quiénes son los verdaderos paganos de la crisis. Ya se ha comentado: una parte muy importante de la población, la gran mayoría, ha tenido que asumir niveles de endeudamiento por encima de todo umbral razonable de riesgo, ya fuere para poder acceder a la compra de la primera vivienda, ya para permutar su antigua vivienda por otra.

El peso de la deuda ha marcado una curva creciente sobre la renta disponible de las familias, hasta el punto de pasar del 50 % del valor de la renta en 1995, a más del 140 % en 2008. Sin embargo, esta exposición a la deuda es muy desigual según las capas sociales. Para una parte de la población, la deuda no es muy significativa en proporción a sus ingresos anuales (por ejemplo en forma de salarios) o simplemente su patrimonio es lo suficientemente grande como para que la deuda no represente un problema. Sin embargo, para los sectores que asumieron deudas muy elevadas en proporción a su renta disponible, o para aquéllos que compraron muy «tarde» —en los últimos años del ciclo, como muchos jóvenes y también muchos migrantes—, y por lo tanto muy caro, la situación es radicalmente distinta.

Para estos sectores, el colapso del mercado inmobiliario supone que el valor de su vivienda o sus propiedades ya no puede sustentar el valor de su deuda. En muchos casos, la crisis implica que lo que se debe al banco es muy superior al precio por el que se puede vender la propia vivienda, siempre en el caso de que ésta pueda encontrar comprador. Los estudios disponibles (fundamentalmente la Encuesta

Financiera de las Familias del Banco de España señalan que este tipo de situaciones en las que la deuda se convierte en algo prácticamente impagable con los ingresos disponibles, o en los que su valor es mayor que el de las propiedades familiares, son muchísimo más frecuentes entre las familias de bajos ingresos y los hogares cuyos miembros son jóvenes o de origen extranjero —precisamente los que compraron más tarde. La alta exposición a la deuda es así el primer factor discriminante del diferente impacto de la crisis según sectores sociales.

El segundo es el paro, o las diferencias sociales en lo que se refiere al riesgo de pérdida de empleo. Tal y como hemos señalado, en nuestro sistema económico, la única fuente legítima de acceso al ingreso, al menos para aquéllos que no tienen capacidad de acumular, controlar o gestionar una masa de capital suficiente, es el trabajo remunerado. Pero el paro tampoco afecta por igual a todos los sectores sociales.

Mientras la tasa de paro de los varones con estudios superiores pasó entre 2007 y 2010 de un 4-5 % a un 9-10 %, la de los trabajadores sin estudios remontó de poco más del 20 % a más del 40 %, la de los jóvenes de 16 a 19 años remontó hasta el 60 %, la de los jóvenes de entre 20 y 29 años alcan-zó cifras en torno al 35 %, al igual que la de los extranjeros no europeos. De los cuatro millones y medio de parados que había a principios de 2011, cerca del 60 % eran trabajadores con titulaciones de educación secundaria obligatoria o inferiores, más de la mitad tenía menos de 35 años y el 25 % era de nacionalidad extranjera, cuando éstos apenas suponían el 16 % de la población activa.

Por contra, los trabajadores en paro con estudios superiores no alcanzaban el 15 % del total de desempleados). Como se ve, el paro se concentra prácticamente en los mismos sectores que presentan una mayor exposición a la deuda. Cuan-do estos dos factores se combinan o coinciden en los integrantes de un mismo hogar el resultado probable es el desahucio. Durante 2009 y 2010 se produjeron más de 200.000 desahucios, y se prevé una cifra superior para los años 2011 y 2012.

El desahucio en España supone no sólo la pérdida de la vivienda a manos del banco que concedió la hipoteca. Una legislación draconiana impide que las entidades de crédito se den por «satisfechas» con la expropiación del principal (la vivienda) y les permite subastar los bienes incautados (normalmente por el 50-70 % de su valor), al tiempo que el acreedor queda a cargo de las costas judiciales y del pago de la diferencia (más los intereses) entre lo que debía al banco y lo que recuperó con la subasta.

El desahucio significa pues tanto la ruina como la prolongación de una situación de endeudamiento, a veces de por vida. La práctica corriente de incluir clausulas abusivas en los contratos hipotecarios, como los avales de viviendas de ter-ceros, han empezado a generar desalojos en cascada y auguran que lo peor está todavía por venir. Frente a la desigual exposición al paro y al endeudamiento, se podría pensar que el gobierno y los poderes públicos deberían actuar como un mecanismo de garantía social de los sectores más frágiles.

Pero antes al contrario, apenas se puede decir que la administración, en cualquiera de sus niveles, haya incluido este objetivo entre sus prioridades. Ya hemos visto cómo desde principios de 2010, ésta se ha plegado cada vez más a las exigencias de los tenedores de deuda pública. Y quizás no haga falta insistir, otra vez, en que las dos reformas más importantes planteadas en el último año —el mercado de trabajo y las pensiones— afectan fundamentalmente a los más débiles. Sólo queda por ver si las principales partidas de lo que compone el Estado de bienestar tienen visos de aguantar, de una forma más o menos viable, la primera gran crisis del siglo XXI.

Economía de la Clase Media y la Crisis

2012-09-28T15:00:00.000-05:00

Durante la larga década que se extiende de mediados de los años noventa hasta finales de los dos mil, las poblaciones occidentales, pero especialmente la población española, disfrutó de un placentero sueño de «prosperidad».

Quizás no universal, quizás no para todos, siempre amenazado por la precariedad y una lenta degradación del welfare, pero un sueño que parecía muy real en cualquier caso. El efecto riqueza y el espectacular incremento del consumo doméstico funcionaron, en efecto, porque el crecimiento de los precios de la vivienda benefició a una parte importante de la población. Tal y como se ha explicado, entre 1997 y 2007, el precio de la vivienda se multiplicó por 2,9.

En el mismo periodo se construyeron más de siete millones de viviendas, muchas de ellas segundas residencias. De forma congruente, la riqueza patrimonial de las familias creció en más de tres veces. Pero al mismo tiempo que el precio de la vivienda hacía crecer, burbujeante, la riqueza aparente de buena parte de la población, el crédito se disparó y con él la exposición a la deuda.

Por supuesto, en este proceso, una parte no pequeña de la población se vio expulsada de un mercado inmobiliario en el que los costes de acceso (la compra de la primera vivienda) no paraban de crecer. Pero incluso para las rentas más modestas, la contratación de una hipoteca que podía superar más del 50 % de su salario era una opción racional: en tres o cuatro años el precio de la vivienda podía duplicar su valor, y lo que es mejor podía servir para acceder a toda clase de nuevos créditos —al consumo o incluso a la compra de nuevas viviendas.

Sólo así se explica que en esos años, el número de hogares con vivienda en propiedad ganase cerca de 10 puntos porcentuales, y que una parte importante de las familias migrantes y de los más jóvenes, sometidos a los empleos más precarios y peor remunerados, accediese a la vivienda vía crédito hipotecario.

En 2007, justo antes de que empezara la cadena de desahucios, hasta un 87 % de los hogares tenía una vivienda en propiedad. Dicho de una forma sucinta, el crecimiento sostenido del precio de la vivienda sirvió para construir la clave de la bóveda financiera que sostuvo todo el ciclo económico. La revalorización del patrimonio de las familias tuvo, no obstante, otra función, si se quiere más profunda e insidiosa en términos sociales.

La escalada de revalorizaciones y de compraventa de viviendas permitió sostener una poderosa ficción que sólo con la crisis se ha desvanecido con total cruel-dad; se trata de la idea prácticamente incontestada, en el orden de los consensos mayoritarios, de que nuestra sociedad es una sociedad de clases medias.

Evidentemente si atendemos a la estructura salarial hay que decir que el mileurismo (o situaciones peores) es la realidad cotidiana de casi el 60 % de los asalariados, que más de un 30 % de los asalariados tiene contratos temporales, que sólo el 30 % de los trabajado-res goza de posiciones laborales típicas de clase media —por ejemplo técnicos, profesionales, pequeños empleadores— y que el otro 70 % esta formado por trabajadores subordinados —lo que en otros tiempo se llamarían obreros de la industria y los servicios—, que el peso del pago de la hipoteca o de los gastos ligados a la vivienda supone más del 30 % de los ingresos para un 50 % de la población, etc.

Y sin embargo, la categoría social con la que se autodefine, todavía hoy, la mayor parte de la población es la de «clase media». Podemos también pensar, claro está, que esta declaración de intenciones —«yo soy clase media»— obedece a un deseo de inclusión y de pertenencia social que intenta ocultar, con todo el recato propio de la sociedad «respetable», posiciones de fuerte precariedad y explotación. Y en cierta medida así es.

Esta declaración de intenciones sería, no obstante, prácticamente inviable sin la amplia generalización de la vivienda en propiedad. La vivienda en propiedad es un depósito de valor de la riqueza familiar que se puede amor-tizar en épocas de penuria (como la vejez), transmitir a los hijos y que permite garantizar cierta viabilidad a los proyectos familiares.

El techo en propiedad es de hecho sinónimo de «desproletarización». Y ésta ha sido una de las consignas que han orientado las políticas de alojamiento desde que el primer ministro de Vivienda de la dictadura franquista declarase su intención de crear «un país de propietarios, no de proletarios». La vivienda en propiedad tiene, por lo tanto, funciones sociales mucho más sutiles que la conectan con una cierta capacidad de inclusión social y de autorrepresentación como parte de las clases medias.

Dentro de este campo de funciones económicas y sociales, el último ciclo inmobiliario ha encontrado un terreno abonado para hacer crecer una específica forma de capitalismo popular, que también podríamos dar el nombre de sociedad de propietarios. En la medida en que, buena parte de la población había adquirido ya al menos una vivienda y de que el crecimiento sostenido de los precios de la misma repercutía en el crecimiento del valor nominal de la riqueza personal, no puede sorprender que el consenso político y social en torno al modelo inmobiliario fuese tan cerrado e impermeable.

Esto bastaría para explicar que la contestación social al régimen de crecimiento fuera tan escasa, más allá de unos pocos sectores juveniles de las grandes ciudades —precisamente los que habían sido excluidos de una forma más fuerte del mercado— que entre 2004 y 2007 se manifestaron con consignas como «V de vivienda». Continuara…

¿Qué significa crisis?

2012-09-27T15:00:00.000-05:00

Si la explicación de la crisis es propiamente política; si detrás de las «necesidades» de la economía sólo hay una reconstrucción de los beneficios de las grandes empresas y de los agentes financieros; si el propio modelo de «desarrollo» económico está cada vez más orientado a la extracción de renta financiera; si el Estado se ha convertido en el guardián de los intereses financieros y corporativos antes que en el garante del bienestar de la población, entonces ¿de qué demonios estamos hablando cuando decimos crisis?

Existe obviamente una crisis económica, en el sentido de que los débiles equilibrios entre financiarización y consumo, crecimiento y crédito, ciclo inmobiliario y crecimiento económico llegaron en 2007 a un punto definitivo de desgaste que acabó en el desmoronamiento de las principales magnitudes económicas.

Se puede decir también crisis en el sentido de que seguramente ya no será posible una vuelta a las formas de crecimiento eco-nómico de los años previos, o incluso en algunos casos como el español, no haya crecimiento de ningún tipo.

Pero la pregunta fundamental es casi de Perogrullo ¿Por qué esto debería ser un problema? ¿No son acaso estas sociedades mucho más ricas de lo que lo hayan sido nunca antes, como para que la situación actual no pase por la miseria, el estrés y el empobrecimiento de una parte importante de la población?

Evidentemente si nos resistimos a esta obviedad es porque cualquier medida de reparto de la riqueza que altere, aunque sean mínimamente, su actual distribución bajo la regulación de las finanzas se considera poco menos que una llamada a los eternales del abismo de todas las miserias futuras. Hasta ese punto se ha naturalizado la gramática propia de la economía dominante.

Lo que se explica a continuación es precisamente de que forma la crisis económica se convierte en un problema para la inmensa mayoría. Y cómo este problema arranca siempre de convertir una situación de exceso, abundancia y una riqueza inimaginable en cualquier otra época histórica en precariedad, escasez y miedo.

La crisis económica es un problema precisamente porque la riqueza y los recursos — como la renta a través del empleo o las prestaciones socia-les— se han vuelto inexplicablemente escasos, obligando a los grupos y clases sociales a competir por ellos. Obviamente, recursos y riqueza seguirán siendo escasos siempre que se siga justificando su acaparamiento por una minoría social más o menos pequeña.

¿Cuando se Terminara la Crisis? Parte III

2012-09-26T15:00:00.000-05:00

La única excepción a la identificación de las economías occidentales con el polo deficitario del planeta, y que parece a todas luces poco consistente a medio plazo, es la de Alemania, significada por el notable crecimiento de sus exportaciones durante la década de 2000. Convertida en la segunda economía exportadora después de China, el crecimiento de la economía alemana y sobre todo su rápida recuperación de la crisis ya a finales de 2009 se pueda explicar a partir de los mismos parámetros que explican la simbiosis de China y EEUU, pero en este caso con el polo deficitario de la Unión Europea, esto es: Reino Unido, España, Grecia, Irlanda y el resto de los países periféricos del sur y este del continente.

Como se ha tratado de explicar, la gran depresión del siglo XXI se ha desencadenado por la enorme debilidad a medio plazo de los mecanismos de crecimiento basados en las estrategias financieras del polo deficitario de la economía global.

Comenzó con el agotamiento de las burbujas patrimoniales de EEUU y los países anglosajones, y siguió con la quiebra de los circuitos de financiación y obtención de rentabilidad financiera que habían construido la bonanza económica de los años anteriores.

La crisis desató así dos grandes cadenas de consecuencias que todavía distan de haber encontrado un equilibrio. Por un lado, despegó grandes masas de capital financiero de sus nichos de rentabilidad en los circuitos inmobiliarios y financieros de los países occidentales.

La búsqueda desesperada de una colocación rentable por parte de estos capitales, explica el reforzamiento de sus posiciones especulativas a corto plazo —por ejemplo, en los mercados de futuros del petróleo y de las materias primas, o también sobre los bonos de deuda pública de los países europeos, con todos los efectos ya considerados en términos de empobrecimiento de países enteros y de destrucción del Estado del bienestar.

Por otra parte, la crisis desató una enorme presión sobre las economías de todo el planeta por hacerse con una parte creciente de las exportaciones internacionales. La caída de la demanda doméstica, que ya no se alimentaba del «exceso de gasto» de unas familias repentinamente empobrecidas y altamente endeudadas, se ha tratado de suplir por medio de la demanda externa vía exportación.

Esto explica buena parte de los principales conflictos internacionales centrados en los tipos de cambio de las monedas. En gran medida, los países o bloques regionales que resulten ganadores del combate entre monedas serán capaces de obtener ventajas comparativas coyunturales que acelerarán momentáneamente los soportes del crecimiento, siempre dentro de un marco de «juego de suma cero» en el que las ganancias de unos serán las perdidas de otros.

Dentro de este contexto, las ventajas y las oportunidades de la economía española parecen bastante limitadas. La propaganda institucional insiste en un necesario y saludable cambio del modelo productivo. Se trataría de abandonar la economía del ladrillo y de desarrollar «ventajas competitivas» en sectores como las biotecnologías, la ingeniería civil, las energías renovables, las industrias culturales, etc. Según los dictados de esta apuesta, España se debería incorporar a la carrera internacional por medio de la exportación de productos de alta tecnología y valor añadido: una suerte de Alemania o Corea emergente cuyo crecimiento se basaría en la reindustrialización del país y el despegue de los nuevos sectores tecnológicos.

La debilidad de esta hipótesis, que ni siquiera resulta creíble a las propias elites empresariales españolas, se encuentra en la especialización de la economía española en sectores de bienes no transables (que no se pueden ex-portar) como la construcción y los servicios de consumo.

En este terreno la productividad (lo que se produce por unidad de trabajo o capital) es un problema de segundo orden: el país lleva décadas perdiendo posiciones en los rankings de competitividad industrial. ¿Qué tipo de milagro sería necesario para convertir a España en una economía de exportación y para que desarrollase un poderoso músculo productivo en líneas industriales de alta tecnología? En realidad, la estrategia política de salida de la crisis apuesta por un reescalamiento de los instrumentos que permitieron el desarrollo de las burbujas financieras y del keynesianismo financiero-inmobiliario.

Muchas de las actuaciones que ha diseñado el gobierno en estos tres últimos años se dirigen a este objetivo. Así se ha tratado de mantener a toda costa el precio de la vivienda por medio de un complejo entramado de medidas que van desde la Ley de Suelo de 2007, hasta la permisividad del Banco de España para que los bancos cuadren sus balances contables con unos precios, absolutamente inflados, de las viviendas que han acabado en sus manos.

Con igual generosidad, el gobierno ha subvencionado al en-tramado empresarial constructor inmobiliario a fin de mantener relativamente intacta la máquina financiero-inmobiliaria en un futuro inmediato. Ha animado también nuevas formas de financiarización de las economías domésticas a través del desarrollo de sofisticadas ingenierías financieras como las llamadas hipotecas inversas, o la puesta en marcha de distintas formulas de apoyo público a la titulización de hipotecas, así como nuevas rondas de endeudamiento ligadas a la formación universitaria de postgrado (las llamadas becas préstamo del Plan Bolonia) y más ventajas fiscales a los fondos de pensiones.

Este conjunto de medidas son hasta la fecha la gran apuesta de salida de la crisis económica para España. El problema al que se enfrenta la insistencia en los mecanismos de crecimiento basados en la revalorización patrimonial y la expansión inmobiliaria es que no dependen exclusivamente de la situación doméstica.

El gran ciclo de 1995-2007 se desarrolló al amparo de la construcción del Euro, una situación de bajos tipos de interés dictada por Europa, la entrada de gran cantidad de capitales extranjeros a su mercado inmobiliario, la concurrencia paralela de burbujas inmobiliarias en EEUU y otros países, y otra buena cantidad de factores sobre las que ni el gobierno ni la clase empresarial española tienen ningún control.

Esta última ha entendido bien que por el momento no hay perspectivas para un relanzamiento económico similar Este conjunto de medidas son hasta la fecha la gran apuesta de salida de la crisis económica para España.

El problema al que se enfrenta la insistencia en los mecanismos de crecimiento basados en la revalorización patrimonial y la expansión inmobiliaria es que no dependen exclusivamente de la situación doméstica.

Esta última ha entendido bien que por el momento no hay perspectivas para un relanzamiento económico similar De todos modos, en un escenario de estancamiento eco-nómico y de progresiva depredación del gasto público por los agentes financieros globales y las corporaciones españolas, la cuestión capital puede no encontrarse dentro de los pará-metros de la machacona insistencia en el crecimiento eco-nómico.

El relanzamiento de otra burbuja patrimonial o de cualquier otra estrategia de ingeniería financiera no parece probable. Sin embargo, la economía española es tres veces más rica que hace 40 años y la renta per cápita del país es más del doble.

Al mismo tiempo, son muchísimos los elementos de riqueza social que se pueden ver amenazados por nuevos episodios de financiarización y de estímulo «atípico» del crecimiento. ¿No se trataría simplemente de romper con el fetiche del crecimiento del Producto Interior Bruto? ¿De establecer mecanismos de redistribución de la riqueza? ¿De potenciar la autonomía social frente a las lógicas de crecimiento a toda costa y de un capitalismo financiero que ya no es capaz de generar riqueza? De momento al menos, la clausura de toda oportunidad para el reformismo y la pobre imaginación de la crítica nos devuelven a un paisaje social caracterizado por la presión sobre los sectores más vulnerables, la destrucción de toda autonomía social respecto de las lógicas de la financiarización y, lo que es peor, una clara y nítida pendiente de involución política.