http://babele.italianieuropei.it I blog di Italianieuropei Sun, 27 May 2012 12:53:30 +0000 en hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1.1 http://feedproxy.google.com/~r/italianieuropei/babele/~3/BJxQH2htjXo/ http://annameldolesi.italianieuropei.it/2012/05/il-fattore-x-dei-leader/#comments Sun, 20 May 2012 15:05:30 +0000 Anna Meldolesi http://annameldolesi.italianieuropei.it/?p=390 ]]> http://annameldolesi.italianieuropei.it/2012/05/il-fattore-x-dei-leader/feed/ 0 http://annameldolesi.italianieuropei.it/2012/05/il-fattore-x-dei-leader/ http://feedproxy.google.com/~r/italianieuropei/babele/~3/txZ2xwYP1Hw/ http://mariodelpero.italianieuropei.it/2012/05/obama-e-leuropa/#comments Sat, 19 May 2012 07:06:25 +0000 Mario Del Pero http://mariodelpero.italianieuropei.it/?p=266 ]]> http://mariodelpero.italianieuropei.it/2012/05/obama-e-leuropa/feed/ 0 http://mariodelpero.italianieuropei.it/2012/05/obama-e-leuropa/ http://feedproxy.google.com/~r/italianieuropei/babele/~3/LwciCO5Q4Yk/ http://miguelgotor.italianieuropei.it/2012/05/lelettorato-riformista-e-i-sacrifici-del-pd/#comments Thu, 10 May 2012 23:40:02 +0000 Miguel Gotor http://miguelgotor.italianieuropei.it/?p=1329 Anzitutto, il risultato rivela che non solo i militanti, ma anche gli elettori hanno compreso il sostegno dato al governo Monti. Non era un passaggio facile né scontato e in questi mesi i dirigenti intermedi e locali, quelli che, al di fuori dei circuiti mediatici, costituiscono il corpo effettivo di un partito, si sono spesi in un lavoro continuo e oscuro per spiegare le ragioni di quella scelta. Come sempre, la realtà si è rivelata più complicata delle prove in laboratorio che avrebbero voluto trasformare l’esperienza del governo Monti in un eden tecnocratico e post-politico nel quale tutti si sarebbero dovuti riconoscere. In particolare sulla questione della riforma del mercato del lavoro, il Pd è riuscito a valorizzare il significato della sua posizione di responsabile sostegno a Monti, senza il quale l’Italia, parcheggiata in panne da Berlusconi sul ciglio del burrone, sarebbe precipitata in una crisi senza ritorno. In secondo luogo, i risultati dei soggetti politici alla destra e alla sinistra del Pd confermano un dato troppo spesso ignorato: oggi in Italia esiste una forza popolare e nazionale che, per la prima volta nella storia del Paese, ha un elettorato riformista di massa, propriamente di centrosinistra. Prova ne sia che il Terzo polo delude e certo non sfonda, mentre alla sua sinistra, dove il Pd nelle elezioni del 2008 fece terra bruciata, esiste oggi un variegato campo di forze di carattere leaderistico (da Vendola a Di Pietro, dalle liste civiche dei sindaci a parte dell’elettorato grillino) che supera il 15% dei voti. Ciò nonostante, il Pd continua a pescare i suoi voti e a rimescolarli, in un’area sociale e politica riformista, favorevole a una proposta di governo di segno progressista. Al di là della loro quantità, che sarebbe sbagliato disprezzare perché corrisponde a quella dei principali partiti riformisti europei, quei voti hanno una loro qualità intrinseca in quanto possono costituire il perno su cui costruire un nuovo progetto di governo fondato sull’alleanza tra riformisti, moderati e le espressioni di nuovo civismo vive nella società civile. Se il Pd avesse ascoltato le sirene di tanti interessati osservatori, i quali gli hanno insistentemente chiesto di scegliere tra il Terzo Polo e la cosiddetta foto di Vasto, avrebbe sbagliato alla grossa regalando, in un caso oppure nell’altro, praterie elettorali al campo moderato o alla sinistra radicale. Invece, proprio nella posizione in cui sta, il Pd è disturbante, non tanto come partito, che ha i suoi evidenti problemi, peraltro comuni a tutti i grandi partiti organizzati d’occidente, ma come proposta politica nazionale e di segno socialmente interclassista. Anzi, oggi è forse l’unico soggetto che continui a fare politica, ossia a organizzare un’area più vasta del suo consenso come partito, rappresentando un centro di gravità e di attrazione. Può perdere le primarie, può diminuire i suoi voti di lista, ma sono sacrifici tattici, che avvengono dentro un disegno strategico più ampio, appunto di segno riformatore. Certo, si dirà che Bersani fa di necessità virtù e prova in questo modo a trasformare la sua debolezza in forza, ma non è necessario rimandare ai classici manuali di tecnica politica e militare, da Machiavelli a Sun-Tzu, per sapere che proprio questa è da secoli una delle strategie di lotta più efficaci. Bersani è consapevole dei limiti della forza che rappresenta e non fa, come si dice dalle sue parti, «lo sborone», ma fa politica, che è un’altra cosa, nella saggia consapevolezza di non essere circondato da giganti del pensiero. La terza ragione di ottimismo è quella che in realtà deve maggiormente preoccupare il Pd perché si riferisce al funzionamento del sistema nel suo insieme. La prevedibile implosione del Pdl toglie al Pd un punto di riferimento sul quale fare leva, rischia cioè di mettere in crisi la tecnica di combattimento utilizzata finora da Bersani che non può più utilizzare l’energia dell’avversario per convertirla in suo favore. Nell’anno che resta alle elezioni, si apre quindi per il Pd la sfida per definire meglio i programmi e i contenuti di una proposta di governo che deve essere il più possibile sintetica e unitaria. Quanto sta avvenendo nel Pdl, però, non deve sorprendere giacché corrisponde a una precisa strategia di Berlusconi che punta a costituire un partito roccaforte del 15-18% per ottenere una rappresentanza parlamentare di fedelissimi utile a tutelare i propri interessi economici, finanziari, giudiziari e politici che continuano a essere rilevanti. Purtroppo, se il quadro non cambia modificando l’offerta politica in quel campo, l’unica strada da percorrere per la destra italiana sarà quella di puntare all’ingovernabilità, ossia di far abortire la prossima legislatura, trasformandola in una sorta di «caos calmo». Eppure, sullo sfondo di queste alchimie c’è l’Italia, con la crisi economica che batte e l’inadeguatezza delle sue forme politiche, un Paese che oggi si trova a un bivio. Da un lato, può imboccare una strada “franco-spagnola”, con un ordinamento in grado di garantire la governabilità e l’alternanza per affrontare la crisi e, dall’altro, precipitare in una deriva “alla Greca”, con l’implosione del sistema e l’avanzata dei radicalismi di destra e di sinistra. Uno scenario che in questo Paese, per ragioni storiche e culturali che riguardano la qualità di parte delle sue classi dirigenti, solletica appetiti e interessi profondi, a destra come a sinistra. Per questi motivi, e come rivela anche l’allarmante ritorno del terrorismo a Genova, la strada davanti a Bersani è ancora dura e tutta in salita poiché coincide con le speranze e le possibilità, sempre difficili in Italia, di una proposta riformatrice in questo Paese: egli può contare su un quadro europeo mutato dopo il successo di Hollande e sulla saggezza dell’elettorato italiano, il che in una democrazia non è poco, ma potrebbe non essere abbastanza. (la Repubblica, 10 maggio 2012)        ]]> http://miguelgotor.italianieuropei.it/2012/05/lelettorato-riformista-e-i-sacrifici-del-pd/feed/ 0 http://miguelgotor.italianieuropei.it/2012/05/lelettorato-riformista-e-i-sacrifici-del-pd/ http://feedproxy.google.com/~r/italianieuropei/babele/~3/IKd7vX-45QQ/ http://fepsfreshthinking.blogactiv.eu/2012/05/08/austerity-elections-and-politics/#comments Tue, 08 May 2012 13:04:11 +0000 Ernst Stetter http://fepsfreshthinking.blogactiv.eu/?p=130 election of François Hollande in France and the outcome of the Greek elections are evident examples of the growing anti-austerity reaction in Europe. And France and Greece are not the only examples. The Dutch Government had to resign recently after the populist right-wing party removed its support to a proposed austerity package, which included cuts to healthcare spending and increases in the retirement age. The Netherlands are of the few countries in Europe to maintain a AAA credit rating throughout the crisis. This is a clear sign that support for austerity is endangered even in the stronger economies. In Romania, the government led by the conservatives collapsed after only 78 days in office. It was the second Romanian government to fall over austerity measures this year. The collapse caused the Romanian currency “Leu” to fall to a record low against the euro. The newly chosen progressive government of Victor Ponta attempted to calm the markets by appointing a former Central Bank head as finance minister. The conservative Czech government survived – only by chance – a no-confidence vote driven by anti-austerity sentiment. All of a sudden, the conservative majority of governments faces pressure from voters. Criticism of austerity policies is growing. It doesn’t matter whether austerity programmes are implemented by governments of the left or right or whether it is done willingly or under duress The crisis is not only economic and social but is becoming a real political one with growing populism and extremism. There is a danger of the dark side of Europe returning when governments do not act against it. Last week Joseph Stiglitz stated in a conference organised by FEPS, the Initiative for Policy Dialogue (IPD) and Italianieuropei (IE) in Rome that “there are so many natural disasters in the world, like earthquakes and tsunamis, so it is a shame to add to these a man-made disaster. But that’s what Europe is doing.” European governments need to play a more active role in tackling the crisis and wrong policies make matters worse. Another truth has to be taken seriously. No large economy – and Europe is one – has ever emerged from a crisis through austerity policies. Europe has resources, economic policy instruments and political structures to rescue the Euro and to overcome the crisis. Structural reforms and budgetary discipline are important, but it is the demand-side that is limiting the production and only supply side measures which lead to lower incomes and higher unemployment worsen the lack of aggregate demand. The fiscal compact debate means that the debate over austerity has now come to a debate over Europe itself. François Hollande and the emerging anti-austerity coalition need support to transfer the willingness of alternative growth and investment strategies in the concrete path that satisfies creditors and puts Europe on a sustainable track to growth. It seems that even the markets have understood. The stock markets acted quite moderately the day after the election in France. There are ways out of the crisis: Firstly, Germany has fiscal room for manoeuvre; secondly, a balanced expansion of taxes and spending stimulates the economy and can bring back increase in GDP and employment and thirdly and most important, the EU as a whole is not in a very bad fiscal position. The debt-GDP ratio is better than in the US. But here again we are in the middle of the question of whether we need more or less Europe. Today in Europe each member state is responsible for its own budget. This is much more difficult to handle than in the US. Therefore, progressive economists are completely right in saying: “The whole is more than the sum of the parts”. Even if Europe cannot develop rapidly towards a real federal system, it can use already existing possibilities much better and enlarge them, such as the European Investment Bank or the European Solidarity Fund for Stabilisation as well as Eurobonds in the form of “project bonds”. As long as the focus on austerity remains and only lip-service is paid to growth strategies, the crisis in Europe will deepen with totally unacceptable unemployment rates of 25% and even higher for the youth! Delaying growth will be too costly for Europe and we have faced in the last century the disastrous consequences of extremism: Please, never again!]]> http://fepsfreshthinking.blogactiv.eu/2012/05/08/austerity-elections-and-politics/feed/ 0 http://fepsfreshthinking.blogactiv.eu/2012/05/08/austerity-elections-and-politics/ http://feedproxy.google.com/~r/italianieuropei/babele/~3/hhV__BfZZoY/ http://mariodelpero.italianieuropei.it/2012/05/dissenso-e-sovranita/#comments Sat, 05 May 2012 07:55:37 +0000 Mario Del Pero http://mariodelpero.italianieuropei.it/?p=263 ]]> http://mariodelpero.italianieuropei.it/2012/05/dissenso-e-sovranita/feed/ 0 http://mariodelpero.italianieuropei.it/2012/05/dissenso-e-sovranita/ http://feedproxy.google.com/~r/italianieuropei/babele/~3/u8nN2CoMXXA/ http://azioneparallela.wordpress.com/2012/04/24/i-suicidi-della-crisi-litalia-nel-buco-nero/#comments Tue, 24 Apr 2012 12:54:09 +0000 Massimo Adinolfi http://azioneparallela.wordpress.com/?p=10040 ]]> http://azioneparallela.wordpress.com/2012/04/24/i-suicidi-della-crisi-litalia-nel-buco-nero/feed/ 0 http://azioneparallela.wordpress.com/2012/04/24/i-suicidi-della-crisi-litalia-nel-buco-nero/ http://feedproxy.google.com/~r/italianieuropei/babele/~3/Qfb2dai3Tak/ http://feedproxy.google.com/~r/Squonk/~3/iSx2Hwx3bRo/#comments Sat, 21 Apr 2012 14:23:45 +0000 Sir Squonk http://www.blogsquonk.it/?p=5989 ]]> http://www.blogsquonk.it/?feed=rss2&p=5989 0 http://feedproxy.google.com/~r/Squonk/~3/iSx2Hwx3bRo/ http://feedproxy.google.com/~r/italianieuropei/babele/~3/cljk5b1s3ks/ http://mariodelpero.italianieuropei.it/2012/04/inizia-la-corsa-per-la-casa-bianca/#comments Thu, 12 Apr 2012 05:17:16 +0000 Mario Del Pero http://mariodelpero.italianieuropei.it/?p=259 ]]> http://mariodelpero.italianieuropei.it/2012/04/inizia-la-corsa-per-la-casa-bianca/feed/ 0 http://mariodelpero.italianieuropei.it/2012/04/inizia-la-corsa-per-la-casa-bianca/ http://feedproxy.google.com/~r/italianieuropei/babele/~3/0V4iTa4KFOA/ http://miguelgotor.italianieuropei.it/2012/04/diamo-regole-e-controlli-o-lantipolitica-vincera/#comments Sat, 07 Apr 2012 14:53:46 +0000 Miguel Gotor http://miguelgotor.italianieuropei.it/?p=1310 Sia il tesoriere della Lega Francesco Belsito, sia quello della Margherita Luigi Lusi hanno dimostrato che la legge sui rimborsi elettorali dei partiti deve essere assolutamente modificata. Il caso Belsito denuncia il limite strutturale di un partito personale e padronale come la Lega in cui, inevitabilmente, il denaro pubblico è stato gestito con fini privati in favore del segretario e della sua famiglia, come l’inchiesta della magistratura ha accertato in queste ore. La vicenda Lusi rivela che non vi è alcun sistema credibile di controllo in grado di evitare un’eccezionale sottrazione di denaro pubblico a fini privati da parte di un singolo tesoriere, sicché, nel migliore dei casi e delle ipotesi, il resto della dirigenza ha la grave responsabilità politica di non avere saputo vigilare su quanto avveniva  al suo interno. Ce n’è abbastanza per riconoscere qual è il nocciolo del problema: i partiti, che sul piano giuridico sono associazioni di carattere privato, grazie alla legge sui rimborsi elettorali, si trovano a gestire ingenti somme di denaro pubblico, superiori al loro ordinario fabbisogno. La norma, infatti, affida automaticamente un indebito «tesoretto» da sfruttare e far fruttare, il che rende abnorme il potere dei tesorieri e offre loro su un piatto d’argento la sciagurata possibilità di un uso illecito di quel denaro che può sfuggire a ogni controllo e principio di trasparenza o essere affidato alla più totale arbitrarietà. I soldi che non sono necessari alla vita di un partito devono essere restituiti alla comunità poiché appartengono all’erario pubblico. Questo deve essere il principio ispiratore di una riforma di quella legge in quanto il «tengo famiglia» di Bossi e «l’occasione fa l’uomo ladro» di Lusi sono le tangibili conseguenze che gettano un insopportabile discredito sui partiti e sulla loro funzione politica e civile capace di minare ulteriormente la coscienza democratica del Paese. A quanto sembra, proprio in queste ore, i segretari dei principali partiti italiani stanno affrontando il problema, una scelta ineludibile se vogliono provare a contenere il vento antipolitico montante, funzionale a occultare, fra l’altro, la crisi strutturale della destra italiana e del berlusconismo, e a contrastare in modo credibile il disegno elitista, o qualunquistico oppure reazionario che teorizza la maggiore efficienza di una democrazia senza partiti. Il finanziamento pubblico esiste in tutte le democrazie europee, anzi è forse la principale caratteristica che le contraddistingue, perché consente di ridurre l’influenza delle lobby economiche e di evitare una coincidenza diretta tra politica, funzione di governo e interessi privati che l’Italia, grazie all’esperienza di Berlusconi, ha potuto vivere fino in fondo, misurandone tutti i danni sul piano della tenuta civile del Paese. Infine, il finanziamento dei partiti argina la tendenza a trasformare la democrazia in plutocrazia, consentendo a chi non ha i mezzi economici di partecipare comunque alla vita pubblica del Paese in base all’articolo 49 della Costituzione che riconosce a «tutti i cittadini», e non solo ai più ricchi, il diritto a «concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale». Proprio perché questo principio è sacrosanto ed è sbagliato che sia messo in discussione da un eventuale referendum che costituirebbe un cedimento a pulsioni demagogiche, classiste e ipocrite, l’azione degli stessi partiti deve essere su questo punto risolutiva in quanto, soprattutto a loro, spetta il compito di difendere e promuovere la dignità della politica. Sono da fare poche cose, ma in modo rapido, poiché, in questo caso, è la lentezza e non la fretta a essere cattiva consigliera. Anzitutto bisogna isolare la questione del finanziamento da quella più generale di una legge  di riforma dei partiti in attuazione dell’articolo 49 che richiede necessariamente tempi più lunghi. In secondo luogo è necessario rendere obbligatoria e generalizzata la certificazione dei bilanci di un partito da una società esterna di revisione di riconosciuto prestigio internazionale. Inoltre è decisivo che il controllo della regolarità dei singoli atti sia affidato direttamente alla Corte dei Conti, ossia a un organo terzo e costituzionale. È anche opportuno abbassare la soglia che garantisce la segretezza dei contributi privati ai partiti perché i cittadini hanno il diritto/dovere di sapere da chi sono finanziati e in quale misura. Infine, bisogna inasprire le sanzioni per chi usa in maniera illegale il denaro dei rimborsi: anche nei casi di singola corruzione dovrebbe essere stabilito un principio di responsabilità oggettiva del partito in grado di penalizzarlo con un taglio dei rimborsi. Soltanto attraverso questo coinvolgimento diretto sarà possibile promuovere al massimo la vigilanza e l’autoriforma, altrimenti prevarranno sempre le teorie della «mela marcia» o del «a mia insaputa» che contribuiscono a corrodere il sistema dall’interno. O la politica affronta questo nodo oppure rischia di essere travolta da un’ondata populistica che troverà un demiurgo in grado di interpretarla. Questi mesi e questo governo sono l’occasione giusta per procedere senza indugi, anche perché ora si possono e si devono costruire le architravi in grado di assicurare la tenuta, il funzionamento e la governabilità del nuovo sistema che emergerà dalle elezioni del 2013. Se vinceranno l’ignavia, l’indifferenza o l’arroganza, la sconfitta sarà generale e a pagarne il costo non saranno soltanto i partiti, ma l’Italia intera.         In questi giorni il presidente pidiellino dell’assemblea capitolina ha pensato bene di riempire le strade di Roma con un manifesto del suo partito in cui invia ai propri elettori «sinceri auguri di una santa Pasqua». Anche da iniziative propagandistiche come questa si evince che i partiti non sanno davvero come spendere i loro soldi, ma scelte simili risultano ancora più stridenti e intollerabili considerando gli episodi di corruzione emersi nelle ultime settimane. Sia il tesoriere della Lega Francesco Belsito, sia quello della Margherita Luigi Lusi hanno dimostrato che la legge sui rimborsi elettorali dei partiti deve essere assolutamente modificata. Il caso Belsito denuncia il limite strutturale di un partito personale e padronale come la Lega in cui, inevitabilmente, il denaro pubblico è stato gestito con fini privati in favore del segretario e della sua famiglia, come l’inchiesta della magistratura ha accertato in queste ore. La vicenda Lusi rivela che non vi è alcun sistema credibile di controllo in grado di evitare un’eccezionale sottrazione di denaro pubblico a fini privati da parte di un singolo tesoriere, sicché, nel migliore dei casi e delle ipotesi, il resto della dirigenza ha la grave responsabilità politica di non avere saputo vigilare su quanto avveniva  al suo interno. Ce n’è abbastanza per riconoscere qual è il nocciolo del problema: i partiti, che sul piano giuridico sono associazioni di carattere privato, grazie alla legge sui rimborsi elettorali, si trovano a gestire ingenti somme di denaro pubblico, superiori al loro ordinario fabbisogno. La norma, infatti, affida automaticamente un indebito «tesoretto» da sfruttare e far fruttare, il che rende abnorme il potere dei tesorieri e offre loro su un piatto d’argento la sciagurata possibilità di un uso illecito di quel denaro che può sfuggire a ogni controllo e principio di trasparenza o essere affidato alla più totale arbitrarietà. I soldi che non sono necessari alla vita di un partito devono essere restituiti alla comunità poiché appartengono all’erario pubblico. Questo deve essere il principio ispiratore di una riforma di quella legge in quanto il «tengo famiglia» di Bossi e «l’occasione fa l’uomo ladro» di Lusi sono le tangibili conseguenze che gettano un insopportabile discredito sui partiti e sulla loro funzione politica e civile capace di minare ulteriormente la coscienza democratica del Paese. A quanto sembra, proprio in queste ore, i segretari dei principali partiti italiani stanno affrontando il problema, una scelta ineludibile se vogliono provare a contenere il vento antipolitico montante, funzionale a occultare, fra l’altro, la crisi strutturale della destra italiana e del berlusconismo, e a contrastare in modo credibile il disegno elitista, o qualunquistico oppure reazionario che teorizza la maggiore efficienza di una democrazia senza partiti. Il finanziamento pubblico esiste in tutte le democrazie europee, anzi è forse la principale caratteristica che le contraddistingue, perché consente di ridurre l’influenza delle lobby economiche e di evitare una coincidenza diretta tra politica, funzione di governo e interessi privati che l’Italia, grazie all’esperienza di Berlusconi, ha potuto vivere fino in fondo, misurandone tutti i danni sul piano della tenuta civile del Paese. Infine, il finanziamento dei partiti argina la tendenza a trasformare la democrazia in plutocrazia, consentendo a chi non ha i mezzi economici di partecipare comunque alla vita pubblica del Paese in base all’articolo 49 della Costituzione che riconosce a «tutti i cittadini», e non solo ai più ricchi, il diritto a «concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale». Proprio perché questo principio è sacrosanto ed è sbagliato che sia messo in discussione da un eventuale referendum che costituirebbe un cedimento a pulsioni demagogiche, classiste e ipocrite, l’azione degli stessi partiti deve essere su questo punto risolutiva in quanto, soprattutto a loro, spetta il compito di difendere e promuovere la dignità della politica. Sono da fare poche cose, ma in modo rapido, poiché, in questo caso, è la lentezza e non la fretta a essere cattiva consigliera. Anzitutto bisogna isolare la questione del finanziamento da quella più generale di una legge  di riforma dei partiti in attuazione dell’articolo 49 che richiede necessariamente tempi più lunghi. In secondo luogo è necessario rendere obbligatoria e generalizzata la certificazione dei bilanci di un partito da una società esterna di revisione di riconosciuto prestigio internazionale. Inoltre è decisivo che il controllo della regolarità dei singoli atti sia affidato direttamente alla Corte dei Conti, ossia a un organo terzo e costituzionale. È anche opportuno abbassare la soglia che garantisce la segretezza dei contributi privati ai partiti perché i cittadini hanno il diritto/dovere di sapere da chi sono finanziati e in quale misura. Infine, bisogna inasprire le sanzioni per chi usa in maniera illegale il denaro dei rimborsi: anche nei casi di singola corruzione dovrebbe essere stabilito un principio di responsabilità oggettiva del partito in grado di penalizzarlo con un taglio dei rimborsi. Soltanto attraverso questo coinvolgimento diretto sarà possibile promuovere al massimo la vigilanza e l’autoriforma, altrimenti prevarranno sempre le teorie della «mela marcia» o del «a mia insaputa» che contribuiscono a corrodere il sistema dall’interno. O la politica affronta questo nodo oppure rischia di essere travolta da un’ondata populistica che troverà un demiurgo in grado di interpretarla. Questi mesi e questo governo sono l’occasione giusta per procedere senza indugi, anche perché ora si possono e si devono costruire le architravi in grado di assicurare la tenuta, il funzionamento e la governabilità del nuovo sistema che emergerà dalle elezioni del 2013. Se vinceranno l’ignavia, l’indifferenza o l’arroganza, la sconfitta sarà generale e a pagarne il costo non saranno soltanto i partiti, ma l’Italia intera. (la Repubblica.it, 7 aprile 2012)          ]]> http://miguelgotor.italianieuropei.it/2012/04/diamo-regole-e-controlli-o-lantipolitica-vincera/feed/ 0 http://miguelgotor.italianieuropei.it/2012/04/diamo-regole-e-controlli-o-lantipolitica-vincera/ http://feedproxy.google.com/~r/italianieuropei/babele/~3/VkQp-DbYQxw/ http://gualtieri.italianieuropei.it/2012/04/in-nessun-paese-deuropa-si-vota-la-coalizione/#comments Wed, 04 Apr 2012 21:29:51 +0000 Roberto Gualtieri http://gualtieri.italianieuropei.it/?p=706 ]]> http://gualtieri.italianieuropei.it/2012/04/in-nessun-paese-deuropa-si-vota-la-coalizione/feed/ 0 http://gualtieri.italianieuropei.it/2012/04/in-nessun-paese-deuropa-si-vota-la-coalizione/