<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="no"?><rss xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/" xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/" xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/" version="2.0">

<channel>
	<title>Jairo Alberto Galindo Cuesta</title>
	<atom:link href="https://www.escrituradigital.net/feed/" rel="self" type="application/rss+xml"/>
	<link>https://www.escrituradigital.net</link>
	<description>Educación y tecnologías digitales</description>
	<lastBuildDate>Thu, 06 Aug 2026 17:01:23 +0000</lastBuildDate>
	<language>es-CO</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.1.3</generator>

 
	<xhtml:meta content="noindex" name="robots" xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml"/><item>
		<title>Evaluación y uso de IA Generativa en el aula: La Matriz EVA-IA</title>
		<link>https://www.escrituradigital.net/evaluacion-y-uso-de-ia-generativa-en-el-aula-la-matriz-eva-ia/</link>
					<comments>https://www.escrituradigital.net/evaluacion-y-uso-de-ia-generativa-en-el-aula-la-matriz-eva-ia/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Jairo Alberto]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 06 Aug 2026 17:00:30 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Comunicacion]]></category>
		<category><![CDATA[Educacion]]></category>
		<category><![CDATA[Inteligencia Artificial]]></category>
		<category><![CDATA[Investigacion]]></category>
		<category><![CDATA[comunicacion]]></category>
		<category><![CDATA[Educación]]></category>
		<category><![CDATA[español]]></category>
		<category><![CDATA[inteligencia artificial]]></category>
		<category><![CDATA[TIC]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.escrituradigital.net/?p=6479</guid>

					<description><![CDATA[Rediseño permanente de experiencias de aprendizaje a partir de la integración de herramientas y propuestas con inteligencia artificial generativa. Hay una trampa silenciosa en la forma en que hemos integrado la tecnología en la educación superior y en la escuela: nos conformamos con la superficie. Creemos que por tener una pantalla en frente, un entorno virtual de aprendizaje (EVA) bonito o una suscripción a una inteligencia artificial generativa ya dimos el salto al siglo XXI. Pero la realidad cotidiana del aula -esa que palpamos en las investigaciones con enfoque de Investigación Basada en Diseño (IBD)- nos muestra otra cosa. Nos muestra, en primer lugar, que se hace necesario aterrizar propuestas y reflexiones sobre cómo va la evaluación y la transferencia del aprendizaje cuando implementamos modelos de lenguaje (inteligencia artificial). Para ello, he diseñado y propuesto (ya con algunas validaciones exitosas) una matriz de evaluación: Matriz EVA-IA. La llamada Matriz EVA-IA no ha surgido automáticamente de un prompt, ni es pensada como un cuadro frío de doble entrada con un checklist técnico para cumplir con alguna burocracia. La hemos construido para servir como un mapa conceptual y operativo que oriente a docentes e investigadores en la evaluación crítica y el diseño intencionado de experiencias de aprendizaje mediadas por tecnologías y modelos generativos. Su utilidad principal radica en funcionar como un espejo y una brújula: nos ayuda a diagnosticar si estamos cayendo en el uso puramente instrumental de la IA -como un atajo para el entretenimiento superficial, una máquina de &#8220;copiar y pegar&#8221; sin criterio, o una delegación cognitiva total- y nos guía para transformar esa práctica hacia un enfoque verdaderamente reflexivo. Antes de profundizar en lo que esta matriz tiene de fondo, te invito a explorarla, a ponerla a prueba en tus propios escenarios educativos y a utilizarla como una herramienta viva para rediseñar nuestras aulas. Estoy atento a cualquier comentario. El problema de fondo: la brecha didáctica Esta discusión se conecta directamente con los diagnósticos que hemos construido alrededor de las brechas didácticas en la educación mediada por inteligencia artificial. Cuando analizamos las competencias digitales docentes -ya sea mirando los límites de marcos clásicos como el DigCompEdu o los reportes recientes de la UNESCO-, nos damos cuenta de que los marcos globales suelen mirar hacia otro lado frente a las condiciones reales de América Latina. Ese es el punto de partida de una propuesta doctoral Nuestros contextos están marcados por brechas estructurales, por tensiones socioafectivas complejas en las aulas y por una resistencia silenciosa de los modelos pedagógicos tradicionales que prefieren la memorización fragmentada antes que la comprensión profunda. Cuando un estudiante recurre a la IA generativa de forma acrítica, no está innovando: está reproduciendo una nueva forma de subordinación intelectual. Se rompe la alineación constructiva del aprendizaje y el aula se convierte en un simulacro donde se produce texto sin autoría y se evalúa credibilidad simulada. Conectando los puntos: hacia un diseño con sentido Por eso la propuesta de la Matriz EVA-IA cobra sentido cuando la cruzamos con otras iniciativas de nuestro ecosistema digital: Repensar la matriz EVA-IA es, en definitiva, una invitación a recuperar la autoría de nuestros procesos educativos. No dejemos que los algoritmos decidan qué es lo importante en nuestras aulas. La tecnología tiene que estar al servicio de nuestra autonomía, y no al revés. Como he comentado, estoy atento a sus experiencias. Gracias]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.escrituradigital.net/evaluacion-y-uso-de-ia-generativa-en-el-aula-la-matriz-eva-ia/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>1</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>La angustia no rediseña la tarea</title>
		<link>https://www.escrituradigital.net/la-angustia-no-redisena-la-tarea/</link>
					<comments>https://www.escrituradigital.net/la-angustia-no-redisena-la-tarea/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Jairo Alberto]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 16 Jul 2026 01:03:53 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Educacion]]></category>
		<category><![CDATA[Inteligencia Artificial]]></category>
		<category><![CDATA[Investigacion]]></category>
		<category><![CDATA[CDD-IAG]]></category>
		<category><![CDATA[educación superior]]></category>
		<category><![CDATA[ética]]></category>
		<category><![CDATA[Formación Docente]]></category>
		<category><![CDATA[inteligencia artificial]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.escrituradigital.net/?p=6472</guid>

					<description><![CDATA[Sigo compartiendo avances de mi investigación, sigue insertándose en el diálogo, moviendo un poquito el conocimiento: un colega, en la preparación de sus cátedras, asume la tarea de prohíbir ChatGPT(c) en su curso. Lo hace angustiado, y con razones: le preocupa el plagio, le preocupa la dependencia, le preocupa ver a sus estudiantes pedirle a una máquina lo que deberían pensar ellos. La preocupación es legítima, es aguda, es pedagógicamente significativa. Y no cambió ni una línea de su evaluación. Sigue pidiendo el mismo ensayo, con la misma consigna, con el mismo criterio de calificación de hace cinco años. La psicología moral conoce desde hace décadas este fenómeno, pero la formación docente aun no lo incorpora: James Rest señaló que una cosa es la sensibilidad moral —percibir que una situación tiene implicaciones éticas— y otra distinta es la competencia moral —saber actuar ante esa percepción—. Se puede tener la primera sin la segunda. Mi colega la tiene. Percibe con total claridad que el uso irrestricto de la IAG plantea un problema de equidad. No sabe qué hacer con esa percepción. Cuando comencé la validación del instrumento del modelo CDD-IAG (Competencias Digitales Docentes con Inteligencia Artificial Generativa) con docentes de al menos cuatro países, apareció un hallazgo que al principio me pareció una curiosidad estadística y resultó ser una tesis pedagógica. La preocupación ética por la Inteligencia Artificial Generativa (IAG) se comporta como un registro cognitivo propio, con vida independiente de las demás competencias. En otras palabras: un docente puede estar profundamente inquieto por el uso de estas herramientas y no tener la menor destreza para formular un prompt eficaz, evaluar críticamente una respuesta generada o diseñar una secuencia que promueva el uso crítico. Y al revés. Alguien técnicamente fluido puede ser éticamente negligente. Aquí, la relectura de cada párrafo me sugirió una analogía que pudiera probar el punto: la competencia clínica y la competencia bioética de un cirujano no son grados de una misma escala. Un cirujano puede ser técnicamente impecable y éticamente negligente, o éticamente sensible y torpe con el bisturí. La medicina aprendió, con décadas de errores, que necesita formar ambas capacidades por separado y luego integrarlas en el mismo acto. Nadie supone que sensibilizar éticamente a un residente lo vuelve mejor operando. Seguimos regazados en la pedagogía. En la docencia seguimos suponiendo justo eso. Suponemos que un taller de &#8220;ética de la IA&#8221; resuelve la formación, o que enseñar a usar la herramienta trae de contrabando la reflexión sobre a quién beneficia y a quién perjudica su uso. Son intervenciones distintas sobre sustratos distintos. La formación ética no se resuelve enseñando a usar la herramienta. La formación técnica no se resuelve sensibilizando. ¿Qué significa esto para el colega que prohíbe? Que su prohibición es una emoción moral buscando una forma pedagógica, y todavía no la encontró. Prohibir es fácil y se siente como acción. Rediseñar una tarea para que el uso de IAG sea visible, discutible y evaluable como parte del proceso —eso es competencia, y es otra cosa, y cuesta—. La inquietud es el comienzo. Nunca fue el final. Entre percibir que algo está mal y saber diseñar la actividad que lo atiende hay una distancia que ningún manifiesto ético cruza por nosotros. La pregunta, entonces, no es si usted se preocupa. Casi todos nos preocupamos. La pregunta es qué diseñó usted el lunes pasado con esa preocupación. Referencias Rest, J. R. (1986). Moral development: Advances in research and theory. Praeger. Fricker, M. (2007). Epistemic injustice: Power and the ethics of knowing. Oxford University Press.]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.escrituradigital.net/la-angustia-no-redisena-la-tarea/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>