Le blog de ChefGeorges

Rémunération : quel modèle adopté ? (interview)

Tue, 30 Apr 2013 10:43:00 +0200

La rémunération... un mot qui causent souvent des oppositions d'idées et de point de vue parmi les auteurs diffusant sous licences libres. Internet étant l'un des outils principaux de distribution de la zik des libristes, amateurs ou professionnels, on est nécessairement tenté à un moment ou à un autre de se tourner vers des services de rémunérations (JamendoPRO, BeMySound, Bandcamp, etc.). Mais est-ce la seule solution ? D'autant que d'une certaine manière ces services web sont opposés aux fondements de la Musique Libre, car pour rappel l'un des grands principes est la suppression des intermédiaires, ce que sont forcéments ces sites de services de rémunérations. Après, certains d'entres-vous se demandent forcément si c'est possible de négocier en direct avec des clients potentiels pour se rémunérer, si c'est compliqué, si c'est plus ou alors moins avantageux, etc. Pour se faire, j'ai interviewé des auteurs sur ce sujet...

1) Depuis combien de temps diffusez-vous votre musique sur le web ?

Realaze Notso-Klin : Depuis 2004/2005.

Hu Creix : ça fait 4 ans.

Philippe Mangold : Depuis 6 ans.

2) Pourquoi avoir fait le choix d’une diffusion sous licence libre ?
Realaze Notso-Klin : Parce que pour moi, faire écouter mes musiques à un public est très important, l'accès aux maisons de disques et labels m'a paru quelque chose de très compliqué à l'époque, et surtout me faisait l'effet d'une bride sur le cou, j'ai du mal à saisir comment un artiste peut s'exprimer pleinement et évoluer sereinement lorsque quelqu'un passe son temps à lui dire ce qu'il doit faire. J'ai donc choisi de diffuser ma musique sous licences libres parce que c'est un outil qui, selon moi, libère à la fois le musicien, qui sait alors où il en est, et ses fans et diffuseurs, qui ne risquent dès lors pas d'être inquiétés par les initiatives anti-piratage (même si je reconnais que sur ce dernier point, il reste à démontrer que des fans aient été inquiètés un jour au sujet d'une musique sous licence libre).
Et puis le côté contestataire des licences libres m'a pas mal inspiré également, je l'avoue.

Hu Creix : Je n'ai pas choisi. Protéger sa zic est ultra compliqué.
Avant ça j'avais pas l'internet ... j'savais rien ... Les creatives commons sont arrivées par cause à effet .
En déposant ma zic sur un site de diffusion fallait cocher NC ND ou autres options. Alors comme j'en avais ras l'bol de garder mes travaux dans mes disques durs... ça c'est fait comme ça mais je le referais pas.
Le public n'a aucune prise de conscience de sa responsablilité et ne se rend même pas compte que la gratuité est un moyen de le protéger contre les lois restrictives qui combattent le piratage .
Le robinet du tout gratuit est devenu complètement banalisé et n'apporte absolument aucune opportunité d'intégration à des projets X ou Y inhérents aux arts multimedias comme je l'ai esperé il y a 4 années en débarquant, candide, sur le net. Du fait je suis contre la gratuité.
Le respect des licences par les créatifs est plus que rare et la profusion de plagiats et autres utilisations de produits assujettis à des droits d'auteurs affiliés à des sociétés de collecte de droits rassemble 80% des parutions sur le web ornées du merveilleux obsolète logo CC.
Du fait les créations originales légitimement diffusées sous creative commons sont assimilées à la décharge publique que représente aux yeux du métier les "arts libres".

Philippe Mangold : j'ai choisi les licences libres pour une question d'éthique et aussi parce que en tant que créateur je souhaite être le seul à décider de ce que je veux faire de mes productions.

3) En faites-vous une activité professionnelle ? Si oui, vivez-vous de votre musique ? Si non, pourquoi la rémunération de vos oeuvres est importante pour vous ?
Realaze Notso-Klin : Je gagne très peu d'argent grâce à ma musique, la majorité via mes activités de Dj, pendant une époque 2/3 sous via Jamendo, et quelques revenus provenant d'une société de production audio-visuelle.

Hu Creix : Je n'ai pas d'autre activité professionnelle. Ma vie est entièrement axée autour de la musique. Je travaille mes instruments quotidiennement.
L'intégralité de mes revenus passe dans le matériel pour accéder à des moyens d'autoproduction acceptables. Aprés avoir passé plus d'une décennie comme musicien de rue et ayant gagné mon pain par ce metier, il me semble tout naturel, ne sachant faire que ça, de conserver mon statut de professionnel.
La rémunération d'un travail est une question qui ne se pose pas si on est bien l'auteur du produit. Du fait, la vente est une suite logique puisque c'est un metier.
Est-ce que le boulanger qui se lève à 3 heures du matin donne son pain ?

Philippe Mangold : Je ne vis pas de ma musique.
Le fait d'être rémunéré est tout à fait évident dans la mesure où nous évoluons dans une société qui fonctionne sur les échanges commerciaux et dont l'étalon principal de référence est l’argent. De plus, je fournis un travail dans lequel j'y mets toute mon exigence et mon énergie , ainsi qu'un investissement financier assez conséquent pour oeuvrer sur du matériel de musique qui n'est pas du bas de gamme et qui me permets donc de livrer un travail de très bonne qualité.

4) Avez-vous déjà utilisé un service de monétisation de votre musique sur le web ? (ex : JamendoPRO, Restorm, Bandcamp, etc.) Si oui, le(les)quel(s) et quelle analyse personnelle, en tant qu’auteur, faites-vous de ce(s) service(s) ?

Realaze Notso-Klin : J'ai diffusé sous contrat Pro sur Jamendo pendant quelques années, j'y ai publié trois albums, qui, malgré un bon succès d'estime sur le web, ont peu marché sur cette plate-forme, et m'ont rapporté très peu d'argent (quelque chose comme 400/500€ en 8 ans, risible). J'ai cessé de travailler avec eux, car j'en ai eu assez d'être un artiste low-cost, que l'aspect communautaire (je rappelle que mon but, c'est le public, pas l'argent) a été saccagé par la direction, et que la visibilité est quasi-nulle désormais, sauf pour quelques artistes régulièrement jetés en page d'accueil. Je teste actuellement Bandcamp, et j'ai décidé après mûre réflexion que mon prochain album sortira dans un premier temps exclusivement sur cette plate-forme, toujours sous licence libre, mais payant. Je pense publier cet album quelques mois plus tard de manière totalement gratuite sur Dogmazic.

Hu Creix : Pour les services de monnétisation il y a plusieurs cas de figure. Je vais commencer par donner mon avis sur les services de licensing royalty free.
Sur ces plateformes destinées au rapprochement des professionnels et des artistes qui s'intègrent à un catalogue de produits mis à la vente moyennant une commission prélevée par ladite plateforme,le problème n'est pas tant la petitesse des positions tarifaires des plateformes ou même les commissions prélevées par les plateformes en question ; le problème majeur vient des créatifs et de la responsabilité des plateformes quant à la diffusion de plagiats mis en vente illégalement au regard du droit d'auteur.
Quand une plateforme propose au licensing royalty free une composition soumise à la propriété intellectuelle, ce sont les creations originales légitimement diffusées sous Creatice common qui en patissent. La responsabilité de la plateforme qui va accepter dans son catalogue un titre grossièrement copié partage à mon sens la culpabilité et les discréditations des licences de libre diffusion.
Un autre cas de figure existe aussi qui est devenu quasi systématique. Un type X utilise des samples packs, les samples que contiennent ces packs ont été déposés et des sociétés de collecte de droit se partage le gâteau de toute utilisation du produit du travail de l'artiste qui a créé les samples,le type X qui va mettre en vente en royalties free des travaux contenant des extraits de ces samples est dans l'illégalité. Du fait la plateforme elle aussi l'est ainsi que, cerise sur le gâteau,le client qui innocemment a acheté la license pour utilisation commerciale d'un travail inadapté au "licensing royalty free".
Pour ce qui est des plateformes de vente aux particuliers ça me semble être tout à fait compatible avec la propriété intellectuelle légitime.
On en revient bien sûr à la légitimité de la diffusion par l'auteur dans le cadre du libre partage. Combien de reprises sont diffusées sous Creative common alors que les sacem et autre sabam n'ont jamais accordé quelque dérogation que ce soit aux artistes incriminés. Subsiste aussi un souci lié au contrôle impossible par les plateformes de vente aux particuliers quant à la traçabilité de la provenance du produit mis en ligne par X ou Y.
Combien de compilations contenant nombre de produits sont mises en vente à l'insu du créatif original?

Philippe Mangold : Bien qu'ayant commencé à diffuser mes créations sur Jamendo, j'ai toujours refusé d'adhérer à leur programme JamendoPRO . J'ai bénéficié de rémunérations dans les débuts par les dons et leur premier programme de rémunération qui était les prémices du futur JamendoPRO . Je suis aussi sur Restorm et Bandcamp mais je ne m'intéresse pas trop aux programmes de rémunérations.
En tant qu'auteur et créateur, je trouve que les systèmes de rémunérations sont de pures arnaques qui ne servent qu'à générer de l'argent pour ce genre de sites, au détriment des artistes. En fait, j'utilise ces plateformes uniquement pour pouvoir avoir un peu de visibilité et avoir un point de chute pour les personnes qui s'intéressent à mon travail.

5) L’un des principes de la Musique Libre est le renoncement aux intermédiaires, que ce soit entre auditeurs et auteurs, ou entre clients et auteurs. De ce fait, beaucoup font le choix de négocier « en direct » des contrats commerciaux liés à l’utilisation de leur musique. Avez-vous déjà négocié ce genre de contrats commerciaux ? Et pouvez-vous nous en dire plus ?

Realaze Notso-Klin : Je suis souvent (enfin, beaucoup moins depuis l'avénement de Facebook) sollicité a fins d'autorisation pour des documentaires, courts métrages, par des boîtes "qui débutent", j'ai envie de dire aux musiciens qui débutent de ne pas tomber dans ce panneau, tout contact pro doit mener à une rémunération, car votre partenaire, lui, se fera payer sans sourciller, donc si on vous demande l'autorisation, demandez la thune, pas de mauvaise conscience ou de scrupules, c'est normal, et votre interlocuteur le sait.
Quand aux projets rémunérés, c'est la boîte de prod qui m'a contacté directement afin d'utiliser des musiques existantes et d'en composer éventuellement d'autres au besoin, ce que j'ai fait. Il me semble que cet accord m'a plus rapporté (de l'ordre de 50€ la minute, sans contrat d'exclusivité ni de cession), avec un seul interlocuteur en quelques mois, qu'avec Jamendo en 8 années. Je trouve pour ma part que c'est une activité très intéressante du point de vue rémunération, bien plus que les (trop rares) dons des internautes, ou qu'un contrat "pro" avec un quelconque site de musique low cost. C'est aussi une très bonne motivation d'un point de vue artistique pour un musicien, à la condition que le partenaire joue le jeu du libre.

Hu Creix : Lorsque j'ai vendu à des professionnels sans passer par aucun intermédiaire. J'ai delivré un pack à durée d'utilisation non quantifié. Le prix a été fixé sur la base d'un pourcentage du budget global du projet, le pourcentage a été negocié avec le client par mes soins.
La facturation est apparue sous la forme d'une note d'honoraire ne comprenant pas de charges sociales du fait de l'absence de statut commercial type société me concernant. J'ai aussi livré des jingles pour des radios, des web TV ou autres sites et films intra-entreprise sous-traités par des maisons de production.
Des barêmes existent à la disposition des artistes pour vendre à des tarifs acceptables. Ces baremes sont relayés sur le web par de nombreux sites et des forums comme ceux de Audiofanzine débattent en long en large et en travers de ce sujet. http://fr.audiofanzine.com/autoproduction-business/forums/
J'ajouterai que pour plus de souplesse à l'utilisation du produit livré j'ai cédé tous les droits. C'est un choix difficile et traumatisant mais je ne pouvais pas demander à la maison de production de faire défiler un bandeau me mentionnant sous les jingles d'une société quelle qu'elle soit alors qu'eux-mêmes n'étaient mentionnés nulle part.
Donc voilà en gros ce qu'il résulte de cette expérience sans intermédiaire. Les licences creative common obligent la mention de l'auteur mais dans les faits c'est incompatible avec une utilisation commerciale non "artistique"
A la question comment ils ont découvert mon travail, tout est lié à un réseau de connaissance et d'influence. C'est une multiplication des activités qui permet de vivre de son travail. Ca passe par la multiplication des intégrations à des catalogues, la promotion assidue des créations, la laborieuse communication auprés du public, les éventuels évènements scéniques ou autres représentations dans les medias "indépendants", et l'incessante progression du niveau qualité des produits et des moyens de production des ouvrages.

Philippe Mangold : Je vais parler de mon expérience avec la Monnaie de Paris, avec qui j'ai travaillé en tant que sound-designer.
Il faut savoir que je travaille dans cette institution en tant que technicien de maintenance et qu'avant de pouvoir négocier un contrat, j'avais produit gracieusement pour eux durant 2 ans un travail de créations qui allaient de la musique de clips institutionnels à de l'illustration de diaporama, sans oublier la réalisation de paysages sonores pour la nuit des musées et les Nuits Blanches. C'est fort de cette expérience que j'ai pu obtenir un contrat commercial avec la Monnaie de Paris ; c'est donc ainsi qu'ils ont pu apprécier mes créations et ma façon de travailler.
Ce n'est pas si difficile d'estimer la valeur marchande de son travail lorsque l'on connaît plus ou moins les tarifs et surtout lorsque l'on ne dépend pas de ça pour vivre, ce qui est mon cas. Le plus difficile c'est de croire en soi, en son potentiel créatif, et là c'est un travail qui se fait sur le temps en accumulant de l'expérience et de la maturité.

6) Souvent les services de monétisation par internet ne donnent lieu qu’à des rémunérations faibles. Sur une année, voyez-vous un avantage financier à être son propre agent, ou alors l’écart avec les sites de monétisation est-il minime ?

Realaze Notso-Klin : Pour être son propre agent, il faut en avoir le temps. Lorsqu'on est musicien indépendant, on est souvent obligé de travailler dans un autre secteur (c'est mon cas) pour subvenir à ses besoins, donc parfois on a pas le temps de solliciter les gens, de répondre à leur mail, parfois on est trop fatigué pour composer la musique qu'on a promis pour le lendemain. Et pourtant, selon moi, il faut faire cet effort, du moins si l'on souhaite être maître de la chaîne de commercialisation. Trop d'intermédiaires, ce n'est pas bon, un intermédiaire malhonnête encore moins. A moins d'avoir des moyens importants, il est rare de trouver des personnes qui s'investiront afin de promouvoir votre talent à votre place, sauf si elles sentent l'opportunité de gagner plus que vous. Donc méfiance, dans un premier temps, assurez votre propre promotion, négociez vous-même avec vos interlocuteurs, c'est le seul moyen de gagner un minimum d'argent. En bref, pas d'argent sans efforts.

Philippe Mangold : L'avantage à être son propre agent est indéniable car il n'y a aucun intermédiaire, mais il est très intéressant aussi de pouvoir travailler avec un agent qui peut être un ami très proche, quelqu'un de confiance.

7) Sans vouloir trop entrer dans les détails, ces contrats seuls vous permettent-ils de vivre de votre musique, ou doivent-il être compléter par d’autres sources de revenus, comme les concerts ou les spectacles par exemple ? Si non, que vous apportent-ils ?

Realaze Notso-Klin : Ces contrats sont intéressants en appoint, car ils demandent peu d'investissement personnel et créatif, une bonne idée bien enrobée suffit parfois largement (sans tomber forcément dans la soupe publicitaire) et ça représente souvent un ratio gain/investissement imbattable. Celà dit, à moins de devenir célèbre, ce sera toujours moins qu'une heure de travail à l'usine, et ils sont souvent trop espacés dans le temps pour devenir une source de revenus fiable. Les concerts (ou mixes dans mon cas) sont encore plus intéressants, car par d'intermédiaires, et un très bon ratio horaire (comptez dans les 200/300€ pour une soirée pour un Dj débutant, mais compétent, à savoir qu'une soirée dure environ de 10/11h à 2/5h) et en plus il y a moyen de se faire vraiment plaisir au contact du public. Mais là aussi ça demande un gros investissment personnel afin d'obtenir les bons contacts, de décrocher des soirées, etc, et on peut également tomber sur bon nombre de requins.

Philippe Mangold : Je ne vis pas de la musique donc je n'ai aucune pression à ce niveau là. En revanche, en parallèle à mes activités créatrices, je joue aussi dans un groupe de reprises qui tourne régulièrement en région parisienne. Cette dernière activité, en dehors du fun et du plaisir qu'elle me procure, me permets aussi d'avoir un complément de rémunération que je consacre à l'achat de matériel.

8) Recommanderiez-vous à d’autres auteurs, diffusant sous licence libre et recherchant des sources de rémunérations, de négocier eux-mêmes leurs contrats commerciaux ? Et pourquoi ?

Realaze Notso-Klin : J'ai répondu à cette question plus haut, oui, il est plus rentable (et convivial) de négocier ces contrats soi-même, à moins de tomber sur un agent compétent et honnête.

Hu Creix : Se rapprocher soi-même d'un panel de clientèle est un travail en soit. Etre productif, créatif, commercial et faire aussi l'administratif, le relationnel, la négociation. C'est avoir trois têtes, dix bras et des journées de 72 heures.
Mais certains y arrivent.

Philippe Mangold : Je ne peux que vivement conseiller aux auteurs de négocier eux-mêmes leurs contrats commerciaux. Comme je l'ai dit plus haut il n'y a pas d’intermédiaire, mais aussi, lors de la discussion il me parait plus judicieux que ce soit le créateur lui-même qui puisse expliquer sa façon de travailler , sa démarche artistique, le comment il envisage de mettre en valeur telle ou telle chose , etc.

9) Faut-il selon vous se méfier des services de monétisation sur internet ? Sont-ils compatibles avec la négociation directe de contrats ? Ou sont-ils une source de revenus complémentaires acceptables ?

Realaze Notso-Klin : Je pense qu'il faut se méfier des services qui se proposent de faire le lien entre l'artistes et les pros surtout, ou alors il faut accepter de devenir un produit sur un rayonnage obscur. De même les revenus générés par ces services ne sont pas corrects, car le prix de la matière première (la musique donc) est continuellement rogné et amputé, de la même manière que dans la grande distribution avec les producteurs et fournisseurs, et pourtant on ne fait pas de la musique pour qu'elle soit vendue comme des savonnettes, on fait de la musique parce qu'on y croit, et parce qu'on aime ce qu'on fait, certains (pas tous j'imagine) de ces services profitent de la naïveté et de l'humilité d'artistes souvent trop jeunes et inexpérimentés, et se comportent comme des proxénètes de la diffusion musicale, ceci n'est pas acceptable. Donc oui, une méfiance certaine est de rigueur.
A côté de ça, il est toujours possible de négocier en direct avec des partenaires commerciaux, mais accrochez-vous parce qu'il sera certainement plus intéressant pour eux d'aller bénéficier de prix cassés sur vos mêmes morceaux directement sur le site où vous avez eu le malheur de diffuser votre musique. Votre principal concurrent sera donc vous-même, et vous serez perdant des deux côtés.

Hu Creix : On peut tout faire dans le respect de l'autre.
L'économie liée aux produits Royaty free est une chaîne qui est solide si on n'exclut aucun des maillons qui la composent. Comme dans tout réseau commercial voler la clientèle d'une entreprise est puni par la loi.
Passer au dessus d'une plateforme de licensing c'est lui voler le travail de recherche de clientèle qui légitimise son pourcentage.
Alors, lorsqu'une plateforme lance un appel d'offre à création et qu'on a la chance de faire partie du catalogue proposé il serait malhonnête de contacter le client pour sucrer la commission de la plateforme. Si par contre on a la chance d'avoir un client spontanément demandeur il serait masochiste de le faire passer par une plateforme.
L'intérêt des plateformes est financier. Pour ce faire elles doivent fidéliser la clientèle. Du fait éviter tous conflits entre les parties. Il n'y a à mon sens pas de meilleur garant de confiance mutuelle quant aux collaborations mises en place dans l'intérêt de tous.

Philippe Mangold : Je pense qu'il faut effectivement se méfier de ce type de rémunération sur internet , même si comme on dit ça met "du beurre dans les épinards" . Ce système ne me semble pas adapté à la négociation de contrats pour les raisons évoquées plus haut . Sans être trop méchant avec les différents sites qui proposent une rémunération aux artistes , je dirais qu'en fait ils se moquent bien des artistes dans la mesure où leur seule préoccupation est de générer de l'argent pour leur entreprise .

10) Qu’avez-vous envie d’ajouter sur cette thématique ?
Realaze Notso-Klin : A quand une médiathèque numérique nationale qui permettrait une diffusion des artistes Français sur le net sans passer par des maisons de disque ? Sinon rien d'autre.

Hu Creix : Ce qui manque c'est des directeurs artistiques possédant le bagage pour connaître la musique et les produits légitimement édités sous Royalty free.
En ayant une meilleure culture générale, les plagiats et autres produits ne respectant pas la propriété intellectuelle, qui font de l'ombre a la création originale, seraient filtrés avant d'accéder à la clientèle. Ce n'est à mon sens pas les plateformes dont il faut se méfier dans l'absolu mais plus de leur ignorance et incompétence dans le métier d'éditeur.
Si par exemple, à la période des fêtes les produits proposés sont toujours et encore petit papa noël (ayant droits toujours en vie), alors les créations originales restent au placard. On demande des musiques de noël vendables en Licensing royaty free et là ce sont des produits sous droits d'auteurs qui rafflent la mise. On a donc une floppée de petits saliguots qui vous bouffent dans l'assiette.
J'aimerais aussi ajouter que les DJ devraient commencer à écrire dûment la tracklist des mixouilles qu'ils diffusent qui ne sont et ne peuvent pas être une promotion pour les créateurs des produits qu'ils utilisent. Que ces mêmes DJ s'en tapent comme des robes de ma grand-mère ..
Et que ceci ajouté à cela ne change pas les mentalités quant au statut insupportable que subissent les musiciens.
En gros on n'est rien et ça risque pas de changer de sitôt.

Philippe Mangold : Je précise que j'ai répondu à ce questionnaire en me situant en tant que pur créateur.
Je propose un travail de création "sur mesure", avec une vision objective et une couleur spécifique sur tout type de projet nécessitant de la musique, du son ou du bruitage.
Pour une personne qui ne se considère pas spécialement comme un pur créateur et qui n'a pas forcément une exigence ou une vision particulière sur ce qu'il fait, ce type de rémunération peut effectivement convenir.

Je remercie particulièrement REALAZE NOTSO-KLIN, HU CREIX et PHILIPPE MANGOLD pour cette interview, un exercice jamais très évident par emails interposés. J'espère que ça répondra à certaines de vos interrogations sur ce sujet.

Je précise que c'est moi qui ait surligné certains passages (c'est important de le dire).

D'autres auteurs et musiciens s'étaient proposés, mais l'article était déjà bien entamé. Néanmoins cet espace vous est dédié, donc dans les commentaires n'hésitez pas à partager votre propore expérience.

NB: j'ajoute un lien vers l'exellent et très complet article de Framazik sur ce même sujet : "Assurez une juste rémunération aux artistes"

Je mets aussi ce lien du site artiste-interprète.info regroupant des articles intéressants.

"Usage privé" : une tromperie made in Jamendo

Sat, 09 Mar 2013 21:24:00 +0100

Je l'ai déjà mentionné dans certains de mes articles mais j'ai décidé d'en écrire un qui revient sur cette véritable supercherie orchestrée par Jamendo pour défendre son fonds de commerce.

Lorsque vous téléchargez un album sur www.jamendo.com le bouton "Télécharger" a en sous-titre : "C'est gratuit et légal pour un usage privé"

Que doit-on comprendre par usage privé ? fondamentalement l'usage privé s'oppose à l'usage public. Pour bien comprendre prennons l'exemple du principe de la copie privée qui est en fait une exception au droit d'auteur, en vigueur notamment dans Union Européenne (détail intéressant : sauf au Luxembourg). Le cadre de la copie privée est celui de la famille et depuis peu des "amis proches" (cas de jurisprudences en France). Ce principe est bien connu de tout le monde, notamment pour les films. Ainsi, "l'usage privé" est un usage qui par définition restraint l'utilisation d'une oeuvre, ici musicale, à un cadre familial ou cercle d'amis proches. Notez également que Jamendo associe en plus cet "usage privé" à une utilisation non-commerciale des oeuvres.

A présent que l'on sait de quoi on parle, Jamendo a-t-il le droit d'utiliser ce principe d'usage privé et est-ce compatible avec les licences libres Creatives Commons ? Rappelons déjà ce que sont les licences libres CC. Déjà soyons très clair : Creative Commons est un complément au droit d’auteur. Les CC qui s’adressent aux auteurs souhaitant :

- partager et faciliter l’utilisation de leur création par d’autres
- autoriser gratuitement la reproduction et la diffusion (sous certaines conditions)
- accorder plus de droits aux utilisateurs en complétant le droit d’auteur qui s’applique par défaut
- faire évoluer une oeuvre et enrichir le patrimoine commun (les biens communs ou Commons).
- économiser les coûts de transaction.
- légaliser le peer to peer de leurs œuvres.

(Source : www.creativecommons.fr)

Si vous avez bien compris cela, vous avez aussi compris qu'une licence CC (ou autre licence libre) ne remplace pas le droit d'auteur et ne permet donc pas de "protéger" les auteurs. Les CC ont deux objectifs : 1) permettre une diffusion sans entrave de la musique, comme souhaité par un auteur, et 2) protéger là les auditeurs/téléchargeurs/partageurs de ces auteurs (contre par exemple des outils répressif comme Hadopi). Une licence CC a toujours une mention BY (Attribution) obligeant à citer le nom ou le pseudonyme de l'auteur. Elle offre également une autorisation non exclusive de reproduire, distribuer et communiquer l’oeuvre au public à titre gratuit.

Une licence CC comporte aussi 3 options :

NC (Pas d’Utilisation Commerciale, pour Non Commercial en anglais) signifie que le titulaire des droits se réserve les exploitations commerciales qui pourront être monétisées et négociées dans un contrat complémentaire. Sans l’option NC, le public pourra utiliser vos oeuvres à des fins commerciales sans demande d’autorisation préalable. La définition d’une utilisation commerciale dépend des cas et des secteurs.
ND (Pas de Modification, Non Derivative en anglais) signifie que le titulaire des droits ne souhaite pas que son oeuvre soit modifiée sans son autorisation.
SA (Partage à l’Identique, ShareAlike en anglais) implique que les utilisateurs qui modifient l’oeuvre distribuent la version modifiée selon la même licence.
(Source : www.creativecommons.fr)

Déjà on comprend que la notion "d'usage privé" telle que définie plus haut n'existe pas pour les licences CC. En fait, elle existe seulement si un auteur décide de diffuser ses créations uniquement contre rémunération, là c'est le régime général du droit d'auteur qui s'applique, par exemple pour ceux inscrits à la Sacem. Et c'est bien normal, car un artiste qui fait le choix d'ajouter une licence CC le fait car il veut diffuser plus librement sa musique. Restreindre ensuite ces mêmes "droits étendus" par une notion "d'usage privé" n'aurait alors aucun sens.

Également, on comprend que la mention par Jamendo d'un "usage privé" ne peut pas non plus souffrir l'argument de la diffusion non-commerciale d'une oeuvre. Prenons un exemple : un auteur choisi la licence CC-BY-SA-ND. Dans ce cas, le public peut tout-à-fait utiliser son titre ou album publié sous cette licence à des fins commerciales sans demande d'autorisation préalable. Donc là encore, le principe d'un usage privé opposé à un usage commerciale ne peut pas s'appliquer, c'est impossible.

Mais alors, pourquoi Jamendo a introduit cette notion "d'usage privé" ? Tout d'abord, il faut savoir que Jamendo vit à 95% de son activité de vente de licences CC+ (ou licensing). Avant de revenir sur ces CC+, notez que c'est par la plateforme pro.jamendo.com (JamendoPRO) que cela s'effectue. Donc un artiste qui s'enregistre chez Jamendo et uploade son album, choisira obligatoirement une licence CC qui s'appliquera pour le site www.jamendo.com. Mais il peut s'il le souhaite céder de manière non-exclusive la gestion de l'usage commerciale de son album. Sur le papier, JamendoPRO se contente de vendre son album à ses clients pour divers usages et reverse une partie de ces revenues à l'auteur. On comprend dès lors que Jamendo a tout intérêt à introduire une notion "d'usage privé" auprès aussi bien de ses clients que de ces auditeurs lambda. Sauf que, vous l'aurez compris, celle-ci est une pure invention de Jamendo et n'existe pas dans les licences CC.

Qu'est-ce que ces licences professionnelles CC+ ? Fondamentalement c'est très simple, tout comme une licence CC s'ajoute à vos droits d'auteur, une licence CC+ s'ajoute à votre licence CC et permet plus de permissions pour un usage commerciale et une monétisation de vos oeuvres (Source : wiki.creativecommons.org/CCPlus). Par exemple, un auteur distribue sur www.jamendo.com son oeuvre en CC-BY-NC. Il s'inscrit aux programmes JamendoPRO et signe un Contrat de distribution PRO (une licence CC+ en somme). Et bien désormais pour les clients utilisant le site pro.jamendo.com il devient possible de passer outre la restriction NC (non commercial) et même la clause BY (soit pour rappel l'obligation de citer le nom de l'auteur) n'est plus prise en compte. Le but est de permettre aux entreprises (avec l'aval des auteurs qui signent ce genre de contrats) de fournir un outil plus souple et permettant moins de contraintes pour vendre des licences. (Source : wiki.creativecommons.org/CCPlus)

Ce n'est pas l'aspect le plus glorieux des CC ni la meilleur idée de la Fondation Creative Commons. Mais ça existe, le tout est d'être bien au courant. Et là aussi le bas blesse pour Jamendo, qui a une communication très floue sur le sujet. Car vous comprenez bien que ces licences CC+ causent par la suite un problème aux artistes voulant sortir du système. Prenons là encore un exemple : un auteur diffuse un titre sous CC-BY-ND-SA-NC. Par JamendoPRO il ajoute en plus une licence CC+. Sur le site pro.jamendo.com, un client achète une licence CC+ de son single pour une durée de 2 ans. Mais au bout d'un an, quelqu'un repère son titre sur www.jamendo.com et décide de négocier en direct une utilisation commerciale contractuelle avec l'auteur (ce que permet la clause NC). Et bien le client JamendoPRO, détenteur de la licence CC+ est alors en droit d'interdire une telle utilisation, de par les droits très souples de sa CC+.

Pour conclure, il est clair que Jamendo donne là une image fausse et trompeuse des usages permis par les licences CC (et plus globalement de la Musique Libre) auprès de ses auditeurs. Communication déficiente et source de confusion que cautionne apparemment bon nombre d'artistes présent sur Jamendo. Ce qui est tout aussi condamnable.

Si on est pour la Musique Libre, on est contre Jamendo ? Oui

Tue, 05 Mar 2013 12:26:00 +0100

Et plutôt deux fois qu'une ! Cet article a été murement réfléchi, il va poser un nouveau fondement pour le blog. En effet, jusqu'à présent mes articles repris dans les rubriques "Les scandales de JamPRO" et surtout "le livre noir de Jamendo" avait deux objectifs : 1) informer la communauté de Jamendo pour lui permettre de prendre des décisions en toute connaissance de cause et de comprendre le fonctionnement des licences CC et CC+, 2) dénoncer la politique de Jamendo, dans l'espoir d'une prise de conscience même à minima. C'est deux objectifs n'ont plus lieu à partir d'aujourd'hui...

J'avais déjà en fait amorcer un virage éditorial sur le 2ème point cité précédemment, car je ne me fais plus aucune illusion sur les intention purement mercantile de Jamendo. Comme je l'ai toujours dit : avoir un fonctionnement de type Société Anonyme ne m'a jamais causé le moindre problème (et comme je l'ai déjà dit dans ce blog, le système associatif n'est pas toujours le plus efficace ni le plus efficient). Mais c'est l'éthique morale, la politique de Jamendo qui me navre au plus haut point. Jamendo fait en ce moment beaucoup de mal aux valeurs de la Musique Libre, qui sont la liberté et la libéralisation du partage et de la diffusion de la musique, sans intermédiaires, car la musique ne devrait pas être un "produit" commun ! La musique appartient à chacun, elle est universelle ! Les dérives de la réécriture du "copyright" dans les années 80 donnant la part belle aux ayants droits et aux Majors du disque amène des aberrations comme le dépôt des droits liés aux chants des oiseaux (véridique!). Par un lobbying intensif, Jamendo a réussi à créer une communication où cette société basée au Luxembourg apparait pour beaucoup d'acteurs institutionnels comme le "porte parole" de la musique libre. C'est bien simple, quand on parle licence libre on se tourne vers Jamendo, une hérésie !

Jamendo ne cache absolument plus ses intentions : appliquer les méthodes des Majors dans le cadre d'un business de licensing lowcost basé sur les licences CC+. Exit la promotion des valeurs historiques du mouvement de la Musique Libre ! Non, Jamendo veut grossir et juste grossir. Le cynisme de Jamendo atteint son paroxysme le 24 avril 2012 avec la version 3 de Jamendo, prélude à la mise en place prochainement d'un modèle freenium (inspiré de Deezer). Notez que Jamendo n'a jamais démenti cette information, malgré mon insistance à obtenir une réponse. Qui ne dit mot... Bref, Jamendo est désormais prêt à tout, y compris à demander à ses artistes de s'asseoir sur leurs droits d'auteurs pour quelques euros à la fin du mois. Jamendo le dit très clairement : leur rôle est juste d'héberger les artistes, la promotion c'est leur affaire ! Ce qui m'amène à évoquer un autre point, là vraiment nouveau... et douloureux aussi :'(

L'objectif n°1 cité plus haut n'existe plus : je ne souhaite plus informer les membres de Jamendo, artistes ou auditeurs. Pourquoi ? Parce qu'ils sont à présent, à mes yeux, complices de Jamendo ! Ils sont complices par leur silence, leur passivité, par le fait de permettre à Jamendo de s'arranger avec l'éthique propre aux licences libres pour continuer à toucher des revenus des programmes JamPRO. Et tout ça en sachant très bien ce qu'il en est !! La dernière campagne d'information pour les nouvelles CGU de Jamendo a eu raison de mes dernières illusions sur cette... "communauté". Seuls ceux qui ont déjà quitté le navire Jamendo ont signé cette pétition où l'ont utilisé comme base de débats. Oui je suis très amer ! Parce que j'aime la musique libre, je me revendique humblement militant de ses valeurs. Et lire ce que j'ai pu lire de la part des "artistes" présents sur Jamendo me dégoûte au pus haut point ! Et ce n'est pas mieux de cette masse terriblement silencieuse, détournant le regard pour que leurs petites consciences ne les tourmentent pas !

Un texte dur ? Sans doute... mais horriblement honnête aussi. Ça m'est très pénible de faire un tel constat.

Si le 24 avril 2012 est de l'entière responsabilité de Jamendo, le 8 mars 2013 sera lui de sa communauté d'artistes. Ils ne pourront plus être simples "victimes" quand Jamendo sortira du bois avec ses abonnements ou autres "trouvailles" de marketing, car ils auront cautionné ses agissements... ils seront là pleinement responsables de ce qui leur arrivera et aussi responsables collectivement du mal fait à la Musique Libre. Déjà aujourd'hui, beaucoup de ceux qui ont découvert la musique libre exclusivement par Jamendo, sont des auditeurs qui ont une vision complètement tronquée voire éronée des licences libres...

Ainsi, à présent ma ligne éditoriale sera claire : le Blog de Chefgeorges parlera de ce qui est intéressant en rapport avec la Musique Libre, et continuera de dénoncer la politique de Jamendo ET de sa communauté. Point à la ligne, à chacun de prendre ses propres responsabilités désormais. Dont Acte.

ATTENTION : les CGU de Jamendo changent et deviennent très toxiques !

Thu, 21 Feb 2013 21:24:00 +0100

PETITION : tiny.cc/petition-cgu-jamendo

Il y a eu un 24 avril 2012, la disparition de toute une communauté et de l'esprit jamendien. Il y aura aussi un 8 mars 2013 !

En effet, le 8 mars 2013, Jamendo va imposer de nouvelles Conditions Générales d'Utilisations (CGU) à tous ses membres. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que Jamendo montre un nouveau visage : celui d'un entreprise mégalo et décomplexée qui castre ses artistes, leurs paroles et leurs droits !

Morceaux choisis des pires passages (et je n'exagère rien !) du nouveau texte :

"3.1.3 - Droits concédés à JAMENDO
L'Artiste concède à JAMENDO à titre gratuit, de manière non-exclusive, pour le monde entier, et pour la durée de la mise en ligne des Œuvres, les droits de :
> reproduire et faire reproduire, fixer et faire fixer sur tout support, publier et faire publier, diffuser et faire diffuser, distribuer et faire distribuer ou transférer sous tout format les Œuvres et le Matériel remis par l'Artiste;
> adapter les Œuvres et le Matériel en tout format que ce soit pour les besoins de JAMENDO ou de ses partenaires ;
> utiliser les Œuvres et le Matériel sur tout support afin de promouvoir l'Artiste et JAMENDO ;
> monétiser les services JAMENDO par l'insertion de publicités pouvant ouvrir droit ou non à une rémunération pour les Artistes."

Notez que ce sont bien les CGU et NON LES CONTRATS DE DISTRIBUTION PRO ! donc c'est ce que vous signez simplement en uploadant un album sur Jamendo, sans vous inscrire ensuite à JamPRO.
Pourtant, on lit qu'ON CÈDE A JAMENDO l'utilisation de nos oeuvres pour"promouvoir (...) Jamendo", "monétiser les services de Jamendo PAR INSERTION D'UNE PUBLICITÉ (!!!) pouvant ouvrir droit OU NON à une rémunération".
En clair, Jamendo peut maintenant faire ce qu'il veut de vos oeuvres, sans vous demander votre avis, y compris utiliser un de vos titres sans votre permission pour ses pubs perso. Ça veut dire aussi qu'IL FAUT S'ATTENDRE A DE LA PUBLICITE DANS LE PLAYER JAMENDO, COMME POUR DEEZER, et que le seul moyen d'en recevoir des bénéfices sera de signer un contrat PRO, sinon rien !

Choquant ! C'est le principe du Freenium cher à Pierre Gérard, et ça signifie aussi la création prochaine d'une offre auditeur-prenium avec abonnement sur Jamendo ! Soit LA FIN PURE ET SIMPLE DU MODELE DE LA MUSIQUE LIBRE !!! En tout cas, pour Jamendo. Vous en doutez ? ne soyez pas naïf...

Article 3.1.1:
"L'Artiste a la possibilité de retirer l'ensemble ou une partie de ses Œuvres à tout moment via son Compte Artiste.
En tout état de cause, l'Artiste déclare être informé et accepte que les Œuvres ayant été téléchargées par les Utilisateurs ou tout tiers autorisé par JAMENDO avant leur retrait du Service seront susceptibles, après sa demande de retrait, d'être diffusées, échangées et reproduites par tout moyen. L'Artiste déclare garantir JAMENDO contre tout recours de tout tiers à ce titre."

"TOUT TIERS AUTORISÉ PAR JAMENDO" ? QUI EST-CE DONC ?? et rendez-vous compte : même en retirant un album de Jamendo, on en perde définitivement le contrôle ! Notre droit d'auteur en prend un coup là ! Si pour les utilisateurs c'est normal (principe de la libre diffusion), ne sachant pas qui sont ces fameux "tiers autorisés par Jamendo" c'est plutôt flippant si la référence est faites aux clients de JamPRO !!!

Article 3.1.4 :
"L'Artiste s'engage à ne pas promouvoir de services concurrents de JAMENDO ou JAMENDO PRO sur les Services proposés et notamment, sans que cette liste soit exhaustive, les profils des Artistes, les pages consacrées à un Album ou à une Œuvre, les forums, les espaces de discussion, et les pages consacrées à JAMENDO ou JAMENDO PRO sur des services tiers (notamment réseaux sociaux)."

LA DICTATURE SELON JAMENDO !!!!!!!!! Consternant ! révoltant !!!!!!!

Jamendo, non content d'avoir fait voler en éclat la communauté il y a 6 mois, décide d'en museler les derniers vestiges ! Il faudrait creser un peu, mais à vue de nez net clause parait bien abusive.

Et là ce ne sont que 2 articles, j'aurai pu aussi vous citez la définition de l'article 1 qui met en place ce que j'ai toujours annoncé : la généralisation de la certification à tous les artistes de Jamendo, non-PRO compris. Ou j'aurai pu vous citer cet autre article qui protège Jamendo contre toute plainte pour non paiement des sommes dues aux artistes. Bref, ce texte est juste honteux et dangereux !

TRES SOLANNELLEMENT,

J'ENCOURAGE TRES VIVEMENT

TOUS LES MEMBRES DE JAMENDO A

LIRE AVEC LA PLUS GRANDE ATTENTION

LES NOUVELLES C.G.U. DE JAMENDO

AVANT DE SIGNER ,

ET A USER DE LEUR DROIT LEGITIME

A QUESTIONNER OFFICIELLEMENT JAMENDO

SUR CES CHANGEMENTS MAJEURS.

Quand Jamendo nous prend pour des c** :(

Thu, 21 Feb 2013 20:31:00 +0100

Ils n'ont plus peur de rien sur Jamendo, même pas à mettre une interview de Pierre Gérard faites par le site du LABEL PUR (Hadopi) :/

Le pire, c'est que c'est un ramassis d'inepties consternantes ! (et accessoirement insultantes si vous êtes un tantinet militant du Libre).

Voici l'interview :

Donner la parole à Jamendo c'est bien, vérifier leurs dires c'est mieux la démonstration.

"Nous utilisions au départ la licence « Art Libre » que nous avons abandonné, et rapidement"

Normal, car la LAL (Licence Art Libre) est ce qui se rapproche le plus de l'esprit de la Musique Libre (avec la licence Domaine Public). Et si Jamendo l'a abandonné "rapidement" c'est qu'elle ne permet la vente de licence lowcost, le fonds de commerce de Jamendo.

"Cela nous a donné raison d’avoir choisi ce mode de protection de la création sur internet."

Pardon ? Les licences libres, CC en tête, n'ont jamais été crée pour protéger la "création" ou pour garantir le respect du droit des auteurs, mais pour protéger les utilisateurs ! Grande nuance, car le paradoxe c'est que les licences libres servent à protéger les internautes qui veulent télécharger, puis diffuser librement (y compris sur réseaux P2P) de système de répression comme Hadopi :/

"Il y a 6 licences « Creative Commons ». Elles sont toutes gratuites dans le cadre privé"

(...) Je n'ai rien compris ! que veut dire Pierre Gérard ? Elles sont gratuites, à l'usage ? Bien évidemment ce sont des licences LIBRES. Sous-entend-il qu'une musique en licence libre, CC par exemple, est forcément "gratuite" ? Si oui, c'est totalement faux ! Licence libre n'est en aucun cas synonyme de gratuité. Si il est vrai qu'une majorité font ce choix, un nombres conséquent d'artistes ne le font pas et propose des albums payant en CC (voir Bandcamp par exemple). Ce qui est libre en CC ou LAL c'est la DIFFUSION des œuvres. Autre aberration, la notion de "cadre privé" n'existe pas dans les licences libres, y compris les CC. C'est une invention de Jamendo, car un titre présent sous CC sur Jamendo peut tout-à-fait être utilisé dans un cadre "non-privé", commercial ou associatif par exemple. Où qu'on me prouve le contraire.

"Les artistes gardent l’utilisation commerciale, et c’est pour cela que nous avons un deuxième pilier d’entreprise, « Jamendo Pro », qui va les aider à commercialiser leurs musiques."

Oui, et comment les "aidez" vous ? Concrètement, comment ça fonctionne ? Est-ce que ça se limite à une présentation de 5 albums par semaines sur une page facebook peu suivi ? Très sérieusement j'aimerai bien savoir et j'aurai bien aimé qu'on pose la question à monsieur Gérard.

"Très généraliste, car nous rejoignions toute la génération Y"

Bien, vive l’opportunisme ! En 8 ans, je n'ai jamais entendu un collaborateur de Jamendo parler de ça, y compris c'est deux dernière année.

"Nous n’avons pas de produits « marketé »"

Hallucinant... déjà, quid de ce qu'est un "produit maketé" pour Jamendo ? et grosse contradiction avec ce qui est dit juste au-dessus : "car nous rejoignions toute la génération Y avec désormais un artiste Y qui (...) utilise les nouveaux outils de marketing pour être diffusé" :/ C'est aussi assez hypocrite à la vue du soutien appuyé de Jamendo à certains de ses "artistes stars", sans parler des tentative régulière de buzz médiatique (voir page facebook de Jamendo).

"Nous avons également organisé un concert le samedi soir avec We are FM et Kellee Maize à Cannes dans le cadre du Midem Off. Nous sommes une partie prenante du nouvel écosystème de la musique.[...] On apporte du contenu, on essaye de marketer le meilleur de tous nos contenus, on encourage les internautes à partager ces contenus sur les réseaux sociaux."

Oui, pas de "produits markétés" sur Jamendo, lol.

"L’originalité de Jamendo aujourd’hui est d’être une plateforme comme les autres finalement !"

Ce genre de slogans ineptes et sans aucun sens, calibrés pour une pub pour un yaourt, pur produit sophique, ça me dégoute profondément ! Je dirais plutôt que Jamendo n'a aucune ambition, si ce n'est d'augmenter son catalogue de musique libre pour augmenter ses revenues liées au licensing lowcost. La preuve ? le 24 avril 2012, Jamendo a tourné le dos à 85% de ses fonctionnalités de partages communautaires, et cela sans aucun regret ni état d'âme...

Pour donner vous aussi votre avis, voici le lien de l'article : http://blog.pur.fr/2013/02/jamendo-est-une-reponse-aux-nouveaux-usages-ou-la-notion-de-gratuite-est-bien-presente-pierre-gerard-jamendo/#comment-23

[BD] Une histoire de coktail - PirateSourcil

Mon, 28 Jan 2013 18:01:00 +0100

Avant tout je souhaite faire un point sur la situation du blog.

Malheureusement la migration du blog vers la nouvelle version d'OverBlog avec toutes ces nouvelles fonctionnalités déjà détaillées dans un précédent article, et bien elle n'est pas tout de suite :( Les retards sont importants, tellement important que je ne suis pas sûr de conserver OB comme hébergeur en septembre prochain. J'attendais la mise à jour annoncée en décembre 2012, mais étant repoussée à une date indéterminée je vais reprendre la mise en ligne d'articles.

Par contre vous risquez d'être surpris car la ligne éditorial n'est plus la même. En effet, la nouvelle version est censée permettre jusqu'à la création de 5 blogs interconnectés entres eux. Je voulais utiliser cette fonction pour créer au moins 2 nouveaux blogs et scinder les lignes éditoriales en spécialisant les blogs. Mais là je vais "mélanger" les articles de ce projet. Ainsi il y aura pour le moment beaucoup plus d'articles sur le cinéma (mon autre passion), la BD, la geek-attitude, mais aussi sur les jeux-vidéo et la culture vidéoludique, etc.

Vous voilà prévenu ;)

Pour cet reprise, une petit BD de Pirate Sourcil.

Just Words - Hu Creix

Tue, 20 Nov 2012 11:01:00 +0100

Petit maxi de 3 titres aujourd'hui. Mais c'est d'un habitué de la maison, alors ça va :)

Je veux parler de Just Words de Hu Creix. Si vous aimez l'éclectisme, la boulimie instrumentale, l'amour du son qui sonne juste et l'imprévisibilité artistique... n'allez pas plus loin, vous êtes au bon endroit ;)

Hu Creix c'est un vrai univers né du mariage de plusieurs cultures et sources d'inspirations. On peut citer le jazz, le blues, la culture indienne, mais aussi newyorkaise, etc. Pas besoin d'une liste exhaustive, il suffit d'écouter et de se laisser happer par le son sur sax, véritable fil d'ariane des dernières créations de l'auteur.

Hu Creix pour un néophyte ça peut surprendre, voire déstabiliser. Mais au final on reste fasciné par la performance. D'autant que l'auteur et musicien qu'est Hu Creix fait sa musique avec amour et humilité. Petite anecdote qui en dit long : personnellement j'ai découvert Hu Creix sur Jamendo, il y a quelques années. Mon premier contact fut avec un single dance qui ne me convainc pas, ce que je n'avais pas manqué d'expliquer dans ma critique. Et bien qu'elle ne fut pas ma (bonne) surprise que de lire Hu Creix lui-même confirmer mon analyse. Un regard aussi honnête sur son travail pousse forcément un artiste à l'intransigeance sur le qualitatif, mais aussi à une forme de liberté musicale complète.

Bref, Hu Creix mérite amplement de se délester de quelques euros pour soutenir son travail...

A noter aussi que ces 3 titres font parti d'un album complet disponible en édition physique (lien) et que le titre Just World a été finaliste d'un concours à Helsinki (plus d'infos dans les commentaires)

Human Human - EP

Mon, 19 Nov 2012 18:48:00 +0100

Un album EP poprock-electro vraiment très enthousiasment :D

Je laisse la critique de @difuser.net qui a tout dit :)

Ils ont laissé pousser la moustache, les cheveux, la barbe… Pour toutes ces bonnes raisons peut-être, et plus sûrement parce qu’ils en avaient simplement envie, les 4 garçons dans le vent (montréalais) de GIRL ont changé de nom. Il sont désormais Human Human et ont débarqué il y a quelques jours avec un nouvel EP.

Et dès la première écoute, on peut également se rendre compte qu’ils ont laissé pousser leur talent !

Si en 2009 (déjà !), ils délivraient de l’énergie pure à travers des chansons bien rock et immédiates, on découvre sur ce 2ème opus un univers bien plus vaste et travaillé. L’immense talent de ces jeunes hommes, que l’on percevait déjà il y a 3 ans, éclate aujourd’hui au grand jour : une finesse de composition et d’arrangement qui confèrent une ambiance incroyable à chaque titre, un son ample et imprégnant, une section rythmique toujours aussi subtile et au service de chaque morceau, des parties vocales parfaitement maîtrisées… et tout cela sans sacrifier leur don pour les mélodies entraînantes !

Maintenant qu’ils ont fait entrer leur son dans notre époque, qui saura résister à la musique de Human Human ? Quel amoureux de rock mélodique teinté de pop sera capable de faire la moue devant la délicieuse montée en puissance de Forest, l’énergie organique de Control, les errements de City ou l’imposance de Home ?
Je pense vraiment que cet EP est annonciateur de grands moments à venir pour Human Human… et pour nous ! J’avais trouvé qu’il y avait un peu de U2 période Boy/War dans l’EP de GIRL. Toutes proportions gardées, je dirais qu’ils en sont rendus avec celui-ci à The Unforgettable Fire … et il va sans dire que j’attends avec impatience leurs The Joshua Tree et Achtung Baby !

Un énorme et sincère MERCI à eux pour continuer à diffuser leurs œuvres sous licence Creative Commons. N’hésitez donc pas à diffuser cet excellent EP autour de vous : copiez-le, partagez-le, donnez-le, diffusez-le, remixez-le (tout ceci dans la limite de clauses non commerciales et partage des conditions initiales à l’identique, bien entendu)… Vu qu’ils ne veulent même pas de don (un « Free Download » et pas d’option « name your price » sur la page Bandcamp de l’EP), les faire connaître est le moins que l’on puisse faire !

[scoop] Une infraction caractérisée de Jamendo sur Facebook !

Mon, 19 Nov 2012 09:58:00 +0100

Jamendo vient de se mettre tout seul dans une situation délicate et pourrait bien voir la suppression pure et simple de sa page facebook Jamendo.fr.

Revenons sur les faits...

Vendredi 16 novembre, l'administrateur de la page FB Jamendo.fr (le Community Manager je présume) a posté un petit concours permettant de gagner deux places pour le prochains festival A l'Ere Libre. Voyez-vous même :

Problème(s) : c'est en totale infraction avec les règles imposées par Facebook ainsi qu'avec la Loi Française. C'est bien simple, Jamendo n'en respecte pratiquement aucune ! Et c'est grave sur ce coup :/

1) Les concours directement sur les Fan-Page sont interdit. On ne peut pas créer de concours sur un mur FB et encore moins utiliser comme moyen de participation les "commentaires" sur celui-ci. Hors c'est exactement le contraire dans l'exemple de Jamendo.fr.

2) On ne peut pas conditionner l’inscription ou la participation d’un utilisateur à toute action à l’aide d’une fonctionnalité Facebook. C'est-à-dire qu'on ne peut pas imposer d'utiliser un "J'aime la page" pour pouvoir participer ou restreindre la participation. Hors, je suis la preuve que c'est tout le contraire car étant "banni" par Jamendo je ne peux pas y participer.

3) Pas de notification aux gagnants par FB. Là encore Jamendo est en total infraction, car le gagnant a été averti par le système de messagerie interne de FB.

4) FB impose tout naturellement d'être en complète conformité avec la Loi. Problème : le concours n'a pas été déclaré (ce qui rappelle l'affaire des Jamendo Awards 2011), aucune mention légale n'accompagne le message du concours.

Quelles risques pour Jamendo ? La suppression immédiate et sans préavis de la page FB, avec bien entendu tous ces fans, messages, etc. Bref une grosse bévue :/

Présentation de Monsieur 3D...

Tue, 13 Nov 2012 11:24:00 +0100

J'ai attendu pour vous présenter ce youtubeur frenchy qui parle cinoche moisi :) Déjà parce que je ne suis pas d'accord à 100% avec ses choix (par exemple, Die Hard 4 j'ai plutôt bien aimé contrairement à lui), et puis je voulais voir si il allait continuer.

Et bien oui, et en plus ça se bonifie avec le temps. Voici donc sa dernière chronique, et vous verrez qu'on apprend aussi pas de choses au final. C'est ce que j'aime, car ce ne sont pas de banales "critiques rigolotes" de films passablement mauvais, non il y a un vrai cinéphile derrière.

[Chaine de Mister 3D]