Ese valor no se sostendría demasiado tiempo: en menos de nueve meses el NASDAQ perdió la mitad de su valor, y el descenso continuaría hasta llegar a índices de 1.300 puntos en octubre de 2002. La burbuja había reventado por completo.

En FaywerWayer explican mejor un fenómeno que está aún mejor documentado en la siempre socorrida Wikipedia, donde hablan de esa globalización que sufrieron los mercados financieros, pero también de la popularización del capital riesgo que permitía que las startups surgiesen de debajo de los matorrales con planes de negocio poco realistas -surrealistas sería el término perfecto- y que nunca llegaron a materializarse. En Wired realizan un repaso por ese “reventón” de las punto com, y ofrecen un PDF bastante ilustrativo -y con un curioso diseño 1.0- de todo lo que rodeó a este desastre tecnológico y económico.

Wired nos cuenta, entre otras cosas, donde acabaron algunos de los responsables de inflar a tope la burbuja tecnológica que luego nos reventaría en la cara.

La lección quedó muy bien aprendida: hoy en día la inversión en empresas tecnológicas -o cualquier tipo de empresa- está mucho más controlada, y la crisis económica ha servido para que los inversores sean aún más cautos de lo que lo eran en el pasado. No parece que a corto plazo pueda producirse un desastre igual en el segmento de las tecnológicas, pero acabamos de ver cómo en nuestro país la cosa se ha repetido en el mercado inmobiliario.

Y es que ya se sabe: nos gusta tropezar una y otra vez en la misma piedra.

Lo cierto es que conseguir el último número de nuestra revista preferida no es especialmente complicado si tenemos una conexión a Internet, y hay unos cuantos recursos para encontrar lo que buscas en Internet. ¿Cómo? Sigue leyendo…

Hay varias fuentes que describía Delia a las que yo añado algun más:

• Issuu
• DiarioTube
• YouKioske
• Scribd
• Calaméo
• Quiosco en Vagos.es
• Trackers Bittorrent: Demonoid, Isohunt, ThePirateBay, OneBigTorrent, etcétera.
• Sitios web: eBookShare, eBooksBay, Linbai.info, Congloi.info, ebookw.net y un largo etcétera.

Todos ellos tienen sus ventajas y desventajas, y por ejemplo el quiosco de Vagos.es puede presumir de disponer de los diarios más importantes con su edición diaria en las primeras horas matinales, y si disponéis de una cuenta en un servicio de descarga directa como Megaupload o Rapidshare seguro que os alegrará saber que este método es prácticamente infalible.

Los libros en nuestro idioma son más complicados de encontrar si son muy nuevos, pero la oferta de libros en inglés es sencillamente inacabable, y los sitios web indicados se renuevan constantemente con todo tipo de textos -no tanta novela, eso sí, sino que más bien se dedican a temas específicos como la tecnología.

En el caso de las revistas ocurre básicamente lo mismo: los trackers Bittorrent contienen una oferta impresionante, pero eso sí, en inglés. En nuestro idioma están los recursos que indicaba el post de Delia (Issuu, DiarioTube, YouKioske, etc) que permiten leer muchas de las revistas españolas y además hacerlo gracias a los lectores Flash integrados que parezca que estemos leyendo la revista en papel. El efecto está muy logrado, y visualmente ese modo de leer revistas on-line es realmente atractivo.

Está claro que hay más recursos a la hora de leer todo tipo de libros y revistas on-line, pero lo que ha quedado confirmado es que este mercado está tan cubierto en Internet como hace unos años sucedía con la música y las películas y series online. Me temo que las editoriales lo van a pasar muy mal en el futuro próximo, y no me extrañaría que se produjesen demandas idénticas a las que hemos visto en el mundo audiovisual.

Andrew Zolli, el autor de dicho artículo, narra básicamente lo que cualquiera que haya trabajado en temas periodísticos ha experimentado. Hace unos años explotó el fenómeno de Internet: “la información quiere ser libre”, afirmaban muchos. Pero como afirmaba el autor de dicha frase, Stewart Brand, la cosa tenía sus connotaciones. Lo explica Zolli en su reflexión:

“On the one hand,” Brand explained, “information wants to be expensive, because it’s so valuable. The right information in the right place just changes your life. On the other hand, information wants to be free, because the cost of getting it out is getting lower and lower all the time. So you have these two fighting against each other.”

Efectivamente, ahí está el quid de la cuestión. No toda la información debería ser gratuita, porque es demasiado valiosa para que la obtengamos de esa forma. Pero como indica el artículo original, todos los medios tragaron con la primera parte del argumento.

Todo el mundo ofrecía sus contenidos -los mismos por los que cobraba en ediciones impresas- de forma gratuita. Así que ellos también lo acababan haciendo.

El modelo tenía teóricamente un retorno económico, pero no a través del pago por contenidos, sino por las plataformas publicitarias que, como se ha demostrado, son insuficientes para que el negocio compense a largo plazo. O dicho por Zolli:

Unfortunately, as we’ve seen since, for companies whose core product is content—like every newspaper and magazine you read, including this one—the idea that we Internet visionaries sold is a total load of crap.

Así es: ese modelo no es más que basura. Lo estamos viendo ahora con las disputas que está generando Murdoch o con las declaraciones absurdas de Alierta (ahora resulta que Telefónica quiere cobrar a las empresas por transferir toda la información que pasa por Internet, y no solo a los usuarios que la consumimos). Algo no funciona en el modelo, pero hay ciertas esperanzas de que la cosa cambie. Y vivo de esto, así que comprenderéis que esté interesado en que eso suceda.

Volviendo a citar a Zolli:

When I buy the dead-tree version of my local newspaper, I have no expectation that it should be free. If I pick it up and walk out of the coffee shop without paying, that’s stealing. But when I walk upstairs to my office and log on to the Web site for the same paper, I feel a divine right to access the entirety of that paper—and 10 years of its archives—for free. Yet when I use another little computer invented more recently (Amazon’s Kindle, say) to access that very same newspaper, I do pay. And I expect to pay. When the market floods this year with the iPad and its inevitable clones, I’ll expect to pay on those as well.

Así es: igual que estamos acostumbrados a pagar por el periódico o la revista de turno, o que también nos acostumbraremos a pagar por contenidos en el Kindle o el iPad (puaj), habrá que pensar en irse acostumbrando a que en algún momento (pronto, espero) los productores de contenido cobren por esa información.

Y se supone que ese pago compensará. Está claro que hay un argumento muy poderoso en contra de esa idea: hay tantas fuentes disponibles que no tiene mucho sentido pagar por una cuando otra te ofrece la misma información, y gratis.

Pero resulta que hay unas pocas fuentes (yo diría que unas decenas) que son precisamente la base de cientos de miles de otras muchas. Hay noticias que no descubriríamos de no ser por los Engadget, Gizmodo, TechCrunch, GigaOM, ArsTechnica -y eso sin contar a los periódicos de mayor tirada-, o de hacerlo, lo haríamos bastante más tarde. Y puede que ahí esté la clave.

Yo desde luego, tengo asumido que el todo gratis en Internet acabará tarde o temprano. Lo que me gustaría, por mi bien, es que fuese más temprano que tarde

No soy un experto en BBDD -bastante mal lo pasé en la carrera gracias en parte a un profesor muy odiado en la facultad, Santiago Eibe- pero sí que me interesa la evolución de un mercado que durante muchísimos años se ha sustentado en el concepto de las bases de datos relacionales, muy verticales y cuya escalabilidad ha empezado a verse comprometida con la aparición de grandes almacenes de datos que surgen de empresas y servicios gigantescos como las modernas redes sociales.

Esas situaciones han hecho que varios investigadores hayan comenzado a pensar en una forma distinta de almacenar esos datos, y de ahí ha surgido el término NoSQL, que engloba una serie de proyectos que están ganando mucho interés a la hora de servir como alternativas a las soluciones tradicionales de Microsoft, Oracle o IBM, y entre las que por supuesto incluyo a MySQL, la base de datos gracias a la cual funciona este blog y que sigue siendo un desarrollo muy respetable. Pero MySQL no lo es todo. Y SQL, desde luego, tampoco.

Lo explica muy claramente Dave Kellog en un artículo en su blog en el que analiza el actual estado del mercado de las bases de datos, y que se divide claramente en dos campos: las relacionales, y las NoSQL. El post de Kellog es fantástico para comprender este pequeño fenómeno mediático que está creándose entorno a NoSQL. Como sucedió otras veces en el pasado, NoSQL -es decir, cualquier plataforma que se apoya en ese concepto o término- parece ahora la panacea a todos los problemas, pero hay que tener cuidado: puede no ser aplicable a todos los campos.

Sin embargo, es interesante comprobar que Twitter ha comenzado su migración de MySQL a Cassandra (el proyecto OpenSource de Facebook que es uno de los más conocidos en el mundo NoSQL), que Digg ha hecho  lo propio o que como venía diciendo uno de los proyectos Open Source más importantes en este terreno esté implementado por Facebook, una red social con más de 400 millones de usuarios (a día de hoy) y que genera una cantidad de datos -y por tanto, de accesos a bases de datos- realmente prodigioso.

El artículo “MySQL and Memcached: end of an era?” refleja también esa evolución que se está viviendo en las grandes plataformas. Puede que NoSQL sea por el momento más adecuado para esos grandes sistemas, pero lo que está claro es que algo está cambiando en el mundo de las bases de datos.

Los dos claros protagonistas de esa batalla son los formatos Ogg Theora -libre como el viento- y H.264 -de pago, aunque con matices-, y aunque hay algunas opciones más en el mercado, parece que estos dos estándares serán los que sigan centrando la atención de la industria, los medios y los usuarios durante los próximos meses.

Sin embargo, todo apunta a que ya hay ganador en esta guerra. Y será el formato H.264. Las razones:

1. Ofrece mejor calidad, algo que debería ser importante, pero que no lo es tanto, porque lo importante es la razón número dos. A saber,
2. Google apoya ese formato.

Es triste, pero cierto. Aunque el último informe de comScore titulado “The 2009 U.S. Digital Year in Review” no ofrece datos concretos, sí indica que de todos los vídeos que se ven en Internet, el 25% proceden de YouTube. Ese dato se vuelve mucho más aplastante cuando añaden que la cuota de YouTube, el primero en este segmento, equivale a la del resto de empresas que están en las posiciones 2 a 25 de ese ránking. Nadie se le acerca.

Una rápida búsqueda en sitios como Compete (enlace al gráfico aquí) demuestra que efectivamente la cuota de mercado de YouTube es absolutamente brutal comparada a otros sitios relativamente importantes como Hulu o Vimeo.

Así pues, Google tiene la capacidad de mover montañas -en este como en otros apartados-, pero a eso se le suma el otro hecho irrefutable: que H.264 es superior a Ogg Theora.

Y es que si os leéis la noticia de Ars Technica probablemente os quedéis como yo. Todos los que defendemos las alternativas Open Source desearíamos que formatos como Ogg Theora ofrecieran unas prestaciones superiores a sus competidores, pero me temo que no es así.

El análisis realizado por un experto en formatos de vídeo para streaming demuestra que Theora está a mucha distancia de H.264, pero es que no es el único que lo afirma. Otro estudio realizado recientemente y con mucha menor difusión también llega a la misma conclusión, y además lo hace con numerosas capturas y diagramas para demostrar que las conclusiones son claras. Pero hay más, en este caso algo más comedido (DiBona es un defensor del software libre).

Esos datos no hacen sino demostrar que Ogg Theora lo tiene realmente complicado, sobre todo teniendo en cuenta que Google y Vimeo han sentado un precedente importante que seguramente haga que muchas otras den el salto al soporte de HTML5, y lo hagan con H.264 como base. Veremos qué ocurre, pero de momento mal pintan las cosas para los formatos abiertos de vídeo en Internet.

Este es el ejemplo de uno de ellos, y como veis parece bastante claro. Un nombre, un apellido, (a menudo, un nombre de usuario como identificador) una dirección de correo electrónico (en la mayoría de los casos, para validar la cuenta justo después y demostrar que somos quienes somos), y una contraseña de acceso al servicio.

Y ahí está el problema.

Ninguno de los muchísimos servicios que he visitado aclara algo que en realidad no debería ser necesario aclarar. La contraseña que debes escribir NO ES LA DE TU CORREO ELECTRÓNICO -sé que está mal gritar, pero no he podido evitarlo-, sino la contraseña que quieres usar SOLO para ese servicio.

Sin embargo, mucha gente probablemente acabe escribiendo -ante la duda, o más peligroso aún, ante la pereza- la misma contraseña que usa para su correo electrónico, lo que es extremadamente peligroso.

Está claro que como siempre lo más importante es tener algo de sentido común, pero por si las moscas, las empresas que ofrecen dichos servicios y proponen estos formularios podrían especificar esa información, de igual forma que especifican que la confirmación de la contraseña es necesaria para comprobar que la hemos escrito bien. ¿Cómo quedaría el formulario? Pues con una ligera frasecita tipo esta:

Ya sabéis: si os registráis en muchos servicios web o conocéis a gente que lo haga, tenedlo en cuenta.

Lo cual no significa que sea la mejor. Supongo que es cuestión de costumbres, porque yo no me hago con lainterfaz de Mac OS X, y prefiero trabajar con Windows 7 -antes por obligación, ahora por devoción- y en ocasiones -lo admito, cada vez menos- con Linux, y con mi siempre adorada Ubuntu que he maqueado un poquito en los últimos días tras enterarme de algunas noticias que permitían mejorar su aspecto. Esos componentes, como indicaba en el título, son el tema Elementary para GNOME, y un par de pijadas que provienen del proyecto Gloobus, y que copian el efecto Coverflow y la función de previsualización rápida de Mac OS X, llamada QuickLook. Todos copian de todos, y Linux no es tonto: lo hace la mar de bien.

La puesta en marcha de estos tres elementos en Ubuntu es sencilla gracias a la cada vez mayor popularidad de los repos PPA (bien por Karmic y su soporte de estos repositorios), así que basta con seguir estos tutoriales:

1. Elementary
2. CoverFlow (algo más rollo, necesitaréis trastear con bzr)
3. Preview (QuickLook)

Los dos últimos componentes llegan gracias al citado proyecto Gloobus (con blog propio), en el que por lo que yo sé hay un chico español metido (al menos, por su nombre), y la verdad es que aunque básicamente se dedican a plagiar un par de funciones de Mac OS X, lo han hecho tan bien que merecen una mención especial.

El resultado de la instalación de los tres componentes da como resultado la captura que muestro en primera instancia, pero lo mejor es poder juguetear con el escritorio tras instalar dichos elementos. La interfaz de Elementary es fantástica, también con un rollo algo maquero que le da ese toque elegante pero moderno, aunque no todas las aplicaciones hacen uso de los elementos gráficos. Por ejemplo, Chrome pasa de Elementary, y va a su bola, pero aún así el resultado es visualmente genial.

También ayuda y mucho el funcionamiento de Preview y de CoverFlow en Nautilus. Con la primera función podremos previsualizar bastantes ficheros del sistema (imágenes, vídeos, PDFs, etc), algo que evitará tener que abrirlos con la aplicación asociada si solo queremos echar un vistazo rápido. Para previsualizar basta pulsar la barra espaciadora cuando estemos con el elemento seleccionado, y listo.

En el caso de CoverFlow, la idea es ya vieja, y aunque solo representa una curiosidad visual, es interesante disponer de este nuevo modo de mostrar los contenidos de las carpetas. En el caso de que manejemos imágenes en esta vista de Nautilus (que podremos activar con la combinación de teclas Ctrl+4) se previsualizarán rápidamente, y el efecto es idéntico al que ofrece CoverFlow en Mac OS X.

Si a eso le añadimos algunas cositas adicionales como los relojes de escritorio o un dock en condiciones (Avant Window Navigator, en mi caso) tenemos un sistema que, la verdad, mola tanto a nivel visual como a nivel funcional.

A partir de ahí, que viva la locura. Chatroulette te conecta con cualquiera que esté conectado al servicio, que podrá verte y que se dejará ver (aunque hay gente que desconecta vídeo y/o audio) y con el que puede que logres chatear. El problema es que la media de duración de estas fugaces conversaciones es de unos pocos segundos. Doy fe, porque he probado el servicio, y una cosa es segura: es divertido.

Al menos, al principio. En Chatroulette impera la originalidad, pero también la falta de paciencia. Si lo que se ve en tu webcam no llama la atención, el otro extremo hará clic en el botón “Next” para probar suerte con otro extraño. Y así hasta el infinito. Te encuentras con toda clase de personajes, muy pocas personajas -está claro que buena parte de los usuarios masculinos van a lo que van-, y bastante exhibicionismo, que en ocasiones se pasa un poco de rosca. Imaginad y acertaréis.

Si queréis investigar más sobre el servicio, os recomiendo que os leáis un par de artículos en el New York Times (1, 2), y en ellos os enteraréis por ejemplo de que el creador del servicio ha sido un jovencito ruso de 17 añitos que ha puesto en marcha una infraestructura muy decente (siete servidores dedicados en Frankfurt, 7 gbps de throughput). La idea, como todas las ideas, era buena, pero la ejecución ha sido mejor.

No sabía que mi pinguino de peluche provocara dichos pensamientos en otros peluches

Pero lo mejor para saber de qué va el tema es, sin duda, probar Chatroulette, y desde luego, hacerlo con una webcam. Raro será si a los 5 minutos no habéis esbozado al menos una sonrisa.

No creo que el fenómeno dure mucho -es divertido para cinco minutos, pero acaba cansando- y hasta los fanáticos del chat y mensajería instantánea probablemente prefieran contactar con sus amigos y conocidos a través de redes tradicionales. Pero desde luego vale la pena probarlo para ver cómo una vez más muchísima gente tiene muchísimo tiempo libre… y ganas de perderlo. Pero al menos en este caso, la cosa es divertida.

El arranque desde la llave USB es rápido, pero también quería probar a instalar el sistema en el disco duro del netbook, así que de nuevo acudí al wiki del proyecto ChromiumOS Flow para seguir los pasos de la puesta en marcha de un sistema multiboot. Los pasos no son complicados de realizar, pero necesitaréis tener previamente instalado Ubuntu 9.10 o, como mínimo contar con una distro Linux y, sobre todo, con GRUB 2 -la edición anterior no vale- para seguir el tutorial de esa guía. He grabado en vídeo el arranque en los 4 sistemas operativos que tenía instalados en estos momentos en mi netbook, y el resultado (después de montarlo con ciertas dificultades con KDEnlive) es el siguiente:

Si tenéis curiosidad en otro vídeo ya contaré cómo monté esto desde openSUSE y con KDEnlive. De momento, estoy convencido de que en realidad el proceso de instalación de ChromiumOS Flow en el disco duro se puede hacer con cualquier distro y con GRUB normal y corriente, pero no lo he probado, la verdad. Yo ya tenía Windows 7, Ubuntu 9.04 y Ubuntu 9.10 recien instalado en el Koji para probar, así que me puse manos a la obra.

El resultado: ChromiumOS Flow arranca a toda pastilla. Mucho más rápido que cualquiera de los otros sistemas instalados.  El acceso a la pantalla de inicio de sesión es inmediato, y se reduce a 15 segundos. Luego tarda un poquito en iniciar la sesión real, pero en unos 25 segundos tienes el sistema listo para trabajar. Si comparamos esos tiempos con los de Windows 7 y Ubuntu 9.10 Karmic Koala -superiores a un minuto- queda claro que al menos en la velocidad de arranque ChromiumOS barre a la competencia.

Sin embargo, ahí se queda la ventaja: el estado actual del proyecto hace que su utilidad práctica sea limitada. ChromiumOS es en realidad un navegador con marcadores bonitos. En el botón con el logo de Chromium aparecen las aplicaciones disponibles, que no son más que enlaces a páginas web de esos servicios. Por ejemplo, tenemos aplicaciones como Gmail, Facebook o Twitter que simplemente abren nuevas pestañas para cargar esas páginas. Sin más.

Podemos incrementar las prestaciones gracias a la socorrida terminal (Ctrl-Alt-t), en donde cualquier usuario de Ubuntu se sentirá como pez en el agua. ChromiumOS está basada en Ubuntu 9.10 Karmic por lo que he podido comprobar, y tenemos la misma estructura de ficheros y directorios y, atención, acceso a apt-get. De hecho yo probé a instalar un par de paquetes (Firefox y emacs) y la cosa fue perfecta, como una seda, aunque es conveniente reservar más espacio para las particiones porque los que indican en la guía multiboot (252 Mbytes para C-ROOT y 1500 Mbytes para C-STATE) son algo cortitas.

Ventajas

1. Arranque hiperrápido. Como he comentado, en unos 25 segundos puedes estar en marcha, y eso en mi Medion Akoya Mini, muy limitadito en cuanto a hardware.
2. Chromium (en este caso, versión 5.0.321.0) sigue siendo un navegador excelente, muy rápido y que en esta edición cuenta con soporte para extensiones y gestión de marcadores.
3. Soporte nativo de Flash, los vídeos de YouTube se ven bastante bien. Esencial teniendo en cuenta que muchos de los servicios web enlazados en el menú de aplicaciones hacen uso de dicha tecnología.
4. Los atajos de teclado son útiles (F8 para verlos, están todos en la documentación) y también la combinación Alt-Tab entre distintas ventanas de Chrome (que son como distintos escritorios virtuales) o entre Chrome y la terminal, por ejemplo.
5. La terminal integrada al menos da la posibilidad de instalar paquetes adicionales para completar la experiencia de usuario. Con más espacio y algo de tiempo puedes instalarte cosas interesantes como un Nautilus para gestionar tus ficheros, o reproductores de vídeo como MPlayer, por ejemplo.

Desventajas

1. El inicio de sesión (recordad, usuario: facepunch (te autocompleta a facepunch@gmail.com), contraseña: facepunch) te conecta a una sesión estándar, pero para entrar con tu usuario de Google es necesario esperar a tener conectividad (WiFi o Ethernet), que una vez activa se queda guardada para que el sistema la recuerde. A partir de ahí puedes entrar con tu usuario y contraseña de Google.
2. El sistema tarda en activar la conectividad WiFi. Al menos en mi Medion Akoya Mini E1210, con un chip Broadcom B43 que tarda en ser reconocido y puesto en marcha. Tuve que estar jugueteando y añadir la línea “auto wlan0″ en /etc/interfaces para que el sistema “levantara” el interfaz automáticamente en cada reinicio, lo que por lo menos me evitaba tener que hacerlo en cada sesión. Te acabas acostumbrando a que la conectividad WiFi se active un minuto después del arranque.
3. El soporte de idiomas es nulo. Te tienes que comer con patatas el inglés. Da igual que te bajes los paquetes para reconfigurar el idioma tal y como indican en la ayuda de Ubuntu o en blogs como este: yo no he logrado reconfigurar el soporte de idiomas, pasa de mí. Acabo de descubrir que establecer esta opción está tirado. Tal y como indican en la documentación (no me había fijado) basta con abrir una terminal y escribir ’setxkbmap es’. ¡Listo!
4. El soporte de la webcam o de las teclas especiales (por ejemplo, para subir y bajar el volumen) no existe. Supongo que será cosa de futuro, pero es molesto no poder acceder al volumen de ninguna forma (salvo el control de volumen de algunos vídeos) salvo a través de alsamixer.
5. El touchpad tampoco está completamente soportado: no hay soporte del clic sobre la superficie (con un toque rápido, ya sabéis a qué me refiero), y hay que usar obligatoriamente los botones de debajo del touchpad.

Conclusiones

Ya había comentado que este sistema operativo me parece un fiasco, y mucho tendrán que cambiar las cosas para que esa opinión cambie. Cierto que Chrome OS (o ChromiumOS, en este caso) puede ser útil en escenarios en los que la movilidad es clara y necesitamos acceso inmediato a un navegador, pero hay que sacrificar tantas cosas con este enfoque que casi prefiero esperar un minuto más y disfrutar de un sistema completo como el que me proporciona cualquier distro Linux o Windows 7. En los que, claro está, podemos tener instalado Chrome o Chromium, lo que al fin y al cabo da acceso a las mismas posibilidades que Chrome OS.

Imágenes

Para terminar, una pequeña galería de imágenes con capturas de pantalla del sistema en funcionamiento.

Emacs funcionando sin problemas, y editando la línea para habilitar la conectividad WiFi durante la secuencia de arranque. Vital.

¿Cómo lograr acceder al sistema de ficheros? Si no te gusta la terminal, Chromium y Firefox ofrecen cierta navegación mediante las URLs file:///.

La cómplice de este servicio es otra de esas tecnologías que muchos deberían aprender a usar con un poco de sentido común: la geolocalización y, en este caso, FourSquare. Twitter ha comenzado hace tiempo a dar soporte a tweets geolocalizados, así que si estáis por ahí de picos pardos y encima lo publicáis al mundo, estáis pidiendo a gritos que os entren en casa a robaros sin piedad.

Y es que como dicen los responsables del servicio, que se están ganando fama mundial, la geolocalización es una tecnología muy chula, pero hay que usarla con inteligencia:

Don’t get us wrong, we love the whole location-aware thing. The information is very interesting and can be used to create some pretty awesome applications. However, the way in which people are stimulated to participate in sharing this information, is less awesome.

Y continúan explicando esos peligros mejor de lo que yo mismo lo haría

Services like Foursquare allow you to fulfill some primeval urge to colonize the planet. A part of that is letting everyone know you own that specific spot. You get to tell where you are and if you’re there first, it’s yours. O, and of course there’s badges. The danger is publicly telling people where you are. This is because it leaves one place you’re definitely not… home. So here we are; on one end we’re leaving lights on when we’re going on a holiday, and on the other we’re telling everybody on the internet we’re not home. It gets even worse if you have “friends” who want to colonize your house. That means they have to enter your address, to tell everyone where they are. Your address.. on the internet.. Now you know what to do when people reach for their phone as soon as they enter your home. That’s right, slap them across the face. The goal of this website is to raise some awareness on this issue and have people think about how they use services like Foursquare, Brightkite, Google Buzz etc. Because all this site is, is a dressed up Twitter search page. Everybody can get this information.

Si usas Twitter -u otros servicios relacionados con la geolocalización-, haz el favor de ser un poco consecuente y de no presumir tanto con tus viajes por esos mundos de dios. Porque podrías encontrarte con una sorpresa desagradable a tu vuelta. Yo me he vuelto un fan confeso y usuario de Twitter (aunque no me gustara al principio), pero rara vez contaré que ando fuera de casa. Y si no, comprobad mi cuenta, llena únicamente de joyitas en forma de tweets de interés.