Teniendo en cuenta que el coste por gigabyte es muchísimo más elevado en una unidad SSD que en un disco duro tradicional -unas 40 veces más caro si atendemos solo a ese factor- es de agradecer que los grandes de esta industria comiencen a pensar en los que no tenemos tanto dinero para invertir en unas unidades que son excepcionalmente rápidas, pero que suponen un gasto muy importante. ¿A qué precio?

Pues como era de esperar, tanto las OCZ Onyx de 32 Gbytes (por debajo de los 100 dólares) como las nuevas Intel X25-V de 40 Gbytes (125 dólares) tienen un problema: que su rendimiento está por debajo de sus hermanas mayores.

En el caso de Intel las tasas de lectura y escritura de 170 MBps y 35 MBps respectivamente (importante el dato en escrituras), mientras que las X25-M ofrecen 250 MBps y 100 MBps respectivamente. El precio de estas últimas para los modelos de 80 Gbytes es de 230 dólares. El doble de capacidad, más o menos el doble de velocidad, y el doble de precio. Parece un trato justo.

Sin embargo habrá que ver si OCZ e Intel animan el mercado con esas propuestas. Hay que tener en cuenta que sus prestaciones son muy atractivas, como demuestra el ejemplo de MacWorld. Allí comparan las WD Velociraptor de 300 Gbytes, unidades a 10.000 RPM que logran tasas de 105 MBps y 100 MBps en lectura y escritura secuencial, con 6 vatios de consumo cuando están activas y 4 cuando están inactivas.

En comparación con esos datos, la X25-V usa 1,5 vatios cuando está activa y 0,75 vatios cuando está inactiva, y sus tasas en lectura (que son más importantes normalmente) son claramente superiores. Las Velociraptor cuestan 200 dólares, así que la comparación deja claro que las unidades SSD son bastante más interesantes si buscamos mayor rendimiento. Está claro que son el futuro, así que solo espero que las propuestas de Intel y OCZ sean tan solo el primer paso de una estrategia que acerque las unidades SSD a todos los públicos.

Aunque algunos afirmaban que el iPad no se vendería como churros, la demanda inicial de estos ingenios ha sido realmente destacable: 120.000 usuarios ya han reservado el suyo en las primeras 24 horas del programa de reserva, y es de esperar que el nuevo protagonista de la gama Apple tenga muchos adeptos más durante los próximos meses. Sin embargo, dudo que la evolución sea tan explosiva como la que hemos vivido en el mundo del iPhone o del iPod touch.

Cuando el iPhone fue anunciado el 9 de enero de 2007 el mercado de los smartphones estaba dormido. Todos los fabricantes consideraban como buena la situación en aquel entonces, y los desarrollos eran muy conservadores. Pero el iPhone lo cambió todo con su pantalla y su interfaz táctil. Los gigantes dormidos despertaron. Pero no del todo.

La cosa cambiaría aún más radicalmente con el lanzamiento de la App Store el 10 de julio de 2008, en un anuncio conjunto con el iPhone 3G que supondría la puesta en marcha de una de los fenómenos más importantes de la industria de la movilidad. Y los gigantes despertaron. Y esta vez, lo hicieron del todo. Las tiendas de aplicaciones móviles y las interfaces táctiles estaban a la orden del día. Pero Apple ya llevaba una ventaja de casi dos años, todo un mundo en este segmento.

A los grandes les ha costado mucho ponerse a la altura de Apple, pero en la actualidad el mercado está mucho más equilibrado. Todos los grandes ofrecen propuestas equiparables en prestaciones al iPhone -en ciertas cosas mejores, en otras peores según a quién preguntes- de modo que esa batalla está perfilada, y Android es la nueva estrella en el horizonte gracias a su filosofía Open Source y al apoyo de decenas de empresas y millones de usuarios y desarrolladores.

Pues bien, ese impulso de Android sea posiblemente el obstáculo más importante en el éxito del iPad de Apple. Cierto que cualquiera con dos dedos de frente probablemente compre un iPad frente a un Kindle (por muy bonitas que sean las pantallas de tinta electrónica, no hay color -nunca mejor dicho), pero también es cierto que los “iPad killers” no tardarán en aparecer. Y lo harán mucho antes de lo que tardaron en aparecer los verdaderos rivales del iPhone. La tecnología ya está preparada (antes tenían que empezar de cero) y es de esperar que los Tablet basados en Android -por ejemplo- lleguen poco después que los iPad.

Tanto Android como Chrome OS son dos propuestas que yo veo especialmente bien posicionadas para presentar batalla a los iPad de Apple, pero habrá más. Como indica Vaughan-Nichols en ComputerWorld, “pronto habrá docenas de dispositivos similares al iPad pero gobernados por Linux”. Y todos ellos serán más competitivos que el iPad en su relación precio/prestaciones.

Otro redactor de ComputerWorld ha indicado por ejemplo que un directivo de ARM estima que antes de que acabe el año habrá 50 Tablet idénticos en filosofía a la del iPad, pero que estarán basados en ese chip… y en sistemas operativos como los citados Android o Chrome OS.

Después de todo, el iPad no es más que un iPhone/iPod touch de gran formato. ¿Qué rivales se presentarán entonces ante el ingenio de Apple?

Fácil: unos “Nexus One” de gran formato. Y si no, al tiempo.

Hoy es 14 de marzo, o en notación americana, 3/14, así que aunque sea un poco yanqui, venga esa celebración dedicada a este número tan especial y tan… pipi . Hasta Google lo ha celebrado con un logo muy curioso que salía en algunos países. En España hoy era el aniversario del nacimiento de Félix Rodríguez de la Fuente, y en el Reino Unido es el día de la madre, así que ha habido logos para todos.

Ese valor no se sostendría demasiado tiempo: en menos de nueve meses el NASDAQ perdió la mitad de su valor, y el descenso continuaría hasta llegar a índices de 1.300 puntos en octubre de 2002. La burbuja había reventado por completo.

En FaywerWayer explican mejor un fenómeno que está aún mejor documentado en la siempre socorrida Wikipedia, donde hablan de esa globalización que sufrieron los mercados financieros, pero también de la popularización del capital riesgo que permitía que las startups surgiesen de debajo de los matorrales con planes de negocio poco realistas -surrealistas sería el término perfecto- y que nunca llegaron a materializarse. En Wired realizan un repaso por ese “reventón” de las punto com, y ofrecen un PDF bastante ilustrativo -y con un curioso diseño 1.0- de todo lo que rodeó a este desastre tecnológico y económico.

Wired nos cuenta, entre otras cosas, donde acabaron algunos de los responsables de inflar a tope la burbuja tecnológica que luego nos reventaría en la cara.

La lección quedó muy bien aprendida: hoy en día la inversión en empresas tecnológicas -o cualquier tipo de empresa- está mucho más controlada, y la crisis económica ha servido para que los inversores sean aún más cautos de lo que lo eran en el pasado. No parece que a corto plazo pueda producirse un desastre igual en el segmento de las tecnológicas, pero acabamos de ver cómo en nuestro país la cosa se ha repetido en el mercado inmobiliario.

Y es que ya se sabe: nos gusta tropezar una y otra vez en la misma piedra.

Lo cierto es que conseguir el último número de nuestra revista preferida no es especialmente complicado si tenemos una conexión a Internet, y hay unos cuantos recursos para encontrar lo que buscas en Internet. ¿Cómo? Sigue leyendo…

Hay varias fuentes que describía Delia a las que yo añado algun más:

• Issuu
• DiarioTube
• YouKioske
• Scribd
• Calaméo
• Quiosco en Vagos.es
• Trackers Bittorrent: Demonoid, Isohunt, ThePirateBay, OneBigTorrent, etcétera.
• Sitios web: eBookShare, eBooksBay, Linbai.info, Congloi.info, ebookw.net y un largo etcétera.

Todos ellos tienen sus ventajas y desventajas, y por ejemplo el quiosco de Vagos.es puede presumir de disponer de los diarios más importantes con su edición diaria en las primeras horas matinales, y si disponéis de una cuenta en un servicio de descarga directa como Megaupload o Rapidshare seguro que os alegrará saber que este método es prácticamente infalible.

Los libros en nuestro idioma son más complicados de encontrar si son muy nuevos, pero la oferta de libros en inglés es sencillamente inacabable, y los sitios web indicados se renuevan constantemente con todo tipo de textos -no tanta novela, eso sí, sino que más bien se dedican a temas específicos como la tecnología.

En el caso de las revistas ocurre básicamente lo mismo: los trackers Bittorrent contienen una oferta impresionante, pero eso sí, en inglés. En nuestro idioma están los recursos que indicaba el post de Delia (Issuu, DiarioTube, YouKioske, etc) que permiten leer muchas de las revistas españolas y además hacerlo gracias a los lectores Flash integrados que parezca que estemos leyendo la revista en papel. El efecto está muy logrado, y visualmente ese modo de leer revistas on-line es realmente atractivo.

Está claro que hay más recursos a la hora de leer todo tipo de libros y revistas on-line, pero lo que ha quedado confirmado es que este mercado está tan cubierto en Internet como hace unos años sucedía con la música y las películas y series online. Me temo que las editoriales lo van a pasar muy mal en el futuro próximo, y no me extrañaría que se produjesen demandas idénticas a las que hemos visto en el mundo audiovisual.

Andrew Zolli, el autor de dicho artículo, narra básicamente lo que cualquiera que haya trabajado en temas periodísticos ha experimentado. Hace unos años explotó el fenómeno de Internet: “la información quiere ser libre”, afirmaban muchos. Pero como afirmaba el autor de dicha frase, Stewart Brand, la cosa tenía sus connotaciones. Lo explica Zolli en su reflexión:

“On the one hand,” Brand explained, “information wants to be expensive, because it’s so valuable. The right information in the right place just changes your life. On the other hand, information wants to be free, because the cost of getting it out is getting lower and lower all the time. So you have these two fighting against each other.”

Efectivamente, ahí está el quid de la cuestión. No toda la información debería ser gratuita, porque es demasiado valiosa para que la obtengamos de esa forma. Pero como indica el artículo original, todos los medios tragaron con la primera parte del argumento.

Todo el mundo ofrecía sus contenidos -los mismos por los que cobraba en ediciones impresas- de forma gratuita. Así que ellos también lo acababan haciendo.

El modelo tenía teóricamente un retorno económico, pero no a través del pago por contenidos, sino por las plataformas publicitarias que, como se ha demostrado, son insuficientes para que el negocio compense a largo plazo. O dicho por Zolli:

Unfortunately, as we’ve seen since, for companies whose core product is content—like every newspaper and magazine you read, including this one—the idea that we Internet visionaries sold is a total load of crap.

Así es: ese modelo no es más que basura. Lo estamos viendo ahora con las disputas que está generando Murdoch o con las declaraciones absurdas de Alierta (ahora resulta que Telefónica quiere cobrar a las empresas por transferir toda la información que pasa por Internet, y no solo a los usuarios que la consumimos). Algo no funciona en el modelo, pero hay ciertas esperanzas de que la cosa cambie. Y vivo de esto, así que comprenderéis que esté interesado en que eso suceda.

Volviendo a citar a Zolli:

When I buy the dead-tree version of my local newspaper, I have no expectation that it should be free. If I pick it up and walk out of the coffee shop without paying, that’s stealing. But when I walk upstairs to my office and log on to the Web site for the same paper, I feel a divine right to access the entirety of that paper—and 10 years of its archives—for free. Yet when I use another little computer invented more recently (Amazon’s Kindle, say) to access that very same newspaper, I do pay. And I expect to pay. When the market floods this year with the iPad and its inevitable clones, I’ll expect to pay on those as well.

Así es: igual que estamos acostumbrados a pagar por el periódico o la revista de turno, o que también nos acostumbraremos a pagar por contenidos en el Kindle o el iPad (puaj), habrá que pensar en irse acostumbrando a que en algún momento (pronto, espero) los productores de contenido cobren por esa información.

Y se supone que ese pago compensará. Está claro que hay un argumento muy poderoso en contra de esa idea: hay tantas fuentes disponibles que no tiene mucho sentido pagar por una cuando otra te ofrece la misma información, y gratis.

Pero resulta que hay unas pocas fuentes (yo diría que unas decenas) que son precisamente la base de cientos de miles de otras muchas. Hay noticias que no descubriríamos de no ser por los Engadget, Gizmodo, TechCrunch, GigaOM, ArsTechnica -y eso sin contar a los periódicos de mayor tirada-, o de hacerlo, lo haríamos bastante más tarde. Y puede que ahí esté la clave.

Yo desde luego, tengo asumido que el todo gratis en Internet acabará tarde o temprano. Lo que me gustaría, por mi bien, es que fuese más temprano que tarde

No soy un experto en BBDD -bastante mal lo pasé en la carrera gracias en parte a un profesor muy odiado en la facultad, Santiago Eibe- pero sí que me interesa la evolución de un mercado que durante muchísimos años se ha sustentado en el concepto de las bases de datos relacionales, muy verticales y cuya escalabilidad ha empezado a verse comprometida con la aparición de grandes almacenes de datos que surgen de empresas y servicios gigantescos como las modernas redes sociales.

Esas situaciones han hecho que varios investigadores hayan comenzado a pensar en una forma distinta de almacenar esos datos, y de ahí ha surgido el término NoSQL, que engloba una serie de proyectos que están ganando mucho interés a la hora de servir como alternativas a las soluciones tradicionales de Microsoft, Oracle o IBM, y entre las que por supuesto incluyo a MySQL, la base de datos gracias a la cual funciona este blog y que sigue siendo un desarrollo muy respetable. Pero MySQL no lo es todo. Y SQL, desde luego, tampoco.

Lo explica muy claramente Dave Kellog en un artículo en su blog en el que analiza el actual estado del mercado de las bases de datos, y que se divide claramente en dos campos: las relacionales, y las NoSQL. El post de Kellog es fantástico para comprender este pequeño fenómeno mediático que está creándose entorno a NoSQL. Como sucedió otras veces en el pasado, NoSQL -es decir, cualquier plataforma que se apoya en ese concepto o término- parece ahora la panacea a todos los problemas, pero hay que tener cuidado: puede no ser aplicable a todos los campos.

Sin embargo, es interesante comprobar que Twitter ha comenzado su migración de MySQL a Cassandra (el proyecto OpenSource de Facebook que es uno de los más conocidos en el mundo NoSQL), que Digg ha hecho  lo propio o que como venía diciendo uno de los proyectos Open Source más importantes en este terreno esté implementado por Facebook, una red social con más de 400 millones de usuarios (a día de hoy) y que genera una cantidad de datos -y por tanto, de accesos a bases de datos- realmente prodigioso.

El artículo “MySQL and Memcached: end of an era?” refleja también esa evolución que se está viviendo en las grandes plataformas. Puede que NoSQL sea por el momento más adecuado para esos grandes sistemas, pero lo que está claro es que algo está cambiando en el mundo de las bases de datos.

Los dos claros protagonistas de esa batalla son los formatos Ogg Theora -libre como el viento- y H.264 -de pago, aunque con matices-, y aunque hay algunas opciones más en el mercado, parece que estos dos estándares serán los que sigan centrando la atención de la industria, los medios y los usuarios durante los próximos meses.

Sin embargo, todo apunta a que ya hay ganador en esta guerra. Y será el formato H.264. Las razones:

1. Ofrece mejor calidad, algo que debería ser importante, pero que no lo es tanto, porque lo importante es la razón número dos. A saber,
2. Google apoya ese formato.

Es triste, pero cierto. Aunque el último informe de comScore titulado “The 2009 U.S. Digital Year in Review” no ofrece datos concretos, sí indica que de todos los vídeos que se ven en Internet, el 25% proceden de YouTube. Ese dato se vuelve mucho más aplastante cuando añaden que la cuota de YouTube, el primero en este segmento, equivale a la del resto de empresas que están en las posiciones 2 a 25 de ese ránking. Nadie se le acerca.

Una rápida búsqueda en sitios como Compete (enlace al gráfico aquí) demuestra que efectivamente la cuota de mercado de YouTube es absolutamente brutal comparada a otros sitios relativamente importantes como Hulu o Vimeo.

Así pues, Google tiene la capacidad de mover montañas -en este como en otros apartados-, pero a eso se le suma el otro hecho irrefutable: que H.264 es superior a Ogg Theora.

Y es que si os leéis la noticia de Ars Technica probablemente os quedéis como yo. Todos los que defendemos las alternativas Open Source desearíamos que formatos como Ogg Theora ofrecieran unas prestaciones superiores a sus competidores, pero me temo que no es así.

El análisis realizado por un experto en formatos de vídeo para streaming demuestra que Theora está a mucha distancia de H.264, pero es que no es el único que lo afirma. Otro estudio realizado recientemente y con mucha menor difusión también llega a la misma conclusión, y además lo hace con numerosas capturas y diagramas para demostrar que las conclusiones son claras. Pero hay más, en este caso algo más comedido (DiBona es un defensor del software libre).

Esos datos no hacen sino demostrar que Ogg Theora lo tiene realmente complicado, sobre todo teniendo en cuenta que Google y Vimeo han sentado un precedente importante que seguramente haga que muchas otras den el salto al soporte de HTML5, y lo hagan con H.264 como base. Veremos qué ocurre, pero de momento mal pintan las cosas para los formatos abiertos de vídeo en Internet.

Este es el ejemplo de uno de ellos, y como veis parece bastante claro. Un nombre, un apellido, (a menudo, un nombre de usuario como identificador) una dirección de correo electrónico (en la mayoría de los casos, para validar la cuenta justo después y demostrar que somos quienes somos), y una contraseña de acceso al servicio.

Y ahí está el problema.

Ninguno de los muchísimos servicios que he visitado aclara algo que en realidad no debería ser necesario aclarar. La contraseña que debes escribir NO ES LA DE TU CORREO ELECTRÓNICO -sé que está mal gritar, pero no he podido evitarlo-, sino la contraseña que quieres usar SOLO para ese servicio.

Sin embargo, mucha gente probablemente acabe escribiendo -ante la duda, o más peligroso aún, ante la pereza- la misma contraseña que usa para su correo electrónico, lo que es extremadamente peligroso.

Está claro que como siempre lo más importante es tener algo de sentido común, pero por si las moscas, las empresas que ofrecen dichos servicios y proponen estos formularios podrían especificar esa información, de igual forma que especifican que la confirmación de la contraseña es necesaria para comprobar que la hemos escrito bien. ¿Cómo quedaría el formulario? Pues con una ligera frasecita tipo esta:

Ya sabéis: si os registráis en muchos servicios web o conocéis a gente que lo haga, tenedlo en cuenta.

Lo cual no significa que sea la mejor. Supongo que es cuestión de costumbres, porque yo no me hago con lainterfaz de Mac OS X, y prefiero trabajar con Windows 7 -antes por obligación, ahora por devoción- y en ocasiones -lo admito, cada vez menos- con Linux, y con mi siempre adorada Ubuntu que he maqueado un poquito en los últimos días tras enterarme de algunas noticias que permitían mejorar su aspecto. Esos componentes, como indicaba en el título, son el tema Elementary para GNOME, y un par de pijadas que provienen del proyecto Gloobus, y que copian el efecto Coverflow y la función de previsualización rápida de Mac OS X, llamada QuickLook. Todos copian de todos, y Linux no es tonto: lo hace la mar de bien.

La puesta en marcha de estos tres elementos en Ubuntu es sencilla gracias a la cada vez mayor popularidad de los repos PPA (bien por Karmic y su soporte de estos repositorios), así que basta con seguir estos tutoriales:

1. Elementary
2. CoverFlow (algo más rollo, necesitaréis trastear con bzr)
3. Preview (QuickLook)

Los dos últimos componentes llegan gracias al citado proyecto Gloobus (con blog propio), en el que por lo que yo sé hay un chico español metido (al menos, por su nombre), y la verdad es que aunque básicamente se dedican a plagiar un par de funciones de Mac OS X, lo han hecho tan bien que merecen una mención especial.

El resultado de la instalación de los tres componentes da como resultado la captura que muestro en primera instancia, pero lo mejor es poder juguetear con el escritorio tras instalar dichos elementos. La interfaz de Elementary es fantástica, también con un rollo algo maquero que le da ese toque elegante pero moderno, aunque no todas las aplicaciones hacen uso de los elementos gráficos. Por ejemplo, Chrome pasa de Elementary, y va a su bola, pero aún así el resultado es visualmente genial.

También ayuda y mucho el funcionamiento de Preview y de CoverFlow en Nautilus. Con la primera función podremos previsualizar bastantes ficheros del sistema (imágenes, vídeos, PDFs, etc), algo que evitará tener que abrirlos con la aplicación asociada si solo queremos echar un vistazo rápido. Para previsualizar basta pulsar la barra espaciadora cuando estemos con el elemento seleccionado, y listo.

En el caso de CoverFlow, la idea es ya vieja, y aunque solo representa una curiosidad visual, es interesante disponer de este nuevo modo de mostrar los contenidos de las carpetas. En el caso de que manejemos imágenes en esta vista de Nautilus (que podremos activar con la combinación de teclas Ctrl+4) se previsualizarán rápidamente, y el efecto es idéntico al que ofrece CoverFlow en Mac OS X.

Si a eso le añadimos algunas cositas adicionales como los relojes de escritorio o un dock en condiciones (Avant Window Navigator, en mi caso) tenemos un sistema que, la verdad, mola tanto a nivel visual como a nivel funcional.