Ihre hartnäckigen Recherchen und Texte haben die Diskussion über den Fall Pechstein und die Unkultur im deutschen Sport (am Beispiel Thüringen) neu befruchtet. Sie hat sich auch in beeindruckender Weise gegen die die juristischen Attacken der Olympiasiegerin gewehrt.

In der Hektik dieser Tage geht nun leider etwas unter, wer der Urheber dieser neuen Entwicklungen war. Manches, was derzeit von aufgeregten Reportern als exklusiv verkündet wird, hat sie längst schon ruhig und bestimmt vermeldet. Man muss nur lesen wollen. (Andere Journalisten zitieren seit Wochen aus ihren Beiträgen, ohne Quellen zu nennen. Manche tun beides. Aber so ist das Geschäft.)

Ich weiß, dass noch einiges kommen wird. Und ich freue mich drauf.

Zunächst ihre jüngste Recherche, dann die älteren Texte ab April vergangenen Jahres:

Neue Fragen zum “Morbus Pechstein”

Als Claudia Pechstein nach ihrer Dopingsperre aufs Eis zurückkehrte, rechnete einer ihrer eifrigsten Fürsprecher noch einmal ab mit den „Antidoping-Jägern“. Der Siegener Krankenhausarzt Winfried Gassmann schimpfte über die „Ungerechtigkeit“, die Pechstein durch den Weltsportgerichtshof CAS und ihre Kritiker widerfahren sei. „Ich bin froh, wenn ich mit dieser Szene nichts mehr zu tun habe.“

Das war vor einem Jahr. Längst hat es sich Gassmann, der wie andere Experten aus der Deutschen Gesellschaft für Hämatologie und Onkologie (DGHO) beim Schweizer Bundesgericht ein Gutachten für Pechstein vorlegte, anders überlegt. Vor kurzem flatterte dem Bundestags-Sportausschuss wieder mal ein Brief von ihm auf den Tisch. Die aktuellen, nach wie vor schwankenden Blutwerte bei Pechstein, belehrte Gassmann die Abgeordneten, hätten „bewiesen, dass die zentrale Aussage des Richterspruchs biologisch falsch ist“. Der CAS erklärte bekanntlich die Ausschläge bei den jungen roten Blutkörperchen, den Retikulozyten, mit Doping – die Hämatologen mit einer vererbten Anomalie.

Spannend dürfte nun werden, was die professoralen Parteigänger der Kufenläuferin zu Erfurt vortragen, zu Pechsteins Blutbestrahlung mit ultraviolettem Licht. „Für die Wissenschaft waren die Hämatologen-Auftritte blamabel“, sagt schon jetzt der Nürnberger Pharmakologe Fritz Sörgel, einer der Wenigen, der an der Anomalie-These zweifelte. Die DGHO sei wohl „der Prominenz Pechsteins und ihrem PR-Tross“ erlegen – statt „objektiv zu arbeiten und intensiv zu recherchieren“.

Sörgel wagt sich nicht nur eingedenk der Hinterlassenschaft der DDR-Doktoren so weit vor: Schon die setzten die Blutpraxis in mehrwöchigen Kuren zu Dopingzwecken ein. Österreichs Skandaltrainer Walter Mayer schätzte sie ebenfalls – 2002 in Salt Lake City flogen seine Athleten damit auf. Bei den Winterspielen in Turin stießen Carabinieri im Teamquartier dann auch auf UV-Lampen.

Zum Mysterium der UV-Lampen hat Sörgel einige der raren Arbeiten ausgegraben.

• 1964 etwa legte ein Ärzteteam der Universität Göttingen Patienten mit diversen Hautkrankheiten unters UV-Licht. Resultat: Die Retikulozyten-Zahl fällt erst, zwischen dem 13. und 15. Tag aber kommt es zur „überschießenden Regeneration“, zu einem Plus von 36 Prozent. Hämatokrit und Hämoglobin, der rote Blutfarbstoff und wichtigste Sauerstofftransporter, bleiben unverändert.
• 1976 experimentierten polnische Forscher an Ratten und Hasen. Die UV-Bestrahlung „steigerte die Blutbildung im Knochenmark“. Weil eine stärkere Dosis abgefeuert wurde, stiegen die Reti-Werte um mehr als 200 Prozent, aber auch der Hämatokrit.
• Die dritte Arbeit schließlich, publiziert 1986 von der Ukrainischen Akademie der Wissenschaften, hält ebenfalls Interessantes fest: UV-Licht schädigt die Membranen der roten Blutkörperchen.

Anomalie der Membranen, verrückt spielende Retis – auf den ersten Blick verblüffende Parallelen zu Pechsteins Blutbild.

Allerdings: UV-Lampen wirken anders als Eigenblutmanipulation, wie der Arzt und Epo-Forscher Stefan Franz ergänzt: „Bei UV-Bestrahlung des Körpers kommt es durch eine Aktivierung verschiedener Mechanismen offensichtlich zur Freisetzung von Hormonen. Die wiederum aktivieren das Knochenmark.“

Bei der in Erfurt angewandten Prozedur hält Franz dies – auch er ein profunder Kritiker der DGHO-Gutachter – für unwahrscheinlich: „Obwohl Ausschließen in der Wissenschaft immer schwierig ist.“ Die Veränderung der Membranen sei „im Kontext jedoch ein interessanter Aspekt“.

Und wie wirkt direkte Blutbestrahlung?

Dazu kursieren viele von der Schulmedizin skeptisch beäugte Thesen. Einer ihrer bekannteren Vertreter ist Gerhard Frick. Er führt eine Naturheilkunde-Praxis und sitzt im Vorstand einer „Internationalen Ärztlichen Arbeitsgemeinschaft“, die der UV-Blutmethode Wunder zuschreibt. Heilkräfte soll sie bei Magen-Darm-Leiden, bei Lungen-, Nieren- und Herzkrankheiten entfalten sowie generell bei Altersbeschwerden. Zu DDR-Zeiten war Frick, damals Leiter der Transfusionsmedizin an der Universität Greifswald, noch bescheidener. In einem Artikel für die „Zeitschrift für Ärztliche Fortbildung“ sah er 1986 vor allem eine medizinische Indikation, nämlich das Kurieren arterieller Verschlusserkrankungen.

Das wichtigste Plus der UV-Strahlen: „Steigerung der Fließbarkeit und somit erhöhte Mikrozirkulation des Blutes“. Sogar der Physiker Manfred von Ardenne, einer der Entwickler von Stalins Atombombe und in der DDR hoch geehrter Erfinder, interessierte sich dafür. Ardenne fand angeblich „verbesserte Sauerstoffausnutzung im Gewebe“. Davon würden auch Athleten profitieren. DDR-Kliniken zögerten jedoch mit Einführung der UVB. Frick: „Weil die Wirkungen molekularbiologisch noch nicht ganz aufgeklärt sind.“

Kann die UV-Blutpraxis eine Erklärung für Werte wie die von Claudia Pechstein liefern? Das ist nun eine von vielen Fragen. Zumal:

Die DGHO-Gemeinde um Gassmann lavierte in der Causa schon hart an der Grenze der Glaubwürdigkeit.

Anfang 2010 attestierte sie zunächst eine Kugelzellanomalie, eine Sphärozytose. Die „neue Methode“, mit der diese angeblich sicher detektiert war, erwies sich indes als ungeeignet für Pechsteins Werte – das stellte sich Ende 2010 heraus, als sie publiziert wurde. Der Münchner Professor Stefan Eber entdeckte dann eine andere Anomalie, eine Xerozytose.

Schließlich einigte man sich auf eine Art Morbus Pechstein, eine „bisher unbekannte Mischform“ beider Zytosen.

Nach dem Gen, auf dem beide gemeinsam lokalisiert sein sollen, wird noch gefahndet.

(Erstveröffentlichung 1m 1. Februar 2012 in der Berliner Zeitung und in der Frankfurter Rundschau)

Die Vorgeschichte:

16. April 2011:

Dopingermittlungen gegen Erfurter Mediziner

In Thüringen geht die Staatsanwaltschaft einem Dopingverdacht nach. Das Ermittlungsverfahren richtet sich gegen einen Mediziner, der dem Olympiastützpunkt eng verbunden ist und auch Eisschnellläufer betreut.

Es war ein durchaus auffälliger Vorgang, der sich letzen Montag in Erfurt ereignete: Im Olympiastützpunkt am Steigerwald, nur wenige Gehminuten vom Thüringer Landtag entfernt, marschierte ein halbes Dutzend Herren ein. Beobachtern der Szenerie entging nicht, dass es sich um eine Ermittlertruppe der Staatsanwaltschaft handelte. Durchsucht wurde ebenfalls, und auch das sprach sich schnell herum, eine Arztpraxis. Ihr Inhaber gilt im Erfurter Spitzensport als Koryphäe. Der Mediziner ist dem Olympiastützpunkt vertraglich verbunden; er betreut Kaderathleten aus Radsport, Leichtathletik und Eisschnelllauf.

Die Aktion warf eine spannende Frage auf: Geht die Staatsanwaltschaft dem Verdacht nach, dass in Erfurt Spitzensportler gedopt wurden? Auf Deutschlandfunk-Anfrage bestätigt OSP-Leiter Bernd Neudert “Durchsuchungen in einem Teil der Räume”. Auch habe sich der anwesende Staatsanwalt für “kooperative Zusammenarbeit und Unterstützung” bedankt. Mehr will Neudert vorerst nicht sagen; fügt aber hinzu, er werde gern Auskunft geben, “sobald das Verfahren einer rechtsstaatlichen Klärung zugeführt” sei.

Weniger zurückhaltend ist die Staatsanwaltschaft. Sprecher Hannes Grünseisen teilt mit, ermittelt werde gegen “einen Mediziner aus Erfurt”, und zwar wegen “unerlaubter Anwendung von Arzneimitteln zu Dopingzwecken bei Anderen”. Er bestätigt auch eine Durchsuchungsaktion, nennt aber nicht die Objekte. Die Staatsanwaltschaft habe Beweismittel sichergestellt.

Der nach Deutschlandfunk-Informationen betroffene Mediziner, Facharzt für Allgemein- und Sportmedizin, ließ eine detaillierte Anfrage unbeantwortet. Für ihn gilt, selbstverständlich, die Unschuldsvermutung. Im Angebotskatalog seiner Praxis findet sich das Übliche für Spitzensportler: Laktatmessungen oder Leistungsdiagnostik. In einer Rubrik namens “individuelle Gesundheitsleistungen” gibt es indes eine Offerte, deren Anwendung jedenfalls bei Athleten verboten wäre, nämlich: “UV-Bestrahlungen des Blutes”.

Dafür wird Patienten Blut entnommen, in der Regel eine kleine Menge, mit ultraviolettem Licht bestrahlt und dann zurück injiziert. Die Eigenblut-Therapie muss mehrfach wiederholt werden, soll sie eine Wirkung haben. Ob sie überhaupt eine hat, ist wissenschaftlich so umstritten, dass Kritiker von Scharlatanerie sprechen. Angeblich soll UV-Bestrahlung des Blutes aber gegen allerlei Beschwerden helfen: Infektionen, Stoffwechselstörungen, gegen das Altern und sogar gegen Krebs. Und sie soll – das macht die vermeintliche Wundermethode für Spitzensportler interessant – die Sauerstoffaufnahmefähigkeit des Gewebes erhöhen. Nachgewiesen ist indes auch das nicht. Berthold Mertes, Sprecher der Nationalen Antidoping-Agentur Nada, sagt dennoch:

“Die Nada und genauso die Antidopinglabore und die AG der Nada haben die intravenöse Rückfuhr von Eigenblut stets unter die verbotene Methode ‘Erhöhung des Sauerstofftransfers’ gefasst, und insofern würde es sich um einen Verstoß gegen die Antidoping-Bestimmungen gehandelt haben.”

Allerdings: Der Wada-Code ließ lange einen interpretationsfähigen Spielraum. Ärzte konnten Athletenblut reinfundieren, allerdings nicht mehr als 50 Milliliter und nur bei klarer medizinischer Indikation. Erst seit Anfang des Jahres sind jegliche Entnahme, Manipulation und Reinfusion von Vollblut explizit untersagt. Sollten sich also Athleten in Erfurt einer solchen Behandlung unterzogen haben, und auch die Frage danach ließ der Mediziner unbeantwortet, wäre das ein sportrechtlich komplizierter Fall.

Die Erfurter Staatsanwaltschaft gibt noch eine interessante Information preis: Das Ermittlungsverfahren gegen den Sportarzt habe eine andere Staatsanwaltschaft von Amts wegen eingeleitet und Ende 2010 nach Thüringen abgegeben. Die deutschlandweit laufenden Verfahren zu Doping im Spitzensport sind überschaubar, auch in den Sportarten, die dieser Mediziner betreut. Im Radsport sind einige abgeschlossen, in der Leichtathletik ist keins bekannt. Geht es also um Eisschnelllauf? Die Erfurter Ermittler geben keine Auskunft. Der Sprecher der Staatsanwaltschaft München sagt immerhin so viel: Ja, man habe “ein Verfahren nach Erfurt” abgegeben. Eines aus den Ermittlungen gegen Unbekannt “im Fall Claudia Pechstein”.

(Erstveröffentlichung im Deutschlandfunk)

11. Januar 2012:

Neuer Blutdoping-Verdacht im deutschen Eisschnelllauf

Der Deutschlandfunk hatte im April letzten Jahres exklusiv berichtet: In Erfurt durchsuchte die Staatsanwaltschaft den Olympiastützpunkt und die Praxis eines Mediziners. Sie ging und geht der Frage nach, ob der Arzt Spitzenathleten unter anderem im Eisschnelllauf gedopt hat. Nun weitet sich die Affäre aus.

Noch versucht der Sport, die mutmaßliche Blutdoping-Causa in Erfurt klein zu halten, denn die könnte sich zu einer Lawine entwickeln. Den ersten Stein haben die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft gegen einen langjährigen Vertragsarzt des Olympiastützpunktes schon ins Rollen gebracht: Nach Deutschlandfunk-Informationen wurde ein Disziplinarverfahren gegen eine Eisschnellläuferin eingeleitet, die ihr Blut bei dem Mediziner behandeln ließ. Die Nationale Antidoping-Agentur bestätigt das: Es handele sich um ein laufendes Verfahren, so die knappe Antwort.

Gegen den Arzt ermitteln die Thüringer Staatsanwälte seit Monaten. Er steht im Verdacht, Spitzensportler gedopt zu haben, und zwar nicht nur aus Erfurt. Im Frühjahr beschlagnahmten die Fahnder Unterlagen in seiner Praxis und im Olympiastützpunkt, für den der Arzt Eisschnellläufer, Radsportler und Leichtathleten betreute. Behördensprecher Hannes Grünseisen sagte dem Deutschlandfunk, die Ermittlungen dauerten an. Wie lange noch, sei offen.

Das deutet auf einen komplexen Fall. Der Arzt soll eine fragwürdige Dienstleistung an Athleten praktiziert haben: UV-Bestrahlung des Blutes. Dafür wird Blut entnommen, bestrahlt und an den Sportler zurückgeführt. Angeblich verbessert das den Sauerstofftransport im Gewebe. Erst seit Anfang 2011 untersagt der Welt-Anti-Doping-Code explizit jegliche Entnahme, Manipulation und Reinfusion von Sportlerblut. Vorher war das in kleinen Mengen erlaubt, aber nur bei klarer medizinischer Indikation. Die dürfte kaum vorliegen bei einer Methode, deren Wirksamkeit wissenschaftlich nicht nachgewiesen ist.

Dem Dopingverfahren gegen die Eisschnellläuferin könnten weitere folgen. Denn der Mediziner hat wohl nicht nur ihr Blut bestrahlt. Für den Bund Deutscher Radfahrer sagt Generalsekretär Martin Wolf, die NADA prüfe bereits, ob es bei Radsportlern Verstöße gegen die Antidoping-Bestimmungen gab. Auch das Bundesinnenministerium bestätigt den Verdacht auf – Zitat – “rechtswidrige Behandlung” von Athleten “aus nicht nur einer Sportart”. Der Olympiastützpunkt habe den Mediziner suspendiert. Die Causa wirft viele unangenehme Fragen für den Spitzensport auf, auch diese: Wer wusste von den Behandlungen – Trainer, Funktionäre? Dem Deutschlandfunk liegen Hinweise vor, dass sie schon vor den Winterspielen 2006 in Turin praktiziert wurden.

Brisant ist ein weiterer Umstand:

Die Staatsanwaltschaft München stieß bei ihren Ermittlungen gegen Unbekannt im Fall Claudia Pechstein auf den Mediziner aus Erfurt. Kurz bevor sie ihre Bemühungen einstellte, gab sie das Verfahren gegen den Arzt nach Thüringen ab.

Im April, als der Deutschlandfunk erstmals über Erfurt berichtete und nachfragte, wollte Pechstein nicht sagen, ob sie bei diesem Arzt war. Sie habe niemals gedopt oder “zu unerlaubten Methoden gegriffen”. Bei der Eisschnellläuferin, gegen die nun ein Dopingverfahren läuft, handelt es sich nicht um Pechstein.

(Erstveröffentlichung im Deutschlandfunk)

15. Januar 2012:

Brisante Akten in Erfurt

Blutdoping-Fall bringt Nationale Antidoping-Agentur in Bedrängnis

Im deutschen Sport entfaltet sich ein neuer Dopingskandal – die Dimensionen sind bisher nur im Ansatz zu erahnen. Auslöser ist ein laufendes Ermittlungsverfahren der Erfurter Staatsanwaltschaft gegen einen Mediziner. Der Doktor war Vertragsarzt am Olympiastützpunkt Thüringen und soll Blutdoping bei Topathleten praktiziert haben.

Die Nationale Antidoping-Agentur NADA hält sich erkennbar bedeckt. Nur wenig gibt sie preis zur Frage, wie sie sportrechtlich umgeht mit der Strafsache gegen den langjährigen Arzt am Olympiastützpunkt Erfurt. Der erste Satz: Die NADA sei “frühzeitig über das grundsätzliche Vorgehen der Staatsanwaltschaft informiert” gewesen und habe zudem “eigene Ermittlungen angestellt”. Der zweite: Ein Disziplinar-, sprich: Dopingverfahren laufe bereits. Dritter und letzter Satz: “In anderen Fällen prüfen wir dies.”

Dass die NADA sonderlich energisch prüft, darf bezweifelt werden. Denn die Agentur ist nicht bloß “über das grundsätzliche Vorgehen” der Thüringer Ermittler informiert. Hannes Grünseisen, der Sprecher der Staatsanwaltschaft Erfurt, sagt, sie habe sogar “vollumfänglich Akteneinsicht” in das Verfahren gegen den Mediziner. Und was in den Akten steckt, das ist nach Deutschlandfunk-Informationen mindestens in einem zweiten Fall ein glasklarer Dopingverstoß. Er ist so unmissverständlich, dass sich die Frage aufdrängt: Was genau prüft die NADA eigentlich? Doch der Reihe nach:

Das Verfahren gegen den Arzt wurde von der Doping-Schwerpunktstaatsanwaltschaft München I eingeleitet und Ende 2010 nach Erfurt abgegeben. Sie stieß bei den Ermittlungen gegen Unbekannt im Fall Claudia Pechstein auf die Umtriebe des Mediziners.

Die Münchner stellten ihr Verfahren im letzten Sommer ein. Da ermittelten die Erfurter Kollegen längst mit Hochdruck gegen den Arzt, der für den Olympiastützpunkt Eisschnellläufer, Radsportler und Leichtathleten betreute. Öffentlich wurde das, als die Fahnder im April 2011 mit einem Durchsuchungsbefehl in der Praxis des Arztes und im Olympiastützpunkt am Steigerwald einmarschierten. Verstöße gegen das Arzneimittelgesetz, lautet der Vorwurf. Der Doktor soll an Topathleten eine Methode praktiziert haben, die nach dem Kodex der Welt-Antidoping-Agentur als Doping gilt: UV-Bestrahlung des Blutes. Dafür wird Blut entnommen, bestrahlt und wieder injiziert. Angeblich verbessert dies den Sauerstofftransport.

Nach Deutschlandfunk-Informationen wurden in der Arztpraxis verräterische Computerdateien beschlagnahmt. Sie dokumentieren zum Beispiel, dass ein Topathlet schon im Jahr 2005 den Blut-Service in Anspruch nahm.

Auch ein aufgezeichnetes Telefonat, noch von den Münchnern zu den Akten gegeben, entlarvt angeblich diesen Sportler: In dem empfiehlt er die Spezialität des Erfurter Doktors einem anderen Athleten. Der äußert Bedenken, fragt, ob das nicht Doping sei. Antwort des Tippgebers: UV-Bestrahlung sei doch nicht nachweisbar. Eindeutiger kann ein Höchstleister kaum formulieren, dass er dopt und sich dessen bewusst ist.

Staatsanwalt Grünseisen, nach diesen Akteninhalten befragt, sagt nur, das könne seine Behörde “nicht kommentieren”. Zugleich weist er darauf hin, dass Verstöße gegen das Arzneimittelgesetz nach fünf Jahren verjähren. Das heißt: Ein solcher Fall wäre für die Ermittlungen gegen den Arzt uninteressant. Der Athlet würde auch nicht als Zeuge befragt – im Gegensatz zu anderen, die ab 2006 Kunden des Mediziners waren. Grünseisen sagt, bisher seien zehn Sportler gehört worden: Eisschnellläufer, Radsportler, Leichtathleten.

Die NADA müsste sich für all das brennend interessieren: Sie hat von den drei betroffenen Spitzenverbänden das so genannte Ergebnismanagement übernommen, entscheidet also allein über Doping-Sanktionen. Auch der handfeste Altfall aus 2005 ist sportrechtlich nicht verjährt – Dopingverstöße sind acht Jahre lang zu ahnden. Fragen zu diesem Fall konnte die NADA bisher nicht beantworten. Ihr Sprecher Berthold Mertes sicherte zu, es werde geprüft, ob Auskunft möglich sei.

Dem ersten Verfahren gegen eine Eisschnellläuferin vom ESC Erfurt müssten also weitere folgen. Noch ist offen, bei wie vielen Athleten und seit wann der Mediziner die Eigenblut-Behandlung praktiziert hat. Im Herbst 2001 zum Beispiel begleitete der Arzt die Eisschnellläufer in ein Höhentrainingslager zur Vorbereitung auf die Winterspiele in Salt Lake City. Auch damals bot seine Praxis schon Blutbestrahlung an. Noch bekannter als dieser Doktor, zu dem Athleten nicht nur aus Erfurt pilgerten, ist übrigens sein einstiger Praxispartner. Bei dem handelt es sich um einen Kollegen mit ausgewiesener Doping-Expertise, um Horst Tausch. Der Medizinalrat war bis 1989 Verbandsarzt der DDR-Schwimmerinnen. Als ihr Doper bekam er 1999 zehn Monate Bewährungsstrafe.

(Erstveröffentlichung im Deutschlandfunk)

21. Januar 2012:

Erfurter Dummenfang

UV-Bestrahlung des Blutes wird seit langem als Dopingmethode eingesetzt

Was der Erfurter Sportmediziner Andreas Franke in dieser Woche zu den strafrechtlichen Doping-Ermittlungen gegen ihn zu sagen hatte, klang launig: Er sei „nicht darauf gekommen“, dass die UV-Bestrahlung des Blutes bei Athleten „irgendwann einmal als dopingrelevant eingestuft werden könnte“. So therapiere er Infekte, seit 20 Jahren. Der Nürnberger Pharmakologe und Dopingkenner Fritz Sörgel lacht darüber: „Das wäre Quacksalberei“, sagt der Professor über die Methode, für die keine Krankenkasse zahlt. „Wenn der Arzt tatsächlich die Kleinstmenge von 50 Milliliter Blut nimmt und angibt, das wirke bei Infekten, ist das Dummenfang.“

Bernd Neudert, der Leiter des Olympiastützpunktes Thüringen, für den Franke jahrelang Eisschnellläufer, Radsportler und Leichtathleten betreute, sprang dem Doktor trotzdem bei: „Ich glaube, dass er nichts wissentlich falsch gemacht hat.“ Und die Nationale Antidoping Agentur untersucht erst noch, ob Sportler, die ihr Blut manipulieren ließen, „mit Vorsatz“ handelten. Sie leitete bisher nur ein Verfahren ein – nachdem eine Erfurter Eisschnellläuferin sich selbst angezeigt hatte.

Warum der Sport ein vitales Interesse daran hat, die Affäre klein zu halten, liegt auf der Hand: Schon DDR-Sportmediziner praktizierten die UV-Methode systematisch und zu Dopingzwecken. Im März 1983 etwa berichtete Manfred Höppner, der Drahtzieher des ostdeutschen Staatsdopings, in Schwerin, Kreischa und bei der Sportvereinigung Dynamo „wurden in den vergangenen zwei Jahren Untersuchungen zur Ultraviolett-Bestrahlung des Blutes durchgeführt und teilweise an Aktiven erprobt“. Die Experimente mündeten in die Anordnung, „die Untersuchungen nunmehr offiziell fortzusetzen“. Höppner alias IM „Technik“ informierte die Staatssicherheit auch über den Beifall der Genossen Funktionäre: Ihnen gelte die Blutpraxis als „Wunderwaffe für die Spiele“ in Sarajevo 1984. Höppner hielt das für voreilig, merkte aber an, „in der Humanmedizin“ diene sie „zur prophylaktischen Behandlung von Infekten“ und „zur Sauerstoffanreicherung“.

Wunderwaffe oder nicht – die DDR, die ihre Medaillenjagd in jenen Jahren durch verfeinerte Anabolika-Nachweise bedroht sah, setzte sie ein. So zitiert der Thüringer Wintersport-Kenner Thomas Purschke in seinem Buch „Staatsplan Sieg“ (2004) die Information eines Suhler MfS-Offiziers an die Berliner Zentrale: Nach „Instruktion“ von Sportärzten seien ab 1. Mai 1983 an „ausgewählten Olympiakandidaten Eigenblut-Transfusionen in folgendem Rhythmus vorgenommen …“ worden. Langläufern und Biathleten zapfte man in Kuren bis zu einem halben Liter Blut ab und führte es nach UV-Bestrahlung zurück. Athleten bestätigten, dass sie der „Therapie“ bis zum Ende der DDR ausgesetzt waren.

Die Methode überlebte die DDR. Auch Walter Mayer, Skandalnudel des österreichischen Skiverbandes (ÖSV), fiel damit auf. Als nach den Spielen in Salt Lake City 2002 eine Putzfrau im Teamquartier blutverschmierte Utensilien fand, argumentierte er so bizarr wie nun der Erfurter Franke: UV-Bestrahlung sei „kein Blutdoping“, sondern Infekt-Vorsorge. Was freilich die nach den Antidoping-Regeln nötige medizinische Indikation für Blutbehandlungen verfehlte. „Verblödung in Frankensteins Küche“, spottete Österreichs Presse. Das Internationale Olympische Komitee sperrte Mayer nach diesem Geständnis und disqualifizierte zwei Langläufer nachträglich.

Die Frage, ob sich die Österreicher eines Exportschlagers aus der DDR bedienten, ist erlaubt. Im ÖSV heuerten viele ostdeutsche Experten an, auch zwei aus Thüringen: der dopingbelastete Biathlon-Cheftrainer Kurt Hinze und sein Oberhofer Kollege Klaus Siebert, inzwischen Trainer in Weißrussland.

Die Tradition also passt wenig zu den aktuellen Unschuldsbeteuerungen in der Causa Erfurt. Eher zeigt sich darin jene reflexhafte Abwehr des Systems, die noch jeden größeren Dopingskandal begleitet hat. Zumal: Franke teilte seine Praxis mit einem DDR-Fachdoper, der 1999 einen Strafbefehl bekam – mit Schwimm-Verbandsarzt Horst Tausch.

(Erstveröffentlichung in der Frankfurter Rundschau und der Berliner Zeitung)

Aus Zeitgründen kann ich nicht verlinken – hier unten folgen aber die automatischen Links zu etlichen Beiträgen in der Causa.

Die letzten Entwicklungen wurden in diesem Blogbeitrag diskutiert (und dort finden sich natürlich etliche Links, gesetzt und gesammelt von Ralf, zu anderen journalistischen Beiträgen):

• Fall Pechstein: Urteil des Bundesgerichts zum Revisionsantrag im Wortlaut

Frau Merk hatte es zumindest mal versucht:

• Fälle von Eigenblutdoping/Bayerns Justizministerin Beate Merk fordert klare Regeln für fairen Sport

Für Freunde des schrägen Geschmacks:

• Claudia Pechstein: “Werde auf die neuerliche Schlammschlacht mit einer Strafanzeige reagieren”

Und noch der Hinweis: Ich werde die Kommentare strikt moderieren und lasse mich auf wenig Diskussionen darüber ein, wie ich moderiere und ggf. lösche. Die Gründe sind tausendmal beschrieben.

Nachtrag zu Kommentar #6 von denkbär:

• Übersicht zu den Veränderungen im WADA-Code von 2004 bis 2012 (pdf/via cycling4fans.de)

The name of the author?

Jérôme Champagne.

Once upon a time, in FIFA uniform: Robben Island, December 2009

I have always seen him as one of the top five competent officials in the whole Olympic World. But, he has two major problems: Champagne is not a member of FIFA’s gerontocracy. And he is too good. He became too influential and dangerous for all powerholders in FIFA: the President, the General Secretary, some Executives. That’s why he was fired two years ago.

After almost two years of silence (but years of influential work on different fields) he strikes back.

Read his programme, which he has sent out last weekend to all 208 National Federations. It may differ from another, a journalistic manifesto :) – The Real Road Map: investigate corruption in FIFA, what should be happening? – but it comes from inside. And it is, in general, astonishing.

Here it is, in length.

By Jérôme Champagne

WHICH FIFA FOR THE TWENTY-FIRST CENTURY?

Two years ago, exactly today, I had to leave FIFA having served there during eleven years with passion, dedication, for the football associations composing it and for football which is FIFA’s raison d’être.

The circumstances of my departure (see here attached FIFA press release dated 15th January 2010) have no other value than anecdotal and now form part of my past.

In these past two years and in spite of many requests, I remained silent and have not expressed myself on FIFA, its current affairs and its situation. I limited my public comments to my football consulting activities and to what I have been privileged to implement for Palestinian football alongside local FA President, Mr. Jibril Rajoub. In 2010, I spoke on several opportunities on the meaning for Africa and the rest of the world of the first FIFA World Cup organized in Black Africa, a project I have always considered as central towards the vision of a fairer and less racist world. Similarly, I defended in some French media the reform on bi-national players and the purpose of the changes in 2003 and 2009 of the FIFA regulations on that particular topic of bi-national players unfairly blocked in their international career.

But on more general topics such as FIFA’s, I always refused since I wanted to give me the time to absorb what happened in my 11 years of intense daily involvement in world football, to give me the time and the distance from the daily activities and controversies of the game in order to reflect on the future.

For the past months, FIFA engaged itself in a reorganizing effort made necessary by the troubled times that it is facing.

In this context blossomed in my mind the idea of contributing to this debate. I do it with humility and modesty without any other ambition than to stimulate it, but with the experience of my FIFA years and of all the projects I was so proud to contribute to. I do it affirming that no one has THE truth.

However, I do it with resolve because I love the game of football too much to remain indifferent to its fate. Because I do believe that today FIFA is needed to protect and develop this sport. And because I feel more than ever that football should play its transformative role to serve a fractured, unequal and globalized world with the vision of true world governance.

Moreover, the world is my passion, having lived on four of its continents, visited more than 140 countries and merged fourteen years of diplomatic career with my years spent in football (seven in the magazine France Football, one in the Local Organizing Committee of the World Cup France 98 and eleven in FIFA).

This contribution is structured around the triptych symptoms, diagnostic, solutions. In my opinion, one should start from the analysis of the problems faced by football today in order to be able to define its central issues and only then propose possible cures.

Rather than a top-down approach, it is necessary to start from football and to be aware of these central issues to define what needs to be achieved and to determine what FIFA could become in the twenty-first century. FIFA being at the service of football, the analysis of football and of its challenges will define what FIFA should be and will be. And not the other around!

1) THE SYMPTOMS: A SEVERE CRISIS TO BE ANALYZED WITH THE PERSPECTIVE OF FOOTBALL HISTORY  

1.1) The lights are red in a lot of sectors.

A lot has been said on these problems with the media detailing them page after in the written media and during hours of TV shows and programs.

-        The list of plagues affecting the game is quite long:

. Match fixing by external persons with the cooperation of football actors (administrators, players, referees),

. Massive indebtedness of clubs in Western Europe (cumulatively 2.5 billion Euros in Italy, 3.5 in England and 4 in Spain) and in the rest of the world (South America notably),

. On all the continents, difficult economic situation for a lot of football associations and clubs, which fight often endlessly to preserve their national teams, local championships and clubs’ teams,

. Permanent temptation of doping contained by the fear of the controls,

. Permeability of football on and around the field, to the evils and plagues of our societies, violence, racism and discrimination, cheating

-        A decline of the uncertainty of the sport results accelerating in the past 15 years due to an increase of the economic and football-related income gap between the continents in spite of progress, between the countries within the same continent and of course between the clubs participating to the same competitions at national and continental levels

-        From this trend emerged the feeling that because of the huge increase of money available in football the historical methods of success in football (training, mid-term work, local roots, efforts, etc.) have been jeopardized (to sign players rather than giving an opportunity to youth; to naturalize players to strengthen the national team, to “buy” the promotion to a higher division as done by Granada 74 in Spain in 2007; to launch the idea like in England in October 2011 that relegation should be abolished, etc.) touching the very core of sport meritocracy, weakening the long-term vision for faster short-term success.

-        These evolutions are strengthened by a trend towards elitism of a minority, clubs and players, an idealized elitism by media selling dreams and neglecting the reality and the grave difficulties for other players and clubs on the one hand, and of an increasingly reduced oligarchy of “winners” on the other.

-        Moreover, a decline of amateur football is observed in our societies: more and more kids becoming sedentary and attracted by video games, disappearance of playgrounds in cities due to urbanization and traffic occupying the streets, increased disheartening of volunteers in amateur football often disgusted by the image provided by some “stars” and their own financial problems, decrease of registered players (in 2010 for the French FA, fourth successive year with a 6% decrease for players and -15% for volunteers jeopardizing the social fabrics of 18,000 amateur clubs, in UK -10% of sport practice in 2011 for 16-19 year old).

-        This is nurtured by a loss of trust around football towards its institutions and their administrators suspected and accused of mismanagement and/or corruption; towards some of the players belonging to this tiny immensely-paid minority who concentrate both the adoration of the public and the resentment for their lifestyles and the amount of money at stake.

-        This perception is reinforced by the widespread feeling that football institutions are powerless to rein in the globalization, the deregulation, a lawyerly evolution of football towards an “industry” like any other one, in a world context of a decline of solidarity mechanisms and loyalty, a strengthening of individualism and the growing absence of references and guidelines.

In brief, in the past twenty years, football has not been immune, insulated, and so different from the rest of the universal systemic trends of our world, notably the “triumph of greed” as defined by Economics Nobel Prize American recipient Joseph Stiglitz.

Football is facing a severe crisis, a crisis due both to its environment and to its own mistakes as much as to its own success and achievements since football generates passions and represents such a political and economic platform for recuperation and instrumentalization.

1.2) Nevertheless, the situation is not completely dark:

However, this crisis should be analyzed in light of football in its entirety but also from the perspective of its own history.

-        Football has already experienced similar crisis in the past and in various domains:

. Limitless politization of football at times of military and communist dictatorships manipulating and instrumentalizing football,

. Serious controversies around the introduction and developments of professional football primarily on salary (maximum wages rule in England in 1908) and statutory issues (French strike in 1972),

. Match-fixing linked to betting (in 1906 British law banning gambling, suspension of Gibson Poole, Middlesbrough Chairman in 1911 for having tried to bribe Sunderland players, “totonero” in Italy in 1980, Marseille-Valenciennes match fixed in 1993 in France, involvement of Finnish club Alianssi Vantaa and Belgian clubs La Louviere, Lierse, Saint Trond and AEC Mons in 2005),

. Secession of professional football leagues (in Colombia with the Dimayor league in 1946/49),

. Club bankruptcy and/or clubs in administration (14 English clubs in administration between 2001 and 2003, Fiorentina in 2002, SC Napoli and Leeds United in 2004, Portsmouth FC, Servette Geneva, FC Haarlem, RC Strasbourg, Real Saragosse, various lower division clubs),

. Controversies on player transfers or amendments to the Laws of the Game,

. Violence and hooliganism.

-        Football is still expanding around the world (most practiced sport in the USA, development in India, improvement of the Chinese professional league, more kids playing football than rugby in New Zealand).

-        New countries appear on the map of football success (Niger and Botswana in Africa, Venezuela in South America, Guyana and Antigua & Barbuda in the Caribbean, Jordan and Uzbekistan in Asia, Estonia and Iceland in Europe, etc.).

-        The number of matches for amateur football still remains really high (80’000, 40’000 and 30’000 per week in Germany, France and Spain respectively).

-        Football TV audiences in spite of some worries affecting some matches in competitions whose formats are too dense and long and attendances in modernized, safe and comfortable stadiums remain high.

-        Governance issues began receiving appropriate attention for match-fixing (FIFA’s Early Warning System in 2006, national scandals surfacing in various countries in 2010 and 2011 with Fenerbahce “withdrawn” from the Champions League by the Turkish federation, Germany, Zimbabwe, Finland, Greece with two relegated clubs, etc.) and for transfer issues (ban on transfers on minors, transfer management on internet and FIFA’s Transfer Matching System).

Football is facing a severe crisis, a form of “bubble” which affected other economic sectors in the past (new technologies, real estate, financial sector) even though football seems strong enough to overcome it and survive.

Nevertheless, its global governance – and thus FIFA – is at some crossroads like other global issues such as water management, international financial services, diseases neglected by the pharmaceutical industry and global warming for which the international community has not found yet strong, efficient and sustainable solutions.

In this context of consensus on the need to strengthen football world governance, the question is to determine first the challenges that football will face in the beginning of the twenty-first century. From these challenges, it will be possible to define the reforms to be implemented in order for FIFA to fulfill its role in the interest of the game.

2)  THE DIAGNOSTIC: SEVEN GOVERNANCE CHALLENGES FOR THE TWENTY-FIRST CENTURY

In my views, football is today facing seven systemic issues which are all fundamental for its future.

It is possible to believe – and some do – that the principles of football, basically for 150 years since the foundation in 1863 of The Football Association in England must be abandoned. One can along the same lines think that twenty-first century football must speed up its evolution towards a pure entertainment industry, closed leagues, the emergence of a uni-polar system around one or two big leagues becoming the global league broadcast everywhere in the world through TV and once in a while exported to the rest of the world through “exhibition matches” based on purely merchandizing strategies! Towards a football NBA!

Personally I refuse this because football is much more than that. But let’s have a look at these seven central governance challenges.

2.1) Amateur football and professional football

Football grew in history thanks to the link between the 2, this link being the key of its success:

-        The first one provides the young talents who replace the older generations of players and form a football pyramid whose base should be the largest possible.

-        The second one offers the supreme quality of the game for the top talents, the entertainment of its competitions and the role models motivating the future generations of players

-        This pyramid is built on some key elements and links between the 2, (a) – the common management of national football, amateur AND professional, under the roof of the FAs, (b) – the existence of financial solidarity from the top to the bottom symbolized by the popular success of the FA cups where all clubs whichever they are would meet in the celebration of the game.

But this balance is threatened:

-        The phenomenal economic success of professional football in the past twenty years, which is very good for football in general, has nevertheless generated secessionist ambitions in some professional leagues – justified at times to modernize football management by “traditional” FAs but today motivated by other hidden agendas – and a strengthening of its “political” control within the FAs and their executive bodies (for ex. the 2011 reform in the French FA with an increase from 25 to 37% of the votes by professional football representatives in the general assembly, influence of the Premier League in the Board of the English FA, federations such as in Costa Rica with the 12 Primera clubs having 50% of the votes).

-        In all FAs, negotiations on financial contributions to amateur football are tougher and more and more difficult.

-        Similarly one can observe an increased pressure on  football from lower divisions to “limit” the risks for professional football by:

. Questioning the regulations “protecting the smaller clubs” (e.g. in the French FA Cup for the home-ground advantage for lower division clubs facing L1 clubs),

. Separating the clubs in various continental divisions (in Asia with three divisions for inter-clubs competitions with the AFC Champions League, AFC Cup and AFC President’s Cup

. Suppressing on all continents the continental Cup Winners’ Cup due to a supposed difficulty to market them,

. Questioning the very principle of promotion-relegation and of open leagues,

. Making sure that the “serious” part of the competitions will concentrate the “big” ones by modifying their formats (for ex. in Germany, in Belgium, in Kenya among others, less automatic relegations at the end of the season and play-offs for the promotion, complicated calculations in Argentina).

A lot was done, notably by FIFA, in the past years to preserve this balance:

-        Reorganization of the football associations with a rebalancing in favor of top clubs when they were marginalized and to enable the autonomy of the well-organized professional leagues (e.g. Senegal, Kenya with 3 million dollars per year in TV rights and +36% for gate receipts in 2011) but also to protect the influence of amateur football (for ex. in Peru)

-        Strict enforcement of Art. 18 of the FIFA statutes both for the autonomy of the leagues and the respect by the latter of the central authority of the associations

-        Introduction in the FIFA statutes of the principle of promotion-relegation after the Granada 74 case while respecting the two existing “closed leagues” among the 208 federations (USA, Australia),

-        Support to grassroots program, etc.

2.2) Club football and national team football

Since the oldest time of football and the 1872 Scotland-England match, football grew in history on these two legs:

-        Rhythm of the annual  calendar based on the alternation of leagues, continentals cups and national team matches during the season allowing a diversity of emotions for the fans and of sport objectives for the players.

-        Moreover, in some countries, football developed more thanks to club football while it was the opposite in others due to various factors linked to the history of the country and the circumstances of football success (in France Saint Etienne having preceded the glorious French national team period 1984-2006 or in Spain at the top level with its clubs and young players but having to wait until 2008 and 2010 for the consecration of the Roja).

-        Obviously national team football benefits from the efforts by clubs to train and develop talents and the release of their players.

-        The other way around, club football benefits, including commercially, from the international exposure and increased value of their players as well as the impact on the national leagues of successful performance of the national teams in big competitions such as the World Cup, the African Cup of Nations and the European Championships.

This balance even though imperfect in the past, is threatened today:

-        Due to the pressure on the “big clubs” under considerable economic constraints, but also to the increasing disconnection between them and the national teams because of the club owners (10 out of 20 English Premier League clubs owned by non-English persons), of their players and of the indifference to the foreign national teams when the players of these clubs come from abroad.

-        Due also – it has to be acknowledged – to football associations which believed that they could ignore the concerns of the clubs releasing their players (lack of insurance and medical attention for the players in case of injuries, friendly matches organized in remote countries in the middle of the season, lack of dialogue between national team coaches and clubs, etc.).

-        Due finally to changes to the competitions format by an expansion by the confederations of the qualifying formula to the competitions in particular when TV sales have been centralized.

Nevertheless, a lot has been achieved in the past ten years:

-        Introduction in 2002 by FIFA of an international calendar, which was not existing at all before,

-        Regular reforms of the initial (Copa America every 4 years instead of every two years, cancellation of the friendly match date of March-April, increase of double dates to reduce the number of trips by players, etc.),

-        Substantial financial contribution by FIFA to the clubs from the World Cup funds starting in 2010,

-        Establishment of sanctions on football associations and players returning late to their clubs

But there is a widespread feeling of a growing mutual misunderstanding between clubs and football associations around these issues, which are so important for the future of football

2.3) European football and football in the rest of the world

The balance of power within international football followed both the evolutions of the game and the evolutions of the world:

-        In the nineteenth century, football was regulated by Europeans in fact British, exported by Europeans (via the colonization and via British and non-British migrations such as engineers’ for railways, shipyards for Athletic Bilbao, steel industry for Shakhtar Donetsk), with FIFA created in 1904 by Europeans (Argentina affiliated in 1912 as the first non-European association).

-        Then a bipolar football world emerged with South America (and Latin America with Mexico) with the creation of CONMEBOL in 1916 and the Copa America in 1917, the wealth of South America, which hosted the first World Cup in Uruguay in 1930, the long domination of Brazil 1958-1970 and the format of the Intercontinental Cup limited to two continents only.

-        From the 1960s on, a finally-independent Africa claims for its fair place in world football with:

. Football as a symbol for their struggles (Namdi Azikiwe in Nigeria as soon as the 40’s, the FLN team 1958-1962 in the middle of the colonial war in Algeria, the Makana FA founded in 1969 on Robben Island by the anti-Apartheid Freedom Fighters),

. This struggle also took place within the football institutions where Africa conquered its place step by step (in 1966 boycott of the World Cup because Africa did not obtain a direct entry to the final phase, decisive role for President Havelange’s election in 1974, launch of development programs at the end of the 70’s to the large benefit of the continent, again decisive role in the FIFA elections 1998 and 2002 in support of the winner, first World Cup in Africa in 2010),

. A growing sport success (first World Cup quarterfinalist in 1990, Gold medals at the Olympic Games 1996 and 2000, massive presence of African talents in European leagues but also in the rest of the world) but still a lack of development of a largely extraverted African football (talents abroad and economic problems for the local championships).

-        The other evolutions of our world were reflected in football’s with the emergence of the other continents in the Far East (Japan and the two Koreas in particular the North in 1966, and then the 2002 World Cup), in the Arab world in two phases (1^st in the1970/80’s and the second more recently since 2000 with heavy investments from this region in European football, Manchester City, Paris SG, Al-Jazeera TV), in North America (USA World Cup in 1994 and success of the MLS with in 2011 an average attendance of 17’800 higher than the NBA and the NHL).

But this evolution towards a multi-polar football was not flawless nor without conflict with a particular element, a sport and economic domination from Western Europe and resolute efforts by football structures from other countries and continents to develop while being at the same time victims and beneficiaries of this hegemony.

The latter is a multi-faceted hegemony:

-        In political terms, by controlling eight of the 24 FIFA Executive Committee seats, European football remains at the center of any decision.

-        In sport terms, it reinforces the world economic inequalities by various elements and consequences:

. Attraction to Europe of the best players from all continents,

. Emptying the local leagues from their best players transforming them – except a few – in endangered competitions (e.g. in Cameroon decline from a period when stadiums were sold out for the Yaounde derby match Canon-Tonnerre),

. Unrestricted competition by European leagues images broadcasts endangering the very existence of these local leagues (e.g. the Hong Kong professional league in spite of being the oldest Asian league with a foundation in 1908 became semi-pro at the end of the twentieth century with the arrival of satellite TV).

-        In terms of football regulations, their Eurocentric dimension favors European football regarding the FIFA international calendar established according to European leagues ignoring climatic constraints on other continents, regarding the transfer regulations influenced by EU law, etc.

-        In economic terms with increasing gaps and inequalities in football wealth distribution with the result of a financial concentration to benefit a very limited number of big clubs and leagues.

Two concrete examples are very revealing:

-        The international TV rights of the English Premier League – by the way a very exciting competition – reach £1.4 billion for the period 2010-2013 (the double of the period 2007-2010) without any economic benefit for the local football of the 212 countries and territories where it is broadcast. Moreover, it does not impose abroad the same – justified – restrictions existing in England (no match live at 3pm on Saturdays to keep the sold-out stadiums) but broadcasts 4 or 5 matches live every weekend abroad imposing contortions  on local leagues when establishing their own fixtures,

For ex. recently, on 23 October 2011, the Rwandese federation was compelled to postpone by one hour the kick-off time of the big local derby match APR-Rayon and to show some images of Manchester United-Manchester City on Kigali Amahoro stadium screens in order to attract fans!

-        In Peru – but the situation is similar in many other countries -, the local professional league is on pay-TV, which limits its access to the wider Peruvian population for economic reasons (a little less than a million households, i.e. more or less 5 of the 35 million Peruvians) while the European Champions League having generated so much money elsewhere, can be broadcast in Peru in free-to-air TV.

As a consequence, a 10-year old Peruvian boy/girl from a modest family will see more European football than the local one!

Clearly, world football is facing a situation characterized by a severe lack of balance in sport, economic and even cultural terms due to the oligopolistic domination of the football images coming from 2-3 European leagues, on world TV screens.

Beyond these 2-3 Western European leagues and because this phenomena is identical in other West- and East-European countries, a vicious circle has been established: less talents in local leagues, less spectators and thus less income, departure of the best and also mid-quality players in great quantity, necessity to watch the European leagues on TV to follow the players transferred to Europe (Western Europe?), thus less income for the local TV rights, tapping of the local markets through the merchandizing and exhibition tours of these big clubs (notably in Asia).

In front of this systemic trend, FIFA has tried to correct the situation by:

-        A 1/3 of its budget – coming up to 95% from the World Cup rights – earmarked for development programs (Goal, Win in Africa with Africa, FAP, etc.) which made a real difference on the ground in spite of what can be said by their critics,

-        A better representation of the other continents in world competitions,

-        The creation of the Club World Cup to give a chance to all continental champions after years of entrenched opposition,

-        Multiple decisions in regulatory terms to try to compensate the above-described inequalities:

. In 2002 5%-solidarity mechanisms on transfers and training compensation calculated on costs in arrival countries and not anymore on departing countries for players transferred to Europe,

. In 2007 ban on transfers of minors,

. In 2003 and 2009 amendment for bi-national players to strengthen national teams,

. In 2009 introduction of the 5-year residency clause after 18 years of age to limit the naturalizations.

But it is clear that these efforts remained insufficient to compensate the growth of inequalities in football.

2.4) Clubs and players

The maxim makes common-sense: without players, there is no football but without clubs, there is no match, no championship, not even a football association!

This club-player relationship has always been a permanent source of tensions in the history of the game but became more complex in the past years:

-        The evolution is 180 degrees between the era when players were contractually tied to the clubs for all their career, and the situation nowadays dominated by a fury of transfers, rarely-completed contracts until their expiration date, infinite bargaining between clubs and clubs, clubs and players, enticement of players away from their clubs and approach both ways in violation of the FIFA regulations and even the basic rules of courtesy,

-        The issue of the players’ salaries allegedly too high today has always been a hot topic in football but became central in a period of economic crisis with the emergence of notions such as the salary cap (discussed in Europe, in Australia for the A-League) to emulate the North-American closed leagues (for example the NBA) but often circumvented when decided (in the MLS).

-        A feeling in the public opinion that football is disconnected from today’s reality because of very high salaries, idealized life-styles and a glamorous star-system around top players. This is unfair since no one questions singers’ and movie stars’ income, or their lifestyles whose private and public excesses go way beyond footballers’!

In that matter, it is in my views essential to overcome stereotypes in order to avoid judging global issues in light of the situation of a very tiny minority of stars. Of course, players share the responsibility due to the behavior of a few among them (at a time Ortega in Fenerbahce, the French players during the South African World Cup in 2010, and Tevez in Manchester City in 2011) and to their “objective complicity” with club managers to increase salaries.

For nearly all the players in the world but also in Europe, their situation is dominated by:

-        Short careers and potentially brutally-interrupted for injuries,

-        One-sided contracts in favor of the clubs, or for a one-year period, and even without any contract at all,

-        Fast growing unemployment of players (90% of players in Ireland),

-        Salaries for 99% of the players representing a very small percentage of the salaries – largely deserved by the way – of immense players such as Messi and Ronaldo,

-        More and more players are not paid (e.g. Estela Amadora in Portugal, Cork City in Ireland two seasons ago, Spain’s Rayo Vallecano in 2010/11, more recently FC Karlovac in Croatia’s first division just to name a few), while some pretend – wrongly in my opinion – that the only solution be a salary cap.

-        Violations of players’ elementary rights (passports withdrawn upon arrival in the country, firing in the middle of the season, harassment tactics to impose salary reductions or severance of the contracts, physical pressure in extreme cases),

-        Difficulty to defend their rights.

The situation is a worldwide phenomena observed on all continents beyond the myths; increasing problems in Eastern Europe but positive changes in other continents (decisions against indebted clubs in Peru and Colombia, well-managed clubs in Africa, such as TP Mazembe in DR Congo).

With the vision that football cannot develop today without a fair and sound balance between clubs and players, important measures were taken by FIFA:

-        In 2003 first-ever worldwide “sport” labor tribunal (Dispute Resolution Chamber) with equal representation of clubs and players, employers and employees,

-        Decisions to have a minimum standard requirements for contracts, national dispute resolution chambers,

-        At the same time dialogue with clubs: FIFA club forum in 2004, FIFA Task-Force for the good of the game in 2005-2007, FIFA Club football committee in 2009,

-        Dialogue with the players with the FIFA-FIFPro agreement signed on 2 November 2006.

2.5) Relationship of football with money between the need of it and the dangers of its excesses

From a historical perspective, the following facts have to be kept in mind:

-        There was a time when in FIFA and elsewhere there was little or no money in football and even a time when football had to pay to be shown on TV screens.

-        This lack of funds is still central in the huge majority of countries and football associations around the world in spite of some progress (for ex. in Africa emerging professional leagues in Kenya, Senegal, Ghana, Cameroon, Namibia supported by the private sector),

-        Money is more than ever the sinews of war because it is needed (a) – to sustain the clubs and the FAs, (b) – to finance solidarity mechanism and development programs and (c) – and it is a new trend, to create a return to club owners and stakeholders

Regarding this issue, it is necessary to underline – and in the interest of all – how important it is for the sport and economic development of football that the image of the sport and the image of its governing bodies be unstained.

Nevertheless this influx of money – so welcome – amplified a lot of problems which had already appeared in the past (corruption, match-fixing, betting) but also generated new phenomena:

-        Facing the financial stakes, the sporting risk and the uncertainty of the result are questioned or reduced  in order to protect the heavy investments in today’ s football:

. Through competition formats which, due to the difficulty to establish closed leagues, guarantee as much as possible to the “big” clubs to reach the more-remunerating final phases of these competitions (754 million Euros for the 32 clubs qualified to the group phase of the Champions League),

. Through “transferring” eliminated clubs to other competitions (for ex. to the Europa League for the clubs eliminated in play-offs in August and finishing in December 3^rd in the group phase of the Champions League),

Let’s take note that four of the six finalists positions in the three last editions of the Europa League were occupied by clubs eliminated from the Champions League thus strengthening “big” clubs domination (Shakhtar Donetsk winner and Werder Bremen finalist in 2009 after a 3^rd place in the group phase of the Champions League 2008/09, Atletico Madrid winner in 2010 after a play-off elimination in the Champions League 2009/10, Braga finalist in 2011 after a 3^rd place in the group phase of the Champions League 2010/11).

. Through financial distribution mechanism favoring these so-called “big clubs” when the rights are centrally marketed and sold:

a)     – On the basis of the market, for ex. with the “market pool” criteria in the European Champions League with the consequence that in 2010/11 the quarterfinalist Ukrainian club Shaktar Donetsk earned only two-thirds of the share of Bayern Munich eliminated in the previous round, and only half of Chelsea’s even though the London club was at the same level of the competition,

b)     – On the basis of a so-called “club fame”, for example in the French League with the “celebrity index” which made that in 2010/11 Olympique Marseille et Olympique Lyon received more money than Lille who clinched the French champion title,

c)     – On the basis of a “TV audience” ranking representing 22% and 25% of the TV rights in England and Italy respectively,

. Through very important inequalities when the rights are sold individually by the clubs as in Spain where Real Madrid and FC Barcelona gather 35% of the total TV income, generating temptations to do the same in other countries among “big clubs” (in November 2011 statement by Liverpool FC Managing Director suggesting individual selling of the English Premier League international TV rights)

. Through an increasing income gap with lower professional divisions – when they exist in a football association -, (in 2012 in England, decrease by 26% of the TV rights of the Football League for the period 2012-2014 comparing to 2009-2011, hardened negotiations on “relegation” financial “parachutes”, etc.) making promotion-relegation mechanisms more difficult for the concerned clubs.

-        Because of these inequalities, a decline of the competitiveness of the competitions both at national and continental levels can be observed:

. At national level, titles are monopolized by a limited number of clubs: England with 3 clubs having clinched 18 of the 19 Premier League titles since 1993, Germany with Bayern with 9 of the last 15, and similar concentrations in Portugal (FC Porto with 7 of the 10 last titles), Scotland (all titles clinched by Rangers FC and Celtic with only one other club, Hearts, having occupied in 2006 the 2^nd position since the creation of the SPL in 1998) and Spain (3 titles only of 15 having escaped from Barca and Real Madrid),

. At Champions League qualification level, through a mechanical effect, the national domination of the same clubs generates a decline of the diversity of the clubs qualified to the richest club competition, reinforcing thus a “virtuous circle” for the wealthiest clubs preserving their national success, and a phenomena observed of course in Europe but also appearing on other continents (for example the Esperance in Tunisia) due to the increase of the TV rights of these competitions and the well-prized qualification to the FIFA Club World Cup.

For example, in England, since the qualification to the Champions League 2005-2006 of Everton ranked 4^th in the Premier League 2004/05, all the qualifications sports were monopolized by the “big four” (Manchester United, Arsenal, Chelsea and Liverpool) until Tottenham (UCL 2010/11) and Manchester City (UCL 2011/12) broke the monopoly.

. At continental level itself in Europe with a total of 33 of 40 semifinalists positions in the ten past years of the Champions League occupied (with the derived income) by the clubs of three countries only (England 15, Spain 11 and Italy 7), a concentration that the recent qualifications of FC Copenhagen and APOEL Nicosia to the Champions league 1/8 of finals 2010/11 and 2011/12, affect marginally only, like the fig leaf not hiding a lot.

-        Coming with these sporting and financial inequalities, emerges, as a cause and a consequence at the same time, a concentration of the best players among a limited number of the wealthiest clubs, which develop a policy of acquisition as a security of the best young talents, often to retain them from signing in competing clubs, and are even able to impose on lower division clubs a decrease of the training fees (in England last October with the “agreement” by the Football League to a demand of the Premier League).

This elitist trend at club football level is observed by all, felt as dangerous by the majority and supported by some. The category of the latter gathers those who already benefit from it and those who aspire to join this group by defending even more unequal financial distribution mechanisms at national level because, according to them, this would enable better competitiveness at European level even though the price to pay is the decline of national championships and leagues.

Finally, others have been active for years to set up a truly European league to substitute the current competitions.

In this never-ending stop-gap evolution, the trend leads to a devaluation of national leagues because regular qualifications to the Champions League became more important than a national title (six of the fourteen Champions League winners without having been the national champion during the previous season), but also the devaluation of other competitions – including the World Cup according to some – since the best players of the world are now concentrated in eight clubs playing the quarterfinals of the Champions League.

In this context of growing inequalities within world football, it is widely felt that the only global redistributive system – the income of the World Cup redistributed by FIFA – is not ample enough to correct these profound trends beyond a marginal impact.

2.6) Autonomy of football and dialogue with its environment, specificity and ordinary justice

Let’s try to approach this issue, like all the others, beyond the caricature:

-        It is an illusion for the Olympic and sport movement to pretend that sport and politics have been separated when so many contradicting facts prove the opposite:

. The foundations of sport and its ideology have been influenced at the origin by politics (for example to train stronger citizens) and an aristocratic vision of society (myth of the amateur sportsman existing during decades within Olympics).

. Decisions on hosting the big competitions fully integrate political strategies of heads of state and governments from Uruguay in 1930, to the votes for 2018 and 2022 for Russia and Qatar, wand symbiotic relations with decision-makers for these competitions,

. Sport institutions depend on public funding to build the stadiums necessary for these competitions.

. The presence of political leaders in the bodies of the various sport institutions has been and remains important.

. Pressuring methods on sport entities available to political authorities have diversified: financing the national team, control on stadiums, governmental responsibilities inherited from pre-democratic and totalitarian regimes (in Spain and France sport legal situation inherited from Franco’s and Petain’s regimes), abuse of the law against the federations, interference in their management, etc.

-        Moreover, the concept of the autonomy has regularly been instrumentalized to hide unethical and sometimes illegal behavior of sport administrators from external assessment.

-        On the other hand, those denying the need of this sport autonomy are precisely the same persons trying to seize sport for themselves for the benefit of their personal, political ambitions, disguising these ambitions behind ethical, transparency and financial accountability concerns.

-        Similarly it can be observed that most of the opponents to the lex sportiva and to sport justice based on principles (constitutional rights, superiority of ordinary justice) are precisely those whose sport behavior does not match sport ethics. Having recourse to ordinary justice has no other purpose to gain time due to the slowness of ordinary justice, to block competitions they are supposed to join by multiplying appeals, to attract attention of media and public opinion on the topic of “victim vs. the nasty sport institutions” which suddenly become “associations registered under Swiss private law” (i.e. in the past years cases of Juventus FC, the swimmer David Meca-Medina, FC Sion, etc.).

Where do we stand for football in the twenty-first century?

-        Should we abandon the notions of autonomy for football and of the independence of the federations as defined at article 17 of the FIFA statutes? And the defense of the autonomy by FIFA? Of course no.

-        But does this autonomy mean that it prevents any dialogue, any space of collaboration with governmental authorities? Here again, of course no.

-        And does this autonomy represent a “blank check” enabling the sport institutions to behave erratically, to violate defense rights in sport justice process, to violate their own statutes arbitrarily, etc.? Once again of course no.

This autonomy for football is more necessary than ever for multiple reasons:

-        Football must remain neutral politically and from partisanship, internationally and nationally. Football is not from the right or the left, not conservative, nor progressive, because since football cannot belong to any one, it should remain the sport of the whole people

-        The time of football and of its management dominated by its annual and quadrennial rhythm of its competitions, are not compatible with the time of its environment, politics, ordinary justice and short-term objectives.

-        For the last twenty years, football in particular (and sport in general) has been experiencing one of the most serious interferences of its history due to the policy of the European Union institutions to use football to serve their integration, deregulation and free-trade vision, to mould it in a federal frame denying national realities and sport competences (for ex. repeated attempts by the European Commission to have the EU flag at the Olympic Games and on jerseys), and even transforming football as a vehicle of the conflicts among European institutions (Commission vs. the member-states) for political pre-eminence.

Moreover today, European law and jurisprudence cases place sporting rules under the authority of EU law as soon as these rules have economic consequences (2006 Meca-Medina decision). Now, nearly all sporting rules have economic consequences (from a goal cancelled for off-side to the doping suspension of a player).

Finally considering Western European hegemony on football, this EU law “dictatorship” expanded to the whole world football via the obligation upon FIFA, UEFA and EU member-states football federations to respect it.

-        The autonomy should be completed by a trustful and transparent dialogue with external entities since it is a necessity for football:

. Sport in schools curriculum,

. Legal and tax environment positive for sport professional and amateur activities,

. Building of sport facilities and stadiums,

. Cooperation in the fight against plagues and criminal activities surrounding sport (corruption, doping, racism, trafficking of minors, etc.)

-        Last but not least, the autonomy of sport cannot be a “blank check” given to sport institutions which have to deserve it. The autonomy cannot merely be a return to the “pre-Bosman” unilateral methods of the past.

It is the recognition that the specificity of sport exists as it is included – after a long sport-political battle against the objections from the European Commission itself – at article 165 of the Lisbon Treaty. But this specificity is not an exemption from the law, neither an exception (for ex. for cultural goods), nor a regression for the rights (in particular for the employees in football, the players) but contrary to that the definition – negotiated with football stakeholders – of all topics which make and justify that football is not an activity like any other one.

2.7) Globalization, identity and imbalances

Like the rest of the world and other human activities, football has been experiencing in the last twenty years a dangerous cocktail of deregulation, globalization in a context of systemic research of legal, tax, regulatory and judicial loopholes to escape for the football regulations (sporting rules but also on topics such as transfers, club ownership, abuse of fiscal paradises, off-shore and screen companies, etc.).

These changes have produced some winners, a few, and a lot of losers, in particular when the internationalization of club squads is considered:

-        The balance between training the local talents and resorting to the worldwide market of players disappeared, when the “policy of the checkbook” replaces the long-term effort through youth academies so strongly – and exceptionally – symbolized today by the FC Barcelona, winner of the 2011 Club World Cup with nine players of the starting eleven from the club’s youth academy!

The current crisis may, however, encourage some clubs to revert to training programs but this “correction” is likely to have a marginal impact only (relegated clubs, clubs in administration and clubs which decidedly position their future and their economic model as “training clubs” feeding the upper echelon, etc.).

-        The internationalization of players (43.5% of the regularly-fielded players of the top 5 West-European leagues according to the Professional Football Players’ Observatory) developed in contrast with the social reality (for ex. an average 7% of the EU population is not a citizen of the country of residence) revealing a distortion of football labor market.

-        This internationalization is combined with a concentration of the top players among a more and more limited number of clubs and leagues which are obviously the wealthiest for ex. in England (more than 55% of foreign players).

England personifies this evolution:

. 27 February 1999, last match of a Premier League club with 11 English players (Aston Villa),

. 26 December 1999, first match of a Premier League club without any English player in the starting 11 (Chelsea),

. 14 February 2005, first match of a Premier League club without any English player on the 16 players’ list (starting players and substitutes, Arsenal),

. 31 December 2009, first match of the Premier League without any English player in both teams at the beginning of the match (Portsmouth-Arsenal until the 90^th and the substitution of Michael Brown for Portsmouth).

-        The consequences of this concentration on Europe can be seen with the extraversion of football in African and South American countries whose international players play for European clubs, except a few, to the detriment of the sustainability and the development of the local leagues.

-        Consequences are also felt on football and on the national teams of importing countries and leagues and even on some positions of the field of play (for ex. controversies around the goalkeepers of the English national team and the fact that the majority of Premier League clubs field foreign goalkeepers).

-        The consequences of this “foot drain” are criminal as well (child trafficking, tax evasion, embezzlement, etc.).

But more largely, this trend jeopardizes a central element of sport success (training over money, the mid-term over the short-term) and threatens the belief in sport ethics.

-        Is it the acclaimed success for Portuguese football when three of its clubs (FC Porto, Benfica and Sporting Braga) reach the semifinals of the Europa League 2010/11 while only 7 of the 33 fielded players are eligible to the national team?

-        Is it a success for Cypriot football to see APOEL Nicosia qualify to the group phase and the 1/8 of final of the Champions League with a maximum of three Cypriot players and when the local championship has the highest percentage in Europe of non-eligible players to the national team (72%)?

-        Is it confirm to the spirit of the competitions, like the two preceding cases, when this partially “artificial” success induces sped-up progressions in the ranking of the UEFA “association coefficient” decisive for the number of spots, for the entry in the competitions in the various qualifying rounds, and thus additional financial income?

-        The same issue exists on other continents when the Qatari club of Al-Sadd clinches the Asian Champions League title 2011 with only one player born in Qatar and six naturalized players to comply with the AFC rule of four foreign players maximum (3 out of Asia and one from Asia)?

-        – Is it in line with sport ethics when federations (in Gulf states and Qatar again, in Africa, Mauritania and others, including for women’s football) obtain fast naturalizations from the public authorities to improve the sport performance, the chances to qualify and their world ranking?

By definition and due to its history, club football has always been characterized by mix and diversity of origins. And this is good. But today, it is not about this at all but merely the economic and financial concentration to win at any cost…

In the past years some measures were taken:

-        Transfer ban for players under 18 years of age,

-        Restrictions on the impact of naturalizations on sport eligibility (in 2009 approval of the 5-year residency after 18 years clause) to protect football from trends observed in other sports (New Zealanders in rugby national teams, and Chinese athletes for table-tennis, etc.),

-        Limits decided by some federations on the number of foreign players authorized to play in their championships (Russia, Singapore, Ukraine) and even for some particular positions on the field (no foreign goalkeeper in the Saudi league), and even introduction of the clause of the “first license” of the player to circumvent European rules (Luxembourg),

-        Leading role in the debate on “6+5” and its various formulas (“home-born” players, 9+9) torpedoed by a combination of the European Commission and some football stakeholders.

But what impacts football and what football is suffering from, is a lot larger than the “simple” issue of players which is only the consequence rather than the cause of the problems football is currently facing.

While observing the current world financial crisis, it is clear that it is combined by tectonic changes jeopardizing key elements of our communities:

. Explosion of inequalities (1% of Americans owning 23% of the national wealth against only 10% en 1980, in France the wealth owned by the 10% most privileged represent 35 times the 50% less privileged’ s),

. Growing tolerance to social discriminations,

. Increased focus on individual rights over common interests and purposes,

. Return of the privileges in parallel of a dismantling of solidarity mechanisms,

. Decline of the social fabrics (“99% vs. 1%”).

In face of this crisis of a rudderless globalization without governance, states lose ground to the markets and the stock exchanges.

But take this sentence and replace the words “states”, “markets” and stock exchanges” by “federations”, “leagues” and “clubs” respectively, the similarity is even more striking.

Like today’s world deregulated globalization, the current situation of football is presented as a ineluctable trend that no one, not even FIFA, can redress due to the deep intertwining of legal clauses, economic needs and football market constraints.

The current situation is supposedly irreversible and the wild laissez-faire globalization is the unavoidable horizon for twenty-first century football. In this perspective, FIFA and national federations alike would only remain with the power to marginally correct some of the problems but not to touch the core and the roots of the problems.

It is not my purpose here to simplify the debate but on the contrary to underline the essential difference existing between the universalization of football in solidarity, respect given to all, with the search of a development as harmonious as possible for all, and the current globalization, wild to benefit only a few!

Can we continue like that in football as the French economist Pierre Rosanvallon put it for the world economy: “There is a nearly total unanimity to consider that the current inequalities are unsustainable but at the same time the mechanisms producing these inequalities are globally accepted”?

x     x     x

 These seven football governance challenges for the twenty-first century are important, complex and difficult to manage, but they clearly demonstrate that ONLY a strong governance structure at world level is capable to deal with them in order to preserve the nature of sport and its universality.

3)   THE CURE: ELEVEN CONCRETE PROPOSALS

To face these challenges, FIFA is more necessary than ever but this is also why it needs a reform.

With this logic in mind, it could be useful to remember the FIFA provisional statutes adopted on twenty-first May 1904 upon its foundation and to review the objectives given to FIFA at that time:

-        FIFA is a federation of federations (even though the FC Madrid, later named Real Madrid, was representing Spanish football in absence of a federation which was set up only later) which agree to “mutually and exclusively recognize each other”.

-        It is already in charge of issues related to clubs and players (prohibition to play “simultaneously” in two different federations), to their transfers and to their disciplinary issues (mutual recognition of disciplinary suspensions).

-        It is stressed that matches should be played according to the IFAB Laws of the Game.

-        By the article 9 of these provisional statutes, FIFA receives the exclusivity of the organization of an “inter-national competition”.

In fact, nearly 108 years later, nothing has really changed and the objectives remain the same. In brief, if FIFA would not exist in 2012, it would have to be invented and created.

But considering the above-described challenges, which are the measures necessary for FIFA to remain relevant in the twenty-first century? For FIFA to act for the good of the game and of the world because at the end of the day, it is what FIFA is about, and only that. Rather than serving personal ambitions or rivalries between institutions.

Please find hereunder eleven concrete proposals which are not ranked according to their importance or their calendar of implementation. In fact, it is from a package of measures that sustainable solutions will surface.

3.1) Revive the democratic debate within football pyramid

This proposal has the following purpose:

-        To stimulate debates in the FIFA Congress (e.g. organization on two full working days, program with working groups and reports in plenary session, enlarge the capacity to present topics and motions, additional time left for debates beyond the statutory topics, etc.),

-        To reinforce the role of the FIFA Committees whose decisions are today purely consultative

-        To set up mechanisms to consult the federations and to involve them in decisions between the congresses through the use of new technologies (possibility for the President and the Executive Committee to present “questions”, to establish voting consultations on various subjects, etc.),

-        To publish agendas and minutes of FIFA committees meetings.

To re-launch the debate within the pyramid is really necessary since so many fundamental and structural issues regarding the future of the game are of utmost importance (for ex. and among others the international calendar whose alleged reform is said to be prepared without a large and previous consultation of the federations by football “political” authorities). To read in the media the existence of such projects prepared by the football techno-structure or by non-elected committees, does not reinforce the feeling of belonging and democracy within an organization.

Along the same line, topics such as players’ insurance for international duties, refereeing and the use of new technologies, etc., could easily become the focus of a wide and encompassing consultation process launched by FIFA.

3.2) Increase even more development programs with new solidarity mechanisms

This proposal includes several facets:

-        To recognize that today’s inequalities in football jeopardize its very future and that their correction or at least their reduction is a strategic objective,

-        To increase even further FIFA’s development programs based on FIFA’s healthy financial reserves, for example with a worldwide ambitious program of artificial fields in less favored countries and areas with lower costs thanks to scale reduction,

-        To establish a special program reserved for the less well-off

In fact, all FIFA current development programs (Goal, FAP, “Win in…”) benefit all without any distinction according to the economic and financial situation. If it is normal that all federations receive their share of FIFA income, FIFA cannot support the same way a wealthy federation from Europe, the Gulf or Far-East, than less favored federations from Africa, Latin America, the Caribbean, Oceania and even Eastern Europe.

It seems thus indispensable to individualize programs and to increase the financial support to less favored federations, leagues, clubs, in order to enable them to both speed up the establishment of professional leagues and sustain the adjustments to new regulations and criteria induced by professionalism. For ex. How is it possible to request a first division club in Africa or elsewhere to open a youth academy when lack of finances makes salary payment and transportation logistics difficult and irregular?

-        To reinforce transparency and tracking of financial assistance from FIFA and from football in general (assistance from other football institutions, public funding, etc.).

-        To launch a global discussion on that topic with a task-force grouping football institutions under the leadership of FIFA (UEFA and other confederations, football associations, Premier League and other European Leagues broadcast internationally) with some objectives:

. Establishment of a “World Higher Council for football development” under the auspices of FIFA grouping the organizers of major contributing competitions (confederations, federations leagues) and representatives of benefitting federations for the definition of strategies and development programs with decision-making and control power by the contributors,

. Establishment of a “World Fund” managed by the “Higher Council” and of a contribution based on a percentage of the TV rights sold internationally, with a “return” country per country to “compensate” and strengthen local football,

. Possibility to receive public and private funding to build infrastructures (e.g. similarly to the 2008 program to build the 1^st Palestinian stadium meeting international standards),

. Assistance to football associations applying for third party development grants,

. Responsibility given to this “Higher Council” to ensure the coordination of development programs which multiply today according to donators’ political decisions,

. Strict control on the disbursement of these funds to ensure tracking and total transparency.

-        To add on this “Higher Council” ‘s agenda on financial redistribution, the topic of regulations in order to sustain a better-balanced world football (for example reinforced protection of training clubs and exporting countries).

3.3) Involve leagues, clubs and players in the decision-making process

The organization modalities have evolved for a vertical mode of authority (dictatorships, religions, militarism, etc.) towards a horizontal form induced by the increase of individualism, interest or influence groups, IT explosion based on networks, democratic aspirations before the approval of collective decisions, etc.

It is obvious that considering the evolution of football, to combine this verticality of the decisions (to avoid becoming a tooth-less and rudderless structure) and the horizontality of participation and consultation (to make sure measures are not rejected) is necessary.

Associating clubs/leagues on the one hand and players on the other would enable regulatory decisions to be better conceived because they would be more debated with more input, and better accepted because their approval would be based on inclusion:

-        To implement fully of the FIFA-FIFPro agreement signed in November 2006  including on the definition of what is specific in football in comparison of ordinary law,

-        To encourage the creation of a “world federation of clubs/leagues” to be pyramidal, democratic and really representative to ensure that the voice of the clubs of all countries (a rough total of 3’000 top-division clubs in the 208 federations) and not only 201 European clubs, their concerns and their proposals could be heard at FIFA level but also with continental branches (e.g. FIF-Clubs/Leagues Africa for topics related to CAF), considering that at national level, leagues and/or professional club associations already exist for the dialogue with the federations.

-        To create two seats in the FIFA Executive Committee for the presidents of the future FIF-Clubs/Leagues and of current FIFPro,

-        To decide the presence of players’ representatives in general assemblies and executive committees of the 208 federations, and of representatives of professional leagues in federal structures to recognize the central role played by their competitions, and to support FIFPro’s expansion to all countries where it is not yet implanted,

-        To negotiate under FIFA’s leadership with FIF-Clubs/Leagues and FIFPro a form of “world collective bargaining agreement” for football based on the notion of specificity of football, mutual co-operations and the common good of the game, rights and obligations of players and clubs, strengthening of international and national arbitration mechanisms, dialogue to elaborate FIFA regulations affecting the two parties, etc.

3.4) Restore the role and the centrality of the FAs while clarifying the relations with the confederations

Some measures already announced by FIFA (choice of the host of the World Cup by the Congress as it was the case before 1966, election by the Congress of the members of the Disciplinary, Appeal and Ethics Committees) proceed along this direction but more needs to be done:

-        To reaffirm that FIFA is a federation of federations and to implement this principle with resolve in concrete terms with more rights to the FAs (seats in the Executive Committee, one position at least for all of them in the FIFA Committees, improved consulting process, re-establishment of a direction exclusively dedicated to their problems) but also more responsibilities (more control and more respect of rules),

-        To recognize the universality and the oneness of football rules and regulations, which are essential to respect the fundamental principle of one FA-one vote already questioned in the 1960s by some such as Sir Stanley Rous, FIFA President at that time,

-        To confirm the important role played by the confederations for the organization of their continental competitions, and study the possibility to *deconcentrate” the implementation of some of the FIFA competences (e.g. co-organization of qualification tournaments) but not the decentralization of some key elements of the universality of the rules (federations issues), the consistency of their application (jurisprudence on players-clubs disputes for example), and the world duty of FIFA to balance football between the continents,

-        To reaffirm the role of the football associations at national level as THE football-governing body but with the responsibilities coming with that role (democracy, balance between amateur and professional football, between clubs and players, transparency, etc.),

-        To confer additional competences to the FIFA Associations Committee composed with associations presidents only and which should be elected by the Congress

3.5) – Adjust FIFA to the evolutions of today’s world to reflect them better

The world has changed – this can be easily seen from the ranking of economic powers – and football has too, giving FIFA the duty to better reflect it (similarly to the debates when the G7-G8 faded away to give more pre-eminence to the G-20 and around the reform of the UN Security Council whose composition is a 70-year old inheritance).

The same observation can and must be made regarding the absence of women in the governance of football (only one female President in Burundi out of 208 associations) and the growing imbalance in light of the rapid growth of women’s football.

-        To expand the FIFA Executive Committee without rendering it inoperative: proposal of 31 members, the 24 current ones, the FIF-Clubs/Leagues and FIFPro Presidents, and four additional seats, one for Africa, one for Asia, one for North and Central America/Caribbean and one for South America as well as one for women’s football to be elected or appointed according to modalities to be defined,

-        To balance the nomination in the FIFA committees among countries and continents,

-        To fully recognize the principle of the continental rotation for the FIFA competitions.

3.6) Reshuffle the power responsibilities between the FIFA President, the Executive Committee and the Associations

It seems necessary at this stage to review the situation and revisit the myth of the President’s all mightiness.

Inherited from the British aristocratic vision of nineteenth century sport management, the position of the FIFA President was and still is a position of a “giant on a small scale”. It was in the 2003 FIFA Congress in Doha only and with the statutes reforms approved at that time and perceived as a correction of the 2001/02 institutional crisis, that a form of “political preeminence” was bestowed on the FIFA President who at last and after laborious compromises with reluctant confederations, also received competences (article 32) a little more in conformity with the fact that he is the only one elected on a worldwide basis.

Moreover, within the Executive Committee, the increased political power of the confederations reduced the space open to individual voting and led the way to an Executive committee where decisions are made after bargaining between voting-blocks and members.

This situation opened the path to all negotiations, including compromise submitted to the political interests of the persons or the continental administrations, and sometimes to the detriment of a collective vision for world football and even for FIFA itself.

As far as the President is concerned, he ends up facing an Executive Committee elected through different voting modes and sometimes opposed visions, as if a head of state would have the legitimacy of his/her people without the possibility to govern with a cabinet of his/her choosing!

Or as if the UN Security Council would not be composed anymore by the representatives of the nations but by delegates of regional blocks, the ASEAN, the African Union, the European Union, the Gulf Co-operation Council, NAFTA or Mercosud!

This situation of the absence in the executive Committee of a stable majority linked to the President and based on a shared collective vision, contributed to the current situation: slowness or blocking-up of reforms, distancing from the common good, decline of individual voting within the executive Committee due to voting instructions given to the members, implementation of the regulations according to the relative influence of such member, accusation of the president to be responsible of all the FIFA problems while he is not politically responsible of everything, etc.

Due to all of the above, reforms are needed:

-        To preserve the universal legitimacy of the FIFA President who is the one elected by all, on the basis of a manifesto, who is accountable to the voting associations of his policies and the implementation of this manifesto, and who has to have the executive powers within FIFA because if this legitimacy,

-        To reform the election modalities of the FIFA President by an election for a group of members with 15 Executive Committee positions in order to guarantee a stable majority (16 seats out of 31) for the management and the governance of football with a genuine consistency during four years and team spirit.

Each candidate to the presidency would run with 15 associations presidents distributed on the six continents, united around a manifesto and with these 16 person list to be elected during the FIFA Congress. In clarity rather than after hotel suites arrangements and why not announcing in advance the future responsibilities that the various candidates would deal with within FIFA if elected as it is the case for future cabinet members.

The fifteen other positions in the Executive Committee would be occupied by the Presidents of the six Confederations becoming automatically FIFA Vice-presidents, the three representatives of clubs/ligues, players and women’s football, and six remaining positions which could be voted in confederations congresses at it is the case today.

Regarding the British vice-presidency, remnant of a historical domination, it should be discussed without any taboo because it resulted into a long absence of English representative from FIFA’s highest body and a feeling of isolation and resentment towards FIFA among English football community due to inter-British rivalries around the three Celtic “nations”. One can even believe that without this statutory British vice-presidency, English football which brings so much to world football would have been much more often elected to the Executive Committee.

However, I do not believe in the limitation of the number of mandates which sounds more than a politically correct form answer in troubled times than a real solution for the following reasons:

-        The choice should stay with the voters able to choose every four years to re-elect or to change their leaders,

-        Moreover, the impact of football of a president, of a governance team and of a manifesto cannot really be felt over eight years. By the way, the IOC voted the limitation of mandates while doubling the duration of the first one to eight years!

3.7) Strengthen FIFA’s governance structures

Various options are possible:

-        To enlarge a strictly legal vision of governance by establishing a strong Governance Division within FIFA.

This division will work “up-stream” unlike the current Division for Legal Affairs which intervenes when problems surface. Its mission would be to establish the dialogue with Associations and other football sectors (FIF-Clubs/Leagues, FIFPro), the drafting of the rules and regulations as well as their implementation, the relations with public and governmental authorities, etc.

-        To strengthen sport justice in order to make it faster, more efficient, cheaper and more transparent at world level (creation of a football chamber with the CAS, more diverse list of arbitrators including for chamber and cases presidents, etc.) but also at national level where it remains mostly embryonic or does not respect international arbitration principles.

-        To enforce the corpus lex FIFA in a proactive way and notably all the texts and regulations which entered into force in 2008 (standard electoral code, national dispute resolutions chambers for clubs-players, national arbitration bodies at national level, financial transparency procedures, co-operation with governmental authorities, intervention in case of violations of associations statutes, in case of disrespect of their obligations by associations members or in case of violations of the latter’s rights, nationality clause of the players, etc.) and in total independence for internal or external pressure. The double-standard approach has to be banned.

Regarding this and in spite of some statements, FIFA has the means to impose its decisions and the respect of its principles over the members of the football pyramid (associations, leagues, clubs and players). Unlike the IOC whose members, the national Olympic committees, are “only” recognized, football stakeholders are either direct members of FIFA (associations) or indirect members (the others being members of a FIFA member). As a consequence, the notion of internal or local affairs or even the pretext of an absence of competence, sometimes invoked by FIFA not to intervene, does not hold.

Firstly because of the above-mentioned legal point but more globally and often observed, when FIFA does not intervene in an association whose leaders violate the regulations, the statutes of their own associations, etc., because they feel “protected” or because they instrumentalize the notion of the autonomy of sport to escape from sanctions, while the public scrutiny clearly reveals those violations.

In the global village which we can call home today, dominated by the instantaneousness of television, mobile phone and internet imposed on our lives, FIFA is automatically blamed – and its image tainted – when these violations are committed by some of its members and when FIFA does not move in to correct them. The improvement of FIFA’s image will be conditioned as well by a strict and proactive implementation of its regulations.

-        To improve FIFA’s weapons in case of violation of its principles.

For example regarding the defense of the autonomy of a federation, FIFA resorts to suspend the association and to punish the whole national football community while the responsibility can be clearly identified. FIFA should have the possibility to suspend the authors of the violation (administrators, clubs, etc.) in a more focused and individualized way.

3.8) Reform FIFA’s administration

Several options are feasible:

-        To internationalize the FIFA management as well as the administration staff to reflect world nature of the organization (without adopting the formula of quotas whose inefficiency was demonstrated both in New York and Brussels)

-        To modernize the president-secretary general relation which is also inherited from the nineteenth century aristocratic vision of a British club and was only partially reformed in 2003:

. The president must have the prerogative to change his administrative arm on his own (article 31.10).

. The overlapping competences (articles 32 and 68) must be eliminated to benefit the president who is the elected official among the two.

. A real management board chaired by the FIFA president must be established to give him the means to implement the manifesto he has been elected for.

-        To separate FIFA football-governing missions and FIFA’s purely economic activities

The first ones should remain of a quasi-governmental nature and as a consequence benefit from the autonomy. The latter belong to the commercial environment and remain integrally under the auspices of ordinary law.

However considering that corruption issues and suspicions surface from the confusion of the two kinds of activities, it will be fundamental to elaborate the appropriate mechanism and structures for FIFA to keep control on its commercial activities without any risk of suspicion of conflict of interest.

3.9) Modify the insulation of refereeing debates

In the history of football, the stability of the Laws of the Game has been of utmost importance since they were protected by the complexity to amend them (3/4^th if the eight votes) within the International Football Association Board (IFAB) from brutal changes often requested by television channels to allegedly make a sport more attractive. This asset – stability not being confused with conservatism – is today enshrined with the introduction of the IFAB in the FIFA statutes.

But today, there is a huge dichotomy between the public debate on refereeing, among fans and media alike, and the perception – genuine or false – that in fact decisions are taken by a very tiny group of persons without a lot of transparency.

Moreover, the debates project an image of parochial wars, or personal disputes, with some dogmatism and perception of a rear-guard fight (video vs. the death of football, end of romanticism, the end of the universality of refereeing and the Laws of the Game while unique but are implemented differently between the various competitions for example when the radio link is used between the referees, etc.).

And the contribution to new technologies (for goal-line, for video-assisted refereeing when the game is stopped, cancelled goal after a unclear off-side, penalty-kick decided after a foul occurring at the limit of the penalty-box, etc.) is inevitable due to the very fast evolutions of these technologies. It can be foreseen that in stadiums, fans will be able to watch in real time and replay the off-side line on their smartphones and ipads, while the central referee will be the only one not having access to this information!

Some options are available without endangering the stability of the Laws of the Game:

-        To launch a very large consultation of FIFA member associations,

-        To enlarge the debate with technology issues added to the mandate of the Task-Force 2014 on refereeing chaired by Franz Beckenbauer

-        To reflect – without any taboo – on the experience on refereeing in other sports (tennis. Rugby) and their own methods (temporary exclusions, public explanation of the decisions by the referees, 10-meter advance for penalties in case of criticism, penalty-try, etc.)

3.10) Define and implement  a more comprehensive notion of autonomy

Several axes are necessary:

-        Autonomy from political and diplomatic issues: football cannot be influenced by regional conflicts and rivalries between states:

. Right to play for all for recognized states (Kosovo) and to play at home as FIFA defended it for Israel in 2003 and for Palestine in 2008,

. Supremacy of sporting rules (integral draws of competitions without any interference not to create any precedent, organization in 2008 of the World Cup qualification matches Chad-Sudan) and supremacy of competitions regulations (for example in 2009 organization on neutral ground of the two matches North Korea-South Korea since the PDRK authorities did not all the ROK national anthem to be played in Pyongyang).

-        Autonomy in favor of sport justice but with the condition that it is confirmed and improved thanks to wide consultation process with football stakeholders,

-        Autonomy from European law in at least three directions:

. To define the content of the notion of sport specificity existing in article 165 of the Lisbon Treaty which has today no definition at all, through a common position with players and clubs/leagues,

. To categorize sporting rules and decisions taken by sport institutions to contain the impact of the Meca-Medina case:

a)     Purely sporting rules (e.g. the size of the field of play) and decisions during the match (penalty, cards, suspension, etc.) would be outside the area of the European law,

b)     Sporting rules with no economic purpose but with economic consequences only (fight against doping, promotion-relegation, selection for national teams, talent’ and minors’ protection mechanisms, protection of the national teams) would be considered as “specific” after negotiation with the actors of football and thus not submitted to EU law,

c)     Economic regulations taken with a purely sporting objective without any economic purpose (e.g. centralized sales of TV rights, ban on club multi-ownership, control of betting modalities, regulations on broadcasting to fill up stadiums, etc.) would “allegedly specific” but submitted to the control of a dialogue between sport institutions and political authorities,

d)     Purely economic decisions (sales of rights, marketing, ticketing, tenders, etc.) would fully submitted to EU law,

. To re-assert the universality of the rules stressing that specificity is not “the specificity of football in Europe regarding football in the rest of the world because of EU law” but “the specificity of football regarding EU law”.

It is not possible to have two sets of rules, one for football in the 27 EU member-states and one for the rest of the world. It is not possible neither to have a “dictatorship” of European law over football in the whole world because of the pre-eminence of West-European leagues.

-        Autonomy and dialogue between associations and governments based on a strong initiative from FIFA to facilitate, encourage and codify this dialogue with the dual goal to support the development of local football and to avoid repetitive crises (suspensions, threats, etc.).

3.11) Reconnect FIFA with the “people of football”

A reform has been launched (strengthening of the code of ethics and of investigation powers of the Ethics Committee, capacity to investigate at its own initiative every time there is a suspicion including retro-actively) to contribute to the reconstruction of FIFA’s image, to the redefinition of its style (more casual chic than suit and tie?) but could be usefully completed among others by the following:

-        A wider openness to world cultures (for example on the issue of the Muslim veil for female players since it is better that young girl and woman plays football with the veil rather than not playing without it, the issue of the official languages with Portuguese and Arabic to be considered),

-        A renewed commitment on societal issues such as racism and discriminations (in line with the work done since the 2001 1ts-ever football conference against racism), gender equality and hooliganism still present (“Barras bravas” in Argentina, Paraguay, in Switzerland even and Indonesia with two dead for the final of the SEA Games football tournament),

-        A strengthened communication in direction of football actors, clubs (with and via the future FIF-Clubs/Leagues), professional players (with and via FIFPro) and registered amateur players in the 208 associations, as well as with the fans who are so central in the passion around football but so often neglected.

x     x     x

I have the strong belief that only a strong, proactive, reformed and respected FIFA can fulfill its mission in the face of the very serious challenges faced by football in the twenty-first century and among which the fundamental balance of this sport and the balance between its components and actors occupy a central position.

Any degree of supremacy, any advantage or any element of pre-eminence given to one of them, whether clubs over FAs, between players and clubs, whether some clubs over the others, between continents and countries, would just reinforce and speed up the  distortions the game and jeopardize its future as well as any return to a healthier situation.

Secondly and in face of this uncontrolled stop-gap evolution, strengthened world governance represents the only solution to take the necessary decisions in a world whose governance has failed in so many areas: international financial services, climate issues, emergence of a fair trade order, health and alimentation problems and water distribution.

In spite of the – unfair – perception of FIFA today, football plays in the world an incredibly positive role to bring together peoples and nations, to fight inequalities, exclusions and discriminations of all kinds, to redistribute its income derived for the World Cup to the benefit of those in need.

Football is only a game and should remain so.

But if the organization of football embraces this universal, solidarity, respectful and proactive vision, football can offer an example and a method to emulate for the international finances characterized by the laisser-faire, disorganized, artificial and even criminal and benefitting an ultra-minority, for health issues and diseases neglected by the pharmaceutical companies when they affect low-income patients, for environmental issues dominated by short-term interest prevailing over our common future, for poverty in the world where live scandalously in parallel hunger and agricultural waste.

For football, only FIFA is able to preserve the above-described seven balances and a strong model of governance but FIFA will not be able to tackle these twenty-first century challenges with institutions and mechanisms dating from the nineteenth.

The French futurist Jacques Attali wrote in 2007 in “A brief history of the future” (Publisher Fayard) revealing pages on FIFA which either will lose control over football drifting progressively towards various forms of segmented mafia, or it would preserve this solidarity, universalist path respectful of differences for the common good and then FIFA will be able around 2050 to “blossom around a world general interest” and become a “planetary democratic government”.

In a world dominated by triumphant individualism, the increased indifference for collective challenges becoming more and more difficult to understand, football can supply this vehicle for coexistence, for the live-together, for the common good.

This “planetary general interest” is central at the very moment when football due to its success, belongs less and less to its actors, and becomes by the day a geo-political and geo-economic tool! And its principal asset lies in the fact that football offers this divided and unequal world the only really universal human activity where nationals, peoples and individuals can express their own pride without detesting or hating the others.

This is this human asset that a strong, proactive and revamped FIFA has the duty to protect during the twenty-first century.

Zurich, Ramallah, Paris, November-December 2011

Read this:

• Steve Menary, sportingintelligence.com: Champagne proposals for Fifa reform set stage for presidential bid

Friday January 6, 2012

As journalists we have investigated FIFA corruption for many years. We are recognized internationally as experts on the dark world of Joseph Blatter and his associates, inside and outside FIFA.

We have been invited to co-operate with Joseph Blatter’s so-called ‘reform process’ at FIFA.

It is absurd that Blatter, who has benefited from the explosion of corruption during his tenure as FIFA General Secretary and President and who managed the kickback scandals for at least two decades, is controlling this ‘clean-up’ scheme. It is created by Blatter to protect him and those close to him. His pretence of a ‘road map to reform’ is risible.

Also, we are concerned that Professor Mark Pieth, through an employee, threatened legal action against one of our colleagues investigating how much Pieth was paid by FIFA and how much he will get from FIFA in future for the work in the so called Independent Governance Committee (IGC), although Professor Pieth eventually confirmed the figures.

In these circumstances – and for the reasons given below – we are unable to co-operate with FIFA’s Independent Governance Committee.

Firstly, there has to be a rigorous investigation of FIFA’s embedded corruption. The discoveries in this process would guide subsequent governance reforms.

Additionally, we cannot participate in any process that includes:

- The Amaury Group. They have a commercial relationship with FIFA, Blatter and Jérôme Valcke, staging the Ballon d´Or ceremony.  That such a conflicted company could have been included in the IGC calls into question the use of the word ‘independent.’

We also state our solidarity with Denis Chaumier, the editor of the Group’s publication France Football, recently fired by Amaury General Director François Morinière. As journalists, we have no interest in collaborating with a committee that includes Mr Morinière.

- Sunil Gulati, president of the United States Soccer Federation. Mr Gulati has been silent during the two decades of Jack Warner and Chuck Blazer’s controversial stewardship of CONCACAF’s finances and the massive World Cup ticket rackets run through this regional confederation. It is reported that Mr Gulati has political aspirations at FIFA and this is an additional reason to disqualify him.

We are concerned that there has not been fuller disclosure of financial and other interests by several other members of Professor Pieth’s IGC. We support the views of the Football Supporters Europe who have also declined to be involved.

What should be happening:

1. Without delay Blatter can and must publish his personal copy of the report by Zug Investigating Magistrate Thomas Hildbrand into kickback corruption at FIFA and the recipients of more than 140 million Swiss Francs (US$100 million) in bribes paid by former marketing company ISL/ISMM.We are advised that there is no legal impediment to Blatter putting his copy online today. We do not believe his claims that unnamed people are delaying publication by him. We are told that the report destroys his claim in June 2010 to have been ‘cleared’ by the investigation.
2. Blatter should publically instruct his friend Jean-Marie Weber, who organised the 140 million Swiss Francs  worth of kickbacks paid by ISL, to disclose the identities of all sports officials who received them.
3. FIFA should adopt immediately genuine transparency. This means putting all FIFA information online – as do all first world governments – including audio/visual streaming and written minutes of all committees, accompanied by all reports submitted. All votes on all occasions must be recorded by name.
4. FIFA’s published accounts are a disgrace, designed to disguise how football’s money is spent – and on whom. KPMG should be replaced by an auditor committed to transparency.
5. Publication of all confidential management letters from auditors KPMG since 1999. These contain explosive evidence about misuse of FIFA funds and criminal money-laundering through FIFA’s Finance Department.
6. All FIFA financial documentation since 1998 when Sepp Blatter became FIFA President should be put on-line – and then subjected to independent forensic examination.
7. This material should include all payment orders made by Blatter using his astonishing power to be sole signatory of cheques. Let the world see a list of who got the money.
8. FIFA’s Finance Department must produce the documentation of the $1 million kickback of March 3, 1997 from ISL to Havelange that was mistakenly sent to FIFA’s UBS account and then re-routed by General Secretary Blatter to Havelange.
9. Immediate suspension of FIFA ExCo member Nicolas Leoz, identified in court in Zug in March 2008 as the recipient of $130,000 in bribes from ISL. (Later we discovered he got an additional $600,000!)
   FIFA can achieve the above, swiftly, without any outside intervention. That would show a genuine commitment to reform. Then the investigations can commence.
10. We think that the only credible approach is for Professor Pieth to be empowered to hire a reputable, independent investigative company to conduct due diligence into all areas of alleged FIFA corruption. We suggest the following crucial areas of investigation followed by rapid publication:
11. The salaries, bonuses and other benefits paid in the last decade to Blatter, Jérôme Valcke and all departmental directors.
12. All fees, bonuses and expenses – submitted and paid – of ExCo members in the last decade. And details of their Swiss tax arrangements.
13. The contracts and cost since 1998 of Blatter’s use of expensive chartered jets, his destinations and justifications for trips.
14. The allegations of corruption in the awarding of the 2018 World Cup to Russia and to Qatar in 2022 and the actions, where appropriate, of ExCo members Issa Hayatou, Jacques Anouma, Hany Abo Rida and Amos Adamu. This crucial investigation should be handled professionally by law enforcement agencies or an independent investigation company, and where possible, liaising and assisting the current FBI investigations.
15. Investigating all aspects of the FIFA-related activities of Worawi Makudi of Thailand including the disclosure of money from FIFA’s Goal and FAP-programme and also World Cup TV rights for Thailand.
16. Investigation of allegations made in Argentina that FIFA finance committee chair Julio Grondona controls offshore accounts, mostly in Switzerland, containing $120 million. There seems no obvious source of this wealth.
17. Investigation is long overdue into how Chuck Blazer could simultaneously be both Treasurer and General Secretary of CONCACAF – and the secret payment to him of $10 million in recent years as ‘commissions.’ Have his offshore assets come from FIFA funds – including his vintage Mercedes car registered in Zurich in FIFA’s name?
18. Re-open the investigation into Jack Warner and extend it to embrace every payment of any kind since 1998 to Warner, members of his family, companies owned by him including Simpaul travel agency, the CFU, CONCACAF and the João Havelange Centre of Excellence.
19. Investigate Blatter’s election campaign expenses for every election including 1998. In that campaign he charged his expenses to FIFA.
20. Who paid Walter de Gregorio and Brian Alexander to organise Blatter’s campaign in 2011 to retain the Presidency? Mr Alexander does not appear to be employed by FIFA but he briefs reporters at FIFA House on behalf of Blatter. Who pays him now?

Additional comments by:

Andrew Jennings:

1. I am becoming weary of the continual deceptions of FIFA’s press office which appears under orders to protect Blatter and General Secretary Valcke and ignore the public interest.

2. FIFA ticks all the boxes in academic definitions of Organised Crime Syndicates. I welcome more discussion of this theme.

Jean François Tanda:

1. This is my personal view and not that of my editor.

2. Regarding the TV rights for Jack Warner the crucial point is: Who approved the books/accounts of Fifa every year despite the fact that Warner is alleged never to have paid for them? In the books of Fifa, these TV rights were not booked with only 1 US $.

Jens Weinreich:

1. The 20 points of action we demand can only be a starting point for all FIFA investigations. Every further suggestion is welcomed.

2. I totally agree with the analysis that FIFA ticks all the boxes in academic definitions of Organised Crime Syndicates. I welcome more discussion of this theme.

3. Disclosure and destination of all fees, expenses and other monies paid to Blatter’s (former?) so-called personal ‘strategic advisor’ Peter Hargitay and businesses – including media and World Cup tickets – he has been connected with in the last decade. Where inappropriate, repayment to be demanded.

Screenshot aus einem offiziellen Bewerber-Video

Neues Jahr, neue Rubrik. “Cheat of the day”, Betrug des Tages, Schwindel des Tages. Ich bin sicher, die olympische Welt wird uns weiter einiges Unverfrorenes bieten.

Beginnen wir also mit den Olympia-Gastgebern aus Pyeongchang.

Der gewesene Bewerbungschef Cho Yang Ho, Boss von Korean Air, sagte (nicht nur) im Juli, unmittelbar vor der Entscheidung über die Winterspiele 2018, in Durban:

The investment programme for the Winter Games infrastructure is already underway with projects such as the double-track express railroad which will connect Seoul’s Incheon Airport directly to Pyeongchang in 68 minutes.”

Inzwischen haben es sich die Koreaner anders überlegt.

Sohn Chang Hwan, ein Direktor des Organisationskomitees Pyeongchang 2018, erklärt nunmehr feierlich:

The claim is falsely reported. We never said we would build a bullet-train track from Incheon to PyeongChang, but the media did. The only proposed plan is connecting Wonju and Gangneung with a new express railroad”

Die Medien sind an allem schuld.

Was sagt man dazu?

Im Youtube-Kanal der Organisatoren kann man die 68-Minuten-Lüge auch noch finden, und nicht nur dort.

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Es wird am zweiten Feiertag nach Weihnachten hier weitergehen mit etwas Lesestoff. Und überhaupt. Noch ist die Arbeit nicht getan, nicht wahr, Sepp?

Aus dem Maschinenraum kann ich vermelden: Der Umzug auf einen belastbareren Server ist vollzogen, am neuen Layout wird gearbeitet, zum neuen Jahr soll das starten. Ich bin ziemlich davon überzeugt, dass das hier noch gar nicht richtig angefangen hat. More fun to come. Und mehr Arbeit.

Herzliche Grüße für heute.

Mir ist grad danach:

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

TOKYO. The so called Independent Governance Committee (IGC), appointed by FIFA and Committee chair Mark Pieth (Basel Institute of Governance) seems to be a big disappointment.

Key question is:

• Is this committee really independent?

There are way too many reasons to doubt.

Roger Pielke Jr. has offered a first review on his blog The Least Thing.

I am happy to crosspost this analysis. In general I agree with Roger’s comments:

• 2 from 12 IGC members are independent
• 4 from 12 IGC members are independent pending full disclosure of financial ties to FIFA
• 6 from 12 IGC members are not independent (including its chair Mark Pieth)

Before offering Roger’s article I copy-paste all information which have been officially published about composition of IGC so far.

It is not much.

Since we are talking about Good Governance and Transparency and since FIFA’s propaganda is going around the world without proof (see newest Makudi example) I would expect much more and really transparent information.

I don’t know yet if Mark Pieth is really aware of this (his) obligation.

• 1. Independent Governance Committee members

Sunil Gulati

Sunil Gulati is the current president of the United States Soccer Federation (USSF) and a lecturer in Economics at Columbia University. He serves as a senior advisor to the Kraft Group. Elected in March 2006, Gulati has been one of the most influential figures in the development of US soccer over the past 30 years. Gulati served as USSF Vice-President for six years and played a key role in major USSF decisions for many years prior to his election as president.

Leonardo Grosso

Leonardo Grosso has been a FIFPro Board Member since 1994 and FIFPro President since 2010. He began his career as a goalkeeper in Serie A with Genoa in 1963 before joining Serie B club Perugia in 1970. After four seasons with Perugia he signed for SPAL Ferrara in 1974 before ending his career with Modena in Serie B in 1978. During his 15-year career he performed in over 400 league appearances in Italy’s two top divisions. Leonardo is a professional lawyer, an AIC (Italian Players’ Union) Board Member, the President of the AIC UNLUS Solidarity Fund and a member of the Board of the Fondo Fine Carriera Giocatori ed Allenatori di Calcio (a Fund for Football Players and Coaches who ended their career). He also serves as vice-commissioner of ENPALS (a social services institute for professional athletes).

Lydia Nsekera 

Lydia Nsekera has been serving as president of the Fédération de Football du Burundi since 2004, and as a member of the International Olympic Committee since 2009. She holds a degree in economic and administrative sciences at the University of Burundi. In addition to her roles at the Fédération de Football du Burundi and the IOC, she was a member of the NOC Women and Sport Commission (2001-2006); a member of the Organizing Committee of the 5th African women’s football championships (2006), a Member of the Women’s Football and Futsal Commission of the African Football Federation (CAF) (2006-), among others. She is currently a member of the Commission d’Organisation Tournois Olympiques de football and the Commission de Football Féminin et de la Coupe du Monde Féminine de la FIFA. She is a Winner of the IOC Women and Sport Trophy (2009).

Lord (Peter) Goldsmith

Lord (Peter) Goldsmith QC, PC is Chair of European and Asian Litigation at Debevoise & Plimpton LLP. Lord Goldsmith served as the UK’s Attorney General from 2001-2007, prior to which he was in private practice as one of the leading barristers in London.

He became Queen’s Counsel in 1987 and has judicial experience as a Crown Court Recorder and a Deputy High Court Judge. Public appointments he has held include: Chairman of the Bar Council of England and Wales, Co-Chairman of the International Bar Association Human Rights Institution, Board member of the American Bar Association Rule of Law Initiative, Co-Chairman of the ICC Taskforce on Arbitrations Involving States and Chairman of the UK Financial Reporting Review Panel. He has an active international litigation practice and is a current member of the British House of Lords serving on the House of Lords Select Committee on the Constitution.

Alexandra Wrage

Alexandra Wrage is the president and founder of TRACE, an international non-profit membership association working with companies to raise their anti-bribery compliance standards. TRACE provides compliance tools and services to its members, including more than 200 multinational companies and more than 3000 SMEs in over 130 countries. Ms. Wrage is the author of Bribery and Extortion: Undermining Business, Governments and Security and the host of the DVD Toxic Transactions: Bribery, Extortion and the High Price of Bad Business produced by NBC. She has written three compliance guidebooks and is a guest blogger on the Huffington Post. Ms. Wrage speaks frequently on topics of international law, anti-corruption initiatives and the hidden costs of corruption and regularly writes articles appearing in the business and legal media. She has served as Chair of the Anti-Corruption Committee of the American Bar Association’s (ABA’s) International Section and Chair of the International Legal Affairs Committee of the Association of Corporate Counsel and is a longstanding member of the Working Group for the United Nation’s Global Compact 10th Principle. Ms. Wrage, a Canadian, read law at Kings College, Cambridge University.

Michael Hershman

Michael Hershman is President and CEO of the Fairfax Group. He is an internationally recognized expert on matters relating to transparency, accountability, governance and security. The Fairfax Group has advised governments, corporations and international financial institutions on issues pertaining to the conduct of senior-level officials and/or the entities with which they do business. In December 2006, Mr. Hershman was appointed Independent Compliance Advisor to the Board of Directors of Siemens AG, a company with more than 400,000 employees. Hershman served as Senior Staff Investigator for the Senate Watergate Committee, the Chief Investigator for the Federal Election Commission, and as Chief Investigator for a joint Presidential and Congressional Commission reviewing state and federal laws on wiretapping and electronic surveillance. Immediately before founding the Fairfax Group, Mr Hershman was Deputy Auditor General for the Foreign Assistance Programme of the U.S. Agency for International Development (USAID). Mr Hershman is a Member of the Board of Directors and Chair of the Audit Committee for the Canter for International Private Enterprise. For the past ten years he has been a member of, and Vice Chairman of the INTERPOL International Group of Experts on Corruption (IGEC), and for the past 12 years, he has sat on the Board of the International Anti-Corruption Conference Committee (IACC). For the past three years, Mr Hershman has been selected as one of the one hundred most influential people in business ethics by the Ethisphere Institute. Michael Hershman is founder of the International Anti-Corruption Academy an International Organization located in Austria and is Chairman of the Academy Senior Advisory Board.

Guillermo Jorge

Guillermo Jorge is founder and managing partner of Guillermo Jorge & Asociados, a Buenos Aires based legal and consulting firm specialized in preventing and enforcing anticorruption and anti-money laundering laws and regulation and asset recovery remedies. Guillermo is also an active consultant for international organizations and Latin American governments. Guillermo is also the Director of the on Program on Corruption Control at San Andres University School of Law. Guillermo was Drapper-Hills fellow at the Center for Democracy, Development and the rule of Law at Stanford University (2009), Reagan-Fascell fellow at the National Endowment for Democracy (2006), and fellow at the Stanford Center for Latin American Studies (2002). Recent publications include International Standards against Money Laundering, in Bernd Klose (ed.), Asset Tracing & Recovery, The FraudNet World Compendium, 2nd Ed., Dr. Erich Schmidt-Verlag, Berlin, Germany, forthcoming, 2012; Políticas de control de lavado de dinero, in Tokatlián, Juan G. (ed.), Drogas y prohibición: una vieja Guerra, un Nuevo debate, El Zorzal, Buenos Aires, 2010; Recuperación de Activos de la Corrupción, Editores del Puerto, Buenos Aires, 2008; The Peruvian Efforts to Recover Proceeds from Montesino´s Criminal Network of Corruption, in Pieth, M. (ed.), Recovering Stolen Assets, Peter Lang, Bern, 2008. Guillermo holds a law degree from Buenos Aires University (1995) and an LLM from Harvard Law School (2003).

James Klotz

James Klotz is a partner at Miller Thomson LLP, and Co-Chair of the Canadian firm’s International Business Transactions Group. Having led complex corporate and commercial transactions in more than 108 countries, he is widely respected for his deep knowledge and practical experience in the international business arena, his area of specialty. International anti-corruption is a related practice area. Mr. Klotz is currently President and Chairman of the Board of Transparency International Canada Inc. He is also Chair of the Bar Issues Commission of the International Bar Association, and Vice Chair of the Anti-Corruption Committee of the American Bar Association’s Section of International Law. He was previously Chair of the Canadian Bar Association’s International Law Section and Chair of its Anti-Corruption Task Force.

Mr. Klotz is an Adjunct Professor of International Law at Osgoode Hall Law School.

François Morinière

François Morinière has been CEO of Groupe L’Équipe – Groupe Amaury, the market leaders in sport information since September 2008. Responsible for strategy, editorial content and financial results, François manages and oversees the development of the totality of the groups’ printed media (L’Équipe, L’Équipe Mag, France Football, Vélo Magazine, Sport & Style, Journal du Golf, etc.) as well as its digital activities (internet, TV, mobile etc.). Before joining the L’Équipe Group, Mr. Morinière has been the Managing Director and later the Chairman of the Executive Board of CBS Outdoor France.

• 2. FAQs offered by Pieth’s team

Is this an Independent Committee?

As several influential NGOs from around the world have demanded, the reform process needs to be supervised by experts with a broad spectrum of specializations. This includes people who have deep knowledge of the world of football and experience in the processes that are now being looked at, including players, representatives of associations, marketing representatives and media rights representatives. It also includes experts who bring a different perspective, such as NGOs, and representatives of civil society. Lastly, there need to be specialists with professional governance-related know how such as lawyers of high standing, governance experts and investigators. This is necessary to cover all the skills and perspectives needed to support the governance reform. The Independent Governance Committee (IGC) will have the following tasks: It monitors and reviews the recommendations of the four FIFA Task Forces (Football 2014, Ethics Committee, Transparency and Compliance, Revision of Statutes) and submits the final recommendations to the FIFA Executive Committee. The IGC is independent in its recommendations and is the final authority to submit recommendations to FIFA`s Executive Committee. The IGC cannot legally enforce any changes. However, it does have the right to monitor the decision-making and implementation of its recommendations. ICG will regularly inform the public about the progress made.

Why are the Members not working pro bono?

Establishing good governance for FIFA is a serious and time-consuming professional task. It is comparable to other professional services and related responsibilities, such as audit work, forensic services, or compliance monitoring. Such work is appropriately remunerated. Of course, each Committee member is free to decide how to use his or her remuneration, including whether to use the funds for non-commercial purposes, such as university research.

Is the IGC looking into the past?

The primary goal of the effort is to establish good governance for FIFA in a timely manner, taking into account its economic, social and political significance (e.g. current officials will need to undergo the due diligence process, e.g. conflict of interest checks). Obviously a sound governance reform process is based on a risk analysis. Therefore, the IGC will consider the results of both closed and on-going investigations relating to FIFA officials. Finally, the IGC reserves the option to recommend additional investigations into the past, if it deems it necessary in order to implement its recommendations.

• 3. Das Pieth-Gutachten vom September: Governing FIFA – Concept Paper and Report

Crosspost of the first analysis by Roger Pielke Jr.:

Independence Scorecard for FIFA’s “Independent” Governance Committee

FIFA has empaneled a committee focused on helping the organization to reform itself in the direction of “good governance.”  Sepp Blatter calls the committee the “Independent Good Governance Committee.” However, media reports and readily available information shows that  the committee is far from independent.

My scorecard shows, of the 12 announced spots on the committee:

• 2 are independent
• 4 are independent pending full disclosure of financial ties to FIFA
• 6 are not independent (including its chair)

Below are the members who have been announced for the committee and my judgement on their independence from FIFA and rationale.  I add a ** to those judgments where further information would be helpful, but as FIFA operates without a conflict of interest policy that mandates disclosure of potential conflicts, information is hard to come by. I err on the side judging independence when information is lacking.

NOT INDEPENDENT — Chair, Mark Pieth, University Of Basel — Pieth (or Pieth’s institution) was paid 97,979.18€ by FIFA to produce a scoping report, immediately prior to being appointed to chair the committee. Obviously not independent.

INDEPENDENT — Leonadro Grosso, FIFPro President– FIFPro is an association of professional football player associations, formed in 1965.

NOT INDEPENDENT — Lydia Nsekera, President Burundi Football Association — The Burundi FA is a member of FIFA. Obviously not independent.

**INDEPENDENT — Peter Goldsmith, former UK Attorny General and now partner at Debevoise & Plimpton, LLC– There is some evidence that  Debevoise & Plimpton may have financial ties to FIFA (e.g., in advising on a 191.37€M infrastructure project associated with EURO 2012). Such a relationship may or may not compromise independence, I just don’t know, hence the two stars.

INDEPENDENT — Alexandra Wrage, President of TRACE — TRACE states on its website: “Neither Ms. Wrage nor TRACE will accept any fees or travel expenses for Ms. Wrage’s participation on the IGC.”

**INDEPENDENT — Michael Herschman, President of The FairFax Group –The FairFax group helps to advise companies about crisis managment and risk mitigation. It is not known what, if any, financial relationship the Group has had with FIFA now or in the recent past, hence the two stars.

**INDEPENDENT — Guillermo Jorge, Guillermo Jorge & Asociados — The firm specializes in “in the design and implementation of corporate strategies and public policies dealing with business ethics and the prevention of corruption and money laundering.” Once again there is no information on the firm’s current or past financial ties to FIFA, hence the two stars.

**INDEPENDENT — James Klotz, partner at Miller Thomson LLC — Miller Thomson is a business law firm, again there is no information available on the firms current or past relationships with FIFA. Two stars.

NOT INDEPENDENT — François Morinière, CEO of Groupe L’Équipe – Groupe Amaury — This corporate entity is a corporate partner with FIFA for its Ballon D’Or Award.

Others to be added include:

NOT INDEPENDENT — Sunil Gulati, president US Soccer Federation — USSF is a member of FIFA.  Obviously not independent.

NOT INDEPENDENT — unnamed Asian sponsor

NOT INDEPENDENT — an unnamed club representative

If I was a reporter, I’d be asking the 6 members with two stars to disclose publicly their financial relationships with FIFA (or lack thereof). If they are unwilling to disclose such information to allow such a judgment, I’d move them to “not independent.” But in this exercise I have erred on the side of judging independence of these organizations, but absent disclosure it is not at all clear that such a judgment is warranted.

The bottom line is that FIFA’s “Independent Good Governance Committee” is far from independent.

Don Julio war da, wollte aber nicht mit mir sprechen.

Worawi war da, mochte aber nicht mir mir sprechen.

Issa war da, hatte aber kein Bedürfnis, mit mir zu reden.

Sepp war auch kurz angebunden auf der Pressekonferenz, komisch eigentlich, er fühlte sich mal wieder missverstanden. Dabei hatte ich doch nur nachgefragt:

Just to clarify, do I understand it right: You don’t care about the past, you don’t want to know who has paid bribes and who has received bribes. But you will penalize all members of the FIFA family who want to know how Russia and Katar have secured the World Cup?

Nein, nein, nein, sagt der Sepp, so habe er das nicht gemeint.

This is totally wrong.

Er hatte, ich habe die Simultanübersetzung gehört, demnach formuliert:

Ich kann ihnen sagen, dass die Entscheidung der FIFA-Exekutive am 2. Dezember 2010, die WM 2018 an Russland und 2022 die WM an Katar zu vergeben, aufrechterhalten bleibt. Ich weiß nicht, wer diese Entscheidungen umstoßen sollte. Wenn sie die Leute innerhalb der FIFA fragen, ob es Mitglieder gibt innerhalb des Exekutivkomitees, die solche Erklärungen abgeben, dann werde ich persönlich eingreifen. Ich kann natürlich nicht die gesamte FIFA-Familie aufhalten.”

Wer mag, kann es nachhören (im Englischen Original, das ich auch aufgezeichnet habe, doppelt hält besser), der Extrakt einer weitgehend absurden PK, wie ich fand, von mir auf 6:48 Minuten zusammengeschnitten:

:

Ich denke, dass dieser erste Fragesteller, ein so genannter Journalist aus Katar, bestellt war. Vom Emir oder vom Sepp? Was weiß denn ich.

Jedenfalls, der Typ bedankte sich nach dem Termin ganz euphorisch beim Sepp. So ist’s recht. Da hat noch einer Respekt.

Für den Deutschlandfunk habe ich gerade gedichtet:

:

In Tokio traf sich am Rande der Klub-Weltmeisterschaft zum letzten Mal in diesem turbulenten Jahr das Exekutivkomitee des Fußball-Weltverbandes FIFA. Eigentlich hatte Präsident Joseph Blatter zu diesem Termin versprochen, die so genannte Einstellungsverfügung im ISL-Bestechungsskandal zu veröffentlichen. Doch dies wurde auf unbestimmte Zeit verschoben. Dafür hat Blatter einige korrupte FIFA-Funktionäre entlastet.

Schon am Freitag hatte die FIFA in einer dürren Mitteilung das Exekutivmitglied Worawi Makudi aus Thailand vom Vorwurf freigesprochen, eigenen Grundbesitz mit Mitteln aus dem Entwicklungshilfeprogramm GOAL aufgewertet zu haben. Makudi habe entlastende Unterlagen vorgelegt, hieß es. Nähere Angaben dazu wurden nicht gemacht. Makudi, den ich in diesem Jahr schon einige Male getroffen und vergeblich gefragt habe, verweigerte sich auch diesmal einem Gespräch und sagte, nachdem er erst tat, als verstehe er nichts, gleichzeitig flüchtete, aber vom Aufzug gestoppt wurde:

I have no case. I have no information.

No case. Das sagte ja die FIFA auch. Gestern Abend erhielt ich diese Email:

Dear Mr Weinreich,

FIFA has completed its analysis of the documents provided by Worawi Makudi and has been able to ascertain that Mr Makudi had in fact donated part of his plot of land to the Thailand FA for the purpose of the construction of FIFA Goal projects in Thailand. Therefore, no proceedings have been opened against Mr Makudi and the matter is now closed.

Best regards,

FIFA Media department

* * *

Kleiner Einschub. Denn diese Email erinnerte mich irgendwie an jene Email, die mir der gewesene FIFA-Kommunikationsdirektor Hans Klaus einmal schrieb, als ich ihn nach den Umständen eines Treffens von FIFA-Präsident Joseph Blatter mit einem international gesuchten russischen Schwerverbrecher und Mafiosi namens Alimsan Tochtachunow gefragt habe.

Der damalige FIFA-Kommunikationsdirektor antwortete nach vier Tagen:

Ein Zusammenkommen mit der von Ihnen genannten Person ist uns in Bezug der Namen und des Zeitpunktes nicht bekannt.

Wohlgemerkt, das Treffen von Blatter mit dem Dieb im Gesetz Tochtachunow, an dem auch das damalige FIFA-Exekutivmitglied Wjatscheslaw Koloskow teilnahm, fand statt und ist auch mit mehreren Fotos dokumentiert:

FIFA-Familie: FIFA-Präsident Joseph Blatter, eh. Exekutivmitglied und Blatter-Nutznießer Wjatscheslaw Koloskow, Mafiosi Alimsan Tochtachunow (v.l.)

Koloskow, dem Blatter schon einmal 100.000 Dollar gezahlt hat, treibt sich natürlich auch hier in Tokio herum – ich sah ihn täglich im Ritz Carlton. Koloskow bleibt ja wichtig, Russland richtet die WM 2018 aus. Und, by the way, er bringt zu den Jahresendparties stets Kaviar und Wodka mit. Die Parties in kleinem Kreise sind legendär.

* * *

Doch zurück zum Thema Makudi:

Heute erfuhr ich dann dankenswerter Weise doch, auf welcher Grundlage Makudi “entlastet” wurde: Mit Datum vom 16. November 2011 hat Makudi die Grundstücke/das Grundstück an Thailands Fußballverband übertragen. Ein von der FIFA in Auftrag gegebenes Gutachten der Zürcher Kanzlei Niederer, Kraft & Frey hält das mit Datum vom 6. Dezember 2011 fest. Die beglaubigte Übertragung geschah also erst

• … acht Jahre, nachdem Makudi das Versprechen gegeben und zugleich das GOAL-Geld beantragt hatte, damals noch als Generalsekretär.

• … und erst, nachdem die FIFA ihm bis 1. Dezember eine zweite Frist gesetzt hatte, Unterlagen beizubringen.

Ob er zur ersten Frist gelogen hat und gefälschte Unterlagen einreichte, wie thailändische Quellen vermuten, lässt sich nicht sagen. Die FIFA gibt dazu und zu vielen anderen Fragen in der Causa Makudi keine Antwort.

Ich komme auf den Fall Makudi zurück, keine Bange.

Den Vizepräsidenten Issa Hayatou aus Kamerun, ISL-Schmiergeldempfänger, unterstützte Blatter in Tokio ebenfalls. Hayatou war vergangene Woche vom IOC nur ermahnt worden. Die FIFA unternimmt gar nichts.

Blatters Aussage, simultan übersetzt in Tokio:

Herr Hayatou ist immer noch ein gutes, ständiges Mitglied. Und das Exekutivkomitee hat das ebenfalls betont, und die meisten haben sogar geklatscht.”

Ovations für Hayatou? Diese Frage geht an den DFB-Präsidenten Theo Zwanziger.

Stimmt es, dass Hayatou Beifall bekommen hat heute?

Haben Sie bitte Verständnis, dass ich also über Sitzungsinhalte, über Wortbeiträge und auch über Beifall oder Pfiffe keine Auskunft geben möchte.

Nur zwei Stunden dauerte die Sitzung heute morgen, in der die Namen der Mitglieder der Governance-Kommission des Basler Professors Mark Pieth bekannt gegeben wurden. Reformen im Schnelldurchlauf. Die Besetzung ist wenig spektakulär, Transparency International verzichtet auf einen Sitz. Während sich Zwanzigers Statutenkommission bereits zweimal getroffen hat, wird Pieths Kommission im Januar die Arbeit aufnehmen und dabei auch Journalisten befragen. Ende Februar soll es gemeinsame Sitzungen aller fünf Kommissionen geben, die zum so genannten Reformpaket gehören.

Das Wirrwarr der neuen Kommissionen - das Exko hat das letzte Wort

Entscheidend für die Glaubwürdigkeit dieser mit viel PR-Gedöns vermarkteten Gruppen wird der Umgang mit der Vergangenheit sein.

Blatter benutzte in Tokio einige Male die Vokabel “Schlussstrich”. Auf eine offenbar bestellte Frage eines so genannten Journalisten aus Katar, der all jene bestrafen lassen will, die die WM-Vergabe an das Emirat kritisieren, erklärte Blatter, wie oben bereits zitiert:

Ich kann ihnen sagen, dass die Entscheidung der FIFA-Exekutive am 2. Dezember 2010, die WM 2018 an Russland und 2022 die WM an Katar zu vergeben, aufrechterhalten bleibt. Ich weiß nicht, wer diese Entscheidungen umstoßen sollte. Wenn sie die Leute innerhalb der FIFA fragen, ob es Mitglieder gibt innerhalb des Exekutivkomitees, die solche Erklärungen abgeben, dann werde ich persönlich eingreifen. Ich kann natürlich nicht die gesamte FIFA-Familie aufhalten.”

Der Interpretation, er sei nicht daran interessiert, Korruption bei der WM-Vergabe aufzuklären, werde aber gegen all jene vorgehen, die Aufklärung fordern und die skandalumtoste WM-Vergabe kritisieren, widersprach Blatter vehement. Ein Eiertanz.

Zwanziger, der im Zusammenhang mit der WM in Katar kürzlich das Wort “pervers” benutzt hat, blieb von Blatters Drohungen unbeeindruckt.

Normalerweise ist das doch nicht der Ort, wo man eine Weltmeisterschaft austragen sollte. Und natürlich auch all das, was darum herum gerankt und geschrieben werden kann. Allerdings muss ich auch sagen, es gibt für mich erkennbar bis heute keinen Beleg, dass dort Korruption oder was auch immer am Platz gewesen sein könnte. Es sind wohl Interessen eingeflossen, die ein Stück über den rein sportlichen Vergabeprozess hinausgehen. Und ich denke, diese Aussage habe ich in der Vergangenheit gemacht und die werde ich auch in der Zukunft machen. Das muss ich sagen und das werde ich mir auch nicht verbieten lassen.”

Blatter schützt etliche alte Weggefährten wie Makudi und Hayatou. Er will nach vorn schauen, nicht zurück, das sagte er oft. Er trägt vernehmbar auch nichts zur Aufklärung der märchenhaften Reichtümer des Ersten Vizepräsidenten und FIFA-Finanzchefs Julio Grondona und des Amerikaners Chuck Blazer bei. Zum Beispiel.

Zwanziger unterstellt Blatter dennoch ein Interesse an Reformen. Vor allem aber nennt er zwei der entscheidenden Themen in den kommenden Wochen:

Also einfach Vergangenheit totreden und sagen, die ist jetzt weg, das wird man nicht können. Und von daher denke ich schon, dass diese Punkte WM-Vergaben und auch das Thema ISL auf der Tagesordnung bleiben werden, ob man es will oder nicht. An diesem Punkt wird man nicht vorbei kommen. Dass man einfach auch klar und deutlich beschreibt: Was ist gewesen? Wo hat es Zahlungen gegeben? Inwieweit sind die zu beanstanden, inwieweit sind die ethisch vorwerfbar? Und wenn das auf dem Tisch liegt, dann muss die Frage geprüft werden, gibt es unter den heutigen Statuten die Möglichkeit einzuschreiten oder gibt es sie nicht mehr. Also das ist für diesen Vorgang aus meiner Sicht völlig klar: Offenlegung, so schnell wie möglich. Und auch da gilt nur, konsequent zu sein.”

Zwanziger sagt, er wolle es nicht nur in der Frage der WM-Vergabe an Katar genau wissen. Unabhängig von den angeblich rechtlichen Problemen bei der Veröffentlichung der ISL-Einstellungsverfügung, für die die FIFA einst sogar ein Millionen-Schweigegeld gezahlt hat, will Zwanziger gern alle FIFA-Funktionäre und FIFA-verbundene Vorgänge überprüfen, die in den ISL-Unterlagen auftauchen. Und das betrifft neben Hayatou auch Ehrenpräsident Havelange sowie aus dem Exekutivkomitee Südamerikas Konföderationschef Leoz und Brasiliens Verbandschef Teixeira.

Teixeira, auch WM-Organisationschef 2014, hat sich zunächst einmal von der FIFA beurlauben lassen – bis Ende Januar.

später kommen wir dann darauf zurück …

… sagte Sepp.

Aber gewiss doch.

[Der Beitrag musste ein wenig dahingeschludert werden, die durchwachte Nacht ist gleich vorbei. Sorry. Beim nächsten Mal wieder gründlicher.]

My lonely fight in favor of an honest sport has cost me too much, lawyers fees, trips, publications, justice fees, and the persecution of loyal creditors, that now are executing me and some other FAV members, has ruined me, my patrimony and my health.

Mario Goijman, Whistleblower

Mario Goijman, Köln 2011, Foto: www.playthegame.org, Tine Harden

Es gäbe unendlich mehr zu sagen als das, was ich für einige Medien zusammengefasst habe. Die unendliche Geschichte des Mario Goijman raubt mir den Atem. Einmal mehr zeigt sich, wie die Parallelgesellschaft Sport funktioniert: Whistleblower werden geächtet.

Ich habe Mario Goijman viel zu verdanken, das habe ich im Laufe der Jahre hier mehrfach erwähnt. Seine Präsentation auf der Play the Game Konferenz 2005 in Kopenhagen hat mich lange weinen lassen. Und sie hat mir, so merkwürdig es klingt, Kraft gegeben. Denn Goijman, der kein Journalist ist, hat Journalisten weltweit gezeigt, wie weit man mit Recherche kommen kann. Er hat eine Wahrheit erzählt über die verruchte Branche, er hat unglaubliche Dokumente vorgelegt (leider ist seine Webseite www.volleygate.com inzwischen abgeschaltet). Ich finde, Journalisten können sich an Goijman ein Beispiel nehmen. Das klingt alles ziemlich pathetisch. Egal. Man kann die Geschichte gar nicht oft genug aufschreiben. Mario Goijman braucht Hilfe.

[Und mir ist völlig egal, ob vor Ewigkeiten mal jemand gesagt hat, Journalisten sollten sich auch mit einer guten Sache nicht gemein machen. Ich halte nichts von diesem Dogma.]

Mein Beitrag im Deutschlandfunk:

• Mein Beitrag in der FTD: Whistleblowing lohnt sich nicht
• Jens Sejer Andersen, Play the Game: From terrible to tragic: The situation of sports corruption fighter Mario Goijman

Mario Goijmans Präsentationen auf Play the Game Konferenzen:

• 2005, Kopenhagen: Exposing Corruption in International Volleyball: A Personal Account 
• 2009, Coventry: International sport under Swiss law (Goijman hat nur seinen Vortrag geschickt, er durfte Argentinien nicht verlassen)
• 2011, Köln: Volleygate update

Einer der größten Korruptionsfälle der olympischen Geschichte wurde nicht von Journalisten aufgedeckt, sondern von einem ehemaligen Sportfunktionär: Der Argentinier Mario Goijman hat detailliert nachgewiesen, wie sich der Mexikaner Rubén Acosta als langjähriger Präsident des Volleyball-Weltverbandes FIVB bereicherte. Acosta handelte mit TV-Anstalten und Sponsoren Verträge für die FIVB aus – und kassierte dafür satte Provisionen. Dieses Volleygate, wie es Goijman in Anspielung auf den Watergate-Skandal nannte, ist eine unfassbar tragische Geschichte, die in diesen Tagen einen weiteren tragischen Höhepunkt erlebt:

Acosta ist FIVB-Ehrenpräsident auf Lebenszeit und musste nicht einen Cent seiner ergaunerten Millionen erstatten.

Dagegen ist der Enthüller Mario Goijman ruiniert und verzweifelt. Er muss in diesen Tagen, weil er für Verluste aus der Männer-WM 2002 bürgt, sein Haus in Buenos Aires räumen.

Es war das letzte, was ihm geblieben war. Seine Konten sind bereits leer. Seine Ehe ist zerbrochen. Seine Gesundheit schwer angeschlagen.

„Die FIVB und das Internationale Olympische Komitee haben mich betrogen und belogen“, sagt Goijman, der die Öffentlichkeit um Hilfe bittet. „Sie haben mein Leben zerstört.“

Der 66-jährige Goijman ist ein klassischer Hinweisgeber, ein so genannter Whistleblower. Er war einst Präsident des argentinischen Volleyballverbandes FAV, er hatte Funktionen im Weltverband FIVB und hat lange mit Acosta kooperiert, bis er 2002 in Argentinien die WM ausrichtete. Als Organisationschef haftete er persönlich für einenVerlust von mehr als 800.000 Dollar. Die FIVB machte bei dieser WM einen Profit von mindestens 2,4 Millionen – wahrscheinlich viel mehr, denn alle Unterlagen des Weltverbandes hat Goijman nie gesehen.

Derlei Knebelverträge mit Organisatoren sind flächendeckend üblich im olympischen Weltsport. Es haften immer die Ausrichter, nie die Verbände, die den Profit abziehen. Im Volleyball ist das nicht anders als im Fußball und bei der FIFA oder bei den Olympischen Spielen des IOC.

Goijman hat dagegen opponiert und wurde schnell sämtliche Posten los. Sein Verband wurde sanktioniert, bald stand Goijman alleine da. Er begann zu recherchieren und sich mit den FIVB-Finanzen zu befassen. Goijman legte Dokumente vor, die Acostas Räubereien belegten. Goijman prozessierte in der Schweiz. Doch dort werden die Sportganoven traditionell vom Gesetz gedeckt. Die Sache zog sich über Jahre hin. Es wurde sogar ein alternativer Weltverband (WVBF) gegründet. Unterstützung aus dem Establishment erhielt Goijman aber kaum. Auch der deutsche Verband deckte in unanständiger Unterwürfigkeit stets den Großganoven Acosta.

Auf Goijmans Enthüllungen reagierte die IOC-Ethikkommission. Acosta trat 2004 angeblich aus Altersgründen aus dem IOC zurück, blieb aber noch vier Jahre FIVB-Alleinherrscher. Das IOC duldete diesen Deal laut Goijman auch deshalb, weil Acostas Anwalt damit gedroht hatte, Details über die schmutzigen Geschäfte einiger IOC-Mitglieder und Angestellter in der einstigen IOC-Marketingagentur Meridian zu veröffentlichen.

Im Frühjahr 2009 musste die neue FIVB-Führung auf ihrer Vorstandssitzung einräumen, dass Acosta sogar mindestens 33 Millionen Dollar abgezweigt hatte. Goijman machte auch dieses Protokoll öffentlich. Doch Acosta bleibt FIVB-Ehrenpräsident – auf Lebenszeit. Acostas Nachfolger, der Chinese Jizhong Wei, war lange Jahre treuer Diener des Patrons. Er genehmigt einigen Vizepräsidenten weiter Spesen von 500.000 Dollar pro Jahr, für die keinerlei Nachweise zu erbringen sind.

Das IOC hat sich beim Millionenbetrüger Acosta ähnlich aus der Affäre gezogen wie vergangene Woche im Fall des Millionenbetrügers und langjährigen FIFA-Chefs Joao Havelange (Brasilien). Verlogene Rücktritte werden goutiert. Die Gauner dürfen ihre Millionen behalten und sich weiter Ehrenpräsidenten ihrer olympischen Sportverbände nennen – und das IOC verheimlicht die Berichte der Ethikkommission.

„Acosta und Havelange, das ist dieselbe dreckige Geschichte“, sagt Mario Goijman.

Mit Galgenhumor erinnert er daran, dass er zur WM 2002 auf Geheiß von Acosta auch Havelange als Ehrengast bewirten musste. Auch dafür muss er heute noch büßen – die Gläubiger des WM-Organisationskomitees lassen sein Haus pfänden.

Auf die Frage, ob er in dieser akuten Lage etwas für Mario Goijman zu tun gedenke, sagte IOC-Präsident Jacques Rogge vergangene Woche in Lausanne: „Ich kenne die Details zu Herrn Goijman nicht, er heißt doch Goijman, ja? Ich muss sichernicht daran erinnern, dass Herr Acosta als IOC-Mitglied zurückgetreten ist.“ Das sollte wohl heißen: Damit geht das Thema das IOC nichts mehr an.

Whistleblower wie Goijman werden in der olympischen Welt nicht geschätzt, sie werden geächtet, auch – oder erst recht – wenn sie dazu beitragen, dass korrupte Funktionäre ihre Ämter loswerden. FIVB-Präsident Wei willigte vor zwei Jahren lediglich ein, einen Teil von Goijmans Prozesskosten zu erstatten.

Die im Grunde noch immer Acosta-hörige Verbandsspitze will Goijman zerstören.

Die FIVB ist einer der reichsten olympischen Verbände und verfügt über Millionenkonten im mondänen Lausanne, wo auch das IOC residiert. In Lausanne, wo im Olympischen Museum des IOC gerade 1,8 Millionen Franken unterschlagen wurden. Die Polizei ermittelt, dass IOC hat sich vor wenigen Tagen von einigen Mitarbeitern getrennt. Dochdies ist eine andere Geschichte im Mikrokosmos der Selbstbereicherung.

Das muss Mann erst mal verdauen.

Jedenfalls, Rogge, einst als Erneuerer angetreten [und von mir auch als solcher promotet], hätte nicht peinlicher agieren können. Unfassbar. Eigentlich hätte an seiner Stelle auch Samaranch sitzen können, das macht keinen Unterschied. Zu den Feinheiten: Rogge vermied es, die Vokabel “Korruption” zu benutzen [ich sage es einmal mehr: das Wort Korruption taucht auch in der Olympischen Charta des IOC nicht auf], er erwähnte auch nicht den Korruptionskonzern ISL/ISMM.

Als wäre nichts gewesen.

Schockierend.

Unanständig.

Es war natürlich Andrew Jennings, der überraschender Weise zwei Mal ans Mikro durfte und flink noch erwähnte, dass wir hier über ein kolossales Betrugssystem reden, das den gesamten, nunmehr von Rogge präsidierten, olympischen Weltsport umfasste. Mehr als 140 Millionen Schweizer Franken wurden nachweislich an Schmiergeld gezahlt. Die Dunkelziffer ist weitaus höher. Und die Bevorteilten, korrupte Funktionäre, sind zu großen Teilen noch in Amt und Würden, hundertmal angemerkt.

Nach etwa zwölf Minuten war die Freakshow beendet. Rogge behauptete:

We will not hesitate to act. The wider world will acknowledge that the IOC means business and is accountable and transparent”

Ich muss es gleich nachhören – und werde mich erneut gruseln.

Nebenbei definierte Rogge die Gelben und Roten Karten im Fußball neu, oder auch die Ethikregeln. Oder beides. Es war so verworren. So verlogen.

a warning is not a sanction

a repriment is a sanction

you could compare it to red card and yellow card in football.

Also:

• Lamine Diack (Senegal/IOC-Mitglied und Präsident des Leichtathletik-Weltverbandes IAAF) hat insgesamt 52.880 CHF von der ISL erhalten. Er wurde verwarnt.
• Issa Hayatou (Kamerun/IOC-Mitglied, FIFA-Vizepräsident, CAF-Präsident) hat 24.700 CHF von der ISL erhalten. Er wurde ermahnt.

Beide, Diack und Hayatou, beschäftigen übrigens bis heute den ISL-Schmiergeldboten Jean-Marie Weber, der einst jene 140 Millionen verteilt hat.

• Joao Havelange (FIFA-Ehrenpräsidentm IOC-Mitglied bis vor wenigen Tagen) hat mutmaßlich viele Millionen von der ISL erhalten. Die Überweisung von 1,5 Millionen aus diesem Paket ist bestens dokumentiert. Havelange wurde von Rogge nicht mal mehr erwähnt.

Doch, sorry, Rogge sagte erneut …

Mr Havelange is not an IOC member anymore. For us he is a private person.

Und deshalb gibt es dazu keine Informationen.

Die Ermittlungsergebnisse der Ethikkommission bleiben natürlich auch geheim.

Rogge sagte:

reports are confidential, the proposals are public

Die beiden dünnen Papiere folgen in Kürze.

19.37 Uhr: Denke ich über positive Aspekte nach, fällt mir schon mal dies ein:

• Die wenigen Journalisten, die sich in den vergangenen Jahrzehnten mit der ISL-Korruption befasst und wirklich recherchiert haben, beschrieben nichts als die Wahrheit.
• Die Dokumente sind echt.
• Die Zahlen stimmen.
• Das IOC nennt exakt jene Daten und Zahlen, die Andrew Jennings – ergänzend zum bereits vorliegenden – vor einem Jahr in der BBC-Panaroma-Sendung vorgelegt hat.
• Diese Fakten können auf Dauer weder IOC noch FIFA negieren.
• Die historische Wahrheit bleibt die historische Wahrheit. Sie lässt sich auch von diesen milliardenschweren und intransparenten Sportkonzernen nicht beugen.
• Die Wahrheit lässt sich auch von Propagandisten und als Journalisten getarnten Idioten nicht beugen.
• Man könnte sogar sagen: Journalismus lohnt sich. Mann sieht, ab und an, Resultate. Wenn auch bescheidene.

Weitere Resultate werden folgen.

20.20 Uhr: Die Papiere sind oben nun verlinkt, und außerdem hier zu begutachten:

Es gibt Ausnahmen. Zum Beispiel diese jüngsten:

• Jean François Tanda, Handelszeitung: Fifa: 120’000 Franken für Korruptionsgutachten

Der renommierte Korruptionsbekämpfer Mark Pieth soll Führung und Transparenz der Fifa verbessern. Laut Recherchen der «Handelszeitung» bezahlt sie dafür ein Taggeld von 5000 Franken – und überwies zusätzliches Geld für ein Gutachten.

Auf diesen Beitrag hat Mark Pieth bereits vorab reagiert und gestern Einladungen an einige Journalisten verschickt, die er im Januar gern interviewen würde. Er selbst will ja nicht retrospektiv tätig werden und ermitteln – das überlässt er anderen. In der Presseerklärung, die gestern ebenfalls verschickt wurde, heißt es:

Frequent Questions on the Independent Governance Committee on FIFA

Over the last few days several questions relating to the governance reform process of FIFA have been raised. The following text should address the most pressing issues:

Are the Committee Members independent?

First, it needs to be pointed out that governance reform and monitoring is serious professional work (comparable to that of auditors) that should not be left to amateurs and that salaries of professionals need to be paid.

Second, as Chairman I personally do not profit at all from this mandate, as the funds generated go either to the Basel Institute on Governance or into a University fund for research at my Chair (employment of research assistants for 2012).

Should one investigate the past before making recommendations on the future?

The Independent Governance Committee is focussing its efforts on bringing about a rapid and effective change of FIFA’s governance structures (some far reaching ideas have been thrown out in our report published last week).

As part of the governance reform process a look back into the past is necessary, as the risk scenarios need to be realistic. Therefore, the Independent Governance Committee will reach out to investigative journalists and host a hearing for experts on FIFA’s past in January 2012.

There is, from the perspective of the Independent Governance Committee, absolutely no objection to an investigation. Several investigations are under way. The Independent Governance Committee will consider making a recommendation how the past could be best addressed and its membership will be composed in a way suited to assess this issue.

Mark Pieth

Weitere Lesebefehle:

• Jesse Fink auf ESPN Star.com: Makudi files must be released

Das sehe ich natürlich auch so. Ich habe der FIFA dazu vor zwei Wochen einen Fragenkatalog geschickt – auf die Antworten warte ich noch. Weitere Dokumente zu Makudi sind in der Pipeline.

• James Dorsey, The Turbulent World of Mideast Soccer: Qatar’s 2022 World Cup bid comes under renewed scrutiny

Newly appointed FIFA executive committee member and German soccer federation president Theo Zwanziger this week denounced the awarding to Qatar in an interview with Agence France Presse. “The basic requirements for a host country have been perverted. I have never understood how such a small country can be awarded one of the most important sports events in the world, especially as Qatar were in last place on the grid before the decision was made,” Mr. Zwanziger said.

Australian soccer federation president Frank Lowy, speaking last week days after Mr. Blatter opened the door to an investigation of Qatar’s bid, said he believed that the Gulf state could be deprived of the right to host the tournament. The “last word hasn’t been heard yet,” Mr. Lowy said.

The soccer officials’ statements gained currency this week when the head of FIFA’s newly created Independent Governance Committee, Mark Pieth, told Associated Press that he will focus on FIFA;s past as well as its future. Mr. Pieth said he has “absolutely no objection to an investigation” and would soon interview investigative journalists who are “experts on FIFA’s past.”

Und schließlich der Bericht des Daily Telegraph, in der die von den Enthüllungen Andrew Jennings’ im Sommer ausgelösten FBI-Ermittlungen konkretisiert werden. Nur nebenbei: Dass FIFA-Exekutivmitglied Chuck Blazer zehn Millionen Dollar (die tatsächliche Summe ist viel höher, das hat er in kleinem Kreise bereits eingeräumt) kassiert, ist für die FIFA kein Grund, einzuschreiten!

• Claire Newell und Paul Kelso im Daily Telegraph: FBI launches investigation into World Cup ‘dirty tricks’ campaign

Investigators claim to have “really great intelligence” of malpractice and came to London last month to interview people present in Zurich at the time of the World Cup vote.

It is understood that the FBI has “substantial evidence” of outside organisations attempting to hack the email accounts of the United States bid for the 2022 tournament, and believe the English bid may have also been affected.

The FBI is understood to have asked England 2018 officials, who are not under suspicion, if they were aware of dirty tricks or corruption in the World Cup bidding campaign.

The FBI is also understood to have asked questions relating to potential offences arising from the alleged bribery of Caribbean football officials by Mohammed Bin Hammam, who stood against Sepp Blatter for the Fifa presidency.

Liebe Freunde, es gibt bald viel mehr darüber zu berichten, keine Sorge. Was fehlt, sind allein gerichtsfeste Beweise für die Korruption von Russland 2018 und Katar 2022. Kommt Zeit, kommt Rat.

Was IOC-Präsident Jacques Rogge heute Abend in Lausanne zu den ISL-Korruptionsfällen Diack, Hayatou und Havelange verkünden wird, dürfte eher traurig sein. Denn Rogge wird die Ermittlungsergebnisse der IOC-Ethikkommission nicht veröffentlichen. Aber auch mit dieser Blockadehaltung ist die Wahrheit nicht aufzuhalten.

[Wie vollkommen ahnungslos, recherchefrei und allein auf Zurufe von ausgewählten IOC-Mitgliedern basierend, einige IOC-Dauerberichterstatter noch immer berichten, ist unfassbar peinlich. Dumm nur, dass diese Leute damit auch eine gewisse Öffentlichkeit prägen - mit Propaganda-Botschaften von FIFA und IOC.]

Ich habe gestern in Zürich und Lausanne eine Kleinigkeit für die NZZ gedichtet: Blatter weibelt in Bundesbern. Die Kollegen haben sehr gut redigiert und den Text richtig umgestellt. Hier das etwas längere Original, das ich eigentlich für das Blog ausbauen und verlinken wollte, doch dafür fehlt mir momentan die Zeit. Heute Nachmittag geht es weiter in diesem Theater.

„Team Spirit“ heißt das Event, das in parlamentarischen Kreisen alljährlich großen Zuspruch genießt. Wenn die Sport-Lotto-Gesellschaft und die Parlamentarische Grupp Sport unter dem Patronat des Sportministers Ueli Maurer (SVP) einladen zu Speis und Trank, garniert mit kleinen Geschenken, ist der Aufmarsch groß. 70 bis 80 Abgeordnete versammelten sich auch am Dienstagabend im Hotel Bellevue Palace zu Bern. Allesamt „Keyplayer“, wie es hieß. Einer jener Keyplayer wirkt gern im Hintergrund: Es ist Aloys Hirzel, PR-Guru der Schweiz, der derzeit in der FIFA-Zentrale ein und aus geht. Denn Hirzel (Agentur „Konsulenten“) ist wie einige andere PR-Leute und Lobbyisten damit beschäftigt, das schwer angeschlagene Image des FIFA-Präsidenten Joseph Blatter aufzufrischen. Ob er vom Fußball-Weltverband unter Vertrag genommen wurde, mag Hirzel zwar nicht sagen. Kundenbeziehungen publiziere er nicht, teilt er nur mit. Doch ranghohe FIFA-Mitarbeiter erklären, Hirzel sei auf politischem Parkett tätig und habe zum Beispiel den Lobby-Termin Blatters am Dienstag in Bern mit vorbereitet.

Am Abend, als Blatter sein Versprechen gebrochen hatte und mitteilen musste, dass die so genannte Einstellungsverfügung aus dem ISL-Korruptionsprozess nun doch nicht im Dezember veröffentlicht wird, wurden Blatter in parlamentarischen Kreisen keine kritischen Fragen gestellt. Einige der Anwesenden hatten kürzlich erfolgreich daran mitgewirkt, dass der Bericht des Bundesamtes für Sport zu Korruption und Schattenwirtschaft in Sportkonzernen wie IOK und FIFA, der Ende 2011 vorliegen sollte, um ein Jahr verschoben wurde. Und die Organisatoren von „Team Spirit“ präsentierten Blatter im knapp 45-minütigen Kaminfeuer-Gespräch mit SF-Moderatorion Steffi Buchli, die es vermied, Fragen von Belang zu formulieren.

So durfte Blatter ungestört darüber fabulieren, dass die „Leichtigkeit des Seins“ derzeit nicht gegeben sei, nicht in der FIFA und nicht im WM-Gastgeberland Brasilien, wo sich Staatspräsidentin Dilma Rousseff als energische Korruptionsbekämpferin profiliert. Er, Blatter, werde es allen zeigen und seine Reformen durchsetzen, flötete der 75-jährige aufgekratzt. Das hätten nur einige bösartige Journalisten in England und Deutschland noch nicht begriffen.

Nach dem Stelldichein mit SF-Frau Buchli nahm sich Blatter viel Zeit, um unter den Parlamentariern, unter National- und Bundesräten zu antichambrieren. Es wurde viel gelacht, Freundschaftsfotos geknipst, und Blatter soll sogar mit Nationalrat Roland Büchel (SVP) gesprochen haben, der vor einem Jahr eine Motion eingereicht und die Überprüfung der Korruption in den Sportverbänden gefordert hatte.

Mit derlei Maßnahmen und vielen harmlosen, bestellten Interviews, in denen dann über Probleme schwadroniert wird, die Blatter längst hätte lösen können (Torkameras, Frauen im FIFA-Exko etc), versuchen seine PR-Leute ihn neu zu positionieren. Zur Crew gehören neben Hirzel der neue FIFA-Kommunikationsdirektor Walter de Gregorio, einst Schweizer Journalist des Jahres, und der Österreicher Bernd Fisa, der ehemals bei Ferrari mit Michael Schumacher gearbeitet hat. Auch Blatters ehemaliger Berater Peter Hargitay soll wieder an Bord sein. [Er bestreitet, einen Vertrag zu haben. Das habe ich a) auch nicht behauptet und b) in vorherigen Beiträgen erwähnt.] Sie verrichten Schwerstarbeit, sie betreiben Propaganda – doch sie können die Entwicklungen nicht beherrschen.

Aktuelle Beispiele gefällig? Der Londoner „Daily Telegraph“ berichtet gerade über das Interesse der amerikanischen Bundespolizei FBI an der Vergabe der Fußball-Weltmeisterschaft 2022 an Katar. Ermittelt wird nicht nur in den USA, auch in anderen Ländern – und von anderen Institutionen. Die FIFA aber verweigert sich konsequent Untersuchungskommissionen zur skandalbehafteten WM-Vergabe an Russland (2018) und Katar. Sie arbeitet nicht einmal das ISL-Bestechungssystem auf. Korrupte Funktionäre, die nachweislich ISL-Gelder erhalten haben, müssen nichts befürchten. Und einer dieser Spitzbuben, Brasiliens Verbandschef Ricardo Teixeira, WM-Organisationschef 2014, behauptete am Mittwoch in Brasilien gegenüber Journalisten, er sei es nicht gewesen, der die Veröffentlichung der ISL-Einstellungsverfügung mit juristischen Hebeln verhindert habe.

Wer war es dann? FIFA-Ehrenpräsident Joao Havelange, der ebenfalls ISL-Millionen kassierte und nun unter Druck aus dem IOK demissionierte? Oder hat Blatter am Dienstag nicht die Wahrheit gesagt und es gibt gar keine Hindernisse?

In Lausanne, wo derzeit das IOK-Exekutivkomitee tagt, hielt man sich am Mittwoch bedeckt zum Korruptionsfall ISL und der Verstrickung der IOK-Mitglieder Havelange (Brasilien), Issa Hayatou (Kamerun) und Lamine Diack (Senegal). IOK-Sprecher Mark Adams verwies auf die Pressekonferenz des Präsidenten Jacques Rogge am Donnerstag. Rogge könnte Aufklärung schaffen, wenn er die Ermittlungsergebnisse der IOK-Ethikkommission gegen Havelange veröffentlichen würde. Danach sieht es aber nicht aus. Rogge scheint mit Havelanges Rücktritt zufrieden.

Die Sachlage in der Causa ISL ist sehr klar:

• Die ISL makelte einst milliardenschwere TV- und Marketingverträge von IOC (Olympische Spiele), FIFA (Fußball-WM), UEFA (Fußball-EM), IAAF (Leichtathletik-WM), CAF (Afrika-Fußball), FIBA (Basketball), OCA (Asian Games), FINA (Schwimm-WM), Cart (Motorsport), ATP (Tennis), ITF (Tennis) und vielen mehr.
• Die ISL-Gruppe ist an diese Verträge nur deshalb gekommen, weil sie über Jahrzehnte die Top-Funktionäre in den Exekutivkomitees mit exorbitanten Summen geschmiert hat, gekauft und bestochen.
• Mehr als 140 Millionen Schweizer Franken Schmiergeld sind gerichtsfest dokumentiert.

• Die Dunkelziffer liegt ungleich höher, setzt man diesen Maßstab an, den die Kriminalwissenschaft belegen kann: nur maximal fünf Prozent aller Korruptionsfälle werden entdeckt, mehr als 95 Prozent werden nie öffentlich.
• Das vom ISL-Gründer und damaligen Adidas-Chef Horst Dassler installierte weltweite Korruptionssystem dominierte den gesamten olympischen Sport. Etliche der Begünstigten sind noch in Amt und Würden. Viele sind noch in Amt und Würden, deren Namen nicht auf den bisher ermittelten Listen stehen. Viele Einige der einstigen Mitarbeiter Dasslers (ob nun im ISL-Konglomerat oder bei Adidas) sind noch in Amt und Würden – manch einer strebt sogar allerhöchste olympische Weihen an.
• Die Causa ISL hat also den Sport über Jahrzehnte geprägt, zehn Jahre nach dem ISL-Konkurs ist das Thema weiter brandaktuell – und das Thema wird es auch noch einige Jahre bleiben.

Als Basisinformation soll das ausreichen, wer die Geschichten hier und anderswo auch nur ansatzweise verfolgt, weiß, dass zu jenem einzelnen Punkt Ausführungen in Romanlänge geschrieben werden könnten.

Nun die Frage:

• Was unternimmt der olympische Sport?

Bisher so gut wie nichts.

Ach doch, sorry.

• Korrupte FIFA-Funktionäre, der ISL-Schmiergeldbote Jean-Marie Weber und die FIFA haben – insgesamt – 8 Millionen Franken (einmal 2,5 Mio, einmal 5,5 Mio) gezahlt, um in Korruptionsverdunklungsverträgen die Namen der Schmiergeldempfänger geheim zu halten.
• Zuvor hatte die FIFA in aller Stille ihr Desinteresse an einer Strafermittlung erklärt – der Untersuchungsrichter setzte seine Arbeit dennoch fort.
• Das IOC hat seine Ethikkommission “ermitteln” lassen, nachdem Andrew Jennings Ende vergangenen Jahres in der BBC weitere Beweise vorlegen konnte.
• Nun werden, vielleicht, zwei IOC-Ganoven verwarnt (Diack und Hayatou). Doch einer der größten Sportbetrüger aller Zeiten, Joao Havelange, kommt ungeschoren davon.

Viel mehr an Aktionen seitens des organisierten Sports ist bislang nicht bekannt. Oder kann mir jemand helfen und mein Erinnerungsvermögen auffrischen?

Die Kernfragen in der ISL-Causa lautete nach den jüngsten Entwicklungen (Rücktritt Havelanges + Blatters Versprechen, die ISL-Einstellungsverfügung offenzulegen):

• Was hat die IOC-Ethikkommission “ermittelt”? Vielleicht gar neue Sachverhalte?
• Wie hat die IOC-Ethikkommission die Ausschluss-Empfehlung gegen Havelange begründet?
• Hat tatsächlich der damalige FIFA-Generalsekretär Blatter angeordnet, jene 1,5 Mio CHF Bestechungsgeld, die von der ISL irrtümlich auf ein FIFA-Konto überwiesen wurden, unverzüglich auf Havelanges Privatkonto weiterzuleiten?
• Wenn das so gewesen wäre: Wird die IOC-Ethikkommission unverzüglich gegen Blatter “ermitteln”, was angesichts der im Raum stehenden Summe (der heutige FIFA-Präsident bestreitet derartiges Handeln, andere erinnern sich anders) u. U. auch zum IOC-Rausschmiss führen müsste?
• Wird der Vorgang in der Einstellungsverfügung dokumentiert? (Eine meiner Quellen behauptet das. Ich weiß es allerdings nicht.)

Wie sieht es also aus?

Zunächst einmal nimmt die FIFA eine junge, unlängst von mir weltweit exklusiv begründete Tradition auf und veröffentlicht ebenfalls die Tagesordnung der Sitzung des Exekutivkomitees (kommende Woche in Tokio).

Zugleich aber teilt die FIFA mit:

Joseph S. Blatter confirms ISL file will be published despite objection of involved party

On 21 October 2011, FIFA President Joseph S. Blatter announced his commitment to publish the ISL-ISMM file after receiving the full backing to do so from the members of the FIFA Executive Committee. Today, the FIFA President confirms his determination to publish the file on the ISL-ISMM case despite the fact that legal measures have been taken by one of the parties involved.

These measures request another thorough legal analysis which will postpone the envisaged publication of the ISL file.

Joseph S. Blatter stated today: “FIFA has been working intensively over the past few weeks with its lawyers and legal team to be able to publish the ISL file at the next meeting of the FIFA Executive Committee in Japan on 17 December 2011. It was my strong will to make the ISL file fully transparent at this meeting. I have now been advised that as a result of the objection of a third party to such transparency it will take more time to overcome the respective legal hurdles. This does not change my stance at all. I remain fully committed to publishing the files as soon as possible as an important part of my many reform plans for FIFA, which include handling the past as well as preparing the future structure of the organisation.”

The reform process has in any case already started and will continue with a view to presenting concrete measures at the 2012 FIFA Congress.

Die Veröffentlichung, ein Kernthema der angeblichen Reformen, wird verschoben.

Noch Fragen?

Wer Fragen haben sollte, wende sich bitte an jene Anwaltkanzleien, die in den schmutzigen Deal mit der Zuger Staatsanwaltschaft beteiligt waren (und bis heute sind), als da wären:

• Nobel & Hug, Rechtsanwälte
• Schweiger, Advokatur Notariat
• Niedermann, Rechtsanwälte

Und nun zum IOC-Präsidenten Jacques Rogge [in den ich vor vielen Jahren mal große Hoffnungen gesetzt hatte, die fast alle enttäuscht worden sind, aber das ist mein Problem].

Rogge wird in der Korruptionscausa ISL-Havelange-FIFA von Nachrichtenagenturen (die das Thema lange Jahre sträflich vernachlässigten und sich an der Aufklärung eigentlich kaum oder gar nicht beteiligt haben) so zitiert:

dpa:

Der 95-Jährige sei jetzt «ein privater Bürger», erklärte IOC-Präsident Jacques Rogge. Die IOC-Ethikkommission hatte wegen Korruptionsvorwürfen gegen Havelange ermittelt. Medienberichte, nach denen der ehemalige Präsident des Fußball-Weltverbandes durch seinen Rückzug einem wahrscheinlichen IOC-Ausschluss zuvorkam, wies Rogge als «pure Spekulation» zurück. «Für mich hat sein Rücktritt mit seiner Gesundheit und seinem Alter zu tun», meinte der Belgier.

Havelange soll in den Bestechungsskandal um die ehemalige Sportvermarktungsfirma ISL verwickelt gewesen sein, hat diese Vorwürfe aber stets bestritten. «Da Herr Havelange kein IOC-Mitglied mehr ist, wird es keine Ermittlungen mehr gegen ihn geben, denn er ist ein privater Bürger», sagte Rogge in einem Reuters-Interview und betonte, der Doyen des IOC habe aus gesundheitlichen Gründen die Ringe-Organisation verlassen. Havelange war seit 1963 im IOC und der letzte Funktionär mit einer Mitgliedschaft auf Lebenszeit.

«Havelange hat mir in einem Brief von Gesundheitsproblemen geschrieben, die ihn von Reisen abhalten», erklärte Rogge. Havelange drohte eine Suspendierung durch die IOC-Exekutive am Mittwoch und Donnerstag in Lausanne: «Pure Spekulationen kommentiere ich nicht», so Rogge, «Joao Havelange hatte schon einige Termine verpasst. Bei der IOC-Session in Durban fehlte er auch.»

Quelle: dpa via sueddeutsche.de

Reuters:

“Havelange sent me a letter saying that he had lately had health issues and that stopped him from travelling and he considered that due to his age and health it stopped him from travelling regularly,” Rogge told Reuters in an exclusive interview.

Asked whether his resignation two days before the IOC discussed the ethics commission report was an indirect admission of guilt by Havelange, Rogge said that was just speculation.

“I am not going to comment on what is purely speculation. Joao Havelange already had missed other meetings, in the (IOC) session (in July) he was not there either, he missed major meetings of FIFA.

Quelle: Reuters via Eurosport

Weitere Zitate spare ich mir. Vom he-said-she-said-”Journalismus” halte ich nichts.

Es ist einfach eklig. Es ist grauenvoll.

Oops. Da ist mir nun doch ein abwertender Begriff über die Tastatur gekommen.

ZÜRICH. Wenn ich mir die Berichterstattung über ein so genanntes Interview des FIFA-Präsidenten in einem für mich irrelevanten, schmierig-verkommenen deutschen Boulevardblatt anschaue, fällt mir nichts mehr ein. Wie können so genannte Nachrichtenagenturen überhaupt aus diesem verruchten Blatt zitieren, das ist eine Frage, aber so funktioniert nun mal das verlogene Mediengeschäft, eine andere Frage lautet:

Merken die nicht, dass das nichts weiter ist als Blatter-Propaganda powered by Bild?

Sie merken es natürlich nicht.

In verschiedenen Redaktionen, die mich bereits kontaktierten, sind nun die politischen Ressorts ganz aufgeregt. Wie traurig. Aber so läuft das, sie springen ja immer im Kreis, wenn eine so genannte Nachrichtenagentur eine Bild-Geschichte promotet.

Ein Grund mehr, der Branche Adieu zu sagen. Unerträglich.

Aber zurück zum Thema: Joseph Blatter und seine Helfershelfer wollen mit diesem Beitrag natürlich nur von den wahren Problemen ablenken. Nichts sonst. Ich weiß nicht, ob eins der Themen (Frauen im Exko, Profischiedsrichter, Torkamera etc pp) neu ist. Eher nicht. Er hat alles schon teilweise vor ewigen Zeiten so gesagt – vor allem aber hätte er es bereits vor Jahrhunderten ändern können.

Aber so ein Plaudern verpflichtet zu nichts. Deshalb ja: Ablenkungsmanöver. “Revolutionäre Pläne”? Pure Propaganda.

Liebe Freunde, und das gilt auch für meine Freunde in der FIFA: Hier im Blog gibt es weiter das Kontrastprogramm, so wie es sich gehört.

Die Havelange-Geschichte habe ich noch einmal für andere Medien aufgeschrieben und einige neue Nuancen beigetragen:

• Spiegel Online: Havelange-Rücktritt wird für Blatter zur Gefahr
• Neue Zürcher Zeitung: Der unrühmliche Abgang João Havelanges

Wenn meine Infos stimmen, dann ist in Kürze Neues zu erwarten. Angeblich noch heute. Manche Leute sind ganz aufgeregt.

Derweil sitzt mein Kompagnon Andrew Jennings in Paris mit europäischen Parlamentariern zusammen und klärt sie über die FIFA-Strukturen auf. Unlängst hat Andrew Jennings ja einen Vortrag in Brasilia vor einem Senatsausschuss gehalten …

• Andrew Jennings’ presentation to Senate Committee in Brasilia: “The Truth about FIFA Corruption & Ricardo Teixeira”

… jetzt gerade spricht er in Paris vor dem Komitee für Kultur, Wissenschaft und Bildung des Europarats, das sich heute u.a. mit dem Thema Korruption im Sport befasst.

Das Komitee hatte ihn vor einigen Wochen bereits um eine schriftliche Zuarbeit gebeten. Der Beitrag kann die jüngsten Entwicklungen natürlich noch nicht berücksichtigen, aber – voilà – hier ist der Jennings-Text:

FIFA – Institutionally corrupt and incapable of reforming itself. How it happened – and what can be done.

by Andrew Jennings

Who I am: I’m not a sports reporter. For the past 45 years I have specialised in investigating corruption and, in the last 2 decades, the major international sports federations. I write books (my investigation book on FIFA is in 16 languages), make investigative films for the BBC and other broadcasters, and write articles for press and magazines. I also contribute to academic journals, speak at academic conferences and conventions of forensic auditors, lawyers and the sports industry.

My previous longterm investigation, in the 1980s, was into Organised Crime in Sicily and London. This was perfect training for understanding the structures of the IOC, the IAAF and then FIFA.

Everything I write and broadcast is based on their internal, confidential documents. FIFA have threatened but never sued me.

FIFA as Mafia:

I have no hesitation characterising FIFA as an Organised Crime Syndicate. They tick all the boxes in the academic definition. FIFA has a supreme and unaccountable Boss of Bosses: President Joseph Blatter, operating the regime of industrial-scale corruption, the legacy of former President Joao Havelange.

Blatter was put in power in Paris in 1998 with the help of inducements by Havelange and massive bribes delivered by Mohammed Bin Hammam from Qatar, defeating the scrupulously honest Lennart Johansson. Deceitfully, Blatter charged CHF68,000 of his election expenses to FIFA, approving this expenditure retrospectively once elected. Bin Hammam paid the bribes again in 2002 and Blatter has never had to face a presidential vote since.

‘Don’ Blatter heads up six interlocking families. These are the continental confederations. Blatter has huge powers of patronage, based on the billions earned from the World Cup. He uses this to lubricate the affiliated 208 national associations. The grease is lightly audited multi-million dollar ‘development grants’ and access to immense quantities of World Cup tickets to sell for cash into the Black Market, frequently for secret tax-free profits.

The other essential element is the complicity of law enforcement and politicians. Apart from one dedicated Swiss Investigating Magistrate who has tried to unearth the grotesque corruption at FIFA, other police appeared intimidated by Blatter being entertained everywhere from the White House to Downing Street to the Elysée to the Kremlin. The corruption scandals have now encouraged prosecutors in three further countries to start digging.

These secret rewards help explain why our national associations practise Omerta. You rarely hear a word of criticism from their leaders. The ones who decline the grease are appointed to FIFA committees and ‘well-looked after’ with per diems and expenses. Any individual, club or federation that dares to take FIFA to court is suspended; our democratic institutions are off-limits in Herr Blatter’s world.

FIFA Today:

So: the world’s most popular sport is dominated by a tiny elite of unrepentant thieves, unaccountable because of the lack of scrutiny. Sadly, their money machine is covered by football reporters who have no training investigating corruption.

I have been banned from FIFA press conferences since April 2003 after I published a documented story disclosing that Blatter pays himself a secret six-figure annual bonus for ‘loyalty.’ Blatter announced the story was ‘fiction’ and promised to sue. He didn’t. Blatter refuses to reveal what he pays himself in salary, bonuses, housing and car allowances, expenses and other perks.

Meet the Family of Football:

After 36 years as an employee and later President, Blatter seems out of touch with the real world. Protected by his media minders he travels only by imperial private chartered jet, avoiding the fans that frequently boo him. This year of scandal has limited his red carpet options and he is reduced to photocalls in Burma, Zimbabwe and Azerbaijan where there are no risks of free media and sceptical reporters.

You will be aware that FIFA vice-president Jack Warner from Trinidad hurriedly resigned this year following revelations of his involvement in an attempt by Mohamed Bin Hammam in May to pay $1 million dollars in cash bribes to Caribbean officials to support him in the presidential election. Bin Hammam has been banned for life.

The initiative to expose these men was taken by American Chuck Blazer, also a member of FIFA’s executive committee.

For 21 years Mr Warner and Mr Blazer used their continental confederation spanning North and Central America and the micro states of the Caribbean as their private bank account, endlessly enriched with FIFA grants. Mr Blazer has long been both General Secretary and Treasurer of the confederation, defying all good governance practices. In July I published correspondence and bank records suggesting that Mr Blazer has been in receipt of large sums of FIFA money in his Cayman Islands private account. Sepp Blatter declines to investigate.

Blatter also refused to act when in 2006 Manhattan Judge Loretta Preska found for MasterCard against FIFA and stated: ‘Mr Blazer’s testimony was generally without credibility, based on his attitude and evasive answers on cross examination.’ She added: ‘Mr Blazer’s testimony is rejected as fabricated.’ FIFA settled the case, paying $90 million.

In mid-October it was revealed in Argentina that Julio Grondona, chair of FIFA’s Finance Committee, and his family and close aides control bank accounts in Switzerland containing around $120 million. Although the accounts have featured prominently in the Swiss media, Blatter has declined to refer Grondona to FIFA’s Ethics Committee. Police in Buenos Aires are on the case.

The $100 million bribe scandal:

Despite the current scandals that disfigure FIFA there is one long-running racket of epic proportions. In the 1970s marketing companies sought to unlock the value in sport. Joao Havelange was elected FIFA president in 1974 with the help of bribes paid by Horst Dassler of the Adidas company. Dassler set up a company named ISL to capture the TV and marketing rights for the Olympics, world athletics, UEFA and FIFA.

He was wildly successful. The most senior FIFA officials, primarily Havelange, received contract kickbacks. One ISL manager described them to me as ‘regular, like a salary.’ The value of World Cup TV rights soared in the middle 1990s and the IMG company sought to oust ISL.

I obtained the exchange of confidential letters between IMG and FIFA in 1995 and 1996 (I quote them extensively in my book FOUL! – Carton Rouge in France) that demonstrate the outrage of IMG as General Secretary Blatter used every device to favour ISL – who won.

The kickbacks soared but in early 2001, ISL was declared bankrupt. The liquidator discovered the list of bribes and extracted a modest secret settlement from unnamed FIFA officials. The money was paid into an account in February 2004, created by Blatter’s lawyer.

Raid on FIFA House:

Meanwhile Investigating Magistrate Thomas Hildbrand from the Canton of Zug began investigating. Blatter, in secret, tried to get Hildbrand removed. It didn’t work and on the morning of November 3, 2005 Hildbrand raided FIFA House and seized documents. FIFA refuse to discuss this embarrassment.

In March 2008 six executives from ISL went on trial in Zug, accused of trading while insolvent. There were two shocks during the trial. The first was the disclosure in the criminal indictment of the bribes paid from mid-1999, when the Prosecutor considered ISL to have been insolvent. Most of the 37 illicit payments were made to impenetrable Liechtenstein companies but two stood out: one was a total of $130,000 paid to Nicolas Leoz, a member of FIFA’s Executive Committee and still president of the Latin-American confederation. Blatter refuses to investigate.

On the second day Judge Siegwart asked the defendants, who got the money? They refused to say. Those of us in court were electrified when Judge Siegwart announced that the full total of bribes from 1989 until 2001 was around $100 million. That was widely published – but Blatter refuses to investigate.

Magistrate Hildbrand launched a second investigation into who took the bribes. This was completed in May 2010 and in a Swiss procedure, it was announced that an unknown number of FIFA officials would repay some of the money and make a donation to charity. This settlement would remain confidential

Naming names:

Blatter announced that he had been cleared of any wrongdoing and that he would make no further comment. FIFA refuses to disclose how this repayment has been recorded in their accounts. I continued my investigations for the BBC and obtained a list of 175 bribes paid since 1989 to sports officials, mostly at FIFA. The total was indeed $100 million.

We broadcast a BBC Panorama programme in November 2010, linking ISL payments of $9.5 million to a Liechtenstein company named Sanud to Brazilian FIFA executive committee member Ricardo Teixeira, the former son-in-law of Joao Havelange.

I also found a bribe of $1 million dollars direct to Havelange. In March 1997 ISL, by mistake, sent the $1 million to a FIFA account! The Finance Director took the payment notification to Blatter who ordered that the money be forwarded to Havelange – and tried, without success, to persuade the UBS bank to erase it from their records. I believe Havelange received a great deal more.

There were further payments of $600,000 to Nicolas Leoz and a payment of $30,000 to Issa Hayatou, a FIFA vice-president.

There were also payments to IAAF president Lamine Diack totalling $41,000, mostly in cash. Diack, Havelange and Hayatou are members of the IOC who launched an investigation. The BBC has put all these allegations to the men concerned and all have refused to comment. Blatter refuses to investigate.

Unravelling the secret settlement:

I continued my investigations and in May 2011 we broadcast another BBC Panorama which revealed some of the contents of the secret settlement of the Hildbrand investigation. Havelange and Teixeira had signed confessions that they received kickbacks and agreed to repay some money to FIFA. Blatter, for FIFA, had to admit that he knew about the bribes system. This report has remained confidential.

Sunday Times Insight investigation:

In the late Summer of 2010, as the vote at FIFA into who should stage the World Cups of 2018 and 2022 approached, the Insight team of the London Sunday Times set out to investigate if any of the 23 members of FIFA’s executive committee were open to selling their votes to bidding nations.

Using secret recording equipment Insight exposed FIFA executive committee members Amos Adamu from Nigeria and Reynald Temarri from Tahiti. They were suspended by FIFA.

The Insight team recorded secret interviews with football officials around the world. They heard astonishing allegations about endemic corruption at FIFA; in the secret ballot to host 2010, Morocco beat South Africa by two votes – this was suppressed; they talked about bribes paid in the past to host the World Cup – and clamed that bribes were being offered by the Qatar team bidding to host 2022.

Did Blatter investigate these very serious allegations? No, he instituted disciplinary processes and these men were suspended from world football. Their crime was talking. Omerta still rules.

Buying the World Cup:

German investigative reporters obtained documents showing that associates of the Germany bid paid bribes in 2000 to a number of FIFA executive committee members, including Worawi Makudi from Thailand, to defeat South Africa to host 2006. Blatter did not investigate. I featured this corruption in a BBC Panorama in 2007.

Following angry protests by South Africa, Blatter announced a new policy of rotating the World Cup between continents. South Africa won 2010 and Ricardo Teixeira was given his own World Cup in Brazil in 2014 to loot. That was the end of rotation.

The old men get too greedy:

The greed of the ageing members of FIFA’s executive committee precipitated this year’s stream of corruption allegations. The trigger was Blatter announcing that FIFA would simultaneously choose hosts for 2018 – and for distant 2022. No other sports organisation makes such decisions so far ahead. I have no doubt that this was so more bribes could be extracted, especially from petro-dollar rich states. (I am Scottish and did not support the England bid!)

You may be aware that there is great scepticism about the bizarre decision to award 2022 to Qatar. Evidence has become available that bribes were paid – specific amounts have been mentioned – and several members of the FIFA executive committee have been named. Unsurprisingly FIFA shows no interest in investigating. It is to be hoped the public authorities will pursue this betrayal of trust.

Once Blatter has been deposed, FIFA will have to revisit this decision. At that time we can hope that FIFA will cease making outrageous demands on governments for exemptions to tax and labour laws that breach EU law.

FIFA General Secretary Jerome Valcke:

In 2001, when employed by the French Vivendi company to conduct due diligence with a view to acquiring the assets of the bankrupt ISL company Mr Valcke appears to have stumbled over the massive bribes paid by the company. During negotiations with FIFA he received a letter from Blatter on April 30, 2001 in which the FIFA President wrote . . . “Threats were specifically directed against both FIFA and “certain gentlemen of FIFA.” And . . . “The position of FIFA in no way will ever be altered by any threats or attempts of blackmailing.” (I have this letter)

Vivendi withdrew but in June 2003 Blatter appointed Valcke as FIFA’s Director of Marketing. Valcke was fired in December after being accused of lying in the MasterCard trial in New York. In a press release (December 12, 2006) Blatter stated, ‘FIFA cannot possibly accept such conduct among its own employees.’

But it did. Six months later, in June 2007, Blatter appointed Valcke to the post of FIFA General Secretary. The sacking – and the reasons – are erased from Valcke’s official FIFA biography. Instead, it states that Valcke has had, ‘a brilliant career.’

Keeping it in the Family:

The FIFA Family delivers lucrative contracts to Blatter’s nephew Philippe Blatter, CEO of the Infront sports marketing company. When ISL collapsed, Infront occupied their suite of offices in Zug. Infront then acquired the valuable World Cup TV rights for Asia formerly held by ISL. Among their employees is at least one person involved in the Germany bribes in 2000 for 2006.

Philippe Blatter’s Infront company also has a stake in the MATCH company which has the Hospitality contracts for 2010 – 2022. Another shareholder in MATCH is the Dentsu company who were 49% shareholders in ISL throughout the years they paid the massive bribes.

MATCH is 85% owned by Jamie and Enrique Byrom. Their Byrom company were awarded contracts to manage all the ticket sales for the World Cup in Korea/Japan and again last year in South Africa. In Brazil they will be producing, selling and distributing the remaining 3.2 million tickets.

Cleaning FIFA’s stables:

FIFA’s Ethics and Disciplinary Committees are handpicked by Blatter. They are not allowed to launch investigations without permission from Blatter or Valcke. The Chair of the Ethics Committee is former Swiss footballer, now lawyer, Claudio Sulser. At a press conference late last year Mr Sulser refused to investigate the ISL bribery scandal asserting it is ‘historic.’

It is worth noting that in January this year Guenter Hirsch, a former president of Germany’s Federal Court of Justice, resigned from Sulser’s committee stating, ‘those responsible in FIFA have no real interest in playing an active role in the resolution, pursuance and prevention of violations of FIFA’s ethics code.’

On October 21, 2011, at a tightly controlled press conference (one question only, nothing permitted on ISL) Blatter uttered the usual platitudes about ‘Road Maps’ to reform and ‘Task Forces.’ Blatter will hand-pick these entities. The one on ‘Transparency and Compliance,’ is chaired by an official close to the corrupt Nicolas Leoz.

One of Blatter’s many delaying tactics is that decisions cannot be taken until the FIFA Congress in 2013. So FIFA will be its own investigator, judge and jury – one day.

Perhaps the most outrageous announcement concerned the Report of Magistrate Hildbrand. The Zug Prosecutor is prepared to disclose it to the media ‘because it is in the public interest’. Blatter is spending FIFA money on Zurich lawyers to fight for suppression. So too are Teixeira and Havelange. The BBC and Swiss media are pursing legal action through the courts. Our lawyers are adamant that in about 12 months time we will win at the Swiss Federal Court.

The report is about 40 pages in length. A copy resides in Blatter’s desk. He was not cleared – he had to admit that he knew money was diverted from FIFA in the form of kickbacks. Publication would immediately terminate his presidency.

Blatter now claims he wants to release the Report but insists, ‘This can only be done after a thorough legal analysis because of the complexity of the matter,’ adding ‘It will then be given to an independent body for further examination.’ One must ask, why doesn’t he just post it on the internet and let the world do the examining?

The verdict of the IOC:

The day after we meet in Paris the IOC is expected to publish its decisions (December 7/8) about the bribery rackets of Hayatou, Diack, Teixeira, Havelange – and possibly Blatter who handled his $1 million. President Jaques Rogge appears to realise that if the IOC’s reforms after the 1999 Salt Lake cash and sex for votes scandal are to be credible, he must be seen to act where Blatter will not.

[Das ist nun überholt: IOC-Doyen und FIFA-Patron João Havelange tritt zurück, weil er nicht rausgeschmissen werden will]

What can be done?

Transparency International has a fine record that is blemished by its delusion that it is assisting Blatter reform FIFA. It has already been embarrassed by Blatter giving new business to his nephew and we must hope that wiser heads at TI will withdraw from this ‘consultation’ process before they become the subject of global ridicule and undermine their good work elsewhere.

Come on, you politicians!

Our politicians everywhere owe it to the fans to intervene and reclaim FIFA for the honest people of the world. The Swiss government has indicated it will act after the end of this year. Lawmakers could condemn FIFA for its rampant corruption and resistance to reform. They could also call on sponsors to live up to their claims of social responsibility and talk of turning off the money tap. That would send a shudder through FIFA. Emirates are showing the way.

But there is a quick, cheap and easy answer. FIFA should be told to immediately put everything on line, just as our Governments do. Every set of minutes, every email, every expenses claim, the salaries of Blatter and his Directors, the honoraria and expenses paid to executive committee members. Committee meetings should be streamed and an independent Freedom of Information Officer appointed to enforce disclosure. The secret dirty dealings would end, proper scrutiny achieved for every fan.

Freedom of Information exists in all EU states and many more worldwide. Blatter’s regime, having sacrificed any claim to respect and legitimacy, must become transparent.

Im Vortrag wird Andrew Jennings auch eine Untersuchungskommission für die WM-Vergaben an Russland und Katar fordern.

Time to say goodbye: Don Julio Grondona, Señora Grondona, Jean-Marie Faustin Godefroid de Havelange.

Ich habe es vor drei Wochen in Zürich zum ersten Mal aus sicherer Quelle gehört und es seit einigen Tagen beschrieben, wenn auch etwas ungläubig: Ich konnte mir echt nicht vorstellen, dass das IOC-Exekutivkomitee der Empfehlung der Ethikkommission folgt und den IOC-Dienstältesten rausschmeißt, den 95-jährigen FIFA-Ehrenpräsidenten João Havelange, der seit 1963 IOC-Mitglied ist.

Nein, natürlich nicht. Sie haben Havelange eine Goldene Brücke gebaut. Rücktritt statt Rausschmiss.

Der Fall ist spektakulär und wird Weiterungen haben.

Heute Nachmittag habe ich dazu einen Beitrag für den Deutschlandfunk produziert – noch unter Vorbehalt.

Kaum war der Beitrag zum Sender verschickt, kamen die Meldungen. Als erster war mein Freund Jamil Chade, Schweiz-Korrespondent der Estado de São Paulo, damit auf dem Markt:

• João Havelange pede renúncia do COI em meio a denúncias de corrupção

Kurz darauf folgte AP:

• Source: Havelange resigns from IOC

Die Kurzfassung der Geschichte, über die ich seit Jahren berichte (die Links am Ende des Beitrages liefern alle Informationen, bieten Dokumente und hunderte weitere Links), lief wie gesagt im Deutschlandfunk und ist von der Realität in einem Punkt nun schon überholt. Sehr schön, eigentlich.

Hören:

:

Lesen:

In der kommenden Woche trifft sich in Lausanne das IOC-Exekutivkomitee zur letzten Sitzung des Jahres. Mit großer Spannung wird die Pressekonferenz am Donnerstagabend erwartet, auf der IOC-Präsident Jacques Rogge das Urteil der Ethikkommission gegen drei Mitglieder bekanntgeben dürfte. Es geht um den ISL-Bestechungsskandal – und im Mittelpunkt der Anklage steht das dienstälteste IOC-Mitglied: der Brasilianer João Havelange.

João Havelange ist ein Jahrhundert-Sportfunktionär, und zwar im doppelten Sinne. Havelange, geboren 1913, nahm 1936 als Schwimmer an den Olympischen Sommerspielen in Berlin teil, 1952 noch einmal als Wasserballer. Havelange ist seit 1963 IOC-Mitglied und damit der Doyen des IOC. Er war von 1974 bis 1998 Präsident des Fußball-Weltverbandes FIFA – und ist seither FIFA-Ehrenpräsident. Havelange zählt zu jenen Figuren, die das weltumspannende Bestechungssystem der einstigen Sportmarketing-Agentur ISL geprägt haben.

Und er hat selbst viele Millionen kassiert – meist über Tarnfirmen, eine davon, Renford Investments, unterhält er gemeinsam mit seinem einstigen Schwiegersohn Ricardo Teixeira. Teixeira gehört dem FIFA-Exekutivkomitee an, ist seit Ewigkeiten Präsident des brasilianischen Verbandes und auch Chef des WM-Organisationskomitees 2014.

Das ISL-Bestechungssystem ist kein Fall für den History Channel, sondern hochaktuell. Auch wenn der ISL-Konzern schon 2001 mit einem Milliardenloch pleite ging und die Aufarbeitung der kriminellen Aktivitäten nun schon ein Jahrzehnt andauert. Mit mehr als 140 Millionen Schweizer Franken hat die vom Deutschen Horst Dassler gegründete ISL-Gruppe einst hochrangige Sportfunktionäre im IOC, in der FIFA und etlichen anderen Weltverbänden geschmiert, um an milliardenschwere TV- und Marketingverträge zu gelangen. Diese gerichtsfest dokumentierten 140 Millionen sind nur die Spitze des Eisberges.

Havelange, Teixeira und die FIFA haben im vergangenen Jahr 5,5 Millionen Franken an die Justizkasse des Kantons Zug gezahlt, um im im Deal mit der Staatsanwaltschaft die Namen der Schmiergeldempfänger geheim zu halten. Da aber Journalisten auf Herausgabe dieser Einstellungsverfügung drängten und die Justiz dem Drängen bald nachgeben wird, gerieten die Korruptionsverheimlicher unter Druck. FIFA-Präsident Joseph Blatter kündigte an, das Papier Mitte Dezember zur nächsten Exekutivsitzung in Tokio zu veröffentlichen. Parallel aber hatte die IOC-Ethikkomission längst Ermittlungen gegen Havelange aufgenommen – und gegen zwei andere IOC-Mitglieder, die kleinere Summen erhalten haben: Lamine Diack aus dem Senegal, Präsident des Leichtathletik-Weltverbandes IAAF, und Issa Hayatou aus Kamerun, Afrikas Fußballchef und FIFA-Vizepräsident.

Was Havelange, Hayatou und Diack eint ist die unverbrüchliche Nähe zum Franzosen Jean-Marie Weber, jenem Mann, der über Jahrzehnte das ISL-Schmiergeld verteilt hat, meist in Bar. Weber feiert alljährlich im Mai mit Havelange dessen Geburtstag in Zürich. Weber arbeitet für Hayatous afrikanischen Verband CAF und für Diacks IAAF. Er taucht bei allen großen Sportterminen auf und ging bis vor kurzem auch im IOC-Hauptquartier ein und aus. Vor sechs Jahren hatte Blatters Anwalt für Weber einen weiteren Korruptionsverdunklungsvertrag geschlossen, um die Namen der bestochenen Funktionäre geheim zu halten. Dafür flossen 2,5 Millionen an den ISL-Konkursverwalter – wahrscheinlich haben Havelange und Teixeira bezahlt.

Nach Informationen des Deutschlandfunks wird das IOC Hayatou und Diack nun verwarnen. Gegen Havelange, der viele Millionen mit Teixeira und einmal 1,5 Millionen allein erhalten hat, soll der Ausschluss verfügt werden. Ein solches Votum wäre geradezu ungeheuerlich in dieser Branche. Zumal die Olympischen Sommerspiele 2016 im Joao-Havelange-Stadion in Rio de Janeiro eröffnet werden sollen, zur Feier des 100. Geburtstages von Havelange – so hatte es der damalige Staatspräsident Lula versprochen, als Rio vor zwei Jahren die Spiele erhielt.

Wie schon in anderen Fällen – etwa beim Mexikaner Ruben Acosta oder beim Koreaner Kim Un Yong oder kürzlich in der FIFA beim Vizepräsidenten Jack Warner – wird Havelange wohl eine goldene Brücke gebaut. Es wird erwartet, dass er seinen Rücktritt aus dem IOC bekannt gibt. IOC-Präsident Jacques Rogge wird dazu am Donnerstag in Lausanne Stellung beziehen.

Auszug aus den Bestechungs-Unterlagen

Das entscheidende Dokument gegen Havelange ist eine Zahlung von 1,5 Millionen Franken, die am 3. März 1997 irrtümlich auf einem FIFA-Konto landete – und von dort auf sein Privatkonto weiter geleitet wurde. Ein dreiviertel Jahr zuvor hatte die FIFA die WM-Fernsehverträge 2006 und 2010 2002 und 2006 unter dubiosen Umständen für 2,8 Milliarden Franken an die ISL-Gruppe und den Münchner Mogul Leo Kirch verkauft. Bei dieser Vergabe hat der damalige Generalsekretär Blatter ebenfalls eine zwielichtige Rolle gespielt. Blatter soll dann auch den Transfer der Havelange-Million angeordnet haben – was er stets bestritt.

Insofern könnte das Verdikt – oder der Deal: Rücktritt statt Rausschmiss – im Fall Havelange auch Folgen für Blatter haben. Denn der FIFA-Präsident ist selbst IOC-Mitglied – nun müsste eigentlich ein Verfahren gegen ihn eröffnet werden.

Es bleibt spannend in diesem Krimi. Denn da Blatter sich von den alten Kameraden und Ganoven um Teixeira, Havelange, Grondona, Makudi und von anderen trennen will und sich allen Ernstes als Reformer der FIFA verkauft, sinnen die auf Rache. Die Folgen sind unabsehbar.

Oh Gott, was haben gerade englische Journalisten Andrew Jennings vor einem Jahr mit Spott und Hass überzogen, nach dieser neuerlichen BBC-Panaroma-Sendung zur FIFA und zum ISL-Bestechungssystem. “Ein Fall für den History Channel”, so lästerten nicht nur die englischen WM-Bewerber, auch Journalisten.

History Channel?

Ich sage es erneut: So ein Unsinn.

Das ISL-Korruptionssystem ist Gegenwart. Und Zukunft. Viele Figuren sind noch in Amt und Würden.

Andrew Jennings hatte zum Wochenende dem Independent diesen Text angeboten, ich weiß nicht, ob der gedruckt wurde – in Teilen, dem Havelange-Rücktritt, sind auch diese Zeilen nun überholt:

Will IOC condemn FIFA corruption?

Sepp Blatter’s tottering leadership of FIFA is likely to take another knock on Thursday evening when the International Olympic Committee announces its verdicts on the biggest corruption scandal to blight world sport.

For the past 11 months the IOC’s Ethics Commission has investigated allegations that senior FIFA officials – also IOC members – took kickbacks from a company awarded exclusive World Cup marketing contracts.

On Thursday afternoon in Lausanne IOC President Rogge and his 14-member Executive Board will go into camera to discuss the revelations in a BBC Panorama programme in November last year.

In the frame are former FIFA president Joao Havelange, current president Sepp Blatter and vice-president Issa Hayatou, boss of African football. Also accused is world athletics chief Lamine Diack who first denied taking $41,000, mostly in cash but has recently claimed the money was a gift when his house burned down.

After negotiating protection for their sources, BBC producers handed over a list of 175 bribes totalling an astonishing $100 million paid by the Swiss ISL marketing company. The identities of many recipients were hidden behind Liechtenstein front companies but occasionally officials took money direct. Issa Hayatou who heads African football and named for taking $30,000 in cash claims it was for his confederation’s 40th birthday party.

The IOC’s Ethics commission has eight members, four from outside the organisation. They initiate their own investigations and approached Panorama the day after transmission asking for the bribes evidence.

FIFA’s in-house ethics committee, appointed by Blatter and headed by former Swiss footballer Claudio Sulser, is only permitted to investigate issues chosen by Blatter or his general secretary Jerome Valcke. Last autumn Sulser dismissed the ISL bribes as ‘historic’ and snubbed suggestions they should be investigated.

Sulser looked away when two other members of FIFA’s ruling executive committee – not IOC members – were revealed taking ISL bribes. Paraguay’s Nicolas Leoz was accused in a Swiss court in 2008 and again in the Panorama file of taking $730,000.

Ricardo Teixeira from Brazil was accused by Panorama of pocketing $9.5 million. Again, Blatter refuses to act but Brazilian Federal police are investigating money-laundering and tax evasion and Teixeira is under pressure by the Brazilian government to quit as head of the 2014 World Cup organising committee.

Teixeira’s former father-in-law Joao Havelange, Blatter’s predecessor as FIFA president, is alleged to be the “JH” named in the list as taking 1.5 million Swiss francs on March 3, 1997 – worth about $1 million.

If Havelange is sanctioned then Blatter, also an IOC member, will be in jeopardy. An earlier Panorama programme in June 2006 revealed that this payment was sent by mistake to FIFA and that after Blatter forwarded it to a Havelange account he tried, unsuccessfully, to persuade FIFA’s bankers to erase the transaction. Blatter has refused to comment.

Sources at FIFA say that Blatter’s handling the Havelange bribe was probed by Swiss Investigating Magistrate Thomas Hildbrand in his lengthy inquiry into FIFA and the ISL bribes. Last year Blatter and two other FIFA officials signed a confidential settlement with Hildbrand in which 5.5 million was repaid to FIFA. A Panorama programme in May this year claimed the other officials were Teixeira and Havelange.

The BBC and Swiss media are asking the courts to order publication of the settlement document. The public prosecutor is supporting disclosure stating it is in the public interest. Blatter, Teixeira and Havelange are objecting but are expected to lose in the Swiss federal court in 12 month’s time.

Blatter has had his own copy of the settlement since May last year and could publish at any time. But he prevaricates claiming that it is legally complex and must be examined by an ‘independent expert.’

A further mystery surrounds bribes to FIFA officials paid through various ISL slush funds. One named Sicuretta, managed by Swiss lawyer Guido Renggli (correct), handed more than £3 million in cash to ISL director Jean-Marie Weber, known as ‘The Bagman’ and a longtime friend of President Blatter.

Mr Ringgli declined to tell investigator Thomas Hildbrand who got this cash – but did mention that Mr Weber took him to the World Cup in France in 1998 and introduced him to Blatter. Weber says it is ‘a matter of honour’ not to reveal who he bribed.

The IOC has declared Weber persona non grata but he is still welcome at FIFA and Issa Hayatou has appointed him a consultant to the African Football Confederation.

Any IOC findings implicating FIFA officials in corruption will cast new doubt over the decisions to give the 2018 World Cup to Russia and the 2022 tournament to Qatar.

Ich empfehle Zwanzigers Rücktritts-Beitrag in der Rhein-Zeitung, das Original.

• „Jeder sollte wissen, wann es Zeit ist zu gehen“

Sein Interview mit einem für mich irrelevanten Druckerzeugnis (Bild) verlinke ich selbstverständlich nicht – aus Gründen journalistischer Hygiene.

In der Rhein-Zeitung schreibt Zwanziger u.a.:

Es soll ja Menschen geben, die meinen, ich wäre gelegentlich ein wenig zu impulsiv oder sogar aktionistisch. Eine, zumindest ab und an, nicht ganz so falsche Einschätzung. Meine Entscheidung, über den Bundestag 2013 hinaus nicht mehr als Präsident des Deutschen Fußball-Bundes zur Verfügung zu stehen und wenn möglich bereits im Oktober 2012 den Weg für einen Nachfolger im höchsten und zumeist schönsten Amt des deutschen Fußballs frei zu machen, ist jedoch weder impulsiv noch aktionistisch. Im Gegenteil, sie ist wohl durchdacht.

Genau genommen war mein Entschluss, dass es nach fast zwanzig Jahren in leitenden DFB-Positionen an der Zeit ist, den Weg für neue Personen und somit auch neue Ideen frei zu machen, bereits im Sommer des vergangenen Jahres gefallen. (…)

Ich sehe zumindest im nationalen Bereich für mich persönlich keine großen Herausforderungen mehr. In den zurückliegenden Jahren haben wir einiges bewegt. Der DFB steht wirtschaftlich und sportlich besser dar denn je. Auch mein Anliegen, den Verband nachhaltig als gesellschafts- und sozialpolitische Kraft stärker in Deutschland zu verankern, ist umgesetzt. Zudem hatte ich das wohl einmalige Glück in meiner Amtszeit zwei wunderbare Weltmeisterschaften im eigenen Land erleben zu dürfen. (…)

Doch jetzt weiß ich, dass es Zeit ist, mich zurückzuziehen. Dafür benötige ich keine festgeschriebene Altersgrenze oder gut gemeinte Ratschläge. Deshalb habe ich bereits im Sommer eine Nachfolgeregelung vorbereitet. Ein entsprechendes Konzept werde ich den Gremien des DFB vorlegen. Mehr als einen Vorschlag kann und werde ich jedoch nicht machen – entscheiden müssen andere.

Sicherlich wird sich der eine oder andere nunmehr die Frage stellen, warum ich meine aktuelle Amtszeit nicht komplett, also bis zum DFB-Bundestag im Oktober 2013, erfüllen will. Der Grund dafür ist pragmatisch und zum Wohle des Verbandes, dem ich viel zu verdanken habe. Im Frühjahr 2013 endet mein Mandat im Exekutivkomitee der UEFA. Mein Nachfolger wäre dann bereits im Amt und könnte diese europäischen Aufgaben übernehmen. Es ist ungemein wichtig, dass der deutsche Fußball auch in Zukunft in den höchsten internationalen Gremien vertreten ist.

Natürlich haben auch Krisen, wirkliche und vermeintliche, zu meiner Entscheidung beigetragen. Dass der DFB sportlich, aber auch wirtschaftlich sehr gut dasteht und heute ein hohes gesellschaftliches Ansehen genießt, kommt in der täglichen Berichterstattung manchmal zu kurz. Das mögliche Fehlverhalten einiger Schiedsrichter, Wett- und Spielmanipulationen oder die Rachegelüste eines ehemaligen Schiedsrichter-Obmannes bringen eben lukrativere Schlagzeilen. Das wird sich auch in Zukunft nicht ändern, es ist ein Spiegelbild unserer Zeit. Wer in der Öffentlichkeit steht, muss das akzeptieren, schließlich wird niemand gezwungen DFB-Präsident zu werden.

Egal ob nun Oktober 2012 oder 2013, eines steht fest. Ohne die anstehenden Aufgaben zu vernachlässigen oder in meinem Engagement nachzulassen freue ich mich bereits jetzt auf die Zeit „danach“. (…)

Von hämischen Bemerkungen und juristisch möglicherweise relevanten Schmähkritiken bitte ich abzusehen.

P. S.: Was macht dann eigentlich Ralf K.?

2018 FIFA World Cup™

Round 1: England 2 votes, Netherlands/Belgium 4 votes, Spain/Portugal 7 votes and Russia 9 votes

(as no absolute majority was reached, the candidate with least amount of votes, England, was eliminated)

Round 2: Netherlands/Belgium 2 votes, Spain/Portugal 7 votes and Russia 13 votes (Russia obtained an absolute majority)

2022 FIFA World Cup™

Round 1: Australia 1 vote, Japan 3 votes, Korea Republic 4 votes, Qatar 11 votes, USA 3 votes (Australia eliminated)

Round 2: Japan 2 votes, Korea Republic 5 votes, Qatar 10 votes and USA 5 votes (Japan eliminated)

Round 3: Korea Republic 5 votes, Qatar 11 votes, USA 6 votes (Korea Republic eliminated)

Round 4: Qatar 14 votes and USA 8 votes (Qatar obtained an absolute mayority)

Der Status Quo ist 365 Tage später unverändert: Russland richtet die WM 2018 aus, Katar die WM 2022 …

… wenn nicht doch etwas dazwischen kommt.

Wenn nicht Korruption in großem Stil bewiesen werden kann – bisher ist das noch nicht der Fall.

Diesen bitteren ersten Jahrestag nutze ich für eine kleine Analyse und als Auftakt zu einer Reihe von Hintergrundtexten und Kurzporträts zu den Personen und Geschäften des FIFA-Exekutivkomitees.

In den nächsten zwei Wochen wird viel passieren. In einer Woche beispielsweise wird sich das IOC endlich zur ISL-Bestechung erklären (jedenfalls zu einigen Personen, die IOC-Mitglieder sind und kassiert haben, wie Havelange/FIFA und Hayatou/FIFA und auch Lamine Diack/IAAF). Eine Woche darauf trifft sich das FIFA-Exekutivkomitee in Tokio, wo dann Blatter die ISL-Einstellungsverfügung veröffentlichen will. Dies sind die wichtigsten Termine, es gibt weitere hochinteressante, und es laufen Recherchen. Eins kann Mann schon mal sagen: Ricardo Teixeira, der gerade als WM-Organisationschef 2014 die Marionette Ronaldo vorgeführt hat, klammert sich weiter an seine Posten als CBF-Präsident und FIFA-Exekutivmitglied, was nicht erfolgreich sein wird – seine Reise nach Tokio hat er, Stand heute, vorsorglich abgesagt.

Selten wurden die neuen Machtverhältnisse im Weltsport so manifestiert wie am Abend des 2. Dezember 2010. In der Züricher Messe griffen Russlands Präsident Wladimir Putin und Emir Hamad Al Thani von Katar nach dem faszinierendsten Goldpokal des Planeten. Das Exekutivkomitee des Fußball-Weltverbandes FIFA sprach unter dubiosen Umständen Russland die Weltmeisterschaft 2018 und Katar die WM 2022 zu. Begleitet war diese irreguläre WM-Vergabe von zahlreichen Korruptionsaffären in der FIFA. Darüber, mit wie vielen Millionen Euro die Öl- und Gasmilliardäre aus Russland und Katar die Stimmen der Exekutivmitglieder gekauft haben könnten, ranken sich seither die wildesten Gerüchte.

Es ist von mehreren Dutzend Millionen die Rede, die auf verschlungenen, professionellen Wegen quer über den Globus transferiert worden sein sollen.

Dutzende Millionen – pro Stimme.

Es war ein Abend, an dem sich den letzten Gutgläubigen die Verkommenheit dieses Gewerbes erschloss. Ein Jahr nach diesem Ereignis muss man allerdings sagen, dass außer zahlreichen Indizien keine gerichtsfesten Beweise vorliegen. Und es gibt in dieser Parallelgesellschaft keine Instanz, keine Kriminalbehörde, die ermitteln würde. Dafür fehlt es teilweise am rechtlichen Rahmen, den unzureichenden Antikorruptionsgesetzen, die einen Weltkonzern wie die FIFA kaum erfassen. Und es fehlt am politischen Willen etwa in jenen neun Nationen, die Russland und Katar unterlagen. Auf der anderen Seite weiß man seit langem, dass Russland und Katar Geheimdienstler und die teuersten Detekteien der Welt damit beauftragt haben, die Lage zu klären und gegebenenfalls Spuren zu verwischen.

Schon damals, am 2.Dezember 2010, galt das von Präsident Joseph Blatter geführte FIFA-Exekutivkomitee weltweit als Synonym für Korruption, als Musterbeispiel einer mafiosen Familie. Es ist deshalb nur folgerichtig, dass mit dem Schweizer Korruptionsaufklärer Mark Pieth (Universität Basel) ein Experte für die Organisierte Kriminalität den Vorsitz im neuen Governance-Komitee der FIFAübernahm. Doch auch Pieth wird nicht aktiv ermitteln und kriminelle Umtriebe aufklären, wie er am Mittwoch in Zürich erklärte. „Die forensische Arbeit überlasse ich anderen“, sagte Pieth, er habe sich dafür entschieden, nach vorne zu blicken und die FIFA bei der Umstrukturierung in Compliance- und Transparenzfragen zu beraten.

Wer aber klärt dann Korruptionsvorgänge auf? Wer bringt Licht in das Dunkel der WM-Vergaben 2018 und 2022? Darauf wusste Pieth keine Antwort.

[Ich habe vergangenen Mittwoch in Zürich noch ein kurzes Interview mit Mark Pieth geführt. Das reiche ich nach - wie auch eine erste Bewertung seines Papiers. Eine ziemlich gute Fernanalyse dazu habe ich in der taz von Markus Völker gelesen: Ein Wächter für Sepp Blatter]

• Das Pieth-Gutachten vom September: Governing FIFA – Concept Paper and Report

So kommt es dieser Tage zu merkwürdigen Vorgängen. Da ermuntern ranghohe FIFA-Mitarbeiter Journalisten sogar, den Machenschaften der Ganoven im Exekutivkomitee nachzugehen: Den Geschäften des argentinischen Vizepräsidenten Julio Grondona etwa, der offenbar märchenhaft gefüllte Auslandskonten unterhält. Oder den Umtrieben des Brasilianers Ricardo Teixeira.

Joseph Blatter, gegen den durchaus Indizien vorliegen, kann und will nichts gegen Russland und Katar unternehmen. Es sind nur einzelne Stimmen, die eine WM-Überprüfung fordern. Zuletzt haben sich Australiens Verbandschef Frank Lowy und der englische Politiker Damian Collins geäußert. DFB-Präsident Theo Zwanziger, Neuling im Exekutivkomitee, wurde mehrfach so zitiert, als wollte er die Katar-Frage aufklären. Es heißt, er werkle mächtig hinter den Kulissen. Doch unternimmt Zwanziger öffentlich brisante, einschneidende Vorstöße und drängt etwa entschieden auf eine Untersuchungskommission zu den WM-Vergaben?

Als Chef der Statutenkommission hat er Blatter kürzlich in Zürich ein Papier vorgestellt, in der unter anderem vorgesehen ist, die Stimmverhältnisse auf dem FIFA-Kongress den Mitgliedszahlen und Erfolgsstatistiken der 208 FIFA-Nationen anzupassen. Winzige Eilande wie Anguilla oder Neukaledonien sollen also künftig nicht mehr eine Stimme wie Deutschland oder Brasilien haben. Nur: Um dies durchzusetzen, bedarf es auf einem Kongress der Voten derjenigen, die sich damit selbst beschneiden müssten. Undenkbar, derzeit.

Im vergangenen Jahr hat sich das FIFA-Exekutivkomitee durchaus verändert – notgedrungen. Drei Mitglieder wurden wegen Korruption ausgeschlossen, Adamu (Nigeria), Temarii (Tahiti) und der Katari Mohamed Bin Hammam, der Einspruch erhebt vor dem Welt-Sportgerichtshof (CAS). Vizepräsident Jack Warner aus Trinidad, ein notorischer Absahner, kam seinem Ausschluss durch einen Rücktritt zuvor. Sechs neue Mitglieder wurden in ihren Kontinentalverbänden gewählt. Ein Platz, der von Warner, muss noch neu besetzt werden.

Und der personelle Umbruch hat gerade erst begonnen. Die Abschiede von Grondona und Teixeira, Worawi Makudi (Thailand), Nicolas Leoz (Paraguay), Chuck Blazer (USA) und Issa Hayatou (Kamerun) stehen bevor. Teixeira, Leoz und Hayatou stehen auch im Fokus des ISL-Korruptionsskandals. Die FIFA hat hier zur nächsten Sitzung in zwei Wochen in Tokio die Veröffentlichung eines Dokumentes versprochen, in dem neben Teixeira auch dessen ehemaliger Schwiegervater Joao Havelange, der FIFA-Ehrenpräsident, als Schmiergeldempfänger genannt wird – was Journalisten bereits recherchiert hatten.

FIFA-Ehrenpräsident Havelange ist zugleich dienstältestes Mitglied des Internationalen Olympischen Komitees (IOC). Nun mehren sich die Informationen aus eigentlich zuverlässigen Quellen, dass das IOC-Exekutivkomitee in einer Woche in Lausanne der Empfehlung seiner Ethikkommission folgen und Havelange ausschließen könnte.

[Havelange-Rausschmiss aus dem IOC? Ich kann es immer noch nicht glauben. Doch die Leute, die mir das erzählen, sind nicht blöd und sehr nah dran.]

Mal davon abgesehen, dass die Olympischen Sommerspiele 2016 in Rio de Janeiro zum hundertsten Geburtstag Havelanges im Joao-Havelange-Stadion ausgetragen werden sollen – diese rigorose Bestrafung könnte ein Erdbeben in der Szene auslösen. Es heißt, die Fraktion um Havelange, Warner, Bin Hammam, Grondona und andere plane einen Vergeltungsschlag gegen Blatter.

Der Plot hat das Zeug zu einem Thriller, einem Bestseller: Hier Blatter, einer der Architekten des Korruptionssystems, der plötzlich den Aufklärer gibt und allen Ernstes als Reformpräsident in die Geschichte eingehen will – dort eine Bande verantwortungsloser Ganoven. In dieser Konstellation liegt auch ein Schlüssel dafür, endlich die WM-Vergaben an Russland und Katar aufzuklären.

Insider meinen, in den PR-Aktionen der FIFA auch die Handschrift von Peter Hargitay zu erkennen, der lange Jahre Blatters persönlicher Berater war, der bis vor einem Jahr für die australische WM-Bewerbung werkelte. Hargitay zählt zu den wenigen in der Szene, die direkten Zugang zu Blatter haben, was vielen in der FIFA-Administration nicht gefällt. Hargitay taucht auf FIFA-Pressekonferenzen auf und versucht, Journalisten zu instruieren. Auf Anfrage behauptet er allerdings, nicht vertraglich gebunden zu sein.

Auf einem etwas anderen Niveau ist der Schweizer Aloys Hirzel tätig. Hirzel, PR-Guru seines Landes, geht derzeit in der FIFA-Zentrale ein und aus. Kundenbeziehungen publiziere er nicht, sagt er. In der FIFA erfährt man, dass Hirzel auf politischem Parkett tätig sei und etwa das Lobbytreffen des FIFA-Präsidenten kommende Woche in Bern mit den Abgeordneten des Nationalrats maßgeblich vorbereite. Auch dort will Blatter sich als Reformer verkaufen. Eine Studie des Schweizer Sportministeriums zu Korruption in der FIFA und möglichen Gesetzesänderungen wurde bereits erfolgreich verzögert. Statt Ende 2011 soll das Papier nun erst Ende 2012 vorgelegt werden. Zum zweiten Jahrestag der WM-Vergabe.

Hirzel übrigens, das mag unerheblich sein (oder auch nicht, weil es die Branche gut beschreibt), war mit seinen Dienstleistungen ebenfalls in den Bewerbungsfeldzug der Kataris für die WM 2022 eingebunden.

Lügenjournalismus stört die FIFA-Familie.

Don Julio Humberto Grondona, FIFA-Ganove

Stammgäste nervt seit langem, dass dieses Blog immer dann abschmiert, wenn einige tausend Leute mehr als üblich mitlesen und sich hin und wieder Dokumente downloaden, wie jüngst im Korruptionsfall Julio Grondona, bei der Olympiaentscheidung 2018 in Durban, beim blatterschen Korruptionsgipfel – oder während der Fußball-WM, kurz vor den Winterspielen in Vancouver, bei den Sommerspielen in Peking … und bei einigen anderen Gelegenheiten.

Bei dogfood drüben lästerte kürzlich jemand, dieses Blog stürze immer ab, wenn mehr als zehn Leute lesen.

Damit soll jetzt Schluss sein. Ich bleibe dennoch Kunde bei 1blu, will und kann nicht alles begreifen, was im Maschinenraum abläuft, hoffe aber schwer, dass der Umzug auf einen anderen Server und das bessere Paket endlich das Wichtigste garantieren: Erreichbarkeit. Kommunikation. Ständig.

Schaun mer mal.

Ich werde auch bei WordPress bleiben, mich aber wohl vom alten Layout trennen und etwas aufmotzen (einen neuen Feed in voller Länge anbieten, Twitter einbinden etc). In den nächsten Tagen ist also Umzugszeit – laut 1blu kann das Blog mal einen knappen Tag offline sein, dann aber soll die Lösung alle Beteiligten erfreuen.

Hoffentlich. Denn zum Jahrestag der WM-Vergabe 2018 und 2022 kommende Woche möchte ich den Sportkameraden des FIFA-Exekutivkomitees einmal mehr auf den Zahn fühlen.

Ich danke allen, die im Laufe der Jahre kopfschüttelnd diverse Crashs live erlebten, dass sie dennoch wieder kamen. Und ich danke allen, die mir in den Kommentaren und per Email Tips gaben und Hilfe anboten. Hoffe nicht, dass ich drauf zurückkommen muss.

Ääähhhm. Mmhhh. cf? Bist Du noch da? Hast Du Zeit die nächsten Tage?

Sportgespräch des Deutschlandfunks, von Grit Hartmann und Robert Kempe.

:

Viele Abgeordnete, man muss es fairerweise sagen: nicht nur aus den Reihen der Union und der FDP, fielen durch körperliche und geistige Abwesenheit auf, und auch die, die da waren, waren nicht immer auf Ballhöhe, was sich dann an Fragen von großer Ahnungslosigkeit offenbarte. Insofern war es eigentlich nur eine Frage der Zeit, wann sie mit dieser Selbstentblößung Schluss machen wollten, die Mitglieder des Ausschusses.

Michael Reinsch, FAZ

Nachtrag, 12.52 Uhr: Jetzt auch als Text online.

Einige Zitate. Zunächst erneut Michael Reinsch, weil er mich mit seinen Beispielen an einige Sitzungen erinnert, die ich auch erlebt und protokolliert habe:

Ich werde nie vergessen – in öffentlicher Sitzung – den Auftritt des Generaldirektors Michael Vesper, der, von den Abgeordneten gebeten, die Zielvereinbarungen, die der DOSB mit seinen Fachverbänden abschließt, offen zu legen, sich geweigert hat. Und tatsächlich verlangte, dass diese Vereinbarungen, in denen also abgemacht wird, was so ein Verband sich vornimmt für die nächsten Olympischen Spiele und was er dafür für Unterstützung erhält, dass so etwas die Sportorganisationen wie ein Staatsgeheimnis behandelt wissen wollen. Und die Abgeordneten haben das so hingenommen. Der Sportausschuss hätte da natürlich eine Kraftprobe daraus machen können. Aber wenn man keine Kraft hat, lässt man es auch auf eine Probe nicht ankommen.”

Ich denke mal, Michael Reinsch hat diese Sitzung gemeint:

• Notizen vom Sportausschuss (5): Zielvereinbarungen, Transparenz und die Kontrolle von Steuermitteln

Ich empfehle wirklich, diese zweidreiviertel Jahre alten Notizen zu überfliegen, sich aber die Aussagen (soweit sie in verständlichem Deutsch formuliert wurden) von Klaus Riegert (CDU) etwas gründlicher anzusehen. Da wird dann schon eine große Leere deutlich. Kein Wunder, dass dieser Mann die Öffentlichkeit ausgeschlossen hat – und im Deutschlandfunk nun tönt irrlichtert:

Ich hab darauf hingewiesen, dass es bestimmte Veröffentlichungen gibt – nicht die Öffentlichkeit im Sportausschuss, sondern bestimmte Veröffentlichungen -, die man mal in der Sprache und im Inhalt nachlesen muss und in den Bewertungen.

Das können Sie sich selber – Sie werden ja eh das dann wieder kommentieren und hin und her auslegen, wie Sie wollen. Ich bleibe dabei, es gibt öffentliche Szenarien, die man einfach mal in der Sprache, darauf habe ich hingewiesen, von der Sprache her nachprüfen muss. Und da bin ich ganz deutlich der Meinung, die zielen nicht darauf hin, Parlamentarismus zu stärken, sondern ihn zu untergraben. Da können Sie in bestimmten Foren einmal selber nachlesen.”

Man muss das wirklich endlich mal von der Sprache her nachprüfen, ob so ein Blog, äh, bestimmte Foren, den Parlamentarismus untergraben will oder öffentliche Szenarien, äh, wollen und überhaupt.

Das können sie selber nachlesen, empfiehlt der Herr Abgeordnete Riegert.

* * *

Um Sprache geht es auch beim zweiten Thema meiner kleinen Medienauslese:

Die PR-Kampagne des FIFA-Präsidenten Sepp Hosni Ben Ali Blatter ist ja nun ziemlich verreckt, wie man vergangene Woche unschwer an Schlagzeilen in aller Welt nachlesen konnte. Sepp kämpft also “aktiv gegen Rassismus”.

• Seppblatterwithblackpeople.wordpress.com (via Indirekter Freistoß)

Ein weiterer Round Table mit ausgewählten Journalisten, der für vergangenen Freitag angesetzt war, wurde deshalb kurzfristig abgesagt. Sepp gibt aber weiter Interviews, in denen er ungehindert die Wahrheit beugen, seine Welt schönen kann und/oder seine Dialoge mit Gott wiedergeben kann, wie etwa in der Aargauer Zeitung, in der BBC, gestern in der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung …

• “Ich werde mich selbst durchleuchten lassen”

… und morgen gewiss anderswo.

Womit will Blatter sich eigentlich durchleuchten lassen?

Mit einem Nacktscanner?

[Hinweis an Sepp: Zu viele Röntgenstrahlen sind der Gesundheit abträglich.]

Es handelt sich bei derlei Veröffentlichungen meist um weitgehend keimfreie FIFA-PR: “Ich, Sepp, räume jetzt aber auf! Ich hätte schon viel früher aufgeräumt, aber ich muss leider, leider, leider mit denen arbeiten, die mir im demokratischen FIFA-Gebilde an die Seite gestellt werden :(“

Die FIFA-Propagandisten verkaufen das FAS-Gespräch sogar auf der eigenen Webseite:

• Blatter: Football has a very positive image
• Blatter: Der Fußball hat ein sehr positives Image

Blatter wolle sich ethisch durchleuchten lassen, behauptet also die FAS.

So ein Unsinn.

Blatter ist längst durchleuchtet worden. Und sollte auch weiter durchleuchtet werden. Nein, eher nicht von Interpol, die hat er ja gerade mit 20 Millionen bestochen denen hat er ja gerade 20 Millionen “gespendet”.

Sepp Blatter ist das Oberhaupt einer mafios strukturierten Familie.

Blatter zu durchleuchten, das war und ist und wird bleiben: die Aufgabe von Journalisten.

[Wogegen eine Darstellerin von Transparency International, einst eine angesehene NGO, deren Mitglied ich immer noch bin, nicht als Aufklärerin, sondern - gemäß Blatter - als Beraterin des FIFA-Präsidenten agiert. Oh Gott, wie schlimm ist es bestellt.]

Richtig ärgerlich wird es, wenn man sich anschaut, wie die FAS dieses PR-Stück verkauft, was Nachrichtenagenturen daraus machen und wie das dann im medialen Kreislauf verwertet wird (simple Google-News-Suche).

Da heißt es dann eben:

• … Blatter wolle sich selbst ethisch durchleuchten lassen …
• … Blatter gebe persönliche Fehler zu …
• … Blatter will Exekutive entmachten …

oder:

• “Blatters Dilemma: Zwischen FIFA-Reform und Skepsis”

So ein Nonsens. Mediales Versagen.

Blatter gibt Fehler zu?

Lächerlich.

Im Original liest sich das so:

In einer Kolumne im Internet haben Sie aber schon geschrieben: Es sind schreckliche Fehler gemacht worden. Von Ihnen?

Es ist so: Wer viel arbeitet, macht ab und zu Fehler. Eines aber würde ich nie mehr machen: dass die Exekutive zwei Weltmeisterschaften gleichzeitig vergibt. Da muss es ja zu Interessenskonflikten kommen, denn es konnte jeder mitstimmen, auch wenn sein eigenes Land Kandidat war. Das war ein Fehler.

Ein persönlicher Fehler?

Ja, auch.

Wow! Ja! Auch!

Blatter will sich “durchleuchten” lassen?

Im Original liest sich das so:

(…) Unter anderem werden diese Leute die neuen Exekutivmitglieder ethisch und moralisch durchleuchten. Die Fifa wird ein Leumundszeugnis verlangen.

Und die alten Mitglieder?

Das ist eine juristische Frage. Aber ich bin überzeugt, dass sich alle Mitglieder einer solchen Überprüfung stellen werden.

Und Sie selbst?

Ja sicher.

Wann?

Im ersten Quartal des nächsten Jahres.

Wow! Ja! Sicher! Im ersten Quartal des nächsten Jahres!

Noch einmal: Journalisten sind dazu da, Blatter und seine Kumpane zu durchleuchten, aber es gehört nicht zur Aufgabe von Journalisten, seine Wahrheitsbeugungen und die Ergüsse seiner Spin Doktoren nahezu ungebrochen zu verbreiten.

Btw, ich weiß, dass Blatters neue Berater (die fürstlich entlohnten Herren de Gregorio, Fisa, Alexander) noch nicht ganz auf der Höhe des Geschehens sind, dazu fehlen ihnen einfach zu viele Hintergründe. Aber vielleicht könnten sie Ihrem Chef – ich habe das gelegentlich schon von deren Vorgängern erbeten – mal sagen, dass er weniger Unsinn erzählen soll.

Zum Beispiel erklärt er:

Diejenigen, die mich jagen und sagen, Sepp Blatter steht auf der [ISL-]Liste, irren sich.

Sepp, mein Freund, das hat doch gar niemand behauptet. Es geht aber, zum Beispiel, darum, ob der einstige FIFA-Generalsekretär Joseph Blatter jene 1,5 Millionen, die für den damaligen Präsidenten Havelange bestimmt waren, aber versehentlich auf einem FIFA-Konto ankamen, auf Havelanges Konto transferiert hat.

Ganz davon abgesehen, dass Sepp Blatter stets eine zentrale Rolle im von seinem alten Kumpel Horst Dassler, der ihn auch in der FIFA installierte, begründeten ISL-Korruptionssystem gespielt hat. Ganz davon abgesehen, dass Sepp sich vom Emir von Katar und von Mohamed Bin Hammam 1998 und 2002 inthronisieren ließ. Ganz davon abgesehen …

… aber ich will nicht die gesamte Korruptionsgeschichte der FIFA ausbreiten.

Übrigens: Andrew Jennings hat wieder publiziert, basierend auf langjähriger, hartnäckiger Recherche und auf Dokumenten.

Ganz ohne Körperscanner.

Mittlerweile haben sie weniger zu lachen, der FIFA-Präsident und sein Senior Vice President und Chef der FIFA-Finanzkommission, Don Julio Humberto Grondona. Die unfassbaren Details über Grondonas Auslandskonten, die seit einigen Wochen in argentinischen Medien verhandelt werden, sind gewiss nur die Spitze des Eisberges. Es geht um Geldwäsche, Betrug, Steuerhinterziehung und derlei Vergehen – um Korruption natürlich auch.

Aktenzeichen C 28.078/2011.

Nach meiner Rechnung, mit einigen Unbekannten und Unsicherheiten, reden wir über mehr als 100 Millionen Dollar, die der Grondona-Clan im Ausland geparkt hat. Und das sind nur die Konten, deren Salden wir nun kennen (komplette Kontoauszüge mit Absendern und Zahlungsgründen kennen wir nicht). Wir ahnen, dass Grondona viele andere Konten hat, zum Beispiel in Steueroasen in der Karibik, manche Details sind in den vergangenen Jahren im Laufe anderer Affären ansatzweise publik geworden.

Noch einmal: Julio Grondona (wer mehr zu seiner Vita lesen will, lese zum Beispiel, Ezequiel Fernández Moores) ist nicht irgendein FIFA-Funktionär:

• er ist Blatters Stellvertreter als Senior Vice President
• er ist Chef der FIFA-Finanzkommission (durchsetzt mit Gaunern, aber die Zusammensetzung der Kommissionen ist mal eine andere Geschichte)
• er ist zeichnungsberechtigt für die FIFA
• er ist die Nummer zwei des Weltfußballs und besetzt Schlüsselpositionen

Und das ist (ein Teil) der Auslandskonten, die er mit seinem Buddy Eduardo de Luca (Generalsekretär des CONMEBOL aus Paraguay) und seinen Kindern Liliana und Humberto unterhält:

Auslandskonten des Grondona-Clans

Bleiben wir künftig in der Währung, in der die Grondona-Konten öffentlich verhandelt werden, in US-Dollar.

Demnach ergibt sich folgende Übersicht:

Hier sind die entsprechenden Belege, es darf sich jeder bedienen (und mir bei der Analyse helfen, darauf komme ich gleich zurück):

Woher kommt das Geld?

Man weiß es nicht.

• Wer hat wofür überwiesen?
• Die Korruptionsagentur ISL/ISMM? Mindestens zwei Konten bestanden schon in den neunziger Jahren.
• Die FIFA?
• Russland 2018?
• Katar 2022?

Das sind so Fragen. Wichtige Fragen.

Andere lauten:

• Warum unternimmt die FIFA nichts gegen Grondona?
• Warum “ermittelt” keine Ethikkommission?
• Warum ist Grondona noch auf freiem Fuß?
• Warum lassen Blatter, Don Julio & Co weiter jegliche Transparenz vermissen?

Argentiniens Justiz hat einige Fragen. Rechtshilfeersuchen (letters rogatory) an die Schweiz, Liechtenstein, USA u.a. sind auf den Weg gebracht. Das Financial Information Unit des Justizministeriums (Unidad de Informacion Financiera), das u.a. auf Geldwäsche spezialisiert ist, hat sich ebenfalls Don Julio angenommen.

Hier sind die entsprechenden, bislang wohl unveröffentlichten Briefwechsel der Behörden – im spanischen Original und jeweils einer englischen Übersetzung – soweit ich sie bisher bekommen konnte.

• Aufs Bild oder hier klicken und es erscheint eine pdf-Datei von 18 Seiten (5,5 MB)

Es darf sich jeder bedienen (Hinweise sind willkommen, ich komme gleich darauf zurück):

Schreiben von Staatsanwältin Viviana Beatriz Fein

Ich habe die Geschichte – in extremer Kurzfassung – für den Deutschlandfunk und für einige Zeitungen, beispielsweise die Financial Times, produziert.

:

Hier der Rohtext für die Zeitungen, er gibt allerdings nicht mehr als einen groben Überblick:

Zu jenen Funktionären des Fußball-Weltverbandes FIFA, die sich vor drei Wochen in Zürich ein so genanntes Reformpaket verordnet haben, zählte auch der Argentinier Julio Humberto Grondona. Die 80-jährige Skandalnudel mit Nähe zur organisierten Kriminalität fungiert als Erster FIFA-Vizepräsident und als Chef der Finanzkommission. Grondona ist zeichnungsberechtigt für die milliardenschweren FIFA-Konten, schon das muss alarmieren. Denn seit Monaten steht er in seiner Heimat Argentinien einmal mehr wegen dunkler Geschäfte im Fokus. Auslandskonten, die mit 72 Millionen US-Dollar und Schweizer Franken prall gefüllt sind, wurden bereits dokumentiert. Die Strafsache 228078/2011 spitzt sich weiter zu und entwickelt sich zu einem internationalen Krimi.

Vor zwei Wochen hat Staatsanwältin Viviana Beatriz Fein Rechtshilfeersuchen beantragt, um ein Dutzend von Grondonas Schwarzkonten aufzuklären: Die 72 Millionen lagern vor allem in der Schweiz, auch in Liechtenstein, Spanien und den USA. Schon heißt es, es seien sogar 106 Millionen Dollar nachzuweisen. Dabei wird es nicht bleiben. Grondona steht zudem in Verdacht, Schmiergelder in märchenhafter Höhe von den WM-Ausrichtern Russland (2018) und Katar (2922) kassiert zu haben. Die staatliche Behörde für Finanzverbrechen (UIF) ist eingeschaltet. Es geht um Geldwäsche, Steuerhinterziehung, Korruption, schweren Betrug und andere Delikte. Es wird diskutiert, die Steuerunterlagen und sämtliche Geschäftsdaten Grondonas aus den vergangenen zehn Jahren einzuziehen. Und was unternimmt die FIFA angesichts der Vorwürfe gegen ihren Finanzchef? Nichts. Natürlich nicht.

„Grondona ist nicht irgendeiner, der irgendwie ein bisschen korrupt ist. Grondona ist der ErsteVizepräsident und Finanzchef der FIFA und damit die Nummer zwei des Weltfußballs“, sagt der Schweizer Nationalrat Roland Büchel (SVP), der sich seit langem um Korruptionsaufklärung in der FIFA bemüht.

„Ich bin überrascht, dass diese neue Summe zum Vorschein kommt. Niemand kann annehmen, dass diese Dutzenden von Millionen sauberes Geld sind!“

Grondona führt seit 1979 den argentinischenVerband AFA und hat sich im Oktober für weitere vier Jahre im Amt bestätigen lassen. Seit 1988 gehört er dem FIFA-Exekutivkomitee an. Er behauptet, mächtiger als jeder argentinische Präsident zu sein. Über zahlreiche Unternehmen beherrscht er den Fußballmarkt in Südamerika, zu seinen Firmen zählt auch ein Überbleibsel der ISL-Gruppe, die Top-Funktionäre in FIFA und IOC nachweislich mit mehr als 141 Millionen Franken geschmiert hat.

Der Auslöser im aktuellen spektakulären Kriminalfall ist die Vertragsbrüchigkeit des AFA-Präsidenten mit der Firma TyC (Torneos y Competencias), die lange Jahre die TV-Rechte am argentinischen Fußball vermarktet und Grondona gemäß Aktenlage auch geschmiert hat. Seine ehemaligen Kompagnons rächen sich und veröffentlichen atemraubende Dokumente. Grondona und sein Kumpel Eduardo de Luca, Generalsekretär des südamerikanischen Verbandes CONMEBOL, wurden von einem Team mit versteckter Kamera gefilmt. Zwei Privatsender haben Teile der Videos ausgestrahlt. Da sagt also Blatters Stellvertreter über seine Rivalen:

“Wenn ich die beiden umbringen kann, werde ich sie umbringen.”

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Natürlich hat nun auch Grondona Anwälte eingeschaltet und spricht trotz der Belege von Verleumdungen. Der Fall birgt viele brisante Fragen, weit über Argentinien hinaus: Wie wurden die Schwarzkonten des Grondona-Clans gefüllt? Wer hat wofür die Millionen überwiesen? Gingen auf den Konten auch Zahlungen der ISL und der FIFA ein? Aus Russland und Katar ebenfalls?

Dass Grondona über weitere Millionenkonten in anderen Ländern verfügt, etwa in Steueroasen in der Karibik, darf als nahezu sicher gelten. Er soll auch gemeinsam mit Brasiliens Verbandschef Ricardo Teixeira – FIFA-Exekutivmitglied, ISL-Schmiergeldempfänger und WM-Organisationschef 2014 – an der berüchtigten Firma Traffic beteiligt sein. Diese Figuren haben über Jahrzehnte mit Milliarden jongliert. Über eine seiner Firmen, Rotamund, dealt Grondona seit Ewigkeiten, natürlich, mit Tickets für Fußball-Weltmeisterschaften und sündhaft teuren Reisepaketen.

Dutzende Firmen kannte man bereits, nun kommen neue dazu, wie aus den Angaben zu den Schwarzkonten ersichtlich ist. Allein die “Kellog Development”, für die er selbst, sein Sohn Humberto und seine Tochter Liliana eingeschrieben sind, unterhält Konten, auf denen mehr als 60 Millionen Dollar lagern. Es sind die üblichen Banken, die man aus anderen Ganovenstücken kennt: die UBS, die Centrum Bank, die Citibank – hochinteressant für den Schweizer Nationalrat Roland Büchel ist dabei die Hyposwiss Privatbank AG, denn die befindet sich in öffentlicher Hand.

„Die Hyposwiss gehört der St. Gallischen Kantonalbank, die vom St. Galler Volk getragen wird. Und die gibt ja sogar eine Staatsgarantie ab“, sagt Büchel. „Da müssen jetzt im Kanton St. Gallen Vorstöße laufen, damit das definitiv abgeklärt wird. Ich werde dafür sorgen.“ Büchel fordert die FIFA und Grondona auf, unverzüglich sämtliche Kontodaten, Transfers und Geschäftsbeziehungen offen zu legen. „Da muss sofort Transparenz auf dem Tisch“, sagt der Nationalrat.

„Die Schweiz hat eine spezielle Verantwortung dafür zu sorgen, dass Sportverbände sauber arbeiten. Es geht um den Ruf unseres Landes.“

Wer halbwegs aufmerksam liest, wird feststellen, dass es mit den Millionensummen auf Grondonas Konten munter durcheinander geht. Das hat Gründe, und wer sich im Bankgewerbe auskennt (oder wer einfach nur detektivisches Gespür hat), kann bei der Aufklärung gern helfen.

Ich habe, wenn ich den Fall Grondona erwähnt habe, zuletzt auch immer von jenen 72 Millionen gesprochen, die in Argentinien verhandelt werden. Habe nie so recht verstanden, wie die Summe errechnet wird, denn wenn ich mir die Kontostände anschaue, komme ich zu anderen Ergebnissen. Hier nochmal meine Auflistung, um etwas Systematik reinzubringen:

Auslandskonten des Grondona-Clans

Dazu muss ich sagen:

• manche Konten sind in CHF geführt, andere in US Dollar. Zu den meisten fehlt die Währungs-Angabe, oder ich habe das übersehen
• in der Tabelle habe ich deshalb Angaben gefettet: nur zweimal habe ich explizit US $ gelesen, ansonsten bin ich von CHF ausgegangen
• ich habe mit dem heutigen Wechselkurs CHF/US $ gerechnet

Ich bin selbst erst nach mehrfacher Lektüre dieses Textes von Carlos Ardiles auf analitica.com darauf gekommen, dass es um viel mehr Geld geht:

• Julio Grondona y las cuentas no declaradas por 106 millones de dólares: ¿soborno qatarí?

Carlos Ardiles schreibt von 106 Millionen (wobei sich mir nicht ganz erschließt, wie er darauf kommt).

Aber, so scheint mir, auch die meisten Kollegen in Argentinien, die darüber berichtet haben, vergaßen (sofern ihnen die Kontodaten vorlagen), dass da neben den Salden ja noch anderes verzeichnet ist, Festgeld und Fonds. Deshalb habe ich nun diese Aufstellung gemacht:

Wir können gemeinsam an den Daten arbeiten. Gewiss habe ich Fehler gemacht, manches übersehen, insgesamt aber sollte sich die Summe schon auf mehr als 100 Millionen Dollar einpegeln.

Was sagen Experten, die mitlesen:

• Ist die Auflistung einigermaßen korrekt?
• Was lässt sich aus den elf Kontoblättern (oben verlinkt) noch ablesen?
• Was lohnt sich, zu recherchieren?
• Findet jemand Details zu den Firmen?
• Litemax Enterprise Corp?
• Anfal Inc?
• Kellog Development Inc?
• Harvard Society Limited?

Es kursieren zu manchen Konten Daten aus dem Jahr 2009, oben habe ich jeweils den letzten Stand, teilweise Ende 2010, veröffentlicht. Was mir dabei aufgefallen ist, sind kräftige Zuwächse auf zwei Konten der Kellog Development Inc (Konto 8 und 9 in der Tabelle).

Theoretisch – Arbeitshypothese, aber man soll ja ergebnisoffen recherchieren – könnte das mit WM-Bewerbungen zu tun haben.

Nur so. Laut gedacht. (Aber es wäre gewiss zu einfach.)

Ob 72, 106 oder 121 Millionen – einerseits ist es egal. Andererseits möchte ich schon mehr wissen.

Also, kann jemand helfen?

Banker aus der Schweiz oder Liechtenstein, die die kompletten Kontoauszüge als pdf und oder auf CD bereitstellen wollen, sind natürlich auch willkommen – nur Geld kann ich dafür leider nicht zahlen :)

Nun ja. Die Fakten sprechen ein wenig dagegen.

Ich habe da etwas beizusteuern, eine Kleinigkeit nur, öffentlich zugängliche Daten, die leicht abrufen kann, wer sich dafür interessiert. Der Sepp darf nicht nur für die FIFA Einzelunterschriften leisten:

Sepp Blatter, Einzelunterschriftsberechtigungen (c) Teledata.ch

Hier nun der Beitrag. Viel Vergnügen:

By Andrew Jennings

FIFA president Blatter has given himself the authority to sign cheques without the approval of his staff or colleagues. Documents at the Zurich Commercial Register reveal that Blatter has had sole signatory powers for nearly two decades.

João Havelange, his predecessor as FIFA president, currently under investigation by the IOC for bribe-taking, had this power but as he lived in Rio, he allowed his then general secretary Sepp Blatter also to have sole rights.

As corruption allegations swirl around President Blatter he could, if he wanted, write himself a cheque for the $1.6 billion in FIFA’s bank account, take his empty suitcases to FIFA’s bankers UBS on Zurich’s Bahnhofstrasse, speed on to the airport, take his last trip on a FIFA-funded jet (he never flies scheduled airlines) and abscond to safe haven in countries like Burma, Russia, Azerbaijan and Zimbabwe where he has been given warm welcomes in the last year.

When Blatter took the presidency in 1998 he kept this power of sole signatory for himself but has denied it to his three successive general secretaries – including incumbent Jérôme Valcke. Even Julio Grondona, the chairman of FIFA’s Finance Committee, does not have this power.

Funny money bank accounts

Mr Grondona is currently under investigation by police in Buenos Aires following the revelation two weeks ago that he and his family and close aides control bank accounts in Switzerland containing more than $70 million. Although the accounts have featured prominently in the Swiss media, Blatter has declined to refer Grondona to FIFA’s Ethics Committee. Police in Buenos Aires are on the case.

Blatter Single Signature

This disclosure calls into question the reassuring reports of FIFA’s Audit Committee, chaired for many years by IOC member Franco Carraro who resigned in 2006 as President of Italian football after allegations of involvement in the Juventus match-fixing scandal. Mr Carraro was subsequently cleared of any wrongdoing.

He once commented that FIFA’s Code of Ethics ‘guarantees transparency and strictly ethical standards among the various bodies and officials of FIFA, and football in general.’

Another luminary of FIFA’s seven-member Audit Committee is Justino Fernandes, former governor of Luanda. He was attacked by philanthropist George Soros, the UK, the USA and the European Parliament after ordering the jailing of a critical reporter in Angola.

$9.5 million in kickbacks

Also on the Audit Committee is José Carlos Salim from Brazil, a close confidant of FIFA’s Executive Committee member Ricardo Teixeira, under investigation by Federal Police for tax evasion and money laundering following disclosures by BBC Panorama that he allegedly took $9.5 million in kickbacks from the company awarded FIFA’s World Cup marketing contracts. Mr Salim is an executive of the Brazilian football federation, chaired by Teixeira – who is in charge of the 2014 World Cup.

The existence of Blatter’s sole power of signatory also casts doubt on the due diligence of FIFA’s executive committee. Vice-president Issa Hayatou from Cameroun is under investigation by the IOC for bribe-taking. Nicolas Leoz from Paraguay was also accused by Panorama of pocketing $730,000 in contract kickbacks – but Blatter has again refused to act in either case.

Uhu – here come the Feds

American member Chuck Blazer may not have been troubled as he flouts good governance rules by being both general secretary and treasurer of regional football in North America, Central America and the Caribbean. His offshore bank accounts and assets are currently being examined by the FBI – but Blatter declines to refer Blazer to the ethics committee.

Although there are no allegations of any kind against Michel Platini neither he nor Britain’s former FIFA vice-president Britain’s Geoff Thompson, or his recent successor Jim Boyce from Belfast, appear to have raised the issue of Blatter’s extraordinary power.

This reporter has been banned from FIFA press conferences since 2003 after he published a documented story disclosing that Blatter pays himself a secret six-figure annual bonus for ‘loyalty.’ Blatter announced the story was ‘fiction’ and promised to sue. He didn’t. Blatter refuses to reveal what he pays himself in salary, bonuses, expenses and other perks. And what he takes in cash.

• Andrew Jennings hat noch eine Geschichte parat über Sepp und Philippe und die im Kerngeschäft doch sehr kleine FIFA-Familie, Lesebefehl: No tendering for World Cup tix contract

:

[Verlinkt wird später, vielleicht, ich habe jetzt keine Zeit dafür.]

Wer die Berichterstattung über die erste nunmehr wieder nichtöffentliche Sitzung des Bundestags-Sportausschusses analysiert, bewegt sich im Reich des Absurden. Abgeordnete, die lange Jahre keinen substanziellen Beitrag zur deutschen Sportpolitik geleistet haben, außer dem, die Öffentlichkeit auszusperren, erlangen zunehmend die Deutungshoheit über ihre Inkompetenz. Sie dürfen intransparente Vorgänge im Ausschuss kommentieren, werden plötzlich wieder gefragt und mit Floskeln zitiert, beugen die Wahrheit ungeniert – und können ihren Fraktionschefs am Ende sogar hübsche Medienwerte vorgaukeln.

Sicher, kaum ein Bericht – ob nun in Blogs oder herkömmlichen Medien – sparte diesmal den Fakt aus, dass die Öffentlichkeit ausgeschlossen blieb. Bei den nächsten Sitzungen aber, wenn das Unerhörte zur Normalität geworden ist, wird das gewiss anders aussehen, besonders in den Texten der so genannten Nachrichtenagenturen, für die meist nur eine Nachricht ist, was von offiziellen Stellen verkündet wurde.

Die Kernfrage lautet deshalb:

Muss Journalismus im dritten Jahrtausend noch so funktionieren? Gibt es eine Pflicht zur Termin-Berichterstattung über einen Ausschuss, der sich mehrheitlich der Öffentlichkeit verweigert?

Eine Antwort darauf lautet: Es gibt diese Pflicht nicht. Es gibt sie überhaupt nicht – mehr.

Eine zweite Antwort lautet: Dagegen hilft nur Recherche, und zwar losgelöst von Sitzungsterminen.

Es sind die Abgeordneten, die mit Ihrer Haltung eine wahrhaftige Berichterstattung verhindern. Und es spielt auch keine Rolle, ob fast alle Ausschüsse des Bundestages ebenfalls nichtöffentlich tagen. Derlei Verhaltensmuster sind inakzeptabel – sie passen nicht in diese Zeit. Denn die Gesellschaft braucht Transparenz wie die Luft zum Atmen. Der Bürger darf Transparenz erwarten und verlangen. Journalisten sollten es auch.

Journalisten sind nicht dafür da, den Zeitvertreib von Untätigen und Inkompetenten zu protokollieren. Abgeordnete, von denen man weiß, dass sie in vielen Jahren der öffentlichen Sitzungen kaum einmal fundierte Vorträge vorbrachten und ihre Kontrollpflichten sträflich vernachlässigten, nun danach zu befragen, wie heldenhaft sie gerade hinter verschlossenen Türen die Demokratie verteidigt haben, nein, das ist nicht Aufgabe von Journalismus.

Mag sein, dass das einmal anders gewesen ist, mag sein, dass manche Redaktionen ihren Job noch immer so verstehen. Doch im Jahr 2011 nach Christi Geburt sollte man mit derlei Vorstellungen getrost brechen. Denn auch dadurch macht sich Journalismus, ohnehin oft als aussterbendes Gewerbe bezeichnet, tatsächlich überflüssig.

PR und Propaganda können die Hundertschaften von Spin Doktoren und anderer professioneller Wahrheitsbeuger im Umfeld des Bundestages viel besser erledigen. Dafür werden sie bezahlt.

Dank fantastischer technischer Möglichkeiten wird nicht nur die professionelle Kommunikationsbranche revolutioniert, auch das gesamte Kommunikationsverhalten der Menschen. Es kann darauf, und auf das Vorgehen des Sportausschusses, nicht Antworten aus dem vergangenen Jahrhundert geben, aus einer geradezu vorsintflutlichen Zeit, als es weder Handys noch Internet gab, als Berichte an der Schreibmaschine oder handschriftlich verfasst wurden, als man Fernschreiber benutzte und seine Tonbänder noch ins Studio trug.

Transparenz – das ist eine der großen Klammern dieser Zeit. Doch Deutschland bewegt sich, was die Qualität und Wirksamkeit etwa von Informationsfreiheitsgesetzen angeht, noch auf der Stufe eines Entwicklungslandes.

Transparenz sollte kein Schlagwort sein, sondern ein politisches Konzept. Dazu gehört eben auch der freie Zugang zu den entscheidungsrelevanten Informationen von Amtsträgern, für alle: für Bürger und Journalisten. Journalisten haben zudem die Aufgabe, Transparenz herzustellen, wenn andere sie verweigern. Die Bürger haben das Recht, jene abzustrafen, die Transparenz verhindern, etwa bei Wahlen.

Bereits Mitte 2010 ergab eine Forsa-Studie im Auftrag der Firma SAS, dass 88 Prozent der Deutschen die Veröffentlichung nicht-personenbezogener Daten durch die Bundesbehörden wünschen, dass 81 Prozent der Bürger glauben, eine derartige tatsächliche Informationsfreiheit gewährleiste wirkliche Teilhabe am politischen Geschehen. [Manchmal zitiere sogar ich aus "Studien". Wenn es passt :)]

Das war vor anderthalb Jahren – seither dürften sich die Verhältnisse weiter rasant verändert haben, ablesbar etwa an Stuttgart 21, am Erfolg der Occupy-Bewegung oder der Piratenpartei.

Doch im deutschen Sport und in der Sportpolitik, in Ländern, Bund und – leider zu oft vernachlässigt – besonders in der Sportabteilung des BMI, dominiert die Intransparenz, dominieren Geheimniskrämerei, Ämterverquickung, Postengeschacher und über Jahrzehnte gewachsene Netzwerke.

Die Kaste der Sportpolitiker erhält Funktion und Bedeutung fast allein dadurch, dass sie sich Informationsfreiheit verweigert, Restriktionen walten lässt und Öffentlichkeit aussperrt.

Ein zu großer Respekt vor dem Amt verbietet sich. Denn es ist nicht Aufgabe von Journalisten, Abgeordnete zu bewundern und ihnen automatisch Kompetenz zuzuschreiben. Es ist vielmehr so: Abgeordnete haben dem Bürger und damit der Öffentlichkeit zu dienen. Sie haben ihre Kompetenz, wenn schon nicht täglich, dann doch alle paar Wochen in derlei Ausschusssitzungen zu beweisen.

Wenn sie das mehrheitlich nicht tun – und das darf als inhaltliches Fazit der Berichterstattung über den Sportausschuss gezogen werden -, wenn sie noch dazu bei existenziellen Themen am iPad daddeln und Nickerchen halten, wenn billige Parteipolitik wichtiger ist als fachliches Engagement, wenn Fraktionszwang die Auseinandersetzung dominiert, dann muss das so beschrieben werden. Und es wurde von manchen so beschrieben, überaus korrekt.

Aufgabe von Journalismus ist nicht, die Hausaufgaben zu erledigen, die Sportpolitiker wiederholt versäumen; Aufgabe von Journalismus ist nicht, Politikern als Interview getarnte PR-Zeit einzuräumen; Aufgabe von Journalismus ist vielmehr, Hintergründe aufzudecken, Vorgänge zu enthüllen, die die Herrschenden lieber nicht öffentlich gemacht haben wollen, und – schlicht und ergreifend, frei nach Rudolf Augstein:

“Sagen, was ist.”

Der 1. FC Union braucht Geld für seinen Stadionausbau, gibt Alte-Försterei-Aktien aus und distanziert sich gleichzeitig vom DFB-Ehrenmitglied und vom Familienoberhaupt?

Ich höre schon die Kasse klingeln in den Anwaltskanzleien von DFB und FIFA.

Nun redet Barca-Präsident Sandro Rosell, dicker Kumpel vom Serienlügner Valcke und vom Großgauner Ricky Teixeira, darüber, dass er die Primera Division unbedingt auf 18 und dann 16 Vereine einstampfen will.

Das wird gewiss Schlagzeilen geben, interessiert mich aber gerade nicht so sehr.

Was hat Sepp einem exklusiven Kreis aus der Fußballbranche erzählt?

Zum Beispiel:

… we can not change the world, that is not possible, but we can prepare a better future

all devils of our society are in this game: violence, cheating, corruption, racism, doping, match-fixing, illegal betting, all this is in our game because it is in our society

… we are going to change a little bit, or a lot, and to make a kind of reform

… it is not easy. but we have taken the task

I have taken the task

… we have an agenda, we have a road map. we want to be transparent

… I need the support of the whole community and also of the family members

… because we are working for the youth of the world, we are not working for us

support me!

Wie gesagt, viel mehr habe ich nicht gehört.

Vielleicht noch dies, es ist Sepp wichtig, dass das berichtet wird.

Angeblich unterscheidet er seit kurzem zwischen “FIFA family” und “FIFA community”. Das lässt Raum für Interpretationen.

Ich aber sage: Egal ob family oder community – schmeißt die Betrüger raus. Öffne die Konten und Archive, Sepp.

Putzig waren mal wieder die Umstände, unter denen ich hier versuche, meine Arbeit zu machen.

Will es kurz machen: Ich hatte eine Akkreditierung für die IFA beantragt. Die wurde mir u.a. mit der Begründung verwehrt, es handele sich hier um eine Veranstaltung, deren Besuch allein mit Einladungen möglich ist. Nun, auf der IFA-Webseite steht das bis heute anders. Ich habe mich auch nicht groß dran gestört und bin trotzdem nach Zürich geflogen. Hatte gehofft, reinzukommen, um wenigstens Sepp Blatters Auftritt zu verfolgen. Doch Andreas Herren – ehemals FIFA-Mediendirektor, nun u.a. für Russland 2018, Match und die IFA tätig – erklärte mir, dass auch das nicht möglich sei.

Ich sagte ihm wahrheitsgemäß, dass ich ein bisschen Lärm machen würde, auf Twitter und überhaupt. Er meinte, ich solle das ruhig tun, skandalisieren.

Ich bin dann ins Dolder einen Kaffee trinken und twittern gegangen, und siehe: wer flog kurz darauf ein mit seiner Entourage?

Sepp.

Ein paar Minuten später, nach einem Gespräch mit Sepps neuem Medienmann Bernd Fisa (ehemals Michael Schumacher, Ferrari u.a.) kam Andreas Herren wieder. Und ich bekam eine Akkreditierung nachgereicht.

Er sagte, er hätte sich für mich eingesetzt. Ich denke mal, es war eine Kombination aus allem. Die Tweets gehörten gewiss auch dazu.

Dass drinnen ziemlich viele Journalisten saßen, darunter einige der üblichen Verdächtigen, war natürlich klar. Aber auch der famose Jean François Tanda von der Handelszeitung, der schon viele sehr gute FIFA/ISL-Geschichten recherchiert hat, hatte eine Akkreditierung bekommen. Darauf hatte mich Andreas Herren bereits Ende vergangener Woche hingewiesen, verbunden mit dem Argument, dass es nicht darum gehe, kritische Journalisten auszuschließen – JFTanda sei schließlich auch dabei.

Ich will es für heute mal dabei belassen.

(Schauen wir mal, was welche Medien nun aus Sepps doch enttäuschendem Auftritt machen.)

Aber die Frage, wie in der FIFA-Fußball-Familie mit Journalisten verfahren wird, wie so genannte Journalisten und Medien in den Propaganda-Feldzug eingebunden werden (siehe die Blatter-Kolumne auf insideworldfootball.biz), dieser Frage muss Mann sich nun unbedingt mal gründlicher widmen. Ich werde das tun. Wird mal wieder Zeit. Auch das gehört zur, nun ja, Transparenz, die die FIFA weiter verwehrt.

Es geht mir überhaupt nicht darum, Personen vorzuführen. Im Vergleich zu anderen Medienleuten, die für die FIFA gearbeitet haben und/oder noch immer tätig sind, habe ich meist gute Erfahrungen mit Herren gemacht – soweit man das sagen darf, ohne naiv zu sein, denn natürlich stehen wir auf verschiedenen Seiten, das sollte immer klar sein.

P. S.: Sehr schräg und einmal mehr peinlich für Transparency International, wie der Sepp die Einbindung von TI als Argument für die Ernsthaftigkeit seiner “Reformen” verwob.

20.58 Uhr: Die FIFA-Propagandaabteilung hat heute auch wieder etwas zu vermelden. Wie absurd:

Das erinnert mich doch glatt an eine Forderung, die ich mal wieder los werden muss: Personenkult gehört auch abgeschafft in Sepps Reich.

In einem Anfall von Wahnsinn habe ich gerade einige Zitate aus den Unterlagen des US District Courts – Case 06 Civ. 3036 (LAP) – zur Visa-Mastercard-Sache getwittert.

Im Grunde geht es um die Frage, ob man dem amtierenden FIFA-Generalsekretär Jérôme Valcke, Buddy von Tricky Ricky Teixeira (und einst als Director of FIFA Marketing & TV verantwortlich für das Kreditkarten-Desaster), glauben darf.

Ich sage: Nein.

Niemand sollte Valcke auch nur ein Wort glauben.

Wer wird schon einem Wahrheitsallergiker glauben?

Ob er nun Emails schreibt und darin Katar unterstellt, die WM 2022 gekauft zu haben, oder ob er andere Geschäfte betreibt. Valcke ist, liest man die Unterlagen zum Case 06 Civ. 3036 (LAP) aufmerksam, eine Art Serial Liar.

Ich verstehe nicht, wie Journalisten einen unseriösen Typen wie Valcke ernst nehmen und ständig zitieren können.

Der FIFA-General Valcke ist die Verkörperung der “Reformen” und der neuen “Transparenz” in der FIFA. Er ist derjenige, der – beispielsweise – die so genannte Ethik-Kommission anweist, so genannte Verfahren zu eröffnen.

Und hier sind die Quotes aus den Prozessakten noch einmal im Text-Format. Wie gesagt, es gibt mehr, dies nur ein best of:

• FIFA’s negotiators lied repeatedly to MasterCard, including when they assured MasterCard that, consistently with MasterCard’s first right to acquire, FIFA would not sign a deal for the post-2006 sponsorship rights with anyone else unless it could not reach agreement with MasterCard.
• FIFA’s negotiators lied to VISA when they repeatedly responded to the direct question of whether MasterCard had any incumbency rights by assuring VISA that MasterCard did not.
• FIFA’s negotiators provided VISA with blow-by-blow descriptions of the status of the FIFA-MasterCard negotiations while concealing from its long-time partner MasterCard both the fact of the FIFA-VISA negotiations as well as the status of those negotiations – an action FIFA’s president admitted would not be “fair play”
• FIFA’s marketing director lied to both MasterCard, FIFA’s long-time partner, and to VISA, its negotiating counterparty, to both of which FIFA, under Swiss law, owed a duty of good faith. When, pursuant to his engineering, VISA raised its bid to the same level as MasterCard’s, he declined his subordinates’ suggestion to give MasterCard the opportunity to submit a higher bid based on his concern for his own reputation with the FIFA Board. He also declined his subordinates’ recommendation that he recommend to the FIFA Board that it continue with its prior approval of MasterCard as the post-2006 sponsor. Instead, he told the board it was difficult for him to make a recommendation and never mentioned MasterCard’s first right to acquire the post-2006 sponsorship.
• On the morning of the first of March 2006 FIFA board meetings and after all three FIFA boards had previously approved MasterCard as the post-2006 sponsor, FIFA’s marketing director called VISA to say that if VISA increased its cash bid by $30 million to the level of MasterCard’s bid, VISA “would be the partner”.
• Even after MasterCard had signed the “FINAL version” of the post-2006 sponsorship agreement and returned it to FIFA, FIFA’s negotiators delayed telling MasterCard that the FIFA Board had chosen VISA; instead they waited for the VISA board to ratify the VISA agreement.
• After the FIFA boards had approved MasterCard as post-2006 sponsor and after MasterCard had agreed to FIFA’s asking price and agreement had been reached on all other terms and after FIFA’s in-house counsel had solicited FIFA members for items that might be used to claim that MasterCard breached the Agreement, FIFA pointed to a trademark issue that had been present since 2000 or 2001 to justify granting the post-2006 sponsorship to VISA and sent a letter to MasterCard — after the commencement of this lawsuit — purporting to terminate the Agreement and thus MasterCard’s first right to acquire.

US District Court – Case 06 Civ. 3036 (LAP)

• After MasterCard and FIFA waived, under Swiss law, both the 90-day time periods set out in section 9.2 by their “conclusive conduct,” FIFA now seeks retroactively to revive one of the 90-day periods, but not the other, to justify its choice of VISA for the post-2006 sponsorship.
• While the FIFA witnesses at trial boldly characterized their breaches as “white lies“, “commercial lies“, “bluffs“, and, ironically, “the game“, their internal emails discuss the “different excuses to give to MasterCard as to why the deal wasn’t done with them“, “how we (as FIFA) can still be seen as having at least some business ethics” and how to “make the whole f***-up look better for FIFA.” They ultimately confessed, however, that “[I]t’s clear somebody has it in for MC.”

US District Court – Case 06 Civ. 3036 (LAP)

• Bundestags-Sportausschuss schließt Medien aus: MdB wollen sich nicht beim iPad-spielen beobachten lassen
• Crowdsourcing: wie erzieht man Polit-Hampel und Wahrheitsallergiker, die im Bundestag unter sich bleiben wollen in Ruhe schlafen und am iPad Karten spielen wollen
• Was vom Tage übrig bleibt (64): “Da ist überhaupt nichts dran falsch, etwas zu berichten …”

Der Sport-Lobbyist im Bundestag Klaus Riegert (CDU/Schwäbischer Turnerbund) hat erfolgreich durchgepeitscht, dass Journalisten und interessierte Bürger ab sofort von den Sitzungen des Bundestags-Sportausschusses ausgeschlossen sind.

Journalisten hätten ihr “Privileg”, dabei sein zu dürfen, schamlos “missbraucht”, behauptet Riegert, sportpolitischer Sprecher und Obmann der CDU.

Natürlich kann er dafür keinerlei Beweise vorlegen, aber darauf kommt es bei dieser bizarr-frechdummen Wahrheitsbeugung ja auch nicht an. Wichtig ist, dass jetzt “fachlich” gearbeitet werden kann, wie Riegert und FDP-Sportsprecher Joachim Günther behaupten.

Deshalb fliegt eine Delegation des Ausschusses, geleitet von Günther, demnächst Business Class nach Chile und Brasilien.

Programmentwurf Reise des BT-Sportausschusses nach Chile und Brasilien

Der Brasilien-Trip wurde im clever vorbereitet: Da Reisen nur unternommen werden können, wenn die Themen zuvor im Ausschuss behandelt wurden, hatte man flink zum 19. Oktober einen TOP “Stand der Vorbereitungen zur Fußball WM 2014 und den Olympischen Spielen 2016 in Brasilien” eingefügt und ein Papierchen der brasilianischen Botschaft erbeten.

Dieses Papier ist belanglos genug, um von Fachleuten wie Riegert und Günther, die es ja nicht wirklich wissen wollen, wie vieles andere künftig der Öffentlichkeit vorzuenthalten. Wer wirklich etwas wissen will, der muss dann schon dieses Blog und Andrew Jennings lesen oder in Brasilia Ausschuss-Sitzungen besuchen – da geht es anders zur Sache, nicht wie im Bundestag, sondern: öffentlich, fachlich, kritisch, hart.

• Andrew Jennings’ presentation to Senate Committee in Brasilia: “The Truth about FIFA Corruption & Ricardo Teixeira”

Der Jennings-Vortrag wurde übrigens auch vom Team der Präsidentin Dilma Rousseff mit Spannung verfolgt. Die Papiere wurden übersetzt und liegen im Präsidialbüro vor.

Im BT-Sportausschuss aber zirkulierte im Oktober nur dies, da ist die Welt voll in Ordnung, und von der flächendeckenden Korruption und Ricky Teixeira und dem gerade wegen Korruption zurückgetretenen Sportminister Orlando Silva und anderen drängenden Fragen …

… wurde natürlich nichts erwähnt:

Probleme in Brasilien?

I wo.

Korruption?

Nicht ein Wort wird darüber verloren. (Wie sagte doch der Fußballfan Klaus Riegert, Kapitän des FC Bundestag? Die Kritik an der FIFA sei mächtig übertrieben.)

Seit 19. Oktober also wissen es die deutschen Abgeordneten genau – und in einigen Tagen werden sie es in Brasilien noch genauer wissen. Joachim Günther kann schon mal seine Pressemitteilung von Anfang des Jahres umschreiben lassen. Müssen eigentlich nur Jahreszahlen und Orte ausgetauscht werden:

Keine Bedenken bezüglich Fußball-WM in Katar

Der Sportausschuss des Deutschen Bundestages beendet heute seinen mehrtägigen Aufenthalt in den Vereinigten Arabischen Emiraten und Katar. “Ich bin sicher, dass Katar ein hervorragender Gastgeber für die Fußball-Weltmeisterschaft 2022 sein wird”, so Joachim Günthers Fazit. Bedenken, dass wegen der Hitze, die dort im Sommer herrscht, nicht ordentlich Fußball gespielt werden könne, hat Joachim Günther nach vielen Gesprächen vor Ort nicht mehr. “Selbst Uli Stielicke, der jetzt in Katar als Trainer arbeitet, hat uns bestätigt, dass die Klimaanlagen in den Stadien ganz hervorragend funktionieren.” (…)

Uli Stielike wird natürlich anders geschrieben, aber was weiß ein Fachmann wie Günther schon.

Grit Hartmann hat die Geschichte gestern Abend im Deutschlandfunk so beschrieben:

Korruptionsinfos aus erster Hand?

Sportausschuss reist nach Südamerika

:

Der Sportausschuss des Bundestages, jenes Gremium also, dessen Sitzungen Union und FDP von der Öffentlichkeit abgeschottet haben, will demnächst nach Aussage der Koalitionäre “effizienter” arbeiten. Den Anfang macht dabei eine Exkursion nach Brasilien und Chile.

Ungewöhnlich, aber wahr: Der Sportausschuss begibt sich in diesem Jahr schon auf seine zweite sogenannte Delegationsreise. Nach dem Januar-Besuch in Katar und in den Vereinigten Arabischen Emiraten steht nun eine einwöchige Exkursion nach Chile und Brasilien an. Wie der Deutschlandfunk erfuhr, starten die Abgeordneten am 12. November von Frankfurt/Main nach Sao Paulo, von dort geht’s nach Santiago de Chile, zurück nach Sao Paulo, dann nach Rio und am 18. November spätabends wieder in die Heimat. Der Flugplan ist klar – das Anliegen des Südamerika-Trips ist es weniger. Das Programm sei noch Änderungen unterworfen, heißt es, Anfang kommender Woche wisse man Genaues.

Dem Deutschlandfunk liegt ein älterer Entwurf des Reiseplans vor: Demnach gönnen sich die Politiker beispielsweise in der chilenischen Hauptstadt erst mal eine Stadtführung. Geplant ist sodann ein Gespräch im Sportministerium, und zwar zu einem Programm namens “Wähle einen gesunden Lebensstil”. Für derlei ist der Sportausschuss zwar in Berlin nicht zuständig, aber womöglich ist das einfach Kontrast zu einem anderen Termin – zum Besuch im Anti-Doping-Labor.

Brasilien verspricht mehr Spannung. Zwar liegen die Großevents – Fußball-WM 2014 und Sommerspiele 2016 – klar außerhalb dieser Legislaturperiode. Aber besonders in Sao Paulo könnte es für Abgeordnete, die unlängst Sachverständige zum Thema Korruption luden und bei deren Vorträgen auf dem iPad Karten spielten, endlich lebensecht zugehen. Sao Paulo ist Bühne für das WM-Eröffnungsspiel; die FIFA vergab es unter dubiosen Umständen an ein noch zu erbauendes Stadion des Erstliga-Clubs Corinthians.

Dessen Präsident gilt als Verbündeter von Verbandschef und FIFA-Vorständler Ricardo Teixeira. Teixeiras illegale Geschäfte werden gerade untersucht, vom Generalstaatsanwalt und vom Senat. Gespräche mit Parlaments-Kollegen beinhaltet die Agenda der Reisegesellschaft nach dem vorliegenden Plan trotzdem nicht – dafür aber welche in der Stadtverwaltung und, tatsächlich, “mit Vertretern des brasilianischen Fußballverbandes”. Es geht also wohl um Korruptionsinfos aus erster Hand.

In Rio wollen die Abgeordneten sich beim Olympia-Org-Komitee informieren und das Maracana-Stadion besuchen. Das ist 2014 Ort des WM-Finales, aber derzeit nicht vorhanden. Das alte wurde abgerissen, das neue ist noch Baugrube.

Und wer nimmt nun die anstrengende Rundreise auf sich? Das steht noch nicht ganz fest. Ein paar Abgeordnete, heißt es, hätten abgesagt. Die Delegationsleitung übernimmt, so viel ist sicher, der Liberale Joachim Günther, der Sportausschuss-Vize.

Ihn kann man nicht befragen, denn Günther tourt gerade mit einer Bundestagsdelegation in Rumänien. Also dort, wo eine Firma, an der er beteiligt ist, Geschäfte macht mit der als Diplomfabrik verrufenen Spiru-Haret-Universität. Vom Sportausschuss-Trip nach Katar brachte Günther schon interessante Gewissheiten mit: “Nach vielen Gesprächen vor Ort”, so ließ er wissen, habe er keine Bedenken, dass in der Hitze dort nicht ordentlich Fußball gespielt werden könne.

Da darf man gespannt sein auf die Frohbotschaften aus Brasilien. Sofern diese mit der Öffentlichkeit geteilt werden.

Nachtrag, 4. November, 11.23 Uhr: Ich wurde soeben von einem schwäbischen Leser darauf hingewiesen, dass Klaus Riegert nicht mehr Vizepräsident des Schwäbischen Turnerbundes ist. Er war es lange Jahre, und auf der Bundestags-Webseite allerdings steht das bis zu diesem Moment auch noch so.

presentation to Senate Education, Culture and Sports Committee in Brasilia, Wednesday October 26, 2011.

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

• Irish Times: Jennings urges Brazil to freeze out corrupt officials
• BBC: Investigative journalist Andrew Jennings tells Brazil that Fifa “stinks”
• Reuters: Call to bar any corrupt officials from World Cup preparations

The Truth about FIFA Corruption & Ricardo Teixeira - A verdade sobre FIFA Corrupção & Teixeira Ricardo

Good morning. Thank you for your invitation.

I have been an investigative reporter for 45 years. I research and acquire confidential documents.

Then I write books and articles and make investigation films for the BBC.

I have been investigating FIFA for 10 years.

I have considerable experience in investigating organised crime and I can assure you that FIFA ticks all the boxes in the academic definition of an Organised Crime Family.

Today I want to tell you about the latest corruption crisis at FIFA and how it will impact on the 2014 World Cup.

But first – Meet some of the members of FIFA’s 23-man Executive Committee.

[JW says: I do not publish all pictures and videos from AJs presentation, and this can be a little bit confusing for my readers, I am sorry.]

# Jim Boyce is Britain’s vice-president. He is silent about corruption. He can expect to pocket around US$1 million in FIFA payments in the next 4 years.

# Prince Ali from Jordan. A lightweight. Put in place by Blatter to get rid of one of his critics.

# Julio Grondona from Argentina, chairman of FIFA’s Finance Committee, currently under investigation for black money accounts in Switzerland. In June 2003 he said on TV, ‘I don’t believe a Jew can ever be a referee at our senior level because it’s hard work and, you know, Jews don’t like hard work.’

# Worawi Makudi from Thailand has been named in several FIFA scandals and is currently under investigation for misuse of FIFA development money.

# Manilal Fernando from Sri Lanka is under investigation for his possible involvement in the notorious US$1 million vote-buying scandal set up Qatar’s Mohamed Bin Hammam in Trinidad in May.

# Nicolas Leoz from Paraguay, at left, president of Conmebol. Swiss court documents reveal he took US$ 730,000 in bribes from the former FIFA marketing company, ISL. Blatter refuses to investigate.

read more:

• The ISL bribery system: 138 million CHF for senior officials in the Olympic world
• Korruptionsbilanz in FIFA und IOC: 140.785.618,93 CHF. Mindestens.
• Sepp Blatters Tafelrunde: das ehrenwerte FIFA-Exekutivkomitee

# Issa Hayatou is president of African football and being investigated by the International Olympic Committee for taking a bribe from the ISL company. It was paid to him by the man he’s talking to here. [Jean-Marie Weber, ISL-bagman]

Currently Ricardo Teixeira is Blatter’s choice to succeed him as FIFA President:

I will have more to say about Mr Teixeira later.

# Chuck Blazer from New York. For the last 21 years Blazer and Jack Warner looted the Confederation of Central, North American and Caribbean countries. Chuck Blazer’s Caribbean bank accounts are now being examined by the FBI.

In December 2006 – at the conclusion of a law suit in New York bought by MasterCard against FIFA – Judge Loretta Preska stated:

Mr Blazer’s testimony was generally without credibility, based on his attitude and evasive answers on cross examination …

She added:

Mr Blazer’s testimony is rejected as fabricated.

FIFA paid MasterCard US$90 million to settle the case.

# Rafael Salguero from Guatemala was nominated by the now discredited Jack Warner. I won’t repeat the allegations about Mr Salguero!

This is the biggest scandal ever at FIFA. It’s the payment of bribes to FIFA officials by the ISL sports marketing company in return for World Cup contracts. It is currently making news in Brazil – and globally.

Let’s introduce this saga through some of the activities of FIFA General Secretary Jerome Valcke.

Here he is with a friend.

In early 2001 Valcke worked for a French company hoping to buy the assets of the bankrupt ISL company. His team examined the ISL books. He discovered the massive, secret kickbacks to FIFA officials.

He tried to use this information to re-negotiate contracts with FIFA. On April 30 2001, Mr Valcke received this astonishing letter from Blatter:

The highlites are:

Threats were specifically directed against both FIFA and “certain gentlemen of FIFA.”

And …

The position of FIFA in no way will ever be altered by any threats or attempts of blackmailing.”

Two years later Blatter hired this ‘blackmailer’ to be his new head of marketing! You might wonder, why?

Like Chuck Blazer, Mr Valcke also gave evidence in the MasterCard case. Their lawyer Mr Martin Hyman accused Mr Valcke of lying.

Disraeli once said there were three kinds of “lies, darned lies and statistics. ” We have learned from the FIFA Marketing Group that there are more. We have learned about the six degrees of prevarication, white lies, commercial lies, bluffs, pure lies, straight untruths and perjury.

And:

Mr Valcke even lied when testifying about his lies. But in FIFA’s world, that’s perfectly okay.

That was in December 2006. It was an international scandal.

Sepp Blatter announced that Jerome Valcke was fired!

Six months later Blatter brought him back … promoted to be FIFA General Secretary! Again – what hold does the blackmailing Valcke have over Blatter?

[JW says: Read more about 2006/2007 FIFA-lies, included links.]

The ISL contracts-kickbacks story began in 1974 when German businessman Horst Dassler paid bribes to get Joao Havelange elected president of FIFA.

Mr Dassler, from the family who owned Adidas, created the ISL company and wanted FIFA’s lucrative World Cup contracts. Did Havelange put his hand out for money? Or did Dassler offer the bribes? Who made the first move? Mr Havelange could tell us.

Horst Dassler died in 1987. Havelange remained FIFA president, Sepp Blatter was his General Secretary. In between them, here, is Jean-Marie Weber, formerly Dassler’s assistant, who became notorious as the ‘Bagman’ who delivered the ISL bribes. He admitted this in court in 2008.

A key player in the conspiracy to privatise the people’s sport was IOC president Juan Antonio Samaranch. One of the IOC’s dirty secrets is the 37-year fascist history of Samaranch, former sports minister for Franco. There he is with his arm up, fourth from right. Samaranch and Dassler worked together to deliver sport to the sponsors.

In 1996 the American IMG company tried to break ISL’s monopoly on FIFA contracts. IMG offered US$1 billion for the rights to the 2002 World Cup.

They soon discovered FIFA General Secretary Blatter and President Havelange were lying to them.

This is IMG executive Eric Drossart. He wrote to Blatter:

Sepp, it is very difficult to conclude anything other than there being two sets of rules in operation here, one for ISL and one for the rest … your responses to our efforts are merely a cosmetic exercise designed to protect FIFA from future accusations of unfair and improper competitive conduct.”

[JW says: Read more about the 1995/96 TV-corruption - Play the Game and in my book Das Milliardenspiel.]

FIFA double-crossed IMG, ISL got the business and Blatter and Weber got closer.

Here’s Sepp Blatter in 2004 with “The Bagman” – Jean Marie Weber.

From 2001 ISL, Weber, Blatter and the bribe-takers were investigated by this man – Investigating Magistrate Thomas Hildbrand. FIFA and Blatter did all they could to obstruct him.

In 2006 the BBC were investigating the ISL bribery scandal.

We sent emails to Blatter requesting an interview.

He ignored our emails.

So we went to see him.

We caught up with him on a public footpath near the old FIFA House on the day of a FIFA press conference.

I have been banned from FIFA since 2003 when I published a documented story revealing that Blatter pays himself a huge, secret, annual bonus.

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

JENNINGS: Please can I come into your press conference?

I said please may I come into your press conference?

BLATTER: When, now?

AJ: Yeah now.

BLATTER: Ok.

AJ: May I come in?

BLATTER: Yes ok.

AJ: But some of your press people won’t always let me in.

BLATTER: I will take care of it. Okay?

AJ: I just want to put a question to you now because some of your press people don’t let me get in, they bar me.

BLATTER: You come with me.

AJ: Let me just ask you this, do you know which football officials took bribes from the ISL Marketing Company?

BLATTER: Sorry, I don’t speak about that.

AJ: Do you know which football officials took payments from the ISL Marketing Company?

BLATTER: I don’t answer these questions. (…)

AJ: Have you tried to find out who took these payments from the ISL Marketing Company?

BLATTER: You know better than I know, you know better than I know.

AJ: You’re the president of world football, I’m only a reporter.

BLATTER: No, listen, listen, you know better than I know. This is a file which is in the hands of the justice and the courts and it shall be there until …

AJ: Will you tell me who took the 1 million franc bribe? … I’m told you ordered this bribe should be moved to the man who’s name is on the payment, can you tell me who it went to, was it President Havelange?

As soon as we stopped filming he refused me entry to his press conference.

Two years later I was at the courthouse in Zug. Six ISL executives were accused of trading while insolvent. The judge confronted Jean-Marie Weber: Did ISL pay around US$100 million in bribes to sports officials?

Yes, said Mr Weber.

For years I’ve been gathering evidence about corruption at the highest levels within FIFA. But there was one crucial document I couldn’t get hold of. Then just over a month ago a trusted source delivered the goods.

It’s a secret document, which some people at FIFA hoped could be kept buried forever.

Line by line it details 175 secret payments, totalling tens of millions of dollars.

I know from well placed sources that the payments were bribes.

Among the list of names. Some senior FIFA officials.

This is real money, massive kickbacks on World Cup contracts.

Havelange owes a lot to Blatter. On March 3 1997 ISL made a terrible mistake. They sent a bribe for 1.5 million Swiss francs – around US$1 million – intended for President Havelange – direct to FIFA’s bank account!

I tell this story in the first chapter of my book and in BBC films. Here’s the evidence, from ISL files:

FIFA general secretary Sepp Blatter ordered the money transferred quickly to a Havelange private account. He denies it ever happened.

How much did FIFA president Joao Havelange take in bribes?

My guess is in excess of US$50 million. Did he pay tax in Brazil on this money?

I will now move on to 3 other cases of bribes paid to FIFA officials. The BBC sent each man at least 2 emails inviting them to grant interviews. They did not respond.

One of them is Issa Hayatou – well known to “The Bagman” Jean-Marie Weber. This is from my film of November 29 last year.

Mr Hayatou is a FIFA Vice President representing fifty-three African countries.

The list shows ISL paying him 100,000 French Francs.

Next to his name it says “barzahlung”. German for cash payment

He didn’t answer our letter either. This time I got a bit closer.

Mr Hayatou. Andrew Jennings we’ve met before. Could you spare me a moment?

I’d like to ask you about monies.

Please, please, please.

We’ve looked. The ISL books show that you received money from the ISL books.

That’s what the lists say. They say you received money, Issa.

Your name is in the books from ISL. Your name is in the books for getting money that is why I am asking you.

Arrete please, out.

OK, yeah.

Then there’s Nicolas Leoz from Paraguay. In court in Zug in 2008 we were told that he had received US$130,000 from ISL in the year 2000.

Then I obtained the complete list – and discovered that Mr Leoz had pocketed a lot more

Thanks to this secret list of payments we’ve obtained, never revealed in open court, we can see that Mr Leoz got a great deal more.

The ISL list shows he received three further payments.

One of two hundred thousand dollars.

Another one of two hundred thousand.

And yet another one.

That’s a further 600,000 dollars worth of bribes for Mr Leoz

We wrote asking him to explain the payments. He didn’t respond so I tried to catch up with him at a luxury hotel in Zurich.

Senor Leoz, senor Leoz. Did you take bribes from the ISL company?

Senor Leoz, (Spanish translation of above)

Si or Non?

Senators – you will remember that in 2001 you published your report of an investigation into Ricardo Teixeira and the CBF.

You discovered that Teixeira and his company were receiving money from a company in Liechtenstein named Sanud.

Here’s a random page from that report.

I understand that your investigation could not find out where Sanud got its money from.

I discovered that Sanud’s money came from the ISL company.

Here’s a few extracts from the company bribe list

In November last year I caught up with him. This is what the world has watched.

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

JENNINGS: Here’s another Liechtenstein company, named Sanud.

It got 21 payments totalling 9.5 million dollars.

This time there are some clues about who got the money.

They point to the most significant person linked to our secret document. He’s another member of FIFA’s executive committee.

And the man in charge of the next World Cup, in Brazil in 2014.

Panorama has met him before

In 1998 we tried to ask him about his role in sponsorship deals for Brazil’s national team.

You don’t want to talk about football.

I would like to talk about football.

No more answers. No more questions. Bye, bye.

But we’ve got new questions, because that Liechtenstein company, Sanud, has been closely linked to him in the past.

An inquiry by the Brazilian senate in 2001 found that funds from Sanud had been secretly channeled to Mr Teixeira.

So did the 9.5 million dollars on our list end up in his pocket as well?

We wrote to Mr Teixeira and asked. He didn’t reply either.

Hello Mr Teixeira. Could we talk to you please?

So I went back to FIFA’s hotel in Zurich to ask him.

Did you take your bribes through the Sanud company?

What were those payments from the ISL company for?

Mr Teixeria.

Oh dear.

Swiss Magistrate Thomas Hildbrand discovered enough evidence to prove that 2 FIFA officials took ISL bribes – and that Blatter had covered it up. In May 2010 he announced that the case had been settled. Here’s his public statement:

Investigating Magistrate Thomas Hildbrand in August 2008 began an investigation into allegations that certain members of FIFA’s Executive Committee received kickbacks on marketing contracts. After five years of inquiries the accused agreed to repay 5.5million Francs and the case was closed.”

Who were the accused? They are Blatter, Teixeira and Havelange. They have paid a small fortune to have their names kept secret.

But they cannot. The BBC and several Swiss newspapers are fighting a legal battle to have Hildbrand’s report published.

Blatter, Havelange and Teixeira are resisting – and here are the Swiss lawyers for clients B1, B2 and B3.

I know this because the BBC receives copies of all correspondence.

• B1 is Blatter and Fifa, represented by lawyers Nobel & Hug
• B2 is Ricardo Teixeira, represented by law firm Schweiger
• B3 is Joao Havelange, represented by law firm Niedermann.

Last week the Public Prosecutor in Zug rejected the arguments of Blatter, Teixeira and Havelange.

The big question now is: Will Blatter, Teixeira and Havelange continue to fight for suppression?

Our lawyers say it is inevitable that the Swiss Supreme court will order disclosure in the public interest – although it may take another 12 months.

Then you will have a massive international scandal hanging over your world Cup. Two Brazilians and President Blatter.

Thank you.

[JW says: As far as I heard the long Q & A session with Senators and AJ in Brasilia has produced much more details - and fun.]