Todo indicaba que el presidente [de Castilla-La Mancha] Bono iba a ser el nuevo Secretario General del PSOE, sobre todo al inicio de la carrera precongresual. Bono era el gran favorito, y simbolizaba el poder, entonces en decadencia en el PSOE después del varapalo electoral, pero también simbolizaba la tranquilad y la moderación, la veteranía y la experiencia.

Pero despacio, y sin hacer mucho ruido surgía la figura del joven Diputado leonés, al que muchos ni conocían. Ese joven, José Luis Rodríguez Zapatero, que se rodeó de un grupo de compañeros y compañeras que simbolizaban una nueva generación de personas con ganas de cambiar el Partido y sus estructuras. Algunos los veían como un grupo de personas irreverentes, con ambición política, y no los consideraban como un relevo apropiado, porque lo que necesitaba el Partido en ese momento era tranquilidad y estabilidad.

Está en gallego, pero mis lectores castellanoparlantes ya saben que aquélla lengua es la más parecida a la suya de entre las lenguas españolas.

¿Y por qué lo recomiendo? Pues por nada en particular. Simplemente, como a Blas, me apetece recordar lo que pasó hace algo más de nueve años, que uno nunca puede estar convencido de la victoria y actuar con prepotencia, que a veces –pocas- David le gana a Goliath, y que es bueno reflexionar y saber lo que queremos, y a donde queremos llegar y con quien.

Queda así:

1. La interposición de recursos ordinarios […] en los órdenes jurisdiccionales civil, social y contencioso-administrativo, precisarán de la constitución de un depósito a tal efecto.
[…]

3. Todo el que pretenda interponer recurso contra sentencias o autos que pongan fin al proceso o impidan su continuación, consignará como depósito:
a) 30 euros, si se trata de recurso de queja.
b) 50 euros, si se trata de recurso de apelación o de rescisión de sentencia firme a instancia del rebelde.
c) 50 euros, si se trata de recurso extraordinario por infracción procesal.
d) 50 euros, si el recurso fuera el de casación, incluido el de casación para la unificación de doctrina.
e) 50 euros, si fuera revisión.

4. Asimismo, para la interposición de recursos contra resoluciones dictadas por el Juez o Tribunal que no pongan fin al proceso ni impidan su continuación en cualquier instancia será precisa la consignación como depósito de 25 euros. El mismo importe deberá consignar quien recurra en revisión las resoluciones dictadas por el Secretario Judicial.
[…]

5. El Ministerio Fiscal también quedará exento de constituir el depósito que para recurrir viene exigido en esta Ley.
El Estado, las Comunidades Autónomas, las entidades locales y los organismos autónomos dependientes de todos ellos quedarán exentos de constituir el depósito referido.

[…]

7. No se admitirá a trámite ningún recurso cuyo depósito no esté constituido.
Si el recurrente hubiera incurrido en defecto, omisión o error en la constitución del depósito, se concederá a la parte el plazo de dos días para la subsanación del defecto, con aportación en su caso de documentación acreditativa.
De no efectuarlo, se dictará auto que ponga fin al trámite del recurso, o que inadmita la demanda, quedando firme la resolución impugnada.

[…]

9. Cuando el órgano jurisdiccional inadmita el recurso o la demanda, o confirme la resolución recurrida, el recurrente o demandante perderá el depósito, al que se dará el destino previsto en esta disposición.

10. Los depósitos perdidos y los rendimientos de la cuenta quedan afectados a las necesidades derivadas de la actividad del Ministerio de Justicia […].

[…]

Que no me vendan que es para evitar excesos en el ejercicio del derecho a recurrir, que para eso ya existe la condena en costas por temeridad y hasta la multa por mala fe procesal. Se trata de hacer negocio con el derecho a la tutela judicial efectiva consagrada en la Constitución.

Y no digo más, que ando liado. Cuando algún cliente se me mosquee por sobrecostes como el que el legislador se ha sacado de la manga, si al lumbreras al que se le ha ocurrido le pitan los oído, será por mi culpa.

Dice “medio grupo”, cuando los aguirristas se han quedado, con 13 votos de 32, a 10 puntos porcentuales de ser “medio grupo”.

Hasta la dirección URL de la noticia se presta a la propaganda, plasmando que “Cobo gana una mocion que pedia su cese por tan solo seis votos”. ¿Qué? ¿“Tan solo”? Seis votos de diferencia sobre 32 son nada menos que casi el 20%. ¿Con un 20% puede decirse “tan solo”?

En fin: la verdad nunca debe arruinar un buen titular.

Son las intervenciones de la Portavoz del Grupo Socialista y líder de la oposición, Paz Martín, en un reciente Pleno del Ayuntamiento de Móstoles, pero me cuentan que todos son iguales: la mayor parte de los concejales socialistas dedican el Pleno, cuando interviene su propia Portavoz, a enviar SMSs, leer el periódico, tertuliar en voz alta, entrar y salir del Salón de Plenos… Sólo el Alcalde, del PP, les resulta merecedor de su respeto.

Una vergüenza.

Véanlo en el siguiente video mudo. Mejor si activan sus anotaciones.

Aunque es un economista de derechas, no es un político. Así que habla desde una derecha no sometida a oportunismos políticos. Y hasta él apoya los incentivos públicos y el intevencionismo de la política que denosta la derecha política y, como la CEOE, politizada:

Es demasiado pronto para que los Gobiernos relajen sus esfuerzos para restablecer la salud del sector financiero y el apoyo a la demanda global con políticas de expansión macro-económica. A pesar de los amplios déficit y de una deuda creciente en muchos países, los estímulos presupuestarios deben ser sostenidos, hasta que la recuperación tenga una base sólida.

Y es realista más que optimista recordando que

las previsiones del FMI para España -una caída interanual del PIB del 3,8% para 2009 y otra del 0,7% para 2010- no pintan tan mal como las interpretaciones de ciertos analistas y aficionados, pues la cifra para 2009 es inferior a la media de la UEM y a las de países como Alemania, Italia y Reino Unido. […] En 2014, según el Fondo, España estará creciendo al mismo ritmo que Estados Unidos, por encima de Alemania e Italia.

En relación con los ingresos necesarios, formula una alternativa a la subida de impuestos quizá más rechazable para la ortodoxia derechista, que es aumentar la deuda pública por el margen que la buena gestión económica del Gobierno Zapatero permite, y yo también prefiero antes que seguir profundizando en un modelo fiscal injusto como el que se está proponiendo (el propio Boyer estima “que afecta a las familias de rentas medias y bajas”). Dice Miguel Boyer:

Un suplemento de ingresos del orden de 6.400 millones de euros, como prevé recaudar el Gobierno con la subida de impuestos, podría financiarse con emisión de deuda pública sin grandes problemas. Si son aproximadamente acertadas las previsiones del FMI, los tipos de interés permanecerán bajos hasta, al menos, el año 2012, y España terminará este año con una deuda bruta del orden del 53% del PIB, frente a una media del 78% de los mayores países europeos.

Y hasta desde la derecha, pero sobre todo en el espacio del sentido común que hay tanto allí como en la izquierda, que la lógica está por encima de la política, se desmarca de los mantras que tanto se repiten sobre la reforma laboral:

La recomendación de abaratar el despido “para crear empleo” yerra en el timing y en el objetivo. Primero, desconoce la imposibilidad para un Gobierno de plantear esa reforma mientras cada mes caen en el paro decenas de miles de trabajadores. […] Pero, después, es que el abaratar el despido no es una panacea para crear empleo en medio de una crisis, según lo presenta un manido eslogan.

El muy serio problema de las amplísimas fluctuaciones del empleo en nuestro país, con fenomenales creaciones de puestos de trabajo en periodos de auge, seguidas de caídas de la ocupación y aumentos del paro, también extraordinarios, no se debe a que haya más días por año en las indemnizaciones por despido que en otros países. Lo demuestra, además de un análisis de causa y efecto, el caso de Irlanda, que con una flexibilidad total en los contratos laborales ha tenido una experiencia semejante a la española: tras crecer el empleo, entre 1994 y 2007, a la tasa media del 4,2% anual, ha sufrido una caída de éste del 9,2%, en el conjunto de 2008-2009, del mismo orden que la española (-7,5%).

Son de las reflexiones más interesantes que he leído sobre cómo afrontar la crisis y el desempleo que está generando desde que estalló aquélla. Hoy, en El País.

En síntesis, sostenía yo que

los “poderosos”, “poderosos” de verdad continuarán beneficiándose de un tipo máximo que no alcanza la mitad del tipo máximo de las rentas del trabajo, y los “muy poderosos” tienen el privilegio de tributar al ¡1%!.

Que, al basarse en gravar el consumo,

el IVA es un impuesto “indirecto”, que por lo tanto no guarda relación alguna con la “capacidad económica” del contribuyente, estando excluído del principio de “progresividad”. En productos y servicios con inelasticidad, como pueden ser los carburantes, un rico pagará exactamente la misma cuota de IVA que un pobre, por ser indirecto. Y en los casos de elasticidad, un rico pagará exactamente el mismo tipo de IVA que un pobre, por ser proporcional, no progresivo.

Y, finalmente, sobre la bajada de impuestos por 400 euros que se nos hizo el año pasado:

Si bien fue injusto reducir linealmente a todos, independientemente de su capacidad económica, 400 euros en su declaración de la renta, áhora lo es también quitárselo igual a todos.

Me cayeron algunas críticas, algunas incluso cuestionando que mis argumentos fueran socialistas, y otras hasta exigiéndome obediencia ciega respecto del Gobierno. Pero ayer me llevé dos alegrías.

La primera es que el sindicato socialista (no sólo es socialista el Partido), en el que el día 2 de este mes he cumplido 20 años afiliado, exterioriza su crítica a aquél modelo fiscal en las luces y sombras que Cándido Méndez ve en los Presupuestos:

Entre las luces destacó la política social y las retribuciones de los funcionarios. “Pero hay otros elementos que cambiaríamos, por ejemplo, la propuesta fiscal, que debería recuperar la progresividad”, explicó.

“Es verdad que la urgencia por aumentar la recaudación ha llevado a elevar el IVA; pero ello provoca un efecto de redistribución negativa de la presión fiscal, ya que no tiene en cuenta la capacidad adquisitiva”, añadió. Méndez ya hizo esa crítica en Murcia el pasado 4 de octubre, donde reclamó una reforma fiscal integral bajo los principios de equidad y progresividad. Ayer añadió que esa progresividad mejoraría “incorporando un aumento de la fiscalidad en figuras vinculadas al capital”. En su opinión, éstas son “más eficaces en la lucha contra el fraude”.

Y la segunda es que la izquierda del Partido Socialista tampoco ha podido callarse, cuando

insiste en pedir cambios en la anunciada subida de impuestos: “Hay que gravar más las rentas altas, las rentas del capital y la tributación de fondos de inversión como los de las SICAV. Hay que subir el tramo más alto del IRPF e instaurar la ecotasa”, afirma esta corriente en las conclusiones de unas jornadas celebradas este mes.

Los miembros de esta corriente minoritaria subrayan que la “redistribución de la riqueza” es un “objetivo irrenunciable” y que por ello “ha de ser más eficaz”. Así, aunque están de acuerdo con la tesis central defendida por el PSOE -que la redistribución se logra destinando el gasto a los objetivos apropiados- insisten en que también tiene que hacerse a través de los ingresos.

“La fiscalidad ha de ser justa y progresiva, contrariamente a lo promovido por el neoliberalismo económico”, prosiguen.

Vamos, que no me encontraba sólo. Simplemente a la izquierda.

Y aunque, a la larga, digan ‘tenía razón’, en el fondo les soy antipático… Tener razón es lo más antipático que hay.

La otra la tomo del último post del imprescindible Francisco Escobar, compañero de Las Ideas, éste reproduciendo un pasaje de la autobiografía de mi compañero Enrique Tierno Galván:

El miedo político es el más innoble de los miedos. Puedo entender el miedo físico, puedo entender el miedo mental al más allá o al misterio de la muerte, puedo entender el miedo psíquico producido por algo que se adueña de nuestra voluntad. Pero el miedo político, que es un miedo a qué dirán quienes gozan del poder de la jefatura, me parece innoble por modo absoluto, pues se refiere sólo a qué dirán los jefes. Es miedo que se refiere también a que los jefes quiten aquellos provechos de que goza el que está debajo de los jefes. El miedo político es, en resumen, el miedo económico.

Sirva esto como comentario adicional a mis últimas reflexiones, sobre el caciquismo en política, para llamar a la valentía en la defensa de la dignidad (y más que no procede aquí exteriorizar).

Y para mayor desgracia, los sectores más dinámicos del electorado de izquierdas han tenido una actitud pasiva, desmovilizándose ante la campaña electoral, defraudados por las prácticas fraguistas que han continuado algunos dirigentes locales progresistas.

Porque el fraguismo no es sólo los principios ideológicos del ex Ministro de la tiranía fascista, Fraga el de Montejurra. Es algo más. Es una forma de entender la participación política basada en el clientelismo y, en síntesis, el caciquismo. Prácticas estas que ha pervivido en no pocos casos pese al cambio del color político de sus autores.

Hace más de cuatro años lo escribí aquí, cuando yo aún ni vivía en Galicia ni tenía previsto ese traslado de mi domicilio:

El caciquismo no es ni una práctica de la Historia decimonónica española ni de las emergentes democracias latinoamericanas. En España existe. Y el “carretaxe” gallego es su mejor exponente […].

En su virtud, el acarreador acerca a las urnas a la mayor cantidad de electores posibles, para que emitan el voto que previamente les ha sido entregado. El éxito de la operación, que se sustanciará en el triunfo del PP, requiere el previo tejido de un robusto entramado caciquil. Es indicio de ello, y de cosas peores, el hecho de que los acarreadores son en su inmensa mayoría empleados interinos de los Gobiernos autonómico -la Xunta- y de las Diputaciones Provinciales, generalmente interinos, o militantes del Partido, o personas en las que se dan ambas circunstancias, o concejalillos […] Personas que necesitan tanto a los gobernantes del PP para no ver menoscabadas sus situaciones personales como, cerrando tan vicioso círculo, dichos gobernantes los necesitan a ellos para no ver peligrar su poder. […]

Entonces yo me refería a un “ejército de lumpenproletarios, auténticos comisarios políticos del régimen establecido”. Ejército del que, insisto, he conocido servirse a dirigentes, principalmente del BNG, y a nivel local y en menor medida pero también de mi propio partido, el PSdeG-PSOE.

Una vez en Galicia, he conocido y diseccionado sobre el terreno el funcionamiento de este comportamiento caciquil. Básicamente consiste en que el dirigente político, cuando alcanza la posición de poder institucional, se lanza a atesorar un inmenso patrimonio de posiciones acreedoras de compañeros de Partido, a base de vender como favores lo que por parte del “comprado” no es más que el ejercicio de derechos constitucionalmente reconocidos.

Me refiero al derecho al acceso a la función y los empleos públicos, cuando alguien accede a un trabajo en alguna administración pública.

Para ello, el cacique debe procurar la máxima rotación de compañeros de base en los puestos de trabajo cuyo acceso es controlado por aquél, directamente o a través de lo que en Galicia se conoce como “chiringuitos”. Pueden ser 15 días trabajando de vigilante en una piscina municipal, dos meses desbrozando monte en campañas contra incendios, medio año como técnico municipal, o, incluso, fuera del régimen laboral, 18 meses como profesional externo vía contratación administrativa de autónomo. Así, sé de un Alcalde de formación media y sin más experiencia profesional que la adquira pisando moqueta que cree (¡qué osada es la ignorancia!) que un contrato administrativo menor puede comprar una licenciatura, dos másters, varios postgrados, algunos cursos de doctorado, una dilatada experiencia profesional, 20 años de militancia política y sindical y, lo más preciado, la dignidad de una persona.

El cacique se lo apunta. Siempre le recordará al ciudadano que ha ejercido el derecho que le reconoce el artículo 23.2 de la Constitución que quince días, dos meses, medio año, dieciocho meses… conllevan una esclavitud de por vida, no ya remando en galeras, sino sirviéndole como comisario político para, desde dicha servidumbre, reforzar la red clientelar. Y si el ciudadano se niega reconocer esa deuda ni pagar con un cheque en blanco al cacique en las Asambleas del correspondiente Partido (el pago de nóminas y facturas queda satisfecho con la propia prestación del trabajo), el cacique pasa a la siguiente fase, de hostigamiento, acoso moral y coacción.

El ciudadano que defiende su honor personal, laboral y profesional frente al cacique pasará a ser víctima de los rumores, las insidias, las miserias, los insultos del cacique, quien le buscará la “muerte social” ante sus pares, su aislamiento. El comienzo de esa campaña es siempre el mismo: achacar al ciudadano que comenzó a rebelarse un eventual despecho por haber finalizado aquella relación laboral o profesional. La única salida digna que le queda al ciudadano es resistir contra el cacique, armándose de la fuerza de la razón frente a la razón de la fuerza que a la que tiene acceso el poder institucional. Cualquier otra salida supone el sacrificio de la dignidad y la esclavitud de la conciencia.

Es la guerra, una guerra donde el cacique pone las reglas del juego, que el ciudadano no debe tener escrúpulos en usar, y en la que éste debe renunciar a ningún límite en la defensa de su dignidad. Ninguno. Absolutamente ninguno.

Trastocando el dicho, es distinto perro pero con el mismo collar. De nada vale sustituir al PP si las prácticas miserables que caracterizaron el fraguismo perviven. Porque el electorado progresista, el más crítico, no es gilipollas, sabe lo que quiere y es más intolerante con lo que, siempre desde posiciones éticas, no quiere. Y en el caso del PSOE, además, esas prácticas son incompatibles con el socialismo, que tiene como presupuesto ético principal la dignidad de la persona. Quien bajo las siglas del PSOE pretende someter la voluntad y la conciencia ciudadanas, no es socialista.

Por eso no hablo de “fraguismo de la izquierda”, sino “en” la izquierda.