喲哪桑 Speaking 之專案工作日誌

Thinking Out Of The Box

2012-01-09T08:30:00.000+08:00

曾經聽人說過這麼一個故事：

美國太空總署發現，太空梭上有個零件故障率特高，三天兩頭老是壞掉，花了好多人力物力，卻總是無法徹底解決。有一天，這零件又壞了，NASA的專家們正在討論，這次要怎麼修，一個新來的工程師問道：

我們可不可以不要這個零件啊？

專家們楞了一下，才猛然發現，是呀！這個零件其實不是必備的！根本是可以不用的！為什麼還要修？

閱讀全文 >>

新年新希望：測試自動化

2012-01-01T22:00:00.000+08:00

趕在 2011 年的最後一個工作天，我們的Waveface終於正式上線，Windows 版可供人下載，Android 版也上了Android Market。辛苦了大半年，終於把它送上線，真的要好好狂歡開香檳啊！！

當晚，我難掩興奮的心情，想要把上線那一刻的照片放進自己的Waveface，開始記下這難忘的時刻，結果咧...... 怎麼在web版老是上傳失敗？？

趕緊問其他同事，發現大家都一樣上傳失敗！這功能不是昨天還好好的嗎？哇哩咧，這下子囧了......

你看，這是Waveface遇上404的logo。是不是很可愛？！

結果，上線的第一夜就兵荒馬亂！不過，好家在，很快地我們也把問題修復，過了不平靜的第一夜......

閱讀全文 >>

最困難的時候，就是最接近成功的時候

2011-12-23T08:00:00.000+08:00

今天同事問我：你好久沒寫新的文章了耶！而且從前的文章比較硬，最近是愈來愈軟了。你...... 還好吧？

閱讀全文 >>

資源的順序

2011-12-04T23:35:00.001+08:00

星期六是總統大選的辯論會，身為選民，雖然我對政治向來冷感，到了昨天才搞清楚米酒、小豬和柿子的掌故，但選總統這麼大的事，還是要找時間看一看這些人怎麼說。看完三個人的overview，坦白說，我比較喜歡宋楚瑜的表現，因為他的論點，是我聽的最清楚的。（雖然我不覺得他選的上...）

宋楚瑜有段話讓我反芻了許久。他說，領導人要做三件事：「決定方向，決定資源的順序，還有用人。」對照我所遇見過的企業主管們，我不得不同意，這三件事真的重要，攸關組織的成敗。方向與用人有多重要，我就不多說了，因為大家都知道；我想說的是，「決定資源的順序」這件事，因為我見過很多經理人，不明白這件事有多重要。

閱讀全文 >>

5 Months in Startup

2011-11-23T08:00:00.000+08:00

光陰似箭，日月如梭，轉眼間，加入Startup也滿五個月了。很多人都會介紹，加入 Startup 的光明面，但經過這五個月，讓我體會到一些他們沒有說的：

閱讀全文 >>

趁火打劫

2011-11-21T08:00:00.000+08:00

人有失手，馬有亂蹄，老婆大人也有出包的時候，把上週我們去北京旅遊的照片通通刪掉，硬是要我救回來。無奈也只得去找工具救回來，畢竟珍貴的回憶，無價啊！

但是，如果真有人趁你心急如焚地想救回這些無價之寶，就給你獅子大開口，你可會立馬就付錢呢？

閱讀全文 >>

大石頭與小石頭

2011-11-09T19:30:00.000+08:00

有個大石頭理論：要把大石頭、小石頭、沙子倒進桶子裡，怎樣才能放最多？

答案是，先倒大石頭，再倒小石頭，最後倒沙子。如果反過來，先倒沙子，再倒小石頭，那麼大石頭可能就倒不進幾顆，桶子就裝不下了。

套用在時間管理上，就是先做最重要的事情，先做最有價值的事情，之後再利用零碎時間，來做較不重要的事情。輕重緩急，自是「輕」的要「緩」，「重」的要「急」。

Agile 也應當如此，不是嗎？先做最重要的user story，先做最有價值的user story。

因此，當最新的Scrum Guide不再講Prioritized，而改稱Ordered，又把release planning拿掉，當下我以為Scrum要大改了。仔細想想後，我想可以這麼解釋：重要性和價值都是因人而異、因時而異的，不如用比較中性的「順序」，而不要說「優先」，來代表這個team想循著甚麼樣的路前進。

當我們在開retrospective meeting，除了回顧反省「可以做什麼不同的事」，也應該要反省「可以用什麼不同的方法來做事」，而這方法自然包括這些事情的「順序」。順序等於是這些事情相對的機會成本，順序不對，想要的結果就出不來了。

但話又說回來，小公司沒什麼資源、沒什麼力氣，即使想先拿大石頭，但人手不足、力氣不夠，也是拿不動，只好揀小石頭，順便練練肌力，雖然前幾個瓶子裝不滿，但希望我們能有智慧看出什麼是大石頭，也鍛鍊出足夠的力氣，拿起大石頭囉。

永遠嘗試做那些從來沒人做過或他人沒做成的事

2011-11-06T23:58:00.003+08:00

前幾天讀到一篇談寫作的文章，作者引述海明威的話：

永遠嘗試做那些從來沒人做過或他人沒做成的事。這樣就會有幸獲得成功。

閱讀全文 >>

Trust, but verify

2011-10-30T21:00:00.000+08:00

我的好朋友最近被騙了。

他在Y拍上賣單眼相機，遇上了奈及利亞的騙徒，結果相機寄去加拿大，卻拿不到錢。奈及利亞人還很幽默地說：

「我在加拿大的客戶已收到了你的相機。他很喜歡！」

朋友火大，威脅要這騙子把錢拿來，騙子倒是回贈了很有哲理的話：

You lose a camera, but you earn a lesson. 你沒了相機，但是賺到一課。（我好想按讚！）

閱讀全文 >>

我過得了Facebook的考驗嗎?

2011-10-24T08:30:00.000+08:00

《從需求到設計》說：新產品要問世，都要經過現有產品的考驗。破壞性創新亦然。是故：

電話要經過電報的考驗；
想做入口網站，要經過 Yahoo! 的考驗；
想做Android平板，要經過 iPad 的考驗；

甚至，只是想要分享什麼東西，放個什麼消息給別人，你也要經過Facebook的考驗。
閱讀全文 >>

用戶不笨，就只是懶而已

2011-10-21T09:00:00.000+08:00

到底是你不能，還是你不想呢？

今天大師 Seth 有篇短文 Stupid and lazy，問問我們是太笨了而不能做？還是懶得做？大師沒明講，但答案不喻而明，他就是不願相信我們真的像我們假裝地那麼笨。

是的，沒有人是笨蛋，只是懶而已。同樣地，我們的衣食父母 -- 用戶，他們不笨，就只是懶而已。

閱讀全文 >>

把 Sprint Review 和 Sprint Planning 排在同一天

2011-10-20T23:30:00.000+08:00

基本上，請別這麼做！

其實，前輩大師們早有說過，這樣看似節省一天，實際上效果很糟；但是我們就是鐵齒，害怕時間不夠用，一定要這樣試試，結果哩，大家累個半死，喘不過氣來，到頭來，還是花了兩天。

這個教訓告訴我們，要找出合適自己的做事方法，拓荒精神固然重要，但是在找到出路之前，還是先照著GPS走吧！

Credit: 錢得樂

Disappointed with Blogger app

2011-10-18T01:21:00.001+08:00

昨天的po文，其實是在iPad 上，用Blogger app來寫的。不是iPad app，而是iPhone app x2，坦白說，用起來真不順手。Blogger app落後Tumblr and Posterous這麼久才問世，也沒能看準人家的漏洞來給予迎頭痛擊，真是可惜。

怎麼都沒人做iPad版呢？Facebook iPad版不也出了嗎？誰有好用的iPad app，我就跳槽囉！

好人也會做錯事

2011-10-16T23:30:00.001+08:00

我們常常這樣：見到一個「好人」的理想、抱負、態度、人格，就認為好人是對的；即使好人做了錯誤的判斷、下了錯誤的決定，那也叫「瑕不掩瑜」，錯誤可以被原諒，可以被忽略，可以不被檢討。

是故，工作努力、加班到早上四點的產品經理，就可以否認掉產品的陳疴舊症，就因為他加班到四點，他是好人；辛辛苦苦拍出台灣史詩電影，但批評電影內容的人就會被公幹至死，因為導演是好人；知名教授可以發表錯誤言論，卻沒有人敢具名地更正他，就因為教授是好人。

不該是這樣的！因為那根本是兩碼子事！好人也會做錯事的！但如果你把研究與思考的責任都一昧丟給好人，也不去吿訴好人「你錯了」，那麼你的錯更甚於好人。

你們家老闆會吃自家的狗食嗎？

2011-10-03T18:05:00.000+08:00

今天看到Teddy說故事，說到有些大老闆從沒用過，也幾乎沒看過自家的產品，卻還是一心想從那軟體上賺到錢。甚至說到有些大老闆恐怕從未把玩過自家的產品，只是聽信旁人對於產品極度樂觀的片面之詞，結果生產了一堆賣不出去的東西。

這麼巧，今天才聽Mark Zuckerberg出聲反駁一個懷疑他整天用Facebook的人：No, I really do use Facebook all day long.

閱讀全文 >>

Oops! 我把 Burndown Chart 給變形了!

2011-09-30T12:09:00.000+08:00

創業是一場實驗。自從來到新公司當起Scrum Master，我就常常不按書上教的來玩Scrum，總是在實驗最適合我們自己的做事方式。既然是實驗，就會有凸搥，比方說，我試著實驗新的
burndown chart畫法，結果修著修著，有一次就把 burndown chart 給畫錯了 ...

閱讀全文 >>

「國王的新衣」，有理！

2011-09-25T23:09:00.000+08:00

HBR Stats 說，如果員工覺得能夠自在地發表意見，甚至去說負面的事情，那麼這家公司的股東報酬率也會比較好。詳情請見： Companies Do Well if Workers Feel OK About Speaking Up。

講白一點，這一個研究根本不是什麼新聞，這研究其實就是去驗證「國王的新衣」這個童話故事的價值，而數字也說明了，「國王的新衣」還真是有道理，那些穿新衣的國王所治理的國家，還真的賺的比較差。

（Credit: Wiki）

閱讀全文 >>

我的讀者，非常人也

2011-09-17T18:13:00.000+08:00

我妹妹舉辦了一個行銷活動，捎信來找我參加，為她的活動衝衝人氣，說不定還可以中個獎什麼的。既是自家人辦的，那是一定要挺的！但是很無奈，這個網站，只支援Internet Explorer!!

幫不上忙，讓我很慚愧，只好回信給我老妹：

「我現在手邊只有MacBook Safari, Chrome, Android phone, and iPad。全部都不能用。」

閱讀全文 >>

因為我想跟你一起工作

2011-09-13T11:30:00.000+08:00

最近在看一部很好看的漫畫《宇宙兄弟》，談的是一對兄弟追求夢想成為太空人的故事。非常好看！大推！

成為太空人的過程是一連串的考驗。據我那立志當市長的兒子的說法，當太空人比當台北市長難多了，因為台灣有好幾個台北市長，卻一個太空人也沒有（囧）。

其中一項考驗，讓現役的太空人用直覺來判斷身邊的這位「太空人候選人」：

閱讀全文 >>

What is an "active user"? 什麼是「活躍用戶」？

2011-09-05T08:30:00.000+08:00

今天來一篇介紹度量指標的科普文吧！

Credit: John E. Lester

相信大家常在各種報導中，讀到"active user"這一個詞。像是「Facebook 之活躍用戶數超過7億5千萬」、「Google+ 不活躍用戶比例高達83%」。Active User 的確是一個相當重要的指標，如果我只能選一個指標來收集資料與分析，我選的一定是 Active User，因為在startup的生命週期中，Active User 在許多階段都扮演了重要的角色，它是產品的落後指標，它是營收的領先指標，它更是許多其他指標的基礎。

那麼，active user 到底是什麼？

閱讀全文 >>

How we demo mobile app

2011-08-29T00:45:00.000+08:00

大家從我的之前的文章「追手機的人」應該猜得到，我的新公司要開發行動裝置上的APP。開發app和過去web-based的很大不同，就是畫面小很多。這畫面一小，在 Sprint Review 時要demo給大家看，就有點傷腦筋了。

閱讀全文 >>

如何讓孩子們不再玩鬧

2011-08-21T22:43:00.001+08:00

這幾天在翻兒子從圖書館借回來的故事書，讀到一則饒富趣味的故事。讓我把它記在這裡：

有一對老夫婦遇到了麻煩，每天都有一些調皮的小孩在他們家附近的草地上大聲地打鬧、甚至對他們家扔石頭。老先生實在受不了，大聲開罵、威脅說要找孩子們的父母，都沒有用。老先生氣得一點辦法也沒有。

閱讀全文 >>

我從爭辯中學到的事

2011-08-14T08:07:00.000+08:00

自從我開始寫部落格，發表自已的文章論點之後，常常會遇上一種狀況：我說的話，有人不同意。

雖然我歡迎不同的意見，但是坦白說，對於那些不同意自已的狀況，自己最初的反應通常很糟，我會抵制，我會生氣，還會跳下去與人爭辯。

(Photo credit: Tambako the Jaguar)

但是，隨著這種爭辯愈來愈多，我也從這些爭辯中學會一件事：我唯一能從爭辯中得到好處的辦法，就是避免爭辯。
閱讀全文 >>

Still, Make A Great Product

2011-08-08T08:53:00.001+08:00

我曾說過一個自己的故事：之所以加入前公司做 RD，之所以去爭取成為一個Manager，就只是因為我想要做個Great Product。但是故事中的我最後發現，面對很多現實後，做一個 Great Product 好難的。

其中一個迷思是，好產品未必能賺錢。

不過最近聽了 Evernote CEO Phil Libin 的演講，我才發覺自己錯得離譜。

Evernote CEO Phil Libin

閱讀全文 >>

為 Scrum 打分數？

2011-07-28T01:18:00.001+08:00

最近聽到傳言，某個推行 Scrum 的公司，邀請評審參加他們公司裡幾個 Scrum teams 的 Sprint Review and Retrospective，為這幾個 team 的 Scrum 打分數。而且 team 的得分，也會納入該 team 的績效評估中。

通過？不過？

我對這種作法，相當地不以為然。

閱讀全文 >>