Uno de los dedos de la mano derecha de Galileo separados del cuerpo durante la exhumación del cadáver- AFP

Tras más de un siglo en paradero desconocido, dos dedos y un diente del genio renacentista Galileo Galilei (1564-1642) han sido encontrados en Italia en un relicario comprado en una subasta por un coleccionista, que desconocía que el relicario contuviera tales restos.

Las reliquias han sido sometidas a análisis y el Instituto y Museo de la Historia de la Ciencia de Florencia, que informa hoy del hallazgo, ha confirmado que pertenecen al pisano, cuyos restos se conservan actualmente en la Basílica de la Santa Croce de la capital toscana.

El Instituto y Museo de la Historia de la Ciencia de Florencia tuvo noticia de la reaparición de los dedos y el diente de Galileo después de que un anticuario se los entregara, sin dar muchos detalles sobre las circunstancias en que llegaron a él, según han contado fuentes del organismo florentino. El anticuario asegura que adquirió el relicario, de madera, en una subasta cuya fecha y lugar de celebración no ha precisado, como tampoco ha dicho cuánto pagó por esa pieza.

Las tres reliquias, de las que se perdió el rastro hace más de cien años, se suman así a las otras dos, un dedo y una vértebra, que conservan dos instituciones italianas, con las que se completan finalmente los cinco restos del cuerpo de Galileo que fueron separados del cadáver durante su exhumación, el 12 de marzo de 1737.

“Todo el material orgánico extraído del cuerpo queda ahora identificado y conservado en manos responsables”, asegura en un comunicado el museo florentino, que expondrá las reliquias reencontradas a partir de la próxima primavera. “Como es sabido, un dedo estaba ya en exposición permanente en el Museo de Historia de la Ciencia, mientras que una vértebra es custodiada en la Universidad de Padua, donde Galileo enseñó durante casi veinte años”, prosigue la nota.

La historia de la autonomía de estas cinco partes del cuerpo de Galileo se remonta a 1737, casi un siglo después de que el científico, muy polémico en la época por sus teorías y sus desencuentros con la Iglesia Católica, muriera y fuera enterrado en un lugar discreto y poco accesible. De hecho, el deseo de trasladar el cuerpo del genio a un lugar propio de su importancia científica e histórica fue lo que propició la exhumación del cadáver de Galileo, condenado en vida por la Inquisición por haberse adherido a la teoría de Copérnico, que sostenía que era el Sol, y no la Tierra, el centro del Universo. Durante la exhumación, promovida por el Gran Duque de la Toscana Gian Gastone, varios expertos de la época y fieles seguidores del trabajo del científico extrajeron esos tres dedos (de la mano derecha), la quinta vértebra y el diente para conservarlos como reliquias.

Con la reaparición de los dos dedos y el diente se pone fin al proceso de sepultura del cuerpo de Galileo, cuya presencia en la Basílica de la Santa Croce de Florencia supuso para el Gran Duque de la Toscana la confirmación de la independencia del poder civil respecto del religioso.

El País

Galería fotográfica Galileo

Señora ministra, le propongo que sea usted la primera española que se vacune contra la gripe A. De hecho, con este despropósito llamado autonomías, si se vacuna usted y toda la cartera de gente que nos gobierna en España, el grupo control sería lo suficientemente grande como para sentirnos todos más seguros.

Verá usted, le agradezco que me haya colocado a la cabeza de los grupos de
riesgo y que tenga usted tantísimo interés en que no me coja la gripe.
Entiendo que usted me necesita para que el sistema de salud no se colapse;
sin embargo, es una gran pena que al igual que usted se preocupa por mi
salud y de repente me valore como un bien nacional, no se preocupe por mi
situación laboral. La invito a que venga a ver mi contrato o el del resto
de los médicos en este país. La gran mayoría trabajamos con contratos que
en el resto de la Europa antigua serían una vergüenza.

Señora ministra, yo no me voy a vacunar. El virus no ha acabado de mutar y
a partir de la última mutación deberían pasar seis u ocho meses para
elaborar susodicha vacuna. Es decir, la vacuna que nos proponen no puede
ser efectiva. En cuanto a su seguridad, ya tenemos la experiencia de
vacunas para la gripe fabricadas con prisas; se usan adyuvantes peligrosos
para poder poner menor cantidad de virus. Francamente, yo prefiero tener
mocos tres días que sufrir un Guillain-Barré.

Señora ministra, a mí no me gusta ser un conejo de indias. El Centro de
Prevención y Control de Enfermedades de la UE “espera a saber cuáles son
los efectos de la vacuna en los adultos sanos para detectar posibles
consecuencias adversas”. Mire usted, casi que no. Prefiero que se la ponga
usted y me lo cuenta.

Señora ministra, se les está marchando el asunto de las manos. Está ya más
que claro que este virus, aunque muy contagioso, es muy poco agresivo y más del 95% de los casos cursa de manera leve. Se espera un máximo de 500
fallecimientos frente a los 1500 a 3000 que provoca la gripe tradicional.

Mientras tanto, usted está permitiendo un despilfarro de recursos inaceptable. Muchos hospitales en el país están siendo objeto de cambios
arquitectónicos absurdos e innecesarios para prepararse para una hecatombe que ya sabemos no va a ocurrir. Se han gastado ustedes 333 millones de euros en esta pandemia de color y fantasía. La letalidad del virus es del 0.018%, francamente irrisoria.

Señora ministra, déjeme que le recuerde que la gripe A ha matado de momento a 23 personas y que tiene una tasa de incidencia de 40-50 casos por semana y 100.000 habitantes. Sin embargo, el tabaco produce en España 40.000 muertes al año y 6.000 por tabaquismo pasivo. Eso sí que es una pandemia, pero usted prefiere ignorarla. Es un tema menos atractivo y que le crearía  multitud de enemigos. De los 447 muertos en las carreteras españolas en 2008, ni hablamos, que no es de su cartera.

Señora ministra, explíqueme por qué tiene usted el Tamiflú bajo custodia
del ejército. La eficacia de los antivirales en esta gripe es dudosa y de
cualquier manera lo único que hace es reducir en un ratito la duración de
los síntomas y con efectos secundarios no despreciables. Cualquiera diría
que guarda usted bajo siete llaves la cura contra el cáncer o la peste
bubónica. Ponga el fármaco en las farmacias que es donde debe estar y
déjese de fantasías más propias de Hollywood. Alternativamente, haga algo
sobre la patente del osetalmivir y permita que lo fabriquen otras compañías
farmacéuticas, así no hay agobios de restricciones.

Señora ministra, las previsiones de la Organización Mundial de la Salud ya
se han patinado en ocasiones anteriores. Cuando la gripe aviar, predijeron
150 millones de muertos que al final quedaron en 262 fallecimientos. Se han
vuelto a equivocar, no importa. Lo importante es parar la locura en la que
estamos montados y esa, señora Jiménez, es responsabilidad suya.

Señora ministra, aquí una es una cínica por naturaleza. Demasiada gente se
lleva tajada en este asunto. No sólo los fabricantes de las vacunas y los
antivirus sino los que hacen las mascarillas, los de la vitamina C, los del
bífidus activo, los fabricantes de ventiladores artificiales y pulsioxímetros, los de los pañuelos desechables, los productos de desinfección de manos, hasta los presos con enfermedades incurables que quieren aprovechar para marcharse a casa. Sin embargo, no me negará tampoco que la pantalla de humo les ha venido al pelo a su gobierno ahora que la crisis sigue su marcha, el desempleo tiene niveles históricos, nos suben los impuestos, sube el IRPF y baja el PIB. Una casualidad, supongo.

Señora ministra, una cosilla más. Si tengo que ver muchas más fotos suyas a
media página con mirada astuta, trajes sexis y poses de modelo… ¡me va a
dar algo!

Mónica Lalanda ha pasado los últimos 16 años en Inglaterra, la mayoría como médico de urgencias en Leeds (West Yorkshire). En la actualidad trabaja en la unidad de urgencias del Hospital General de Segovia, participa en varias publicaciones inglesas y también ilustra libros y revistas con viñetas médicas.

Por Mónica Lalanda:

9 de septiembre de 2009.-

La revista Vanity Fair entrevistó a la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, dos semanas antes de la reunión del Comité Ejecutivo en la que Rajoy intentó, sin éxito, zanjar la grave crisis interna que azota a su partido.

La número dos del PP da su opinión sobre su jefe de filas: “no tenemos un problema con nuestro líder, tenemos el líder que tenemos y Mariano Rajoy es como es“. Y añadió: “claro que estoy totalmente de acuerdo con sus decisiones, totalmente”.

También habla de Esperanza Aguirre, de la que fue consejera antes de convertirse en presidenta del PP de Castilla La Mancha y secretaria general. “No he tenidos problemas en mi relación con Aguirre, todas las decisiones que hemos tomado han sido consensuadas. Cero problemas”, zanjó.

Preguntada por si hay normas internas en el PP sobre los regalos que se pueden recibir, la dirigente popular contesta que éstas tienen que venir marcadas “por el sentido común”. “Hay regalos que se pueden admitir, como en Navidades, y otros no. Y si no, lo más sencillo sería que se aprobara una ley donde se prohibieran los regalos o se dijera cuáles se pueden recibir cuando uno está en un cargo público”, comentó.

Este miércoles, en “Protagonistas” de Punto Radio, Cospedal también ha hablado de la situación interna del PP. Tras hablar de “divergencias superadas” en el seno de la formación, apuntó que “para la práctica totalidad, los debates de liderazgo se terminaron en el Congreso de Valencia”.

Es más, en opinión de Cospedal son “algunos” fuera del PP los que “intentan avivar el fuego”. “Tenemos un magnífico proyecto y un magnífico líder y así lo comparte la inmensa mayoría”, sentenció.

Fuente: Libertad digital y Vanity Fair

Para que luego critiquen a las que posan en Vogue.

El 'Alakrana', escoltado por la fragata 'Canarias', navegando rumbo a las Seychelles tras su liberación

Agentes del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) desplazados a Kenia entregaron a primera hora de la mañana del pasado martes a los secuestradores del Alakrana los más de 2,5 millones de euros de rescate que permitieron liberar sanos y salvos a los 36 tripulantes del atunero retenidos durante casi 50 días frente a las costas de Somalia, según han confirmado a El Confidencial fuentes muy cercanas a los servicios secretos del Estado.

Más de la mitad del rescate, según esas fuentes, procede de los fondos reservados del CNI -que el próximo año contará en su presupuesto con 17,8 millones de euros para gastos secretos que no requieren justificación-, y el resto ha sido aportado por Echebastar Fleet, la empresa vasca propietaria del pesquero secuestrado, que no disponía de toda la cantidad exigida por los piratas somalíes.

El dinero fue transferido a una cuenta bancaria en Nairobi, la capital de Kenia, con la intermediación de Ince & Company, un bufete internacional de abogados especializado en Derecho Marítimo y en la negociación y pago de rescates. La firma, cuya sede está en Londres, también ha asesorado al Gobierno durante el largo proceso negociador con los secuestradores, añaden las fuentes consultadas.

Según el acuerdo alcanzado entre el Gobierno y Echebastar Fleet, el armador del Alakrana -que también ha participado en las negociaciones desde la embajada española en Nairobi- deberá devolver al CNI el dinero adelantado con cargo a los fondos reservados del servicio secreto una vez que la compañía aseguradora del atunero vasco haga efectiva la indemnización incluida en la póliza.

En el caso del Playa de Bakio, secuestrado en abril de 2008 en aguas del Índico y liberado seis días más tarde, se siguió un procedimiento similar al del Alakrana, según recuerdan las fuentes consultadas: el CNI pagó el rescate y el armador del pesquero reintegró luego el préstamo, si bien los servicios de inteligencia aún no han recuperado todo el dinero adelantado.

Avioneta alquilada

Dos agentes del CNI recogieron el dinero el Nairobi y, en la madrugada del pasado martes, volaron en una avioneta civil alquilada -y pilotada por una tercera persona- que despegó desde un aeropuerto que las fuentes consultadas no pudieron precisar, aunque apuntaron como más probable la base aérea francesa de Djibuti, el diminuto país fronterizo con Somalia.

Desde esa misma base partió, el pasado 7 de octubre, el avión Hércules del Ejército del Aire que lanzó en paracaídas sobre el Índico a una unidad de operaciones especiales de la Armada enviada desde España para intervenir en caso de que las vidas de los tripulantes del Alakrana hubiesen corrido grave peligro. Los paracaidistas fueron recogidos en alta mar por la fragata Canarias, donde han permanecido embarcados hasta ahora.

Cuando la avioneta, al amanecer del martes, avistó al Alakrana -fondeado a menos de dos millas de la costa somalí-, realizó varias pasadas sobre el atunero para advertir a los piratas de su presencia. A continuación, los dos agentes del CNI arrojaron al mar un voluminoso fardo con el dinero del rescate, según las fuentes consultadas. Pocos minutos después, varios secuestradores abandonaron el pesquero y se dirigieron en un esquife a recoger el botín.

Stephen Askins, ex marine de la Royal Navy británica y miembro del bufete londinense Ince & Company, se limitó a señalar ayer a El Confidencial que “los gobiernos raramente se involucran en la resolución de los secuestros”, y que “la mayoría tampoco participa en el pago de rescates”. De acuerdo con su experiencia, los armadores suelen pagar la cifra exigida por los piratas y, más tarde, las empresas aseguradoras reembolsan esa cantidad. En el caso de los cargueros, el propietario de la mercancía transportada puede sufragar hasta el 50%, y el dueño del buque la otra mitad.

Según Askins, los piratas siempre quieren el dinero en metálico, por lo que, una vez que la suma se ha transferido al continente africano, se utilizan “empresas europeas especializadas” para realizar la entrega. “Normalmente se lanza en paracaídas, pero también se puede llevar en barco”, añadió. En el caso del Alakrana, Askins señaló que su liberación se ha producido de forma “relativamente rápida”, ya que otros barcos han permanecido hasta seis meses secuestrados, aunque matizó que en esta ocasión se ha logrado gracias al pago de un “rescate considerable”.

Fuerte malestar en la Armada

Las fuentes consultadas por El Confidencial afirmaron que la gestión del secuestro también ha generado un fuerte malestar entre los mandos militares, especialmente en la Armada. La falta de voluntad política para apresar a los piratas una vez pagado el rescate y liberado el atunero, así como la confusión sobre si realmente hubo una persecución con fuego real contra los secuestradores, han irritado a las Fuerzas Armadas. Las mismas fuentes lamentaron también el papel que el general Julio Rodríguez, jefe del Estado Mayor de la Defensa (Jemad), ha tenido que jugar ante la opinión pública, siempre de la mano de la ministra Carme Chacón.

Rodríguez trató de explicar el pasado miércoles, en una rueda de prensa conjunta con Chacón, en qué consistió la operación militar, pero no consiguió despejar todas las dudas sembradas por la gestión de la ministra. Defensa tuvo que insistir el miércoles en que un helicóptero de la Armada abrió fuego sobre el esquife en el que los cinco últimos piratas abandonaron el Alakrana, después de que el patrón y el capitán del pesquero, Ricardo Blach e Iker Galbarriatu, respectivamente, negaran que se hubiera producido dicha intervención militar.

En la Armada se considera que estas dudas han dañado la imagen y la credibilidad del general Rodríguez, al igual que las contradicciones sobre si los piratas desembarcaron a tres de los marineros. Los tripulantes han desvelado tras su liberación que nunca fueron llevados a tierra, sino que permanecieron encerrados en el barco. Sin embargo, Chacón aseguró la semana pasada que los servicios de inteligencia sabían “exactamente” a dónde fueron llevados los tres pescadores, y añadió con rotundidad: “Sabemos que están bien”.

Las fuentes consultadas también criticaron la ausencia de otros planes militares de actuación más decididos contra los piratas, como desplegar a la unidad de operaciones especiales de la Armada para interceptar en la costa los esquifes de los secuestradores o, incluso, llevar a cabo una acción de castigo o persecución en tierra firme.

José L. Cobo y Alberto Mendoza en El Confidencial

La Convención sobre los Derechos del Niño está de cumpleaños. Han pasado ya dos décadas desde que el 20 de noviembre de 1989 estos derechos fueran ratificados por 192 países del mundo y 50 años desde que, en 1959, se proclamase la Declaración Universal de los Derechos del Niño. La infancia dejó de ser considerada objeto de protección para pasar a ser sujeto de pleno derecho.

Pero la celebración no puede ser total, porque este tratado, a pesar de ser el que mayor número de adhesiones ha recibido en la historia de la Humanidad (lo ratificaron todos los países excepto Somalia y Estados Unidos), es incumplido sistemáticamente en todo el mundo. Son demasiados los gobiernos y los adultos que olvidan las obligaciones que adquirieron respecto a la infancia. Y el apoyo que los niños reciben es, en muchos lugares, papel mojado.

El camino por recorrer todavía es largo; muy largo. No hace falta ir demasiado lejos, quizá tan solo con dar la vuelta a la esquina, nos encontramos con los derechos de los niños violados ante la pasividad y, a veces, la connivencia de las autoridades y de la propia sociedad.

Las millones de niños pobres y hambrientos; los marginados y explotados; los enfermos sin asistencia; los que mueren por causas prevenibles y tratables; los que viven en la calle; los que trabajan; los que juegan a ser soldados en ejércitos de adultos; los prostituidos, los desplazados de sus hogares, los refugiados… nos indican que, las cosas están fallando. Y los culpables, claramente, no son los niños.

Un año más, y no nos cansaremos de hacerlo, denunciamos algunos de los datos – extraídos de diversos informes internacionales- de los que todos los adultos, sin excepción, deberíamos avergonzarnos:

• Uno de cada cuatro niños en las regiones en desarrollo está malnutrido.

• Más de 72 millones de niños no van a la escuela. El 54% son niñas.

• Cada año mueren en el mundo 9 millones de niños menores de 5 años por causas prevenibles y tratables.

• Más de 4.000 menores de cinco años mueren al día por la falta de agua potable.

• En el mundo hay más de 15 millones de huérfanos por el SIDA.

• La mayoría de los fallecidos por paludismo son niños subsaharianos menores de cinco años.

• Hay más de 2 millones de niños envueltos en redes de prostitución infantil.

• Más de 215 millones de niños pasan su infancia trabajando.

Quiera este escrito sacado de Manos Unidas, una Organización comprometida con la salvaguarda de los niños, sumarse a la campaña de la blogosfera por iniciativa de La Huella Digital en pro de los niños y contra la Pornografía infantil.

Acabemos entre todos con esta lacra o, al menos, intentémoslo.

Arma clave contra Israel: Moscú afirma que “cumple” acuerdos militares con Irán.

Un nuevo escenario para un contraataque iraní se plantea a partir del ingreso en escena de los cinco sistemas de misiles S-300 que Irán compró a Rusia y cuya entrega permanece en el misterio. El carácter estratégico (en un escenario de ataque sionista a Irán) que revestiría dicho sistema de defensa en manos iraníes, genera presiones constantes a Moscú por parte de EEUU, Israel y la Unión Europea para evitar que los misiles S-300 neutralicen el accionar de los cazas y bombarderos sionistas en un hipotético raid contra las usinas nucleares y las instalaciones militares de Irán. La presión diplomática de la administración de Obama o la reciente reunión secreta de Netanyahu con el presidente Medvédev forman parte de ese objetivo, que -según coinciden especialistas en Washington y Tel Aviv- no han conseguido ningún resultado positivo para el eje sionista.

Informe
IAR Noticias /

“La Federación Rusa realiza la cooperación técnico-militar con Irán desde hace muchos años, observando estrictamente los compromisos internacionales asumidos”, dijo el portavoz, al responder a la pregunta de un periodista sobre el suministro del sistema S-300 a Irán.

Citado por RIA Novosti, el diplomático añadió que se trata sólo de los suministros de armas defensivas incapaces de desestabilizar la situación en la región.

El  contrato fue firmado en diciembre de 2005, y en diciembre de 2008, la agencia noticiosa oficial iraní IRNA informó que Rusia comenzó a realizar el suministro de unos elementos del sistema S-300. Pero más tarde el Servicio Federal ruso para la cooperación técnico-militar desmintió esa información.

Recientemente, el jefe del Comité para la Seguridad Nacional y la Política Exterior del parlamento de Irán, Alaeddín Borujerdi, declaró que la República Islámica podría desarrollar dentro de poco su propio sistema moderno de defensa antimisiles, si Rusia no le suministra S-300.

“Si Rusia no mantiene su promesa de entregar los misiles, entonces sería un punto negativo en nuestra relación”, dijo Alaeddin Boroujerdi, jefe de la Comisión de Política Exterior y Seguridad Nacional del Parlamento, en comentarios divulgados por la agencia oficial de noticias ISNA.

“Evitar la entrega del sistema de defensa S300 a Irán, si esa es la postura oficial rusa, sería un nuevo capítulo en romper promesas de los rusos”, agregó.

Rusia debe mantener su palabra de vender un sistema de defensa anti misiles a Irán, dijo el alto parlamentario iraní, citado por la prensa local.

Moscú, que está bajo presión de Occidente para distanciarse de Teherán, no ha seguido -según los iraníes-  los acuerdos para proveer el sistema de defensa aérea anti misiles S300 al Estado islámico.

La secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, elogió a Rusia el mes pasado por no brindar las armas a Irán, que está en desacuerdo con Occidente por su programa nuclear.

El Estado Mayor iraní intimó a Rusia que envíe inmediatamente el sistema defensivo de misiles S-300 tal y como acordaron previamente ambos países, según indicó el jefe del máximo estamento militar de Irán y miembro del Consejo Nacional de Seguridad, general Hassan Firuzabadi.

El alto funcionario iraní  expresó el pasado viernes su profunda decepción con el comportamiento exhibido por Moscú para limitar la llegada de armas a Irán dentro del nuevo marco de relaciones entre el Kremlin y la administración Obama.

“Estamos descontentos con nuestros amigos rusos de allí arriba”, declaró el general Firuzabadi. “¿Por qué los S-300 no reciben el permiso de envío?. Tendrían que haber llegado a Irán hace seis meses. ¿Por qué los estrategas rusos no toman en consideración la importancia geopolítica de Irán de cara a su propio país?”, lamentó.

También se produjeron otras declaraciones de altas representantes de Irán de que Moscú incumple lo acordado con Teherán sobre el suministro de ese sistema.

Según su descripción técnica proporcionada por la Defensa rusa, el S-300 (SA-10 Grumble, según la OTAN) es un sistema antiaéreo diseñado para proteger instalaciones militares y centros industriales y de mando de los ataques masivos desde el aire y el espacio.

Es capaz de destruir todo tipo de aviones, misiles balísticos y de crucero y teóricamente, puede atacar objetivos terrestres.

La versión básica de S-300 incluye un radar multifuncional, rampa de lanzamiento móvil y medios de localización de objetivos y guiado. Está provisto de misiles de combustible sólido de una etapa que alcanzan la velocidad máxima superior a 2.000 metros por segundo. Alcance: de 3 a 150 kilómetros, altitud de destrucción de blancos: de 20 metros a 30 kilómetros.

El sistema S-300 es capaz de efectuar el seguimiento simultáneo de 6 blancos y disparar contra ellos hasta 12 misiles a la vez.

Según el  profesor Gueorgui Mirski, del Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales, el suministro  del sistema antiaéreo S 300 haría invulnerable a Irán frente a ataques de Israel.

El mes pasado, en el ejercicio, conocido bajo el nombre de Juniper Cobra 10, participaron fuerzas combinadas del Comando Europeo de EEUU (EUCOM) y del Ejército israelí.

El simulacro puso a prueba el sistema Arrow (Jetz) para la interceptación de misiles, el THAAD (un sistema de defensa aérea a gran altitud), una fragata con el sistema de defensa AEGIS, así como los sistemas antiaéreos Patriot y Hawk, según apuntan medios locales.

El diario israelí Yediot Aharonot informó que durante las maniobras se simulará el lanzamiento de misiles de largo alcance desde países como Irán, Siria y Líbano, y la realización de una prueba de interceptación “en vivo” de uno de esos cohetes.

Según analistas de Washington y Tel Aviv, los temores de EEUU y del estado mayor militar judío no se centran tanto en el contraataque sino en la capacidad defensiva de Irán.

Si en el primer escenario, con un ataque demoledor sobre las instalaciones militares y nucleares iraníes, no se consiguen los objetivos de paralizar la defensa iraní y destruir los blancos nucleares buscados, se activaría un segundo escenario con una reacción islámica generalizada (guerra irregular o asimétrica) contra diferentes blancos de Israel y EEUU en la región.

La obsesión judeo-estadounidense por la efectividad del “primer golpe”, alimentó la reciente  versión del secuestro por parte de unidades especiales israelíes de un  carguero de bandera maltesa, el Arctic Sea, que supuestamente transportaba en forma clandestina misiles rusos S-300 con destino a Irán.

El ministro de Exteriores ruso, Sergei Lavrov, negó rotundamente que el Arctic Sea transportara misiles antiaéreos rusos destinados  a Irán,  pero no cesaron las especulaciones crecientes sobre una operación de inteligencia judía que habría determinado el viaje secreto de  Netanyahu a Moscú.

Varios medios rusos informaron que el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu estuvo de visita secreta en Moscú en septiembre para solicitar a Rusia que no entregase a Irán sus misiles antiaéreos  S-300.

“El primer ministro Netanyahu viajó a Moscú. Lo hizo a puerta cerrada. Fue su decisión”, reconoció Medvedev en una entrevista con la cadena de televisión estadounidense CNN en su residencia de Barvikha, cerca de Moscú, cuya reproducción escrita fue publicada en el sitio de internet del Kremlin.

Si bien admitió la reunión, Tel Aviv declinó comentar sobre los temas tratados.

IAR Noticias

Foto tomada en Vanitatis

El esperado calendario Pirelli ha sacado sus fotos para el año 2010, y en ellas se puede observar la naturaleza en estado puro. El fotógrafo Terry Richardson ha elegido las playas de Porto Seguro para fotografiar a estas 11 modelos. Sus nombres; Ana Beatriz Barros, Gracie Carvalho, Lily Cole, Abbey Lee Kershaw, Rosie Huntgindon, Georgina Stojilijtoric, Daisy Lowe, Marloest Horst, Eniko Mihalik, Catherin McNeil y Miranda Kerr.

Galería Fotográfica del Calendario.

El ‘making of’ del nuevo calendario Pirelli 2.009

Se equivoca usted, señor titular del juzgado número 6 de Alcorcón, al proclamar la carencia de “utilidad pública” del idioma gallego. En una caricatura de Castelao, un campesino dice: “Deus nos libre da Xustiza!”. Quizás estaba pensando en usted, señor juez. Fíjese que útiles y previsoras son las lenguas “subalternas”.

Fíjese si son previsoras que en los cuentos gallegos de Álvaro Cunqueiro hay personajes que como último deseo piden que en el ataúd, además de la Biblia, le metan el Código Civil por si tienen que pleitear en la otra vida. A la vista de como reculan los tiempos, me adelanto a pedir para el postrer viaje un ejemplar de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, además de la Constitución española (subrayado el artículo 3º, apartado 2) por si el barquero Caronte se pone pesado, dispensando, y me niega la “utilidad pública del gallego” en el Más Allá, siguiendo la doctrina de su señoría.

Ya que estamos con la verdad narrativa de los cuentos y las últimas voluntades, permítame una breve historia. Un anciano campesino manda llamar al notario para hacer el testamento definitivo. Dice: “De la tierra, dejo un tercio para Ramón, un tercio para María, un tercio para Concha, un tercio para Manuel, otro tercio para Andrés…” El notario le interrumpe: “Pero, ¿no serán muchos tercios?” Y el campesino responde: “¡No sabe usted lo grande que es la tierra!” Pues con las lenguas ocurre algo parecido. Que hay sitio para todas. Que no pesan en la cabeza. Que no hay lengua inútil.

Inútiles, inútiles no le somos, señor juez. Hay muchas personas que nos comunicamos normalmente en gallego y no nos consideramos del todo inútiles. Como ocurre incluso en la judicatura, unos somos menos útiles que otros, hacemos lo que podemos, pero respetamos. Eso si, tenemos una educación mínima del respeto. Nuestros padres nos acunaron, nos criaron y nos contaron cuentos en gallego para espantar el miedo. Y no eran unos inútiles, créame. Gracias a ellos, no le tengo miedo, señor juez.

En su Tesis sobre el concepto de la Historia, dice Walter Benjamin: “No hay ningún documento de la civilización que no sea al mismo tiempo un documento de barbarie”. Yo antes no entendía muy bien esta frase, se lo juro, pero se me han aclarado de repente las ideas, como por un rayo, después de leer su fundamento “lingüístico” para negar el traslado escolar a Vigo de unas niñas en el auto tramitado en un caso de divorcio. En ese aspecto, el documento no resiste el principio de realidad. En Galicia, las niñas no sólo aprenderían gallego, sino que podrían enriquecer su castellano con las “maravillosas curvas” que Unamuno admiraba en Valle-Inclán.

No voy a hablarle ahora de Alfonso X el Sabio, ni de Rosalía de Castro, ni del tronco común galaico-portugués, patrimonio lingüístico que nos permite comunicarnos con millones de personas en el mundo, desde Brasil al Timor Oriental. Como además tenemos la suerte de compartir el castellano, vea usted, señor juez, que no vamos tan mal pertrechados, siempre, claro, que a los niños no les amputen la lengua “inútil”. Creo que lo que procede en este momento es ir al argumento protoecológico enunciado por Julio Camba. Según demostró en un irónico artículo, el gallego es un idioma muy apto para hablar no sólo entre las personas sino también con todo tipo de animales. ¡Fíjese usted si será útil!.

Manuel Rivas en El País

El ministro irlandés de Justicia, Dermot Ahern, y la Asociación de Fútbol de Irlanda han pedido hoy la repetición del encuentro Francia-Irlanda disputado este miércoles en París, que dio la clasificación para el Mundial a los franceses gracias a una jugada ilegal.

La eliminación de Irlanda, calificada de escandalosa, ha levantado tantas ampollas en la isla que hasta el Gobierno ha tomado cartas en el asunto. Al tiempo, decenas de peticiones para que se repita el choque recorren Internet y la cuestión domina todas las tertulias de radio y televisión.

“No lo concederá -dijo Ahern- porque no somos nadie en el fútbol mundial, pero pongamos (a la FIFA) en el aprieto. Es lo menos que le deben a miles de jóvenes seguidores que se sienten desolados. Si se mantiene el resultado, se reforzará la idea de que conviene hacer trampas para vencer”, afirmó el ministro. El caso es que “la mano de Dios” del delantero galo Thierry Henry, con la que se ayudó para controlar un balón y dar un pase de gol, se ha convertido en un agravio para Irlanda, que se siente también robado por los presidentes de la FIFA y de la UEFA, Joseph Blatter y el francés Michel Platini, respectivamente.

Por su parte, la Asociación de Fútbol de Irlanda (FAI) solicitó hoy a la FIFA que ordene la repetición del partido de vuelta de la repesca. “La descarada incorrecta decisión del árbitro (Martin Hansson) de otorgar el gol ha dañado la integridad del deporte y ahora pedimos a la FIFA, como organismo que rige nuestro deporte, que ordene la repetición de este partido”, expresó la FAI en un comunicado.

Además, la federación recalca que tanto “el comisionado de FIFA, como el árbitro observador y el propio jugador” han reconocido la acción y recuerda que ya hubo “un precedente”, cuando se ordenó que se repitiera un partido en 2005 entre Uzbekistán y Bahrein en el ‘play-off’ de repesca para el Mundial de Alemania después de “un error técnico del árbitro” en un penalti. “Esperamos que la FIFA y su Comité de Disciplina, en nombre de todos los aficionados al fútbol del mundo, actúe de forma similar para proteger el ‘fair-play’”, añadió.

Antes de partir hoy de París, el capitán del once del trébol, Robbie Keane, ironizó sobre la felicidad de ambos dirigentes, quienes “probablemente están aplaudiendo, Platini, ahí sentado al teléfono con Sepp Blatter, quizá mandándose mensajes de texto, encantados con el resultado”. No obstante, los dardos más envenenados se reservan para Henry, al que se califica de mentiroso, tramposo o hipócrita, referencia ésta última a su gesto de sentarse en el césped junto al defensa Richard Dunne al término del partido.

¿Para qué? Se preguntan en Irlanda. Lo realmente útil, se discute en las tertulias, habría sido una rectificación inmediata del capitán francés con el árbitro, quien, según comentan los expertos, podría haber anulado el tanto después del “mea culpa”. Argumentos a toro pasado y completamente estériles, como la petición de repetición del partido, posibilidad que la propia FIFA descartó hoy mediante un comunicado. El normalmente comedido rotativo “The Irish Times” abre hoy sus páginas deportivas con titulares del tipo “Henry traicionero, tus artes engañosas te marcarán”, y arguye que será recordado por esa mano tanto como por sus cualidades futbolísticas.

El “Independent”, el periódico más vendido en Irlanda y proclive, en ocasiones, al sensacionalismo, también apunta al delantero del FC Barcelona.”Thierry el ladrón robó nuestro sueño”, escribe el comentarista Vincent Hogan. Y agrega: “París tiene la capacidad de hacer que te sientas desgraciado. Visten mejor que nosotros. Su lengua es una carta de amor inacabable. Todos suspiran ante la belleza de sus edificios. Es como si incluso los pobres estuviesen matriculados en alta costura”.

La Vanguardia