Me echas, empujándome

lejos de vos, muy lejos,

para que no te encienda

simulacros de amor.

(Si a tu amor columpiaste

al son de una ficción

que no te espante ahora

la sombra del amor)

Me empujas a buscar

(fuera de ti)

lo que no puedes dar.

Pero… si yo me fuera,

te buscaría igualmente

(en cada una de otras),

eso central y único

que, como una angustia,

me enmarañó contigo

desde tu primer llanto

cuando quedaste sola.

.

Yo sé que igual me quieres,

y que me necesitas,

aunque lo mismo insistas,

incitándome

a que me ponga lejos,

temiéndole al contacto

de tus nuevos sentires;

como a una prueba nueva

el aprendiz de mago.

Pero si lo lograras,

(aunque me echaras lejos

del centrífugo eje

de tu vacante sede,

– inabordable y rota –

que tanto temes dar),

yo no te dejaría

tan sola a vos contigo.

Lo mismo aguardaría

rebrotes del encanto

del que los dos gozamos;

dos orbes atraídos

por vértigos verbales

con el humor y el luto,

extirpando la pena.

E indagaría igualmente 

eso que solo se halla

en medio de tu centro,  

y que los dos sabemos

conforma nuestro duelo;

nuestro espacio gemelo.

Saldría a averiguar

por dónde anda tu sede

si sigue inaccesible

si continúa sola;

si la adiestró el olvido

o traiciona el recuerdo;

si me extrañas aún

requiriendo mi médula

para llenar tu fondo.

La entrada Me echas… se publicó primero en Jorge Manzitti.

LOS PITAGÓRICOS

Reivindicación de la primacía de los Sentidos y la Razón.

LA SEDUCCION DE LO ESOTÉRICO

“El mundo encantado y quimérico del mito y la magia que es una etapa histórica necesaria en la formación del conocimiento de los pueblos primitivos, y también en la etapa infantil de la formación psicológica del hombre individual, y que puede ser una fuente de inspiración para el arte y la literatura, resulta peligroso en cambio cuando se lo quiere reinstalar en la vida cotidiana de los tiempos modernos y es perverso cuando se lo usa como instrumento político. (En  “El retorno del esoterismo” ESCRITOS SOBRE ESCRITOS, CIUDADES SOBRE CIUDADES.  Paga. 206, Buenos Aires, junio   1997, Sudamericana. Juan  J. SEBRELI).

El conocimiento esotérico es – y ha sido siempre- el celoso dominio de aquella mínima porción de la humanidad  que fuera iniciada como perteneciente a alguna de las sociedades secretas dispersas por todo el planeta en las distintas épocas de la historia. La condición secreta, consanguíneamente selecta, de esos individuos  “iniciados”  embarga a cada miembro del grupo de un sentimiento satisfactoriamente elitista.

La voluntaria auto-segregación, constituida en emblema o florilegio orgulloso, se hace más palpable cuando aquella pertenencia se retro-alimenta. Esto acontece cada vez que un grupo esotérico construye y practica algunas maneras o ritos propios; los ritos constituyen formalidades que impresionan a los sentidos. Tienen valor y son apreciados como consecuencia directa de la cualidad sensible de la naturaleza humana. Sobre esta cualidad esencial del hombre y de sus potenciales bondades y perversiones, trata este escrito.

RITO Y SECRETO

El Rito: Una herramienta.

El Secreto: Una necesidad.

Los ritos nos sirven para impresionar nuestros sentidos: los gestos y ademanes  cautivan nuestra vista con el deslumbramiento de la forma y el color, espectacularmente; la  retórica percute los oídos con ritmo dramático y convincente; la música sublima y embriaga; los aromas (o el incienso)  adhieren a la  íntima memoria. Todo jerarquiza el trabajo del iniciado, solemnizando hasta lo inolvidable las vivencias dentro de los ámbitos de tarea.

Pero los ritos son medios, no fines. Cuando sus símbolos son objeto de adoración, se cae en una suerte de religión de segundo grado o degradada; remedo de la superstición. Por lo demás,  exagerar los ritos es solemnizar lo nimio, magnificar lo secundario.

El secreto ritual sirve para distinguir al miembro del que no lo es. Por ejemplo, en el caso de la Masonería (por tomar la institución más famosa de las que alardean su librepensamiento), donde los arcanos de la simbología iniciática –  “in crescendo” a cada grado superior – constituiría una gradualidad en el acceso al conocimiento;  también sirve para reconocer el grado al que pertenece el miembro. Pero la pretensión de resultar privilegiado, únicamente por ser diferenciado, resulta infantil. Y desafía los fines de la institución, como sociedad esotérica.

La circunstancia que justifica el secreto (abstrayéndonos del pecado de la vanidad por pertenecer a una elite), tiene base en la necesaria defensiva supervivencia; contra la intolerancia y el fanatismo, fatales ante la infidencia.  Por no hablar de la pérdida de  la superioridad de competir desde la sombra, haciéndose más difícil de combatir.

La necesidad del secreto se justifica, aún en una civilización ya tolerante, como las de occidente, como medida precautoria. Ante la eventualidad siempre probable de un futuro con retrocesos a peldaños inferiores del grado actual de tolerancia de las ideas,. El progreso moral de la  sociedad común es voluble y provisional como conquista. Recuérdese el “corsi e ricorsi” del filósofo VICCO.  Por lo que en las sociedades esotéricas el secreto como deber podría ser una cuestión de supervivencia.

OCULTISMO Y RAZON.  SIMBOLISMO Y  MITO.

Sabido es que el ocultismo, como vía de acceso al conocimiento a través de revelaciones místicas y rituales aferradas a un simbolismo de dogmática interpretación,  posibilita muchas interpretaciones.

Cabe interrogarse acerca de la sensatez del simbolismo, como del propio ocultismo en que a menudo deriva lo simbólico. V.G.: En la masonería, un aprendiz debe todo razonarlo con tres posibilidades: Tres herramientas, tres alternativas,  tres pasos, etc. (La ineludible trilogía  también está en el rito de la Iglesia Católica: V.G. Divina trinidad, tres veces amén, Etc.) Esto en personalidades inseguras, sin pensamiento crítico y sin la autosuficiencia que se tiene cuando se acepta la incertidumbre como un camino a la verdad, genera una suerte de convicción análoga a la fe. Peligrosamente cerca de la irracionalidad y el fanatismo.

Embriagar a los aprendices con el  entusiasmo  de que los ritos le facilitarán acceso al conocimiento por otra vía que por la razón equivale a  legitimar lo irracional.  Lo que implica que el simbolismo, peculiaridad típica de la Masonería, a pesar de ser un método de razonamiento, en el caso de los espíritus frágiles, temerosos de la incertidumbre, necesitados de las muletas usuales de la ideología) conduce a las antípodas del ideal masónico.

El conocimiento racional, cuando se plasma en ritos, se vale de la simbología ineludiblemente. Los símbolos impresionan a los sentidos. Estos, sin una fiscalización escrutadora de la razón, nos aproximan  al precipicio de lo Mítico. Abismo siempre hambriento que con sus cantos de sirena fascina y llama a deslizarse hacia la casi erótica fisura, por lo atrayente, del “ocultismo”; emboscado en la naturaleza  ancestral de todos los hombres.

Es natural deducir que el hombre, sobre el plano inclinado seductor de una religión laica, confiado en las muletas mencionadas, pudiera sufrir los mismos deslices. En terrenos resbalosos, recaídas seguras, como en las  religiones: dogmatismo, fanatismo, intolerancia.

La propensión ocultista es atajo atrayente emboscado en la naturaleza del hombre. Y tiene conexión con la índole esencialmente instintiva (biológica) para relacionarse con la realidad. Y, a partir de ahí, para adoptar  sus más íntimas convicciones: Su escala de valores y su personal forma de ver el mundo.

Lo dicho es  más que suficiente para que,  partiendo de LOS PITAGORICOS – por la ubicación de los mismos en la perspectiva de las Ordenes esotéricas –  tenga una estrategia que,  respetando a  quienes prefieren la intuición al análisis, o  que son muy estrictos y  respetuosos del simbolismo, me permita volcar algunas reflexiones íntimas – un poco insolentes- sobre la acreditada escuela del Viejo Geómetra. Hombre ilustre, pero con algún corolario no tan digno de veneración

A tenor de la tendencia a incurrir en las modas de la «intelligentzia» cabe destacar los peligros que corre la humanidad de retroceder,  desde la apariencia de un racionalismo instalado definitivamente, a una religiosidad sincrética o una peligrosa mitología. Y no solo del hombre común. Hay personas con estudios universitarios que bañándose en simbologías – hasta astrológicas -,  desembocan  en un  sincretismo de teologías banales.

¿Quien puede descartar que hasta en las logias más racionales, a veces en andas de una vaga teosofía, se cuele  el dogma y la intolerancia?  Sería un caso lamentable para quienes únicamente le dan legitimidad al uso de la Razón, como  llave de  acceso al conocimiento.

Aceptar lo contrario es darle cabida, en la epistemología, al orientalismo; al que temía tanto Aristóteles,  cuando a Alejandro Magno  lo prevenía de sus lujos embriagantes; ajenos al espíritu occidental.  Se infectaría de irracionalismo al espíritu jónico de los griegos, singularmente y originariamente independizado de los mitos; espíritu racional tan cuidadoso de la objetividad, que diera lugar a la filosofía y a la ciencia por primera vez en la historia de la humanidad.

La preocupación viene a cuento porque, con la coartada de un ritual, puede dibujarse mitos, pretendiendo su legitimación. Enmascarando nuevas formas de autoritarismo intelectual; con su secuela obligada de intolerancia respecto de los que no compartan el sentido de esos rituales. La eventualidad de un vicio como el descripto  pondría a muchos fugitivos de dogmas y de  iglesias, alevosamente, dentro de un nuevo brete del pensamiento, con andariveles divergentes del librepensamiento. Esto, por lo de mítico e irracional que se agazapa en la idiosincrasia del hombre. Cualidades atávicas que aún lo acompañan en el siglo XXI. Y que seguramente anidará en el hombre largamente.

Todo un tema, merecedor de reflexiones exclusivas, para ahondar la explicación de sus raíces,  alcances, necesidad, e inclusive sentido y justificación. Porque también es cierto que con el racionalismo extremo no alcanza: aún con la difusión aparentemente consolidada del pensamiento racional, por efecto del predominio de las formas occidentales y la globalización, subyace muy visceralmente arraigado el  Pensamiento Mítico.

Adviértase que la razón, como instrumento legítimo del acceso al conocimiento, se ha hecho presente de manera predominante, sólo últimamente. A lo largo de la vida del “homo sapiens”, desde su prehistoria tan dilatada (de un millón de años)  hasta su corta historia (de cinco mil años), únicamente en el lapso  final y entrecortadamente, aceptó los métodos racionales como caminos de acceso al conocimiento. La libertad de pensamiento, esa pretensión de objetividad nacida de la independencia de los parámetros impuestos por la “autoridad”, que imponen las distintas religiones, es un criterio privativo de este siglo. Constante puja en la que la verdad numerosas veces sale maltrecha.

La entrada Pitagóricos-Esoterismo-Mito y Razón se publicó primero en Jorge Manzitti.

La entrada Divagaciones se publicó primero en Jorge Manzitti.

Luego se supo que portaba una herencia algo pesada; un rasgo difícil de manejar, sobre todo por él. Además su apariencia no convalidaba esa cualidad. Al contrario, gozaba de una apariencia especialmente agradable. Más allá de su proporcionalidad o color, impresionaba con su actitud. Atento a cualquier diferencia, de luz, sonido u aroma, siempre dispuesto a plantarse bravamente ante lo desconocido; era para dudar: ¿se trata de valentía? ¿Revela un subconsciente estado de alerta indeleblemente impreso en su código genético? O, disimula de esa manera una suerte de perenne  miedo por  lo imprevisible, reaccionando como atacante, cuando – pese a su actitud corajuda y desafiante -, es probable que disfrace de ataque, un secreto pavor a todo, para así ocultar que en realidad, siempre se está defendiendo.

A pesar de lo arduo de manejar ese talante escondido misteriosamente en su ADN, es poseedor de un carácter festivo. De una alegría fácil, espontánea y permanente, que lo hace un paciente reclamante de atención, aunque encuentre casi siempre una respuesta indiferente o negativa. Su afán juguetón no se condice con el pesado legado atribuido a su especie o raza. Termina siendo latoso con su inquebrantable predisposición al retozo. También es común que despierte admiración por su habilidad, y simpatía por su gracia al subirse a los sillones saltando de costado con el brinco propio de un cabrito.

A diferencia de la mayoría de sus congéneres (que para las fiestas de fin de año sufren y se esconden bajo las camas por los estallidos de cohetes), cuando el aire del verano se llena de explosiones y fuegos de artificio, él reacciona frenéticamente. Encrespándose iracundo contra la indefinida zona de los estampidos y truenos, ladrándoles desafiante. Una vez casi se me escapa de las manos la soga que lo sostenía del collar de ahorque, porque arremetió decidido hacia un rayo cercano a nuestra izquierda, anunciado con su trueno.

Paradójicamente su coraje sin límites, desaparece como si nunca antes, frente a lo más sutil e incorpóreo: el viento. Antes que los humanos percibamos atisbos de viento Zonda, su sexto sentido lo preanuncia, y su bravura se pone de rodillas. Tembloroso y sin brío, como un inválido inerme tiembla entero como si estuviera ante un misterioso peligro; busca nuestra compañía humana como protección de ese, para nosotros, incomprensible riesgo,  evidentemente insuperable para él.

Para obtener lo prohibido, sabe aprovechar la contradicción de actitudes de sus jefes. Insiste en salirse con la suya, pese a ser en general obediente a las instrucciones aprendidas. Pero apenas advierte que  alguno de los directivos de la casa se muestra débil o simplemente condescendiente con su pertinacia en el desacato, respecto de algunos pocos hábitos atentatorios de reglas sanitarias y  mantenimiento de mobiliario,  vuelve empecinadamente a infringir las prohibiciones elementales,.

Pareciera que es su manera de rebelarse ante la imposición insistente de sus superiores en darle directivas que tienden a dejar claro que no debe ocupar un lugar igualitario al de ellos. Prefiere pasar por cabezón y reiteradamente ser  regañado, y hasta castigado con algún golpe.

Creo que todos los humanos convivientes hemos pensado seriamente deshacernos de él, pero – aún con su tozuda desobediencia, que nos incomoda a todos, por no hablar del costo económico que significa – ya ocupa un lugar importante en el disfuncional manejo familiar.

La entrada Cuando llegó nadie… se publicó primero en Jorge Manzitti.

Eso si, exige cariño a su modo y sobriamente. A cambio ofrece muy pocas manifestaciones de afecto; se acerca lenta y cuidadosamente a frotarse levemente contra nosotros y con aire distraído nos mira casi desinteresadamente. Pero no deja de evidenciar su segunda intención, cuando advertimos que recibe más gustosamente de lo que da. Se provee en general de lo que se le suministra. Aunque insiste en obtener su sustento por medios propios, y aproximadamente una vez por mes nos muestra su adquisición a modo de trofeo y obsequio.

Está investida de una majestuosidad natural. Tanto que pareciera que nos concede una gracia provisoria, cuando nos deja acariciarla. No obstante hace manifiesto su gusto con signos inequívocos de placer sensual, además de eventualmente producir un sonido, de carraspera profunda y continua, llamado ronroneo.

Sin estridencias, se ha ganado un lugar; su presencia es un alegre beneficio balsámico, su ausencia, nada dejaría que no doliera.

La entrada Es delicada y esbelta se publicó primero en Jorge Manzitti.

Intentaré la reproducción de la reflexión sobre la virginidad, que redactara en ocasión de cursar un seminario con tesina en la cátedra de Sociología del Derecho en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad del Litoral, usando los meros recuerdos y los conceptos rectores que generaron esa reflexión:

La Virginidad como Hecho Social, que consiste en valorar positivamente la necesidad de cumplir con llegar al matrimonio sin haber tenido relaciones sexuales, dentro de la definición de Durkheim de hecho social en su obra, Las Reglas del Método Sociológico, como: «…modos de actuar, pensar y sentir externos al individuo, y que poseen un poder de coerción en virtud del cual se imponen a él…» Se le imponen pero el individuo cree que son de su exclusivo arbitrio.

En  tanto hecho social, que Durkheim prueba como exterior al individuo en tanto le es anterior y le precede en el tiempo, tendrá un origen, una razón de existencia y – por lo que podemos observar – también una declinación. Este ocaso verificable también deberá tener sus razones.

Rige – y regía mucho más hasta el fin del segundo tercio del siglo XX – con la característica de ser una regla social. En los hombres constituyó siempre más una declaración o “preferencia” que una verdadera regla; si alguno la cumplía se acercaba más a la santidad que al normal de los hombres. De modo que se necesitaba el cenit axiológico, la santidad, no bastando con pertenecer en ese aspecto al ecuador axiológico. No había sanción social para su incumplimiento. En cambio, los hombres exigían a las mujeres su acatamiento: hasta el matrimonio debían mantenerse vírgenes. Los hombres tenían también tan internalizado ese hecho social, como que era en la mujer necesariamente observable, que sentían que una que no cumpliera con ese requisito no merecía ser la mujer elegida para siempre. La norma era muy fuerte y tenía muchas consecuencias, ninguna buena.

Algunos hombres, que realmente amaban a su novia, cuando descubrían que no había llegado virgen a la noche nupcial, se debatían en verdaderas cavilaciones y sufrimientos.

El origen de este hecho social puede rastrearse en la confluencia de situaciones muy antiguas propias de los orígenes mismos de dos de las ramas principales de la cultura de la humanidad, que se entroncaron en una sóla. Sin  mucho explorar, cualquier estudiante del Derecho Romano conoce las formas que asumía en la etapa más primitiva de ese derecho la importancia del “pater familiae”; una suerte de “dóminus” en el sentido originario de dueño, señor propietario, con señorío sobre su familia. Al punto de tener derecho de vida y muerte sobre sus hijos.

También, sin necesidad de investigaciones muy profundas, todos sabemos que el tronco de cultura, originariamente greco-romano, se unió aproximadamente unos quinientos años después de cristo (con la conversión del emperador Constantino al cristianismo), a la tradición cristiana; que es la forma en que el judaísmo se hizo universal. Esa religión, hasta aquel momento tan insólita  que reducía su cosmovisión a un solo dios, siempre estuvo aislada y (salvo un intento de monoteísmo entre los egipcios, con Akenatón) no había sido ocurrencia de ningún otro pueblo, excepto el judío. Pero, mediante el nacimiento de esa “buena nueva” que le daba continuidad al viejo testamento, con el evangelio (el nuevo testamento: la buena nueva), al conquistar desde adentro al imperio romano, adquirió pretensiones universales. Aunque desde ese mismo momento evidenció el alejamiento del cristianismo de la conducta religiosa, entendiendo como tal una conducta espiritual de re-ligazón con dios, para transformarse más que de una ceomunidad de intereses espirituales, de una organización política, y como tal con voluntad de dominación.

«Entonces el `padre de la moza y su madre tomarán, y sacarán las señales de la virginidad de la doncella a los ancianos de la ciudad. Deuternonimio 22:15

Hasta entonces, todas las religiones esparcidas por el mundo, también dentro del mundo romano, eran las naturales, las que para cada necesidad o situación tenían una deidad. Pero el Evangelio (que, atento las consecuencias,  debió llamarse disangelio),  más que buena nueva constituía el repudio a la vida, a la soberanía de lo natural, a este mundo real, sustituyéndolo – en cuanto  al deseo y pretensión – por el irreal del post-mundo imaginario para después de la muerte, se esparció por la tierra. Y, de aquel mundo de muchos dioses, todos co-existiendo sin conflicto ni pretensión de hegemonía alguna, se pasó a una nueva realidad religiosa, al mundo del monoteísmo. Que, además de luchar por imponer al resto de los mortales este, su dios, el único y verdadero, en sintonía delatora con su antinaturalidad, también repudiaba la vida, denunciando al sexo como algo sucio y detestable. Imponiendo cotos y castigos a los que quisieran darle rienda suelta.

El hecho social de la virginidad nació de la síntesis del criterio propietario de la familia, y el criterio antivital del judaísmo monoteísta, plasmada en ese aborto cultural que predominó durante mil quinientos años más – con la sola excepción del período renacentista, durante el cual de manera efímera hubo un papa Borgia y una iglesia abriéndose a la naturaleza. Que duró poco. Porque con una dialéctica automática, mediante la Reforma protestante, lo más reaccionario del cristianismo primitivo – cuando la Iglesia Católica comenzaba su acercamiento a los valores griegos olvidados, gracias al renacimiento (cuando sus Papas ordenaban pintar desnudos en sus iglesias)- volvió a imponerse sobre la tierra, hasta con guerras religiosas de matanzas de igual calidad y superior cantidad a las del tribunal de la Inquisición.

Pero esa es otra secuela de la historia principal, la de la lucha entre la vida, el sexo, la libertad y el espíritu crítico. La de la adoración de trasmundos, del “otro mundo”, la abjuración de la vida por la muerte; la de la imposición del sometimiento y esclavitud a los sacerdotes;  de su poder, disimulando de religión a la  política; con lo más grave, la aceptación de la mayoría de una “educación” sistemática, haciendo caso omiso al pensamiento racional, para someterse a la infalibilidad del Vicario del Dios en la tierra; adiestramiento del pensamiento y de la psicología.

Hasta quinientos años después de Cristo, la virginidad era solamente una curiosidad, observable por  las sacerdotisas. Que se dedicaban a un dios y como tales no alternaban con humanos. Aunque en esos casos  cabe observar que se trataba de sacerdotisas, las que no existen en el cristianismo. Y, además, de distintos dioses. En el cristianismo, con un único dios, comienza el conflicto: si es único, “debe” ser verdadero, y los otros falsos. Nació la herejía.

Y no solamente obliga a creer en un solo dios, sino que esa religión, como el judaísmo, sostiene que se trata del “único dios verdadero”, con lo que aparece en el mundo de las religiones la lucha por la imposición de la creencia. Lo que hasta ese momento no era pretensión de ningún otro de los miles de dioses existentes y con devotos, ni un punto de conflicto entre los propios creyentes. Que podían creer en unos, en otros, en algunos, o en todos a la vez. Sin que implicara de ningún modo incoherencia o peor  aún “herejía”; lo que si fue un problema a partir de la difusión mundial del cristianismo. Todo esto es importante, porque así tomada la religión deja de ser tal (re-ligarse con dios) para ser política; es poder en manos de los sacerdotes y en el catolicismo, en el Papa. Lo que sutilmente permite a los sacerdotes invadir todos los ámbitos de la vida de sus súbditos; aprovechándose de ese poder omnímodo de la creencia obligatoria y generalizada, bajo un único mando.

Se instituyó así universalmente el concepto de  “pecado”, que hasta este fenómeno no había existido (fuera de la religión y cultura judía) ni como concepto ni como sentimiento, sobre todo de culpa, fundamentalmente. Como la culpa es el mejor mecanismo, el más astuto, para estar dentro de cada súbdito del imperio (o devoto de la Iglesia), contaba el Emperador (el Papa), con la vigilancia más perfecta posible, la del centinela de dios, el “remordimiento” de la conciencia. Había nacido el poder más subversivo de lo vital y el más torturador de la humanidad: el pecado, la culpa, el remordimiento, la “mala” conciencia. Todos los demás valores serían subordinados a la lucha contra la sexualidad.

Pues, a partir del entroncamiento de la forma romana de ver la familia (con un sentido de la propiedad, cosificante de las personas de dicha familia) con la manera sesgada de ver el sexo del judaísmo; hubo una simbiosis de ambas “ideologías”. Tal síntesis cultural, en el caso de la esposa, determinaba la necesidad de desposarse con alguien que nunca antes haya sido de nadie. Con la excepción de la categoría singular de la viuda.

La esposa debía ser “nueva”, contra todo lo que la naturaleza gritaba  a voces. [1]Debía no sentir, ya que ello implicaría pecado. Lo carnal era visto como un mal necesario. Aunque reprimible.

Tanto era así que al hombre que gozaba de  un permiso tácito, por lo menos antes del matrimonio, también después se le otorgaba una mayor libertad, sobre la base de asegurar que no perjudicaría con sus recreos sexuales fuera del matrimonio a la institución familia. La familia entonces era un señorío, un dominio, una propiedad, donde el titular, el pater familiae únicamente era sancionable si se le demostraba que “mantenía manceba”, no relaciones efímeras. Así lo sancionaba expresamente el Código Penal Argentino, definiendo que había adulterio, en la mujer, si se le demostraba una o más relaciones fuera del matrimonio. Y en el hombre, si se le probaba una relación duradera que implicara un desvío de intereses materiales y emotivos fuera del matrimonio, como decía: “si mantiene manceba”.

El liberalismo político y el sostenimiento de la  libertad individual, sumado al progreso tecnológico del capitalismo, derivó en que la búsqueda de la libertad en la mujer a fines del siglo XIX,  acreditada con la búsqueda del derecho a votar, y la esclavitud biológica de la mujer a la concepción involuntaria, a mediados del siglo XX con el descubrimiento de la “píldora” anticonceptiva, desembocó en la revolución sexual.  Ambas situaciones, una de idealismo liberal y otra fáctica de tecnología, dieron en los años sesenta del siglo XX,  libertad sexual a las mujeres.
La historia del hecho social de la virginidad, con la emancipación que adquirió la mujer de su cuerpo, con el método anticonceptivo eficaz de la píldora, comenzó a derrumbarse. Igualmente, como hecho social, seguía siendo una norma social internalizada en cada miembro de la sociedad. Pero había, en quienes sostenían un pensamiento crítico, o sea en quienes se preguntaban el porqué de cada imposición, un desprecio de ese hecho social. Dejando crecer el impulso natural de deseo, sin la represión que hasta el momento había tenido los pilares ideológicos del modo romano de ver la familia como un bastión de propiedad y dominio, y por el otro lado el pilar del modo judeo-cristiano de repudio del sexo. La Biblia ante lo irreprimible del deseo sexual, reconociendo su fuerza, aconseja: “mejor abrazarse en el matrimonio, antes que por la fornicación fuera de él, abrasarse en el infierno”. Casarse era el mal menor.

Tan contrarios al sexo eran los primitivos cristianos que los Padres de la Iglesia, San Jerónimo y otros, en sus escritos propiciaban la auto castración.

Pero en el siglo XX, además de la libertad propuesta en los países más liberales, como Holanda, se formaron congregaciones de hippies que manifestaban su disconformidad con el régimen burgués conservador, criando en conjunto los hijos de todos, por ejemplo. En Argentina fue famosa la comunidad de la flor solar. En ella los hijos eran de todos. Fue un experimento que, pese a que no prosperó, señaló un punto de inflexión para el cambio y la revolución sexual.

Así hubo autores, como Wilhem Reich, que era un psicólogo formado en la escuela psicoanalítica, pero que unía a ello su adhesión al marxismo. Escribió un libro sobre la Revolución Sexual, donde describía y analizaba la sociedad y su modo de tratar al sexo como uno de los elementos de la opresión de una clase social sobre otra. Además de combinar los elementos psicoanalíticos como parte de la batería de mecanismos de manipulación y represión vigentes y a punto de desaparecer.

Lo cierto es que a partir de allí puede – mediante encuestas que utilicen la pregunta indirecta, para evitar la influencia del prejuicio subjetivo o el temor a ser sancionado por transgresor – censarse el grado de vigencia del hecho social de la virginidad en el país. Así es que en Buenos Aires el porcentaje de no vírgenes es mucho más alto que en la ciudad de Santa Fe. Y en Mendoza mucho menos todavía que en Santa Fe. Esto puede explicarse por la llegada de las nuevas costumbres, desde los polos de mayor desarrollo económico – donde también es más nítido el cambio de tabúes   sexuales – a la Argentina. En Buenos Aires, puerto de entrada y metrópoli, se experimentan primero los cambios, y luego se extienden hacia el interior. En el interior los cambios de costumbre se frenan  desde los ámbitos menos desarrollados o más conservadores.

La circunstancia de que hay países donde el desarrollo, no solamente económico, es señero y provoca modificaciones en las costumbres, algunas veces a partir de ideas originariamente surgidas de libre pensadores (abonando las tesis de los filósofos idealistas), otras por la modificación de las circunstancias fácticas que determinaron cierto tipo de ideas y costumbres adecuadas a dichas ideas (respondiendo a una interpretación materialista de la historia), ineludiblemente, después se difunden en el resto de los países de la comunidad mundial. La rapidez de esa difusión está íntimamente ligada a los vasos comunicantes de los medios masivos de difusión.

Como en la época en que se hiciera la primera versión de esta tesis o ensayo no había la presión de la TV ni Internet, solo el cine permitía alguna acreditación de que los modos sexuales casi sin tapujos se estaban esparciendo a lo largo y ancho del mundo. Aunque no se haya todavía desterrado totalmente el hecho social en cuestión, no cabe duda que ha acelerado su ocaso.

Ha descendido el machismo y la discriminación, lo que no obsta  suponer que nunca dejarán de existir ese tipo de prejuicios y conductas dictadas por pensamientos basados más en un criterio de autoridad, que en un pensamiento que sopese los porqué de cada imposición antes de adoptarla mansamente; lo que sería el resultado del ejercicio del pensamiento crítico y la difusión del conocimiento en general sin prejuicios ni objetivos políticos de voluntad de dominación.

Hay que decir que el otro monoteísmo – el Islam – ha conservado plenamente el vigor del hecho social de la virginidad, al  punto de que las mujeres que la pierden fuera del matrimonio son expulsadas de la familia o asesinadas por los hermanos que no pueden soportar la deshonra.  Para  asombro de los holandeses o alemanes, esto sucede en sus paises con los inmigrantes mahometanos.

Hoy, como más arriba se dijo, la confluencia de la libertad individual causada por el liberalismo político, sumada al desarrollo tecnológico causado por el afán de lucro y la competencia indudable del capitalismo al servicio de las necesidades humanas, más la crisis de las religiones, especialmente de la católica y secundariamente de las ramas protestantes del cristianismo, y el ateismo avasallantemente adoptado (aunque a veces sustituido por supersticiones y pensamientos también míticos e irracionales) han determinado la crisis del hecho social de la virginidad.

No es cierto que no exista más como hecho social, pero es de público y notorio que ya no se halla vigente con la misma intensidad. Lo que se aprecia, no solo mediante la encuesta de la pregunta indirecta, sino en la palpable forma en que la mayoría – en los países de libertades individuales, salvo los  teocráticos islámicos –  de los humanos refieren sus experiencias sexuales con mucha más libertad que hace cuarenta años atrás.

El daño y el sufrimiento causado no tiene parangón ni solución. Pero todavía alcanza algún grado de asentimiento en parte de la sociedad; cada vez menor.

Hubo un cambio de roles en la mujer y el hombre dentro de la familia; se igualaron mucho respecto de la obtención de trabajo. El desarrollo tecnológico no fue solo de la “píldora”, sino que la división del trabajo ya no necesariamente demandaba a la mujer dentro del hogar para las tareas hogareñas. Y, puesto que el avance tecnológico hizo desaparecer las ventajas del hombre por su fuerza bruta superior, otorgó mucho más tiempo de la mujer. La industria automatizada, por otra parte provocó más demanda de empleo capacitado. Todo ese trabajo calificado aumentó el interés en la educacióny fue estímulo para procrear menos cantidad de hijos e invertir más en cada uno de ellos.

Lo interesante es que la humanidad, sobre todo el género femenino, ha obtenido una independencia de la mera biología de su cuerpo, que la obligaba en la medida de la concepción inevitable o incierta. Y de todas las calamidades de la represión del deseo sexual, posiblemente el hecho social de la virginidad sea el más importante y el más representativo.

Hoy está claramente en crisis como hecho social, pero la virginidad de la mujer, soterradamente, para los hombres es un trofeo. No obstante en estos tiempos es “políticamente incorrecto”, que un hombre se exprese a favor del hecho social de la virginidad de la mujer.

Falta mucho todavía para la liberación sexual en serio, pero el tramo recorrido desde hace treinta años es mil veces superior a toda la evolución sucedida en los últimos mil quinientos años. El cristianismo con su resentida animadversión contra la vida, hizo que la humanidad viera al sexo como impuro, asqueroso y en el mejor de los casos, como un mal necesario. Lo orgiástico como sinónimo de vicioso, cuando el orgasmo es la sensación propia de lo pletórico, no solamente en el sexo sino en todos los órdenes de la vida. Hay orgasmo cuando lo aplauden a uno. Y también en cualquier momento de éxito. Es el “premio” espontáneo que la naturaleza prodiga a los triunfadores; en el amor y en la guerra, siempre los fuertes, sanos y liberados dicen sí a la vida y son recompensados con un sentimiento orgásmico. No se explica de otra manera que los seres humanos luchen tras sus objetivos, hasta cuando tienen plena conciencia de que serán objeto de repudio y sufrimiento.

Está en cada uno buscar la verdad en cada caso, practicando una visión inquisitiva  de la realidad, incluidos sus postulados y creencias, sufriendo y disfrutando simultáneamente de ese camino de libertad con el menor prejuicio.

[1] Mucho después, irónicamente decía Wilde: “Me gustan las mujeres con mucho pasado y los hombres con mucho futuro.”

La entrada ORIGEN DE LA VIRGINIDAD COMO HECHO SOCIAL se publicó primero en Jorge Manzitti.

Con la masacre en una escuela de Río, otra vez una conducta terrible que se cobró vidas inocentes será utilizada – mediante el poder temible de la metáfora – para desarmar a los usuarios legales de armas. Como si el desarme hubiera obtenido en alguna parte beneficios para la seguridad.
No está probado que la legislación asfixiante para el armado legalmente, mejore la seguridad del país. ¡Es muy fácil perseguir a los habilitados! Claro cazan dentro del zoológico nobles brutos amaestrados e inscriptos. ¡Cacen en la selva!, repleta de armas, y en manos de salvajes.
No, no hay ningún plan de desarme para los ilegales. ¿Qué pasó entonces? Pues, al revés del pronóstico. Como desde 1994 restringieron la tenencia de armas legítimas, desde entonces se incrementó el delito. Los muertos a tiros resultaron inversamente proporcionales a la disminución de armas legales: Menos armas legales, más delitos.
Hasta aquella fecha gozabamos la mejor legislación mundial en armas. Ninguna masacre pudo atribuírsele a un tenedor de armas legítimo, excepto el loco del Barrio Belgrano. Igualmente, con extravagante empeño – tozudamente – arruinaron el régimen legal argentino. Tiñendo los argumentos con mitos e ideología; como si defenderse fuera exclusivo de la derecha. La ley, aunque admirada y emulada internacionalmente, sucesiva e inexorablemente fue desmejorada.
Pese al infortunio, no hay señal de arrepentimiento, ni propósito de enmienda; menos aún rectificación de la estrategia. Insisten en disminuir el delito, apuntando para otro lado, infructuosamente. Desorientan a la población, soslayando apuntar a los nudos gordianos del delito violento. Previsiblemente, los hechos delictivos con armas crecieron directamente junto con las restricciones a los autorizados: Más restricciones, más delincuentes.
Primer corolario: Los delitos violentos, que en el año 1993 tenían una tasa de 1500 cada cien mil habitantes, se elevaron después del 2002 a 3.142. Sin hablar de los delitos cada vez menos denunciados.
Segundo corolario: en 1993´ había 1200 armerías, ahora hay solo 350.
Agréguese la dificultad de continuar como legítimos usuarios: la tasa de registración de armas de uso civil, del 7/ 94 al 12/95, descendió un 257 % respecto al período, enero 93 a junio 94.
Mientras, los delitos cada cien mil habitantes, aumentaron: Primero: Por delitos contra las personas de 255 (año 91) a 700 (año 2007); Segundo: Por delitos contra la propiedad, de 1.000 (año 91) a 1809 (año 2007), pasando por un máximo de 2.497 en el 2002. Y, Tercero: Los delitos totales de 1.454 (año 91), subieron a 3.096 (año 2007), pasando por 3573 (año 2002). Si fuera cierto que las armas legítimas alimentan el circuito delictivo, ¿Por qué aumentó el delito, cuando las armerías disminuyeron de 1.200 a 350? ¿Por qué hay más delito.
Comprobado: a menos usuarios legitimados y menos armerías, más delitos y delincuentes. La disminución de armas legales y la dificultad para obtener armas legítimas, no mejoró la seguridad. Favoreció el aumento del delito; según mediciones de SIDSA (Sistema de Indicadores de Desarrollo Sostenible Argentino) y de Dirección de Impacto Ambiental y Social de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación.
Lo simplón de afirmar: Las armas matan, hay que eliminar las armas”, quedó evidente. Pero también resultó refutado el lema: “Tener un arma siempre es un problema”. Idea que los desarmistas siembran como pensamiento irrebatible (más un artículo de fe que una realidad). No resulta verdad – ni teórica, ni empíricamente. Porque, compulsando los quince casos de civiles que se defendieron – según diarios nacionales -, del año 2009 a marzo 2011, la reacción armada de legítimos usuarios argentinos resultó totalmente efectiva; sobreseyéndoselos por legítima defensa.
Entonces, desmitifiquemos: Las masacres en escuelas acontecieron en todo el mundo, trece veces en diecisiete años; conocidas por todos y sin saltearse ninguna, dada la atracción fatal que ejercen en los medios de comunicación, garantizando rating. Murieron en promedio en ellas 9,41 personas por año, ya que en diecisiete años, sucumbieron ciento sesenta personas (sumados alumnos, docentes y policías). Aunque esas masacres hubieran sido con armas legales, habría que confrontar 9,41 personas por año, con la totalidad de los asesinados por ilegales.
Indudablemente la inmensa mayoría de fallecidos por armas de fuego, corresponden a las armas ilegales. Anualmente deben ser millones, aún sin contar las víctimas de guerras. Pues compárese 9,41 muertos por año, con el resto. Sin embargo ineludiblemente los desarmistas, ante esas masacres, salen escandalizados a propagandear su fundamentalismo anti-armas. Esto se debe a que los asesinados rutinariamente, no son noticia. Claro que tampoco puede culparse de los mismos a las armas legales.
Solamente en México, en los tres últimos años, hubo más de treinta mil muertos solo por la guerra del narcotráfico, sin contar los delitos comunes. Imposible imputárselos a legítimos usuarios, entre otras cosas, porque en México están totalmente prohibidas las armas de fuego hace años.
El resultado…, a la vista: la indefensa población carente de armas (forzada a la impotencia), es la víctima segura del combate perpetuo. Porque el Estado – mientras resigna el deber de prevención y represión -, busca desarmar a los ciudadanos de bien. ¿Es porfía, capricho o complicidad?
¿No habría que buscar otro chivo expiatorio que la maldad intrínseca de las armas de fuego?

La entrada ¿SON LAS ARMAS MALAS? se publicó primero en Jorge Manzitti.

La falsa imputación a un solo legislador es punible, también ocurrida poco antes, debido a que no hubo ni el amague de acreditarla. Pero la imputación colectiva al cuerpo, irrita de modo colectivo. Dejarla impune era dejar clavada una banderilla perenne en el lomo del hostigado toro de la legislatura; inoculándole el veneno de la invalidez moral a todos sus integrantes.
Acatamos la resolución tomada, porque las leyes del juego son esas. Pero no no es posible sin caer en la indignidad, admitir sin destacar la discapacidad de los que, con el argumento de amansar las aguas, prefieren relegar la investidura ostentada, funcionales a intereses menores.
La dignidad de la calidad de legislador, aunque los entresijos de las negociaciones y las justas electorales expliquen algunos decaimientos, no debería jamás permitirse la imputación falsa de votos comprados.
El cuerpo de legisladores jamás debe permitir injurias evidentes, mirando paa otro lado. Porque así, nunca más podrán mirar de frente a nadie. Solo la reparación podría curar tamaña lesión. A eso refería Irigoyen, cuando decía: “venimos a reparar la república”.
La “cuestión de privilegio” pertenece al cuerpo. Porque es el cuerpo el agraviado.

La entrada Cuerpos legislativos y cuestiones de privilegio se publicó primero en Jorge Manzitti.

El funcionario, representando a la Fundación del Desarme Argentino, con la complicidad de alguna prensa promotora de la industria cultural, ejerció el marketing en su modo de “propaganda institucional”. Y obtuvo el magro “beneficio” de sacar de uso apenas un centenar de armas. Porque no se puede llamar tales al grueso de lo entregado voluntariamente (inútiles fierros viejos, luego convertidos en propaganda como “arte” escultórico).

Hablando de espejo, los funcionarios que preconizan el desarme indiscriminado son reflejo fiel del Señor de la Guerra: mercader de armas, despreocupado de su responsabilidad por las consecuencias  de su venta. Análogamente, el representante argentino de la Fundación Para el Desarme, seguramente se sentirá sin responsabilidad por las consecuencias dañosas de su tarea desventurada.

Aunque, si es viable demandar al Estado por incumplimiento de sus obligaciones, también los desarmistas deberán indemnizarnos, por su imprudencia, impericia y negligencia al legislar la impunidad del que entrega un arma sin verificar si fue instrumento del delito. También por soslayar el objetivo de preservar la seguridad instrumentando boberías, aparentando diligencia. Cabría demandarles la reparación de daños por dejar indefensas las víctimas de delitos violentos, al concederle  – contra todo consejo – ventaja al delincuente, monopólicamente armado, unilateralmente. Unilateralidad agravada con el plan desarme.

Solo los estados policiales desarman la civilidad. Lo hicieron la Alemania nazi, la Italia mussoliniana y la Cuba castrista.

Contrariamente, Suiza, cuyo deporte nacional es el tiro al blanco, cuenta con dos millones y medio de armas en 7,7 millones de habitantes. Un fusil de asalto en el placard por ciudadano, dada la tradición de quedarse con el arma con que se prestó el servicio militar.

Lo mismo Suiza es sede de más de 250 ONG y organizaciones internacionales, como la Cruz Roja. El Art. 54 de la Constitución Helvética, “asegura la convivencia pacífica de los pueblos y salvaguarda las bases naturales de la vida”.  Un país de democracia y paz; neutral en las dos guerras mundiales. Si las armas fueran malas, ¡Qué paradójico! No hay contradicción ni paradoja: Las armas no son malas.

También Canadá, un país seguro pese a tener muchas armas por habitante, por su tradición cazadora. Lo dice Michael Moore, en su film “Bowling in Columbine” (Oscar mejor documental 2002). Allí afirma que las muertes por disparos en EEUU son atribuibles a la pluralidad étnica. Y no explica porqué Canadá, con etnia plural,  casi no sufre muertes por disparos.

Para los desarmistas, México no tiene explicación: Solo en la guerra del narcotráfico, sumó 30.000 muertos en los tres últimos años; aunque haga veinte años que las armas fueron fuertemente restringidas.

Somos  protagonistas y víctimas de una crónica del drama y el contrasentido. Intérpretes sumisos de la Historia Universal de la Indignidad: El pueblo, subyugado con sofismas, convencido de encarar la solución de sus miedos, pierde el saldo de su inocencia, junto con su derecho a la legítima defensa.

Capítulo segundo: Embaucado, descubrirá el despojo y la vejación; pero tarde. Su vida y fortuna serán indefendibles. Deberá dar bolsa y vida, inerme ante el delincuente armado. Los beneficiarios serán los adictos a lo ajeno; excluyentes detentadores de las vilipendiadas armas.

Primero nos desampararon de toda protección (en los noventa creció el delito el mil por ciento), y ahora vienen con que la violencia es culpa de las armas. ¡Por favor! ¿Todavía sostienen que la muerte la inflige la flecha? ¿Siguen sin buscar al arquero?

Peor todavía es el modo de debatir de estos “pacifistas” fundamentalistas,  esgrimiendo datos falsos: Por ejemplo, en un diario de la provincia (9-6-05) el mismo funcionario afirmó que “…la atención de heridos y muertos en hospitales latinoamericanos por esa causa lleva el 14% del producto bruto interno”.

¡Qué bien mentido! El porcentaje supera todo lo gastado por las fuerzas armadas y de seguridad  en todo el subcontinente.  Cuando el presupuesto de salud argentino apenas llega al 2 % de su producto bruto. No es una opinión respetable. Solo desinformación en fraude a la verdad. Por la codicia de lucrar, como detentadores de la marca: Fundación Red de Desarme Argentina, subsidiaria de la fundación británica que medra  tras esta meta.

No solo falsifican, también ahuecan la voz con tono doctoral e indigente poética. Como cuando el delegado para el Desarme, en el mismo artículo repitiera: “Mejor que el olor a pólvora, el olor a pan”. Sin intentar  un mínimo argumento convincente.

Además de mentir desembozadamente, utilizó el golpe bajo del impacto emotivo, salteándose la explicación  lógica. Típico de  quien no teniendo razones par persuadir, recurre al pensamiento mítico, a metáforas únicamente. Como  la propaganda que invita a consumir un producto nocivo mostrando una sensual fémina (cigarrillo y sexo unidos). Cuando se carece de razones, no hay como las imágenes o la metáfora, mientras más visceral, mejor.

La fundación para el desarme mundial debería llamarse Fundación para el Desarme Mundial de los Honestos Registrados.

La entrada INOCENTE DESARME se publicó primero en Jorge Manzitti.

Alejandro Dolina

La entrada ¿POSMODERNISMO o EDAD MEDIA? se publicó primero en Jorge Manzitti.