El Secretario Federal de Medio Ambiente y Desarrollo Rural del PSOE, Hugo Morán, ha elaborado un argumentario contra la moratoria indefinida al empleo y a la innovación en el sector de las Renovables que será distribuido a toda la Secretaría.

Argumentario del PSOE contra la moratoria a las Renovables escrita en Jumanji Solar el 09-02-2012 por Jumanji.
Categoría: Energías Renovables, Legislación
Etiquetas: #RenovablesOFF, Moratoria, PSOE, Renovables
5 comentarios | Enviar a Twitter | Compatir en Facebook

Hoy Jueves 9 de Febrero de 2012 es un día que tristemente pasará a los anales de la historia. El Pleno del Congreso de los Diputados ha convalidado el RD-Ley 1/2012 (83) que suprime de forma indefinida las primas a las Renovables. La comunidad de Twitter ha mostrado su rechazo.

El pasado lunes propusimos una acción para mostrar nuestro rechazo a la moratoria indefinida a las Renovables que acaba de establecerse: #RenovablesOFF Trending Topic de Twitter.

Pues bien, a lo largo de 4h, de 8:30h a 12:30h, la etiqueta #RenovablesOFF ha sido el 1º o 2º tema del momento más tratado en Twitter en España. Lástima que sean asuntos tan negativos los que despiertan el interés.

Hoy España ha dado un gran salto hacia atrás en la creación de empleo, en el desarrollo económico, y en la transición hacia un nuevo modelo productivo como alternativa al ladrillo.

Hoy perdemos todos. Todos excepto las compañías eléctricas.

Twitter rechaza la moratoria a las Renovables #RenovablesOFF escrita en Jumanji Solar el 09-02-2012 por Jumanji.
Categoría: Legislación, twitter
Etiquetas: #RenovablesOFF, Eléctricas, Ministro Soria, Moratoria, Renovables, Trending Topic, twitter, UNESA
Un comentario | Enviar a Twitter | Compatir en Facebook

El Ministro Soria, en su comparecencia posterior al Consejo de Ministros del pasado 27 de Enero, para justificar el parón del desarrollo de las inversiones en energías renovables y en presencia de la Vice Presidenta y del Ministro de Hacienda –que no ha pestañeado- ha cometido, en materia económica y energética, los siguientes errores:

Sobre la economía:

1- Ha confundido el Déficit Tarifario con el Déficit Público. El primero es un saldo negativo entre los ingresos de las empresas eléctricas y los costes que las normas les reconocen (no confundir costes reconocidos con costes reales). El segundo es un saldo negativo entre los ingresos de las Administraciones Públicas y sus gastos. Déficit Público y Déficit Tarifario, nada tienen que ver Sr. Ministro.

2- Ha confundido la naturaleza económica de las primas que perciben las energías renovables con la naturaleza de las subvenciones. Subvenciones son pagos de las Administraciones Públicas a actividades privadas con cargo a los presupuestos públicos. Las primas de las renovables son pagos de los consumidores de electricidad a la generación renovable. Por consiguiente,  primas y subvenciones, tampoco tienen nada que ver unas con otras: las subvenciones aumentan el Déficit Público, las primas el coste de la electricidad.  Además, las energías renovables no son las únicas que reciben primas. También las reciben las grandes concesiones hidroeléctricas, las centrales de Gas Natural o Ciclos Combinados y las centrales de carbón.

3- Estas confusiones tendrían poca importancia si no fuera porque son con las que el Sr. Ministro y también la Sra. Vice Presidenta -sin que el Sr. Ministro de Hacienda (el de los presupuestos) hiciera corrección o aclaración alguna- han justificado la moratoria renovable. Pero no. La contención del gasto público nada tiene que ver con la moratoria aprobada. Más bien al contrario.

4- Sr. Ministro, Sra. Vice Presidenta (atento Sr. Ministro de Hacienda) el parón renovable, al reducir  la inversión privada, disminuirá el pago de impuestos, aumentará el paro y, con todo ello, aumentará el déficit público. Justo lo contrario de lo que el Gobierno ha dicho. Este es el problema de confundir, no entender y mezclar conceptos.

5- Preocupado por la competitividad de la economía, el Sr. Ministro de Economía debería advertirle al Sr. Soria que la minoración de los beneficios injustificados de las centrales nucleares e hidroeléctricas permitiría estabilizar los costes de la generación de electricidad  a pesar de que la cobertura de la demanda de electricidad sea crecientemente renovable.

6-  Finalmente, al Sr. Ministro de Economía tendremos que recordarle -para que modere tanto dislate- que el desarrollo de las energías renovables contribuye  a una cuestión no solo clave para la gestión de la mayor amenaza que gravita sobre nuestro planeta -el cambio climático- sino también al cambio del modelo productivo que necesita España – ¿no teníamos un problema de ladrillazo?-  y a una mejora de la competitividad de nuestra economía que desde ningún otro sector puede lograrse: independencia energética, innovación, creación de empleo,  contención de la contaminación,  disminución, en el medio plazo, de costes para las familias y las empresas,  y mejora de nuestra balanza de pagos (el 50% de nuestro déficit comercial proviene de la importación de combustibles y materias fósiles).

Sobre la energía:

1-  El Sr. Ministro de Industria y Energía, confunde potencia nominal instalada con potencia firme. Esta confusión le conduce a decir que la potencia instalada duplica la potencia que necesita el sistema y en ese argumento cifra también la conveniencia del parón renovable que su Gobierno ha decretado. Pero podrían haberle contado -porque es muy fácil de entender-  que la relación entre potencia instalada y potencia  firme –que es lo que importa- difiere de una tecnología a otra y que la suma de potencias instaladas no es relevante en relación con la potencia firme que necesita el sistema eléctrico. El asunto es muy sencillo, la potencia instalada de una central es irrelevante cuando por cualquier causa la central no funciona. Por ejemplo, cuando una central se avería, su potencia instalada de nada sirve. Cuando una central se para porque tiene que recargar combustible, su potencia instalada tampoco sirve para nada, y cuando no hay viento, ni agua ni sol para mover las palas de los molinos eólicos o hidráulicos o para activar los intercambios de electrones en las placas fotovoltaicas o concentrar el calor termo-solar en una caldera, tampoco sus potencias de diseño para la cobertura están disponibles.

Y es precisamente la potencia firme del sistema la que toma en consideración la probabilidad de que cada tecnología este afectada por esas circunstancias que las inhabilitan para poder desplegar toda su potencia instalada. De todas formas, aunque la potencia que  importa sea la mitad de la que el Ministro mencionó y la punta máxima de la demanda muy superior a la que el Ministro también mencionó,  es cierto que la cobertura de nuestra punta máxima de demanda no parece plantear problemas hasta el año 2020, pero si de algo no podemos prescindir es precisamente de las tecnologías renovables. Las razones son muchas, pero basta mencionar sólo una y no la más importante: España está comprometida con la Unión Europea y con la industria española a alcanzar un objetivo de generación renovable cuya senda de consecución el Ministro Soria y su Gobierno podrían estar dinamitando ya. Además, las renovables son las que menos potencia firme aportan al sistema que es de lo que el Ministro dice estamos sobrados. Sr. Ministro, un consejo: absténgase de hablar de nada que tenga que ver con la energía antes de saber cuál es la diferencia entre un Kw y un kWh. Y sobre todo, no tome decisiones mientras tanto.

2- El Sr. Ministro considera que primas sólo son los complementos retributivos administrados que cobran las tecnologías renovables y resto del Régimen Especial y no los complementos igualmente administrados que cobran las tecnologías térmicas fósiles y la gran hidráulica.

3- También recurre a los datos de 2010 para sostener que el Plan de Energías Renovables tiene desviaciones positivas, que centra en las tecnologías solares y eólicas, escondiendo que ese Plan, en sus objetivos globales, presenta cierto retraso porque otras tecnologías como la biomasa, el bio-gas o la térmica de alta eficiencia (esta última no renovable primada) tienen desviaciones negativas. En cualquier caso, con desviaciones positivas o negativas, el Plan de Energías Renovables terminó en 2010 y ya estamos ante un nuevo Plan nacido en 2011 que parte del cierre de 2010 y absorbe, como es natural, los excesos o defectos de ese cierre del que parte. Innecesaria o injustificada, por tanto, la moratoria renovable de su RD Ley. Además, ya que el Sr. Ministro menciona desviaciones positivas en algunas tecnologías renovables podría haber mencionado las  desviaciones de inversión, que se han producido, respecto a las previsiones indicativas, en las Centrales de Gas Natural que también cobran primas a pesar de que sus inversiones fueron hechas a riesgo de los propios inversores.

4- El Sr. Ministro imputa el Déficit Tarifario a las primas de las renovables –cómo si la deuda pudiera pintarse de colores- cuando las actividades liberalizadas  (la generación en Régimen Ordinario y la Comercialización) han ingresado por pagos administrados desde 1997 (Ley del Sector Eléctrico) 41.172 M€ frente a 25.158 M€ cobrados por las energías renovables (datos a Junio de 2010). Si de imputar déficits se tratara ¿A qué tenemos que imputar el Déficit Tarifario: a las energías renovables o a las convencionales?  Y todavía no hemos hablado de los ingresos injustificados de Nucleares e Hidroeléctricas.

No, Sr. Ministro, haga usted más esfuerzos en mantener su independencia de los poderosos, que la crisis no está para atender sólo a los lobbys.

ECONOMISTAS FRENTE A LA CRISIS                                   

 27 de Enero de 2012

Imagen: Flickr de ixkasiopea

El ministro Soria no tiene los conceptos claros escrita en Jumanji Solar el 07-02-2012 por carblanco.
Categoría: Energía, Energía Nuclear, Energía Solar, Energías Renovables, Legislación, Sistema Eléctrico Español
Etiquetas: José Manuel Soria, Ministro Soria
3 comentarios | Enviar a Twitter | Compatir en Facebook

El jueves 9 de febrero de 2012, el Pleno del Congreso de los Diputados convalidará el RD-Ley 1/2012 (83) que establece una supresión indefinida de los incentivos para nuevas centrales de generación eléctrica a partir de fuentes de energía renovable. Como medida de protesta, hagamos que ese día la etiqueta #RenovablesOFF se convierta en un tema del momento (Trending Topic – TT) en Twitter.

¿Qué es un Trending Topic (TT)?

Es uno de los 10 temas de los que más se habla en Twitter en un momento dado. Cuando una frase o etiqueta se convierte en Trending Topic, se hace automáticamente visible para los usuarios ganando presencia e incrementando su repercusión.

Una frase o etiqueta se convierte en Trending Topic cuando es repetida en muchos tweets de diferentes usuarios.

¿Cómo conseguir que #RenovablesOFF sea Trending Topic en Twitter el 9 de febrero?

Lanza tantos tweets como quieras, preferiblemente de temática renovable, añadiendo la etiqueta #RenovablesOFF.

Retuitea aquellos tweets con esta etiqueta que consideres interesantes.

Incita a tus amigos y colegas a participar en esta acción.

Mejor hora para enviar los tweets: de 11h a 13h y de 18h a 20h, aunque tuitear en otra franja horaria también ayuda.

Ejemplos de tweets

Si no se te ocurre nada para tuitear, tuitea artículos sobre Renovables añadiendo #RenovablesOFF.

Os dejamos aquí unos ejemplos de tweets:

• España, líder mundial en Renovables, ha decidido #RenovablesOFF
• Parón en seco al nuevo modelo energético, al nuevo modelo productivo #RenovablesOFF
• Otra oportunidad perdida #RenovablesOFF
• Me opongo a la moratoria a las Renovables #RenovablesOFF
• Más paro, más emisiones, más dependencia energética… #RenovablesOFF
• Hoy se ha convalidado el RD-L 1/2012 #RenovablesOFF

A través de nuestra cuenta @jumanjisolar participaremos en esta acción protesta. ¿Y tú, participas?

Jueves 9 de febrero: #RenovablesOFF Trending Topic de Twitter escrita en Jumanji Solar el 06-02-2012 por Jumanji.
Categoría: Energías Renovables, Legislación, twitter
Etiquetas: Moratoria, Parón, RD-L 1/2012, twitter
4 comentarios | Enviar a Twitter | Compatir en Facebook

La CNE ha recibido el encargo por parte de la Secretaría de Estado de Energía del Ministerio de Industria, Energía y Turismo, de elaborar un informe sobre medidas de ajuste regulatorio que se pudieran adoptar en el sector energético, en particular medidas dirigidas a atajar la evolución del déficit tarifario en el sector eléctrico y evitar un posible déficit estructural para el periodo 2012-2015 en el sector del gas.

El Consejo de la Comisión ha acordado, en su sesión de hoy, abrir un proceso de consulta pública con objeto de recoger las opiniones y sugerencias de todos los agentes interesados con respecto a los cambios que, en su caso, pudieran introducirse en el marco regulatorio actual.

Las respuestas de los agentes a la consulta pública deben enviarse por escrito a la CNE, no más tarde del 10 de febrero de 2012, a las siguientes direcciones:

- Medidas de ajuste para el sector eléctrico: medidasregulatoriaselectricidad@cne.es
- Medidas de ajuste para el sistema gasista: medidasregulatoriasgas@cne.es
- Medidas de ajuste para el sector de hidrocarburos líquidos: medidasregulatoriaspetroleo@cne.es

Todas las respuestas recibidas serán consideradas como no confidenciales y enviadas al Ministerio de Industria, Energía y Turismo. La CNE elaborará un informe en el plazo de un mes que se hará público en su página web: www.cne.es

Pinche aquí para descargar el documento de consulta pública sobre electricidad.
Pinche aquí para descargar el documento de consulta pública sobre gas.
Pinche aquí para descargar el documento de consulta pública sobre petróleo.

Fuente: CNE

Estamos preparando las nuestras a marchas forzadas. ¿Qué opinas? ¿Qué medidas crees que se deben adoptar?

Consulta pública sobre medidas de ajuste en el sector energético escrita en Jumanji Solar el 06-02-2012 por Jumanji.
Categoría: Legislación, Sistema Eléctrico Español
Etiquetas: cne, Déficit Tarifa
Sin comentarios aún, ¿quieres comentar algo? | Enviar a Twitter | Compatir en Facebook

Canarias tiene una dependencia energética que roza el 100%, importa prácticamente toda la energía que necesita. Esta situación de total desequilibrio encarece enormemente los precios, y lo que es peor, expone al archipiélago a unos riesgos que da la impresión que nadie se atreve a valorar en toda su magnitud. Pero existen soluciones, solo falta la voluntad política…

La situación que padecen las Islas Canarias en materia energética es dantesca, aunque no novedosa, por eso resulta incomprensible que a día de hoy nadie haya adoptado medidas realmente eficaces… ¿A qué se está esperando?

Si consultamos el Sistema de Información del Operador del Sistema (e.sios) de REE, vemos por ejemplo que el precio medio de generación en Canarias el día 28 de Enero de 2012 fue de 206,26€/MWh. Pues bien, las primas a la generación eólica y fotovoltaica sobre suelo que el Gobierno acaba de retirar por medio de la publicación del RD-Ley 1/2012 (83) eran de 78€/MWh y de 121€/MWh respectivamente.

Esto son datos de un día concreto, pero el precio medio de generación en Régimen Ordinario en Canarias entre 2006 y julio de 2010 fue de 133€/MWh.

Canarias tiene una nula diversificación de materias primas energéticas. El 94% de la demanda eléctrica por ejemplo se cubrió en 2009 utilizando 2,1MTm de combustibles derivados del petróleo, aproximadamente un 65% de fuel-oil y un 35% de gas-oil (Fuente: Características estructurales de los sistemas insulares de Canarias, REE).

Canarias tiene sol, viento, mar, actividad volcánica… Su “petróleo” son las fuentes de energía renovable, pero no se está explotando. ¿Por qué no se han tomado medidas contundentes aún? ¿Se trata de falta de voluntad política o hay otros motivos añadidos? Entes como la Asociación Canaria de Energías Renovables (ACER) o el Cluster RICAM llevan años trabajando para reducir la vulnerabilidad del archipiélago ante las subidas del precio del barril de crudo y eventuales crisis de oferta.

En Canarias las Renovables son mucho más económicas que la generación con fuentes fósiles. Canarias puede demostrar que un sistema energético basado en Renovables es posible.

Artículos relacionados

Análisis de impacto del RD-L 14/2010 en Canarias

La eólica en Canarias ya es más barata que la eléctrica convencional

En Canarias las Energías Renovables son más rentables que las convencionales

Análisis de los sobrecostes de la energía del Sistema Energético de Canarias

Canarias puede demostrar la viabilidad de las Renovables escrita en Jumanji Solar el 31-01-2012 por Jumanji.
Categoría: Energías Renovables, Sistema Eléctrico Español
Etiquetas: Baleares, Canarias, Ceuta, Extrapeninsulares, Islas, Melilla, RD-L 1/2012
15 comentarios | Enviar a Twitter | Compatir en Facebook

La opacidad del sector eléctrico esconde una situación escandalosa que se está perpetuando en el tiempo, y que tiene a los ciudadanos, los consumidores y la economía en general como principales víctimas. La trama es de tal magnitud que el follonero tendría chicha para hacer un programa exitoso.

Se está moviendo por Twitter una solicitud a Jordi Évole, el Follonero, para que Salvados le dedique un programa.

Sr. Évole:

• ¿Cómo es posible que las Eléctricas obtengan beneficios récord en época de crisis, aún cuando supuestamente los consumidores les debemos 24.000M€?
• ¿Cómo es posible que, habiendo subido la factura de la luz a los consumidores un 80% en los últimos años, sigan diciéndonos que la pagamos por debajo de su coste y que hay que subirla otro 30% más?
• ¿Cómo es posible que todas las medidas perjudiciales para los consumidores que se adoptan son aplaudidas por las Eléctricas que aseguran que “vamos por el buen camino”?
• ¿Cómo es posible que el Presidente de Iberdrola hable de “mercado, mercado y mercado” y no nombre ni una sola vez la palabra cliente o consumidor?
• ¿Hasta qué punto son las renovables tan caras? ¿Cree que nos cuentan todo lo que deberíamos conocer?

Que el Follonero hable del escándalo eléctrico #SalvadosEnergía escrita en Jumanji Solar el 30-01-2012 por Jumanji.
Categoría: Blog Jumanji Solar, twitter
Etiquetas: Acción, Denuncia, facebook, Follonero, Jordi Évole, La Sexta, Redes Sociales, Salvados, twitter
4 comentarios | Enviar a Twitter | Compatir en Facebook

Mañana día 31 de Enero de 2012 la Fundación Renovables dará una rueda de prensa sobre el polémico RD-Ley 1/2012 (83) que suspende los procedimientos de preasignación de retribución y los incentivos económicos para nuevas instalaciones de producción de energía eléctrica en Régimen Especial.

La rueda de prensa es de acceso libre.

Lugar: Asociación de la Prensa c/ Claudio Coello nº 98 (esq. Juan Bravo) – Madrid

Hora: Martes 31 de Enero de 2012 a las 10h

La Fundación Renovables retransmitirá en directo la rueda de prensa a través de su cuenta de Twitter @FRenovables con el hashtag #ParónRenovablesFR

Rueda de prensa de la Fundación Renovables #ParónRenovablesFR escrita en Jumanji Solar el 30-01-2012 por Jumanji.
Categoría: Energías Renovables, Legislación, Sistema Eléctrico Español
Etiquetas: Fundación Renovables, Ministro Soria, Moratoria, Parón, RD-L 1/2012, Renovables
Sin comentarios aún, ¿quieres comentar algo? | Enviar a Twitter | Compatir en Facebook

El 2 de Julio de 2009, el diario económico Cinco Días publicó un magnífico artículo sobre la central nuclear: Las Revelaciones de Santa María de Garoña. Ahora que el nuevo Ministro de Energía José Manuel Soria pretende derogar el cierre de la central establecido por su antecesor para 2013, esta exposición de Natalia Fabra vuelve a estar de máxima actualidad.

En 1997 se aprobó la Ley 54/1997 del Sector Electrico (135) que liberalizaba el Sector Eléctrico. Las empresas propietarias de las centrales de generación existentes presupusieron que los precios de la electricidad en este nuevo marco bajarían y que se verían seriamente perjudicadas por este cambio en las reglas del juego. Estas compañías eléctricas habían acometido estos proyectos al amparo de una regulación que garantizaba la recuperación de sus inversiones.

El Gobierno de entonces entendió que debía resarcir a estas compañías ante eventuales pérdidas que podía ocasionarles esta nueva situación. Se estableció entonces una partida de costes denominados Costes de Transición a la Competencia (CTC) que pagamos todos los consumidores por medio de la tarifa eléctrica permitiendo a estas compañías recuperar el montante total de las inversiones pendientes de amortizar.

Las Centrales Nucleares e Hidráulicas son inversiones muy intensivas en capital, y habiendo sido éste completamente amortizado, operan a día de hoy únicamente con unos bajos costes variables.

Pero el actual diseño del mercado eléctrico permite que estas centrales puedan vender su electricidad al precio de la generada con centrales de gas o de carbón, mucho más elevado, obteniendo con ello unos enormes beneficios.

Un mercado en competencia que arroja grandes beneficios empresariales permite la entrada de competidores repartiendo el pastel entre un mayor número de participantes reduciendo así sus márgenes. Pero en España no se pueden instalar más centrales nucleares ni hidráulicas.

Por eso, estas rentabilidades que están obteniendo se llaman beneficios supranormales (windfall profits o beneficios caídos del cielo) porque son de una significativa magnitud y se mantienen en el tiempo debido a circunstancias de mercado totalmente ajenas al control de las empresas.

Por eso Natalia Fabra dice que “los altos beneficios de Garoña no provienen del acierto o el mayor riesgo asumido por sus propietarios, porque Garoña fue construida bajo un modelo regulatorio que garantizaba su rentabilidad. Esta garantía se extendió más tarde a través de los CTC que Garoña percibió como parte del conjunto de centrales sujetas a la norma protectora”.

Es decir, las nucleares e hidroeléctricas de este país son un negocio sin ningún riesgo que arroja unos beneficios regulatorios a sus propietarios que en muchos casos superan el 300% (ver Precios y Costes de la Generación de Electricidad).

Pero la situación creada por los CTC va mucho más allá… Los precios de la electricidad no bajaron tal y como preveían las Eléctricas lo que les permitió ingresar esos CTC mucho antes de lo previsto, y la parsimonia del Gobierno a la hora de dar por finiquitada esta medida provocó que los consumidores pagásemos en exceso, importe que aún a día de hoy no nos ha sido devuelto, y que engorda además el déficit de tarifa con sus consiguientes intereses.

Con los CTC se socializaron las posibles pérdidas en las que podían incurrir las Eléctricas, y ahora que obtienen beneficios regulatorios supranormales, no se quieren socializar las ganancias.

Las Eléctricas ahora no solo niegan el exceso de pago, sino que encima aseguran sin pudor alguno que sus centrales nucleares e hidroeléctricas no están amortizadas cuando el montante total de los CTC fue pactado en base a unos cálculos que ellas mismas aceptaron.

Estas medidas adoptadas impidieron la aplicación de retroactividad a las Eléctricas, pero no se contemplaron contrapartidas para los consumidores en caso de que no sucediese la situación que finalmente se acabó dando.

Respecto a Garoña, el artículo dice: “con datos de 2008, los beneficios supranormales de Garoña podrían rondar los 180 millones de euros/año”. ¿Cómo se ha obtenido este resultado?

En 2008 la CNE publicó un informe (Precios y Costes de la Generación de Electricidad) que decía que los Costes Variables de la electricidad generada por las nucleares con las inversiones totalmente amortizadas era de 18 €/MWh.

Garoña tiene una potencia de 460 MW, y con una disponibilidad del 85% estaría produciendo 3.425 GWh/año a unos costes totales anuales de 61,7 M€. El precio medio del mercado mayorista de 2008 fue de 69,6 €/MWh (datos de REE), lo que arrojaría unos ingresos de 238,4 M€. La diferencia entre ambos importes serían los beneficios regulatorios supranormales del 386% que obtuvo Garoña en 2008 y que solo se vieron reflejados en las cuentas de resultados de Iberdrola y Endesa.

Para poner punto y final a esta situación tan abusiva y dolosa, Natalia Fabra propone 3 posibles soluciones:

1º) Establecer un precio de venta fijo a la electricidad generada por nucleares e hidráulicas que permita a las empresas generadoras recuperar sus costes operativos con un beneficio industrial razonable. Se tomarían como base los costes calculados y aceptados por las Eléctricas en 1997 para el establecimiento de los CTC.
2º) Crear un impuesto que grave los beneficios regulatorios supranormales.
3º) Establecer un concurso de licitación de nuevas licencias para operar estas centrales al que puedan tener acceso diferentes empresas, exigiendo contrapartidas para los consumidores tal y como se hizo en Bélgica por ejemplo. Actualmente las adjudicaciones se hacen a dedo y con apenas contrapartidas.

Por otro lado, nos argumentan la disparatada deuda del Déficit de Tarifa, que asciende ya a 24.000M€, con que pagamos la electricidad por debajo de su precio de coste, justificando de paso una subida en la tarifa del 80% desde 2004. ¿Cómo podemos estar pagando la luz por menos de lo que cuesta producirla y la tremenda deuda que supuestamente estamos contrayendo con las Eléctricas no les impida declarar beneficios récord año tras año? Pues porque la definición que nos están vendiendo del Déficit de Tarifa es falsa.

“El déficit tarifario es la diferencia entre el precio de mercado y la tarifa eléctrica, y no entre la tarifa y el coste del suministro. Esta cuestión es capital para entender el problema: el déficit tarifario es un déficit de naturaleza regulatoria, no de naturaleza económica. Las tarifas no son más que la razón aparente del déficit tarifario. La razón real es que la competencia bajo el diseño de mercado actual es insuficiente“.

El artículo se cierra con este párrafo: “Ante la creciente comprensión del problema de fondo que revela Garoña, las empresas eléctricas podrían ser las primeras interesadas en su cierre. Evitarían así un precedente que podría extenderse a todos los rincones del sector eléctrico en los que la competencia es inexistente”.

Y es que, efectivamente, Garoña representa una clara oportunidad de tirar de la manta y sacar a relucir la escandalosa situación de ventaja que viven las Eléctricas amparadas por una legislación que prolonga en el tiempo una desigualdad de trato cuyas víctimas son el interés general y los consumidores.

Garoña puede abrir este melón.

Apostillas a las Revelaciones de Santa María de Garoña escrita en Jumanji Solar el 24-01-2012 por Jumanji.
Categoría: Destacados, Energía Nuclear, Sistema Eléctrico Español
Etiquetas: cne, CTC, Eléctricas, Garoña, Natalia Fabra, Santa María de Garoña, windfall profits
4 comentarios | Enviar a Twitter | Compatir en Facebook

Un estudio realizado por WWF y Nielsen en mayo de 2011 revela la percepción que tiene la población española sobre las Energías Renovables.

Resultados de estudio: Percepción de la población española sobre Energías Renovables (WWF-Nielsen) (41). Cabe tener en cuenta que el 90% de los entrevistados sabían que este estudio lo estaba realizando WWF y se ofrecieron a hacerlo. Arroja unas conclusiones interesantes…

• Solar y Eólica son las fuentes mayormente consideradas como renovables.
• Solar Fotovoltaica y Solar Térmica son las instalaciones más comúnmente vistas en las localidades de residencia.
• Casi un tercio asegura tener un elevado conocimiento sobre este tipo de energías.
• A la práctica totalidad le preocupa que se frene su desarrollo, y considera que las decisiones en política energética afectan a la economía.
• Apenas 1/3 considera que España es líder en este tipo de tecnologías, y menos de la mitad cree que su ritmo de desarrollo es rápido.
• Como principales beneficios destacan la reducción de emisiones y la lucha contra el cambio climático.
• Se cree necesario continuar con el apoyo a este tipo de energías, especialmente a la solar fotovoltaica.
• Se percibe el interés de las Eléctricas y el incremento de los precios del petróleo como las principales causas de la subida de la tarifa eléctrica. A mayor edad, más peso adquiere el 1º motivo respecto del 2º.
• No se considera la situación energética actual como un problema para España.
• Se entiende como muy probable un incremento de los precios de los combustibles y de la electricidad.

Llama la atención que se perciba que los beneficios que aportan las Renovables estén relacionados con el medio ambiente, y apenas con la dependencia energética, la creación de empleo, las exportaciones de electricidad verde, desarrollo industrial, etc.

Ahora bien, ante la pregunta dirigida de por qué el Gobierno debe seguir apoyando a las Renovables, su contribución a un cambio de modelo energético es la respuesta mayormente aceptada (56%) seguida de la necesidad de un impulso inicial para hacerlas competitivas (28%), y de la importancia de un sector estratégico para España (16%).

Estudio sobre la percepción de la población sobre Renovables escrita en Jumanji Solar el 23-01-2012 por Jumanji.
Categoría: Energías Renovables
Etiquetas: Estudio, Guía, Informe, modelo energético, Nielsen, WWF
Un comentario | Enviar a Twitter | Compatir en Facebook