歲月的容顏 YingChu Chen

不是公司設在哪裡，是公司的服務對象是誰：臺灣中小企業的跨境法遵現實

2026-03-07T13:30:00.001+08:00

歐洲資料保護委員會（EDPB）在2026年2月發布的刪除權調查報告，給我一個很難忽視的數字：他們聯合調查了將近8,000家企業，回應率不足一成。

這個數字不只是個資法遵落差的指標，它更像是一個訊號：當監管機關開始大規模橫向調查，沒有回應不代表豁免，代表的是還沒輪到你。

更讓我在意的，是這場調查背後的制度性涵義。EDPB首次明確將備份系統納入刪除義務範圍，這意味著企業不能再把「刪除」當成一個資料庫指令的問題，而必須把它理解成一個系統架構問題。這一步看起來是資料保護法的問題，但它實際上開始觸碰AI系統設計的核心：一個以個人資料訓練的模型，要怎麼「刪除」某一筆資料的影響？

這正是我想在這篇文章討論的事：三個原本分開運作的監管領域——競爭法、資料保護、人工智慧監管——在近年間，已經開始彼此滲透，形成臺灣中小企業難以用過去的法遵邏輯應對的複合壓力。

競爭法：從行為合謀到架構審查

全球反壟斷執法在過去一年發生了一個根本性的轉變，而它的影響遠比多數企業意識到的更廣。

過去的競爭法問題大多有一個清楚的前提：企業之間是否彼此溝通、達成協議。現在這個前提正在鬆動。美國加州的反壟斷法在2026年1月修訂後，正式將「競爭對手共同使用同一定價演算法」納入審查範圍，即使業者之間沒有任何直接溝通，只要共享了同一套系統的輸出結果，就可能被認定為形成協同定價的制度環境。

這個轉變的理論基礎來自稍早的RealPage租金案：多家房東將非公開的即時租金資訊提交給同一平臺，平臺以演算法生成建議租金。法院的判斷是，不需要租東彼此達成共識，這個「共同使用同一個資訊中介」的架構本身，已經可能構成協同定價的條件。

紐約州對Instacart演算法定價機制的調查，和歐盟對Google AI內容抓取的反壟斷調查，都在同一個方向上進一步延伸。歐盟這個案子格外值得注意：Google被指控在未取得授權的情況下，以爬取網路出版商內容的方式訓練AI模型並生成搜尋摘要。這是競爭法第一次正面觸及AI訓練資料取得的合法性問題——從反壟斷法的角度，不是從著作權法。

對臺灣企業的直接影響在這裡：如果你的公司使用第三方定價工具、需求預測平臺或市場分析服務，你需要知道這些服務是否同時服務你的競爭對手，以及這些系統是如何處理競爭敏感資訊的。這不再是IT部門的採購決策，而是一個具有競爭法風險的經營選擇。

歐盟《數位市場法》（DMA）和英國《數位市場、競爭及消費者法》（DMCCA）的生效，讓這個問題多了另一個維度。2025年歐盟對大型平臺的裁罰總額超過新臺幣900億元，2026年2月英國CMA也首度援引DMCCA新法裁罰不配合調查的業者。這波規則重整對臺灣中小企業是雙向的：高度依賴單一平臺的業者，過去很難挑戰平臺的定價或排名邏輯，這些法規正在改變這個結構；但如果自身成為資料蒐集或分析平臺的參與者，也同樣可能進入執法視野。

資料保護：刪除義務升格為系統設計問題

EDPB的刪除權報告，是我在寫這篇文章時花最多時間思考的部分。

報告揭示的核心問題不是某幾家企業的疏失，而是一個制度性缺口：大多數企業根本沒有流程來處理資料主體的刪除請求。部分企業用匿名化技術替代實質刪除，而EDPB明確認定這不符合GDPR第17條的要求。更重要的是，備份系統也被納入刪除義務的適用範圍。

這個要求的難度，在大量使用AI工具的企業裡會被放大到另一個層次。當個人資料已經被用於訓練或微調模型，「刪除」這筆資料的請求，在技術上要怎麼被履行？目前沒有統一的技術標準，但監管機關已經明確說「匿名化不等於刪除」，剩下的問題由企業自己解決。

同一時期，法國監管機關裁罰了一家零售企業350萬歐元，原因是這家公司將超過千萬名會員的聯絡資訊傳輸給社群媒體平臺用於投放廣告，且這個行為持續了七年。這個案例揭示一個在臺灣企業中普遍存在的誤解：蒐集資料時取得的同意，並不自動涵蓋後續所有的使用方式，包括傳輸對象與用途。

亞洲方面，中國《網路安全法》修訂案在2026年1月施行，一般企業最高罰款提升至年營業額5%，域外管轄範圍擴大至任何危害中國網路安全的境外行為，並首度以法律形式將AI安全治理義務納入框架。新加坡同月裁罰一家人力資源公司，因欠缺基本資安防護導致近十萬筆個資外洩。

對臺灣出口商或在亞太多個市場運營的中小企業，跨境資料保護的法遵壓力已不限於歐盟，而是在多個法域同步升溫。

人工智慧監管：多重法域同步收緊，台灣在哪裡

全球AI法制在2026年初進入我稱之為「爆發期」的階段。各法域的路徑不同，但共享一個核心要求：使用AI的企業，必須對AI系統的決策結果承擔可說明的責任。

歐盟《人工智慧法案》是目前全球最完整的AI法律框架。高風險系統的強制合規期限因技術標準制定延遲，從2026年8月延後至2027年底，但核心要求沒有改變——就業招募、信用評估、關鍵基礎設施等領域的AI應用，必須建立可解釋的技術文件、風險管理機制與人工監督架構，最高罰款達全球年營收7%。域外適用的設計，使臺灣企業只要服務觸及歐盟市場，就需要受其規範。

南韓《AI基本法》在2026年1月22日生效，是繼歐盟後全球第二部完整的AI綜合立法，同樣明定域外管轄：凡影響南韓使用者的AI產品或服務，無論提供者設於何處，均須遵守透明度義務並指定當地代理人。

美國的方向相反。川普政府以「創新優先」試圖建立聯邦AI最低負擔框架，限制各州立法；但加州、科羅拉多州、德州等州的AI法規仍在2026年陸續生效。對在美國多州運營的企業，這製造了一個聯邦鬆綁與州級嚴管並行的碎片化格局，法遵挑戰實際上更為複雜。

臺灣目前的狀態是什麼？從我的觀察來看，台灣在AI監管的制度建設上仍處於「原則宣示」的階段，與歐盟和南韓已進入「執法實施」階段之間存在明顯落差。這個落差本身不是問題，問題是臺灣企業若服務歐盟或南韓市場，不能用「台灣還沒有相應法規」作為法遵依據。執法的地點不是企業設立地，而是服務影響所在地。

三道交叉後的制度壓力地帶

三個領域並非各自獨立，在執法實踐中它們已經開始形成複合壓力。

歐盟對Google AI內容抓取的反壟斷調查，同時涉及競爭法、著作財產權與AI訓練資料合法性三個面向。中國修訂後的《網路安全法》將AI安全治理嵌入資料保護框架，企業無法將AI法遵與資料法遵分開處理。EDPB的刪除權執法，對大量使用AI工具處理個資的企業，直接意味著AI系統設計本身必須具備刪除個資的技術能力。

這種交叉在製造業裡有一個具體的表現形式，我認為目前被低估的程度：製造業日常運營早已將跨境資料共享內建為常態——產能協調、庫存共享、即時報價、人力資源管理，每個環節都可能跨越歐盟、美國或亞洲法域的監管邊界。大型品牌客戶開始要求供應商提交法遵聲明，這件事正在悄悄從品牌稽核延伸到資料治理和AI使用規範的審查。能否拿出這份文件，已經開始影響訂單保留的機會。

臺灣中小企業目前面對的這三道壓力，最危險的不是最嚴苛的那道，而是最容易被誤解為「跟我沒關係」的那道。AI監管的域外管轄已經明確，資料保護的備份刪除義務已經確立，競爭法對演算法架構的審查已經啟動。

這三件事的共同點是：觸發條件都不是「企業設立在哪裡」，而是「服務影響到誰」。

臺灣多家中小企業，其中出口導向、使用第三方數位工具、或服務跨境客戶的，規模都遠超過一般人的認知。這不是「將來要注意的問題」，而是今天的合約、今天的資料架構、今天使用的訂價系統，是否已經置身於這三道監管的交叉範圍之內。

參考資料來源：

本文資料截至2026年2月，法規資訊僅供參考，不構成法律建議。

在 AI 時代工作：效率提升，也伴隨新的壓力

2025-12-31T19:00:00.012+08:00

如果有長期讀這個Blog文章的人，應該覺得我很久沒寫文章。在2024年結束時，我寫了當時的使用心得。想不到隔了一年，尤其是Google在 2025年第四季推出一系列應用工具後，我從10月到目前為止，使用更多的應用，自己練習用AI工具開發工作上需要的工具，以往概念裡的東西，可能需要藉由工程師才能實現，但現在透過這些AI工具，我也可以自己在與聊天機器人的互動中，一步步，緩慢的實現概念中想完成的事物，目前都是最小可行階段，但對我來說已經是很大的一步。

這段時間也讀了幾本書、聽了一些研討會，從前輩與長官們的分享中，逐漸感受到未來年輕世代可能面臨的壓力與不確定感。同時，在目前 AI 所引導的發展趨勢中，也可以觀察到高度仰賴菁英人力來加速技術進展的現象，這樣的發展路徑在提升效率的同時，也逐漸浮現弱勢族群在參與與受益上的潛在落差風險。

AI 工具逐漸取代部分 Entry-level 的工作內容

我曾經分享過在2023年初的一個交辦事項，我必須在短時間內聽12場研討會錄音並做成摘要，那時我還沒開始用ChatGPT，應用過往參與網路治理論壇、線上會議的經驗，一邊聽錄音一邊摘要與翻譯。交辦是有時限的，遇到有嚴重口音的討論時，我必須花至少4天才能翻譯與摘要好一場討論，沒有口音的討論，大概半天到1天就可以完成。中間試過抓字幕檔、轉出字幕檔再用Google Translate去翻譯，一直到出現ChatGPT，就算與現在比起來更容易產生幻覺，但完全提升工作效率。

在沒有ChatGPT前，都要靠自己去完成這些工作，於是在那段期間裡，我等於在密集的補充各種競爭法的相關知識、過往案例、為什麼主管機關會這麼決定、執法人員的考量是什麼，這些完全顛覆我過去在網路治理或是倡議開放資料的經驗。

在日常工作中，可能會注意在摘要的結果與知識，而過程中的這些工作可能都被稱為Entry-level的工作，由實習生、新進人員做的聽會議錄音、整理會議記錄，現在都可以被AI工具取代，有些人使用Google Notebook LM整理會議記錄，再搭配一些資訊就可以產生內容豐富的文章，有些可能還會再加上其他的研究報告、資料去增加更多的內容，或是利用ChatGPT/Claude/Google Gemini等對話介面做出各種成果，或利用Canvas、Napskin.ai來豐富投影片與報告內容。我也聽聞過有人使用ChatGPT或是Gemini來協助自己造型穿搭、心理諮商、算命。

於是我發現，在資訊密集度高、高度可標準化流程、語言或整理或分析導向的工作內容，在以往新進人員熟悉業務的管道已經被AI取代了。在學生時期，會有所謂的輸入速度檢定考試、即時聽打人員的工作也還算吃香，這些在當時被稱為技能，但現在AI已經可以即時翻譯，Google、Microsoft的視訊會議工具已經可以做到即時翻譯對話，相當於打造一座巴別塔。

AI 工具降低許多開發與製作工具的門檻

在Google Gemini 3發布後，同時也提供各種可以使用的工具，這些工具讓我從長期依賴外部工具的使用者更進一步去主動想要「做出」自己需要的東西。於是從11月底到12月，我在用各種不同的AI工具去測試、去做出我要的工具，中間也有與同事討論還可以用AI做什麼事情。

我看著這些工具幫我完成雛形，我再用提示詞(prompts)去調整產出的「半成品」，如果完成整個佈署，幾乎已足夠供我日常工作使用。

我在2025年用AI工具做哪些事：

政策、法規與案件研究
翻譯與重組
設計自動化與資訊搜集系統

隨著各大廠不斷提供新工具上線使用後，有愈來愈多工具可以相互支援，因為使用了Claude Code這類的工具，我重新熟悉起Python，除使用對話來修改程式外，也會自己進去上千行的程式迷宮中直接修改它。當然，遇到迷路時還是直接對話修改程式。

有這些工具後：

在建網站時不用再寫又臭又繁瑣的規格書，我只要會Markdown我的需求就好。
以前一個網站要修幾個功能或錯誤的地方，會受限於工程師需要排程工作日期，以前可能要修 1 至 2 個禮拜或 1 個月；現在最多 10 分鐘，我只要確認這些工具的修改流程、步驟、修改的部份，我就可以再去做其他事，設計其他自己工作上需要的東西。

新進人員與職場新鮮人該如何因應？

許多場合、演講都提到AI工具已經可以做新鮮人入職時的初階工作內容，缺點時新鮮人缺少熟悉自己職務與公司業務的緩衝期，但優點是不用再做這些枯燥乏味的工作，而是加速自己熟悉職務的工作內容及需要快速掌握工作流程，並讓AI工具協助自己快速進入工作，也更有效率。

我用點時間看Stanford大學的線上課程「Stanford CS230 | Autumn 2025 | Lecture 9: Career Advice in AI」的錄影，這支影片很長，我十分建議還在學校的學生、打算轉職的工作者花一點時間，投資在這支影片上，你就不會害怕AI會「取代」你的工作，而是會轉而擁抱AI，像是踩上風火輪一樣開始往前飛。

影片中也解釋先前媒體報導的科技公司裁員的事件，並不是AI取代人類職員，而是在各種成本都提高的年代，要更能說明「自己會用AI、用到什麼程度」，例如：

寫報告：如何讓AI寫報告、翻譯文件、閱讀文件、翻譯逐字稿、做會議記錄⋯等文書工作？
做簡報：尤其在Google的各種AI工具、製圖工具上線後，大家的簡報都更美觀了
開發應用程式或服務：有沒有作品？這應該是最現實的
製作影片腳本、生成影片：有助於知識擴散，但你知道相關的法規嗎？
醫療諮詢、心理諮商：有沒有用這些內容與醫生討論？
其他用途：安排旅遊行程、購物比價、穿搭建議、算命⋯⋯

AI工具那麼多，你用了哪些工具、如何使用，這些都成為面試人員會考量的因素，而不再像之前會使用ChatGPT或是哪一種對話工具就提高被錄取的機會。

有很長一段時間，我困惑於許多工作內容都可以用AI來完成，那還可以再做些什麼？因為今年也參與 Stanford大學的線上Python課程並完成它，與同事討論後，開始使用 Agentic AI 工具，我才知道AI可以幫我做更多事情，並且實現我一直期待的工具。

發展AI模型是否會使弱勢更邊緣化？

本來我對這樣的議題沒有太多感受，但國際間一直都在討論這個題目。

我相信人類都是有同理心，在這麼多年來多方利害關係人重要性的倡議下，開發者「應該」會為多數、不同角色的使用者設想。但某些演講的內容，講者的態度會讓我擔心，在這波開發AI的潮流下，許多公司都雇用頂尖學校的學生，因為這些學生們相當傑出，也有許多訓練來做這些工作，這些人能否在開發的過程中理解不同使用者、不同情境所產生的需求或是，少數語言、文化就在開發過程中消失了，畢竟增加任何一個因素都會提高成本，而所謂的為多數人服務也已轉變成只為付錢的使用者服務（我是認同使用者付費的消費者，只是好像哪裡不是那麼平衡）。

以印度為例，面對本身多語言、多文字系統的社會背景，政府近年來推動公部門主導的資料蒐集與建置工作，逐步整理並提供文字與影音等語料資源，透過公開資料庫釋出，作為 AI 開發與研究可運用的基礎之一，以回應語言資料取得不易的問題。

但能否在這波浪潮中，考量弱勢族群的使用情境，也提供公平的機會，讓這些族群也能參與開發，解決問題，我覺得會提升整體社會，而不是只提升「付得起錢的消費者」的使用經驗。

台灣需要持續開發自己的LLM，並方便開發者使用

在一場研討會裡，我非常驚訝與會者們都表示自己使用中國的語言模型，這些與會者來自於教育界、學術界、各個產業界，但都不諱言使用中國的語言模型。

台灣的確有自己的LLM，但目前使用的方式不像Google、OpenAI、Anthropic這麼方便讓使用者使用，可能受限於經費，也可能擔心會產生不當使用的案例出現，所以嚴格管控。嚴格管控雖然提高的安全性且相對有效率的使用資源，但也會讓許多開發者無法實際測試與嘗試，進而限制模型在不同使用情境中的應用與回饋。

當我在開發自己工作使用的工具時，也想試試看 TAIDE 模型，畢竟在語言文化上占有極高的優勢，可以減少我要訓練工具不要使用中國字詞的時間。但在讀完TAIDE網站上面的文字後發現，TAIDE模型目前的階段較適合提供給擁有資源的企業來使用。

從實際使用者與開發者角度出發的想像，若能同時讓TAIDE模型被大眾廣為使用，才能有正向的循環，有助於發展模型被用在更多的環境，也減低台灣使用中國模型需要冒的風險。

進入AI時代，一起往前衝吧！

以上是我這陣子使用AI工具的感想，我在使用 ChatGPT很長一段時間後，很困惑自己還可以用哪些工具？當我使用到各家的Agentic AI工具後，讓我對「使用AI工具」有完全不同的感受，更樂於接受它的協助，同時我也在學習新的技能，而不是只困在「對話」或讓AI幫我工作而已。這真的是很棒的時代，就一起努力往前衝吧！

2026年，祝福大家平安健康。

觀察台灣 AI 政策與職場新挑戰

2025-10-04T00:00:00.112+08:00

前言

這篇文章想和大家分享我對台灣 AI 政策的一些觀察。未來我還會整理其他國家的案例做比較。不過先提醒大家：這篇的資訊量不算太低，文章提及一些日常生活中不常接觸的政府計畫名稱、大筆預算金額與目標數字，乍看之下會讓人覺得很抽象。

對我來說，這些數字背後傳達的訊號很清楚──台灣政府確實願意投入大量資源在 AI 的產業發展與人才培訓。問題是，這些投資如何真正走到民眾與企業身邊？如何讓公司知道「資源在哪裡」、讓人才看見「機會在哪裡」？這條「最後一哩路」會決定政策成效，也才是和你我最相關的地方。為了解台灣就業市場的實際需求，我偶爾會瀏覽人力銀行網站。有次看到某家公司在招聘條件中特別要求面試者在面試時分享「自己使用過哪些 AI 工具，以及如何使用」。這讓我注意到：AI 已經被視為職場的基本能力。

在日常生活中，AI 已廣泛應用於工作與個人任務。雖然部分單位仍不鼓勵員工使用，但只要有清楚的界限與正確的態度，AI 工具能有效減少重複性工作，把精力留給更有價值的任務。想像在學校寫報告，老師要求必須說明 AI 工具是怎麼幫上忙的；或在公司加班時，主管要求用 AI 快速整理資料。這些情境都不再是未來，而是現在。

我撰寫這篇文章的原因有二。首先，是因為參加 Anthropic 的 AI Fluency for Students 課程，課程內提到的 4D 概念對學生、新鮮人乃至現在於職場受到 AI 衝擊的世代都很有幫助。如果我是面試官，我會希望求職者能理解並應用這些觀念。其次，是我長期關注各國 AI 政策，想藉此分享觀察成果。這些分析大多是透過 AI 工具分析政府公開資料而得，也讓我更相信 AI 是研究工作人員的得力助手。

以技術與產業發展為核心的台灣AI政策

台灣的 AI 政策並不算落後。除了大家熟知的 DIGI+，政府陸續推動了「臺灣 AI 行動計畫」（2018–2021）以及「臺灣 AI 行動計畫 2.0」（2023–2026）。政策重點主要在產業發展與人才培育。

從預算來看，2025 年度 AI 行動計畫 2.0 編列經費最多的前三個部會為：經濟部、國科會與數位發展部；2026 年（115 年度）未核定的預算書顯示，數發部、經濟部與國科會仍是主要資源分配單位。大部分經費用於應用與普及，例如開發 AI 便利工具、藥物開發驗證平台等。

產業發展

台灣經濟結構仍以製造業為主，尤其是電子產業，不僅創造大量就業，也驅動創新。這也影響了政府的 AI 政策方向，台灣目前的產業政策目標就是「AI 產業化、產業 AI 化」。

最受矚目的是 2025–2028 年規劃的新台幣 1900 億元「AI 新十大建設」，涵蓋：兆元軟體平台、AI 應用普及、矽光子與量子技術、智慧機器人、算力資源提升、主權 AI 與資料治理等。然而，中小企業導入 AI 常面臨兩大難題：缺乏內部懂技術的人才，以及導入成本高昂。即使政府有試製線與新創投資方案，若沒有實際的顧問支援與長期資金補助，中小企業仍可能難以跨出第一步。

台灣政府長期目標是 2040 年前讓百萬家業者導入 AI；中期則希望 2028 年達成 10 萬家。為了推動落實，政府推出多項措施，例如數位發展部的「加強投資 AI 新創方案」，匡列 100 億元國發基金與民間資金共同投資新創，協助中小企業導入解決方案。同時，國科會聚焦關鍵技術研發，經濟部則以試製線推動產業落地。

人才培育

雖然公開資料所呈現的政策看似偏重技術，但人才布局相當廣泛。早期的「臺灣 AI 行動計畫」已在台大、成大、清大、交大設立 AI 創新研究中心，並推動 62 所學校開設課程。「AI 行動計畫 2.0」更進一步，培育中小學生、高中職學生，並訓練種子教師。例如 2024 年已有 3236 名高中生參與 AI 課程。

除了教育部，經濟部、國科會與勞動部也有相關計畫。這些措施包括：

國際人才招募：目標增加 12 萬名外國專業人士，並規劃優化工作許可與數位遊牧簽證。但如何特別吸引 AI 領域專才，仍是未解的問題。
國內人才培育：如AI 新秀計畫、50 條 AI 試製線、每年提供博士生20 萬元助學金等，目標包括：

培育 45 萬跨領域人才。
每年訓練 8000 名 AI 應用人才。
每年培養約 600 名 AI 研究人才。

韓國在 2023至2027 年的 AI 計畫中，目標是培訓 10 萬名 AI 專業人才；歐盟則強調跨國流動與交換計畫。儘管台灣的成果數字與KPI看似亮眼，更值得關注的是：受過培訓人才是否真的投入相關領域？是否協助原服務單位導入AI、加速並完成轉型？還是培訓後選擇轉職？例如 2025 年 7 月底受訓的 206 名 AI 應用人員，後續實際成效仍需藉由分析結案報告檢驗。

雖然政策與計畫強調人才培訓，但回到就業市場，能看到的挑戰卻相當明顯。例如，有些企業在徵才時會要求面試者說明「使用過哪些 AI 工具」以及「如何應用在工作裡」，顯示 AI 技能正逐漸成為職場基本門檻。但這樣的需求並非普及於所有產業，也有不少公司對於如何導入 AI 仍處於觀望階段。

這裡的落差在於：政府端大量投入資源培養人才，但企業端是否真的提供足夠的 AI 職缺與應用場域？若新訓練出來的人才找不到對應的位置，培訓效果就可能打折扣。另一方面，AI 也帶來就業市場的不安，例如部分行政性或重複性工作可能被取代，新鮮人被期待「同時會 AI 又能低薪」的現象也可能出現。

因此，政策與市場之間需要更緊密的橋接，讓受過培訓的人才能真正進入企業，協助落地應用；企業也需要更積極理解並吸收這些人才。否則，就會出現「培訓有數字，市場無落點」的斷層。

國際合作

觀察其他國家，AI 發展已普遍進入國際合作階段。台灣媒體較少報導這方面的訊息，但「AI 行動計畫 2.0」已將「提升國際影響力」列為核心任務之一，由國科會負責推動。這是一種科學外交（Science Diplomacy），透過對等合作建立連結：

台美科技合作對話（2023年5月）：智慧聯網主題研討會。
台德科技合作協議（2023年4月與 2024年4月）：討論邊緣運算、生成式 AI、大型語言模型。
台法科學技術合作協議（2023年11月簽署，2024年4月舉行會議）：推動 AI 資安合作。

這些合作不只是單純交流，而是戰略性的。對台灣來說，與美國合作有助於補強 AI 法規討論，與德國合作聚焦工業應用，與法國合作則著重資安。相比之下，韓國與新加坡更積極參與國際標準制定，這凸顯出台灣在國際規範對話中的挑戰。這些交流確保台灣在 AI 研究上不被孤立，並持續與美國、德國、法國等國家保持互動。

結語：AI 對我們的意味

在世界經濟論壇（WEF）的 Future of Jobs Report （2025）、LinkedIn 等職場趨勢報告，都明確指出「AI 與資料技能」是未來最被需求的技能之一。

從就業市場的徵才條件到政府政策與國際趨勢，都指出一個共同的方向：AI 素養已是必備條件，而不是選項。無論是新鮮人或在職專業人士，都應該思考如何在專業中結合 AI 工具，並發展跨領域的應用能力。

台灣政府雖然持續投資 AI 研發與人才培訓，但最終能否落地，取決於人才是否能真正把所學轉化為產業與職場的實際效益，可以自下列三個層面來考量：

個人層面：要培養 AI 工具應用力，避免停留在表面操作。例如，學生可以從用 AI 做學習筆記開始；上班族可以嘗試用 AI 幫忙產出會議摘要；企業則可以先在一個部門試行導入 AI 工具，而不是全面推行。這些小步驟，才能讓「AI 素養」真正落地。
專業層面：要強化跨領域能力，讓 AI 成為提升工作的加乘工具。
社會層面：要理解國際趨勢，找到台灣在全球 AI 版圖中的定位。

AI 正在重寫職場規則，而掌握 AI 的人，將會是未來職場的關鍵角色。

本文的圖片是以AI生成。

自國際AI治理政策發展概況，反思台灣AI政策發展階段

2025-07-11T22:37:00.007+08:00

這陣子試著把重心挪到其他非網路世界，讓工作是工作，生活是生活，維護自己的健康，且在聯合國網路治理論壇舉辦期間，也只參與自己有興趣的線上會議。然而在整個上半年，我在工作中所觀察到全球AI治理政策及法規發展，都顯示台灣相關立法進度延宕。

台灣政府的立法習慣是先觀察其他國家怎麼做、已經實行相關政策的後續發展成果優劣，再從這些經驗中快速學習。

我看到幾個國家都在往前一直跑，台灣內部的政治因素影響，台灣國發會終於推出「AI新十大建設推動方案」（草案，不是關係人所以看不到內容），新聞稿中也放很多的關鍵字，如量子電腦、資料治理、智慧XX等談了很多年的東西，再放到一個新瓶子裡，同事形容的很好：「目前因為不知道詳細內容，希望不會是新瓶裝舊酒」。

我讀了行政院在7月3日的新聞稿，腦袋裡浮出的是幾年前智慧國家簡報中的那幾個從平面上長出來的汽球。

快速掃瞄歐盟、英國、美國及日本的相關法案，及民間合作

我在這兩個月觀察到英國、日本、韓國、歐盟、美國，不論是在資料治理或是AI治理上的進度非常快。由於不是每個人都喜歡讀法規內容，所以我簡列事件如下，有興趣者可以再去找相關資料，已通過的法案都已經公告在網站上，可以自己再去看：

歐盟在 7 月 10 日通過「人工智慧行為守則」（Code of Practice），將於 8 月 2 日實施，內容包括透明度、著作權及安全/保障（Safe and Security）的規範，以補足《人工智慧法》，之後也會有相關的指南，形成完整的治理配套措施。自願簽署的企業就表示也自主遵守歐盟《人工智慧法》（AI Act），也會有遵法上的確定性，降低不確定性的成本。不願簽署的企業也有其他遵法的方式，只是不確定性的風險比較高。
英國通過資料法案，這就不再多贅述。
日本在今年3月更新《企業人工智慧指南》，增加新風險和問責需求，在 6月時通過《促進人工智慧相關技術研究、開發與利用的法案》，目的是打造AI友善的國家。
美國目前仍缺乏聯邦等級的資料保護法案，但各州都有非常嚴格的資料保護法案。除了資料治理法案外，各州也有提出管制人工智慧的法案，而德州州長在6月就簽署該州的《德州負責任的人工智慧治理法案》（Texas Responsible AI Governance Act，TRIGA)，管制對象包括人工智慧系統的開發者與部署者及政府實體。
當台灣民間開始覺察《數位中介服務法》的重要性時，美國在 4 月已通過與AI發展相關的《透過限制網站與網路上的技術性深偽行為來解決已知漏洞的工具法案》（Tools to Address Known Exploitation by Immobilizing Technological Deepfakes on Websites and Networks Act，簡稱 Take It Down 法案），遏止非自願私密影像（Non-Consensual Intimate Imagery, NCII）與AI深偽色情影像（DeepFake pornography）的擴散，特別針對未成年人及未經授權的個人提供法律保護，以防範數位性剝削與網路羞辱。
民間也有一件自主合作讓我特別留意，也就是金融科技開源基金（Fintech Open Source Foundation，FINOS）與花旗銀行（Citi）、加拿大蒙特婁銀行（BMO）、加拿大皇家銀行（RBC）、摩根士丹利（Morgan Stanley）等多家金融機構，以及Microsoft、Google Cloud 及 AWS等全球主要AI服務供應商，共同啟動「人工智慧服務共通控制標準計畫」（Common Controls for AI Services project），推動「即時驗證機制」（real-time validation mechanisms）共同打造一套可共享、可重複使用的AI控管標準，專為金融產業中的人工智慧應用設計。

韓國的AI治理相關法案發展

我把韓國獨立出來寫，不得不佩服這個國家在沒有總統時還能專心立法、通過法案，再回頭看台灣的現況，真的是找不到形容詞來描述一群拖累台灣發展的人，對台灣帶來多大的傷害。

韓國其實是一個資料治理政策發展的非常好的國家，他們有開放政府資料法，還立法鼓勵民間再利用資料，整個資料治理政策的發展過程、政府主導的應用、民間的介接，從表面的狀況都非常完整，同時，他們也發展良好的 MyData 應用，從金融服務的介接到今年已在談醫療及資料可攜權。大家熟知歐盟的相關法規有規定資料可攜權，如DMA、GDPR，但韓國已經開始實施。

韓國在 2024年 12月時，當時他們國內政局動盪不安時，仍通過《人工智慧基本法》（Basic Act on the Development of Artificial Intelligence and the Establishment of Trust，簡稱韓國AI基本法），並預計在 2026年1月1日生效，將會每3年制定一次該國的AI總體發展規劃。在該法案中也規劃培養AI專業人才、扶持中小企業，及培育新創企業。韓國政府可以依法支持民間主動進行的AI 安全性與可信度驗證或認證、及對 AI 帶來影響所做的評估。

韓國個人資料保護委員會也在12月開始規劃「AI隱私風險管理模型」，同時與各界合作，探討「AI 隱私風險診斷與認證方案」對AI隱私風險規劃具體診斷與認證措施，有助於企業建立可量化且系統化的隱私風險評估機制，強化AI系統對內在隱私風險的管理，也公布「生成人工智慧開發與使用個人資訊處理指南」（草案），並徵求意見，未來將藉該指南協助企業減少遵法的不確定性，也能讓企業把保護個人資料的觀點落實在開發生成式AI的過程中。

在 2025年6月，我注意到韓國電力公司與韓國石油公司、韓國南灣電力公司、韓國電力安全公社、韓國電力交易簽署「能源相關團體資料安全區聯合利用」合作備忘錄，將建立一個資料安全區，讓這些公司可以共享相關資料來訓練AI或分析資料。

在這個月，韓國的2家電信公司（LG U+與KT）要配合警方既有的詐騙電話號碼清單，訓練AI模型識別詐騙行為模式，並藉由每次實作來提高AI模型運作的準確度，而這2家電信公司的申請已經通過了，再加上SK電信與韓國中小企業銀行已在2024年通過同類型AI詐騙偵測服務的事前審查，所以韓國的三大電信都開始利用及訓練AI來偵測、攔截詐騙。

另外，韓國也將量子科技與低功耗 AI 車用晶片列為國家戰略技術，也已指定相關的公司，而被指定的公司將會有許多政策優惠。

擔憂台灣AI治理政策發展的未來

在整個上半年裡，全球在AI治理與合作上的發展進度非常迅速，自從 2023年的英國的 AI Summit 及 2024年在韓國進行的 AI Summit之後，各國除了積極發展政策治理外，民間合作、技術的進度也非常快，有些國家我沒寫在其中，例如新加坡與盧安達推出適用於小國的人工智慧處理手冊、馬來西亞也推出人工智慧治理與道德的國家指南。

台灣在整個AI供應鏈中，占有極大的優勢，但除硬體外，我們幾乎在法規與指引的詳細規劃，沒有給軟體或服務業者遵循的方向，這反而給業者相當大的不確定性，也就是在法令遵循上具有高風險。

上述的這些國家都在為自己國家、國外業者設下一道防線，讓國外業者在發展AI時不會侵犯自己國家人民的隱私與權利，同時也能提升自己國家內部產業的發展，更進一步應用AI來保護自己的人民，讓AI使用在保護人民、協助各產業轉型的用途。

在韓國相關政策發展的過程中，我也注意到韓國個人資料保護委員會的重要角色及其位階，相較於台灣目前個人資料保護委員會還在籌備的狀態，且只是三級機關，兩者的等級就差非常多。當韓國的企業需要應用資料時，是需要送至個資會審查適法性，估計未來台灣如果被也要走同樣的發展，有可能是由各目的事業主管機關去審核，而非由個資會審核。台灣個資會的位階並不高，很難想像未來要如何發揮它的作用，且韓國的個資會也深度涉入AI立法及監管，目前無法得知台灣的個資會在未來可以涉入的權限會剩下多少。

台灣在談資料治理談那麼多年，在這幾年的開放政府資料網站上還有多少可用的資料？當初許多人幫第一線公務人員遊說不要為開放政府資料立法，以致於現在台灣資料治理局面依然是鬆散、資料不足以使用於訓練AI的議題時常發生。

我相信政府各部門背後的智庫都已整理、準備好相關的資料，但我不知道這個國家繼續空轉下去，是否在這波AI治理競賽中，讓自己國家的企業除了要面對自己國家內部的政策不確定性外，還要面對外國政府的監管及法遵成本。如果我們的政府繼續在那幾個關鍵字上繼續高談闊論，我懷疑是否真的有助於整個國家、產業與人才的轉型及發展。

Image by Joselito Hernandez from Pixabay

女性在防災包中應準備的物品

2025-06-03T17:38:00.012+08:00

全球在這幾年地震頻繁，再加上戰爭的陰影愈來愈大，坊間已經有各種災難包的清單作為一般人備災參考，也看到有些廠商會與名人合作，推廣救災包的重要性。我也採購一個以減少準備的成本，但在檢視與思考廠商陳列的物資清單裡，還是少了什麼，特別是如果遇到戰爭時，那些救災包，不論是幫小朋友準備的、幫寵物準備的，看似很棒，仔細想想，比較像露營用的物品清單。

這讓我很沮喪，因為我買了一個還要花更多成本準備急救藥品的防災包。身為女性，我會選擇多備急救藥品及衛生物品，因為那是能保護生命與尊嚴的基本協助。

網站中所販售的急救內容物是備而不用，反而有些必要的物品，如止血帶、止痛藥等，可能因為法規管制而沒有被列在販售的急救藥品清單中，但也沒有詳細的列在教學文章中，許多必要的物品都被輕描淡寫的帶過。我雖然已採購該防災包，但仔細想想，那個可能比較像露營用的清單，有點後悔，但我會留著當基礎，再把沒必要的東西改為必要的物品。災難來臨時，我們都只能選擇必要的，而不是選擇想要的。

急救訓練時的經驗

專科時曾與同學接受紅十字會的急救訓練，有一堂課裡，參與的學員們都討論過「物盡其用」這件事，例如在山上突然骨折或不幸出現開放性傷口時，有什麼東西是可以拿來急救使用的？且當災難來臨時，我們只能帶必要的物品離開，也能減少不必要負重，確保行動方便。

我曾檢視過多份清單，但都沒有看到女性必備的物品。有些東西不論在何時對女性來說是必備的：保險套、避孕藥、衛生棉、消毒藥片，有些物品因為國內法規管制，所以不會在販售清單上出現，所以還是需要自己準備。

保險套：在戰亂或災區，被迫流離失所時，女性容易因性暴力而面臨傳染病或非預期懷孕風險。雖然保險套無法完全保護女性尊嚴，但至少能減少性病與意外懷孕的風險。另一方面，與許多大型儲水袋相比，保險套體積小、攜帶方便，也能臨時裝水，在缺乏乾淨飲用水的環境下派上用場。
避孕藥：若在災難或戰爭環境中，醫療資源極度不足，女性若意外懷孕，將面臨極高的健康危機。避孕藥雖然在一般通路不易買到，但若能事先向醫師取得處方並納入防災包，就能有效降低非計畫性懷孕。
衛生棉：一般型的衛生棉也好，或是夜安型（例如34、40公分）的衛生棉，除了生理期使用外，厚實且吸水量大，在臨時缺少紗布或繃帶時，也可用作包紮或止血墊。如果場地髒亂，同時也能暫時保持傷口乾燥，減少感染風險。雖然占空間，但在災難環境中，這些吸水性佳的材質能救命。若未來有廠商開發，將衛生棉設計成單片或少片數的真空包裝，也許就可以減少體積，更方便攜帶。
消毒藥片：在無法確保乾淨飲用水時，消毒藥片（或假牙清潔錠）可用來淨化水源，同時也能做為簡易清潔的替代品，降低細菌感染機會。小顆藥錠不佔空間，卻能有效提升基本個人衛生。

當面臨急難狀況時，手邊如果一個急救包的確是謝天謝地，但如果沒有，就要知道如何物盡其用。這已經超過我平常寫的內容領域，但在看過很多清單都沒提到這些物品，而是輕描淡寫的以「個人衛生物品」、「急救藥品」幾個字帶過而缺乏詳細藥品清單時，我都會好奇設計的人有無接受過急救訓練？沒有考量到女性需求的清單，可以知道設計者應該沒有思考到女性生理的需求，或真正想過如何物盡其用。

自製「女性專屬防災補充清單」建議

我請 ChatGPT 草擬一份女性急救物資清單，可以作為基礎再調整，特別是數量上，以自己能攜帶為主：

基本的急救用品（可自己調整準備數量）：

止血帶：控制大面積出血。
壓縮繃帶：壓迫止血或固定骨折部位。
止痛藥（需醫師處方）：緩解劇烈疼痛。
紗布片：包紮、止血。
剪刀：裁剪繃帶或衣物。
酒精棉片、優碘棉片（棉花棒）
消毒藥片/假牙清潔錠：淨化水源與簡易消毒。

女性衛生／避孕：

夜安型衛生棉：生理期使用，或臨時包紮與止血。
衛生棉條：體積小，可兼具吸水功能；適合空間有限時使用。
避孕藥（事先向醫師諮詢）：減少非計畫孕風險，保障健康。
保險套：避孕、防護作用，同時可作小容量儲水袋。

個人衛生：

私密部位清潔液 ×1 小瓶：維持衛生。
濕紙巾 ×5 包：清潔手部或身體。
牙刷 ×1 支、小包裝牙膏：口腔清潔。

多用途／急用物資（常見於一般防災包中）：

鋁箔保溫毯 ×1：保溫、防風、防雨。
細繩（約5米）：固定物品、臨時吊掛、繫繩索。
膠帶（約5米）：固定繃帶、臨時防水。
編織手套 ×1 雙：搬運碎石、雜物時保護手部。

災難來臨時，我們所能帶走的物資必須直接對應到「生命保護」與「基本尊嚴」的需求，而非僅追求「看起來齊全」或「多功能好看」。尤其對於女性、孩童、老人等較為脆弱的族群，更應事先準備能保護身體與尊嚴的物品，包括女性生理需求與避孕考量。希望透過這份改良後的清單與思考，讓更多人在選購或自製防災包時，多考量性別與實際狀況，真正做到「防災、保命」。如果身邊還有其他建議或實用物品，也歡迎分享給更多人，能在災難時保護生命與尊嚴。

本來寫在社群平台，但還是寫一篇在自己的blog裡，我對這些事還有許多抱怨，但仍感謝男性友人的建議，讓我刪除抱怨後，還能生產出一篇文章。

因為日常事務，我遇到網路詐騙了

2025-06-01T18:54:00.001+08:00

在各位閱讀我的個人被詐騙經驗前，請看一下內政部警政署的打詐儀表板網站，了解一下台灣每天有多少人被網路詐騙，各種網路詐騙的手法，好好保護自己，希望不會有人再被詐騙。

為什麼沒有洗滌貼身衣物的小家電？

台灣的女性多少都有被教導貼身衣物要與一般日常衣物分開洗滌的觀念，且不要與襪子一起洗，加上女性貼身衣物的材質也不適合洗衣機洗，所以多數女性在洗澡時會順手洗滌自己的貼身衣物。因為浴室空間有限，所以我也是拿個小板凳、洗臉盆、洗衣板，在小小的空間內把貼身衣物洗乾淨。隨著年齡增長，我開始覺得這是一種負擔，甚至遇到出差過夜時，晚上會累到沒力氣洗貼身衣物，帶回來洗，就更疲倦。

有時候在居住的地方，是公用的洗澡間，更不好意思拿著裝著貼身衣物的洗臉盆在洗手台洗衣服，如果在公共淋浴間裡洗衣服，還要注意自己是否占用其他人使用浴室的時間。

所以長期都在注意有無這種小家電，我相信它有需求存在，例如寶寶的口水巾、衣服，就不適合與大人的衣服襪子一起洗，但寶寶的衣服都小小的，就像女性的貼身衣物的布料也沒有太多，全丟進洗衣機裡，又十分浪費水。

不幸的是，大多數這種專門洗滌貼身衣物的機器都來自中國，而且台灣似乎都覺得反正手洗就好了。那有人算過手洗一套貼身衣物要花多少時間嗎？一個家長還要再手洗嬰兒衣物的時間要花多少？這個需求存在，卻沒有人想要做這一塊。或者，消費者得冒險去買中國的產品。

一個冠上台灣品牌合作的迷你洗衣機吸引我的眼光

我覺得不用 Facebook 是人生最棒的決定，但我仍使用 Twitter、Instagram 與 WhatsApp，用Instagram連結植物社群，Twitter 與 WhatsApp是連結網路治理社群與國外的朋友。其他通訊軟體如 Signal、Telegram，我都有使用。

今年 5 月是我個人意外忙碌的月份，需要台北台南兩地跑，所以迫切的需要一台方便的清潔小家電來節省我更多的時間，於是我睡前滑手機時，在 Instagram 上看到所謂「玉如阿姨與東元家電TECO」合作的迷你洗衣機，我還轉發給朋友，想到這個東西的人很厲害，因為它就把果汁機裡的刀片拿掉就好了。

因為是睡前，所以沒有想太多再去查證，更何況它的價格還算合理，且是貨到付款，不用先匯款，所以我就下單，填寫收件資料後就去睡了，雖一讓我感到奇怪的是，它不需要填寫電子信箱位置，它只要收件人姓名、電話、超商店名即可。

因為我對「玉如阿姨內衣」這個品牌擁有信任感，於是送出購買資料後我就睡了。

拆箱當下：遇到詐騙了

自超商把商品帶回來後，開心的拆箱，取出使用說明時就傻住了：「為什麼說明書是簡體字？這不是台灣生產嗎？我誤會了嗎？」

我試著啟動產品，發現它的時間顯示器根本就有問題，也完全無法啟動它。於是我開始蒐尋相關的資訊，出現了這是詐騙，我再去「玉如阿姨內衣」的官方網站，站上沒有任何與東元家電的合作資訊，但也沒有反詐騙的提醒。但當下我已確定遇到網路詐騙了。

凌晨時瀏覽165 全民防騙網，決定醒來再處理它。

網路報案與到派出所報案

台灣內政部把相關分工拆得很細緻，當消費者在網路上報案後，是依照消費者的居住地址再分配給當地的派出所處理。早上我在 165 全民防騙網報案後，很快就接到電話，建議我要去哪個派出所，我因為就近處理，所以會提醒我，在報案蒐集資訊後，會再幫我把案件轉到居住地轄區的派出所處理。

我第一次走進派出所，當然已經是有些與該派出所連絡了。由於有財物損失，所以直接報案並做筆錄，整個流程約一個小時，不是員警動作慢，而是那個表單超級長，長到我會想關掉視窗，這個系統需要再優化，但我是去報案的，所以我只覺得員警與報案的人都很辛苦。這個表單很長，員警打字速度很快，但要一個一個填完再產生制式表格，員警很無奈的說，整個流程至少要一個小時（這一定是我以前也設計過類似不良系統的報應）。

中間我也大概了解台灣發生網路詐騙，受害者會不會去報案？員警說，平均每天都會接到一件，但金額上，網路投資詐騙是金額最驚人的，一次都是幾百萬的損失。

的確，我知道這次的詐騙金額對比網路投資詐騙是非常低的，平時我會呼籲大家遇到詐騙要去報案，所以我自己也會實際報案。

但這個時間成本真的太高了。因為在網路上輕鬆的下單，我卻要付出相當高的時間成本去處理後續的事情，去報案、申訴，請求退款，後續可能的民事訴訟、要去地檢署說明⋯⋯依比例原則來說，多數人可能會完全不想報案，而這就滿足詐騙集團的願望。

處理的員警也告訴我，因為我有財物損失，所以是需要報案並提起民事訴訟，但日後若有拿回退款，可以拿著報案記錄去撤案，因為等於沒有財物損失。所以 165 防騙網的報案算是事後彌補，事前預防還是要靠多方合作，除了平時政府的宣導、超商人員的提醒外，自己下單前還是要查證一下，自己也是有責任的。

網路經濟是建立在信任上

我拿著報案記錄走出派出所，當員警問我，這件事有沒有對我造成生理或心理的傷害？我說：「有，這讓我每次購物都要花更多的時間成本去查證它」，這就是我最大的損失。至於玉如阿姨的品牌負責人要不要處理這件事救救自己的品牌聲譽，就看他們自己吧！

回想起自90年代起，我就已開始在網路上消費，在 Amazon 與博客來網站買書及CD、在奇摩拍賣上買相機、賣二手物品，現在我的食衣住行育樂都在網路上處理，這些過程都是基於信任，但這些信任也一點一滴的被消滅，也開始影響網路經濟。

很多反詐騙宣傳都會說，不要在一頁式網站購物，因為可能會遇到詐騙。我的觀察是，一頁式網頁很適合小廠商、不想花高成本維護官網的廠商、還未有品牌知名度的廠商、想測試產品市場的商家、個人創業者，其實很適合使用一頁式銷售網頁來銷售產品，它是一個短期銷售工具，只是被人誤用。

這些工具都沒有對錯，只有使用的人是否把工具用在有益於社會正向發展的用途上，但長年在網路治理論壇的討論裡，所有的問題都是人們對於網際網路的信任正在消失，往負面方向發展，直接影響日後的經濟發展，因為這些詐騙提高許多成本，有非常高比例是沉沒成本，這是所有人都不願意見到的。

後記

這件事讓我十分沮喪，因為我已經很努力的避免自己遇到網路詐騙，這次的經驗讓我了解：

購物要從官方網站買，要檢視網址的正確性。
如果有個網頁在銷售時，沒有強制留電子郵件位置，不是它尊重個資，而是它不想留任何電子郵件往返證據。
不要因為快速的購物體驗而付出更高的處理成本，因為時間很寶貴，你覺得有問題時，請相信直覺，關掉網頁，不要買。
現在超商會在結帳後問要不要保留收據，建議保留，因為收據上的條碼是報案必備資訊，同時也是在第一時間以求償的管道。

在派出所報案的過程裡，我一直在思考自己以往的主張是否正確？中間還聽到各種進來派出所的怪奇事件，這個世界真的很妙，也讓我在想，網路社群、手機拍照的快速分享，有人覺得自己被侵犯，有人覺得自己有言論自由，那條界線在哪？我過往主張的言論自由、隱私權保護是適合現在的時代嗎？

這讓我覺得很低潮，但我還是想與大家分享這樣的經驗，避免大家受騙。

Image by Victoria from Pixabay

資料治理、AI 發展與我們的選擇

2025-04-26T15:48:00.014+08:00

星期五早上，部門內部辦了一場腦力激盪。我們談了很多題目，其中一個，是「AI治理需要哪些基礎建設」；同日下午參與另一場演講，講者剛好分享台灣 TAIDE 模型的發展過程—談到資料和算力取得的困難，也談到工程師在面對法遵時的抗拒心理—畢竟在工程師的世界裡，「Code is Law」。

兩場活動的現場討論，因為受限於時間，都沒有深入到制度本身的限制。但在活動結束後，讓我重新思考一個核心問題：如果AI真的是下一波技術革命，身在台灣的我們真的已經有能力參與這場革命嗎？

資料治理，不只是開放資料而已

在多次公開場合中，台灣經濟研究院的林副院長經常強調資料治理的重要性，更牽涉到以下面向：

可取得性：是否能跨部會、跨單位、跨領域取得？
品質：是否具備標準、結構與說明？
授權與責任：是否清楚哪些資料能用、怎麼用、誰負責？
維運與資源：是否有穩定預算與長期支持？

台灣的 MyData 與政府開放資料雖然在形式上有推進，但在實際應用上卻處處受限，不同主管機關不一致的安全性標準使執行人員在充滿風險與缺乏信任的環境下工作，也讓人民、企業在取得資料上處處受到限制。

回顧韓國資料治理的制度發展，他們之所以能在 2020 年推動 Data Dam 計畫、大量釋出公共與民間資料，讓銀行、 FinTech 業者介接 MyData 資料建立服務及收費，不只是靠政府號召，而是有一整套法令支撐著「再利用」、「匿名化後的合法使用」，以及「免責條款」。

韓國的《資料三法》(個人資料保護法、資訊通信網路法、信用資訊法)在整合修正後，不只清楚界定資料的再利用情境，也建立了資料去識別化的技術與法律標準，同時提供了「在遵法前提下使用資料者可免責」的條文。這讓企業、政府機關與開發者都可以在明確的框架下進行資料流通，而不用時時擔心法律風險。

台灣在法律層面卻缺乏資料可攜權及對再利用資料的明確界定與免責機制，使民間開發者在使用資料時，始終心存顧慮，不知道會不會踩到模糊地帶；也讓政府內部對資料開放裹足不前，擔心「一開放就出事」。

因此，如果台灣真心想讓 AI 成為下一階段的產業基礎，就不能忽視資料治理的法制建設—這不只是「能不能開放」，而是「開放之後，誰來保護願意開放的那一方」的信任機制。

我們缺的不是資料，而是讓資料變得「能用」的治理機制

我曾經在智慧城市展與一位國外業者談論關於台灣的政府開放資料是否好用？該位業者回應，台灣的政府開放資料似乎「數量豐富、分類完整」，但若問本地的 AI 開發者，他們往往只苦笑：「資料雖在那裡，卻不是真的可用」，隨著民間逐漸將注意力轉往AI或其他新興科技的發展與治理議題，政府開放資料的品質與量，也日漸變差，甚至不再維運。

昨天下午的講者也分享一個實例：他們團隊試圖使用「數位典藏」資料進行訓練，結果下載回來的卻只有圖檔，沒有 OCR 處理過的文字檔，甚至也無法確定是否具備商業用途授權。這樣的資料「可見但不可用」，反而讓開發寸步難行。

這些現象背後反應的其實是：台灣缺乏一個清楚的資料治理主體與責任歸屬，缺乏一套能有效整合資料提供者、使用者與治理者的制度機制，資料治理不只是開放，當初各部會都成立開放資料平台，但當資料品質不一、授權模糊、缺乏跨部整合，就很難讓這些資源成為 AI 發展的燃料。

這不只是技術問題，而是治理邏輯的反應。資料開放成為「儀式性透明」，但實質上仍保留著權力的不對等。在現行的制度設計下，資料仍被視為各部會「手中的資產與優勢」，而不是公共治理的基礎設施。於是：

開放成了形式，
共享變成選擇性地授權，
民間開發者能用的，永遠比政府內部人員能取用的少一截。
這樣的資料不對等，直接影響了 AI 的發展環境，也削弱了整體創新體系的潛力。

我不認為每筆資料都必須無條件開放，但我們應該有一套清楚的資料分級與授權制度，讓開發者知道哪些資料可以申請、哪些資料必須加值付費、哪些資料基於隱私或法規限制無法提供—而不是處在一種資訊灰區，總是「不確定能不能用」或「不知道怎麼申請」。

從治理角度來說，問題不在於技術不夠，而在於：
誰負責確保資料具備可用性？
誰訂定跨部會的一致授權框架？
誰建立資料品質與標準的審查機制？
開放資料背後的營運與維護成本，是否有長期的支持機制？

這些問題若無人主責，就會落入一種無解的輪迴：每個部會都開資料，但沒有人真正「用」資料；資料看似很多，卻沒有成為有用的基礎建設。

制度設計的關鍵，是建立正向的誘因循環

資料治理的推動，不只是技術問題，也不是單靠法規命令就能完成的事。對於公務體系而言，資料代表著部會的權責與專業價值。要求他們無條件開放或放棄資料掌控，本身就會引發組織防衛心理。如果我們無視這一點，只是一味要求「開放」、「共享」，結果只會是形式化的開放、低品質的資料釋出，最終兩敗俱傷。因此，制度設計上必須同時考量：

對公務單位的正向誘因：

讓提供高品質資料的部會能獲得評比加分、資源獎勵個人或提升外部能見度。
在資料共享成果中，清楚標示來源與貢獻單位，讓資料治理成為部門績效的一部分，而非隱形勞務。

對企業與民間的誘因：

提供標準化、可驗證的資料授權與應用條件，降低法律與法遵風險。
建立資料流通市場，允許企業基於開放資料開發商業產品，同時設計回饋機制，讓收益部分反哺資料維護與更新。
提供資料可攜權，讓人民可以自由選擇使用平台。

對公共利益的保障機制：

資料治理必須納入倫理審查、隱私保護與安全性標準，防止資料濫用或侵犯基本權利。

只有當制度設計能讓「資料提供者、資料使用者與社會整體」三方都能看到實際好處，資料治理才可能從口號變成真正的行動。

資料治理是基礎，但 AI 治理才是未來社會信任的核心

這篇文章談到資料治理制度的重要性，即缺穩定、合法、可信任的資料基礎，AI 就無從發展。但我們不能忽視，當 AI 系統日漸普及，治理的重點已不只是資料來源，而是 AI 本身如何被使用、濫用與修正。

舉例來說，生成對抗網路(GAN)已被廣泛應用在影音合成、照片仿真、人聲模擬等領域。當它被濫用於製作偽造新聞、假冒身份，甚至用於性暴力與騷擾時，傷害是真實的，但責任卻常常模糊不清：

誰該為傷害負責？是平台、模型開發者，還是散播者？
如果原始資料未經當事人授權被納入訓練，是否構成侵權？
被害人如何申訴、修復名譽、下架內容？
模型開發方是否有義務建立偵測機制、防止濫用？

這些問題都屬於AI 治理的範疇，卻在多數政策對話中仍被擱置，或簡化為「產業自律」或「技術補丁」。這些問題牽涉的，是公民信任、身分主權與社會公平，不能只是靠技術人員良心或平台條款來維持。

真正的 AI 治理，應當包含以下三層機制：

前端：制度性的風險預防與開發準則 (如高風險模型須經透明審查)
中段：平台與開發者的監督義務與即時回應機制(例如違規內容自動下架、來源溯源)
後端：被害人的補救、申訴與修復機制(包含法律、技術與心理支持)

這樣的治理結構，需要跨部門、跨領域、甚至跨國合作來實現。否則我們只能一再重複「科技跑太快，制度永遠跟不上」的老劇本。

治理，不是立即定規則，而是持續發現問題的過程

我們常常對「治理」有一種誤解，以為它應該立刻建立明確機制、設定邊界、完成法律文本。但事實上，真正有效的治理往往始於開放對話、跨域理解與多元參與。

這也是為什麼我認為類似國際「網路治理論壇(Internet Governance Forum, IGF)」的平台格外重要。雖然它不制定法律、不做政策裁決，但它提供一個難得的空間，讓政府、企業、技術社群、公民社會與使用者都能發聲，彼此聆聽彼此未曾考慮的角度。

正因為 AI 治理涉及的不只是技術與法律，更牽涉價值選擇與權力分配，我們更需要類似的公共討論場域，來發現政策制定者、業者、使用者沒注到的風險、沒傾聽到的聲音、沒思考過的後果。

AI 治理的未來，不會靠單一法規完成，也不會靠單一角色決定，而需要我們共同建立一種願意對話、敢於調整、且持續前行的治理文化。

附註：

這篇文章是我在聽完演講後，在咖啡廳裡與 ChatGPT4o 共同「討論」出來的文章內容，結合我與「它」的想法，包括AI治理、我在開放政府資料活動裡的經驗，及近幾年觀察政府部門對開放政府資料的態度。

昨天晚上在社群平台也看到一些人在說 ChatGPT 只會倒出不正確的資訊。我回顧與它合作的經驗，它的確會產生幻覺與不正確的資訊，它是演算法，如同使用者在社群平台上點了什麼廣告，演算法就會推給使用者什麼資訊，使用者自己也要有判斷資訊是否正確的能力，所以追根究柢，還是要視使用者的行為來決定，而非工具。

Image by Gerd Altmann from Pixabay

公告：更換網址為 www.yingchu.net

2025-04-06T17:18:00.005+08:00

使用「.tw」域名的網址已有一段時間，在台灣的春季連續假前一天，我決定把域名自原本的 「.tw」改到「.net」，從國家及地區頂級域名（ccTLD）更換為通用頂級域名（gTLD）。對一般人來說，只是換個網址，但實際上更換域名不僅影響網路搜尋引擎排名，也因我無法設定舊網址自動跳轉到新網址（301 頁面），加上我平時較少使用社群平台，導致許多瀏覽者可能無法得知我已更換網址，RSS 讀者也無法自動收到新文章。

目前我只能在 X（twitter）、LinkedIn上公告我已更換網址。

請大家更新自己的書籤至「https://www.yingchu.net」，有使用 RSS Reader 習慣的使用者也更新至「https://www.yingchu.net/atom.xml」或「 https://www.yingchu.net/feeds/posts/default 」。

更換域名的原因

1. 費用因素

自 2014 年開始使用「.tw」域名，每年付台幣 700 元，使用已超過 10 年。當時選擇「.tw」，除了想告訴瀏覽者這個文章作者來自台灣外，「.tw」比「.com」或「.net」每年維護費用便宜近 50%。這期間我也曾購買其他新頂級域名（New gTLD），如「.world」、「.asia」等，並使用不同註冊平台。有些平台為吸引新客戶不時推出特價活動，例如我一直關注的「.net」近期就有優惠。同時，移轉服務商後「.tw」的維護費用也低於 HiNet，進一步強化我更換域名的意願。

2. 較友善的管理介面

原本透過 HiNet 購買的「.tw」域名，其後台介面不夠直覺，常常找不到設定功能。每年僅登入一次，幾乎無法記得操作流程。今年登入時才注意到其實有提供多因子驗證（MFA）功能，但過去完全未曾留意，也從未收到相關通知。自 2014 年至今，我印象中這個系統介面僅更新過一次，早期的版面文字更小、操作不便。

當我在其他服務商購買「.net」域名後，發現他們的介面在手機與電腦上皆清晰易用。因此我也將其他域名集中轉移至同一註冊商管理。新的註冊商同樣提供 MFA，我也不儲存信用卡資料，讓集中管理更加輕鬆安全。

3. 無法接受「.TW」註冊局（registry）的政策

促成我犠牲 10 年 SEO成果的臨門一腳，是因為收到一封台灣ccTLD管理者（即註冊局，台灣的註冊局為台灣網路資訊中心 TWNIC）鼓勵註冊人申請「綠色域名認證服務」的通知信，並鼓勵公司行號、組織申請者申請該項驗證服務，每次驗證費用為台幣 4000元，約美金 120.7元。通過身分驗證後，「TWNIC 於 WHOIS 查詢結果將增加顯示：本網域名稱已通過.tw綠色域名認證。」並說明僅作身分查驗，而不對網站內容負責。

我難以理解這項服務與「綠色」的關聯。若其目的是強化身分驗證，那麼應用場景可能是查詢網域所有人責任時才會有需要，但其與「綠色」概念相去甚遠。宣傳頁面也未說明該機制對節能、環保或 ESG 有何實質貢獻。若只是為企業 ESG 報告添加一項公關項目，那此機制就如同「漂綠」（greenwashing），缺乏實際作為。

當然，若該服務能使 TWNIC 更快查出負責人、簡化流程，也許能視為某種「效率提升」；至於是否節能，就見仁見智了。

這讓我聯想到加密錢包的使用者嫌地址太長難記，而購買一組對應網域名稱來快速驗證身分的作法。

然而，此服務是否有助於「.tw」的 SEO？網站上並無相關說明。若能提升 SEO，或許許多個人用戶也會付費申請。但這也代表 TWNIC 是否在某種程度上干預搜尋排名？不申請者是否因此處於劣勢？若真如此，對個人使用者並不公平。

對自媒體經營者而言，支付台幣 4000 元做一次驗證，實屬不小負擔。

4. 域名安全鎖服務收費台幣 6000 元（約美金 182 元）

同封通知信還提到「.tw」域名使用者可申請「域名安全鎖」服務，費用為台幣 6000 元，有效期限為十年。該服務不限於公司行號，個人亦可申請。類似服務在其他國際註冊商有些免費、有些收費，價格依照安全層級從美金 100 至 500 元不等。有些註冊商甚至會自行吸收成本，提供免費安全保護給個人用戶。

安全保護本身值得肯定，但 TWNIC 將其與身分驗證機制分為兩套服務，讓我認為其實第 3 點與第 4 點可整合設計。若已有安全鎖機制，或許無需再額外推出「綠色認證」。除非真有 ESG 指標依據，但目前並未見到明確資料。

更換為「.net」的好處

更換域名必然會對 SEO 造成短期影響，尤其在無法進行 301 對應轉址的情況下。不過，現今多數網路使用者仰賴社群平台作為主要資訊來源，對網址與 RSS 的敏感度降低，因此實際影響相對較小。

「.net」自 1985 年起即為通用頂級域名（gTLD），廣泛應用於網路服務、技術與創作類網站。相較於具有地域標示的「.tw」，「.net」在搜尋引擎與社群平台上較為中性，有助於拓展國際可見度。

因此，除非有強烈需求想凸顯「來自台灣」的身分，否則使用「.tw」並非必然選擇。若有「.com」或「.net」等 gTLD 特價時，更是值得考慮轉用。雖然「.tw」可能對本地 SEO 有些優勢，但「.net」的無地域辨識性質，也提供另一種彈性選擇。我也曾聽說部分中國地區的讀者需翻牆才能瀏覽台灣網站，尚不確定「.tw」是否為限制因素之一。

有自己部落格的好處

擁有個人部落格就像擁有穩定的發聲管道。即使不是自架主機，也比仰賴社群平台自由得多。

我觀察到有些社群平台意見領袖，經常將學者於平面媒體發表的觀點稍加改寫，利用社群的傳播效應，轉化為自己的內容。這類現象日益頻繁，讓我更加傾向遠離社群平台環境。

過去，寫作者會以筆與筆記本記下靈感碎片，日後彙整成文。如今社群平台雖提供即時記錄的便利，但也使創作分散於日常雜事間，最終難以成文。

曾有平面媒體記者透過搜尋引擎找到我的網站，並驚訝我仍在更新。這讓我更確信，個人發聲平台不僅能避開社群演算法，還能保持創作的獨立性，不受商業調整內容，也不必擔心不透明的言論審查。

寫在最後

當年我從原網址換成「.tw」時，並未特別公告。但這次遇到轉移受限，無法將「.tw」移轉至目前使用的註冊商統一管理，因此特別寫下這篇公告：

本頁文章上方圖像由 ChatGPT 生成，依據使用者描述以 AI 生成技術產出。

台灣成立個人資料保護委員會的重要性

2025-03-30T21:45:00.001+08:00

我在2018年6月7日去聽 PChome 的詹宏志董事長的演講，他在演講中提到過去PChome被 DDoS 攻擊的事件。當他知道公司網站受到攻擊時，他不知道該向誰通報，只好藉由他的人脈網來尋求協助，當然也取得協助，並在他的考量下，儘量降低對公司聲譽、消費者權利的風險。

台灣發生過的真實案例

當我聽到這個經驗後，心中一直有個疑問：「當大企業遇到 DDoS 時，有內部資安管理人員全力處理。但若中小企業遇到 DDoS 時，除多功能的資訊服務團隊外，又該如何應對？」

2007年的博客來網站因為金馬影展的售票資料庫因為人為疏失，造成大量個資外洩，但因為當時的《電腦處理個人資料保護法》（即現在的個資法）還不是很完善，所以對當時的博客來而言並未有很嚴重的懲罰。

之後隨著網路愈來愈普及，網站因遭受攻擊造成資料外洩的事情愈來愈多，從會員資料庫外洩到癱瘓公司系統甚至導致醫療系統或網站癱瘓。，大家也開始藉由網路媒體教學，當自己的資料外洩，或是私密影像被惡意傳播時，就會先去警局報警備案。

在台灣，因為各目的事業主管機關的權責範圍不同，在沒有成立數位發展部（數位部）前，網路商店發生資料外洩時，可能會先找經濟部、國家通訊傳播委員會（NCC）；在成立數位發展部後，就把所有責任給數位發展部。讓我很感慨的是2023年的醫指付個資外洩事件，就看著衛福部、經濟部、數位部、金管會四個部會互踢皮球，都不認為自己是應該負責的目的事業主管機關，最後由金管會處理。

歐盟GDPR實施後對全球企業的影響

台灣的人權團體長久以來不斷倡議台灣需要獨立的個人資料保護機構，這件事我一直都沒忘，甚至是在討論《數位中介服務法》草案時，這部法的草案已經將個人資料保護機構應做的事已規劃至其中。可惜的是因為政治操作，這部法案就被遺忘了。

我在 2022 年開始蒐集全球個資保護與隱私保護的案件及觀察全球人工智慧、個人資料法規發展，我觀察到，台灣與收集的案例的最大不同處在於，與其他國家比較，台灣沒有獨立的個人資料保護單位，自然當其他國家在談資料跨境傳輸協議、人工智慧發展政策與規劃時，台灣沒有對等的單位可以參與討論，也許數位部同時身兼這樣的角色，但就不是前段所提到的「獨立」的權責機關。

歐盟的GDPR自 2018 年 5 月開始實施後，許多國家開始思考擁有資料保護及所有權的重要性而紛紛立法外，GDPR也對全球企業造成很大的衝擊，簡單來說，它要求歐盟會員國各國政府與企業需要設置專責的資料保護單位，如果國外企業要與歐盟裡的企業做生意，也要有同樣規格的個資保護程度以保護歐盟人民的個人資料，如果企業委由第三方單位，或經過第三國的企業處理或傳輸資料，這些第三方單位、第三國家的企業也要有同樣規模的資料保護水準。

很多人可能會注意到美國 Google、Meta、OpenAI這些科技企業已經陸續因不符合 GDPR 規範而被制裁的天價金額，而在我所收集的案例中，也有許多歐盟內的企業因為注意到第三方單位也要符合資料保護的規範受到處罰，也見到不少歐盟內有些國家中小企業無力承擔罰款金額，或是無能力設置資料保護單位而受到處罰的案例。

其他國家個人資料保護單位

除了歐盟的資料保護單位外，有許多國家也陸續成立個人資料保護機構，通常是以「個人資料保護委員會」（Personal Data Protection Commission，PIPC），負責該國的個人資料保護規範與法規，及資料應用的相關規範，甚至是人工智慧發展的規劃。

(1）韓國個人資料保護委員會

韓國政府在2011年成立「韓國個人資料保護委員會」，在 2013 年制定韓國的《開放資料法》，自 2020 年開始修訂韓國的資料三法韓國資料三法：《個人資料保護法》、《信用資訊法》、《資訊通信網路利用促進及資訊保護法》，在2024年2月發布《人工智慧時代個人資料安全使用政策指引》，陸續成立相關的人工智慧發展小組、個人資料 MyData 的應用試驗場域規劃等。

(2）美國加州隱私管理局

在歐盟推出 GDPR後，美國加洲隱私管理局（California Privacy Protection Agency，CPPA）推出保護程度不低於 GDPR 的《加州消費者隱私保護法案》（California Consumer Privacy Act，CCPA），美國其他各州也陸續推出隱私保護法案，這也推動後續在拜登總統任內，參眾兩院曾於2024年 4 月曾要推出聯邦等級的《美國隱私權法案》（American Privacy Rights Act，APRA）草案，禁止大型科技公司在未經人們知情和同意的情況下跟蹤、預測和操縱人們的行為以獲取利潤，允許使用者存取、修正、刪除和匯出自己的資料，且需強制執行嚴格的資料安全標準，以防止資料被駭客攻擊或竊取，減少身份被竊盜及相關侵害的機會，此法案亦規定資料經紀人、資料經紀公司需維護一具親和力、符合網站無障礙標準之公開網站，於網站中標明該實體為資料經紀人，且該法若通過後將優先於各州隱私權法案。

近期在加州隱私管理局網站上有一則本田汽車違反《加洲消費隱私保護法》，被CPPA處罰632,500美元，這大概是2025年第一次看到因為違反CCPA而受到處罰的案例。

(3）英國資料委員辦公室

英國的個人資料保護單位是「資料委員辦公室」（Information Commissioner's Office，ICO），除受理英國境內個資保護案件，從裁罰拒絕被電話直接行銷到處理個人資料外洩到不當使用資料。近期也有因為軟體供應商的資安保護程度不足，造成79,404 人的個人資訊外洩外，還因為駭客攻擊癱瘓國家救護網路，而與資安單位合作調查，也處罰軟體供應商 307 萬英鎊。

這個單位還與英國的通訊管理局（Ofcom，類似台灣的 NCC）、競爭與市場管理局（CMA，類似於台灣公平交易委員會）、金融行為監管局（FCA，類似台灣金管會）組成「數位監管合作論壇」（Digital Regulation Cooperation Forum，DRCF），這個論壇是這些單位成員們彼此交流討論來因應數位時代的治理議題，甚至也提供企業遵守法規的諮詢與協助，這個論壇還不定時發布研究報告，領域涉及數位資料與區塊鏈、生成式人工智慧與金融監管、合成資料與社群媒體等跨領域合作，四個單位輪流當主席。

題外話，澳洲也受到英國 DRCF 的啟發，由澳洲競爭與消費者委員會（ACCC）、澳洲通訊與媒體管理局（ACMA）、電子安全專員（eSafety）與澳洲資訊專員辦公室（OAIC）也組成「數位平台監管論壇」Digital Platform Regulators Forum (DP-REG)。

所以也知道澳洲也有專門處理資料及資安的單位，不過我也無法理解為什麼台灣無法組成這樣的跨單位組織，甚至可以成立一個臨時辦公室來做這樣的平台。

台灣終於要成立個人資料保護委員會

在 2023 年 12 月，終於看到「個人資料保護委員會籌備處」，法制環境進度已落後其他國家非常多。 2024 年 5 月，在這個部落格中有 3 篇文章在談歐美及亞太地區國家已經有哪些與資料治理、人工智慧科技發展的規劃：

因為以上 3 篇文章及前述的內容，我就不再贅述成立獨立的個人資料保護委員會有多重要。往昔可能是人權團體倡議成立獨立的個人資料保護單位，可以保障人權，從國際間的發展趨勢可以看出，各國的資料保護單位不僅是維護人權，也是科技發政策與法規的重要單位。

年初在台灣政黨立委的不良政治鬥爭下，一度要刪減「個人資料保護委員會籌備處」，所幸是被撤回，且在上個星期看到行政院已公告通過「個人資料保護委員會組織法」草案及「個人資料保護法」部分條文修正草案，在新聞稿中已知這個單位將成為統一受理個人資料保護案件通報的單位（就不會再發生不知道要向誰通報，也能減少各目的事業主管機關互踢皮球的情況），同時這個單位還負責科技應用研析及人才培育等功能。

雖然還要等立法院那些不顧人民權利的立委們與利害關係人磋商，但非常期待這個單位可以在今年8月成立，讓台灣有一個獨立且明確的資料保護單位，保護人民的權利及趕快追上國際的法制進度。

註1：文章內韓國的法制進度、美國CPPA是參考自我去年在台灣經濟研究月刊 (第47卷第6期)寫的文章：「完備資料治理政策打造有利數位經濟發展之法規環境」，有興趣的人可以去圖書館借閱。
註2：圖片由 OpenAI 的 DALL·E 生成，產生於 2025 年 3 月 30 日。

注意心理健康，善用心理諮商資源

2025-03-16T23:37:00.004+08:00

在很久以前，我粗略畫過幾張統計圖表丟在社群平台上，不過，也許是時候寫一篇文章來說這些資源的重要性。

台灣衛生福利部（衛福部）自2024年開始提供一個很棒的資源：「15-45歲青壯世代心理健康支持方案」，我直接引用頁面中的內容，即自 2024年8月1日起，衛福部擴大補助3億3,600萬，提供15歲到45歲有心理諮商需求的青壯世代，可以補助3次的諮商費用。有興者可以閱讀相關頁面內容。這對青壯世代是非常棒的一件事，這個世代的人會被網路上的影音文字迷惑，感到茫然，卻找不到出口，社群網站上日益增加的負面情緒、工作與家庭帶來的壓力、空白的社交生活、有些人會利用其他線上工具抒緩心理壓力，坊間也有愈來愈多的身心治療診所或是心理諮商中心，在衛福部的專案頁面、心理健康學習平台上也有列出合作的機構，可以增加信任感。各種工具、方式都好，但不要落入詐騙集團或是奇怪的宗教團體就好。

了解台灣的自殺死亡狀況

這段是我後來才補上的。本想跳過這一段，但我發現，這個部份很重要。

我在衛福部心理健康司找到「自殺死亡及自殺通報統計」資料，於是我統計2019年到2023年全台灣因自殺而死亡的人數並製成圖：

2019年至2023年不同年齡分層自殺死亡人數統計(單位：人)

自第上圖可以知道，在這 5 年裡，45 至 64 歲的死亡人數都是最多的。於是我也好奇的去找了不同性別在這區間因自殺而死亡的人數：

2019年至2023年男性年齡分層自殺死亡人數(單位：人)

2019年至2023年女性年齡分層自殺死亡人數(單位：人)

很遺憾的是，在14歲以下都有自殺死亡的孩子，不論性別都呈現逐年增加的趨勢。在這 5 年中，不論男女，在 2019 年的 45 至 64 歲都是自殺死亡人數最高的，男性是 970人，女性是 513人，2019年是新冠疫情開始之初，那一年有許多人可能面臨失業或因隔離而心理壓力或情緒失衡選擇自殺，我沒有再去找更進一步的資料。自不同性別因自殺而死亡的人數性別統計來看，除了 14歲以下的死亡的孩子外，男性自殺死亡的人數是女性死亡人數的近 2 倍。

粗略了解台灣人使用抗憂鬱藥物的狀況

由於衛福部的「15-45歲青壯世代心理健康支持方案」專案的補助對象是 15 至 45 歲，於是我好奇為什麼 46 歲以上的對象不在補助範圍裡？是不需要還是 46 歲以上的人有能力負擔諮商費用？先不想那麼多，我先找到已公開的統計資料來了解現狀。自台灣行政院平等會的重要性別指標資料庫裡，我找到「抗憂鬱藥物使用人數」的統計資料，為了製圖清楚，我只選近 5 年的41歲至65歲的資料來繪圖，因為資料區間的限制，只有41至50歲、51至 65 歲、65歲以上三種：

2019年至2023年台灣41歲至65歲抗憂鬱藥物使用人數統計

可以從上面的長條圖看出紫色為65歲以上的用藥人數統計，從2019年的426,936人增加到2023年的552,686人，增加125,750人；51至65歲的用藥人數自421,768人增加至483,386人，增加61,618人；41歲至50歲的用藥人數自222,640人增加至270,246人，增加47,606人。特別要提到2019年到2022年是新冠疫情期間。從這張統計圖表，可以解讀出不論哪個年齡在使用抗憂鬱藥物的人口增加了，65歲以上的人可能面臨離開職場或是生理變化、慢性病的困擾，而自 41歲至65歲這個區間的人口也在增加。於是我同樣使用2018年至2023年的統計資料了解不同性別的用藥狀況：

2019年至2023年台灣使用抗憂鬱藥物使用人數統計（依性別統計）

我用綠色統計女性人數，藍色統計男性人數。從上面的圖可以看得出來，這5年裡，無論男性或女性，使用抗憂鬱藥物的人數都呈現增加的趨勢，女性的用藥人數比男性還多，但不代表男性不需要，可能是男性更不願意尋求藥物治療，而是受到文化影響，一個人承擔壓力，且自第一部份的自殺人數統計可以知道，男性自殺死亡的人數比女性多出近 2 倍。

很遺憾的是，國內政府部門對於開放資料這件事真的愈來愈隨便，藏的愈來愈深，不然我們還可以再交叉比對一下或是把年齡統計區間更細一點，以5年來統計，了解41到45歲、46歲到50歲等的不用用藥狀況。

有興趣進一步了解台灣各地用藥人口的狀況，可以再至「抗憂鬱藥物使用人數」統計查詢。

如果除用藥外還有其他方式，會不會更好？

台灣人是矛盾的，常會聽到長輩說「不要亂吃藥，吃藥傷身」，但台灣人在成藥、保健食品都是不小的市場。使用藥品可以救急，以情緒的疾病來說，可以使用藥品來增加血清素放鬆情緒，減輕壓力助眠，但用藥者與家人也會擔心藥物成癮的情況，有些人在自行斷藥後，還會出現戒斷症狀。

精神科或是身心科的醫生在聽了患者的敘述後，會直接開給藥物治療，以藥物調整患者的症狀，這通常都有正面的協助，而且是非常即時也有效的；但也有些情緒問題在藥物治療後，還是需要去處理，必須藉由心理諮商的方式來減緩的。我一直很尊重心理諮商師，他們是願意傾聽個案的敘事，同時陪著個案找出問題在哪，並進一步找出解答。

如果用藥人口逐年減少，是否也能代表人口心理健康的指標？也能減輕健保給付藥物的負擔。有很多時候藥物是被浪費掉，而不是真的被使用，這點真的是查不出來，但我們可以知道，如果一個人是健康的，其實不需要以「藥品」治療，同時也能減少台灣健保的支出，這不是一件好事嗎？

在台灣的心理師法裡有明確規定，需要通過高考才能取得心理師（臨床心理師、諮商心理師）執照，在衛福部心理健康司提供的資源下，都可以找到合法的心理師協助。因為涉及人的情緒與心理，所以這是一門十分專業的工作，不是隨便讀幾本書、筆記或是生成式人工智慧工具就可以勝任的。諮商需要面對面觀察個案的反應，有時是眼神、臉部表情、小動作、聲音及語氣，都是觀察的範圍，我不認為可以用機器替代。

同樣的，我自考選部網站找到近5年台灣通過心理師高考的人數統計，統計2019年至2023年台灣心理師錄取或及格人數，製作如下圖：

2019年至2023年台灣心理師錄取或及格人數統計

自趨勢看起來，不論是臨床心理師或是心理諮商師在通過高考的人數都是增加的，我以橘色代表諮商心理師，通過考試的人在近5年最多的那年是2020年也只有391人，受限於這是專門的學問，需要有相關的背景學歷及訓練，所以每年的報告人數也都在千人以下，錄取或及格率都有60%以上，但從前面的用藥人數與通過心理師高考的人數比較下，幾乎不成比例，所以我認同用藥與心理諮商可以同時並進，可以抒緩在心理諮商人員不足的壓力，但我還是希望可以再更多些人進入心理諮商領域，可以讓更多需要幫助的人得到心理諮商的協助，並減輕浪費藥品的財務支出。

除政府資源之外，如果企業也能加入更好

在台灣，設置心理諮商所也有「心理諮商所設置標準」，但同時要考量交通便利及隱私需求。如果65歲以上有健保資源可以運用，15歲至45歲有提供3次的心理諮商補助，而46歲至64歲這中間的用藥人口，也是近5年自殺死亡人數統計最高的一群，應該能有相關的資源可以使用，這些人多數也都還在工作中，如果不是健保可以負擔的範圍，可能只能持續用藥，這些藥品也伴隨著如嗜睡這類副作用，影響心理健康或是工作狀況，所以是否也能鼓勵企業聘僱諮商心理師？或是與坊間的心理諮商所服務？也許台灣的企業已經在做這件事，只是我不知道。

坊間心理諮商的費用約為新台幣2,000元至3,000元，有些諮商所還會收取場地費或掛號費，心理諮商至少需要 6 至 8 次，有些人可能需要 12 次，對於還在就學的學生、剛入職場的新鮮人，是一筆沉重的負擔，所以有資源可以使用的確是非常好的政策，擴大為「15-45歲青壯世代心理健康支持方案」，也是非常好的方案，畢竟還有一群三明治世代，有龐大的經濟支出，所以也應該給予協助。

雖然我找不到為什麼沒有補助46歲至64歲的人使用心理諮商，但在找尋資料的過程中，大致看到了台灣使用抗憂鬱藥的情況，同時也希望能減少用藥人口，有些輕微的情緒症狀只需要與諮商師會談就可以，而不見得需要長期持續用藥，這會是一個正面的指標，也是值得努力的方向。

不然，讓大家都養貓吧！

Image by Daga_Roszkowska from Pixabay

生成式AI使用記錄－翻譯

2025-03-05T22:18:00.005+08:00

翻譯是一門專業工作，它不只是把另一種語言轉化為日常生活的語言，而是轉化為人人看得懂、聽得懂的語言。在學習的過程裡，老師說過翻譯重視「信、達、雅」，這是一門學問，不是任何一個人、哪種工具可以取代的。這篇不是在談「翻譯」的學問或是翻譯會不會被人工智慧取代，我也不是專業翻譯，沒有能力談這門學問，我只能分享AI在工作上的協助。

因為工作需要閱讀大量的國外文獻，或是參與會議中有大量的英文文獻需要閱讀，Google Translate提供許多協助，同時利用使用者協助修正翻譯的正確度，甚至減少大量閱讀的時間。

隨時間的增加，坊間也愈來愈多更好的翻譯軟體，但遇到會議的錄影與錄音轉譯，還是需要由專業的翻譯公司協助，以節省時間成本，人員可以把時間專注在自己的事業上，遇到需要節省金錢成本時，就會折衷由一般人員來譯出可以接受的成果。

直到 ChatGPT 出現，我拿它來翻譯會譯的逐字稿，它協助節省金錢成本與時間成本，雖然增加編輯成本，但隨著模型逐漸進步，訓練的人愈來愈多，它也會提高準確度，並藉由一次又一次的對話往來，產出比用 Google Translate更能讓人容易接受的版本。相對的，它還是增加使用人員需要編輯、審核的時間成本。但有沒有比人類編輯好？我想現階段，中文可能還有沒比人類編輯好的程度，但已經可以是能接受、初步可以讀懂文字要表達的粗略意思的程度，離「信、達、雅」的標準還很遠。

以往的少見文字，如藏文、閃語、印度語，甚至連死海古卷裡的文字都已經可以藉由AI技術辨識出來，已經是非常大的進步。有天我使用AI翻譯藏文時，突然想到，誰可以幫我核對翻譯出來的正確性？我個人是不懂藏文的，當我想把中、英文用AI翻譯為藏文時，又能請誰幫我確認文法與用字的正確性呢？

所以，使用者本身也是需要一定程度，才能辨識AI結果的正確性，有無過度編撰或錯誤的引用，例如在法規上的引用、宗教信仰經典裡的人物及故事，會不會在一來一往中給AI產生幻覺（Hallucination）的機會。又如同專業的翻譯人員並不是完全了解各行各！業中的知識，工作過程中還要再與委託者討論。又如有次我聽到一場會議的講者，他提到他是專業的執法人員，但是否判定對方有無違法，還需要了解該行業的專業知識，例如建築業、畜牧業，甚至要去了解飼料的投餵方式與成份。所以現階段，AI還是無法取代人類，也無法代替法官做出判決，大概也是短期內的一件好事吧！

Image by Trid India from Pixabay

生成式 AI 使用記錄 -- Deep Research

2025-02-26T17:25:00.002+08:00

當OpenAI將Deep Research先開放給 ChatGPT Pro 的使用者後，已經有一群使用者驚訝於它的產出，沒多久，OpenAI已開放給付費的使用者來使用 Deep Research功能，讓更多人都能受惠於這套功能帶來的方便。

當我在 ChatGPT 裡使用 Deep Research 讀完我幾年來處理的文件、寫的報告內容後，它依這些資料產出的速度相當快，除了可以搜尋網路文章外，也同時參考我所上傳的資料。因為已經讀過我整理過一次或經過多次編修的內容，所以產出成果也有一定的品質。

這樣的發展促使我思考「知識工作者」是否可能真的被取代？科技進步就是不斷的在縮短資訊落差，減少因為資訊落差造成的不平等，但仍有可能因為運用資本的程度不同而產生不平等。

就現階段來說，使用者要讓生成式AI按提示語（Prompt）工作，取得高品質且符合需求的資料、辨識產出的成果是否存有虛構的內容，都需要依賴使用者本身對該領域的專業程度，才能寫出正確的提示語。在我今天的操作過程中，如果沒有先前累積的知識，可能也無法讓AI開始工作。

知識工作者在未來，存在的意義可能會像「翻譯」一樣，將客戶的需求「翻譯」為指令，限縮這些生成式AI在搜尋的範圍，提高產出的準確率及品質，減少內容的幻覺，，也像一個具基本能力的「編輯」，編修文章中的字句，更貼近「人類」的語言，或客戶需求的專業語言，而不是像機器一般的語言。

Deep Research 不僅縮短產出文章的時間，還沒有創作者在產出文章時的陣痛期，例如面對排山倒海的資料確不知從何處開始著手整合，又或是完全不知道要去哪裡找資料，又該從哪裡開始。在對話的過程裡，生成式AI也會一起把範圍縮小，讓目標更明確，也是不錯的協助。

「生成式AI使用記錄」系列就放短短的文章好了，太長的文章也沒有人要讀。

To Regulate or Not to Regulate? About AI technology

2025-01-09T00:36:00.001+08:00

I borrowed the title of the forum this afternoon. Actually, I attended two webinars about AI today.

One forum focused on the debate about regulating AI development in Taiwan. The discussion was fruitful, as the panellists shared their experiences and knowledge about different AI regulations across various countries. Besides Taiwan, they discussed the European Union, the US, Korea, and China. Korea, for instance, published their "Act on the Development of Artificial Intelligence and Establishment of Trust" (AI Basic Act) at the end of 2024. However, before this, the Korean government had already established good data governance through three essential acts: the Personal Information Protection Act, the Network Promotion Act, and the Credit Information Act. These laws, along with their MyData applications, built a strong foundation for strategies like the Data Dam, a centralized platform for securely collecting, storing, and processing large-scale data, which supports AI development and innovation.

Taiwan published the AI Basic Bill last year. However, concerns remain about increased regulation leading to higher compliance costs and slower technological development. The government hopes to develop a large language model to protect traditional Chinese characters and culture. This effort is led by the National Science and Technology Council and NARLabs, which developed the TAIDE model. One team member mentioned encountering copyright issues during development. Should we enact more regulations, or should exemptions be considered for fostering technological innovation?

Notably, in December 2024, the Italian data protection agency fined OpenAI 15 million euros for breaching regulations. Additionally, OpenAI faces copyright infringement accusations in several countries.

In the last five minutes, there was a brilliant sharing about the algorithm collusion. I'd like to pay more attention to this issue since I know the International Competition Network (ICN) published a document about the responsibility of algorithm collusion price fixing or conspiracy. The lawyer, Mr. Wu tends to support the free market, he believes the market has the mechanism to recover and balance. The government is the invisible hand, when the market is normal, the government should not interfere with the market. That is my notes about Mr. Wu's sharing. I hope future sessions will delve into the algorithm and competition issues, as defining algorithmic conspiracy behaviour is both critical and fascinating.

Personally, I lean toward avoiding excessive regulation at this stage, prioritizing establishing boundaries for protecting human rights and children while lowering compliance costs.

Regarding global perspectives, I am uncertain about the regulatory approaches of different governments. At the AI Summit and AI Global Forum in Korea last May, governments seemed inclined toward strict AI regulation. However, if Trump returns to the presidency, will the US tighten or loosen its control over AI technology development? I remain undecided.

At the Webinar by the DiploFoundation

This may be the first DiploFoundation webinar of 2025. At the end of 2024 and the beginning of 2025, I received numerous forecasts about antitrust and competition trends. However, I am more interested in Internet governance and diplomacy.

About the Global Digital Tax

I heard updates about the latest progress in digital tax discussions. While the OECD has been negotiating with various countries, progress seems slow and potentially fraught with challenges.

About the UN IGF, WSIS+, and GDC

I did not have much time to attend the UN IGF 2024. I only managed to participate in one Policy Network on AI session and one Best Practice Forum on cybersecurity.

Memorizing the WSIS+ and Global Digital Compact (GDC) is challenging, especially since Taiwan has limited participation in these meetings, resulting in a lack of information for its citizens. As a result, I rarely engage in discussions during WSIS+ and GDC sessions.

The AI application in DiploFoundation

The DiploFoundation showed its AI applications at the UN IGF 2024. I saw their AI analysis of conference records and the knowledge graph. People don't need to review the video again, just read the summary and the notes are enough.

Jovan Kurbalija also shared the new application on the blog at the end of the webinar. After reading his blog post, readers can leave comments in the comment box. The chatbot can simulate the writer and talk to you. That is fascinating and makes a blog more active, not only full of text and static.

2024年的閱讀報告，還有電子閱讀器心得

2025-01-01T14:20:00.002+08:00

與往年一樣，在年底或年初分享自己過往一年的閱讀記錄。較以往不同的地方在於，閱讀的媒介變多了。以往我把 Google Playbook定位在讀工作上的報告PDF，所以打開它的機會只有在讀報告的時候，但今年在平板上用 Google Playbook 上閱讀完《巴別塔學院》後，決定之後都使用電子閱讀器讀電子書。

目前所有的電子書閱讀器

除工作用的平板電腦被我拿來閱讀小說外，我原本就有一台MooInk、Kindle，今年多採購一台 Kobo 的Libra Colour，希望開啟彩色電子書的開始。買Kobo的電子閱讀器還有另一個原因，Kobo平台上可以購買英文電子書，有時我希望在車程上讀英文書或讀中文書時，不希望身上有太多電子產品，Kobo是一個很好的選擇。所以我在 Kobo 上的第一本英文書是《WEB 3》。

所以這些工具的定位是：

mooInk：單色，閱讀中文電子書。
Kobo Libra Colour：彩色，閱讀中英文電子書。
平板：用 Google Playbook 閱讀中英文PDF、電子書、電子雜誌，同時有 Readmoo與 Kobo APP。
Kindle：單色，英文電子書，目前已無法使用，但這是當時主管送給大家的禮物，每個人都有一台，開啟我英文電子書的使用經驗，也讓我在去Vanuatu的路上有書可讀。這台對我具紀念意義，所以留著。

但我現在沒有出國開會的機會，也很少去港澳，所以多在通勤時、剪髮時、休息時閱讀電子書。

在使用心得上，每次讀完平板都非常累，PDF的限制也無法在上面做太多記錄，電子書則受限於DRM，所以就算有劃線，也只留下空白。

Kobo的軟體整合做得最好，也可以購買中英文書籍，外出時也不用帶太多機器，如果有 Pocket 的帳號，還可以把網路上的文章存入Pocket，再用Kobo慢慢閱讀。Kobo同時也可以連結 Google Drive、Dropbox，讓使用者閱讀PDF文件，但我自己的感受是不佳，尤其是英文PDF的效果真的不好。另外，我很難把Kobo上的畫線分享出來，只能在自己的閱讀器上瀏覽，相較之下，mooInk 的分享機制做得很不錯。

在經過最近一次更新後，mooInk 的網路連線功能好很多，不像以前在休眠後就得重開機連網路。我現在還是會在 Readmoo 上買書，因為它的閱讀獎勵機制對喜歡閱讀的我是有吸引力的，只要點數足夠，就可以再兌換一本書。

2024的閱讀記錄與筆記

在 2024年因為工作壓力，長年下來的憂鬱與恐慌終於把我逼迫到無法再忍受的地步，也因此我多數時候會寧可離開連上網的工具，沉浸在書中的世界，在2024年已分享三本小說的閱讀心得，但我較少分享其他的讀物，有些與宗教有關，但多數則是與心理方面有關。我無法使用心理學，因為這些書籍不是學術類的讀物，作者多是心理諮商界的大師在分享他們的人生觀點、治療的心得，另外如Viktor Frankl的自傳，是我在2024年重新閱讀的作品。

在2024年，在Kobo上讀完五本書，在Google playbook 上讀完一本書，在mooink上閱讀 1148 個小時。有些書是重新閱讀，例如Virginia Woolf的《自己的房間》、《論自我與寫作》，另外在我開始意識到自己陷入恐慌與憂鬱的反覆折磨時，也重新開始閱讀 Viktor Frankl的自傳與Irvin D. Yalom的《一日浮生》。

很有趣的是，道理都清楚，但就像是陷入迷宮裡走不出去，又或像是坐在瓶底，被酸腐所侵蝕，我尋求醫學協助，但目前只能先開始調整睡眠，但也許差別就在於要不要踏出那一步，踏出去，也許就自由了。

讀《時代的噪音》

在我閱讀《時代的噪音》時，書中這段字讓我很無奈的笑了：「三種東西可以摧毀靈魂：別人對你做的事、別人逼你做的事，還有你自己選擇去做的事。三種裡只要一種就足夠了。」而我現在同時面對這三種事，難怪我已崩潰。

讀《意義的呼喚》與《一日浮生》

讀 Viktor Frankl 與 Irvin D. Yalom的書，其實我很想理解自己存在的意義。多數人一定知道Viktor Frankl 的《Man's Searching for Meaning》（中譯：活出意義來）這本大作，許多科技大公司的老闆都會推薦《活出意義來》，我的入門書是則是他的自傳《意義的呼喚》，因為 Frankl 創造「意義治療」（logotherapy），建立維也納第三代心理治療學派，所以他的作品中譯名稱多會以「意義」兩字開頭，就像某些好萊塢明星主演的電影，多會以「神鬼XX」、「魔鬼XX」開頭一樣。

我在《意義的呼喚》裡標註許多句子，例如：「不管我們經歷過什麼，必定有某種終極意義，即一種超意義」、「要克服自己的悲觀情緒--這種當時我從其他被囚者身上也看得到的絕望，毫無疑問只會使我們自我放棄，或遲或早把我們推向死亡」、「如果一個人一下子遭遇這麼多，受了那麼多的考驗，那一定有其意義。我覺得，我只能這麼說，似乎有什麼在等著我，期待我去做，我是為某事而存在的。」

我有許多Yalom的作品，但在最折磨的那天，我閱讀Yalom的《一日浮生》。這是一本探討死亡意義的書籍，裡面是他的十個臨終或面對死亡的個案。讀大約一半，我就決定去尋求協助，因為我意識到，那不是一般的沮喪，而是將我逼進深淵的情緒。

我喜歡閱讀與寫作，這大概是我目前找得到的意義，縱使現代人不閱讀長文，但我持續寫著。

讀《自己的房間》

許多人會推崇《自己的房間》為女權主義的代表。我的解讀是，在那個年代，這本書是要提倡女性應該要有自主經濟能力、自我意識，但真的要說女權或女性主義，還不如說，這是一本談寫作與平權的書，例如：「我想到一種性別群體享有的安逸與富饒，以及，另一種性別群體忍受的貧窮和不安全感；再想到，有沒有傳統觀念對一名作家心智會產生怎樣的影響」或是「籠統地指責任何一個階層或是一種性別都是很荒謬的」，又或是「純粹的男性頭腦恐怕無法創作，同樣，純粹的女性心智也一樣」。

我個人不喜歡談論性別，因為都是主觀與個人經驗，沒有被歧視過的人不會有那種感覺，也不會知道平權的重要性。

最後，在 2025年的第一天，我選擇寫完這篇開始於 2024卻因情緒而中斷的回顧文章。在開始寫Blog時，許多Bloggers都會分享他們在一年裡的閱讀、電影、音樂，或是旅遊回憶，隨著媒介的改變與工具愈來愈方便，逐漸轉變成影音。我所訂閱的個人Blogger，會定期、持續更新的愈來愈少了，也愈來愈多商業合作的文章，這也是一種時代改變的正常現象吧。

我現在只想平常心看待2025，其他就不想了。

在 2024 年結束前，我想聊聊生成式 AI 應用的影響

2024-12-22T01:53:00.005+08:00

大約在 2023年初，因為 ChatGPT 出現，在當時提供我非常大的幫助，雖然那時的 GPT 反應不快，精準度約 80%，但比靠自己有限的英文聽力與對法律文字的理解能力，它提供的協助比當時的 Google Translate 還多，雖然我還是得周末加班處理，別人連假出去玩，我只能在家裡翻譯錄音及重新撰寫文章，但隱約已有不安的感覺：「身為研究人員，依賴這些工具後，我存在的價值在哪裡？」

在工作裡，生成式 AI 協助我翻譯、校正文字、重組文句、擬問卷題目。當我撰寫好一篇內容後，它可以幫我檢查別字（我很容易有別字）、贅字，或是它會協助挑出一般人不易理解的字句，並提供建議，而我會參考它的建議，再調整文章內的字句。它相當於一個輔助的編輯，在我把文章交給編輯前，先調整文章內容，提高可讀性。有時我請它翻譯文章，裡面有我無法理解的句子或字詞，就會請它解釋到我能以白話理解、表達為止。

隨著使用它的頻率增加，我也去聽關於學術倫理與人工智慧的演講。台上的講者提到一位博士班學生一直寫不出論文，在無法延長修業年限的情況下，使用 ChatGPT「編」出一本乍看之下很真實的著作。當時的 GPT 沒有 4o 有多種功能，但正經八百的與人說瞎話的功能已經令人刮目相看。當這本論文到達指導教授的手上，有經驗的教授第一眼就看參考文獻，馬上被教授抓到破綻--參考文獻的中作者根本沒有出版那篇論文。當時已經有預防論文抄襲的判讀系統，避免學生抄襲，但也曾經因為對非英語母語寫作者的寫作方式而誤判的案例。教授給這位博士班學生一個機會重新撰寫他的畢業論文，但最後，這位博士生仍然無法產出論文，除浪費時間外，在學術倫理評價上也被留下污點。

因為這件事，我如果在撰寫文章時有使用 AI 工具輔助，我多會在文末註明，該篇文章是與哪一個 AI 合作產出，我也會讓主管與同事知道，我使用 AI 在工作文件中提供哪些協助，這已成為我個人的習慣。

隨著可以應用的工具愈來愈多，我也看到許多文章、報告裡都出現 AI 工具的痕跡，有時使用者以為其他人看不出來，但這些痕跡很明顯，如果作者能自我揭露，是一件很好的事。當然現在沒有任何規定、規範要求撰寫者這麼做，但聽同事說國外的期刊已經要求作者自我揭露，我想國內應該也會有相關的要求。

在台灣，政府也提供使用生成式AI的參考指引。台灣行政院在 2023 年 8 月底公布由國科會擬定的「行政院及所屬機關(構)使用生成式AI參考指引」其中的第六條至第九條分別這麼寫著：

六、各機關使用生成式 AI 作為執行業務或提供服務輔助工具時，應適當揭露。

八、各機關應就所辦採購事項，要求得標之法人、團體或個人注意本參考指引，並遵守各機關依前點所訂定之規範或內控管理措施。

九、公營事業機構、公立學校、行政法人及政府捐助之財團法人使用生成式 AI，得準用本參考指引。

如果照著指引做其實可以提高信任度，然而，因為它是一份「指引」，不是法律，沒有罰則，所以它是一份希望各行政機關在使用生成式AI產出東西時能遵守的守則，但不強迫相關單位擬訂類似的指引，而這第六條與第八條也總在我腦海裡打轉。

我也觀察到一些有趣的現象：有些人認為有AI出現是件好事，AI 代替他們處理繁瑣、耗費心神的工作，自己可以處理相對簡單、輕鬆的工作項目，反正薪水不變，為什麼不處理一些簡單的工作就好？有些人認為自己不需要相關應用的協助，自己手工產出的成果比AI產出的更好；也有人認為自己不需要付費使用這類工具，既然已有其他同事付費，就讓有付費的同事來做就好（類似搭便車者的心態）。

同時在國際網路治理論壇在熱烈的討論互通性的AI時，我反而比較傾向去看 AI 是否會造成兩極化的現象？如同電腦與網際網路出現，有許多公司、從業人員在電腦化的第一波衝擊下選擇退出市場、退休；到網路轉型的時代，進入了先行者優勢的時代，有些公司無法明確說出自己的需求，帶著僥倖的心態認為做一天算一天，當自己發現轉型的需求迫在眉睫時，卻已來不及，只能被時代的巨輪輾壓成碎片。

根據《台灣企業 AI 準備度調查報告》（Google Cloud 與人工智慧基金會合作），台灣企業 AI 準備度平均54分，仍有進步空間，尤其治理能力偏低。都使我想起在電腦化、網路化的這一路過程裡，台灣企業與台灣從業人員的抗拒到接受，或國外也出現為爭取自己工作權，不被人工智慧取代的抗議活動。

在理想家們的預期情況是人們使用生成式AI會協助減輕繁複瑣碎且不太需要動腦的工作，專心於需要心力的工作上，但實際卻是人們把大腦的工作外包給生成式AI，自己樂於做繁複瑣碎的工作，因為這類工作相當輕鬆。更有甚者，可以要求已付費使用生成式AI工具的同事，「順便」完成所有的工作。

「有付費使用生成式AI」與「沒有付費使用生成式AI」的工作者，會不會出現工作品質的差異？有經濟能力去使用這類工具的使用者，與沒有經濟能力（或不願做此支出）使用這類工具的使用者，在長期下是否因此而有資訊落差的情況出現？

某次參與一場線上課程，我問講者：「使用生成式AI是否會造成人與人之間減少溝通？」講者表示，自己會與團隊會一同看生成式AI產出的內容，與生成式AI一起腦力激盪，所以團隊之間因為生成式AI而產生不同的火花，這是非常正面的案例。講者也解釋，當使用者要問問題（或下提示語，Prompt）時，也需要有擁有知識與專業，才能問對問題，生成式 AI 才能提高正確回答使用者的問題的機率，所以還是需要專業的使用者，這是無法被AI取代的。

有正面的案例，就會有負面案例，例如以前的人會要求：「你 Google 以後，找不到答案再問我。」現在就把 Google 換成任何一種生成式 AI 工具都行，或是「你有那麼好的工具，為什麼不用 ChatGPT？」。

我很喜歡人與人之間的互動，是真正的討論，以往有許多文章其實是先與朋友討論後才產出的。我個人認為在生成式AI出現後，減少人與人之間的互動，而使用生成式AI的時間愈長，也愈容易讓人進入「 Echo Chamber」的情況。「 Echo Chamber」的字面意義是「迴聲室」被用來形容網際網路的同溫層現象。每個生成式AI在記錄使用者與之對話的過程後，使用者與其所面對的生成式AI的思維會逐步接近、彼此認同。有些工具如 Perplexity AI、ChatGPT 已發展出搜尋功能以提高搜尋的準確率，但我也在擔心，這是一種在預設相同觀念下，找出符合使用者期待的答案，而不是帶給使用者「新概念」的功能。這些需要再進一步研究驗證，我希望正面的案例能持續累積，而負面的個案則能成為我們進一步改進與反思的契機。

當我看著 GPT 生成的內容，「我的價值是什麼？」成為我日常與生成式 AI 工作的最大困擾。身為一個非天才型的撰寫者，需要時間與精神，自蒐集資料、組織、撰寫再到修改，產出一篇文章都是一段嘔心瀝血的過程。生成式 AI 的產出速度驚人，短至幾秒，長不過三分鐘，就能產出文情並茂的文章。這些內容正經八百，甚至難以挑出明顯破綻。令人氣餒的是，在藝術創作上，曾經有人認為生成式 AI 無法取代人的創作，但自企業營利的角度看，企業只需要一個「夠好」、「具市場接受度」的「成品」，而不是經典之作。

再回到自我揭露的部份，我注意到，如果自我揭露一篇文章有使用生成式AI潤飾，或使用它協助翻譯，被採納的機率、被閱讀的機率也較低。也許是生成式AI的思維模式不是一般人習慣的思維及口語模式，又或是反而提高讀者對作者能力的不信任，這些反而降低自我揭露的正面意義，也降低透明度。

有人建議我，我們的價值就是去判讀生成式 AI 產出內容的正確性、用專業去判斷內容的真實性，產出的內容與邏輯是否符合顧客的需求，避免生成式AI一本正經的胡說八道。如果公司內部鼓勵使用新的工具，那為什麼不嘗試呢？

新科技的出現，如同電腦、網際網路、生成式 AI 都是在縮短資訊落差，讓投機者無法利用資訊的不對等，剝削資訊落後者，是否又會造成另一種資訊落差？例如，無法掌握新技術的人可能因此被排擠，逐漸失去競爭力，甚至被市場淘汰。這樣的落差可能導致社會資源分配的不均，進一步加劇經濟與教育層面的不平等。

我相信人與人之間因互動、溝通產生的創造力，有點像傳說中的魔法或創意的火花，是生成式AI無法突破的限制。例如，在團隊合作中，人類的直覺、同理心或跨領域聯想常常能引發出意想不到的點子，而這些特性是AI目前難以模仿的。如同前面談到的正向案例，我期待的是使用者與生成式AI能一起創造的內容與未來。

註：這篇文章使用 ChatGPT 調整過。

面對平台隱私變革：使用者的角色轉變與應對之道

2024-10-20T16:09:00.008+08:00

在 X （原 Twitter）這個曾經是自由言論的社群媒體上，因該平台最近改變隱私條款，以致於又興起一股使用者搬到其他社群平台上的浪潮，這是很熟悉的場景，從 Facebook 的言論管制，到 X 目前讓被封鎖的使用者自討沒趣的去看封鎖他的人的訊息。我開始在想，在這一次又一次的搬遷潮裡，我學到什麼。

Google 曾經提供一個名為 Google Reader 的服務，使用者可以自訂資訊來源，將有提供 RSS 服務的網站或 Blog 資訊加入其中。當時，許多網站或 Blog 都提供 RSS 服務，讓使用者能方便更新資訊來源。然而，隨著社群平台的興起，越來越多使用者開始利用社群媒體的演算法來獲取資訊，Google 最終在 2013 年停止 Google Reader 的服務。這使得一些使用者選擇依賴社群平台提供的資訊，而另一些人則轉向其他類似的 RSS 閱讀服務，例如 Feedly。Google 停止 Google Reader 的一個好處是，其他類似的平台得以有機會生存，而不再由 Google 壟斷這類資訊來源的服務。

最近 Google 反對紐西蘭的新聞議價法案（Fair Digital News Bargaining Bill），這件事的後續影響可能是 Google 會移除資料庫中紐西蘭新聞的來源。此外，Google 和 Meta 也因類似的法案移除過澳大利亞和加拿大的新聞內容。

這代表網路使用者不應該再如以往般依賴搜尋引擎、社群平台取得資訊來源，而是開始建立及掌握自己的資訊來源，對於新聞媒體而言，應該著力於提供品質良好的新聞，讓使用者願意付費訂閱，而不是使整個新聞版面充斥廣告，依賴廣告收入，讓使用者無法取得要閱讀的資訊，也讓廣告服務平台掌控收入來源，而有些新聞網站的版面看起來更像是內容農場一樣。

我使用 Twitter 已超過十年，有很長一段時間迷失於Facebook此類社群平台上的互動，直到我感受到社群平台的公開性，使某些惡意的使用者會追蹤社群平台內容，造成隱私隱憂時，便決定不再使用 Facebook，也改變我使用社群平台的策略，讓不同平台有不同的功能，也因為這樣，服務平台變動使用者服務條款或隱私權條款，對我並沒太大影響。

至於使用者們擔心 X 平台使用使用者內容訓練人工智慧，在講究著作權、智財權的年代，這乎是要發展人工智慧服務的平台會做的事。目前的平台使用者多數不願付費，但使用者可能會藉由平台廣告、行銷自己的作品、與消費者互動而有收入。然而，平台必須要有收入才能持續營運，人工智慧是個不錯的發展方向。平台上有許多公開內容，自然會利用這些公開內容來訓練自家發展的服務，如同 2016 年時 Evernote 宣布更新隱私政策，試圖由公司員工讀取使用者儲存的資訊，改善機器學習技術與服務品質，這件事引起軒然大波，也導致使用者紛紛出走，Evernote也在多數競爭服務上缺乏更吸引使用者的服務下，逐漸喪失競爭力與市場地位。

我已敘述至少 3 個因為宣布變更使用者隱私政策而導致使用者搬遷的案例，分別是 Facebook、Evernote 以及 X 平台的情況。Facebook 在 2018 年的 Cambridge Analytica 事件後，因隱私政策變更引發使用者不滿，許多人選擇搬遷至其他平台。Evernote 在 2016 年宣布允許員工人工檢閱使用者筆記，引發隱私擔憂，導致大量使用者遷移。X 平台則因最近修改隱私條款，可能利用使用者資料訓練 AI，讓部分使用者選擇離開。我不認為這些大型平台在有利可圖與公司營運的方向上，會因使用者的譴責而改變。在歐盟《數位服務法》（DSA）的要求下，這些平台將被迫提升透明度並強化使用者控制其資料的能力。例如，DSA 規定大型網路平台需要提供使用者更便捷的資料遷移工具，方便使用者從一個平台遷移至另一個平台上，並要求平台在調整內容和使用資料方面提供更清楚的說明。這些措施旨在增加數位生態系的公平性，減少壟斷力量，促使平台改變其運作方式，以更好地保護使用者權益。不可否認的是，經營每個帳號都需要使用者花費時間與精神，每更換至另一個新平台，就要從新開始經營帳號。與其耗費心神在這上面，還不如仔細的去想想自己使用這些平台的目的、它能提供什麼回饋。例如，長久以來覺得 X 的老闆歧視女性且財大氣粗，最終在他口無遮攔的對女明星說出不當言論後，我忍無可忍的封鎖他。同時，我也打算繼續餵養該平台裡美國司法部、聯邦貿易委員會、各國競爭法主管機關、隱私保護團體、人權團體相關的內容，餵 Grok「吃進」這些資訊，也許我一個人的力量有限，但也能調整演算法，讓我看到符合我需求的資訊，同時這些資料也能訓練 Grok。至於成果如何？我沒有使用 Grok ，但我和ChatGPT在這樣的合作下，我覺得它是一個很不錯的工具，當然也看到一些問題，但這是另一個主題。

使用者們與平台的關係，長期以來使用者都處於被動者的角色，當平台更改隱私保護政策、服務使用條款時，使用者就被迫離開平台，在經歷這麼多事件後，使用者應該努力成為主導者的角色，是使用者操作平台，而非由平台餵養使用者資訊，例如：

自己決定什麼資訊能公開在網路上，而不是將網路視為情緒的出口。注意隱私風險，例如避免在網路上分享過多個人資訊，尤其是敏感話題。網路是公開的，包括你每天使用的傳訊工具，這些資料都有可能被公開或被未授權的人查看。因此，建議審慎考慮分享的內容，並利用各平台提供的隱私設置來保障個人資訊安全。
為促進網路的良好發展，建議多分享有建設性且具深度的資訊，例如學術文章、專業報告或有益的社會討論。這樣一來，網路環境將更加豐富，使用者也不會只看到垃圾資訊，從而提升網路的實用性和品質。
每個國家與政府都投入大量的時間與經濟資源來防堵網路犯罪，這固然重要，但同時也應該注重網路技術的創新和發展，因為只有在平衡安全與發展之間，我們才能創造一個更加健康的網路生態系統。

以上是我這段期間對於網路和社群平台發展的一些想法，也是我第一次使用 ChatGPT 的 Canvas 協同編寫這篇文章的內容。我發現這樣的合作方式可以減少回憶事件發生的時間，提高寫文章的效率。

Image by Gerd Altmann from Pixabay

讀《時代的噪音》

2024-09-22T01:14:00.015+08:00

朱利安．巴恩斯（Julian Barnes）所著的《時代的噪音》（The Noise of Time）是以蘇聯體制時期的作曲家蕭士塔高維契（Dmitriy Dmitrievich Shostakovich）的視角，從自己出生時的命名、年輕時因為政治因素，過著每晚心驚膽顫的生活，到年老變成自己厭惡的樣子。書裡描寫了一個藝術家在創作時需要考量政治因素，因為這些作品需要經過審查，通過審查的作品才能公開表演。

我對20世紀的古典樂作曲者不熟悉，更不用說蘇聯體制時期的樂曲及音樂家的一生。這是一本值得現代未經歷過共產主義、戒嚴年代的年輕人閱讀的書籍，這本書講得不只是蕭士塔高維契或是共產主義國家對藝術發展的影響，而是講權力對藝術與人生的干預。從蕭士塔高維契出生時的命名，他的父親為他取了名字，卻被教會要求改名，到自己的情人、婚姻的對象、說話交往的對象，成為蘇聯對外宣傳的代表，「權力」都是影響他在政治上的聲譽或是創作的因素。

如果藝術家跟人類的靈魂無關，那藝術家還能做什麼？除非藝術家只想成為裝飾，或只是權貴的走狗。

我在大學最後一年修了一門課，課程中的幾個章節是簡介馬克思主義與其經濟理論，馬克司主義敘述與內容是一個看似理想化的經濟學。資本主義走到現在也許造成整個社會呈現兩極化，但不可否認資本主義提供激勵，提供誘因讓人參與經濟活動，成為生產要素。馬克思主義對於理想化、想改變世界，少經世事的學生是很迷人的，也能觸及勞動階級參與改革社會。

一位醫生曾與我聊到馬克思主義帶給社會的影響，醫生轉述一篇文章的內容，該篇文章的作者認為馬克思主義試圖藉由知識分子帶領容易服從的勞動階層，發動革命以改革社會。中國共產黨與中國國民黨的歷史，就是近代清楚明確的案例。毛澤東是當時的知識分子，許多知識分子跟著他，操弄著相對知識缺乏的農民、勞動階層，與過度理想化的學生與青少年，發動革命反抗蔣介石，在1949年把中國國民黨趕到台灣來。但如果馬克思主義真的這麼好，那我們可以看看那些曾經實施馬克思主義政權的人民們過得是什麼樣的生活--中國曾經歷過十分艱辛的時代，直到鄧小平在晚年的開放，改變中國的經濟發展。

書中談到蕭士塔高維契回憶自己的一生與生活的共產主義年代，作者以這段文字描述共產主義：

它給了你夢想，再給你夢魘，而它讓所有人--不論大人小孩都感到恐懼。

台灣的戒嚴時期就與書中描寫的狀態一致，由中國國民黨統治的台灣，台灣人永遠沒有發表意見的空間。如果有人檢舉你拿了什麼文宣、與什麼可疑人士交談，你與你的家人將天人永隔，甚至殃及全家性命。那個年代的台灣，連「姓」什麼、是否來自於中國，都決定一個人的一生與發展。

曾經活在戒嚴時代末期的自己，在讀這本書最後部分時，周遭有人使用手機播放著中國口音的影音，也記起有次搭計程車，車上的小螢幕播放著傳播中國政治思想，類似惠台政策的宣傳。這些都讓我很驚訝--在我小時候會讓人與家人分離，看不到明日太陽的行為，在現代的台灣都沒有關係了。更不用說，還有不少在解嚴時代成長的網紅們到中國協助中國政府宣傳，完全無視台灣法令。

不在共產國家生活，要當個共產主義者實在太簡單了！

經歷過戒嚴時期台灣人應該都能感同身受書中主角曾經歷過的恐懼，任何公開傳播的電影、戲劇、歌曲、文章、語言都必須經過審查，政治權力干擾藝術發展與文化傳承，只要小學生在作文裡寫著「反攻大陸、統一中國、解救中國同胞」或是提到蔣委員長的豐功偉業，那一篇再怎麼胡說八道的作文都能取得高分。

身為戒嚴時代末期的人，讀到書中的蕭士塔高維契進入老年，不斷思考自己的人生與權力如何介入自己的創作與人生時，不斷的觸動自己的神經，已進入中年的自己，正在看到自己將成為自己最不願意成為的那個樣子，總是有家人與朋友不時提醒我在寫文章、在社群發表意見時要注意立場與用字遣辭，避免日後去哪個國家卻因政治問題而回不了台灣，事實上，每每出入香港海關時，海關人員檢視我的護照，問我姓名時，總令我心生畏懼，如同書中年輕的音樂家面臨著要與家人分離的恐懼。

書中的音樂家隨著年歲增長，把政治與權力的干預視為時代的噪音，而我對於在台灣或不在中國生活的人願意為中國政府宣傳，或是不分青紅皂白支持中國國民黨的人民感到啼笑皆非。

凌晨寫完這篇，我不斷回想作者在書說寫道：

三種東西可以摧毀靈魂：別人對你做的事、別人逼你做的事，還有你自己選擇去做的事。三種裡只要一種就足夠了。

書中的音樂家不斷的讓自己與權力妥協，他選擇了妥協，但也在良心、道德與政治間拉扯，於是晚年的音樂家鬱鬱寡歡，甚至出現憂鬱的症狀。我們的人生也是如此，不斷的拉扯、掙扎，最後妥協，到老年時活成自己年輕時最鄙視的樣子。

或許這就是人生為我們安排的悲劇之一：人的宿命就是年老時活成年輕時最鄙視的樣子。

這段話呼應作者的另一本書《回憶的餘燼》（The Sense of an Ending），我在讀完《時代的噪音》前就讀完《回憶的餘燼》，也租了線上影片來看，也許改天再來寫讀後感。

Image by Arthur Robert--Bogard from Pixabay

Reflections on Google's Sherman Act Violation Ruling

2024-08-20T00:53:00.002+08:00

When the US Department of Justice announced that Google Search Engine violated the Sherman Act, the message made me think of the US lawsuit against Microsoft regarding the Internet Explorer case. It was a long process, and I just remembered the case result. How many people still remember the case and the result?

Then, I read some articles that support Google's perspective. Google said the company doesn't sell or charge for the search engine service, so the US DOJ's market definition and relevant market are improper.

Enforcing antitrust laws in the digital age is a complex task. The authorities are aware that some traditional antitrust tools are no longer sufficient. They need innovative solutions to tackle the unique challenges posed by digital issues. While some concepts remain the same, old-school theories and toolkits need to be updated to effectively regulate the digital market.

While Google may not charge for its search engine services, it does profit from ranking search results through its Internet advertisement business. The ad-tech business creates a double-sided market. As I await the outcome of the US DOJ and several states filing a joint lawsuit against Google's advertisement monopoly, it's clear that this issue is just as significant as the search engine case.

Back to see the Google search engine monopoly case. Some users may use other search services to protect their privacy. However, many people still use the Google search service without alternatives. Some applications use the Google search engine. In the Microsoft Internet Explorer case, users have many other alternative web browsers.

Google pays billions yearly to market its search engine as the default search engine for mobiles or other devices.

If Google divests the search engine business or sells it to another company, users will probably need to pay for the service or spend more money on their devices. That will be an obstacle to making everyone own an affordable device to access the Internet, which is not good for the Internet world. We hope to close the digital gap with an affordable device and the Internet for everyone. Some students depend on their mobile phones to access the Internet and study.

Antitrust law cases involving big tech are always long. The Microsoft Internet Explorer bundling case took almost three years to achieve the settlement.

Of course, Google says it will appeal.

I am looking forward to seeing the result. I expect the antitrust authority to carefully evaluate the benefits and harm to protect the consumer and the market.

Image by Gerd Altmann from Pixabay

讀《黃色臉孔》

2024-08-11T14:18:00.015+08:00

讀完上一本《巴別塔學院》的同時，我的社群平台在演算法操作下，舖天蓋地的看到《黃色臉孔》，也成功吸引我的注意力，所以當我撰寫《巴別塔學院》讀後心得的同時，也開始閱讀《黃色臉孔》。

在文章的開始處，我引用作者在書中關於寫作的兩段文字：

「寫作是一種極度孤獨的活動，你完全無法保證你正在創造的事物有任何價值，而所有顯示你在這場激烈競爭中落後的跡象，都會讓你一路墜入絕望的深淵。」

「寫作是人類所擁有最接近正真魔法的東西，寫作是無中生有創造出某種事物，是打開通往其他世界的門扉，寫作賜予你力量，讓你在真實世界太痛苦時，可以塑造自己的世界。」

藉由這兩段文字，我想寫下的是關於這本小說給我對於寫作與出版的心得。

大學畢業後在出版界的資歷只有三個月，工作內容也僅有維運出版社的網站，根本不能算是在出版界，所以我對書中的出版界的操作沒有什麼太多共鳴，也對於作者簡潔談到自建一個網站再找出留言者的 IP 位置再反查來源這件事也一笑帶過（那不是這個小說的重點），裡面的性別與種族偏見、網路言論覇凌相關議題只能用「無奈」兩字回應--如果沒有親身體驗過，很難說些什麼，沒遭遇過性別歧視、網路惡意言論攻擊的人，真的不痛不癢，但也相信今年的奧運已經讓不少台灣人感受到國家地位、各種偏見帶來的影響。

在知識普及、每個人可以成名三分鐘的時代，每個人都有創作的欲望，需要有個什麼可以證明「自己存在過」、「自我獨特性」與「實現自我價值」的最簡單方式，直到有點天發現字裡行間充滿缺乏邏輯的文字組合，只是日常瑣碎的流水帳時，只能選擇向現實低頭。

寫作這件事情靠的不只是天分，有穩定產出量的作家們也有規律的創作模式，他們不止創作，也大量閱讀；當然也有那種天才型的作家，過著晨昏顛倒、夜夜笙歌，可以寫出讓人一讀再讀的有趣的作品。如果沒有上天賜下的禮物，相信規律的模式還能帶來益處，但除了天分外，一個作品要成為經典，還需要配合時機點、運氣，俗語常說的：「天時、地利、人和」，只要作者願意承擔出版相關過程的複雜手續，在自由的台灣可以選擇自費出版、自己想辦法行銷，好處是擁有版權-只要作者願意忍受中間的繁雜、找通路這些與「寫作」無關的事務。網際網路簡化一切，讓每個人握有出版自我作品的權力，也讓每個人遠離繁雜的事務，專心在寫作上，也降低出版社是否出版作品的權力，把權力交還給作者，而讀者自己要擁有識讀力及判斷的能力，來決定什麼是與自己契合的作品，什麼是不符合自己頻道立場的作品，不再依賴出版社、通路。

但創作的歷程總是痛苦、嘔心瀝血的，在此我沒有引用作者在書中的的文字，而是引用詩人 Sylvia Plath 寫下的文字，沒有比這段文字更能描述創作者孤獨的心境：

「我坐在同一個玻璃鐘型瓶下面，在我的酸苦之氣中慢燉慢熬，自作自受。」

(I would be sitting under the same glass bell jar, stewing in my own sour air.)

作者在小說中這麼寫道：「一旦你開始為市場而寫，那你體內燃燒著什麼樣的故事，就再也不重要了，重要的是讀者想看什麼。」

在以往寫作的經驗裡，當我寫不出來時就會去接一些行銷工作，例如幫出版社寫寫讀後心得，有點像小說中由出版社把書的草稿發給一些部落格、社群意見領袖，讓他們閱讀後協助行銷。此時就有「立場」的問題，如同過往參與電影試片活動，如果我真的看不懂作者（導演）要表達的理念，那我還能寫些什麼？

當寫作者是為市場而寫，那作者要了解市場需求，不然就很像擁有熱情的新創業者，在開創新事業後，因為不符合市場需求而認賠消失。

市場沒有需求怎麼辦？在行銷學常說的就是「創造需求」。作者（或出版社）能否改變閱讀者的行為或閱讀喜好？在其他的產業，日本 Sony Walkman® 改變人們聽音樂的方式，當 Steve Jobs 在台上展示 iPod 時又改變人類聽音樂的行為，iPhone 面世後，改變人們「使用手機」的行為。以前的人們在書房閱讀書籍、報紙、雜誌，但更年輕的世代選擇使用電子書閱讀器、平板電腦、手機來閱讀這些媒體內容。只要能滿足人類對於便利生活的需求，人類就會願意改變行為模式，當創作者不願妥協於市場需求，就要有勇氣面對孤獨；若迎合市場需求，也要有勇氣面對「媚俗」的評語。

在讀這本小說的同時，也能感受到譯者的專業，讓書中的文字更貼近台灣讀者能理解的用語、也能簡單的了解美國的出版流程，例如當我讀到「銃三小」三字時忍不住笑了出來，也的確感受到《巴別塔學院》與《黃色臉孔》這兩本小說結構和語氣的差異處，甚至也有著：「作者是不是擁有多重人格，以致於寫出兩本風格迥異的小讀？」的疑問，但也可能是我書讀得不夠多吧！

題外話，Kobo 電子書無法分享畫線註記的地方，在 Readmoo 的 MookInk 可以把畫線註記的地方以圖片的方式分享，而且會註明有多少比例可以畫線分享。Google Playbook 可以跨平台閱讀，但受限於《數位千禧年著作權法》（Digital Millennium Copyright Act，DMCA）及數位版權管理技術（DRM）限制，只有螢光色的線條，不會有內容且更難分享，所以各個平台各有優缺點。

Image by rawpixel from Pixabay

讀《巴別塔學院》

2024-08-03T17:35:00.005+08:00

自去年出院後，幾乎沒有讀完一本小說，或說讀一本能引起共鳴的小說，我也很久沒在Blog上分享閱讀的心得，一來是常有學生或老師或什麼人會把整篇文章複製貼在自己的刊物上，二來是我也沒太多時間讀小說，那需要全然的投入，像是把自己泡在作者以文字組成的河流裡，感受作者與譯者用文字塑造的時空和發揮想像力享受文字帶來的氛圍。

這本小書應該也有很多人書寫自己的心得，閱讀者可以感受書裡的時空是中國清朝鴉片戰爭前的動盪不安時期，也是英國、西班牙等歐洲國家向全球擴張統治權的年代，東西方的交流不斷因文化與語言不通而受挫，最後發生無可避免的侵略性戰爭。閱讀者也可以專注於小說中殖民者對於被殖民者的剝削、不平等、不人道、看似平等的條件卻還是有著階級、種族的分別。也可以讀到女性在那個年代要爭取讀書、被平等對待的痛苦，更不用說有色人種的女性在高等教育學術殿堂中被如何看待。然而因為書中的四個主角擁有語言的天分、先天文化的優勢，加上後天的努力，他們可以擁有同樣族群、同樣階層所沒有的機會，甚至是擁有不同的人生。

這本小說剛開始引起我共鳴的，是作者在書中對於「翻譯」的見解。書名是《巴別塔學院》，自然就脫離不了記憶裡巴別塔的故事，在大洪水後人們講著統一的語言，想建造通天的塔，而耶和華就讓人們的語言不一致，塔也建不起來了。東方大陸的文化裡，有許慎的《說文解字》，後代也有訓詁學、修辭學在考究這些用字遣詞。然而作者以英文撰寫這本小說，在小說開頭就帶入 Adam Smith 的《國富論》，就告訴讀者們，這本書要用西方的思考模式來讀，也是以西方世界侵略亞太的角度出發。

我對這些沒有什麼意見，畢竟在翻譯許多國外政府的文件再寫成平易可讀的文字，已成日常工作之一。我自小到大在這塊土地學習，但所學的知識都與這個島沒有關連，我受西式的教育長大，對於台灣的傳統文化一無所知，甚至因為當時執政者的原因，我也無法用這塊土地原本的語言與長輩溝通，所以偶爾我也會像書中的主角一樣，懷疑自己的定位。書中的主角有著中文的姓名，但因為監護人的要求，他使用英文的姓名，書中各色人種也用了英文的姓名，如果沒有特別注意，會以為是一本西方白人主角們的奇幻小說。

裡面的種族抗爭與解放、學者的反抗、自我懷疑、殖民者的剝削，在各類小說或電影都讀得到。我不是專業譯者，但我的確感受到，往昔不同語言即為開啟不同文化知識的鑰匙，在我還是十二、三歲的時候，「翻譯」是一個備受尊敬的工作，不論是口譯員或是翻譯社的員工、出版社的譯者，當你比別人多會一種語言，代表你多一般人更快取得資訊與知識。

隨著技術的進步，翻譯的工作漸漸可以被科技取代，當人工智慧出現後，只要操作者掌如何與人工智慧對話的技巧，它不止協助人們翻譯、甚至摘要出重點。這表示「翻譯」不重要了嗎？不，我與人工智慧對話機器人一起工作兩、三年，它給我很多協助，但它也給我很大的工作負擔，尤其是翻譯工作上，它的翻譯並不是能讓人人都能理解的，而是生硬的，也許有在進步，但它也只能到一個平均值，而不是真正能印刷、出版流通的。

科技會持續進步，如同翻譯的功能會愈來愈強，可讀性會更佳。區塊鏈的技術出現時，有人在討論能否取代銀行？但全球金融交易機制是如此堅靭與穩定，所以只有刺激銀行與金融交易機制的更科技化一些；當演算法、人工智慧的對話機器人出現後，我發現反而是高知識份子在擔心：「我的工作會被取代嗎？」在 2019 年又或是更早，台灣在討論演算法能否取代法官、檢查官，在討論人工智慧能否協助判決，或是簡單的，日常助理在做的分案工作。到了 2022 年，已經可以和人工智慧對話機器人討論心理學、競爭法與反壟斷法、心理諮商學派的整理， 2023 年有人討論對話機器人能否取代心理諮商師？（我不反對，因為歷史上有不少心理諮商師在面對面的諮商過程中喪失性命），到今年年初，它可以和我對談宗教信仰，甚至是經典中的內容。相對衝擊最大的，是在自動化發展的勞動階級，小說中提到了紡織、農業、工業因為自動化而失業的工人們，因為沒有其他的機會，整個家庭與社會遭受衝擊，但也沒有人為他們伸張正義，學者們皆選擇轉頭視而不見，在時代前進的巨輪下，我們都是被輾壓的族群。

我確信雖然科技的發展過程帶給人們威脅與恐慌，但它確實是在往削弱資訊不平等的方向前進，這個世界就如同《國富論》中的理論是操弄著資訊不平等在剝削相對的弱勢者，雖然目前英語還是普及率很高的語言，網際網路的世界都還是被英文主宰，但最後人們還是會思考自我存在的定位和意義--是否仍然被書中的銀條魔法（訂閱制）所制約？人類存在的價值和意義是什麼？

另一個讓我心有所感的是「機會」。因為書中的四個主角羅賓、雷米、蕾緹和薇朵瓦從事翻譯的工作，所以我會把自己投射在其中。四個主角大致上都擁有類似的背景，在牛津的巴別塔學院學習、工作，但主要人物羅賓的機會來自於他的監護人勒維教授，所以勒維教授始終以高姿態認為羅賓應該要努力讀書、效忠於帝國（和勒維教授）的事業，不可以奢想不屬於他的人生或祖國的利益，另一個男性主角雷米是印度伊斯蘭信仰的孩子，這也是一個被英國殖民的代表。

另外兩個孩子是女性，一個英國白人女性蕾緹，一個是無論如何都要生存下來的海地黑人女性薇朵瓦，她們就學的機會除了擁有兩個男孩子的也有的語言天份外，還是自己努力爭取來的。

英國女孩蕾緹在書中最後始終無法理解為什麼她的同學們擁有這麼好的翻身機會卻不好好珍惜，何況同學們在年幼時就離鄉背景，除了眼睛和膚色、髮色不同，基本上已經是英國人，所以無法理解為什麼同學們會試圖犠牲自己去解放祖國的人民，也因為她的地位稍微比有色人種高一點，雖然她遭受性別不平等的待遇，但她過著的是富有人家小姐的生活，所以她認為如果有不公不義的情況，可以透過補助、津貼、福利政策來彌補。她更認為，她在極度艱難的條件下才有讀書改變人生的機會，而不是嫁作人婦無法接觸知識，所以她需要好好珍惜這個機會。我想蕾緹代表的是一般人，也是所有風險趨避者的代表，這種想法每個人都有，稱為不夠善良的我們，使用「自私」二字可能負面的觀感較強烈極端，令人良心不安，現代人用文字合理化這些行為，減輕罪惡感，但的確是自私。

來自海地的女孩薇朵瓦在她動盪流離失所的一生中，只有無論如何都要生存下來的信念，幾度將送命的關頭，她堅持「要活著」的信念，讓自己進入巴別塔學院、遠離悲劇的宿命，到新大陸開啟新的人生，只要她還活著，就有著為自己國家和人民爭取自由與自主的機會。

當我讀到勒維教授對羅賓訓話，表示他給予羅賓許多機會，羅賓卻不知好歹的想要解放祖國的那種上對下的口吻。我腦海裡出現了某個回憶，彷彿在說，我們提供了那麼多資源給妳，為什麼妳不好好珍惜？剛開始就像蕾緹一樣，珍惜那些資源，天真的以為每個人都是好意的，但隨資源而來的心理負擔、某些人的冷暴力與心理虐待，不容易承受和留下證據，只能把那些野獸封存在某個角落，也許哪天會再反撲，把我吞噬入黑暗。

每個巴別塔學院裡的學生，心裡最大的恐慌就是自己的可替代性極高，你不做？沒關係，隨時有其他人可以替代你，死了、離開學院也沒有人為你哀悼，隨時都有擁有天份的人取代你。如同勒維教授不會只有葛瑞芬、羅賓兩只棋子，在葛瑞芬留給羅賓的信裡，還有三個名字。

再說就透露太多書中情節了。許多人喜歡談這本書裡的種族歧視、被西方文明侵蝕的思想、殖民的剝削和對自己國家文化的侵略。這大概也是聖經裡，巴別塔毀滅的象徵，就像是每個世代都會有自己操弄語言與文字的方式，儘管住在同一個國家、同一個屋簷下，閱讀與理解文字的方式也因人而異，更遑論所謂的「共識」是多麼模糊的概念了。

接下來要閱讀的是作者的另一部小說《黃色臉孔》，我不曉得它會帶給我什麼樣的共鳴，也許讀過後再寫下來分享。

Image by Gino Crescoli from Pixabay

從開放式電子紙閱讀器的需求來談資料可攜與互通性

2024-07-28T16:22:00.004+08:00

這個炎熱的周末，我沒有外出，而是在家中閱讀。「閱讀」在日常生活中很重要，不管是讀社群媒體的文字或是書籍裡的文字，我是一個貪讀的人。然而就像個體經濟學裡的公式，欲望無窮，卻受限於（Subject to）空間大小，我不得不縮減藏書的空間，曾一度堅持只有商管書籍才買電子書，才能擁有更多擺放文學或小說書籍的空間。但在通勤、旅途中，還是希望有一本可以滋潤心靈、滿足想像空間的書籍可以度過極度乏味，且蜷縮在經濟艙無法伸展的四肢，或躺在醫院蒼白充斥著苦難人生氣味的病榻上，能因為作者的文字而使思緒不受現實限制而飛舞在另一個世界中，不是被吞沒在黑暗狹窄的機艙座位或藥水味的病房，又或是日復一日無起伏的日常生活中。小小的電子閱讀器裡的書櫃是心靈的另一個寄託，於是我在電子出版平台上買了吳爾芙的《論自我與寫作》、《自己的房間》，去年在病床上讀了《「我反對！」不恐龍大法官RBG第一手珍貴訪談錄》引起護理師們的好奇，問我為什麼不滑手機而是一直在讀電子書。

我的第一台電子閱讀器是 Amazon Kindle，是當時的上司送給工作單位每個員工的禮物。那陣子我準備出發去柏林，我收到了閱讀器實在開心不已。當時已在考慮採購電子閱讀器，但在各家閱讀器間糾結，受限於各家閱讀平台與閱讀器及預算限制，我必須精打細算。由於自己已經有平板，所以覺得平板電腦暫時就夠了，所以一直沒有動手採購，直到上司把閱讀器放到我手中，才知道使用電子閱讀器實在太愉快，沒有被干擾、就是專心的閱讀，享受作者的文字。第二台是 Readmoo的第一代MookInk，Kindle當時只能閱讀英文書籍，我還是習慣讀中文，閱讀中文的速度比較快，也更容易產出心得，所以我還是購買中文電子閱讀器。我常在登機坐定可以開啟電子產品後，就開起閱讀器閱讀，它成了我的行動書櫃。近期也買了Kobo的彩色電子閱讀器，主要的原因在於，我可以在Kobo的平台上買到我需要的外文書籍，我不需要把中英文書籍分兩個閱讀器，而Kobo的軟體介面整合的不差，例如有些文章可以暫存到Pocket裡，我可以在通勤時閱讀短文。

電子書還是有電子書的限制，因為不同不台的閱讀器並不互相支援，所以我在 Google Playbook 購買的電子書，無法輸出至 MooInk、Kindle、Kobo 的電子閱讀器中，我在博客來、Google Playbook購買的電子書，也只能使用平板閱讀。在電子書還沒出現的年代，我曾經在自己的房裡，在床上一次攤開六本書和我的筆記本，我可以隨時查閱書籍的內容和連結，憑著腦中的記憶，搜尋著哪段文字大概在第幾頁可以相互對照，甚至又找到新的段落所帶來的樂趣，電子書則完全沒辦法，我如果看到三台機器打開，還會有能源不足的焦慮。

我搜尋過其他的電子閱讀器，有些號稱開放式的平台，但可能是中國產品，這使我無法信任其隱私保護的強度，擔心哪天帶著進香港會出事。有些號稱台灣製的開放式平台閱讀器，但可能是中國代工，且真的要開放閱讀其他平台的內容，還會有著重重技術障礙。

這些平台不但是把消費者封鎖在該平台上，還不得不與平台分享自己的閱讀進度、閱讀心得，還可以讓平台用這些資訊對消費者行銷。

消費者無法帶著自己已購買的書籍到其他平台上，例如，我在 Amazon、Google Playbook及Kobo上都買了Alex Tapscott的《WEB 3:Charting the Internet's Next Economic and Cultural Frontier》，也為了隨時能閱讀 Richard Thaler的《不當行為》，所以在Readmoo和Kobo上各買一次。如果消費者買一本實體書，就擁有了這本書，可以帶著這本書到任何地點閱讀，但因為我買的是電子書，所以我要受限於這個閱讀器和其支援的平台，我甚至不知道自己是否真的擁有「這本書」，電子書平台可以了解我的閱讀進度，知道我每一則劃線的內容，我不在上面寫筆記，因為我不想和閱讀平台拿著我的心得去行銷--以往我寫篇心得，出版社還會回饋一本全新的書籍。

這是很明顯的「資料可攜性」（Data Portability）的問題，很多人談到這個議題就會先扯到社群平台、數位身份證、隱私權議題，我覺得不如先以最簡單的，消費者購買的電子書是否能跨平台閱讀？出版社或平台商很喜歡談著作權、所有權，那閱讀者在電子書上做的筆記、心得的著作權、所有權是誰的？當平台的資料不可攜時，更不用談「資料互通性」（亦有譯為資料互相可操作性，Data interoperability）。很多年前在談個人資料時，就在談資料可攜性，但個人資料亦涉及隱私與人權，議題複雜度高，最後就不了了之。當歐盟的 GDPR真正開始執行，陸續又推出《數位市場法》（Digital Market Act，DMA）和《數位服務法》（Digital Service Act，DSA）時都提到「Data interoperability」，各大數位平台開始以資料互通會侵犯隱私為由而不願配合。GDPR第 20 條在談資料可攜性，當使用者的資料易於攜出至其他資料控制者（Data Controller）時，也將有助於其他平台發展，鼓勵市場競爭，更有利於消費者，所以 DSA和 DMA 也是避免數位平台利用資料建立技術門檻，不利於新的服務或平台進入市場參與競爭，也不希望消費者被鎖定在特定平台上。英國、美國和歐盟的競爭法主管機關在今年七月發布了聯合聲明，這份聲明的目的是為了有利於人工智慧發展，但其中則註明：「任何聲稱互通性需要犧牲隱私和安全的說法都將受到嚴格審查」（Any claims that interoperability requires sacrifices to privacy and security will be closely scrutinized.），這是我在閱讀這份文件時，完全贊成的內容。

有些出版商會在意版權的問題，然而目前台灣的圖書館都能借閱電子書，那為什麼就不能出跨平台的格式（例如 ePub ）讓消費者直接在出版商網站購買，存入消費者自己的電子閱讀器閱讀？Kobo的介面就整合得不錯，但讀 PDF 檔仍然很折磨眼睛。

在現在的情況是，消費者選購某一品牌的電子閱讀器後，就被鎖定於該平台上，因為消費者無法攜出自己購買的書籍，也無法攜出自己劃線的原始資料和自己的所有閱讀記錄。就連在 Google Playbook都還會受限於《數位千禧年著作權法》（Digital Millennium Copyright Act，DMCA）及數位版權管理技術（DRM）限制，我的劃線記錄裡全是空白的，無法與朋友分享。有網友建議買一台中國製的開放式平台電子閱讀器，再繞過DRM技術後就可以將書籍存到該閱讀器中閱讀。但違反 DMCA在美國是刑事犯罪，在台灣違反《著作權法》，需要負民事與刑事責任。我希望能在合法的條件下享受閱讀的樂趣。

好的電子閱讀器、高品質的數位內容可以提升閱讀的樂趣。這兩天我所讀的，是熱門的作者匡靈秀所著的《巴別塔學院》。身為平時也要翻譯文章的我，讀到書中關於翻譯字句的掙扎時，真的很想分享心得，但受限於 Google Playbook平台和 DMCA，我沒辦法即時分享，也因為這個版本，我只能在平板上閱讀，再怎麼友善的介面，在平板上閱讀依然讓我眼睛酸痛，不如在電子墨水閱讀器上來得舒適，隨著年紀的增加，我在閱讀平板一段時間後，我得讓眼睛休息和重新對焦，甚至考慮再買一個Kobo的版本--但已在Kobo上買《黃色臉孔》了。

電子閱讀器、閱讀平台是相對於社群平台使用者資料、數位身份資料容易處理的數位平台議題，雖然背後可能會涉及出版商的利益，但這個問題絕對比「數位身份證」容易解決。其實不確定國內的機關是否會處理這個問題，畢竟閱讀的人口減少中，都有人可以大言不慚的說：「現在還有人在買書、讀書嗎？」但我真的挺希望有哪個機關，文化部、經濟部、數位部、公平會或消費者保護的單位可以處理這個問題，台灣目前不會有個資保護單位就不扯他們了。

這篇文章我構思很久，一直沒有寫成文章的動力，因為覺得自己應該還是可以忍受平板的光源，覺得支持一下出版商應該也是不錯的。但我昨天在平板上讀《巴別塔學院》到一個段落後，眼睛已經無法對焦，累到直接倒頭就睡。如果電子書給身體的負荷這麼大，在空間限制下，也許還是去圖書館借閱吧！

Image by Capucine from Pixabay

聊聊台灣的人工智慧政策發展進度-亞太地區

2024-05-19T23:19:00.012+08:00

前篇的歐美國家政策發展，在台灣政府部門應該都找得到相關研究報告，亞太地區的相對少一點，日本、新加坡、中國是台灣政府部門較常觀察的國家，亞太地區的國家太多，所以我不會寫太多，很可惜就沒納入印度、泰國、越南、馬來西亞、菲律賓等國家，但這些國家也有不少報告可以參考，有興趣的人可以再去找一下。

中國

中國應該是台灣人最容易觀察的國家，也是較沒有閱讀障礙的國家。中國的《互聯網信息服務深度合成管理規定》第 19 條對生成式AI的服務提供者需要備案登記，所以有一個「互聯網信息服務演算法備案系統」，可以在上面看到有哪些演算法正在等候審查，在 4 月時就有 69條演算法，裡面還包括 1 個人才與職位的匹配演算法系統。

韓國

韓國是我觀察的國家之一，他們發展資料治理的策略不會輸給台灣政府常引為標竿的新加坡，2個國家的政治體系、文化不同。談到「數位政府」或「智慧國家」，大家多會聯想到新加坡，但在聯合國電子化政府評比、OECD的數位政府相關評比，韓國是在評比結果裡都是亞洲國家之首。每當我看到韓國發展相關政策進度時，也會讓我為台灣的現況感到擔憂。

韓國科學技術資訊通信部 (MSIT)在 2022年公布「實現可信人工智慧的策略」 (Strategy to realize trustworthy artificial intelligence)，並在2024年的工作計畫中表示要成立AI安全研究所(AI Safety Research Institute)負責研究及解決AI所帶來的挑戰。除MSIT外，韓國也有個人資料保護委員會 (韓國PIPC)，也就是國家等級的個資保護單位，他們涉及的領域很廣，在 2023年 8 月時，韓國PIPC公布《人工智慧時代個人資訊安全使用政策指引》，韓國 PIPC 將會建立以原則為中心的監管系統，也提供AI開發與服務階段個資處理標準的規範、公私合作的指引等。在 9 月時，韓國總統向世界宣布《數位權利法案》，10月時就組成專家小組處理與人工智慧相關的隱私議題，並依照 8 月的規劃，成立「AI 隱私公私政策理事會」，主要 3 大部門，主題分別為資料處理標準、風險評估、透明，由 32位來自學術界、法律界和工業界的專家組成，並由韓國 PIPC及LG的AI研究所所長共同擔任主席。在11月時就提出「AI技術法遵示範計畫」，發展事前評估制度。MSIT 也強調《數位權利法案》是關鍵框架，用意在加強全球合作，並呼籲監管人工智慧應採用零活且不宜匆促的方法，目的是要使產業自律。

在5月17日時，韓國PIPC公布《個人資訊處理者自動決策行為標準》草案，當資料主體要拒絕AI或任何自動化處理，而提出拒絕、說明及審查要求時，個人資料處理者應採取的必要措施。

試想想，當我們想要拒絕AI或是任何自動化程式幫我們決策、演算法幫我們推薦商品時，向資料處理者提出要求，那資料處理者要怎麼面對？韓國已經走到實際部署了，台灣立法院在那天在打架。

澳洲

澳洲在2019年就提出「AI道德原則」(Australia’s AI Ethics Principles)，在 2023年9 月成立「政府AI小組」，由11個澳洲公共服務的 18 個人員組成，針對AI的使用和治理，以安全、道德和負責任的方式參與和部署AI。政府部門也參考英國的跨部會組織所成立的數位監管合作論壇，也由澳洲競爭委員會(ACCC)、澳洲通訊和媒體管理局(ACMA)、電子安全專員(eSafety)、澳洲資訊委員辦公室(OAIC)組成一個數位監管論壇(DP-REG)，在2023年 7 月公布的「2023-2024戰略重點」就表示生成式 AI的風險和損害是該政府的重要議題，所以向澳洲政府提出「AI聯合意向書」，在11月時也公布「演算法和人工智慧工作文件」(working papers on algorithms and AI)，且也參與前篇文章提到的 18 個國家 23 個主管機關共同發布「安全AI系統開發指引」(Guidelines for Secure AI System Development)。

印尼

新加坡和日本因為是台灣政府的標竿國家，有很多研究報告可以參考，在此就不贅述，但我要提一下印尼。在我收集到的資料中，印尼政府在 2023年12月就已提出給AI開發者應遵守的道德指南草案，印尼通訊和資訊部也表示會更全面性的規範 AI的使用，在管制的法規上，可能會參考及整合歐盟和美國的相關法案。

ASEAN

許多國家都已發展與AI相關的政策或指引，除了各國內部發展外，同時也透過簽訂合作協議或是聯合聲明彼此聯盟，例如前面談到的「Bletchley Declaration」、「安全AI系統開發指引」外，東南亞國協(ASEAN)也有一份《ASEAN Guide on AI Governance and Ethics》。

我的擔憂

以上，我簡述這 2 年來自己觀察到的情況，2023年幾乎是全球AI主管機關有所動作的一年，不止是各國主管機關，一些政府間組織，如G7、G20、OECD，都有許多進展。每當我收到一條新的 AI 政策或法規發展，我就對台灣的法規發展進度感到緊張，加上 AI 的發展與資料息息相關，如果有讀過另一篇與資料治理法規相關的文章，就會發現許多國家已透過合作協議聯盟，讓資料可以在聯盟國境內自由流動，也有助於各國業者在合法框架中取用資料，各國建立的發展AI之指引或法規、保護個人資料的法規，成了企業創新的基礎框架，或是進沙盒測試都是很好的政策發展。

台灣目前在這塊領域的相關進度，也許如同韓國政府的態度，以有彈性的原則監管，並希望業者本身可以發展自律，避免管制扼殺創新，但韓國在使用與保護資料上，有著完整的配套措施，韓國PIPC也很積極的參與，而台灣的個人資料保護委員會要到 2025年 8 月才可能正式成立；台灣也許也會像印尼政府，先觀察其他國家的政策發展，再整合適合自己國家的管制原則。

我最害怕的，就像沒有部會要當「個人資料保護法」的主責機關一樣，最後又虛設了一個籌備處或是什麼跨部會小組，在發展 AI 監管與治理的進度落後其他國家。

回到開頭的問題，在各位讀者讀完此篇後，如果從0 到 10，10是歐盟 AI Act的程度，那台灣會在哪裡？所謂的「行動創新的AI內閣」哪裡有AI的成份？AI 能為內閣帶來什麼助力？

以這 2 篇文章，希望台灣執政團隊可以趕快振作起來，不要再浪費時間了。

前一篇文章：聊聊台灣的人工智慧政策發展進度-歐美國家

Image by Shelley Evans from Pixabay

聊聊台灣的人工智慧政策發展進度-歐美國家

2024-05-19T22:53:00.019+08:00

明天 (520)是台灣第 16 任總統上任的日子。我們在上個星期五，也就是 5 月17 日的晚上，曾經經歷過2014年 318 學運的人，幾乎又有同樣的感受覺，彷彿又回到10年前，國民黨準備通過與中國不明不白的服務貿易協定。台灣人在接下來要面對的，是一個朝小野大的治理體系，唯一慶幸的是，我們可以全民監督政府，可以線上關注立法院又在上演什麼戲碼。

在 18 日下午幫觀音蓮換盆後，有個感觸：「大家都有生活要過，如果不是國會失能，誰想再走上街頭？」如果我們這一代都被教育為溫良謙恭儉讓，那怎麼立法院還能打成這樣？

回到新總統宣布內閣成員的那天，出現所謂「行動創新的AI內閣」，我始終無法理解這表示內閣自動化還是內閣AI化？我在媒體的報導裡，只能理解將延續智慧政府的願景，人工智慧 (AI) ，似乎是提升搜尋引擎關鍵字用的流行用字。

簡單查詢一下，台灣近期關於人工智慧的相關法規、規範、指引、辦法、原則，除 2018 年提出所謂的「AI小國大戰略」、 2019年時有立委提出應擬「人工智慧發展基本法」、2023年8月由國科會所擬的「使用生成式AI參考指引（草案）」，國內腳步最快的監管機關應該是金融管理委員會，在2023年10月公布「金融業運用人工智慧(AI)之核心原則及政策」，有相關的指引和配套措施。

當其他國家為避免發展人工智慧傷害人民而陸續建立事前管制的法規時，我有點擔心，台灣的法規進度在哪裡？如果從0到10，10是歐盟AI Act的程度，那台灣會在哪裡？台灣所謂的 AI內閣，有什麼 AI 操作或監管指引嗎？

更新：2024年7月15日，台灣國科會已公布「人工智慧基本法草案」並公開徵求意見。

關於全球 AI政策發展的觀察站

有興趣的人可以多閱讀 OECD 的 OECD.AI，這裡面收集相對完整的全球立法資訊，自我 2019 年開始看這個網站到現在，這幾年網站內的內容增加非常多。

年初時一場線上研討會，參與者建議除了原有的功能外，也可以再提供一些政策研析，畢竟 OECD裡有許多的專家，不僅僅是討論及觀測經濟發展而已，這個意見很快被採納，但寫文章需要時間，所以他們也利用一些AI功能可以搜集收章，讓網站出現大量的文章。今年除了新增文章外，也看到有他們正在全球觀測所謂的AI Incidents，使用者可以透過網站了解全球因為開發或使用人工智慧系統所出現的實際危害事件，也定義AI Incidents和 AI Hazard的不同。免費，每個人都可以線上閱讀，是很棒的資源。

歐盟

自從歐盟在 2018年推出GDPR後，幾乎全球都跟著歐盟的立法腳步。當然還有許多國家很早就推出了策略、發展指引，只是擔憂影響自己國家的科技創新，所以很少國家像歐盟這樣發展出事前管制的立法策略。

在同樣領域的人都知道歐盟領先全球，最近的進度是歐洲議會在 2024年3月通過《AI Act》，5月21日歐盟部長理事會(Council of the European Union)已正式通過該法案，歐盟官方公報公布後20天生效，新規定將在生效2年後適用。。在 5 月17日，歐洲理事會(Council of Europe)通過具有法律約束力的國際條約《The Council of Europe Framework Convention on artificial intelligence and human rights, democracy, and the rule of law》，確保在使用AI系統時尊重人權、法治和民主法律標準。

嗯，5月17日那天台灣立法院在打架，21日人民上街頭爭取民主、透明、自由。

美國

美國在 2020年 11月 17日發布《人工智慧應用監管指引》(Guidance for Regulation of Artificial Intelligence Applications)，提供聯邦機構若要制訂AI應用監管方法相關的指引，提供監管AI發展的政策考量因素，是一份給政府部門若要制訂監管政策時的考量，除了基本的國家安全考量外，也強調需採取技術中立且不損害創新的彈性方法。美國國土安全局(NHS)在2023年4月成立AI工作小組制定新政策來強化保護國家安全的目標，並在9月指定首席資訊長(Chief Information Officer)擔任AI安全官。2023年 12月美國眾議院議員Anna Eshoo和Don Beyer提出監管 AI的法案《人工智慧基礎模型透明度法案》(AI Foundation Model Transparency Act)草案。美國參議院人工智慧工作小組(大概就像台灣立法院裡的委員會)在2023年 9 月時辦了9場「人工智慧洞察論壇」，有創新、勞動力、選舉及民主、隱私與課責、透明度⋯等不同主題，集結論壇中討論的內容後，在2024年 5月16日提出「人工智慧政策發展藍圖」(Driving US Innovation in Artificial Intelligence)。我印象裡，台灣立法院的委員會好像沒有提過類似的東西，從數位轉型到人工智慧，嗯，沒有。最近收集到的資料中，美國的參眾議院提出《加強海外關鍵出口國家框架法案》(Enhancing National Frameworks for Overseas Critical Exports Act)草案，目的是要賦予美國商務部工業和安全局(BIS)管制AI系統可能被移轉到其他國家的權力，但草案中的內容對企業來說是需要擔心的，可能會損害到企業的智財和商業機密，不過這還只是草案，應該還有機會調整。

英國

英國是台灣政府觀察的國家，所以我不重複相關的 AI 系統發展或監管政策，或可以在 OECD.AI 上看到。

在 2023年11月初，英國政府在Bletchley Park辦了為期2天的AI Summit，並且發布「Bletchley Declaration」在這份宣言裡談到，：「AI產生的風險是國際性的，因此最好透過國際合作來解決」這也是後續看到許多國家除了各自發展管制的法規外，也互相切署合作協議，例如：美、英等 18個國家與目前我們所熟知的微軟、Google、OpenAI、Anthropic相關組織在 2023年11月底簽訂「安全AI系統開發指引」(Guidelines for Secure AI System Development)，主要是希望能讓開發者能遵循 Security by Design 的原則來開發 AI系統。

5月22日更新：英國在去年辦了第一屆AI Summit，發布「Bletchley Declaration」後，中國也加入聯署。英國在5月20日也宣布要在美國舊金山設立第一個AI安全研究所的海外辦事處。

英國與韓國在今年在韓國首爾合辦第二屆AI Summit (韓國官方網站)。在會議中，北美、亞洲、歐洲和中東地區的公司就人工智慧開發達成安全承諾，簽訂《安全、創新、包容人工智慧首爾宣言》(《首爾宣言》)；英國也與加拿大簽訂AI Safety agreement。

下一篇文章：聊聊台灣的人工智慧政策發展進度-亞太地區

對全球AI政策發展進度有興趣的人也可以訂閱：luizasnewsletter.com

Image by Gerd Altmann from Pixabay

各國政府在談資料跨境傳輸時，台灣需要什麼？

2024-05-17T08:30:00.003+08:00

保護個人資料可能是各行各業的一個重要議題，不止增加了企業的資安相關成本也增加了法遵成本。尤其是需要跨國傳輸(個人)資料的企業，除了要配合各國的資料保護法(規範、規則)外，也要擔心資料外洩事件後續的成本，還有許多額外的行政手續。許多國家已經感受到資料流動的重要性，也紛紛的透過數位經濟協議、各種雙邊或多邊協議，來減輕企業跨境傳輸資料時的相關成本，以促進(數位)經濟發展，例如2018年時，美國、墨西哥、加拿大已簽署「美國-墨西哥-加拿大協定」(United States, Mexico, and Canada Agreement)，讓這三個國家的企業可以在北美境內自由傳輸資料。

2019年由日本前首安倍晉三在世界經濟論壇和2019年的G20大阪峰會中提出提出「Data Free Flow with Trust」(簡稱DFFT)，其核心概念是「基於信任的資料流通」。這樣的概念主要是建立彼此信任的跨境資料傳輸，促進資料自由流動，同時確保對隱私、安全和智慧財產權之信任。

在2019年G20大阪峰會時就已談出了DFFT的發展概念，2021年時已擬定發展的藍圖。當時也討論了所謂的資料在地化、資料主權等議題，並且也有著「資料的連結與使用是可提升生產力的重要因素，限制跨境資料流動，會是國際貿易體系的沉重成本之一，且資料在地化的要求可能會提高企業的生產與法遵成本」之共識。

到了2023年，因當時聯合國網路治理論壇(UN IGF)在日本京都舉辦、及G7日本廣島峰會的緣故，DFFT的概念再次被提出，且被熱烈討論著。G7廣島峰會裡則是建立了夥伴關係機制 (Institutional Arrangement for Partnership，IAP)，並由OECD擔任協調的單位，來建立所謂的IAP；日本的JICA(Japan International Cooperation Agency)也在UN IGF 中提出執行 DFFT 之相關倡議。

如果有興趣進一步了解DFFT，可以閱讀：

網路上的資料很多，可以多找一下世界經濟論壇或OECD的報告資料庫。DFFT比較像是國家與國家之間的資料傳輸協議，在其討論的面向中包含：傳輸機制、法律和規範合作(例如 Budapest Convention)、技術標準與產業合作(例如ISO、IEEE、3GPP)、國際貿易規則(例如WTO 的 GATS)，也有限制性的參與，例如歐盟GDPR的適足性認定、APEC Cross-Border Privacy Rules(APEC CBPR)、雙邊互認的協議或等值決定、數位貿易的承諾(例如美國-墨西哥-加拿大協定、美日數位貿易協議、澳洲和新加坡的數位經濟夥伴協議等)。

多數的人對於全面性普及DFFT的抱持的態度是認為進度緩慢，如同數位稅的議題，有些國家已經對網路公司課稅，但OECD可能還在協調已談論出來的架構要怎麼實施，包括已課稅的國家如何採用新架構，已課的稅金要如何處理。

單獨看日本與歐盟之間發展資料傳輸的進度，就可以知道DFFT並不慢，歐盟於2023年4月公布日本通過歐盟GDPR的適足性認定，2023年7月的歐盟-日本峰會所發表之聯合聲明中亦提到確保DFFT符合各自司法管轄區之規則，包含資料保護規則，並歡迎建立夥伴關係制度實施DFFT。

亞太區除日本額外倡議 DFFT 之外，美國、墨西哥、加拿大、新加坡、南韓、日本、澳洲、台灣(Chinese Taipei)都加入了CBPR的體系，其中前面談到的「美國-墨西哥-加拿大協定」中限制資料在地化、強調會員國企業的資料可以自由流動之外，也要求隱私規範與CBPR一致。在5月時，美、日、英、韓等10國將建立新的資料傳輸框架，協助有共識的會員國企業減輕跨境傳輸資料的法遵成本及相關的流程。

中國也知道資料跨境傳輸的重要性，但中國更傾向嚴格管制，所以在2022年時就有「數據出境安全評估辦法」及相關的配套措施，不過因為經濟受到各種衝擊，在2024年3月，也公布了「促進和規範數據跨境流動規定」，降低相關的門檻，希望能減輕企業在資料流動的法遵成本。

很多商業文章在討論歐盟GDPR時，只注意到保護個人資料，但忽略其實這是一個讓資料在歐盟境內流動的規則，它是要求外國企業必須要符合其適足性認定才可以與歐盟會員國間自由流動資料，再加上日本提出的DFFT，DFFT的框架更大，把上述談到的資料傳輸、數位經濟合作協議都放在DFFT中，大抵也是為減少企業和各國後續處理的負擔，例如已簽訂的協議就延用，不用像數位稅那樣還要再與各國協商。

讓資料自由流動的議題在台灣，政府部門應該已經有所感受，但民間還沒有正視，在法規不明確時，資料早已無限制的在流動，跨國企業則是也有能力承擔法遵成本去遵守經營地點所在國之法律。相對的，人權倡議者比較擔心在相關資料傳輸協議下，會不會有其他隱私受到侵犯的風險？例如 LGBTQ+ 社群交友軟體 Grindr 就與廣告公司分享使用者的資料，而廣告公司更有可能將資料銷售給其他公司而被訴。在美國，拜登總統於今年2月簽署行政命令，授權給美國司法部，禁止大規模的美國人個人資料傳輸至其他國家。

台灣已於2018年獲准成為APEC CBPR體系會員，在2021年6月獲准成立當責機構，這是一個好消息，至少台灣日後在資料跨境傳輸時，若涉及隱私議題，台灣有一個可以遵循的框架。當企業被認證為符合CBPR隱私保護規範時，在此架構下便可以傳輸資料，也就是把信任建立在CBPR上，可以傳輸的國家更多，更有助於國際貿易發展，同時也可以避免受限於中國的資料保護法（中華人民共和國數據出境安全評估辦法、中華人民共和國網路安全法、中華人民共和國個人資訊保護法、中華人民共和國資料安全法）。更白話一點，就是台灣企業可以做生意的國家更多了，而且政府藉由加入CBPR體系，幫台灣企業增加可以做生意的國家。

當我在讀上述資料時，隱約有著不安感—台灣目前似乎並沒有跨境資料傳輸法(或辦法、規則)，在個人資料保護法中，僅限制國際傳輸，幾年前曾有限制電信業者將台灣人的資料傳輸至中國，但嚴格來說，台灣可能沒有一個基本的跨境資料傳輸的規則可以讓企業遵循(如果有，也請讓我知道，更正我的想法)，例如：傳輸資料的類別、傳輸資料的方式(隨身碟算不算？)、與其他法規的配套措施，如智財、專利、營業秘密法...等。

以台灣目前的國際地位，與其他國家要以對等的地位簽訂雙邊或多邊的協議較有難度，也不太容易成功，除了政治因素考量外，可能相關法規的主責機關僅處於籌備階段也有關係。有些國家，如歐盟、南韓、日本，將個人資料的跨境傳輸寫於該國、區域的個人資料保護法或規則中，中國除立法外也有相關的辦法。台灣是否也需要一部資料傳輸或資料流通辦法，協助企業無論是在跨境或是境內傳輸資料時，有個依據能減輕他們的行政負擔，同時，這個辦法也不會讓外國企業來台灣投資時感受到障礙，我覺得這是可以思考的空間，畢竟有了法規，對企業來說可能也是一個負擔，畢竟在以往沒有這樣被限制過，但相對有了法規，再配合CBPR的隱私規範，就有一個明確的框架，企業做起事來就不會被個人資料保護法綁手綁腳，也不用擔心要無上限的提高法遵成本，應該會是一個好的開始。

其他的內容我寫在6月號的台經月刊裡，本期還有同事們的大作，月刊已出版。

Image by Jensen Art Co from Pixabay

Power and Information in Digital Governance: The Influence of Tech Giants and the Challenges of Media Literacy

2024-04-18T15:11:00.009+08:00

I do not have enough time to organize a team or invite panelists to a roundtable discussion in APrIGF 2024. I have listed some interesting issues for anyone who wants to send proposals to APrIGF 2024 or anyone who wants to discuss these issues in any Internet Governance Forum (IGF). As an observer of the internet or digital technology policy and development, I raise my concerns about how the government regulates the internet technology of tech giant companies and how people enhance media literacy.

1. The Tech Giants may control our lives and be stronger than the government.

Last year, Microsoft announced plans to invest 2.5 billion pounds in artificial intelligence infrastructure in the UK. Of course, The UK government welcomes the investment. Any government welcomes foreign enterprises' investment in emerging technology, especially in cyber(AI or internet)security, talent education, semiconductors, or other technology infrastructures. At the same time, the UK Competition Market Authority (CMA) is also investigating the cloud computing and cloud services of tech giants such as Amazon, Alphabet, Microsoft, etc. The UK CMA also researched the AI Foundation Madles and published the documents, raising their concerns about the tech giants controlling the whole AI development ecosystem. Cloud service (no matter whether cloud storage or computing) is an essential factor in AI foundation models. Suppose any startup uses one cloud service but wants to change to another service. In that case, the small company may have problems on moving their data and choosing a better solution for the new business is very difficult. For example, a startup may have a limited budget and want to move all the data from one cloud service to another or other costless solutions. Still, the startup may be unable to afford the cost of moving data to a better solution. Or, one day, the mother company of the cloud service decides to close the service. Because of the bundle and tying mechanisms from the cloud service ecosystem, the startup is losing its competitive advantage and ownership of the company's data. The government welcomes foreign enterprises' investment and brings competition concerns to local businesses and startups, possibly harming the competition, consumers, and end users.

2. People should care about Media Literacy under the control of the tech giants.

I read a blog post about Google's decision to remove California news links against the "California Journalism Preservation Act" today. This is not the first time these tech giants have opposed government regulations. Google also removed news links from Canadian media, and Meta removed news links from Canada, the US, and Australia. The algorithm makes me see some specific news; maybe I just clicked the link or searched Google or ChatGPT. It happens on my X(Twitter) timeline. Why is this important? Because I didn't see the news about the UAE's flood on social media, the climate crisis news happens everywhere. But I only know the news about the earthquake in Taiwan and Japan, and Taiwanese people will probably have a drought this year again and earlier than last year. Also, there is some nonsense political gossip showing on social media channels. Some countries have probably experienced disasters and need help, but few people see the information because the algorithm or internet platform has decided to remove the news link. How can people ask for help via the internet? How do people do fact checks without information resources to testify to the authenticity?

People have discussed these issues several times in Internet Governance Forums. But it is the time we, the end users, are facing now. Some advocates may want to discuss them in an IGF or elsewhere. I want to see some people raise their discussion and invite panelists to provide opinions and show IGF's power.

Image by Joshua Woroniecki from Pixabay

Some assists by ChatGPT and Grammarly.

歲月的容顏 YingChu Chen

不是公司設在哪裡，是公司的服務對象是誰：臺灣中小企業的跨境法遵現實

競爭法：從行為合謀到架構審查

資料保護：刪除義務升格為系統設計問題

人工智慧監管：多重法域同步收緊，台灣在哪裡

三道交叉後的制度壓力地帶

在 AI 時代工作：效率提升，也伴隨新的壓力

AI 工具逐漸取代部分 Entry-level 的工作內容

AI 工具降低許多開發與製作工具的門檻

新進人員與職場新鮮人該如何因應？

發展AI模型是否會使弱勢更邊緣化？

台灣需要持續開發自己的LLM，並方便開發者使用

進入AI時代，一起往前衝吧！

觀察台灣 AI 政策與職場新挑戰

前言

以技術與產業發展為核心的台灣AI政策

產業發展

人才培育

國際合作

結語：AI 對我們的意味

自國際AI治理政策發展概況，反思台灣AI政策發展階段

快速掃瞄歐盟、英國、美國及日本的相關法案，及民間合作

韓國的AI治理相關法案發展

擔憂台灣AI治理政策發展的未來

女性在防災包中應準備的物品

急救訓練時的經驗

自製「女性專屬防災補充清單」建議

因為日常事務，我遇到網路詐騙了

為什麼沒有洗滌貼身衣物的小家電？

一個冠上台灣品牌合作的迷你洗衣機吸引我的眼光

拆箱當下：遇到詐騙了

網路報案與到派出所報案

網路經濟是建立在信任上

後記

資料治理、AI 發展與我們的選擇

資料治理，不只是開放資料而已

我們缺的不是資料，而是讓資料變得「能用」的治理機制

制度設計的關鍵，是建立正向的誘因循環

資料治理是基礎，但 AI 治理才是未來社會信任的核心

治理，不是立即定規則，而是持續發現問題的過程

公告：更換網址為 www.yingchu.net

更換域名的原因

1. 費用因素

2. 較友善的管理介面

3. 無法接受「.TW」註冊局（registry）的政策

4. 域名安全鎖服務收費台幣 6000 元（ 約美金 182 元）

更換為「.net」的好處

有自己部落格的好處

寫在最後

台灣成立個人資料保護委員會的重要性

台灣發生過的真實案例

歐盟GDPR實施後對全球企業的影響

其他國家個人資料保護單位

(1）韓國個人資料保護委員會

(2）美國加州隱私管理局

(3）英國資料委員辦公室

台灣終於要成立個人資料保護委員會

注意心理健康，善用心理諮商資源

了解台灣的自殺死亡狀況

粗略了解台灣人使用抗憂鬱藥物的狀況

如果除用藥外還有其他方式，會不會更好？

除政府資源之外，如果企業也能加入更好

生成式AI使用記錄－翻譯

生成式 AI 使用記錄 -- Deep Research

To Regulate or Not to Regulate? About AI technology

At the Webinar by the DiploFoundation

About the Global Digital Tax

About the UN IGF, WSIS+, and GDC

The AI application in DiploFoundation

2024年的閱讀報告，還有電子閱讀器心得

目前所有的電子書閱讀器

2024的閱讀記錄與筆記

讀《時代的噪音》

讀《意義的呼喚》與《一日浮生》

讀《自己的房間》

在 2024 年結束前，我想聊聊生成式 AI 應用的影響

面對平台隱私變革：使用者的角色轉變與應對之道

讀《時代的噪音》

Reflections on Google's Sherman Act Violation Ruling

讀《黃色臉孔》

4. 域名安全鎖服務收費台幣 6000 元（約美金 182 元）