Son todas ellas imágenes impresionantes pero sin épica guerrera, sin tiros. Lo que espero conseguir con este trabajo es que se vea el material, que ya es mucho. Lo descubrí en los archivos de la Brigada Lincoln que se guardan en la biblioteca de la New York University en 2006, y tuve que esperar a que se creara el contexto adecuado para abordar el proyecto. Tenía mucha curiosidad en ver qué pasaba si no tocaba el material original y lo mostraba tal cual, interviniendo lo mínimo para justificar, digamos, mi papel en el asunto. El resultado es algo muy especial, bastante raro, que puede dejar perplejo pero creo que funciona. Como el material no tenía pista de sonido lo sonoricé con los conciertos de piano mecánico de Conlon Nancarrow, un gran compositor de vanguardia americano, casi desconocido por el gran público, al que el Whitney le acaba de hacer una retrospectiva. Nancarrow combatió en España y es perfecto para las imágenes. Como las proyecciones son siempre espectrales, fantásmicas (no es un palabro, Derrida lo emplea), la pieza se ancla en lo tangible al ser completada con objetos que he ido encontrando en mis paseos por el antiguo frente del Ebro. Aura benjaminiana a chorro.

Origen: Entrevista a Francesc Torres | Exit Express

Artist Stuart Semple has created the world’s pinkest pigment—anyone can buy it, well, anyone except Anish Kapoor.

Origen: Anish Kapoor is Banned From Buying the World’s Pinkest Paint | The Creators Project

La reproducción mecánica de la imagen y cómo esta ha cambiado el modo como contemplamos el arte; el significado real del desnudo femenino; el arte como representación de la riqueza y como riqueza en sí mismo; la imagen publicitaria como reflejo de un sistema de valores. Estos son los temas de cada uno de los cuatro capítulos, que también existen en forma de libro.

La serie la vi originalmente en lalulula.tv, pero inserto aquí otras copias con mejor calidad (los subtítulos pueden no aparecer automáticamente, en ese caso haced clic en el primer icono de los cuatro que aparecen abajo a la derecha en el reproductor).

Ways of seeing. Episodio 1. Aspectos psicológicos

Ways of seeing. Episodio 2. El desnudo femenino

Ways of seeing. Episodio 3. Valor al óleo

Ways of seeing. Episodio 4. La publicidad

A finales de los 90, el crítico de arte (y artista) Matthew Collings dirigió y presentó una serie de 6 documentales sobre el arte contemporáneo. Collings conoce bien la materia, toma distancia sobre ella y la serie resulta al mismo tiempo reflexiva y entretenida, partiendo de la premisa de que, en realidad, nadie sabe qué es. También hay un libro del mismo título.

Acabo de encontrar los seis episodios subtitulados al español por lalulala.tv, un interesante blog sobre arte televisado. Los enlazo abajo:

1. Soy un genio (partes 1, 2, 3 , 4 y 5)
2. Shock, horror! (partes 1, 2, 3, 4 y 5)
3. Lindo, lindo (partes 1, 2, 3, 4 y 5)
4. Nada importa (partes 1, 2, 3, 4 y 5)
5. Risas vacías (partes 1, 2, 3, 4 y 5)
6. El impacto del ahora (partes 1, 2, 3, 4 y 5)

Lo bueno de esto es que, no sé si gracias o a pesar de los trolls, Antonio ha llegado a una conclusión que ya estaba yo echando de menos: que la valoración de lo cultural debe evitar apoyarse sólo en argumentos economicistas. Volumen de la inversión, rentabilidad económica, tasa de ocupación hotelera, retorno de la inversión… son criterios primordiales en otros ámbitos pero no deben serlo en este. Dicho esto, reconozco que nosotros (Ganar Tarifa – Izquierda Unida) hemos sido los primeros en sacar los números en nota de prensa. Me parece un error que asumo como miembro de la Asamblea: si no me parecía oportuna debería haber opinado antes. Pero participar de la responsabilidad no me excusa de reconocer los errores, de hecho la autocrítica forma parte honrosa de la tradición de la izquierda.

¿Quiero decir con esto que tienen razón quienes afirman que el FCAT no aporta nada a Tarifa? De ninguna manera: lo que digo es que justificar la pervivencia del Festival exclusivamente por los dineros que deja y lo poco que nos cuesta es no haber comprendido el valor de la cultura y la obligación de las instituciones públicas por garantizarla en la medida de sus posibilidades. Que es precisamente lo que hace el Ayuntamiento en este caso, aunque no lo explique tan bien como yo quisiera.

Tampoco, y corro a subrayarlo, quiero decir que la cultura deba ignorar la cuestión económica. Ni debe ni puede. ¿Cómo podría obviar lo monetario una actividad profesional que se desplomó¹ en el minuto uno de la crisis? La caricatura del artista hipersubvencionado que vuela de cóctail en cóctail y produce obra que sólo a él interesa es dramáticamente injusta. La mayoría de los agentes culturales apenas sobrevive dignamente, a menudo compaginando su actividad con otras que poco tienen que ver con aquella para la que se han preparado. La sociedad neoliberal ha adoptado con notable éxito el espectáculo como sustituto de la cultura. Hoy el dinero rehuye la literatura, la música de calidad o el arte y decide en cambio encumbrar personajes y productos infantilizados y ramplones. Esos son los que justifican plenamente su existencia en términos económicos: música de usar y tirar que llena estadios gracias a carísimas campañas de promoción; películas y series de gracieta casposa que permite colocar en cada hogar 20 minutos de publicidad por cada 15 de programa; best sellers calcados unos de otros con el entretenimiento como único planteamiento…

Esa concepción hipermercantilizada del producto cultural es síntoma de los modos de actuar del neoliberalismo, para el que todo es sacrificable a la acumulación rápida y masiva de beneficios.

Pero la cultura es otra cosa y debe medirse con otros parámetros. También económicos: la inversión pública en cultura debe ser medida y justificada. Pero si estamos haciendo esto sólo para llenar bares u hoteles nos estamos equivocando.

Necesitamos herramientas que nos ayuden a reflexionar sobre nosotros mismos: sobre nuestro lugar en el mundo; sobre cómo nos relacionamos con los demás; sobre a qué aspiramos; sobre qué peligros deberemos afrontar en el futuro; sobre infinidad de cosas que nos afectan de manera íntima y fundamental. Tom Waits lo dijo mejor: El mundo es un lugar infernal, y la mala escritura está destruyendo la calidad de nuestro sufrimiento. Y del resto de emociones, añado yo.

Ese debería ser el criterio que justificase el esfuerzo que supone un festival como este. ¿Nos comprendemos mejor? ¿Nos acerca a experiencias que de otro modo no podríamos conocer? ¿Nos ayuda a explicar aspectos de nuestra vida que antes no eran demasiado nítidos? ¿Nos proporciona una risa más sana y compartida, nos acerca al sufrimiento de otros?² Pero claro, para juzgar esto habría que entrar y ver películas, abrirse a ellas e interrogarse con sinceridad, y eso es algo que algunos no están dispuestos a hacer.

El cine es una de las grandes expresiones culturales de los últimos cien años. Un arte que se está viendo fuertemente acosado por la mercantilización y la banalización que siempre acompaña a esta última. La posibilidad  de disfrutar de muestras genuinas de ese cine que aún aspira a explicar el mundo más que a vender palomitas y muñecos articulados me parece un beneficio digno de considerar. Lo demás, la verdad, me parece accesorio.

(1) Para ser precisos hay que tener en cuenta que en la actividad cultural se dan dos extremos: los ricos y los precarios. Y como en el resto de los sectores, los muy ricos hacen su agosto vendiendo en China y EEUU mientras los precarios tratan de sobrevivir como pueden.

(2) O en otro sentido: ¿Acerca un cine de calidad a nuevos públicos? ¿Ha conseguido el FCAT imbricarse en la vida cultural local? ¿Es permeable a propuestas? ¿Cuida suficientemente sus responsabilidades con ciertas causas (migraciones, dictaduras, colonialismo, Sahara…)?

1. Manda cojones que la agenda mediática española la impongan episodios como este.
2. Quienes abusan de la acusación de apología del terrorismo hacen el mismo favor a sus víctimas (las del terrorismo, no las suyas propias) que quienes inventan acusaciones de violación o maltrato a las víctimas reales de tales felonías. Destinar recursos y tiempo a investigar y juzgar asuntos como este entorpece la investigación de delitos reales, e insensibiliza a la población. El cuento de Pedro y la ETA el lobo.
3. España tiene un problema con su prensa. Una democracia sin prensa independiente es una ilusión. Y los grandes (grandes por difusión) medios de comunicación en España se pliegan tan exactamente a los intereses de sus amos que apenas cumplen su función. La manera como han atizado el incendio ocultando o desfigurando los hechos da vergüenza ajena.
4. La corrección política es hermana de la censura. Que haya logrado asentarse sin esfuerzo que el derecho a no sentirse ofendido deba protegerse más que el derecho a opinar es síntoma de una sociedad acobardada e infantil. La reacción acomplejada del Ayuntamiento de Madrid sería decepcionante si no hubiese sido la tónica desde el primer día.
5. ¿Los jueces leen literatura en España? ¿Lee el juez Ismael Moreno? ¿Qué lee, que tan escandaloso le parece lo representado en el guiñol de marras? Y no, por favor, no me vengan con que el problema era el público infantil, que aquí se ha decretado prisión preventiva contra dos tipos por hacer teatro. Sería tan triste que todo fuera un problema de simple y llana incultura…
6. Pero no, lo que motiva esto es la lucha por el poder, no tanto en el Ayuntamiento de Madrid, que también, sino especialmente para enseñar al PSOE lo que puede ser un pacto sin el beneplácito de los poderes fácticos: “¿Te vas a echar novia sin pedirnos permiso? Ni de coña”.
7. A todo esto, Albert Rivera se descuelga ayer tarde con el siguiente tuit, poco después de apoyar la detención: “En esta nueva transición debemos despolitizar la cultura, la educación o la justicia, para que sean cuestiones de estado y para todos.“. Vamos a ver. ¿Qué entiende Rivera por ‘despolitizar la cultura’? Si, como demasiado a menudo leemos y escuchamos lo entiente (erróneamente) como sinónimo de ‘dejar al margen de la lucha partidista’, el comentario contradice su postura. No me cabe duda de que los detenidos han recibido una cornada que iba destinada a los adversarios políticos de la caverna. Pero si emplea la palabra ‘política’ en su estricto sentido lo que está proponiendo es una depuración ideológica: despojar de contenido político la cultura sería, además de imposible, desarmar el pensamiento, despojarlo de utilidad social, reducirlo a adorno y espectáculo idiotizante. Más: si para despolitizar la cultura lo que se propone es encarcelar a quienes practican una cultura disidente (de la calidad que sea, que no es el tema), eso, amigos, se parece al fascismo como Pili a Mili. ¿O exagero?