Ahora los programas de Adobe son de alquiler. Pero un alquiler caro: 61€ al mes, lo que al cabo de un año equivale aproximadamente al precio que pagabas por la suite entera cada año. Y no solo hay que pagar, sino que hay que tener una buena conexión a Internet. ¿Por qué todo esto? ¿Por qué ahora?

Adobe no lo ha hecho para luchar contra la piratería. La piratería nunca ha sido una preocupación para una empresa que ha sido capaz de liberar una versión vieja de Photoshop, decir que fue un accidente y dejarla ahí como si nada. La piratería, más que afectar a Adobe, le beneficia indirectamente.

La auténtica razón por la que Adobe ha pasado al modelo de suscripción mensual es porque le reporta mayores beneficios y le permite ofrecer -en teoría- un servicio mejor a sus usuarios, a través de actualizaciones constantes y una mayor flexibilidad en el pago. El modelo de suscripción, en pocas palabras, "engancha" los usuarios a la suite.

Es una forma efectiva de sacarle dinero a los usuarios

Hace un año la suite CS6 se ofrecía ya en modalidad de suscripción. A empresas y autónomos le gustó eso de poder pagar una pequeña cantidad mensual a cambio del acceso a una suite potente y constantemente actualizada. Eso envalentonó a Adobe. Le mostró que el modelo era válido, que podía reportarle beneficios todavía mayores.

"Yo tengo contratado Adobe Creative Cloud y es una maravilla. Te instalas en el ordenador aquellas aplicaciones que quieras, y luego, una vez instaladas, ya las puedes usar online y offline, porque están instaladas. Al guardar guardas como siempre, en el disco duro, o donde quieras, también en la nube."

Comentario de un usuario de Adobe CC en Applesfera

¿Y qué ha hecho, entonces, Adobe? Ha acabado con la Creative Suite y se ha pasado por completo a Creative Cloud, el modelo de suscripción mensual. Pronto ya no será posible adquirir los programas de Adobe CS, con su pago único y su caducidad ilimitada: tendrás que abonar una cantidad mensual que, en Europa, a muchos ya le parece excesiva.

Pero las quejas, a Adobe, le traen sin cuidado. Con quien gana dinero es con los de siempre: autónomos y empresas, que deben usar aplicaciones adquiridas legalmente, so pena de recibir cuantiosas multas. Lo que cambia para los clientes es la forma de pensar: si antes estaban ante un gasto único, ahora deben hacer frente a un gasto mensual.

Muchos diseñadores opinan además que las suscripciones son un buen modelo para proyectos puntuales (por ejemplo, pagar por tres meses de Premiere y facturar eso como un coste de producción). La captación de usuarios será mayor que antes, con nuevas ofertas, licencias estudiantiles y demás estratagemas que Adobe pondrá en práctica.

Ahí está la Nube, el nuevo cordón umbilical de Adobe

Adobe se estaba convirtiendo en un fósil viviente: la suite se estaba volviendo cada año más pesada y andaba siempre un paso por detrás de las últimas innovaciones. Para seguir la moda de los ciclos de desarrollo rápido, introducidos por Chrome y las apps móviles, Adobe necesitaba una conexión constante con la central, una nube. Ahora, con CC, la tiene.

Las actualizaciones de Adobe CC, en teoría, serán más y llegarán antes y de manera más armoniosa. Queda por ver si Adobe mantendrá su promesa o simplemente automatizará ese parcheo que ya venía haciendo con Adobe Updater. Para algunas cosas, como el soporte para nuevos formatos RAW, será como maná caída del cielo.

Otra de las consecuencias más notables del salto a la Nube de CC es que ahora Adobe va a juntar en una gran comunidad a todo un colectivo, el de los diseñadores, que a veces prefería desconectar y crear por su cuenta. Usuarios de toda clase se verán de repente aupados a una nube en la que se les invitará a compartir trabajo e interaccionar en la red Behance.

La nube de CC es buena para la colaboración, sí, pero quizá no tan interesante para quien prefería mantenerse estrictamente al margen de las redes sociales de cualquier tipo. Quien quiera seguir en su cueva creativa podrá seguir haciéndolo, pero estará pagando por un servicio que probablemente no le interese o no vaya a usar.

Se acabó el bombo de los lanzamientos anuales

Otra consecuencia de este nuevo modelo es el impacto sobre el marketing de Adobe. Sin grandes lanzamientos anuales, el tradicional bombo de las nuevas versiones se pierde. A Adobe ese bombo le servía sobre todo como efecto llamada para quienes seguían usando versiones antiguas y no se decidían a desembolsar cientos de euro de golpe.

El bombo de las nuevas versiones tenía a veces consecuencias desastrosas. Aplicaciones ya muy maduras, como Photoshop o Premiere, tenían como justificar como fuese un desembolso enorme para el usuario, y no hacían más que añadir filtros o novedades sin sustancia. Y los usuarios se enfadaban, claro.

Al pasar al modelo de suscripción, Adobe tiene ya atados a sus usuarios y puede enfocar todas sus operaciones de promoción en la marca Adobe CC y puede dejar de inflar una suite que cambiaba innecesariamente de aspecto y añadía funcionalidades de importancia cuestionable.

En resumen, al no ser ya esclavo de los grandes lanzamientos, Adobe puede hacer una labor de actualización más racional y en ciclos más cortos. Quien saldrá escaldado de este cambio son editoriales de libros técnicos y academias de formación, que tendrán que replantearse sus catálogos y planes de estudio.

¿Y las alternativas? Pueden atacar por el flanco doméstico

Mucha gente clama por una solución de código abierto definitiva, la alternativa contra la suite en la nube de Adobe. Pero es que tal alternativa no existe, y probablemente nunca vaya a existir. Aplicaciones como GIMP o RawTherapee son válidas y potentes a su manera, pero son sistemáticamente ignoradas por los profesionales que quieren un estándar de la industria.

Donde pueden darse mayores oportunidades para las alternativas de código abierto es en el sector de los usuarios domésticos, ese amplio sector que no está dispuestos a pagar por Adobe CC y que no necesita una solución de alta complejidad. Las aplicaciones web de retoque, por ejemplo, han sabido capitalizar esa oportunidad.

Aplicaciones como GIMP, debidamente potenciadas y mejoradas, pueden noquear la gama baja de Adobe, representada por Photoshop Elements. Es de esperar que Adobe repiense su estrategia en este sentido, ofreciendo productos gratuitos o muy económicos para aumentar la visibilidad y reputación de la marca. Un intento reciente: Photoshop Express.

Dos estrategias contra Adobe: las apps táctiles y el factor nostalgia

La otra gran amenaza para Adobe viene de las aplicaciones para tabletas y teléfonos inteligentes. Adobe, una empresa que ha estado tradicionalmente ligada al entorno empresarial, rico en estaciones de trabajo y sistemas de Escritorio, ha hecho débiles intentos para saltar al mundo móvil, con resultados variables. Su liderazgo en el mercado móvil es débil.

Otra opción para las alternativas es apelar al efecto nostalgia. Desde la compra de Macromedia, Adobe ha ido deshaciéndose de nombres grandes del diseño (Freehand primero, y ahoraFireworks). El hueco que ha dejado podría ser llenado por alternativas gratuitas o comerciales que apelen a esa ligereza y velocidad que muchos añoran.

El usuario doméstico no es la prioridad de Adobe: ¡adelante, alternativas!

Alguien en el perfecto plan de Adobe sale perdiendo, y ese alguien es el usuario doméstico, el que pagaba por una versión, ignoraba las nuevas funciones y esperaba usar siempre la misma durante años. Si es que pagaba. Porque lo que muchos hacían era bajarse los programas y piratearlos.

El de Adobe es un movimiento arriesgado y tendrá consecuencias a corto y medio plazo, sobre todo por ese movimiento de usuarios que, durante un tiempo indeterminado, estarán buscando alternativas gratuitas o más económicas a los programas de Adobe, incluso para aquellos que han desaparecido…

Es la oportunidad para las alternativas a Adobe de ofrecer algo distinto a lo planteado por el mastodonte americano.

Articulo extraído de OnSoftware de Softonic.

La entrada ¿Dosis mensual de Adobe CC? Alternativas, llegó vuestro momento aparece primero en XTRO.

Google ha habilitado ya una importante mejora para Gmail, su servicio de correo Web. A partir de ahora podrás adjuntar archivos de hasta 10 GB en tus correos, un tamaño 400 veces superior a los 25 MB del límite actual.

Este enorme incremento de tamaño es debido a la nueva integración de Gmail con Google Drive, el servicio de alojamiento online lanzado por el buscador durante el pasado mes de abril. De este modo, los usuarios que se hayan actualizado a la nueva ventana de redacción, verán en la parte inferior un pequeño icono mediante el cual insertar un vínculo a cualquier fichero que tengan alojado en este disco virtual:

Pasando el ratón por el icono del clip o la barra inferior en general, se visualizará el icono de Drive. Gmail te permitirá subir archivos nuevos o utilizar los que ya tengas almacenados en tu espacio de online:

En el ejemplo, vemos cómo se ha subido un fichero de vídeo de 1,42 GB. No obstante, recuerda que puedes adjuntar archivos de hasta 10 GB .

Por último, al pulsar en “Enviar”, Gmail te pedirá indicaciones de cómo deseas compartir el archivo o los archivos adjuntos. Puedes configurarlo para que cualquiera que reciba el email lo pueda ver y descargar (por defecto). También puedes hacer que el destinatario lo pueda editar o comentar en Drive. Para esta configuración, como se indica, no es necesario que los destinatarios tengan cuenta en Google. Esto quiere decir que si cualquier destinatario reenvía tu correo a otras personas, estas también tendrán acceso a los ficheros que se hayan adjuntado.

Si pulsas en “más opciones” se desplegará otra opción para que únicamente los destinatarios puedan acceder al fichero o ficheros adjuntos. Esto implica que los destinatarios deben tener cuenta en Google, de forma que únicamente logándose puedan acceder a los ficheros adjuntos. Si reenvían tu correo a otras personas, estas no podrán acceder a los ficheros.

Visto en OnSoftware de Softonic.

La entrada Gmail amplía el espacio para adjuntos a 10 gigas aparece primero en XTRO.

Cuando lo vi me llamó la atención y me hizo gracia. De hecho, me descojoné en la escalera mecánica. Imaginé que se  trataría de una palabreja francesa españolizada, como buró, colute, caché o petisú. Hice una foto para dejar constancia de la tontuna: Mascotas, orden en casa, jardinería y  pitiflú. Manda huevos. ¿Qué majadería representaba esa ridícula palabra? ¿Unos juegos de sábana de diseño? ¿Cuberterías de lujo? ¿Decoración de mesa? ¿Mobiliario de jardinería? ¿Tal vez flores pequeñas?

Poco sabía yo que la perversa maquinaria del marketing estaba ya funcionando a toda pastilla dentro de mi cabeza. ¿Qué será “pitiflú”? Tengo que comprar el pan, ya que estoy aquí… Pitiflú. Daré una vuelta por la zona de libros, a ver qué novedades hay. ¿Pitiflú? Me voy ya, hay que sacar el coche del parking. Pitiflú. Pitiflú. ¿Pero qué leches será pitiflú…? Me dan ganas de preguntarlo en información. Bueno, mejor no, qué corte.

Así que lo primero que hice al llegar a casa fue buscar pitiflú en Internet.

Primero busqué en la RAE. Pitifú no estaba en el diccionario. Por un momento me reconfortó que semejante palabro no hubiera sido aceptado (todavía) por la Real Academia de la Lengua. Evidentemente era algo preparado para llamar la atención de los curiosos.

Luego busqué donde siempre:

Como puede verse, la red ya está montada esperando los “pescaos”: Página Web oficial del Pitiflú, indexado en la Guía del Ocio, con espacio en Facebook, e incluso aplicación para Youtube.

Bueno, pues ya está aclarado el asunto. Pitiflú son talleres, cuentacuentos, espectáculos de magia, representación de títeres, proyecciones y cualquier tipo de propuestas relacionadas con los niños, organizadas por el Corte Inglés. Es decir: actividades que atraen a la familia a cualquiera de sus centros, en principio para mirar, después se espera que se airee la cartera, imagino, en alguna compra ocasional relacionada. También se promocionan otras actividades indudablemente de pago, como películas, obras de teatro o espectáculos musicales. Todo pa los niños.

Tras la comprobación me he quedado un poco decepcionado. Descubrir este misterio ha sido como abrir la tapa del cofre y encontrarse tacos de corticoles. Seguramente los padres ya sabían qué era pitiflú, igual que saben quién es Pocoyo o Bob Esponja. Lo que me ha asombrado, sobre todo a estas alturas, es comprobar que la curiosidad funciona como el mejor agente publicitario.

La entrada ¿Pitiqué? aparece primero en XTRO.

En España contará con un amplio catálogo de discos y canciones

Podrás subir hasta 20.000 canciones, de forma gratuita, a la nube desde tu biblioteca personal

Desde el 13 de noviembre, los usuarios de España, Reino Unido, Francia, Alemania e Italia podrán utilizar Google Play Music. La tienda de Android se renueva y amplía su oferta de contenidos a todos sus usuarios.

Siguiendo la estela de Amazon, que el pasado octubre abrió su propia tienda de música Amazon MP3, Google Play Music llega a Europa, un año después de abrir sus puertas en Estados Unidos con un amplio catálogo de discos y canciones de los principales sellos discográficos del mercado, entre los que encontrarás Sony Music, Universal Music, Warner Music, Emi y sellos independientes.

Pero una de las funcionalidades más atractivas del nuevo servicio para los usuarios de Android es la posibilidad de almacenar sin coste alguno hasta 20.000 canciones desde tu biblioteca personal y poderlos reproducir en hasta 10 dispositivos diferentes gracias a su servicio de nube.

Pero además los usuarios de Google Play disfrutarán de una serie de ventajas que, como no podía ser de otra manera sólo podía ofrecer Google; se realizará automáticamente una copia de seguridad de todas las canciones de la nube de manera gratuita, la aplicación en smartphone es bastante potente, sencilla e intuitiva y todos los que utilicen Google como navegador pueden utilizar su servicio de música.

Un pequeño detalle, le falta la radio, pero probablemente no tardemos en tenerla incorporada, tiempo al tiempo.

Artículo extraído de Computer Hoy.

La entrada Google Play Music llega a España aparece primero en XTRO.

Hotmail, quizá el primer correo web de muchos de nosotros, ya es pasado. Sigue en funcionamiento. Sus usuarios podrán utilizarlo. Pero Microsfot ha dejado claro que su nuevo servicio de correo electrónico es Outlook.com, con un aspecto más limpio, con menos anuncios y conectado con Facebook y Twitter y, pronto, en pocas semanas, con Skype.

Hotmail había perdido claramente la batalla con Gmail. Solo con citarlo, Hotmail sonaba a pasado, a una forma mejorable de hacer las cosas. El correo web llegó a nuestras vidas por primera vez en 1996. Ocho años más tarde, Google introdujo Gmail, con 1 GB de almacenamiento y la búsqueda en la bandeja de entrada. Gmail proporciona ahora 10 GB de espacio. En ese tiempo, el correo de Google fue creciendo al mismo tiempo que menguaba el de Microsoft. Hotmail se quedó en una reliquia de los 90. Ahora llega Outlook.com para intentar cambiar esa tendencia.

Al abrir Outlook.com vemos un diseño limpio (más limpio que Gmail y Yahoo), sin anuncios, con menos píxeles y mensajes más visibles, además de conexión con Facebook (y su función de chat), Twitter, LinkedIn y, pronto, Skype, el servicio comprado por Microsoft por 8.500 millones de dólares. Outlook.com Incluye gratis Office Web Apps -Word, PowerPoint, Excel y OneNote- para ver y editar archivos adjuntos sin salir de la bandeja de entrada. Y además añade SkyDrive, el servicio de almacenamiento en la nube de Microsoft.

El servicio detecta automáticamente y etiqueta newsletters y correos promocionales. Para los correos que reconozca como publicidad, añadirá un botón para eliminar la suscripción. Con un clic, dejaremos de estar suscritos y filtrará automáticamente cualquier promoción a la basura.

En algunos detalles, el nuevo correo mejora a Gmail. Por ejemplo, si alguien nos envía muchas fotos, Outlook.com muestra los archivos adjuntos como una presentación que se superpone al resto de la página. Y lo mismo ocurre con el vídeo. "Pensamos que era el momento de extender los límites del correo electrónico", dice Chris Jones, jefe de la división de Windows Live. "Creamos un nuevo servicio de correo electrónico para una experiencia más moderna".

Microsoft apunta a Gmail, claramente. De hecho, permite importar los contactos desde Gmail de una manera sencilla. Microsoft piensa que Gmail amenaza claramente el liderazgo de su servicio Hotmail, anque las cifras de usuarios de los principales servicios son confusas. Veamos.

En junio de 2012, Google aseguraba que su servicio Gmail ya sumaba 425 millones de usuarios activos. En enero de 2012, la cifra era de 350 millones, según cifras oficiales. En octubre de 2011, la empresa Comscore mencionaba 260 millones de usuarios.

En el caso de Hotmail, Comscore les adjudica 350 millones de usuarios, una cifra similar a la de Yahoo.

Sin embargo, en la tendencia del mercado parece claro que Gmail ha superado o está a punto de hacerlo a Hotmail y Yahoo en usuarios realmente activos. Y que la percepción de la marca Hotmail es negativa. El cambio supone aceptar ese hecho. Es un argumento esencial para que Microsoft haya decidido revolucionar su servicio de correo. Ahora, con una nueva marca, más "cool", está de nuevo en la carrera.

Artículo extraído parcialmente de ABC.

La entrada Microsoft liquida Hotmail aparece primero en XTRO.

La prueba consistió en crear el perfil de una empresa ficticia de nombre Virtualbagel, enfocada a la venta de panecillos de forma redonda, consiguiendo en sus primeras 24 horas más de 1.600 "Me Gusta", a pesar de que en la propia página de perfil no se recogían productos de la ficticia compañía. El 75% de estos "Me Gusta" procedían de perfiles de El Cairo (Egipto) y Filipinas, con mayoría de edades comprendidas entre 13 y 17 años de edad.

Muchos de estos perfiles tenían una identidad falsa, con algunos ejemplos como alguien llamado Ahmed Ronaldo y que trabajaba en el Real Madrid, con foto del futbolista incluida. Cada uno de los perfiles sospechosos llegaban a seguir de 3.000 a 5.000 páginas. Según un experto de seguridad que ha contactado con la BBC, la mayoría de estos perfiles sospechosos parecían controlados por programas informáticos diseñados para distribuir correo basura.

El irresponsable uso de los ‘Me Gusta’

Los "Me Gusta" están muy bien considerados dentro de los distintos departamentos de marketing de las grandes marcas. Una de las razones es que cuando un usuario pulsa sobre el botón "Me Gusta", la empresa puede publicar noticias comerciales en sus muros, e incluso atraer a nuevos potenciales clientes desde los amigos del usuario. .

Una de las fuentes de ingresos de Facebook es el cobro de una tarifa a las empresas para poner su publicidad en la red social y así atraer nuevos clientes. Facebook desveló a primeros de año que entre un 5-6% de su total de usuarios (901 millones) podrían ser falsos (54 millones).

Ante las sospechas de la investigación, Facebook ha afirmado que "no vemos evidencias de que una oleada de ‘Me gusta’ proceda de usuarios falsos o de usuarios obsesivos’.

Otras investigaciones

Michael Tinmouth, un consultor de marketing para medios sociales, ha llevado a cabo investigaciones similares para sus clientes donde han conseguido resultados parecidos a los de la BBC. Entre ellas figuran que la mayoría de los usuarios de ‘Me Gusta’ procedían de países como Egipto o de Filipinas, con edades comprendidas de 13 a 17 años, y con personas que daban a ‘Me Gusta’ hasta a 5000 páginas.

Tinmouth pidió a Facebook que investigara el asunto de los falsos perfiles después de que uno de sus clientes rechazara pagar a la red social la tarifa de publicación de anuncios dado que "no estaban llegando a gente real". Facebook se ha defendido ante la consultora Tinmouth, añadiendo que se enfocaron a una audiencia global sin especificar un grupo objetivo. "Nunca recomendamos que se realicen negocios de esta manera".

La BBC se ha puesto en contacto con otro ejecutivo de marketing, que prefiere estar en el anonimato, que se muestra "escéptico" por la eficiencia del valor de la publicidad en Facebook. "Los seguidores que consigues a través de la publicidad pueden no ser genuinos, y si lo son ¿son gente que se relacionará con la marca?. La respuesta, cada vez más parece ser que no", apuntó.

Facebook se defiende: "No hemos visto evidencias de que sea un problema significativo", dijo un portavoz a la BBC. "Ninguno ha sido advertido por la gran cantidad de anunciantes que están disfrutando de los resultados positivos obtenidos tras el uso de Facebook. Todas estas compañías tienen acceso a los análisis de Facebook que les permite ver las identidades de la gente que gusta de sus páginas".

Artículo extraído parcialmente de El Mundo.

La entrada En duda el valor de los “Me gusta” y la efectividad de los anuncios en Facebook aparece primero en XTRO.

El pleno del Parlamento Europeo ha tumbado este miércoles con una amplia mayoría el acuerdo internacional contra la falsificación y la piratería (ACTA) por sus dudas respecto a la efectividad del Tratado y al respeto de los derechos de los usuarios de internet.

El voto se produce después de que hasta cuatro comisiones europarlamentarias hayan recomendado rechazar el acuerdo y de que la Comisión Europea haya recurrido al Tribunal de Justicia de la UE (TUE) en busca de su aval, frente a la presión social por las críticas de usuarios de Internet y las 2,5 millones de firmas que llevaron una queja ante el Parlamento Europeo.

Con este veto, el acuerdo ACTA no podrá aplicarse en la Unión Europea y se mantendrán las normas exigentes en materia de lucha contra la falsificación y la piratería. Si Bruselas quiere seguir adelante para reforzar las reglas tendrá que buscar nuevos instrumentos o renegociar el acuerdo con sus socios internacionales teniendo en cuenta las exigencias de la Eurocámara.

El acuerdo ACTA ha sido rechazado por 478 eurodiputados y ha sumado el voto a favor de 39 eurodiputados y 165 abstenciones. En el debate previo al voto, el martes en Estrasburgo (Francia), todos los grupos políticos a excepción del Partido Popular Europeo (PPE) se pronunciaron en contra del texto por distintas razones.

Populares europeos y el comisario de Comercio, Karel de Gucht, defendieron la necesidad de un acuerdo  internacional para proteger la propiedad intelectual y combatir la piratería y pidieron a la Eurocámara aplazar el voto hasta conocer el fallo del TUE, algo que no han conseguido.

De Gucht dejó claro en el debate que, al margen del sentido del voto del pleno, seguirá adelante con el caso ante el Tribunal de Justicia Europeo para "responder a las preocupaciones" de los europeos y aclarar "si es compatible con los Tratados, en especial con la Carta europea de Derechos Fundamentales".

Para su entrada en vigor, el acuerdo ACTA necesita ser ratificado por al menos seis de las partes que lo han negociado, entre ellos Estados Unidos, Australia, México, Marruecos y Japón. En el caso de la Unión Europea, deben firmarlo y ratificarlo cada uno de los Estados miembros y la UE como bloque, por tratarse de un acuerdo que abarca competencias nacionales y comunitarias.

Noticia extraída parcialmente de Libertad Digital.

NOTA AL MÁRGEN: el rechazo a ACTA representa una victoria histórica para el poder ciudadano frente al control que querían imponer las grandes corporaciones restando derechos a los usuarios de internet.

La entrada La Eurocámara tumba el acuerdo antipiratería ACTA aparece primero en XTRO.

Entrar en Messenger hoy es como adentrarse en un pueblo fantasma. Sólo se oye el retumbar de tus propios clics. Haces scroll y lo único que ves son contactos desconectados desde hace meses o años.

¿Qué le ha pasado al Messenger de toda la vida?

1. La larga espera para ver algo nuevo

Messenger vio la luz hace 12 años. En todo este tiempo vieron la luz el mismo número de versiones. Esto supone un intervalo medio de un año entre cada actualización mayor.

Este periodo entre actualización y actualización se ha alargado progresivamente. Desde la versión 8.0 a la 2009 pasaron casi 3 años, y otros 2 más para saltar a la 2011.

¿Puede un programa sobrevivir tanto tiempo sin actualizar sus funciones, sólo con parches de seguridad?

Messenger no sería el primero en lograr la supervivencia sin innovar, pero es más común ver este fenómeno en programas más específicos que han llegado a su límite: Nero, que graba CD y DVD perfectamente desde la versión 6; ACDSee y otros visores de imágenes… etc.

Sin embargo, Messenger dista mucho de ser perfecto. En un campo como la mensajería instantánea siempre hay sitio para una función más, una mejora, una novedad. Dejar un programa así estancado durante años lo vuelve obsoleto y aburre a sus usuarios.

2. Novedades decepcionantes o irrelevantes

Esperar durante años para ver algo nuevo no es lo peor que le ha pasado a Messenger. Además, con frecuencia, la espera no ha merecido la pena.

Funciones interesantes que desaparecen, inestabilidad o diseños extravagantes son algunos de los problemas de los que los usuarios se han quejado al actualizar MSN.

¿Quién no recuerda los mensajes manuscritos? ¿Y mostrar la webcam? ¿Guardar tu lista de contactos? ¿Apodos? ¿”He salido a comer”?

Todas ellas son funciones que desaparecieron de la noche a la mañana.

3. Las redes sociales

Si hace 10 años te hubiera dicho que hoy en día tu lista de contactos iba a estar casi desierta, probablemente no me habrías creído. Entonces, casi todo el mundo usaba Messenger para comunicarse: era más rápido que ICQ y más práctico que el IRC.

Hoy en día las redes sociales le han comido casi todo el terreno a la mensajería instantánea. Ya no necesitas enviar las fotos de las vacaciones a tus amigos en el MSN; pueden ver el álbum entero en Facebook. Tampoco necesitas decir que te gusta la nueva foto de perfil de alguien, un clic al "Me gusta" y listo.

Habrá quien eche de menos la conversación más privada e íntima del chat de Messenger, pero lo cierto es que hoy en día estamos en contacto con tantas personas que es imposible mantener este contacto frecuente del chat. ¿Te imaginas tener que contar la misma anécdota a todos tus amigos uno a uno? Bueno, hace unos años lo hacíamos…

Estas redes sociales incluyen además su propio servicio de chat, el cual es la puntilla final para el pobre Messenger. ¿Por qué usar un programa más, si todos mis amigos están en Facebook?

4. Whatsapp: "No hay sitio para ti en los móviles, Messenger"

La llegada de Internet a los teléfonos y smartphones lo ha revolucionado todo. Del lenguaje SMS y los mensajes de texto esporádicos se ha pasado al chat en el móvil con Whatsapp, videollamadas…

Messenger ha llegado tarde y mal a los teléfonos. Ahora dispone de versiones para Windows Phone, iPhone, Android, Nokia y BlackBerry, pero la experiencia es totalmente distinta entre unas apps y otras.

En Android, ni siquiera hay app oficial. En el resto de sistemas las apps tienen un diseño y funciones muy distintas.

En algo sí coinciden: son apps muy básicas y que no contemplan una de las funciones más interesantes de Messenger: las llamadas de voz y vídeo. Bastante incomprensible, pues es algo que sí hace Nimbuzz, por ejemplo.

5. La consecuencia de todo lo anterior: tus amigos ya no están ahí

Todos los puntos anteriores producen otro igual o más importante: tus amigos ya no están conectados a Messenger tanto como antes. Han migrado a las redes sociales, a Skype, a Whatsapp u otras aplicaciones y servicios.

Aunque Messenger sigue siendo un programa con unas funciones muy interesantes, ¿de qué te sirven si no hay nadie con quien usarlas?

Es el círculo vicioso que ha acabado con otras redes anteriores como MySpace o ICQ: menos gente lo usa por lo que pierde el interés, por lo que menos gente lo usa…

Interesante artículo extraído parcialmente de Onsoftware.

La entrada ¿Está Messenger acabado? aparece primero en XTRO.

Por regla general, nuestros clientes (y jefes) nos pedirán algún tipo de representación gráfica de la planificación que les permita ver, de una manera clara, las tareas y actuaciones que componen el proyecto y, entre las posibles representaciones, una de las más extendidas son los diagramas de Gantt. Herramientas como OpenProj o Microsoft Project nos permiten realizar este tipo de planificaciones pero, en ambos casos, la interoperabilidad es muy limitada y, además, requieren la instalación de un cliente de escritorio.

Si lo que buscamos es flexibilidad, bajo coste, la posibilidad de poder trabajar en la nube y procesar archivos procedentes de Microsoft Project, quizás Gantter sea lo que estamos buscando.

Gantter es un servicio web gratuito con el que podremos realizar la planificación de nuestros proyectos y generar un diagrama de Gantt con las tareas, fases e hitos del mismo. Si bien estas funcionalidades, más o menos podemos encontrarlas en otras herramientas del mercado, Gantter es interesante porque permite importar planificaciones procedentes de Microsoft Project que, en el ámbito profesional, está bastante extendido (aunque no todo el mundo puede asumir el coste de una licencia) por lo que esta herramienta puede encajar muy bien dentro de la dinámica de trabajo de un freelance.

La aplicación nos permitirá guardar nuestras planificaciones en el propio servicio o en nuestro almacén de Google Drive (y así tendremos siempre accesibles los archivos compatibles con Microsoft Project), exportar las planificaciones a PDF, HTML o PNG e, incluso, poder exportar los hitos a un calendario en formato iCal (que luego podremos exportar a nuestra agenda).

La integración de Google Drive es todo un acierto, dota al servicio de mucha flexibilidad y, además, el registro en la herramienta se hace muy simple porque tendremos la posibilidad de vincularnos directamente con nuestra cuenta de Gmail. Además, Gantter es multi-idioma.

Con respecto al acceso, además de utilizar la web del servicio, Gantter dispone de una aplicación para Chrome que nos dotará de un acceso directo desde el navegador.

Interesante artículo extraído parcialmente de Bitelia.

La entrada Gantter: gestión proyectos de calidad aparece primero en XTRO.

La minorista australiana Kogan.com ha anunciado que cobrará un recargo de un 6,8 por ciento a los clientes que realicen compras a través de Internet Explorer 7. La compañía ha justificado la medida como un intento de que lo usuarios se conciencien de la necesidad de actualizar su navegador.

Las principales compañías de Internet han destacado en varias ocasiones la necesidad de actualizar navegadores y sistemas de Internet para mejorar la seguridad online. Los navegadores más antiguos no reciben actualizaciones, por lo que mantienen vulnerabilidades que pueden comprometer los equipos de los usuarios y las webs que visitan.

En este sentido, Internet Explorer es el que mayor uso de versiones antiguas presenta. Microsoft ha lanzado diversas campañas para fomentar la actualización, pero parece que no han terminado de convencer al grueso de los internautas. Sin embargo, una nueva medida, tomada por la minorista australiana Kogan.com puede ser una forma de que los usuarios se den cuenta de la necesidad de actualizar.

Según informa Europa Press, desde Kogan han anunciado que impondrán una tasa especial a las compras que se realicen a través de Internet Explorer 7. En concreto, la compañía cobrará un 6,8 por ciento del precio de los productos a aquellos usuarios que compren a través del navegador de Microsoft en la versión 7.

La minorista australiana ha explicado que facilitarán a los usuarios la actualización a otras versiones de IE o a otros navegadores más modernos, pero aquellos que no quieran realizar el proceso tendrán que pagar. Se trata de una manera de intentar concienciar a los usuarios de la necesidad de actualizar.

"La forma en que hemos sido capaces de mantener nuestros precios tan bajos es mediante el uso de tecnología que hace nuestro negocio eficiente y racionalizado. Una de las que detiene a nuestro equipo web es que tiene que pasar mucho tiempo adaptando el aspecto de nuestra web para Internet Explorer 7", han explicado desde Kogan. De esta forma, la compañía ha decidido cobrar por ese trabajo extra que deben hacer por falta de concienciación entre los usuarios.

Además de los costes económicos, desde Kogan han asegurado que los usuarios tienen que entender que todo el ecosistema de la Red tiene "la responsabilidad de hacer de Internet un lugar mejor". Al mismo tiempo, para Kogan esta medida es su particular "granito de arena" para que Internet sea más seguro.

Artículo extraído parcialmente de Libertad Digital.

La entrada Una empresa cobra un impuesto por comprar con Internet Explorer 7 aparece primero en XTRO.