之所以出现这种情况，主要是随着农村经济的发展，许多不法分子将目光瞄向了这个广阔的市场；由于农村食品质量监管相对薄弱，给许多不法分子提供了可乘之机。此外，与城市相比，农村法律意识、维权意识还比较薄弱，从而使得伪劣食品有了生存的土壤。

这也跟农村不法分子有关，真服了那人说得出口。

小声：偶继续写文文去~~

自然规律定是有的，而人在其中兴衰沉浮，其中的原因自己很难明了。那段故事，说句会被人笑的大实话，我心里相信是真实记载，一个梦的真实记载，可能愚昧到家了呵，嘿。对批评别人其实并不大感兴趣，在意的是能了解真相，吸取教训。从你的角度，我也难以理喻自己的愚昧了， 原谅我吧，止于此好了。

“假行窃名”，说实话，我最不喜欢这种论调了。什么叫诛心之论，这就是了。

譬如说，如果有人为了出名而行善，他还是在行善的，不能因为他动机不纯就否定了他行善的意义。同样的，如果有人为了名声好而在行动上孝顺父母，也不能因为他腹诽父母和动机不纯而否定了他的孝行。

所谓“至善”的“善”，佳也，好也。并非现在所说的善良。至善即最佳，并非最善良或最有道德。

回到刚才的例子，就算他不是真诚的包容，还不是至善，但又岂能说他不孝？至多只能说他还没有达到完美的孝罢了。而完美的孝，因其完美，没有人可以达到。倘若真要说宽容，何以不对此人宽容一些？

另，公德的意义应当是人际关系和社会秩序的和谐，上述的行为已经达到这个目的；而个人的心理健康，是私德，别人无从置喙，也不能有什么公共的标准。

《德育古鉴》（http://bookgb.bfnn.org/books2/1658.htm#a01）上有这样一则故事：

俞麟，太原诸生也。同社王用予，事帝君甚谨。一日，梦至帝君前，戒谕至切。用予既叩己所就，为问俞麟。帝君曰：‘俞麟应得一科，因事亲用腹诽法，且溪刻论人，不近情理，而伪以君子长者自命，故黜其科。’用予问：‘何谓腹诽？’帝君曰：‘彼父母凡语言举动，麟心辄不谓然，但勉强不露声色，浮沉顺之。真性日漓，伪心相与，是视亲如路人矣！假行窃名，最撄神怒。’麟果终身不第。

不知道是否受这个故事的影响，我的概念里，孝，是真的孝心与孝行的结合。勉强为之的孝行，不是孝，长期的违背自己内心而行，对自己身心有害无益，而抵触的心念也对身边的长辈有害无益，此非孝。孝心是发自内心的敬重爱护，即使长辈有不对之处，能容，是真容，因爱而容，而不是口是心非。

《弟子规》中有一句话：亲爱我，孝何难；亲憎我，孝方贤。

这句话很有道理，但似乎并非表面的道理。人和人有各种缘份，亲憎子的现象不是没有。现在很多人的观念里，以怨报怨不算错。这种不孝不是错；而如果能够克制内心的厌恶，行为上做得外人看着过得去，已经很了不起了。真的是这样吗？

禹有孝感动天的故事。他的后母和弟弟屡次陷害他，想致他于死地，他都逃脱了，且当没事发生，依旧亲爱他们。我信这个是孝。孝是能够保全自己，包括身体和心理，完全的不介怀是真孝，这个是厚德之人才可以做到。不是通过内心的挣扎而克制自己，是有宽容的心包容。

而那个郭巨埋子的故事就太……恶心，虽然不想说这个词。

我的理解中，中华传统真正的道德，是不可能脱离开健康而言的，是与健康紧密相关的，包括心理健康和身体健康，包括自身的健康和他人的健康，脱离开这个去谈道德，那是违背人权。我想真正的人权还是在中国的。

“止于至善”这个词，以前觉得这个所谓“至善”是个遥不可及的远处的目标，促人奋进的吧，后来慢慢觉得，也许至善，是最健康的状态，包括人与自然的整体。

其实看《黄帝内经》，关注一下之后发展的中医理论，就会发现道德和健康是那样紧密相关，非常具体，仁义礼智信相对于肝肺心肾脾，看八字可以看人的品行特点，也可以看出健康问题。这些都不是偶然的。

虽然道德的相对性被普遍接受，我还是想说，道德的绝对性更大些，有完美的那个值，能支持完美的健康。这个支持性能，或者可以被看作能量。这个完美是德的圆满，是从内及外的表现。而内比外更重要。内一致的时候，外可能有不同的表现，却无大妨。而我们离这个完美已经太遥远，不健康的也已经没感觉当正常了。文化返根，是返回纯正的道德，真正的健康。

唉，别拍我，随便说说。

2、所谓“碍于”孝道者，乃是把道德当成了律法，不足取。如果他是认为自己应当报养育之恩，而不是迫于旁人的眼光和舆论压力，那这种孝就更纯粹些。

3、不管是自律还是他律，只要他行动上孝顺，那他就是孝顺。心里面对父母有看法，并不能成为他不孝的证据。父母说什么他就认为是什么，那不是孝，是盲从，是愚孝。

倒是愿意讨论一下。比如说，有个人他对父母是不错的，从言行上看，该照顾的都照顾了，说话也顺着他们，尽量满足他们的要求，外人看是挑不出什么毛病的。但是其实他心里有很多腹诽，父母说什么做什么他都看不上眼，或者瞧不起，但碍于孝道，所以做得还可以。

这样的，是算做孝吗？