Wenn wir heute vom Web sprechen, dann meinen wir die bunte Klickwelt bei der für viele Menschen Google das Tor zur Welt zu sein scheint. Für ernsthafte oder besondere Recherchen, gerade im wissenschaftlichen Bereich, ist dieses oberflächliche Internet jedoch oftmals frustrierend. Nun bin ich zufällig über das “Deep Web” gestolpert.

In 2000, it was estimated that the deep Web contained approximately 7,500 terabytes of data and 550 billion individual documents.[2] Estimates based on extrapolations from a study done at University of California, Berkeley, speculate that the deep Web consists of about 91,000 terabytes. By contrast, the surface Web (which is easily reached by search engines) is only about 167 terabytes; the Library of Congress, in 1997, was estimated to have perhaps 3,000 terabytes.[3]

Das “Deep Web” oder auch “Invisible Web” oder “Hidden Web” genannt, ist nichts anderes als ein enormer Fundus an Daten, die einfach aufgrund technologischer Umstände von den Allerweltssuchmaschinen nicht erfasst werden und somit sozusagen im Untergrund schlummern. Das klingt zunächst mysteriös und vielleicht ein wenig unheimlich, doch letztlich steckt anscheinend enormes Potenzial gerade für eine Tiefenrecherche dahinter. Ich selbst habe mich noch nicht wirklich intensiv mit der Thematik befasst, so dass ich jetzt schon ein abschließendes Urteil der Relevanz liefern könnte, aber allein die Beschreibung hat umgehend mein Interesse geweckt. Vor allem die extra dafür entwickelte Suchmaschine “DeepDyve” verheisst einen spannenden neuen Umgang mit der unentdeckten Tiefe des Datenmeers.

Zum Test mal einige Suchbegriffe, die für unsere Hochschule thematisch spannend sein könnte:

Narrative
Konstruktivismus
Constructivism
Cultural Turn
Leadership
Intercultural
Change Management
usw. usw.

Ich denke die Suchergebnissanzeige ist vielversprechend, da wäre der Kauf des entsprechenden Artikels für 99 Cent auch gerechtfertigt – wie gesagt meine schnelle Einschätzung. Mich würde dennoch hier brennend die Meinungen und erste Erfahrungen der Wissenschaftler interessieren.

Jean-Pol Martin war im Grunde bereits ein “Digital Native“, schon lange vor der technologischen Umsetzung des Internets. Sein reformpädagogisches bzw. -didaktisches Konzept “Lernen durch Lehren” beinhaltete bereits 1980 kollaborative Elemente zum gemeinsamen konstruieren von Wissen (also das was wir heute in populärer Form von Wikipedia und anderen Mitmach-Internetdiensten kennen). Damals noch völlig ohne Bits & Bytes, also in Form von Papier und Telefonanrufen, entwickelte Jean-Pol Martin eine neue Spielart der Didaktik, die den Schüler in den Mittelpunkt des Geschehens rückt und der Lehrer “lediglich” als leitender Regisseur agiert, aber eben nicht als Hauptdarsteller. Die Bühne zum Wissenserwerb soll also ganz den Lernenden gehören und sie sollen so gemeinsam und spielerisch – eben durch die Rolle des Lehrenden – Wissen gemeinsam erarbeiten, also konstruieren. Das erfordert natürlich immenses Umdenken in einer Bildungsstruktur, die stark geprägt ist vom “Top-Down-Prinzip”, also überspitzt formuliert dem Diktieren von Wissen von der Kanzel des Lehrenden herab.

Ich habe Jean-Pol Martin eingeladen mit mir über den Paradigmenwechsel in der Didaktik zu sprechen, bzw. ihm Eingangs die Frage gestellt, ob wir heute überhaupt noch einen solchen radikalen Wandel brauchen. In den folgenden, spannenden 45 Minuten sprechen wir über das Prinzip des konstruierten Wissens – also auch im Grunde genommen den Lehransatz, die unsere Hochschule in ihrem didaktischen Konzept als Leitlinie. Zuhören sollten meines Erachtens alle Menschen, die im pädagogischen Bereich tätig sind, ganz gleich ob Lehrer, Dozenten oder sonstige Wissensvermittler. Am Ende ist es auch nicht tragisch, wenn man das Konzept von Jean-Pol Martin am Ende vielleicht nicht ganz und gar “kaufen” will, er gibt so oder so in unserem Gespräch wichtige und wertvolle neuronale Impulse für die Zukunft unserer Bildung und damit auch die Zukunft unserer Gesellschaft. Ich bedanke mich bei ihm für das inspirierende Gespräch.

Wer mehr von und mit Jean-Pol Martin erfahren will, sollte sich unbedingt sein Blog abonnieren. Mehr Informationen zu LDL gibt es hier.

Wirklich positiv überrascht hat mich ein Interview, das Manfred Engeser von der Wirtschaftswoche mit Telekom Personalvorstand Thomas Sattelberger geführt hat. In diesem Interview setzt sich Sattelberger überraschend kritisch der MBA Ausbildung nach US-amerikanischen Muster auseinander. Sattelberger kritisiert das dahinter stehende unreflektierte neoklassisch-mechanistische Denken, das den meisten MBA Programmen zugrunde liegt und mahnt einen Paradigmenwechsel an. Was Sattelberger fordet, klingt fast schon wie das Leitbild der Karlshochschule oder die Ausrichtung des Masterstudiengangs “Leadership”:

So wie Universitäten haben auch Management-Schulen einen ganzheitlichen Bildungsauftrag. Wir brauchen mehr intellektuellen Tiefgang, um die Welt des Managements zu erfassen. Um Probleme in Unternehmen nachhaltig zu lösen, ist nicht nur Ökonomie wichtig, sondern auch Geschichte, Soziologie, Psychologie, Philosophie. Und die Reflexion der eigenen Person.

Er fordert das ein, was bereits didaktisches Grundprinzip der Karlshochschule ist, nämlich einen Perspektivenwechel:

Wenn ich mich mit ökonomischen Konzepten beschäftige, gehört dazu auch eine Debatte über die ökonomische Theorie des Islam. Ich muss verstehen, dass Unternehmen nicht nur betriebswirtschaftliche, sondern soziale Organismen sind. Die Zahlen kommen am Schluss, sind das Ergebnis sozialen Handelns oder psychologischer Wirkung. Ich muss wissen, dass ich als Manager Teil dieses Organismus bin.

Es beruhigt mich ungemein, dass sich in den Führungsetagen vieler Unternehmen zunehmend ein solches reflexives Denken breitmacht. Für mich ist das nicht einmal eine ethische Frage, sondern eine Frage von Innovations- und Wandlungsfähigkeit, denn nur wer in der Lage ist, sein eigenes Weltbild zu hinterfragen, wird nicht Gefangener seiner eigenen Handlungsmuster.

Noch eine abschließende Anmerkung zur MBA Ausbildung: Bei der Konzeption unseres Masterprogramms “Leadership” haben wir uns eine Menge Programme sehr genau angeschaut. Vieles, was da als Top-Management Ausbildung vermarktet wird, ist nicht mehr als aufgewärmter Inhalt von Bachelorprogrammen. Da werden Dinge in in kürzester Zeit wiedergekaut, die ein guter Kandidat eines Management Bachelorprogramms längst kennen sollte. Deshalb sieht unser Master Leadership ganz anders aus: Hier werden intensiv Inhalte und Fähigkeiten vermittelt, die in Bachelorprogrammen nicht vorkommen – und da stehen Perspektivenwechsel und Reflexion ganz oben.

Es muss ein großartiger Abend gewesen sein. Der 80. Geburtstag von Heiner Geißler und sein Geburtstagsgeschenk: Ein Streitgespräch mit Peter Sloterdijk. Gestern Abend, im Konrad-Adenauer-Haus in Berlin. Sloterdijk klagt, so zitiert die Süddeutsche, dass bei der aktuellen Debatte über den Sozialstaat “bei fast allen Gesprächsteilnehmern das Staunen über das real existierende Wunderwerk der Wohlstandsgesellschaft” fehle. Fragt sich, wessen Realität er meint? Heiner Geißler jedenfalls appelliert, Nächstenliebe sei keine Freiwilligkeit: “Nächstenliebe ist Pflicht.”  Vermutlich meint er damit eine aktive, uneigennützige Handlung für die, die zwar in der Wohlstandsgesellschaft leben, sie aber nicht als real existent empfinden. Auch Wohlstandsgesellschaft und Nächstenliebe ist eben eine Frage der Perspektive.

Das Blog E-Learning 2.0 von Thomas Bernhardt hat gemeinsam mit Saskia-Janina Kepp einen Blog-Karneval (wer nicht weiß, was das ist, kann das hier nachlesen) zum Thema “Lernen 2.0 – wie verändert das “Mitmachnetz” unsere Strategien zu lernen” initiiert, an dem ich gerne mit diesem Beitrag hier teilnehmen möchte. Die beiden haben Leitfragen entwickelt, an denen ich mich auch gerne entlanghangeln möchte. Der Beitrag dient also Diskussionsbeitrag und kann ggf. ergänzt oder kritisiert werden, bzw. jedem steht es frei auch einen eigenen Eintrag dazu zu schreiben.

Was versteht ihr grundsätzlich unter lernen?
Grundsätzlich bedeutet lernen für mich die kontinuierliche Weiterentwicklung unseres Daseins (Entfaltung unseres Potenzials) durch den Erwerb von verschiedenen Fähigkeiten. Ich unterscheide zwischen physischen und psychischen (also geistigen) Fähigkeiten, wobei beide immer eng, dank unseres Gehirns bzw. unseres gesamten neuronalen Netzwerks, eng miteinander verzahnt sind. So lernt man beispielsweise das Fahrradfahren wesentlich schneller, wenn man als Kind die Gelegenheit hatte, anderen Kindern bereits beim Fahrradfahren zuzuschauen, weil sich daraus bedingt bereits wichtige neuronale Verknüpfungen bilden und festigen. Dank unseren Spiegelneuronen lernen wir verstärkt durch Imitation und können daher auch auf theoretischer Basis den Erwerb von physischen Fähigkeiten besser vorbereiten. Das theoretische Lernen ist ja im Grunde nichts anderes als eine andere Form der Imitation. Das gesehene (Bewegt)Bild ist ja einleuchtend, doch auch Text wird in unserem Gehirn immer in Bilder umgewandelt (jedenfalls versuchen wir das und daher fällt es vielen Menschen so schwer abstrakte Texte sehr schnell und einfach zu erfassen/begreifen). Jeder Bit an Information fügt sich in das Gesamtnetzwerk unseres Wissens und Könnens ein. Jedes Element ist dabei wichtig. Die Aufgabe des Lernens ist es nicht allein diese Einzelinformationen aufzusaugen, sondern sie sinnhaft miteinander zu verknüpfen und in einen Zusammenhang zu bringen. Das ist für mich die Grundlage, um Wissen überhaupt erweitern zu können, denn wo keine Anknüpfungspunkte bestehen, kann auch nichts sinnvolles angedockt werden. Gleichzeitig dient uns das erworbene Wissensnetz als Filter für weitere Informationen. Damit können wir neue Fakten einordnen und deuten, also interpretieren. Je dichter und vielschichtiger dieser Filter ist, desto essentieller und erkenntnisreicher ist die neue Erkenntnis. Lernen ist gleichzeitig ein Prozess, der süchtig macht, denn je mehr wir lernen, desto mehr werden wir mit Erkenntnissen und Lernerfolgen belohnt. Vielleicht ein schönes Bild dazu ist das Spiel Katamari. Je mehr wir aufnehmen, desto größer wachsen wir und desto größere Dinge können wir wiederum aufsaugen, desto …

Welche Rolle spielen die Web-2.0-Tools beim Lernen für euch?
Web 2.0 Tools können, vorausgesetzt sie werden richtig angewandt, unheimlich nützlich sein, um bereits erworbenes Wissen zu dokumentieren. Gleichzeitig ist beispielsweise ein Blog, das man als Lerntool nutzen könnte, ein sinnvolles Werkzeug nur allein aufgrund der Tatsache, dass man Gedanken zu einem Thema in eigene Worte fasst – sozusagen ein virtueller Stofftransfer. Ich nehme wissen wahr und speichere es mit einem Schreibvorgang auf meine eigene Festplatte, dem Gehirn. Dadurch, dass ich also meine Gedanken zu virtuellem Papier bringe, festigt sich das Wissen auch innerhalb meines neuronalen Netzwerks. Außerdem können Blogeinträge Diskussionen erleichtern, bereichern und ergänzen, so dass ein gegenseitiger Wissensaustausch mit Menschen ermöglicht wird, die ich im Offline-Leben wahrscheinlich so schnell und einfach nicht gefunden hätte. Man schließt sich somit automatisch einer Lerncommunity an, ob man will oder nicht.

Könnt ihr bei der Verwendung von Web-2.0-Tools Unterschiede zu herkömmlichen Lernstrategien (z.B. Wiederholen) feststellen?

Ich würde das Wiederholen nicht ausblenden wollen. Wiederholung ist wichtig, nur muss sie eben auch Spaß machen und nicht durch drohende Stumpfsinnigkeit die Motivation zum Lernen rauben. Wir lernen nun einmal durch den Wiederholungsvorgang, also dem stetigen Üben oder Trainieren. Wiederholung als “schlecht” zu bewerten, hielte ich für fatal. Web 2.0-Tools bieten vielleicht auch eher die Möglichkeit mit Freude und Spaß Dinge zu “wiederholen” (also das Lesen von Meinungen anderer zu einem bestimmten Thema, die explorative, multimediale Recherche oder Wissensspiele usw. sind ja im Grunde genommen alles Vorgänge des Wiederholens). Der große Unterschied ist glaube ich, dass es derzeit kein besseres didaktisches Konzept gibt, das unsere Art von Lernen (also Imitation in Kombination mit Wissensvernetzung) so gut technologisch abzubilden vermag, wie es derzeit das Internet leisten könnte. Ich sage bewusst “könnte” weil wir auch da erst ganz am Anfang stehen. Das technologische Gerüst ist vorhanden (Link-, Filter- und Matchingprinzip), es mangelt aber meiner Auffassung nach noch an den darauf zugeschnittenen Inhalten und dem durchdringenden Verständnis.

Wenn wir das Linkprinzip einmal herausgreifen, so gilt sicherlich Wikipedia als Paradebeispiel. (Selbst wenn einige Wissenschaftler bei Wikipedia die Nase rümpfen, so sei ihnen an der Stelle mitgeteilt, dass es mir um das technische Gerüst geht, mit dem theoretisch jeder Wissenschaftler in der Lage ist seine eigene Enzyklopädie aufzubauen, also auf dem Niveau, das er/sie für angemessen hält.) Wikipedia steht für exploratives Wissen. Etwas dass in der Vergangenheit, also in reiner Buchform, nur sehr mühselig und nur innerhalb des geografisch begrenzten Raumes einer großen Bibliothek möglich war. Wenn wir also einen Artikel über ein neues Themenfeld lesen, werden wir dazu nur wenig Anknüpfungspunkte besitzen, das bedeutet, wir werden oft auf neue Begriffe in diesem Zusammenhang stoßen. In einer klassischen Bibliothek würden wir also losrennen und die entsprechenden vertiefenden Bücher suchen, holen und die Begriffe nachschlagen. Wikipedia (oder jede andere elektronische Informationsquelle) bietet uns dazu ganz einfach mit der Maus klickbare Links an. Wir können uns also einem Thema sehr viel schneller durch Klicks nähern. Wir erschließen es explorativ ohne den zusätzlichen Aufwand, der in der Vergangenheit dahinter stand. Natürlich ist es in diesem Zusammenhang wichtig, die Quellen trotzdem zu prüfen und an relevante Informationen zu kommen, doch genau das meinte ich weiter oben mit: “Es mangelt noch etwas an Inhalten”. Und natürlich können derzeit eBooks oder elektronische Artikel nicht die haptischen Vorteile eines Buches ersetzen. Noch nicht, denn die Vorteile von elektronischen Büchern – im Gegensatz zu ihren statischen Papierwälzern – liegen auf der Hand, nämlich die besagte explorative Linkstruktur mit multimedialen Ausformungen.

Inwieweit hat sich eurer Meinung nach durch die Möglichkeiten zur Kommunikation, Produktion, Kollaboration und Partizipation das Lernen geändert bzw. wird es sich ändern?

Lernen wird dezentraler und spielerischer. Lernen entkoppelt sich aus einem diktierten Zeit- und Raumgefüge und wird dadurch auch individueller. Der/die eine lernt lieber audiovisuell, der/die andere kommt schneller bei der abstrakten Schriftsprache voran. Der/die eine lernt lieber nachts, der/die andere am frühen morgen. Wir können durch die gewonnene Individualität unser individuelles Potenzial wesentlich besser entfalten. Lernen wird freier und damit aber auch ein Stück weit unkontrollierbarer. Wie bereits erwähnt ermöglicht Web 2.0 in der Theorie einen interkulturellen Diskurs zu den verschiedensten Themen. Das war vor 30 Jahren noch unvorstellbar. Ich glaube auch, dass sich dadurch die Kluft zwischen Lernbegeisterten und Wissbegierigen (früher wurden die im unglücklich konzipierten System “Schule” als “Streber” beschimpft) und Lernverschreckten (früher wurden die im unglücklich konzipierten System “Schule” als “Faulenzer/Versager” beschimpft) verringern kann. Die Stigmata, welche rund um das Thema Lernen in den letzten Jahrzehnten entstanden sind, werden dadurch langfristig verschwinden und das gibt beispielsweise dem Thema “lebenslangen Lernen” überhaupt erst den nötigen Freiraum, um sich tiefgreifend und vollständig innerhalb einer Gesellschaft zu entfalten. Bisher ist dieser Graben leider noch immens große, weil wir die Wichtigkeit von individuellen Lernbedürfnissen bei gleichzeitigem einheitlichen Lerndrang noch nicht kollektiv erkannt und begriffen haben. Das Web 2.0 ist für diese Zwecke aber sicherlich ein geeigneter Katalysator.

Welche neuen Lernstrategien werden im Mitmachnetz notwendig?
Ich denke die wichtigste Fertigkeit im Zusammenhang mit der Nutzung des Internets ist die Filterung von Informationen. Welche Fakten sind valide? Wie bekomme ich die überhaupt? Wie finde ich mich im Wust der Informationen zurecht? Und wem kann ich innerhalb einer enthierarchisierten Struktur (impliziert ja Mitmachnetz, also jeder kann sich gleichwertig beteiligen) trauen? Daher sollte das Thema Medienkompetenz in diesem Zusammenhang an erster Stelle stehen, so wie Lesen, Schreiben und Rechnen lernen für uns heute auch selbstverständliche Grundwerkzeuge zum weiterführenden Wissenserwerb sind. Auch da herrscht aufgrund der beschleunigten technologischen Prozesse und der gegenüberstehenden langsam arbeitenden gesellschaftlich-bürokratisierten Strukturen noch immenser Handlungsbedarf. Doch wir befinden uns auf einem guten Weg. Packen wir es an.

Bisher veröffentlichte Beiträge zum Thema:

Saskia-Janina Kepp (Uni Hildesheim)
Lernen – Merken – Erinnern Blog
Sieseco.de
Schoolict.ch

Veränderungen innerhalb eines Unternehmens benötigen nicht nur den nötigen Motivationsschub bei den Mitarbeitern, sie benötigen anschließend vor allem die Geduld bei allen Mitarbeitern in der Umsetzung. Ein sehr schönes Beispiel dazu habe ich kürzlich bei Vera F. Birkenbihl on Management gehört. Sie ließ einen Seminarteilnehmer seine Jacke anziehen unterbrach ihn aber in der Mitte seiner Handlung. Er sollte sich dann merken mit welcher Hand er welche Bewegungen ausführte beim routinierten Anziehen. Anschließend bat sie ihn darum nun diese Bewegung genau mit der anderen Hand auszuführen und gleichzeitig zu bewerten, wie sich diese Situation für ihn anfühlt. Natürlich beschrieb der Seminarteilnehmer das “neue Anziehen” als anstrengender, verkrampfter und wesentlich schwieriger. Kein Wunder, denn für neue Verhaltensweisen oder Bewegungsmuster müssen wir in unseren Gehirnen erst neue Nervenbahnen ausbilden.

Das bedeutet im Umkehrschluss, selbst wenn Mitarbeiter hochmotiviert sind Verhaltensänderungen auszuführen (Beispielsweise der Beschluss wesentlich freundlicher oder anders am Telefon zu kommunizieren) heißt das noch lange nicht, dass das auch sofort und immer auf Anhieb klappt. Im Gegenteil, das bedeutet, dass in genau dieser Übergangszeit die Atmosphäre zwischen Führung und Mitarbeitern extrem brenzlig sein kann. Auf der einen Seite wird womöglich sofortige Verhaltensveränderung gefordert, auf der anderen Seite besteht zwar die Motivation dazu, aber das Gehirn macht noch nicht sofort mit und verleitet zu Rückfällen, die man dann als “Fehler” klassifiziert und bei wiederholtem Male gar als böse Absicht unterstellen kann. So können sehr schnell Spannungen entstehen, die zu einer Demotivation bzw. Frust auf beiden Seiten führen kann. Die Auswirkungen von Frust innerhalb eines Unternehmens (Frust führt zu mehr Drang nach Bestrafung, was wiederum zu mehr Frust führt) sind mitunter existenziell, da sie den gesunden und produktiven Betrieb irgendwann nahezu lahmlegen können.

Also eine Bewusstsein für diese Kleinigkeit, nämlich dass man Verhalten ändern kann, es aber seine Zeit braucht und dies unabhängig von Motivationsmotiven geschieht, kann schon allen Seiten extrem weiterhelfen. Fehler sind nicht nur erlaubt, sie gehören in einer solchen Phase des “Change” einfach dazu, egal ob es große oder kleine Verhaltensänderungen sind.

Gibt es dazu andere Ansichten oder Ergänzungen?

Wir ermöglichen derzeit interessierten Quereinsteigern bis zum 23. März 2010 die Gelegenheit in einige Studiengänge an unserer Karlshochschule zu wechseln. Aus diesem Anlass haben wir eine gesonderte Website eingerichtet unter: http://quereinstieg.karlshochschule.de

Dort berichten sieben Studierende per Videobotschaft, was sie an der Karlshochschule positives vorfinden.

Vielleicht dazu einige ergänzende Hintergrundinformationen: Es gab kein Drehbuch. Es gab keine Gagen. Es gab keine Auflagen. Es gab nur die sieben Punkte, zu denen die Studierenden etwas sagen konnten. Der Schnitt entstand ebenfalls aus der Hand der Studierenden (auch wenn ich ab und zu meine Meinung dazu geäußert habe) und ich bedanke mich recht herzlich bei allen involvierten Personen für ihr großartiges und freiwilliges Engagement. Dankeschön. Ihr seid klasse!

Auch dieses Jahr fand die CMT in der Messe Stuttgart statt. Vom 16.1. bis zum 24.1. wurden die vielen Hallen mit Messeständen zum Thema Caravan, Motor und Touristik gefüllt. Dieses Ereignis haben sich 25 Karlshochschüler natürlich nicht entgehen lassen. Am 16.1. trafen sich die ITM-Studenten mit Frau Mayer-Bonde, um gemeinsam nach Stuttgart zu Fahren. Am Messegelände angekommen, ging es auch gleich rein, um die vielen Angebote genau unter die Lupe zu nehmen. Erst einmal hieß es natürlich: Überblick verschaffen.

Die für die ITM-ler besonders interessanten Hallen waren 4, 6 und 8, denn dort befanden sich die Aussteller für den Touristikbereich. CMT-Partnerländer wie die Türkei oder Karibik, aber auch die Schwarzwald Tourismus GmbH oder Ruhr Tourismus GmbH waren große Vertreter auf der Messe, aber auch viele weitere Länder und touristische Unternehmen waren dort vertreten. Die Kundenfreundlichen Stände Motivierten viele Besucher sich genauer über die jeweiligen Destinationen bzw. Institutionen zu Informieren. Den ein oder anderen überkam es dann auch direkt und die Nächste Reise wurde direkt auf der CMT gebucht. So schaffte man es an diesem Tag in die verschiedensten Länder eintauchen und den Messeflair genießen. Alle konnten für ein paar Stunden über die Messe gehen und sich interessante Informationen sammeln. Nach einem ereignisreichen und tourismusgeprägtem Tag ging es dann nachmittags auch wieder mit dem Bus Richtung Karlsruhe, wo man die Eindrücke des Tages sacken lassen konnte.

Im Werbeblogger bin ich durch Markus Roders Beitrag auf das Vorgehen der Lufthansa in den USA gestoßen. Dort haben sich Mitarbeiter des Konzerns ganz bewusst auf die digitalen, sozialen Medien wie Twitter und Facebook konzentriert, um unsicheren Kunden in Zeiten des Streikchaos behilflich zu sein und ihnen entsprechend persönliche Auskunft oder Hilfestellung zu geben.

Der Effekt der daraufhin eintrat hatte zur Folge, dass die betroffenen Personen umgehend positives Feedback zu dieser Art der schnellen und hilfreichen Kundenbetreuung lieferten. Diese Art der persönlichen Empfehlung, der Mundpropaganda, kann keine gekaufte Kampagne dieser Welt liefern. Es ist nicht nur glaubwürdiger als konventionelle Werbung, es entsteht durch diesen Vorgang des “sich um den Kunden kümmern” eine Vertrauensbasis und damit eine unwahrscheinlich starke Bindung zum Unternehmen.

Sicher, diese Art des Zuhörens in den digitalen Kanälen ist aufwendig und erfordert gleichzeitig ein hohes Maß an Offenheit und Flexibilität bei den jeweiligen Online-Kommunikatoren des Unternehmens, auf der anderen Seite könnte man diesen Aufwand durchaus aufbringen, wenn man im Gegenzug auf die eine oder andere überflüssige Werbekampagne verzichten würde. Das Botschafterprinzip wird auch in Zukunft weiter an Bedeutung gewinnen, damit dies aber eben nicht wieder in flaches Blahblah verfällt – so könnte man jedenfalls vermuten, wenn man die eine oder andere Social Media Kampagne von Unternehmen betrachtet – muss das Unternehmen das direkt an ihr Customer Care Konzept koppeln. Wenn am Ende nur wieder heiße Luft herausgeblasen wird, bleibt der Effekt der gleiche wie bei jetzigen klassischen Kommunikationskampagnen. Der Kunde ist da, er redet mit und er kann mittlerweile sehr gut erkennen und kommunizieren was echtes, bemühtes und zuvorkommendes Handeln ist.

Ein letzter Vorteil in diesem Zusammenhang der sich durch so ein konsequentes kundenorientiertes Handeln ergeben wird: Das Unternehmen kann sich ein Krisenpolster anlegen. Bei etwaigen Krisen und Fehlern in der Zukunft kann es vom Vertrauenspolster Gebrauch machen und seine eigenen Fans für sich sprechen lassen. Also, ran an den Speck!

Eigentlich habe ich mich ja aus dem Werbemotzgeschäft zurückgezogen, aber bekanntlich regt man sich ja am meisten auf, wenn man extrem enttäuscht wird und eigentlich eine leidenschaftliche Beziehung zu etwas hat. So geschehen heute mit Xing und ihrer neuen Werbekampagne.

Als ich die Motive der Kampagne betrachtet habe dachte ich mir “Ja, das ist wunderbar. Passt zu Xing. Menschen. Authentisch. Erfolg und Begeisterung wird kommuniziert. Passt zu Social Media und den Menschen die es betreiben”. Gleichzeitig bestärkte es mich in meinem derzeitigen kleinen Projekt, das eben auch mit authentischen Testimonials an unserer Hochschule arbeitet.

Doch dann erfuhr ich bei Off-The-Record, dass alle dort dargestellten Testimonials allesamt Angestellte von Xing sind. Nun gut, viele Werbeprofis werden da schmunzeln, denn damals in der Yoghuretten-Werbung wurde schließlich auch geschwindelt und überhaupt sind ja Promi-Testimonials sicherlich mehr von der Gage überzeugt als vom Produkt selbst für das sie inszeniert werden.

Doch wir befinden uns bekanntlich in einem neuen Kommunikationszeitalter. Eine transparentere Mediengesellschaft, in der jeder das Potenzial hat solche Fakes und wenn auch charmant gemeinte Verfälschungen sehr schnell zu entlarven und entsprechend breit zu streuen und zu vernetzen. Ich dachte eigentlich dass die Verantwortlichen Kommunikationsprofis bei Xing das Grundprinzip schon lange begriffen haben. “Power to the Community” oder so ähnlich. Umso erschreckend peinlich nun diese Werbeaktion. Erschreckend, weil man die Grundidee (die ja bei mir super ankam) durchaus wesentlich konsequenter und schmerzfreier hätte umsetzen müssen, nämlich wenn man echte, zufriedene Xing-User außerhalb von Xing vor die Linse gebracht hätte (oder hat mein keinen gefunden?) und peinlich, weil es sich um ein Unternehmen handelt, was im Umfeld des Medienwandels groß wurde bzw. vom Gegentrend zur Werbekommunikation profitiert hat.

Das ist jetzt sicher kein Skandal, keine Katastrophe, sondern einfach nur viel zu kurz gedacht. Das ist Werberdenke alter Schule, genau das wovon sich Xing ja eigentlich mit seinem Dienst absetzen wollte/will: Authentische Netzwerkbildung mit Empfehlungscharakter statt Top-Down nervige Werbebotschaften, die platt und verfälscht sind.

Schade Xing, aber in diesem Fall ein eindeutiges “Fail” von mir.

Update: Xing reagiert auf die Kritik und versucht zu erklären, warum sie im ersten Schritt keine externen testimonials genommen haben. Bißchen dünn das Ganze und ändert auch nicht viel am ersten bzw. zweiten Eindruck. Vielleicht aber auch ein (aus Sicht von Xing-Strategen) geschickter Kick-Off weil nun sich viele empören und das Ding Aufmerksamkeit generiert. Ich hätte es trotzdem anders gemacht.