Taahhüdü ihlal

Taahhüdü İhlal Suçunu işledi Yakalandı

noreply@blogger.com (Cuneyt) — Thu, 26 Apr 2012 15:12:20 PDT

Taahhüdü ihlal Suçunu İşledi ve Polis Tarafından Yakalandı. Gaziantep'te, 2005 yılında ayrı yaşadığı eşini ve iki çocuğunu bıçakla öldüren ve bir süre tutuklu kalmasının ardından tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakılan Mustafa Dişyapan, Antalya'nın Alanya ilçesinde yakalandı. "Taahhüdü ihlal" suçundan gözaltına alınan ve savcılıktaki sorgusu sırasında hakkında iki kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası bulunduğu belirlenen zanlı tutuklanarak Alanya L Tipi Cezaevine konuldu.

Alanya Saray Mahallesi Damlataş Caddesi'nde devriye görevi yapan polis, taahhüdü ihlal nedeniyle aranması olan 39 yaşındaki Mustafa Dişyapan'ı gözaltına aldı. Polis merkezindeki sorgusunun ardından adliyeye sevk edilen Mustafa Dişyapan'ın savcılıkta işlemleri sürdüğü sırada hakkında eşi ve 2 çocuğunu bıçaklayarak öldürdüğü gerekçesiyle iki kez müebbet hapis cezası bulunduğu belirlendi.

OLAYIN GEÇMİŞİ
Gazintep’te ayrı yaşadığı eşi Yeliz Dişyapan'ı 2004 yılından bıçakla yaraladığı için 3 ay cezaevinde kalan Mustafa Dişyapan, tahliye olduktan sonra, Yeliz Dişyapan'ın 2 çocuğu ile birlikte kaldığı eve giderek, önce karısını 11 yerinden, annesinin çığlıklarına uyanan Kardelen’i 6 ve oğlu Sezer'i 4 yerinden bıçaklayarak öldürmüştü. Cinayet sonrası firar eden Mustafa Dişyapan bir süre sonra yakalanarak tutuklanmıştı. Bir yıl kadar cezaevinde kaldıktan sonra tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakılmasının ardından kayıplara karışmıştı.

Evi Yandı Karakola Gitti, Borçlu Çıktı

noreply@blogger.com (Cuneyt) — Wed, 18 Apr 2012 05:18:48 PDT

Evim Yandı Diye Polise Gitti, Borçlu Çıktı

Bursa'da evi yandığı için karakola giden şahıs, polis tarafından "taahhüdü ihlal" suçundan gözaltına alındı.

Olay, merkez Osmangazi ilçesi Namık Kemal Mahallesi Metin Sokak'ta meydana geldi. Kızı Fatmanur'u (11) okula gönderen Hayrünnisa Yücesoy (35), 1 yaşındaki oğlu Eren ile komşuya gittiği sırada çıkan yangın evini küle çevirdi. Olayın şokunu yaşayan genç kadın, Orhaneli ilçesinde pazarda çalışan eşi Harun Yücesoy'a (38) haber verdi. Eve geldiğinde şoka uğrayan Harun Yücesoy, borcu nedeniyle "taahhüdü ihlal" suçundan arandığını unutup polise ifade vermeye gitti. Ancak yapılan kimlik kontrolünde ödeme şartını ihlal suçuyla arandığı tespit edilen şahıs gözaltına alındı.

Evimin yandığına mı, eşimin taahhüdü ihlal nedeniyle cezaevine atıldığına mı üzüleyim?" diyen Hayrünnisa Yücesoy, 2 çocuğu ile dışarıda kaldığını, ne yapacağını bilemediğini belirterek vali ve yerel yöneticilerden yardım istedi.

taahhüdü ihlal, taahhüde uymama, hacizde verilen taahhütü ödememe, tahattüt cezası, hacizde tahatüt taksitlerini ödememek cezası

Denetimli Serbestlik, Cezaların Affı, Tahliye 2012

noreply@blogger.com (Cuneyt) — Sat, 07 Apr 2012 03:48:34 PDT

CEZA VE GÜVENLİK TEDBİRLERİNİN İNFAZI HAKKINDA KANUN İLE DENETİMLİ SERBESTLİK VE YARDIM MERKEZLERİ İLE KORUMA ANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN 2012. denetimli serbestlik, tahliyeye ilişkin kanun metnini Açık Cezaevinde olanların tahliyesi, 1 yıl cezası kalanların tahliyesi.

CEZA VE GÜVENLİK TEDBİRLERİNİN İNFAZI HAKKINDA KANUN İLE DENETİMLİ SERBESTLİK VE YARDIM MERKEZLERİ İLE KORUMA KURULLARI KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN
TASARISI
MADDE 1- 13/12/2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 105 inci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki 105/A maddesi eklenmiştir.
"Denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezanın infazı
MADDE 105/A- (1) Hükümlülerin dış dünyaya uyumlarını sağlamak, aileleriyle bağlarını sürdürmelerini ve güçlendirmelerini temin etmek amacıyla;
a) Açık ceza infaz kurumunda cezasının son altı ayını kesintisiz olarak geçiren,
b) Çocuk eğitimevinde toplam cezasının beşte birini tamamlayan,
koşullu salıverilmesine bir yıl veya daha az süre kalan iyi hâlli hükümlülerin talebi hâlinde, cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına, ceza infaz kurumu idaresince hükümlü hakkında hazırlanan değerlendirme raporu dikkate alınarak, infaz hâkimi tarafından karar verilebilir.
(2) Açık ceza infaz kurumuna ayrılma şartları oluşmasına karşın, iradesi dışındaki bir nedenle açık ceza infaz kurumuna ayrılamayan veya bu nedenle kapalı ceza infaz kurumuna geri gönderilen iyi hâlli hükümlüler, açık ceza infaz kurumuna ayrılma şartlarının oluşmasından itibaren en az altı aylık sürenin geçmiş olması durumunda, diğer şartları da taşımaları halinde, birinci fıkrada düzenlenen infaz usulünden yararlanabilirler.
(3) Denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle cezasının infazına karar verilen hükümlünün, koşullu salıverilme tarihine kadar;
a) Kamuya yararlı bir işte ücretsiz olarak çalıştırılması,
b) Bir konut veya bölgede denetim ve gözetim altında bulundurulması,
c) Belirlenen yer veya bölgelere gitmemesi,
d) Belirlenen programlara katılması,
yükümlülüklerinden bir veya birden fazlasına tabi tutulmasına, denetimli serbestlik müdürlüğünce karar verilir. Hükümlünün risk ve ihtiyaçları dikkate alınarak yükümlülükleri değiştirilebilir.
(4) Hükümlünün;
a) Ceza infaz kurumundan ayrıldıktan sonra, talebinde belirttiği denetimli serbestlik müdürlüğüne üç gün içinde müracaat etmemesi,
b) Hakkında belirlenen yükümlülüklere, denetimli serbestlik müdürlüğünün hazırladığı denetim ve iyileştirme programına, denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerileriyle hakkında hazırlanan denetim planına uymamakta ısrar etmesi,
c) Ceza infaz kurumuna geri dönmek istemesi,
hâlinde, denetimli serbestlik müdürlüğünün talebi üzerine, koşullu salıverilme tarihine kadar olan cezasının infazı için kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine, infaz hâkimi tarafından karar verilir.
(5) Hükümlü hakkında;
a) İşlediği iddia olunan başka bir suçtan dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 100 üncü maddesinde sayılan nedenlerle tutuklama kararı verilmesi,
b) Denetimli serbestlik tedbiri uygulanmaya başlanmasından önce işlediği iddia olunan ve cezasının üst sınırı yedi yıldan az olmayan bir suçtan dolayı soruşturma veya kovuşturmaya devam edilmesi,
c) Denetimli serbestlik tedbiri uygulanmaya başlandıktan sonra işlediği iddia olunan ve cezasının alt sınırı bir yıl veya daha fazla olan kasıtlı bir suçtan dolayı soruşturma veya kovuşturma başlatılması,
hâlinde, denetimli serbestlik müdürlüğünün talebi üzerine, infaz hâkimi tarafından, hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilir. Hükümlü hakkında soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığı veya kovuşturma sonucunda beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, davanın reddi veya düşme kararı verilmesi hâlinde, hükümlünün cezasının infazına denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak devam olunmasına infaz hâkimi tarafından karar verilir.
(6) Denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmesi gereken sürenin bitiminden itibaren iki gün geçmiş olmasına karşın müracaat etmeyenler ile kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı verilmesine rağmen iki gün içinde en yakın Cumhuriyet başsavcılığına teslim olmayan hükümlüler hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 292 nci ve 293 üncü maddelerinde yazılı hükümler uygulanır.
(7) Yükümlülüklerin gereklerine ve denetim planına uygun davranan hükümlünün koşullu salıverilmesi hakkında denetimli serbestlik müdürlüğü tarafından hazırlanan gerekçeli rapor, 107 nci ve 108 inci maddeler uyarınca işlem yapılmak üzere ilgili mahkemeye gönderilir.
(8) Denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezaların infazına ilişkin esas ve usuller yönetmelikle düzenlenir."
Görüşülmekte olan 207 Sıra Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kurulları Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısının çerçeve birinci maddesi ile 5275 sayılı Kanuna eklenmesi öngörülen 105/A maddesinin ikinci fıkrasından sonra gelmek üzere aşağıdaki fıkraların eklenmesini ve diğer fıkraların buna göre teselsül ettirilmesini arz ve teklif ederiz.
3) Yukarıdaki fıkralarda düzenlenen infaz usulünden;
a) Sıfır-altı yaş grubunda çocuğu bulunan ve koşullu salıverilmesine iki yıl veya daha az süre kalan kadın hükümlüler,
b) Maruz kaldıkları ağır bir hastalık, sakatlık veya kocama nedeniyle hayatlarını yalnız idame ettiremeyen ve koşullu salıverilmesine üç yıl veya daha az süre kalan hükümlüler,
diğer şartları da taşımaları hâlinde yararlanabilirler. Ağır hastalık, sakatlık veya kocama hali, Adlî Tıp Kurumundan alınan veya Adalet Bakanlığınca belirlenen tam teşekküllü hastanelerin sağlık kurullarınca düzenlenip Adlî Tıp Kurumunca onaylanan bir raporla belgelendirilmelidir.
(4) Adli para cezasının ödenmemesi nedeniyle, cezası hapse çevrilen hükümlülerin yukarıdaki fıkralardaki infaz usulünden yararlanmalarında, hak ederek tahliye tarihi esas alınır."
kabul edildi.
MADDE 2- 5275 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.
"GEÇİCİ MADDE 3- (1) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla koşullu salıverilmelerine bir yıldan az süre kalan;
a) Açık ceza infaz kurumunda bulunan,
b) Kapalı ceza infaz kurumunda bulunup da açık ceza infaz kurumuna ayrılma şartlarını taşıyan,
iyi hâlli hükümlülerin talepleri hâlinde, cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verilebilir.
(2) Koşullu salıverilmelerine bir yıl kala açık ceza infaz kurumuna ayrılma hakkını kazanan hükümlüler, bu infaz usulünden en fazla altı ay süreyle yararlanırlar.
(3) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla 105 inci maddenin dördüncü fıkrası hükmüne göre mahkûmiyet sürelerinin geriye kalan yarısı kamuya yararlı bir işte çalışmak suretiyle infaz edilmekte olan hükümlüler hakkında aşağıdaki şekilde işlem yapılır:
a) Koşullu salıverilme süresini tamamlamayanların cezalarının infazına 105/A maddesi hükümleri uyarınca devam olunur.
b) Koşullu salıverilme süresini tamamlayanların infaz dosyası 107 nci ve 108 inci maddeler uyarınca işlem yapılmak üzere ilgili mahkemeye gönderilir."
Madde 3- 5275 sayılı Kanunun 105 inci maddesinin dördüncü ve beşinci fıkraları yürürlükten kaldırılmıştır.
MADDE 4- 3/7/2005 tarihli ve 5402 sayılı Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kurulları Kanununun 15 inci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki 15/A maddesi eklenmiştir.
"Elektronik cihazların kullanılması suretiyle takip
MADDE 15/A- (1) Şüpheli, sanık ve hükümlülerin toplum içinde izlenmesi, gözetimi ve denetimi elektronik cihazların kullanılması suretiyle de yerine getirilebilir.
(2) İzleme, gözetim ve denetime ilişkin esas ve usuller yönetmelikle düzenlenir."
MADDE 5- 5402 sayılı Kanunun 26 ncı maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki 26/A maddesi eklenmiştir. "Müdür ve müdür yardımcılığına atanma MADDE 26/A- (1) Denetimli serbestlik müdürlüklerine, en az dört yıllık eğitim veren fakülte ve yüksekokullardan veya bunlara denkliği Yükseköğretim Kurulunca kabul edilmiş yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarından mezun olanlar arasından yazılı ve Bakanlıkça yapılacak mülakat sınav sonucuna göre denetimli serbestlik müdür yardımcısı atanır. (2) Denetimli serbestlik müdür
MADDE 6- 5402 sayılı Kanunun; 1) Adı "Denetimli Serbestlik Hizmetleri Kanunu", 2) 1 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan "denetimli serbestlik ve yardım merkezleri ile koruma kurullarının" ibaresi "denetimli serbestlik ve koruma kurullarının",3) 2 nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan "Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kurulları Danışma Kurulu" ibaresi "Denetimli Serbestlik Hizmetleri Danışma Kurulu", "Denetimli Serbestlik ve Yardım Hizmetlerinden Sorumlu Daire Başkanlığı" ibaresi "Denetimli Serbestlik Daire Başkanlığı" ve "denetimli serbestlik ve yardım merkezi şube müdürlükleri" ibaresi "denetimli serbestlik müdürlükleri", 4) 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi "Danışma Kurulu: Denetimli Serbestlik Hizmetleri Danışma Kurulunu", (e) bendi "Daire Başkanlığı: Denetimli Serbestlik Daire Başkanlığını" ve (g) bendi "Müdürlük: Denetimli serbestlik müdürlüğünü", 5) 5 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan "şube müdürlüğünün" ibaresi "müdürlüğün", ikinci fıkrasında yer alan "Denetimli serbestlik ve yardım merkezi şube müdürlüğü" ibaresi "Denetimli serbestlik müdürlüğü", 6) 6 ncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan "Denetimli Serbestlik ve Yardım Hizmetlerinden Sorumlu Daire Başkanlığı" ibaresi "Denetimli Serbestlik Daire Başkanlığı", "denetimli serbestlik ve yardım merkezi şube müdürlüğü" ibaresi "denetimli serbestlik müdürlüğü" ve ikinci fıkrasında yer alan "Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kurulları Danışma Kurulu" ibaresi "Denetimli Serbestlik Hizmetleri Danışma Kurulu",
7) 7 nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan "şube müdürlükleri" ibaresi "müdürlükler",
8) 9 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (e) ve (f) bentlerinde yer alan "Şube müdürlükleri" ibareleri "Müdürlükler" ve (d) bendinde yer alan "Şube müdürlükleri" ibaresi "Müdürlük",
9) İkinci Kısım Üçüncü Bölüm başlığı ve 10 uncu maddesinin başlığı "Müdürlük", aynı maddenin birinci fıkrasında yer alan "şube müdürlüğü" ibareleri "müdürlük", "şube müdürlüğüne" ibaresi "müdürlüğe", ikinci fıkrasında yer alan "Şube müdürlükleri" ibaresi "Müdürlükler", üçüncü fıkrasında yer alan "Şube müdürlüklerinde bir şube müdürü" ibaresi "Müdürlüklerde bir müdür", dördüncü fıkrasında yer alan "Şube müdürlüğüne" ibaresi "Müdürlüğe", "Şube müdürlüğünden" ibaresi "Müdürlüklerden", "şube müdürlüğüne" ibaresi "müdürlüğe",
10) 11 inci maddesinin başlığı "Müdürlüğün görevleri", aynı maddenin birinci fıkrasında yer alan "Şube müdürlüğünün" ibaresi "Müdürlüğün",
11) 12 nci, 13 üncü, 14 üncü ve 15 inci maddelerinin birinci fıkralarında yer alan "Şube müdürlüğünün" ibareleri "Müdürlüğün",
12) 16 ncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan "denetimli serbestlik ve yardım merkezi şube müdürü" ibaresi "denetimli serbestlik müdürü", ikinci fıkrasında yer alan "şube müdürlüğünce" ibaresi "müdürlükçe",
13) 17 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan "Şube müdürlüklerinden" ibaresi "Müdürlüklerden",
14) 18 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan "Şube müdürlükleri" ibaresi "Müdürlükler",
15) 19 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan "Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kurulları Danışma Kurulu" ibaresi "Denetimli Serbestlik Hizmetleri Danışma Kurulu" ve ikinci fıkrasının (r) bendinde yer alan "Denetimli Serbestlik ve Yardım Hizmetlerinden Sorumlu Daire Başkanı" ibaresi "Denetimli Serbestlik Daire Başkanı",
16) 20 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "şube müdürlükleri" ibaresi "müdürlükler", (c) bendinde yer alan "Şube müdürlükleri" ibaresi "Müdürlükler",
17) 21 inci maddesinin başlığı "Müdürlük personelinin özlük işleri", aynı maddenin birinci fıkrasında yer alan "Şube müdürlüklerinde" ibaresi "Müdürlüklerde",
18) 23 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan "Şube müdürlüklerinin" ibaresi "Müdürlüklerin",
19) 24 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan "Şube müdürlüklerinde" ibaresi "Müdürlüklerde",
20) 25 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan "şube müdürlüklerinin" ibaresi "müdürlüklerin", üçüncü ve dördüncü fıkralarında yer alan "şube müdürlüğünün" ibareleri "müdürlüğün",
21) 27 nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan "şube müdürlükleri" ibaresi "müdürlükler",
22) Geçici 1 inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "şube müdürü" ibaresi "müdür", "şube müdürlüklerine" ibaresi "müdürlüklere",
23) Geçici 2 nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan "Şube müdürlüklerinin" ibaresi "Müdürlüklerin",
24) Geçici 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan "şube müdürlüklerinin" ibaresi "müdürlüklerin", üçüncü fıkrasında yer alan "şube müdürlükleri" ibaresi "müdürlükler", "Şube müdürlüklerinin" ibaresi "Müdürlüklerin", "şube müdürlüklerine" ibaresi "müdürlüklere",
şeklinde değiştirilmiştir.
GEÇİCİ MADDE 6- (1) Bu Kanunla kadroları kaldırılan denetimli serbestlik ve yardım merkezi şube müdürleri, başka bir işleme gerek kalmaksızın denetimli serbestlik müdür yardımcılığı kadrolarına atanmış sayılırlar. Bu madde uyarınca atanmış sayılan personelin yeni kadrolarına atanmış sayıldıkları tarih itibarıyla eski kadrolarına ilişkin olarak en son ayda aldıkları aylık, ek gösterge, her türlü zam ve tazminatlar, görev tazminatı, ek ödeme ve benzeri adlarla yapılan her türlü ödemelerin (ilgili mevzuatı uyarınca fiili çalışmaya bağlı fazla mesai ücreti hariç) toplam net tutarının (Bu tutar sabit bir değer olarak esas alınır.); yeni atandıkları kadrolara ilişkin olarak yapılan aylık, ek gösterge, her türlü zam ve tazminatlar, görev tazminatı, ek ödeme ve benzeri adlarla yapılan her türlü ödemelerin (ilgili mevzuatı uyarınca fiili çalışmaya bağlı fazla mesai ücreti hariç) toplam net tutarından fazla olması halinde aradaki fark tutarı, herhangi bir vergi ve kesintiye tabi tutulmaksızın fark kapanıncaya kadar ayrıca tazminat olarak ödenir. Atanmış sayıldıkları kadro unvanlarında isteğe bağlı olarak herhangi bir değişiklik olanlarla, kendi istekleriyle başka kurumlara atananlara fark tazminatı ödenmesine son verilir."
MADDE 7- 5402 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici maddeler eklenmiştir.
"GEÇİCİ MADDE 4- (1) Adalet Bakanlığının boş memur kadrolarından 3490 adedine 2012 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunundaki sınırlamalara tabi olmadan atama yapılabilir.
GEÇİCİ MADDE 5- (1) Diğer mevzuatta "Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kurulları Kanunu"na yapılmış atıflar "Denetimli Serbestlik Hizmetleri Kanunu"na, "denetimli serbestlik ve yardım merkezi şube müdürlüğü" ne yapılmış atıflar "denetimli serbestlik müdürlüğü" ne yapılmış sayılır.
GEÇİCİ MADDE 6- (1) Bu Kanunla kadroları kaldırılan denetimli serbestlik ve yardım merkezi şube müdürleri, başka bir işleme gerek kalmaksızın denetimli serbestlik müdür yardımcılığı kadrolarına atanmış sayılırlar. Bu madde uyarınca atanmış sayılan personelin yeni kadrolarına atanmış sayıldıkları tarih itibarıyla eski kadrolarına ilişkin olarak en son ayda aldıkları aylık, ek gösterge, her türlü zam ve tazminatlar, görev tazminatı, ek ödeme ve benzeri adlarla yapılan her türlü ödemelerin (ilgili mevzuatı uyarınca fiili çalışmaya bağlı fazla mesai ücreti hariç) toplam net tutarının (Bu tutar sabit bir değer olarak esas alınır.); yeni atandıkları kadrolara ilişkin olarak yapılan aylık, ek gösterge, her türlü zam ve tazminatlar, görev tazminatı, ek ödeme ve benzeri adlarla yapılan her türlü ödemelerin (ilgili mevzuatı uyarınca fiili çalışmaya bağlı fazla mesai ücreti hariç) toplam net tutarından fazla olması halinde aradaki fark tutarı, herhangi bir vergi ve kesintiye tabi tutulmaksızın fark kapanıncaya kadar ayrıca tazminat olarak ödenir. Atanmış sayıldıkları kadro unvanlarında isteğe bağlı olarak herhangi bir değişiklik olanlarla, kendi istekleriyle başka kurumlara atananlara fark tazminatı ödenmesine son verilir."
MADDE 8- 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun (II) Sayılı Ek Gösterge Cetvelinin "4. BAŞBAKANLIK VE BAKANLIKLARDA" bölümünde yer alan "Cezaevi Müdürü," ibaresinden sonra gelmek üzere "Denetimli Serbestlik Müdürü," ibaresi eklenmiştir.
MADDE 9- Ekli (1) sayılı listede yer alan kadrolar iptal edilerek 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) sayılı cetvelin Adalet Bakanlığına ait bölümünden çıkarılmış; denetimli serbestlik hizmetlerinde kullanılmak üzere ekli (2) sayılı listede yer alan kadrolar ihdas edilerek 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) sayılı cetvelin Adalet Bakanlığına ait bölümüne eklenmiştir.
MADDE 9- Ekli (1) sayılı listede yer alan kadrolar iptal edilerek 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) sayılı cetvelin Adalet Bakanlığına ait bölümünden çıkarılmış; denetimli serbestlik hizmetlerinde kullanılmak üzere ekli (2) sayılı listede yer alan kadrolar ihdas edilerek 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) sayılı cetvelin Adalet Bakanlığına ait bölümüne eklenmiştir.

MADDE 10- Bu Kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

Faiz Karşılığı Ödünç Para Verilmesi, Tefecilik

noreply@blogger.com (Cuneyt) — Wed, 04 Apr 2012 08:00:21 PDT

Yargıtay
Daire: 4
Tarih: 2012
Esas No: 2010/2982
Karar No: 2012/3276
İlgili Maddeler: TCK 241
İlgili Kavramlar: TEFECİLİK
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
l) Katılan Ahmet Saim Ekşioğlu'nun temyizinde;
Tefecilik suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin katılan sıfatını kazanması mümkün olmadığı ve kanuna aykırı olarak katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceği cihetle şikayetçinin temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
2) O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluşa, kabule ve dosya içeriğine göre, sanığın şikayetçi Ersin Ekşioğlu'na kazanç elde etmek amacıyla ödünç para verdiği anlaşılmakla bu suçtan mahkumiyeti yerine, suçun oluşması için birden fazla kişiye sürekli ve sistemli bir biçimde faiz karşılığı ödünç para verilmesinin söz konusu olmadığı şeklindeki suçu düzenleyen TCK.nun 241. maddesiyle uyuşmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

l) Katılan Ahmet Saim Ekşioğlu'nun temyizinde; Tefecilik suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin katılan sıfatını kazanması mümkün olmadığı ve kanuna aykırı olarak katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceği cihetle şikayetçinin temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

2) O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Oluşa, kabule ve dosya içeriğine göre, sanığın şikayetçi Ersin Ekşioğlu'na kazanç elde etmek amacıyla ödünç para verdiği anlaşılmakla bu suçtan mahkumiyeti yerine, suçun oluşması için birden fazla kişiye sürekli ve sistemli bir biçimde faiz karşılığı ödünç para verilmesinin söz konusu olmadığı şeklindeki suçu düzenleyen TCK.nun 241. maddesiyle uyuşmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Çek, Şikayetten Vazgeçme Düşme

noreply@blogger.com (Cuneyt) — Wed, 04 Apr 2012 07:52:21 PDT

Yargıtay Ceza Dairesi:12
Tarih:2012
Esas No:2011/13670
Karar No:2012/3285
Kaynak:UYAP
İlgili Maddeler:
İlgili Kavramlar:ÇEK, DÜŞME
Karşılıksız çek keşide etme suçundan sanık hakkında açılan kamu davasında verilen düşme kararına ilişkin hüküm Üst yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı “Çek Kanunu” ile 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun” yürürlükten kaldırıldığından ve anılan yasada 3167 sayılı Kanunun 16/b maddesinin 5.fıkrasına paralel bir düzenleme bulunmadığından 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılması hususu bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Üst yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

NOT: Karar karşılıksız çek şikayetten vazgeçme nedeniyle düşmeye ilişkin olup, temyiz yargılama giderine yöneliktir,

taahhüdü ihlal, ödeme şartını yerine getirememe, ödeme şartı ihlali, taahhüdü yerine getirmeme, taahhüdü ihlal hapis cezası, iik. 340

Karşılıksız Çek - Temyiz Harcı (İptal Kararı öncesi)

noreply@blogger.com (Cuneyt) — Fri, 30 Mar 2012 02:30:13 PDT

T.C.
YARGITAY
10. Ceza Dairesi
İlgili Maddeler:5941 Sayılı Yasanın 5/1 mad.
İlgili Kavramlar:Karşılıksız Çek Keşide Etme - Temyiz Harcı (İptal Kararı öncesi)
Esas No : 2012/394
Karar No : 2012/642
Tebliğname No : 10 - 2011/410345

TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
YARGITAY KARARI
Mahkeme : İSTANBUL 12. Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi: 06.07.2009
Esas: 2008/738
Karar: 2009/506
Katılan : Volkan Aktunç
Sanık : Ali Öztürk
Suç : Karşılıksız çek keşide etme
Suç Tarihi : 22.06.2007
Dosya incelendi
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Anayasa Mahkemesi'nin konuya ilişkin iptal kararının yürürlüğe girmemesi ve geçmişe etkili olmaması nedeniyle; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 13. maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (1) sayılı Tarifesi'nin IV. bölümünde yapılan değişiklik gereğince, bu kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden sonra Yargıtay Ceza Dairelerine yapılacak temyiz başvurularında temyiz harcı alınması zorunludur.
Temyiz eden sanık Ali Öztürk'den temyiz tarihi olan 18.10.2011 itibariyle 40 TL temyiz harcı alınmadığı anlaşıldığından; Mahkemece yedi gün içinde 40 TL temyiz harcını ödemesi, ödemediği takdirde temyizden vazgeçmiş sayılacağı uyarısını taşıyan tebligat yapılması, ödendiği takdirde makbuzu da eklenerek Dairemize iadesi sağlamak üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yakalama Kararları ve İnfaz İşlemleri

noreply@blogger.com (Cuneyt) — Wed, 29 Feb 2012 03:55:40 PST

T.C.
HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU
Sayı: HSYK.06.02-141-2011/105/5550
Tarih: 26/01/2012
Konu :(4) ve (6) No’lu Genelgelerin uygulanmasında yaşanan kimi sorunlar

CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA
ADLİYE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA
ADALET KOMİSYONU BAŞKANLIĞINA

Bilindiği üzere, Kurulumuzun 18/10/2011 tarihli ve (6) No'lu İnfaz ve denetimli
serbestlik işlemlerinin takibi konulu Genelgesinde; özellikle hapis cezalarının infazı konusunda öncelikle UYAP ortamında infaz evrakının temin edilmesi, ilamların takipsiz ve kayıt dışı bırakılmamasının sağlanması bakımından infaz işlemlerinin güvenli elektronik imza kullanılmak suretiyle UYAP sisteminde belirlenmiş olan dosya türüne göre (infaz, esas veya denetimli serbestlik genel defteri vs.) kayıtların yapılması ve denetiminin sağlanması esası benimsenmiş, genel olarak ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazında izlenmesi ve uyulması gereken önemli hususlar vurgulanmıştır.

Ayrıca, adli ve idari para cezalarının tahsili, koşullu salıverilen hükümlülerin takip işlemleri, hapis cezasının infazının hastalık sebebiyle ertelenmesi, belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma, infaz edilen hapsin süresinin adli para cezasını karşılamaması, tazyik hapsi ilamlarının infazı, yüksek güvenlikli sağlık kurumları, denetimli serbestlik kararlarının infazı, yükümlülüksüz denetim, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişi hakkında öngörülen tedavi ve denetimli serbestlik kararları, mükerrirler hakkında cezanın infazından sonra uygulanmak üzere verilen denetimli serbestlik tedbiri kararları konu başlıkları olarak belirlenmiş ve ayrıntılı bir biçimde uygulayıcılara aktarılmıştır. Böylece, bu alanda UYAP’ın kullanılmasının yaygınlaştırılması suretiyle infazın hızlandırılmasına işaret edilmiş; yukarıda belirtilen ve bugüne kadar uygulamada sıkça sorulan sorunlu alanlar başlıklarıyla birlikte değerlendirilmiş ve uygulama birliği sağlamaya dönük ifadeler kullanılarak infazın hızlandırılması ve bu alandaki karmaşıklığa son verilmesi, mahkemelerce verilen cezaların ve güvenlik tedbirlerinin infazının hızlı bir şekilde sağlanması hedeflenmiştir.

Öte yandan, 01/07/2011 tarihli ve (4) No'lu “Şüpheli-sanık karar takip formları ile gıyabî tutuklama kararları ve yakalama emirlerinin UYAP'ta düzenlenmesi, infaz ve güncelliklerinin takibi” konulu Genelge ile;
a- Kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkının gelişen teknolojik imkânlar sayesinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) vasıtasıyla korunması,
b- Genelge ekindeki form, karar ve emirlerin elektronik ortamda düzenlenmesi,
c- Adli makamlar ile kolluk kuvvetleri arasında gerekli işbirliği ve koordinasyonun üst düzeyde temini,
d- Kaçakçılık İstihbarat Harekât ve Bilgi Toplama Daire Başkanlığı (KİHBİ) Bilgi
Sistemi ile UYAP entegrasyonunun sağlanması,
e- Haksız yakalama ve gözaltıların önlenmesi,
f- Konuya ilişkin AİHM’nin yaklaşımının yeniden ilgililere hatırlatılması,
g- Avrupa Birliği üyesi ülkelere özellikle terör suçlarına ilişkin yapılan iade
taleplerinde, sanığa isnat edilen suç ile sanığın somut eylemleri arasındaki nedensellik bağının kurulmasına ilişkin olarak, tutuklama müzekkeresinde, sadece suçun vasıf ve mahiyeti ve mevcut delil durumu gibi ibarelere yer verilmesi sebebiyle söz konusu müzekkerelerin Suçluların Geri Verilmesine Dair Avrupa Sözleşmesinin 12’nci maddesi kapsamında bir tutuklama müzekkeresi olmadığı gerekçesiyle reddedilmesi sebebiyle suçluların iadesine ilişkin işlemlerin daha hızlı ve sağlıklı olarak yapılabilmesi amaçlanmış, UYAP ve KİHBİ entegrasyonu sayesinde 1 Ocak 2012 tarihinden itibaren sadece UYAP Arananlar Bilgi Sisteminin kullanılarak yargının hızlandırılmasına katkı sağlanması hedeflenmiştir.
Eski uygulamada, bir yakalama emri çıkarıldıktan sonra imzalanıp postayla ya da
zimmet karşılığında ilgili deftere kaydedilmesini müteakiben kolluğa gönderilip, kollukça KİHBİ Bilgi Sistemine giriş yapılmaktayken, bu uygulama sayesinde fiziki ortamda hiçbir işlemin gerçekleştirilmemesi sebebiyle tek bir tuşla ve hızlı bir biçimde birimler arasında evrakın elektronik ortamda geçişine imkân sağlanarak insan unsurundan kaynaklanan gecikmelere yer verilmeyerek bu konuda muhtemel kötüye kullanımların önüne de geçilmiş olacaktır.

Bu alanda ülke genelinde; emniyette yaklaşık 2250 polis memuru, jandarma da ise 450
jandarma görevlisi, toplam 2700 kişi istihdam edilmektedir. Bu rakamlar sadece bu
evrakların girdisi, takibi ve kaldırılması gibi işlemlerin yapılmasında istihdam edilen kişi sayısını göstermektedir. Yapılan bu işlem zaten UYAP Arananlar Bilgi Sistemi içerisinde bulunmaktadır. Ayrıca, ikinci kez bu işlemlerin yapılmasına gerek bulunmadan zaman, emek ve insan gücü tasarrufu sağlanacaktır.
Bu bakımdan, 2006 yılından itibaren imzalanan protokol gereğince bugüne kadar
yapılan çalışmalar, toplantılar ve fikir alışverişleri ile test uygulamalarının doğal bir sonucu olarak tek bir bilgi kaynağının bu işlemlerin yapılması için kullanılmasında zorunluluk bulunması sebebiyle (4) No’lu Genelge düzenlenmiştir.
UYAP Bilişim Sisteminin benzer alanlarda kullanılmasından edinilen pozitif
tecrübeler de bulunmaktadır. Örneğin, Karayolları Trafik Kanununda yapılan bir değişiklikle POL-NET üzerinden UYAP vasıtasıyla hâkimler ve icra müdürlerinin doğrudan veri tabanında araç kayıtları üzerine tahdit koyma yani elektronik haciz uygulama ve bunların kaldırılması işlemlerini icra edebilmeleri sayesinde, bu entegrasyonun sağlanması ile birlikte 2010 yılı sonu itibarıyla 4 milyon civarında tahdit konulmuş, 1,5 milyon civarında da tahdit kaldırılmıştır. Sadece posta giderleri hesaplandığında 5,5 milyon tahdit koyma ve kaldırma yazısının toplam maliyetinin 27,5 milyon TL olduğu görülmüştür. Bunun yanında insan unsurunun kullanılmasından doğabilecek bir kısım suiistimallerin önüne geçilmiştir. Sadece
bu işlemin yapılmasında görevlendirilen yaklaşık 2 bin trafik polisinin asli görevlerini yapmasının yolu açılmıştır. Bu örnekten de anlaşılacağı üzere, bu Genelge ile sadece emek, zaman, maliyet, işgücü tasarrufu bakımından değil aynı zamanda konuya muhatap edilen kişilerin hak ve özgürlüklerinin teminatı açısından da bir kazanım elde edilecektir.

Söz konusu bu faydaların sağlanabilmesi için Genelgenin ekinde bulunan formların
UYAP Bilişim Sisteminde oluşturulması, girişinin sağlıklı bir şekilde yapılması, takibi, güncellenmesi, silinmesi ya da kaldırılması gerekmektedir.
Her iki Genelgenin yürürlüğe girmesinden bugüne kadar gelinen aşamada;
Kural olarak, (6) No’lu Genelgenin (2) numaralı bendinde belirtilen hükmün bazı
infaz savcılarınca Kurulun kendilerine seçimlik bir yetki tanıdığı ve alternatif seçeneklerden birisini uygulayabilecekleri şeklinde algılandığı, bu sebeple infaz evrakının Cumhuriyet başsavcılıkları arasında yine eskiden olduğu gibi gidip geldiği,Bazı kolluk birimlerinin (4) No’lu Genelge uyarınca; suç yeri, nüfusa kayıtlı olduğu yer ve adres itibarıyla UYAP’tan raporlama yapmak suretiyle kendi yetki alanında bulunan yakalama emirlerini infaz etmesi gerektiği hâlde bu konudaki sorumluluğunun sadece bağlı olduğu Cumhuriyet başsavcılığından gönderilen yakalama emirleri ile sınırlı olduğu belirtilerek eski uygulamanın devam ettiği, böylece hükmün verildiği yer Cumhuriyet başsavcılığınca (6) No’lu Genelgenin 2 numaralı bendindeki yükümlülüğün yerine getirilmesini müteakiben çıkarılması gereken ve başka yer Cumhuriyet başsavcılığının yetki alanında ikamet eden ya da nüfusa kayıtlı olduğu yer itibarıyla başka yere kayıtlı olan hükümlülere ait yakalama emirlerinin infaz edilmesi için (4) No’lu Genelgede kurgulanan sistem nazara alınmayarak ayrıca UYAP ortamında resmi yazı ile o yer Cumhuriyet başsavcılıklarına ilam ve infaz evrakının gönderildiği, Sorumluluk ve yetkinin belirlenmesi bakımından adres itibarıyla kimin yetki alanında olduğu tam olarak bilinmeyen ya da kuşku duyulan yakalama emir ya da kararlarına ilişkin infaz evrakının takibinde bir kısım sıkıntılar yaşandığı, Kurulumuza intikal eden bilgilerden anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, Milli Savunma Bakanlığından alınan 26/12/2011 tarihli ve 9050-4479-
11 (28-43-11)/As.Adlt.İşl.Müt.Yet.ve As.Czev.İşl.Ş. sayılı yazıda; “1- Askeri mahkemelerce verilen kararların infazının askeri savcılıklarca yerine getirilmesi için Cumhuriyet başsavcılıklarına gönderilen infaz evrakının, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 18/10/2011 tarihli ve (6) No'lu “İnfaz ve denetimli serbestlik işlemlerinin takibi” konulu Genelgesi uyarınca, ceza ilamlarının infaz işlemlerinin (çağrı kağıdı, yakalama emri v.s.) öncelikle ilamı veren yer mahkemesinin bağlı bulunduğu Cumhuriyet başsavcılığı tarafından çıkarılacağı ve hükümlünün çağrıya uymaması sonucu hakkında düzenlenen yakalama emri üzerine hükmü veren yer mahkemesinin bulunduğu Cumhuriyet başsavcılığı dışında bir yerde yakalanması durumunda o yer Cumhuriyet başsavcılığınca infaz evrakının Ulusal Yargı Ağı
Bilişim Sistemi (UYAP) ortamında ilgili yerden temin edilmesi yönünde işlem yapılması gerektiği belirtilerek infaz evrakının bir kısım Cumhuriyet başsavcılıklarınca iade edildiği,

2- Milli Savunma Bakanlığı ile Adalet Bakanlığı arasında UYAP’ın entegrasyonu
konusunda çalışmaların halen devam ettiği, işlemlerin tamamlanması ve askeri yargı
birimlerinin UYAP Bilişim Sistemine bağlanmasını müteakip askeri yargıya ait talimat ve infaz evrakının yerine getirilmesi konusunda gerekli düzenlemelerin yapılarak uygulanacağı, ancak askeri yargı birimlerinin UYAP’a bağlanmasına kadar askeri savcılıklar tarafından Cumhuriyet başsavcılıklarından talep edilen infaz işlemleri ile ilgili mevcut uygulamanın sürdürülmesinin uygun olacağı,

3- Askeri yargı makamlarınca, adli yargı makamlarına yazılan ceza infaz ilamlarının
infaz işlemlerine (çağrı kağıdı, yakalama emri vs) ilişkin evrakın, UYAP üzerinden
uygulanmaya dahil edilinceye kadar, mevcut uygulama kapsamında işleme konması ile infaz sürecinin sekteye uğramaması için Cumhuriyet başsavcılıkları ile ilgili diğer adli yargı mercilerine duyuru yapılması” talebinde bulunulmuş;
Yine aynı Bakanlıktan alınan 28/12/2011 tarihli ve 9050-4488-11 (33-A-635-
11)/As.Adlt.İşl.Müt.Yet.ve As.Czev.İşl.Ş. sayılı yazıda; “İçişleri Bakanlığı Kaçakçılık ve İstihbarat Harekat Bilgi Toplama Dairesi Başkanlığı (KİHBİ) ile Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı arasında Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kapsamında bilgi paylaşımı veri tabanlarını bütünleştirme çalışmalarına esas olmak üzere askeri yargı makamlarının UYAP’a bağlanarak veri alışverişi yapabilmek amacıyla Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 01/07/2011 tarihli ve (4) No'lu “Şüpheli-sanık karar takip formları ile gıyabî tutuklama kararları ve yakalama emirlerinin UYAP'ta düzenlenmesi, infaz ve
güncelliklerinin takibi” konulu Genelgesi uyarınca, söz konusu form, emir ve kararlara UYAP kapsamında askeri savcılık ve mahkemelerde yetki verilecek personele elektronik imza alınması ve kişilere tanımlatılması ile bağlantının yapılmasına ilişkin işlemlerin devam ettiği ve bu işlemlerin 1 Ocak 2012 tarihinden sonraki bir zaman dilimine sarkması sebebiyle elektronik imza işlemlerinin tamamlanmasına kadar mevcut işlemlerin UYAP ortamında yapılamayacağı” bildirilmiştir.
Öncelikle yukarıda özeti belirtilen her iki Genelge ile gerçekleştirilmek istenen hedef ve amaçlar doğrultusunda işlem yapılması gerektiğinin bilinmesinde yarar bulunmaktadır.

Kurulumuzun 01/07/2011 tarihli ve (4) No'lu “Şüpheli-sanık karar takip formları ile
gıyabî tutuklama kararları ve yakalama emirlerinin UYAP'ta düzenlenmesi, infaz ve
güncelliklerinin takibi” konulu Genelgesinde; Genelge ekinde bulunan karar, emir veya formların ilgili kolluk birimine fizikî ortamda gönderilmesine ihtiyaç kalmadığı ve böylece KİHBİ görevlilerinin ayrıca arama kayıtlarına ilişkin giriş yapmasına gerek bulunmadığı belirtilmiş, gıyabî tutuklama kararları ile yakalama emirlerine Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılmak suretiyle kolluk birimlerinin de erişimi sayesinde ilgili kişilerin yurt çapında aranmasına ve KİHBİ-UYAP ortak sorgulama sayfasından işlem yapılabileceğine vurgu yapılmıştır.
Buna göre; “Şüpheli veya sanık yakalama emri, hükümlü yakalama emri ve kaçaklar
hakkındaki gıyabî tutuklama kararlarının UYAP ortamında usulüne uygun ve eksiksiz bir şekilde oluşturulması, Geri alınan, kaldırılan veya infaz edilen emir ya da kararların ilgililerin mağduriyetlerine sebep olmamak için derhal UYAP ekranlarına işlenmesi, Gıyabî tutuklama kararları ile yakalama emirlerinin “suçun işlendiği yer”, “nüfusa kayıtlı olunan yer” ve “ikâmet edilen yer” kriterlerine göre takibinin sistem üzerinden arananlar raporu alınmak suretiyle denetiminin yapılması”
Gerekmektedir.

(4) No’lu Genelgenin ekinde yakalama emirlerinin ülke genelinde infaz edileceği
gerçeği karşısında, öncelikle eğer hükümlünün adresinin jandarma ya da emniyet alanından hangisine ait olduğu bilinebiliyor ise bu bölümün doğru bir şekilde doldurulması, bununla birlikte söz konusu formlara doğrudan jandarma ya da emniyet birimlerinin adları yazılmasa bile bu birimlerce ortak bir sorgulama yapılarak suç yeri, nüfusa kayıtlı olduğu yer ve ikamet yerleri baz alınarak emniyet ve jandarma birimlerinin görev ve yetki sahaları paylaşımı yapılmak suretiyle arama işlemi yapılması, aynı zamanda yakalaması olan kişilerin yurt
çapında yakalanmasının emniyet ve jandarma birimlerinin ortak görevi olduğunun da hatırdan çıkartılmayarak özellikle genel arama ve yakalama faaliyetlerinde ortak havuzun sorgulanması faydalı olacaktır. Sorumluluk ve yetkinin belirlenmesi bakımından adres itibarıyla kimin yetki alanında olduğu tam olarak bilinmeyen ya da kuşku duyulan evrakların il/ilçe emniyet ve jandarmanın kendi arasında yapacağı koordine ile hangi yakalama emirlerinin kendi görev alanına girdiği yönünde de tespit yapması gerekmektedir.

Bu doğrultuda; kural olarak (6) No’lu Genelgenin 2 numaralı bendi ve (4) No’lu
Genelgenin yukarıda bahsedilen hükümleri gereğince, ilamı veren mahkemenin bulunduğu yer Cumhuriyet başsavcılığının yetki ve görev sahası dışında bulunan hükümlü bakımından bu yer Cumhuriyet başsavcılığına herhangi bir yazı yazılmaksızın ve infaz evrakı gönderilmeksizin (6) No’lu Genelgenin 2 numaralı bendindeki yükümlülüğün yerine getirilmesi gerekmektedir. Eğer, hükümlünün yapılan bu çağrıya ya da ödeme emrine uymaması durumunda ise müteakiben çıkarılacak yakalama emrinin (4) No’lu Genelge gereğince ülke genelinde kolluğun suç yeri, nüfusa kayıtlı olduğu yer ve adres itibarıyla UYAP ortamında yakalama emirlerine erişimine imkân sağlanması ve bu konularda raporlama yapılabilmesi sebebiyle ayrıca o yer Cumhuriyet başsavcılığına yakalama emri ile beraber infaz evrakının gönderilmesine gerek bulunmamaktadır. Keza, söz konusu Genelge ekinde bulunan şüpheli veya sanık yakalama emri, hükümlü yakalama emri ve kaçaklar hakkındaki gıyabî tutuklama kararları bakımından da aynı şekilde uygulama yapılmalıdır.
Bu sistemde Cumhuriyet başsavcılıklarının infazı gerçekleşmeyen ya da takibinde
kuşku duyulduğu izlenimi veren yakalama emirleri ile ilgili hangi birimin tekit edileceği konusunda da bir duraksama yaşanabilecektir. Ancak, 5275 sayılı Kanunun 5’inci maddesi gereğince infazın izlenmesi ve denetlenmesi Cumhuriyet savcısının yetkisinde olduğundan her somut olayın kendine özgü koşulları çerçevesinde gerektiğinde tekit yapılabilecektir.

Ancak, (4) No’lu Genelgenin sonuç bölümünde belirtilen kurallar çerçevesinde mahallinde ilgili kolluk görevlileri ile yakalama emirlerinin güncelliğinin sağlanması sonucunda gerekli koordinasyon işlemlerinin toplantı yapılması ya da yazı yazılmak suretiyle bu konuda herhangi bir aksamaya sebebiyet verilmemelidir.
(4) ve (6) No’lu Genelgelerin yukarıda izahı yapılan bölümlerinden şu sonucun
çıkarılması gerekmektedir.

(6) No’lu Genelgenin 2 numaralı bendinde, (4) No’lu Genelgenin ortaya koymuş
olduğu sistem dikkate alınarak bir yazım tarzı tercih edilmiş, kural olarak ilamın verildiği yer mahkemesinin bulunduğu Cumhuriyet başsavcılığı tarafından işlemlerin yapılması esası Genelge ile getirilmiştir. Bu kural ve istisnaya ilişkin hükmün ilk defa uygulanacak olması, eski ilamat evrakının bulunması, bu evrakın UYAP sistemine aktarılmasının güçlüğü, hükümlünün hükmün verildiği yer Cumhuriyet başsavcılığı dışındaki bir ceza infaz kurumunda bulunması sebebiyle infaz evrakının bu yere gönderilmesinin zorunluluğu ve benzeri sebeplerle olası hesap edilemeyen ya da öngörülemeyen kimi istisnalara da olanak sağlanması bakımından “öncelikle”... “de” ibareleri kullanılarak bu husustaki irade belirtilmiştir. Dolayısıyla, istisna hükmünün seçimlik ya da alternatif bir seçenek olarak
değerlendirilmeden taşra ilamatın uygulanabilmesi için somut ve her infaz evrakına özel istisnai bir gerekçenin üst yazı ile ilgili Cumhuriyet başsavcılığına bildirilmesi gerekmektedir.

Genelge, taşra ilamat konusunda ülke genelinde infaz evrakının dolaşmasını engellemek ve UYAP’ın sağladığı kolaylıktan yararlanmak amacını gütmektedir. Kolluk birimlerinin de entegrasyonun sonucu olarak bu sisteme adapte olmaları, sadece bulundukları mahal Cumhuriyet başsavcılıklarından değil, (4) No’lu Genelge gereğince yakalama emirlerini suç yeri, nüfusa kayıtlı olduğu yer ve adres itibarıyla sınıflandırarak infaz etmeleri için çaba ve gayret göstermeleri zorunludur. Ancak hakkında yakalama müzekkeresi veya gıyabi tutuklama kararı bulanan bir kişinin adli kolluk tarafından yeni bir ikamet adresinin tespit
edilmesi halinde UYAP sisteminde adres güncellemesi de yapılmalı, kolluk tarafından
Cumhuriyet başsavcılıklarına bildirilecek adres tespitleri ek adres olarak işlenmelidir.

Bu bakımdan, (6) No’lu Genelgenin 2 numaralı bendinde öngörülen işlemlerin
hükmün verildiği mahkemenin bulunduğu yer Cumhuriyet başsavcılığının yerine getirmesi ve hükümlünün ödeme emrini yerine getirmemesi ya da çağrıya icabet etmemesi sebebiyle anılan Cumhuriyet başsavcılığınca UYAP ortamında (4) No’lu Genelge uyarınca yakalama emri düzenlenmesi zorunludur. Ayrıca, infaz evrakı ve yakalama emrinin adres ya da nüfusa kayıtlı olduğu yer bakımından başka yer Cumhuriyet başsavcılığına gönderilmesine gerek bulunmamaktadır.
Yukarıda belirtilen hususların yapılabilmesi ve UYAP sisteminde aksama olmaması
için hükümlünün başvurduğu ya da yakalandığı yer Cumhuriyet başsavcılığının yakalama emirleri ve buna ilişkin eklere Sistemden otomatik olarak ulaşabilmesi ve sistemin işleyişine dair diğer konularda oluşabilecek muhtemel teknik aksaklıkların Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı ile çözülmesi gerekmektedir.
Bu konuda, merkezi düzeyde Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı, KİHBİ,
Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı birimlerinde sorumlu kişiler
tespit edilmiştir.

Ayrıca, mahallinde kolluk kuvvetlerinin sisteme adaptasyonu ile sistemin işleyişine
ilişkin yaşanabilecek sorunların öncelikle birimden sorumlu uzman kullanıcı ile sorunun giderilmeye çalışılması, sorunun devamı halinde de uzman kullanıcı kanalıyla hatanın Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığına iletilmesi gerekmektedir.

İçişleri Bakanlığı Kaçakçılık ve İstihbarat Harekat Bilgi Toplama Dairesi Başkanlığı ya da İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığınca tüm bu hususların dikkate alınması ve ilgili merkezi ve taşra birimlerine bildirilmesi ve önlem alınması bakımından Kurulumuzca anılan birimlere yazı yazılmıştır.
Bu itibarla;
1- Milli Savunma Bakanlığı ile Adalet Bakanlığı arasında UYAP’ın entegrasyonu
konusunda çalışmaların henüz sonuçlanmaması, askeri savcılık ve mahkemelerde yetki
verilecek personele elektronik imza alınması ve kişilere tanımlatılması ile bağlantının yapılmasına ilişkin işlemlerin tamamlanamamış oluşu sebebiyle bu işlemlerin bitirilmesine kadar;
a) Askeri yargı makamlarınca, adli yargı makamlarına yazılan ceza infaz ilamlarının
infaz işlemlerine (çağrı kağıdı, yakalama emri vs) ilişkin evrakın anılan Genelgeler ilgi gösterilmek suretiyle bu birimlere iade edilmemesi, sadece askeri yargı bakımından eski uygulamanın sürdürülmesi,
b) UYAP sisteminde sistem dışı yakalama kaydı kapatıldığından mükerrerlik kontrolü
yapılmasına imkan bulunmadığından, askeri yargı makamlarınca soruşturma ve kovuşturma evresinde verilen yakalama emir ve kararlarının takibi ve infazının sağlanması için bu emir ve kararların Cumhuriyet başsavcılıkları yerine doğrudan İçişleri Bakanlığı Kaçakçılık İstihbarat
Harekât ve Bilgi Toplama Daire Başkanlığı (KİHBİ) Bilgi Sistemine gönderilmesi, kolluk tarafından emir veya karara konu edilen şahsın yakalanması halinde en yakın Cumhuriyet başsavcılığına sevkinin sağlanması, bu aşamada Cumhuriyet başsavcılığı tarafından, kararı veren askeri yargı biriminden karar ve eklerinin temin ederek sistem dışı yakalama dosyası oluşturmak suretiyle infaz işleminin gerçekleştirilmesi,

2- (4) No’lu Genelgenin ekinde yer verilen yakalama emirlerinin ülke genelinde infaz edileceği gerçeği karşısında, öncelikle eğer hükümlünün adresinin jandarma ya da emniyet alanından hangisine ait olduğunun bilinmesi hâlinde, bu bölümün doğru ve eksiksiz bir şekilde doldurulması,

3- Bununla birlikte söz konusu formlardaki adresin hangi birimin alanında olduğunun
tam olarak belirlenememesi ya da kuşku duyulması sebebiyle yazılamaması durumunda, suç yeri, nüfusa kayıtlı olan yer ve ikamet yeri sorgulama raporlarından yararlanılarak adres itibarıyla sorumluluk ve yetkinin belirlenmesi bakımından il/ilçe emniyet ve jandarma birimlerinin kendi arasında yapacağı koordine ile hangi yakalama emirlerinin görev alanlarına girdiği yönünde tespit yapmasının sağlanarak arama işleminin sonuçsuz ve takipsiz kalmasının önlenmesi,

4- (6) No’lu Genelgenin 2 numaralı bendinin uygulamasının kural ve istisna şeklinde
yapılarak başka yer Cumhuriyet başsavcılığına gönderilmesinde zorunlu görülen infaz
evrakının gönderilme sebebi ve gerekçesinin somut bir şekilde üst yazıda bildirilerek bu doğrultuda işlem yapılmasının istenmesi, Genelgede öngörülen bu istisnanın alternatif bir seçenek haline getirilmeden yukarıda bahsedilen amaç ve hedefler doğrultusunda infaz evrakının gereksiz yere Cumhuriyet başsavcılıkları arasında dolaşmasına sebebiyet verilmeyerek bu doğrultuda kural olarak;
a) Hükmü veren mahkemenin bulunduğu yer Cumhuriyet başsavcılığının yetki ve
görev sahası dışında bulunan hükümlü bakımından bu yer Cumhuriyet başsavcılığına
herhangi bir yazı yazılmaksızın ve infaz evrakı gönderilmeksizin (6) No’lu Genelgenin 2 numaralı bendindeki yükümlülüğün yerine getirilmesi,
b) Hükümlünün yapılan bu çağrıya ya da ödeme emrine uymaması durumunda ise
müteakiben çıkarılacak yakalama emrinin (4) No’lu Genelge gereğince ülke genelinde
kolluğun suç yeri, nüfusa kayıtlı olduğu yer ve adres itibarıyla UYAP ortamında yakalama emirlerine erişimine imkân sağlanması ve bu konularda raporlama yapabilmesi sebebiyle yakalama emri ile beraber infaz evrakının adres ya da nüfusa kayıtlı olduğu yer itibarıyla başka yer Cumhuriyet başsavcılığına gönderilmeyerek UYAP ortamında yakalama emri düzenlenmesi ile yetinilmesi,

5- Ülke genelinde infaz evrakının dolaşmasını engellemek ve UYAP’ın sağladığı
kolaylıktan yararlanılması amacıyla kolluk birimlerinin de bu sisteme entegrasyonun sonucu olarak (4) No’lu Genelge gereğince, yakalama emirlerinin suç yeri, nüfusa kayıtlı olduğu yer ve adres itibarıyla sınıflandırılmak suretiyle sadece bağlı olduğu Cumhuriyet başsavcılığından gönderilen yakalama emirleri değil, bu raporlama neticesinde yetki bölgesi içerisindeki tüm yakalama emir ya da kararlarının infazına ilişkin çaba ve gayret sarf edilerek bu hususta düzenli olarak koordinasyon toplantıları yapılması ve Genelgenin amaçlarına uygun bir şekilde hareket edilmesi,

6- Suç yeri, ikamet ya da nüfus kayıtlı olunan yer dışında kolluğun yaptığı araştırmada sorumluluk bölgesi dışında başkaca bir adres tespit edildiğinde, tespit edilen adresin bulunduğu mahal kolluk birimi ile irtibat kurularak arama ve yakalama işlemlerinin yerine getirilmesi,

7- Yukarıda belirtilen hususların yapılabilmesi, kolluk kuvvetlerinin sisteme
adaptasyonu ve UYAP sisteminde aksama olmaması için hükümlünün başvurduğu ya da
yakalandığı yer Cumhuriyet başsavcılığının yakalama emirleri ve buna ilişkin eklere
Sistemden otomatik olarak ulaşabilmesi ve sistemin işleyişine dair diğer konularda
oluşabilecek muhtemel teknik aksaklıkların öncelikle birimden sorumlu uzman kullanıcı ile sorunun giderilmeye çalışılması, sorunun devamı halinde de uzman kullanıcı kanalıyla Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığına iletilerek çözülmesinin sağlanması,

8- 1/1/2012 tarihinden sonra çıkarılan yakalama emir ve kararlarına ilişkin olarak
UYAP kayıtlarının esas alınması,

9- 1/1/2012 tarihinden önce düzenlenen kayıtlar bakımından KİHBİ veri tabanlarının
esas alınmış olması sebebiyle;
a) KİHBİ kayıtlarının esas alınarak farklılık olması halinde kararı veren yargı birimi ile irtibata geçilmek suretiyle bu farklılığın giderilmesi,
b) Yakalama emir veya kararının kaldırma işleminin KİHBİ kayıtlarından da
yapılması gerektiğinden sadece bu neviden olan emir ve kararların eski uygulama kapsamında fiziki ortamda gönderilmesine devam edilmesi,
Konularında gerekli dikkat ve özenin gösterilmesi hususunun Genel Kurulun
18/1/2012 tarihli ve (28) sayılı kararı ile tüm teşkilata duyurulmasına karar verilmiştir.

Bilgi edinilmesi ile keyfiyetin merkez ve mülhakatta görev yapan tüm hâkim ve
Cumhuriyet savcıları ile adliye personeline duyurulmasını rica ederim.
Ahmet HAMSİCİ
Başkanvekili

Borcunu ödeyemedi Cezevine Atıldı

noreply@blogger.com (Cuneyt) — Mon, 20 Feb 2012 00:11:27 PST

"Taahhüdü ihlal Zülmü Sürüyor, Borcunu Ödeyemeyen Esnaflar Cezaevlerine Konuluyor"
ADANA'da market işleten 25 yaşındaki Tuğba S. 9 bin liralık senedi ödeyemediği için icralık olup, gözaltına alındı. Eşi 30 yaşındaki Tarık S çılgına döndü. Sinir krizi geçiren Tarık S., Adana Adliye Sarayı önünde üzerine benzin dökerek kendini yakmak istedi. Polislerin üzerine kovayla su döküp etkisiz hale getirdiği Tarık S. hastaneye kaldırıldı.

Merkez Çukurova İlçesi'ne bağlı Toros Mahallesi'nde eşiyle birlikte market işleten bir çocuk annesi Tuğba S., markete mal alımı dolayısıyla 9 bin lira borçlandı. Borcuna karşılık düzenlenen senedi zamanında ödemeyince, alacaklısı senedin tahsili için icra takibi başlattı. haciz esnasında icra memurları tarafından Tuğba S. den haciz taahhüdü alındı, taksitler zamanında ödenmeyince Tuğba S., polis ekipleri tarafından gözaltına alındı.

Taahhüdü ihlal nedeniyle eşinin gözaltına alınmasına öfkelenerek, sinir krizi geçiren Tarık S., Adana Adliye Sarayı önünde yanında getirdiği benzini üzerine dökerek elindeki çakmakla kendini yakmak istedi. Adliye polislerinin eyleminden vazgeçirmeye çalıştığı Tarık S., "Eşimi borcundan dolayı gözaltına aldılar. Kendimi yakacağım, ölmek istiyorum" diyerek ağladı.

Kadın polisin, "Al gözünün yaşını sil" diye verdiği peçeteyle yüzünü silen Tarık S.'nin bir anlık dalgınlığından yararlanan diğer polisler, üzerine bir kova su döküp, onu etkisiz hale getirdi. Tarık S., ambulansla hastaneye kaldırıldı.

DHA

Taahhüdü ihlal için Milletvekillerini Arıyoruz

noreply@blogger.com (Cuneyt) — Tue, 14 Feb 2012 14:23:31 PST

Hiç Kimse Borcunu Ödeyemediği İçin Özgürlüğü Elinden Alınamaz Hapisle Cezalandırılamaz Borca Hapis Cezası Anayasa Kuralına Aykırıdır.
15 Şubat 2012 Günü 10.30 da TBMM Adalet Komisyonu Yargı Reformu 3. Paketi Görüşmeye Başlıyor.
İlk Görüşülecek Konu İcra İflas kanunu, Taahhüdü ihlal kanunu Bu görüşmelere dahil edilmelidir.
Adalet komisyonu Üyelerini aranmalı

TAAHHÜDÜ İHLAL İLE İLGİLİ AŞAĞIDAKİ YAZIYI YADA KENDİNİZE GÖRE BELİRLEDİĞİNİZ DURUMU ANLATAN BİR YAZIYI AŞAĞIDA BELİRTİLEN E-MAİL ADRESLERİNE GÖNDERMELİSİNİZ. AŞAĞIDA ADALET KOMİSYON ÜYELERİNİN TELEFON BİLGİLERİ DE VAR MUTLAKA ARAYIN FAX ÇEKİN

Sayın Vekilim ;
Son günlerde, Meclisimizin dünyada ve ülkemizde 2008 yılından beri yaşanmakta olan ekonomik kriz nedeniyle toplumumuzda derin yaralar açarak sosyal felaketlere dönüşen önemli konularda, milleti nefes aldırmaya yönelik düzenlemelerini takdirle izliyor bu duyarlılığınızdan dolayı tebrik ve teşekkür ediyorum.
Gerek yasalaşan Çek kanunu gerekse üzerinde çalıştığınız ve yasalaşması beklenen 3.Yargı paketi içerisinde bulunan haciz düzenlemeleri milyonlarla ifade edilebilecek sayıda vatandaşın sıkıntılarına bir nebzede olsa derman olacaktır.

Bu vesile ile yine Toplumun çok önemli bir kesimini ilgilendiren bir konuya dikkatinizi çekmek ve yardımlarınızı rica etmek istiyorum.
Bildiğiniz gibi Türk milletinin, içerisinde bulunduğu ekonomik zor durumu konu komşuya, eşe dosta duyurmamak, saklamak gibi bir hassasiyeti bulunmakta ve bu durumdan utanmaktadır. Bu nedenle, ödeyemediği borcundan dolayı konuyu erteleyebilmek, eşyasının haczedilmesini engelleyebilmek ya da zamanla öderim inşallah niyeti ile gerek evlerine ya da işyerlerine gelen icra memurları önünde gerekse Avukatların tahsilat baskısı nedeniyle icra dairelerinde ödeme Taahhüdünde bulunduk.
Emin olun çoğu insanın bu taahhüdü yerine getiremediği zaman hapis cezası ile cezalandırılacağından haberi dahi yoktu.
Şu anda toplumun çok büyük bir kesiminin, ödeyemediği kredi kartı, banka kredisi,senet,çek vs. borcu ile ilgili ödeme Taahhüdü bulunmakta ve ödeme gücü olmadığından hapis cezası almış durumda ya da almak üzeredir.
Sizden beklentim,talebim,ricam komisyonunuzda görüşülecek olan 3.yargı paketine ekleyeceğiniz bir madde ile Taahhüdü ihlal suçuna verilen hapis cezasını kaldırmanızdır. Bunu yaparsanız inanın milyonlarca insanın yarasına merhem olacaksınız.
Bildiğiniz gibi uygulanmakta olan bu hapis cezası gerek anayasamızın 38. Maddesine gerekse ülkemizin taraf olduğu Avrupa normlarına açıkça aykırılık teşkil etmektedir.

AHMET İYİMAYA
Adalet Komisyonu Başkanı
Telefon : 0 (312) 420 53 23 - 0 (312) 420 53 24
Faks : 0 (312) 420 53 22
GSM: 0 532 274 59 20
E-Posta : ahmet.iyimaya@tbmm.gov.tr

HAKKI KÖYLÜ
Adalet Komisyonu Başkanvekili
Telefon : 0 (312) 420 58 84 - 0 (312) 420 58 85
Faks : 0 (312) 420 69 57
GSM:0505 7773700
E-Posta : hakki.koylu@tbmm.gov.tr

YILMAZ TUNÇ
Adalet Komisyonu Sözcüsü
Telefon : 0 (312) 420 62 22 - 0 (312) 420 62 23
Faks : 0 (312) 420 69 77
GSM: 0(532) 415 13 39
E-Posta : yilmaz.tunc@tbmm.gov.tr
Web : http://www.yilmaztunc.com
Facebook: https://www.facebook.com/Ytunc74

HARUN TÜFEKCİ
Adalet Komisyonu Katip Üyesi
Telefon : 0 (312) 420 56 20 - 0 (312) 420 56 21
Faks : 0 (312) 420 69 68
GSM: 0 (533) 316 99 35 - 0(505)777 42 13
E-Posta : harun.tufekci@tbmm.gov.tr
Web : http://www.haruntufekci.com

İLKNUR İNCEÖZ
Adalet Komisyonu Üyesi
Telefon : 0 (312) 420 61 06 - 0 (312) 420 61 07
Faks : 0 (312) 420 69 72
GSM: 0(532)6726027 - 0(532)6726027
E-Posta : ilknur.inceoz@tbmm.gov.tr

FEHMİ KÜPÇÜ
Adalet Komisyonu Üyesi
Telefon : 0 (312) 420 59 40 - 0 (312) 420 59 41
Faks : 0 (312) 420 69 47
GSM: 0(532) 710 90 61
E-Posta : fehmi.kupcu@tbmm.gov.tr

HAKAN ÇAVUŞOĞLU
Adalet Komisyonu Üyesi
Telefon : 0 (312) 420 54 76 - 0 (312) 420 54 77
Faks : 0 (312) 420 69 60
E-Posta : hakan.cavusoglu@tbmm.gov.tr

MUSTAFA KEMAL ŞERBETÇİOĞLU
Adalet Komisyonu Üyesi
Telefon : 0 (312) 420 56 12 - 0 (312) 420 56 13
Faks : 0 (312) 420 69 45
GSM: 0(532)446 72 41
E-Posta : mustafakemal.serbetcioglu@tbmm.gov.tr

İSMAİL KAŞDEMİR
Adalet Komisyonu Üyesi
Telefon : 0 (312) 420 61 32 - 0 (312) 420 61 33
Faks : 0 (312) 420 69 63
E-Posta : ismail.kasdemir@tbmm.gov.tr

BİLAL UÇAR
Adalet Komisyonu Üyesi
Telefon : 0 (312) 420 60 06 - 0 (312) 420 60 07
Faks : 0 (312) 420 69 51
E-Posta : bilal.ucar@tbmm.gov.tr

RECEP ÖZEL
Adalet Komisyonu Üyesi
Telefon : 0 (312) 420 63 98 - 0 (312) 420 63 99
Faks : 0 (312) 420 69 52
E-Posta : recep.ozel@tbmm.gov.tr

BÜLENT TURAN
Adalet Komisyonu Üyesi
Telefon : 0 (312) 420 57 76 - 0 (312) 420 57 77
Faks : 0 (312) 420 69 68
GSM: 0(542) 675 9837
E-Posta : bulent.turan@tbmm.gov.tr

MEVLÜT AKGÜN
Adalet Komisyonu Üyesi
Telefon : 0 (312) 420 51 92 - 0 (312) 420 51 93
Faks : 0 (312) 420 69 49
GSM:0(532) 601 87 25.
E-Posta : mevlut.akgun@tbmm.gov.tr
Web : http://www.mevlutakgun.com

RAMAZAN CAN
Adalet Komisyonu Üyesi
Telefon : 0 (312) 420 63 24 - 0 (312) 420 63 25
Faks : 0 (312) 420 69 95
GSM: 0(505)777 71 00 - 0(532) 461 3542
E-Posta : ramazan.can@tbmm.gov.tr

MURAT GÖKTÜRK
Adalet Komisyonu Üyesi
Telefon : 0 (312) 420 62 40 - 0 (312) 420 62 41
Faks : 0 (312) 420 69 46
E-Posta : murat.gokturk@tbmm.gov.tr

ALİ İHSAN YAVUZ
Adalet Komisyonu Üyesi
Telefon : 0 (312) 420 61 72 - 0 (312) 420 61 73
Faks : 0 (312) 420 69 98
E-Posta : aliihsan.yavuz@tbmm.gov.tr
Web : http://www.aliihsanyavuz.com/
Twitter: http://twitter.com/aliihsanyavuz54

TURGUT DİBEK
Adalet Komisyonu Üyesi
Telefon : 0 (312) 420 57 28 - 0 (312) 420 57 29
Faks : 0 (312) 420 69 56
E-Posta : turgut.dibek@tbmm.gov.tr

ALİ RIZA ÖZTÜRK
Adalet Komisyonu Üyesi
Telefon : 0 (312) 420 55 64 - 0 (312) 420 55 65
Faks : 0 (312) 420 69 66
GSM: GSM: 0532 5247309
E-Posta : aliriza.ozturk@tbmm.gov.tr

BÜLENT TEZCAN
Adalet Komisyonu Üyesi
Telefon : 0 (312) 420 62 50 - 0 (312) 420 62 51
Faks : 0 (312) 420 69 48
E-Posta : bulent.tezcan@tbmm.gov.tr
Web : http://bulenttezcan.com

ÖMER SÜHA ALDAN
Adalet Komisyonu Üyesi
Telefon : 0 (312) 420 56 28 - 0 (312) 420 56 29
Faks : 0 (312) 420 69 59
E-Posta : omersuha.aldan@tbmm.gov.tr

DİLEK AKAGÜN YILMAZ
Adalet Komisyonu Üyesi
Telefon : 0 (312) 420 61 20 - 0 (312) 420 61 21
Faks : 0 (312) 420 69 49
GSM: 0532 381 25 88
E-Posta : dilek.akagunyilmaz@tbmm.gov.tr

ALİ İHSAN KÖKTÜRK
Adalet Komisyonu Üyesi
Telefon : 0 (312) 420 61 44 - 0 (312) 420 61 45
Faks : 0 (312) 420 69 74
GSM: 0(532)2926139
E-Posta : ali.ihsan.kokturk@tbmm.gov.tr

OKTAY ÖZTÜRK
Adalet Komisyonu Üyesi
Telefon : 0 (312) 420 57 16 - 0 (312) 420 57 17
Faks : 0 (312) 420 69 56
E-Posta : oktay.ozturk@tbmm.gov.tr

CELAL ADAN
Adalet Komisyonu Üyesi
Telefon : 0 (312) 420 61 60 - 0 (312) 420 61 61
Faks : 0 (312) 420 69 62
E-Posta : celal.adan@tbmm.gov.tr

MURAT BAŞESGİOĞLU
Adalet Komisyonu Üyesi
Telefon : 0 (312) 420 59 08 - 0 (312) 420 59 09
Faks : 0 (312) 420 69 47
GSM : 0(532) 664 0645
E-Posta : murat.basesgioglu@tbmm.gov.tr

Turgut Dibek; Taahhüdü ihlal Anayasaya Aykırı

noreply@blogger.com (Cuneyt) — Mon, 30 Jan 2012 04:16:37 PST

Anayasamız'da 2001 yılında bir değişiklik yapılmış ve 38'inci maddeye bir fıkra eklenmiştir, çok net bir şekilde sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı insanların özgürlüklerinden alıkonulamayacağı hüküm altına alınmıştır.

Şimdi, Adalet Bakanının açıkladığı bir paket var bu yargının hızlandırılmasına yönelik, önümüzdeki günlerde Meclise gelecek. Orada, işte icra takiplerinde bilinen "taahhüdü ihlal" dediğimiz bir suç var. Yani borçlu alacaklıyla ilgili olarak borcuna karşılık icra müdürlüğünde dosyaya "Ben bu borcu şu şekilde şu tarihte ödemeyi taahhüt ediyorum." diyor, ödemiyor, ödemeyince ona da bir hapis cezası bizim İcra ve İflas Kanunu'muz öngörüyor. Bunu da kaldırmamız lazım. Yani, bu da Anayasa'nın, açıkça, 38'inci maddesindeki hükmüne aykırı. Yani, burada hapis cezasının bu tür özel hukuku ilgilendiren konularda olmaması, alacak konularında olmaması gerekiyordu.

Avukat Turgut DİBEK

CHP Parti Meclisi Üyesi
Kırklereli Milletvekili
TBMM: (0312)4205728 - (0312)4205729

Hamiline Çek Suçu Suç Olmaktan Çıkarılıyor

noreply@blogger.com (Cuneyt) — Sat, 07 Jan 2012 02:39:41 PST

5941 sayılı Yeni Çek Kanunu Diğer ceza hükümleri Başlığı altında 7. madde (9). fıkrada yer alan "Hamiline çek defteri yaprağını kullanmadan hamiline çek düzenleyen kişi, bu aykırılığı içeren her bir çekle ilgili olarak, bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." madde hükmü TBMM Adalet Komisyonuna sevk edilen ve çek kanununda değişiklik öngören kanun tasarısında suç olmaktan çıkarılıyor.

Kanunun yasallaşması halinde Hamiline çek defteri yaprağını kullanmadan hamiline çek düzenleyen kişi, bu aykırılığı içeren her bir çekle ilgili olarak 5941 sayılı çek kanunu 7 nci maddesinin dokuzuncu fıkrasında yer alan "bir yıla kadar hapis" ibaresi "Cumhuriyet savcısı tarafından üçyüz Türk Lirasından üçbin Türk Lirasına kadar idarî para" şeklinde değiştirilmiştir.

Hamiline çek defteri yaprağını kullanmadan hamiline çek düzenleyen kişiler hakkında 300 Türk Lirasından 3.00 Türk Lirasına kadar idarî para cezası uygulanacak.

Bankalar Köyleri Satışa Çıkardı

noreply@blogger.com (Cuneyt) — Sat, 31 Dec 2011 03:26:37 PST

Sakarya’nın Kocaali İlçesi’ne bağlı 7 köyde oturanların kredi borçlarını ödeyememesi üzerine 70 ev, arsa ve fındıklık bir banka tarafından, ilan verilerek satışa çıkarıldı. İcradan satılık varlıkların listesi ise tüm bankaların sitesinde yer alıyor. Hemen hemen tüm bankalarda yüzbinlerce dönümlük tarlanın da icradan satılık olduğu görüldü.
Sakarya’ya bağlı Kocaali İlçesi yanı sıra, Ferizli, Geyve, Hendek ve Taraklı'da çiftçilerin banka ile sorun yaşadıkları kredi borcunu ödeyemeyen çok sayıda köylünün tarla, bahçe ve evi icradan satışa çıkarılmış durumda. Sakarya’nın yarısının bankalarda icralık olduğu belirtiliyor.

Köylüler Borçların yapılandırması için banka ile masaya oturmak istediklerini ancak bankaların ağır şartlar öne sürdüklerini ifade ediyor. Köylülerin birbirlerine kefil olduğu ve bu durumun köylüler arasında soruna yol açtığını ifade ediliyor.

Adapazarı Emlakçılar Odası Başkanı Selçuk Başak, Sakarya’daki özel ve kamu bankalarda icra sayısıyla ilgili ellerinde bilgi olmadığını söyleyen Başak, "Sakarya’da icra dairelerinde bu yıl içerisinde açılmış 75 bin icra dosyası bulunuyor. Toplam icra dosyası sayısı ise 300 bin civarında" dedi.

Sakarya’nın yanı sıra Ordu da da benzer bir sorunu yaşandığı ortaya çıkmıştı.
Ordu´da çeşitli bankalardan kredi kullanan köylüler, borçlarını ödeyemeyince haciz kabusuyla karşı karşıya kaldı. Ordu Merkez ve ilçelerinde özel bankalardan kredi kullanan ve bu kredi borcunu ödeyemeyen çok sayıda köylünün tarla, bahçe ve evi icradan satışa çıkarılıyor.

İcra Taahhüdü İhlal İtiraz Dilekçesi

noreply@blogger.com (Cuneyt) — Wed, 28 Dec 2011 13:41:47 PST

İcra Ceza Mahkemesi Tarafından İcra İflas Kanunun 340. maddesi uyarınca verilen Taahhüdü İhlal Hapis Kararına itiraz veya Açılmış olan Davaya Savunma Dilekçe Örneğidir. İcra Ceza Mahkemelerinin vermiş olduğu taahhüde uymama nedeniyle 3 ay hapis cezasına itiraz dilekçe örneği, icra ceza mahkemesinin itirazı red etmesi durumunda, üst mahkemeye yapılacak itiraz başvurusu, üst mahkemeninde itirazı red etmesi durumunda, kullanılacak kanun yolları belirtilmiştir.
.. İCRA CEZA HAKİMLİĞİ'NE
Esas No:
Karar No:
SANIK :.......
Talep: Durumumuzun yeniden değerlendirilmesi istemidir.
AÇIKLAMALAR :
Mahkemenizce İ.İ.K. nın 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal nedeniyle hapis cezasına mahkum edildim.
İcra ve İflas Yasası'nın "Borçlunun ödeme şartını ihlali halinde ceza" başlığını taşıyan 340'ıncı maddesinde;
alacaklının muvafakatı ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartının, borçlu tarafından makbul bir sebep olmaksızın ihlali, seçimlik hareketli suçlar olarak düzenlenmiş, yaptırımı ise özgürlüğü bağlayıcı ceza olarak öngörülmüştür.
Ceza Genel Kurulu'nun 22.01.2002 gün ve 294-1 sayılı kararında da ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, anılan maddedeki "makbul sebep" kavramı, Anayasa'nın 38'inci maddesinin 9'uncu fıkrasındaki "yerine getirememe" kavramından daha dardır.
Bu nedenle üst norm olan ve sanık lehine hükümler getiren bu yeni Anayasal düzenleme çerçevesinde, borcumu hangi nedenle veya nedenlerle yerine getiremediğimin araştırılarak, hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunmaktadır.
Anayasamız, borcu yerine getirmeyeni değil, ekonomik acz içinde olup bu nedenle borcunu yerine getiremeyeni korumaktadır.
Bu nedenle ödeme gücü olduğu halde borcu yerine getirmeyen ve taahhüdünü ihlal edenlerin cezalandırılmaları zorunludur. Bu nedenle geçim kaynaklarımın neler olduğu mahkemece araştırılmalıdır.
Yaşımımızı güçlükle idame ettirmekte olup, herhangi bir mal varlığımız ve kazanç kaynağımız yoktur.
buraya durumunuzu özetleyen bilgiler yazınız..........
Netice ve Talep:
Geçim kaynaklarımızın araştırılıp buna göre bir hüküm kurulmasını arz ve talep ederiz.
Sanık...

AŞAĞIDA İCRA CEZA MAHKEMESİNCE VERİLMİŞ TAAHHÜDÜ İHLAL MAHKUMİYETİNİN BİR ÜST MAHKEME TARAFINDAN BOZMA NEDENİ VE GEREKÇELERİ VARDIR SAVUNMALARINIZI BU KARARDA ATIF YAPILAN KONULAR DOĞRULTUSUNDA VERMELİSİNİZ.

TÜRK MİLLETİ ADINA DEĞİŞİK KARAR
SAMSUN 2. AĞIR CEZA MAHKEMESİ
D.İŞ NO : 2009/984
Başkan : Ahmet AKYÜZ 25942
Üye : Hasan KAKAL 22839
Üye : Tamer BULAM 37261
Katip : Yüksel BEKTAŞ 100013
Borçlunun ödeme şartını ihlali suçundan sanık ...........................’nin yapılan yargılaması sonunda sanığın 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin Tekkeköy İcra Mahkemesinin 06/11/2209 tarih ve 2009/12 esas, 2009/140 karar sayılı kararına sanık tarafından süresi içerisinde verilen 26/11/2009 havale tarihli dilekçe ile itirazda bulunulmuş olmakla, itiraz konusunda bir karar verilmek üzere mahkememize gönderilen dosya ve ekleri üzerinde, mahkememiz C.Savcısının mütalaası alındıktan sonra yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İ.İ.K. nın 340. Maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için borçlu sanığın haklı ve makbul bir neden olmaksızın taahhüdünü yerine getirmemiş olmasının gerektiği, bunun için sanığın yaşayış tarzına göre geçim kaynaklarının neler olduğu, geçim kaynaklarının borcun ödenmesinde yeterli olup olmadığı, borcun ödenmesinden kasten veya hile ile kaçınılıp kaçınılmadığının belirlenmesi ile sanığın ödeme gücünün bulunup bulunmadığının bu konuda araştırma yapılarak sanığın hukuki durumunun buna göre tayin edilmesi gerekirken aksine hareketle geçim kaynaklarının araştırılmasına ilişkin yetersiz tespit ile yetinilerek karar verildiği anlaşılmakla itirazın kabulüne karar verilmiştir.
Sanık ...........................’nin vaki itirazının KABULÜ ile;
Sanığın 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin Tekkeköy İcra Mahkemesinin 06/11/2009 tarih ve 2009/12 esas. 2009/140 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA;
Borçlu sanığın haklı ve makbul bir neden olmaksızın taahhüdünü yerine getirip getirmediğinin araştırılarak sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi amacıyla dosyanın mahkemesine İADESİNE;
Kararın bir suretinin mahkemesince sanığa tebliğine,
Dosyanın ve eki İcra Müdürlüğü dosyasının Tekkeköy İcra Mahkemesine İADESİNE;
Dosya ve itiraz dilekçesi üzerinde yapılan inceleme sonunda mütalaaya uygun olarak oybirliği ile karar verildi. 22/02/2010

İCRA CEZA MAHKEMESİNİN VERDİĞİ KARARLAR İTİRAZA TABİDİR, DİLEKÇENİZ RED EDİLİRSE AĞIR CEZA MAHKEMESİNE İTİRAZ EDEBİLİRSİNİZ, CUMHURİYET SAVCILARI KARARI TEMYİZE GÖNDEREBİLİR.
1. İCRA CEZA MAHKEMESİNE İTİRAZ EDİN
2. İCRA CEZA MAHKEMESİ TALEBİNİZİ RED EDERSE BU RED KARARI İTİRAZA AÇIKTIR
3- RED KARARINI ÜST MAHKEMEYE İTİRAZEN TAŞIYACAKSINIZ
4- ÜST MAHKEMEDE TALEBİNİZİ RED EDERSE CUMHURİYET SAVCILIĞINA BİR DİLEKÇE İLE BAŞVURARAK ADALET BAKANLIĞINA KANUN YARARINA BOZMA TALEBİNDE BULUNACAKSINIZ

Şirketler İçin Ticareti Terk Suçu

noreply@blogger.com (Cuneyt) — Sun, 25 Dec 2011 06:12:47 PST

Yargıtay, Şirketler İçin "Ticareti Terk Suçunu" işlemenin mümkün olmadığı gerekçesiyle "Ticareti Usulune aykırı terk etmek" suçunu suç olmaktan çıkardı. Ticareti Terk Suçu diğer anlatımla icra iflas kanunu 337/a hükmüne göre verilen Ticareti terk eden tacirler hakkında 3 aya kadar hafif hapis cezasının şirket müdürleri tarafından işlenemeyeceği kararını verdi.
T.C.
YARGITAY 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4776
KARAR NO : 2011/5802
TEBLİĞNAME NO : 2010/29782
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGITAY İLAMI
MAHKEMESİ : ANKARA 8. İCRA MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/10/2009
NUMARASI : 2008/793-2009/316
DAVACI :
SANIK :
Ticareti usulüne aykırı terk etmek suçundan sanık Osman Konur'un İİK'nun 337/a maddesi uyarınca üç ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiĢ olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
icra ve iflas Kanunu‟nun 44. maddesinin 1. fıkrasında, “Ticareti terk eden bir tacir 15 gün içinde keyfiyeti kayıtlı bulunduğu ticaret siciline bildirmeye ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren bir mal beyanında bulunmaya mecburdur. Keyfiyet ticaret sicil memurluğunca ticaret sicili ilanlarının yayınlandığı gazetede ve alacaklıların bulunduğu yerlerde de mutat ve münasip vasıtalarla ilan olunur. Ġlan masraflarını ödemeyen tacir beyanda bulunmamıĢ sayılır.” Hükmü ile ticareti terk eden tacirin yapması gereken yükümlülüğü belirlenmiĢ, aynı Yasa‟nın 337/a maddesinin birinci fıkrasında ise 44. maddedeki yükümlülüğe aykırı davranılması da, “Ticareti terk edenlerin cezası” baĢlığı altında, “44 üncü maddeye göre mal beyanında bulunmayan veya beyanında mevcudunu eksik gösteren veya aktifinde yer almıĢ malı veya yerine kaim olan değerini haciz veya iflas sırasında göstermeyen veya beyanından sonra bu malları üzerinde tasarruf eden borçlu, bundan zarar gören alacaklının Ģikayeti üzerine, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Birinci fıkradaki fiillerin iĢlenmesinden alacaklının zarar görmediğini ispat eden borçluya ceza verilmez.” Ģeklinde düzenleme ile yaptırıma bağlanmıĢtır. Maddeden anlaĢılacağı üzere ticareti terk suçunun oluĢabilmesi için, ticareti terk eden tacirin onbeĢ gün içinde keyfiyeti kayıtlı bulunduğu ticaret sicil memurluğuna bildirmemesi ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren bir mal beyanında bulunmaması gerekmektedir.
Ġcra ve Ġflas Kanunu'nun 44. maddesindeki mükellefiyet münhasıran tacirler için öngörülmüş olup, ticaret sicil memurluğuna kayıtlı gerçek kiĢilerin ve ticaret Ģirketlerinin tacir oldukları hususunda uyuĢmazlık bulunmamaktadır. UyuĢmazlık, ticaret Ģirketlerinin ticareti terk edip edemeyeceklerine, eĢ anlatımla ticareti terk etmesi durumunda Ģirket yetkilisi/müdürünün ĠĠK‟nun 44. maddesindeki keyfiyeti kayıtlı olduğu ticaret sicili memurluğuna bildirme ve mal beyanında bulunma yükümlülüğü bulunup bulunmadığına yöneliktir.
6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu‟nun 136. maddesinde ticaret Ģirketlerinin nev‟ilerinin; kolektif, komandit, anonim, limited ve kooperatif Ģirketlerinden ibaret olduğu belirtilmiĢtir. Yukarıda sayılan ticaret Ģirketleri yönünden Türk Ticaret Kanunu‟ndaki düzenleme incelendiğinde, bunlar için „ticareti terk‟ değil, bunun yerine infisah ve tasfiyelerinin öngörüldüğü, diğer bir anlatımla Türk Ticaret Kanunu‟nun 136. maddesinde sayılan Ģirketlerde ticareti terk değil, ortaklık iliĢkisinin sona erdirildiği kabul edilmektedir.
Anılan Ģirketlerin her biri için infisah ve tasfiye yolu ayrı ayrı gösterilmiĢtir, „infisah‟, ortaklıklar hukukunda iki manada kullanılmaktadır. GeniĢ manada; irade ve irade dıĢı fesih hallerini ve dar manada da; irade dıĢı yani kendiliğinden sona ermeyi ifade etmektedir. TTK'nun 439. maddesinde infisah eden Ģirketin tasfiyeye gireceği hükme bağlanmıĢtır. Tasfiye sürecinde ticaret Ģirketinin alacak ve borçları belirlenir, alacakları tahsil edilip, borçlan ödendikten sonra varsa kalan mevcudu, esas mukavelede aksine bir hüküm olmadıkça, pay sahipleri arasında ödedikleri sermaye ve paylara bağlı olan imtiyaz hakları nispetinde dağıtılır, tasfiyenin sona ermesi üzerine Ģirkete ait ticaret unvanının sicilden terkini tasfiye memurları tarafından sicil memurluğundan talep olunur. ĠĢ bu talep üzerine terkin keyfiyeti tescil ve ilan olunmakla ticaret Ģirketinin tüzel kiĢiliği sona ermiĢ olur. Terkin iĢlemi için tasfiye bilançosu ile birlikte baĢvurulduğundan ve zaten tasfiye sonucu ticaret Ģirketinin herhangi bir mal varlığı da kalmadığından tasfiye memurunun ya da Ģirket yetkilisinin ĠĠK‟nun 44. maddesine göre mal beyanında da bulunması söz konusu olmayacaktır. Terkin iĢleminden sonra ticaret Ģirketinden alacağı bulunduğunu iddia eden bir alacaklı, bu alacağını ancak terkin edilen ticaret Ģirketini yasaya göre ihyasını sağlamak suretiyle tahsil edebilecektir.
Ticaret Ģirketlerinin vergi hukuku açısından mükellefiyetinin sona erdirilmesi de, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre yapılması gereken iĢlemlere göre getirilen tasfiye ve iflasın sona erdiğinin tescil ve ilanına bağlıdır. BaĢka bir anlatımla, ticaret Ģirketinin iĢi bırakması ancak tüzel kiĢiliğinin ortadan kaldırılması ile mümkündür. Bu nedenle tüzel kiĢiliği sona erdirilmemiĢ bir ticaret Ģirketinin ticari iĢletmeyi kapattığından, dağıttığından (terk ettiğinden) söz edilemeyecektir. Nitekim DanıĢtay 4. Dairesinin 2004/602 -2021 sayılı kararında da tüzel kiĢiliği sona erdirilmemiĢ Ģirketin mükellefiyetinin sona erdirilemeyeceği belirtilmiĢtir.
Öte yandan, Ġcra ve Ġflas Kanunu‟nun 44. maddesinin ikinci fıkrası, mal beyanının ticaret sicili gazetesinde ilan tarihinden itibaren bir sene içinde, ticareti terk eden tacir hakkında iflas yolu ile takip yapılabileceğini içermektedir. Buradaki tacirden maksat, gerçek kiĢi olan tacirlerdir. Yani, tüzel kiĢi tacirler (ticaret Ģirketleri) hakkında 44 üncü maddenin 2. fıkrasının uygulama kabiliyeti yoktur. Ticaret Ģirketleri, ticareti terk edince tasfiyeye gireceklerinden ve tasfiye sonunda Ģirketin ticaret sicilindeki kaydının silinmesinden sonra tüzel kiĢiliği son bulacağından, artık, ticaret Ģirketlerini sicilden silindikten sonra iflas yolu ile takip etmeye imkan yoktur. Esasen, ticaret Ģirketleri bakımından buna lüzum da yoktur. Zira, tasfiyede Ģirketin bütün malları tasfiye edilmiĢtir. (Prof. Dr. Baki KURU, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Cilt XXVII, 1970, Sayı 1-2) Bu açıklama ile ĠĠK‟nun 44. maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenlemenin, ticareti terk suçunun gerçek kiĢi tacirler için geçerli olduğunun, ticaret Ģirketleri yönünden geçerliliği bulunmadığının net olarak ifade edildiği anlaĢılmaktadır.
Her ne kadar ĠĠK'nun 44. maddesinin gerekçesinde, ticareti terk eden kötü niyetli borçluların iĢyerlerini terk ederek ve ellerindeki mallarını baĢkalarına devrederek alacaklılarını zarara uğratmaları nedeniyle ĠĠK'nun 337/a maddesindeki yaptırım düzenlendiği belirtilmekte ise de, ticaret Ģirketleri yönünden ticareti terk değil ortaklık iliĢkisinin sona erdirilebileceğinden, buradaki borçlu ifadesiyle gerçek kiĢi tacirin kastedildiğinin kabulü zorunludur. Kaldı ki, Kanun‟un 345. maddesi uyarınca sorumlu tutulması gereken ticaret Ģirketlerinin müdür/yetkilileri tarafından alacaklıları zarara uğratmaya yönelik eylemlerinin cezasız bırakılmadığı, nitekim Kanun‟un 331, 333/a, 345/a maddelerinde gerekli yaptırımlar düzenlendiği gibi, unsurları bulunduğu takdirde 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda müeyyideye bağlanan hileli iflas veya dolandırıcılık suçlarından da cezalandırabilmeleri mümkün olduğundan, diğer bir deyiĢle ticaret Ģirketlerinin müdür/yetkililerinin alacaklıyı zarara uğratan bu tür davranıĢlarının yaptırımsız kaldığından söz edilemeyecektir.
Bu açıklamalardan anlaĢılacağı üzere, ĠĠK‟nun 337/a maddesinde yaptırıma bağlanan eylem, yalnızca ticareti terk keyfiyetinin ticaret sicili memurluğuna bildirilmemesi değil, bununla birlikte IIK‟nun 44. maddesine uygun olarak bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerinin bulunduğu bir mal beyanında bulunulmamasıdır. Bu durumda, Türk Ticaret Kanunu‟nun 136. maddesinde sayılan ticaret Ģirketlerinde ticaretin terki söz konusu olmayıp, ortaklık iliĢkisinin sona erdirilmesi nedeniyle Ġcra ve Ġflas Kanunu‟nun 44. maddesi ile getirilen mal beyanında bulunma yükümlülüğünün, gerçek kiĢi tacirlere yönelik olduğu, yukarıda sayılan ticaret Ģirketlerini kapsamadığı, eĢ anlatımla ticaret Ģirketlerinin müdür veya yetkililerinin Ġcra ve Ġflas Kanunu‟nun 337/a maddesinde yaptırıma bağlanan ticareti terk suçunu iĢlemeleri yasal olarak mümkün olmadığı kabul edilmelidir. Hal böyle olunca sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15.C.D. Kararı Çekte Şikayet Hakkı

noreply@blogger.com (Cuneyt) — Fri, 16 Dec 2011 16:50:27 PST

Yargıtay
15. Ceza Dairesi
Tarih:04.10.2011
Esas No:2011/2101
Karar No:2011/3173
İlgili Maddeler:3167 sayılı çek kanunu
İlgili Kavramlar:Karşılıksız çek şikayet hakkı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Karşılıksız çek keşide etmek suçunda şikayet hakkı TTK'nın 702.maddesinde açıklandığı üzere çeki ibraz eden yetkili ve yasal hamil ile bunun rücu hakkına sahip bulunduğu, anılan Yasa'nın 700.maddesi uyarınca ciro ve teslim yoluyla çeki elinde bulunduran kişilere ait olup, şikayet dilekçesini veren katılanın dosya içerisinde bulunan suça konu çeke ait fotokopide (3).ciranta olarak cirosunun bulunduğu, dolayısıyla şikayet hakkının mevcut olduğu anlaşılmakla, yargılamaya devam edilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, katılanın şikayet hakkının bulunmadığı gerekçesiyle düşme kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.10.2011 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karşılıksız çekte hapis cezası olur mu?

noreply@blogger.com (Cuneyt) — Fri, 09 Dec 2011 07:13:17 PST

Ekonomi Bakanı Mehmet Zafer Çağlayan, dün kameralar karşısında, "Çek Yasası'nda bir değişiklik yapılırken iki tarafı da düşünmeliyiz" diyordu.
405 bin çek davası varmış...
Şükrü Kızılot'un köşesinde okudum.
Yargı neredeyse işi gücü bırakmış bu ceza davalarını çözmeye çalışıyor. Karşılıksız çekten dolayı kaç bin kişi cezaevinde ya da kaç bin kişi cezaevine girmeyi bekliyor bilmiyorum. Sayılar havada uçuşuyor.
Ödenmeyen çekten dolayı hiç kimsenin hapsedilmeyeceği yeni bir düzenleme bekleniyor ama Zafer Çağlayan "Yasanın iki tarafı var. Çeki alan ve çeki veren. İki tarafın da görüşünü almalı, masanın iki tarafını da mutsuz etmeyecek bir çözüm bulmalıyız'' dedi ve ekledi: "Çeki veren hapis cezası kalksın istiyor, çeki alan ise çeki ödemeyenin daha ağır hapisle cezalandırılmasını bekliyor.''

Yeni bir düzenleme yapılırken belki de en son dikkate alınması gereken nokta anlaşılıyor ki birincil öneme sahip.
Eğer meseleyi böyle koyarsanız temel haklar konusunda dünyanın gerisinde kalabilirsiniz. Kalıyorsunuz da...
Hiç kimse yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğü yerine getirmemesinden dolayı özgürlüğünden alıkonamaz.... Anayasa'nın maddesi bu... Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde de benzer ifade var...
Özetle, çekini ödemeyen birisi için hapis cezası çağdışıdır...
"İyi de adam çeki kesmiş, malı almış, ödemiyor. Biz mağdur olmuyor muyuz?" diyenlere söylenecek tek bir laf var: "O sizin riskinizdi. Gerçekleşti... Ticaret dediğiniz şey bunu da içerir...''
Aynı şekilde kredi kartını ödemeyenlerin, telefon borcunu ödemeyenlerin başına gelen hapis cezalarında da durum böyledir.
Avrupa'da ve ABD'de çek kullanılıyor. Hapis uygulaması ise yok... Ticaret bitti mi? Kimse kimseye vadeli mal vermiyor mu? Onların tüccarları dürüst, bizimkiler sahtekâr mı?
Üstelik ticaret dünyasını koruyacak olan şey hapis cezası değil, çek kullanan kişi veya tüzel kişiliğin kredibilitesini takip edebilmektir.
Ekonomik suça ekonomik ceza esastır. Üstelik devlet bu ticaretin neresindedir ki karşılıksız çek keşide eden kişiye adli para cezası veriyor?
Bu parayı ödeyemeyenler ise hapisle cezalandırılıyor. Hapse girenin işleri iyiden iyiye bozuluyor.
Halbuki çek vermek (karşılığı bankada hazır sözü vermek de olsa) ve çek kabul etmek, karşılıklı risk üstlenmektir. Devletin bu ticari ilişkiye müdahil olduğu yer, iki taraf arasında anlaşmazlığı çözmektir. Yani yargıya intikal ederse bu ilişkiyi inceler. Yoksa "Niye karşılıksız çek verdin?" diye soramaz. Sormamalı. Devlet niye karışıyor ki? Bu nedenle devlet aradan çekilmeli, hapis tehlikesi bitmelidir.
Çek sahibinin kara listede olup olmadığı bilgisine çek kabul eden herkes de rahatlıkla ulaşabilmelidir.
Böylece çekini ödemeyene en büyük ceza, uzun yıllar bir daha çek kullanamaz hale gelmek olacak... Ve mutlaka kara listeler 5 ya da 7 yıl sonra sıfırlanmalı ve kara listeye girenlere ikinci bir şans tanınmalıdır. (Not: Hayatımda çek kullanmadım. Hapis cezası kalkarsa kullanacağım. Yakın çevremde de çek kullandığı için başı derde giren yok.)

Yavuz Semerci - HABERTURK

09 Aralık 2011 Cuma, 10:08:21

Çek Mağduru Annenin Hasta Oğlu için Çağrısı

noreply@blogger.com (Cuneyt) — Fri, 09 Dec 2011 02:10:09 PST

Mersin'in Silifke ilçesinde, iflas eden çeyiz mağazası işletmecisi Halime Ever, "karşılıksız çek" suçundan hapis cezası alınca 2,5 yaşındaki hasta oğlu ile cezaevine girmemek için 14 bin liralık borcunun ödenmesini istiyor.(36), Halime Ever AA muhabirine yaptığı açıklamada, Mersin kent merkezinde bir süre önce işletmeciliğini yaptığı çeyiz eşyası satışı yaptığı mağazası iflas edince toptancıya verdiği 14 bin liralık çeki ödeyemediğini söyledi."Karşılıksız çek" suçundan Mersin 5.Asliye Ceza Mahkemesi'nden 140 gün hapis cezası aldığını belirten Ever, 10 gün içinde paranın ödenmemesi halinde cezaevine gireceğini ifade etti.

Silifke'ye bağlı Keşlitürkmenli köyünde bir evde kirada oturan Halime Ever (36), AA muhabirine yaptığı açıklamada, Mersin kent merkezinde bir süre önce işletmeciliğini yaptığı çeyiz eşyası satışı yaptığı mağazası iflas edince toptancıya verdiği 14 bin liralık çeki ödeyemediğini söyledi.

Halime Ever, cezaevine girmekten korkmadığını, ancak 2,5 yaşındaki kalp hastası oğluna bakacak kimsesi olmadığı için zor duruma düştüğünü belirterek, "Oğlumun tedavisi için ayda bir kez Mersin Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi'ne gidiyorum. Tedaviyi yeşil kart ile sağlıyoruz. Oğlumun bakımını üstlenecek bir yakınım da yok. Resmi nikahsız yaşadığım oğlumun babası da beni terk etti. Cezaevine girersem oğlum benimle birlikte perişan olacak. Hayırseverlerin borcumu ödeyebilmem için yardım etmesini bekliyorum" dedi.

Ever, cezaevine girmesi halinde ise oğlunun devlet korumasına alınarak tedavisinin sağlanmasını istedi.

Mersin Barosu'na kayıtlı Avukat Ömer Utku Levent, Halime Ever'in 'karşılıksız çek' suçundan ceza aldığını ve durumun hukuksal açıdan çıkar yolunun kalmadığını, hapse girmesi halinde alacaklının parasını yine alamayacağını, durumun sadece hasta çocuğun sağlığının daha kötüye gitmesine neden olacağı söyledi.

(AA MERSİN)

Borca hapis cezası kırbaç cezasından daha mı hafif.?

noreply@blogger.com (Cuneyt) — Fri, 25 Nov 2011 08:05:54 PST

Sahi tefeci kim? Tefeci ne demektir? Sözlükteki anlamını biliyor musunuz? Tefecilik suç mu? Kimlere tefeci denir? Dün Lefkoşa’da kaza mahkemesinde yargıç görüşülen bir davada KKTC’de bildiği sadece üç tefecinin olduğun söyledi. Hatta mahkemede bu tefecilerin isimlerini de söyledi. İşin tuhaf tarafı yargıçlar da artık tefecilerin eline düşen vatandaşlarımızı korumaya başladılar.

Nitekim de dünkü davada yargıç karşılıksız çek ile ilgili davayı erteledi. Erteleme sebeplerinden biri de tefecilerin sayısının çok fazla olduğudur. Üç tefeci biliyordu oysa; dünkü davada hiç duymadığı bir tefeci daha öğrendi. Hal böyle olunca da dava ileriki bir tarihe tehir edildi. Bu konuların artık özellikle mahkemelerde tartışılması bizleri son derece mutlu ediyor. Ülkenin yanlış ve gereksiz yasalarla yönetilmesi insanlarımızı bu hallere düşürüyor. Biz borcunu ödeyemeyen vatandaşların savunuculuğunu yapmıyoruz. Ancak bilinen bir gerçek var ki; borcundan dolayı insanları hapse atmak insan haklarına aykırı bir durumdur. Şeriat kanunlarının hüküm sürdüğü Sudi Arabistan’da kırbaç cezası uygulaması bize ters gelir.

Peki ya hapis cezası kırbaç cezasından daha mı hafif.? Borcu olan bir kişiye kırbaç mı, hapis mi? diye tercih yap deseler eminiz kırbacı tercih edecek. Biz ne kırbaç cezası, ne de hapis cezası istiyoruz. Ortada ciddi şekilde bir suç yoksa hapse atmanın ne anlamı var? Borcu olan kişiyi hapse atığınız zaman borcunu nasıl ödeyecek? Kaldı ki, borcu olan tefeciye borçlu ise tefeciye kim hesap soracak? Sahi tefeci ne demek? İşte cevabı: El altından yüksek faizle ödünç para veren kimse...

GARGA’YA MEKTUP VAR

Merhaba Harun bey

Görüyorum ki birçok kişinin hayatı mazbatalar yüzünden çok zor bir noktaya gelmiş. Pazar günkü yazınızdan güç alarak ayni durumda olan hayatımızı size aktarmaya karar verdim....
Abim ve eşim şu an cezaevinde. Abim kriz yüzünden işini kaybetmesiyle, eşim de ev için aldığımız borcun yine kriz yüzünden ödeyememesi nedeniyle bu gün bu zorluğu yaşayan kişileriz kısaca.
Devletin bu yanlış tutumu önüne geçilmezse daha kötü sonuçlar doğuracak. Dış ülkelerde mahkemelerin verdiği cezalar davalıları çalıştırıp belli miktarları bu borcun ödenmesi için kullanma yönünde. Ama bizde durum çok farklı. ödenmemesi halinde tutuklama kararları almakta gecikmiyorlar. peki bu insanlar yakalanma korkusu veya tutuklanmaları halinde borçlarını nasıl ödeyecekler ???????????

Çaresizliğin sürüklediği bir diğer kapıysa tefeciler. işte o zaman herşey daha da kötüye gidiyor. çocuklarımı bu insanlardan korumak için bilmediğim yollardan ve araba kapılarını kilitli tutarak gideceğim yerlere gitmeye çalıştım. Evime birçok kez korkutma amaçlı girilmeye çalışıldı. Kapım zorlandı. Uzun bir süre korku içinde yaşadım ve yaşıyorum. Şu an eşim ve abim cezaevinde olduğu için geceleri korkudan uyuyamıyorum. ya yine gelirlerse diye.
Bu mazbata olaylarının daha farklı yönde yürütülmesi gerekiyor. Benim gibi birçok insan bu durumda. Çoğu banka bu yüzden kredi vermekten kaçıyor. Eşim cezaevinde olduğu için ben ve çocuklarım dışlanıyor çevre tarafından....

Bu kriz birçok insanı vurdu ve vurmaya da devam edecek. Bir şekilde önüne geçilmesi gerekiyor. Tek suç kriz yüzünden maddi imkansızlıkları yaşamamız. Şimdi soruyorum herkese.....Asıl suç cezaevinde bu yüzden yatanların mı ? Eşi ya da ailesinden birinin cezaevinde olmasından dolayı dışlanan bizler mi ? Yoksa gereken adaleti sağlayamayanlarda mı ?
Mazbataları ödeyemeye gücümüz kalmadı. ardı arkası kesilmeyen bir durumda şu an. Abimi bir kez , eşimi ise üç kez borçlanarak cezaevinden çıkardık. ama yetmedi. iş bulmakta zorlanıyorlar ve ailelerimizin gücü tükendi. bu durum zengini daha zengin, fakiri ise yoksulluk sınırının altına getirmeye yarıyor sadece. gerekli düzenlemeler yapılmazsa sonumuzun ne olacağını kestiremiyorum artık.
Yasalarda o kadar çok boşluk var ki. Bunların bir an önce gerektiği gibi uygulanmasını istiyoruz. Bu insanlar cezaevi sonrası ne iş yapacaklar ? en önemlisi de şu an çok büyük bunalım yaşıyorlar. adam öldürmediler, hırsızlık yapmadılar, ağır suçlar işlemediler. sadece borçlarını ödeyemeyemedikleri için bu haldeler. çocuklarım bana soruyor hep " anne katiller cezaevinde olur babamla dayımın orda ne işi var ? onlar da kötü bişey mi yaptılar" diye. bunlara cevap vermeye çalışmanın ne kadar ağır olduğunu asla anlatamam size.

Tek istediğimiz bu yönde yasal düzenlemelerin yapılması. Devletin onlara iş sağlayıp bu borçların ödenmesi için el uzatması. Ve aslında mazbataların kaldırılması ve buna daha farklı bir düzenme getirilmesi gerektiğine inanıyorum. Devletin bir an önce bizim gibi mağdurlara yardım etmelerini istiyoruz. en başta çocuklarımız için.
Elif Kemaloğlu

Harun Denizkan / Haberdar Gazetesi

içtihat; Çekte Sahte Ciro

noreply@blogger.com (Cuneyt) — Mon, 14 Nov 2011 16:43:28 PST

Yargıtay
11 Ceza Dairesi
Tarih:2011
Esas No:2010/15290
Karar No:2011/20589
İlgili Maddeler:T.C.K. 204. madde
İlgili Kavramlar: ÇEKTE SAHTE CİRO
Sanığın yasal tüm unsurları bulunan "çekte sahte ciro" işlemi yapmaktan ibaret ve oluşa uygun biçimde sübutu kabul olunan eyleminin "resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, çekin yasal unsurlarında bir sahtecilik bulunmadığı ve cirodaki sahteciliğin çek geçerliliğine bir etkisinin olmadığından bahisle "özel belgede sahtecilik" suçuna uyduğu kabulü ile eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı bir sebebin bulunmadığı azaltıcı sebebin ise nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş, incelenen dosya içeriğine göre 765 sayılı Yasa hükümlerinin açıkça sanık lehine olduğunu kabul eden mahkemenin takdirinde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı, bilirkişi raporunun hükme esas alınmaya yeter nitelikte bulunmadığı, uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasının yasal olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 06.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay içtihat, çekte sahte ciro, çekte sahtecilik, çek sahteciliği, çek sahte imza, çek mağdurları,

Çek Kanunu Değişiklik Yapılma Gerekçesi 2011

noreply@blogger.com (Cuneyt) — Tue, 08 Nov 2011 08:25:00 PST

GENEL GEREKÇE
Anayasanın 13 üncü maddesinde temel hak ve özgürlüklerin sınırlandırılmasında ölçülülük ilkesine riayet edileceği düzenlemiştir. Türk Ceza Kanununun 3 üncü maddesinde düzenlenen yaptırımların orantılı olması ve ceza hukukunun son çare olması özelliği (ikincillik ilkesi) bu anayasal ilkenin bir yansımasıdır. Türk Ceza Kanununun 3 üncü maddesinin gerekçesinde; “Suç işlenmesiyle bozulan toplum düzeninde adaletin sağlanması için suç işleyen kimseye uygulanacak ceza hukuku yaptırımlarının haklı ve ölçülü olması gerekir. Çünkü ancak haklı ve suçun ağırlığıyla orantılı bir yaptırım ile suç işleyen kişinin bu fiilinden pişmanlık duyması ve yeniden topluma kazandırılması söz konusu olabilir.” denmektedir. Buna göre, ceza hukuku işlemleri yapılmasıyla sağlanması beklenen yarar ve verilmesi imkan dahilinde olan zarar arasında bir oranın bulunması, aksi takdirde işlemden vazgeçilmesi gerekmektedir. Yine ceza hukukuna son çare olarak başvurulmalıdır. Ceza hukuku, toplumsal barışın devamı bakımından başvurulması kaçınılmaz olduğu zaman devreye girmelidir. Medeni hukuk veya kamu hukuku gibi başka araçlar yeterli olduğu zamanlarda ceza hukuku arka plana çekilmelidir. Ceza hukukunun diğer hukuk dalları içinde son çare olmasına ilişkin bu ilke, yaptırımlar bakımından da geçerlidir. Buna göre para cezasının veya diğer idari yaptırımların uygulanabileceği durumlarda hürriyeti bağlayıcı cezalar verilmemelidir. Belli ağırlıktaki suçlar bakımından hürriyeti bağlayıcı cezaya değil, para cezası, mağduriyetin giderilmesi veya idari yaptırımlar gibi müesseselere başvurulması gerekmektedir. Ceza hukukunun son dönemde gelişen ve yukarıdaki açıklamalarla yakından ilgili olan önemli ilkelerinden biri de “ekonomik suça ekonomik ceza verilmesi” şeklindeki prensiptir. Buna göre, ekonomik nitelikteki suçların yaptırımı hapis cezasından ziyade ekonomik yaptırımlar şeklinde olmalıdır.

5941 sayılı Çek Kanununun 5 inci maddesinde, karşılıksız çek keşide etme suçu için adli para cezası öngörülmüş olmasına karşılık, bu cezanın ödenememesi durumunda infazı para cezasının hapis cezasına dönüştürülmesi suretiyle yerine getirildiğinden, adli nitelikteki bu yaptırım, yukarıda saydığımız ilkeler gerekçe gösterilmek suretiyle gerek uygulamada gerekse doktrinde uzun zamandır eleştirilere maruz kalmıştır. Bununla birlikte borcunu ödeyemeyen kişi hakkında infaz aşamasında hapis cezası uygulanması bu kişinin ticari hayatının ciddi şekilde sarsılmasına veya sona ermesine neden olmakta ve borçlarını ödeyebilme ihtimalini neredeyse ortadan kaldırmaktadır.
Öte yandan, Anayasanın 141 inci maddesinin son fıkrasında, “Davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması, yargının görevidir.” hükmüne yer verilmiş, İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşmenin 6 ncı maddesinin birinci fıkrasında da, herkesin bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından davasının “makul süre içinde” görülmesini isteme hakkına sahip olduğu belirtilmiştir. Yargının iş yükünün aşırı şekilde ağırlaşması nedeniyle yargılama sürecinin yavaş işlemesi ve uzun sürmesi, Anayasamızın ve İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesinin kabul ettiği makul sürede yargılanma hakkı ve devletin makul sürede yargılama yükümlülüğünün gereğinin yerine getirilmesini önemli derecede engellemektedir.
Bilindiği üzere, karşılıksız çek keşide etmek suçundan kaynaklanan uyuşmazlıklar ceza adalet sistemindeki iş yükünün önemli bir bölümünü teşkil etmekte ve bu fiil için adli nitelikteki yaptırım uygulanması ceza hukukunun yukarıda saydığımız ilkelerine uygun görülmemektedir. Bu nedenle, karşılıksız çek keşide etmenin suç olmaktan çıkartılmak suretiyle bu eylem için herhangi bir yaptırım öngörülmemesi düşünülebilir. Ancak çekin ekonomik hayatta ifa ettiği görevde bir zafiyet yaşanmaması için karşılık çek keşide etme eyleminin tamamen yaptırımsız bırakılması uygun olmayacaktır. Bu nedenle, karşılıksız çek keşide etme eylemi için çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı şeklinde idari nitelikte bir yaptırım uygulanması daha uygun bir çözüm olacaktır.
Bu Tasarı, karşılıksız çek keşide etme eylemine adli nitelikte bir yaptırım uygulanması nedeniyle yaşanan sıkıntılara çözüm getirmek ve adaletin etkinleştirilmesini, süratli ve verimli çalışmasını sağlamak amacıyla hazırlanmıştır.

MADDE GEREKÇELERİ
MADDE 1- Kanunun 3 üncü maddesinde, 5941 sayılı Çek Kanununun 5 inci maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklikle, üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında uygulanan adli nitelikteki yaptırım, idari nitelikte bir yaptırıma dönüştürüldüğünden, Kanunun yürürlüğe girmesinden itibaren bu kişilerin adli sicilde kayıtlarının bulunması hukuken mümkün olmayacaktır. Bu kayıtlar sadece Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından tutulmaya devam edileceğinden, maddede yer alan “adli sicil” ibaresi “Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası” olarak değiştirilmiştir.
MADDE 2- Kanunun 3 üncü maddesinde, 5941 sayılı Çek Kanununun 5 inci maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklikle, şikayete tabi olarak uygulanan adli nitelikteki yaptırım, talebe bağlı idari nitelikte bir yaptırıma dönüştürüldüğünden, 5941 sıyılı Kanunun 3 üncü maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “şikayette” ibaresi “talepte” şeklinde değiştirilmiştir.
MADDE 3- 5941 sayılı Çek Kanununun 5 inci maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklikle, üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında uygulanan adli nitelikteki yaptırım, Cumhuriyet savcısı tarafından uygulanacak idari nitelikte bir yaptırıma dönüştürülmektedir. Yeni düzenlemede, hakkında çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı uygulanabilecek kişi çek hesabı sahibi olarak belirlenmiştir. Buna göre, tüzel kişiler hakkında da bu yaptırımın uygulanması mümkündür.
5941 sayılı Çek Kanununun 5 inci maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklikle, hakkında çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı uygulanabilecek kişinin çek hesabı sahibi olduğu açıkça düzenlendiğinden ve maddede ayrıca adli nitelikte bir cezaya yer verilmediğinden, 5941 sayılı Çek Kanununun 5 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan cezai sorumluluğa ilişkin düzenleme fıkradan çıkartılmıştır.
İdari nitelikte bir yaptırım olan çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararına karşı kanun yolu olarak 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 27 nci maddesinde düzenlenen “başvuru yolu”na gidilmesi kabul edilmiştir. Bu başvurunun kabulü halinde, bu kararla ilgili olarak da 5 inci maddenin sekizinci fıkrasındaki bildirim ve yayımlanma usulü izlenecektir.
5941 sayılı Çek Kanununun 5 inci maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklikle, karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında uygulanan adli nitelikteki yaptırım idari nitelikte bir yaptırıma dönüştürüldüğünden, bu değişikliğe uygun olarak Kanun 5 inci maddesinin ikinci, dördüncü, dokuzuncu ve onbirinci fıkraları yürürlükten kaldırılmıştır.
MADDE 4- 5941 sayılı Çek Kanununun 6 ncı maddesinin birinci fıkrasında adli nitelikteki bir yaptırım için öngörülen etkin pişmanlık hükmü idari niteliğe dönüştürülen yaptırım bakımından uygulanacak şekilde yeniden düzenlenmiştir. Karşılıksız kalan çek bedelini, faizi ile birlikte tamamen ödeyen kişi hakkındaki çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kaldırılacak ve bu durum Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasına bildirilecektir. Tedbir kararının verildiği Cumhuriyet başsavcılığına başvurularak talebin geri alınması halinde de çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kaldırılacak ve Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasına bildirilecektir. Buna göre, karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında uygulanacak olan idari tedbir, aynı zamanda bu kişiyi çek borcunu ödemeye zorlamak amacı da taşıyan bir yaptırım niteliğindedir.
Çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı bakımından azami bir süre kabul edilmiştir. Buna göre, kararın verildiği tarihten itibaren on yıl geçmesi üzerine Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasınca kaldırılacaktır.
MADDE 5- Kanunun 3 üncü maddesinde, 5941 sayılı Çek Kanununun 5 inci maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklikle, üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında uygulanan adli nitelikteki yaptırım, Cumhuriyet savcısı tarafından uygulanacak idari nitelikte bir yaptırıma dönüştürülmekte ve idari yaptırım olarak çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı uygulanması öngörülmektedir.
Kanunun mevcut uygulamasında da, üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında, suça bağlı olarak ayrıca çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararlarının akıbetinin ne olacağı konusunda bir değerlendirme yapılması zarureti ortaya çıkmıştır. Düzenlemeyle, Kanunun yürürlüğe girmesinden önce verilen çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağına ilişkin kayıtların Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasında tutulmaya devam olunacağı hüküm altına alınmıştır.
MADDE 6- Yürürlük maddesidir.
MADDE 7- Yürütme maddesidir.

Çek Kanunu Değişiklik Tasarısı-2011

noreply@blogger.com (Cuneyt) — Tue, 08 Nov 2011 07:25:30 PST

MADDE 1- 14/12/2009 tarihli ve 5941 sayılı Çek Kanununun 2 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “adlî sicil” ibaresi “Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası” şeklinde değiştirilmiştir.
MADDE 2- 5941 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “şikayette” ibaresi “talepte” şeklinde değiştirilmiştir.
MADDE 3- 5941 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin başlığı ile birinci ve onuncu fıkraları aşağıdaki şekilde değiştirilmiş; aynı maddenin ikinci, dördüncü, dokuzuncu ve onbirinci fıkraları yürürlükten kaldırılmış ve üçüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan “ve cezaî” ibaresi madde metninden çıkartılmıştır.
“Çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı
MADDE 5- (1) Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak karşılıksızdır işlemi yapılması hâlinde, hamilin talebi üzerine, çek hesabı sahibi gerçek ve tüzel kişi hakkında, çekin tahsil için bankaya ibraz edildiği veya çek hesabının açıldığı banka şubesinin bulunduğu yer ya da hesap sahibinin yahut talepte bulunanın yerleşim yeri Cumhuriyet savcısı tarafından her bir çekle ilgili olarak çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağına karar verilir.”

“(10) Çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararına karşı, 30/3/2005 tarihli ve 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 27 nci maddesindeki başvuru yoluna ilişkin hükümler uygulanır. Bu başvurunun kabulü hâlinde, bu kararla ilgili olarak da sekizinci fıkradaki bildirim ve yayımlanma usulü izlenir.”
MADDE 4- 5941 sayılı Kanunun 6 ncı maddesi başlığıyla birlikte aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir:
“Çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının kaldırılması
MADDE 6- (1) Karşılıksız kalan çek bedelini, üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanuna göre ticarî işlerde temerrüt faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte tamamen ödeyen kişi hakkındaki çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kaldırılır. Çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının kaldırıldığı, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası’na 5 inci maddenin sekizinci fıkrasındaki usullere göre bildirilir.
(2) Tedbir kararının verildiği Cumhuriyet başsavcılığına başvurularak talebin geri alınması hâlinde de birinci fıkra hükmü uygulanır.
(3) Çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı, kararın verildiği tarihten itibaren on yıl geçmesi üzerine Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasınca kaldırılır.”
MADDE 5- 5941 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir:
“GEÇİCİ MADDE 3- Bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce verilen çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağına ilişkin kayıtlar, bu Kanun gereğince silinmesini gerektiren şartlar oluşuncaya kadar Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasında tutulmaya devam olunur.”

MADDE 6- Bu Kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 7- Bu Kanun hükümlerini Bakanlar Kurulu yürütür.

İçtihat; Takas Odası Bankanın Ödemekle Yükümlü Olduğu Tutar

noreply@blogger.com (Cuneyt) — Thu, 03 Nov 2011 13:51:30 PDT

Daire:19
Tarih:2011
Esas No:2010/14589
Karar No:2011/718
Kaynak: 29 Mart 2011 SALI Resmî Gazete Sayı : 27889
İlgili Maddeler:HUMK. mad. 427/8, 3167 sayılı Kanun’un 4814 sayılı Kanun ile değişik l0. maddesi
İlgili Kavramlar:Hamili olduğu çeklerin takas odası aracılığıyla diğer bir bankaya ibrazında karşılığının çıkmadığının tespit edildiği
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilinin talebi, Adalet Bakanlığının ilgili yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozulması istemi ile temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu çeklerin takas odası aracılığıyla diğer bir bankaya ibrazında karşılığının çıkmadığının tespit edildiğini, karşılıksız çıkan çekler nedeni ile 3167 sayılı Kanun’un 4814 sayılı Kanun ile değişik l0. maddesi uyarınca davalı muhatap bankanın sorumlu olduğu meblağın tahsili için icra takibine girişildiğini, davalının yasa gereği ödemekle yükümlü olduğu miktarı ödediği, ancak diğer kısımlarına itiraz ettiğini ileri sürerek takibe yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, takasa ibraz edilen çeklerden dolayı çek asıllarının müvekkili bankaya verilmediğini, takipten sonra müvekkili bankanın asıl borcu ödediğini, ferilerine itiraz edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacı hamilin 3167 sayılı Yasanın 10. maddesinde gösterilen asgari sorumluluk tutarını tahsil için takip yapmasında engel olmadığı, borçlunun faiz ve masrafları ödemedikçe kısmi ödemeler ana paraya mahsup edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, kesin olarak verilen hüküm davalı banka vekilinin talebi, Adalet Bakanlığının ilgili yazısı üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca HUMK’ nun 427/6. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istemiyle temyiz edilmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte olan 3167 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca takas odaları aracılığıyla ibraz edilen çeklerde aynı Yasanın 10. maddesindeki miktarlar ödenmez. Dava konusu çeklerin muhatap bankadan başka bankalara ibraz edildiği anlaşıldığından anılan yasanın 6. maddesi uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Bu nedenlerle kanun yararına bozma talebinin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının HUMK. nun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma talebinin kabulü ile hükmün hukuki sonuçlarına etkili olmamak üzere (HUMK. m. 427/7) kanun yararına BOZULMASINA, kararın bir örneğinin Resmî Gazete'de yayımlanmak üzere Adalet Bakanlığına gönderilmesine (HUMK. mad. 427/8), 26.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karşılıksız çek, yargıtay, içtihat, takas odaları, çek kanunu, çek yasası, çek

Gökhan Güney’e Çek Davası

noreply@blogger.com (Cuneyt) — Mon, 31 Oct 2011 06:47:40 PDT

Gökhan Güney 1 milyon 480 TL’lik karşılıksız çek kestiği gerekçesiyle çek kanunu'na muhalefet suçuyla mahkemelik oldu.
Önce İbrahim Tatlıses şimdi de Gökhan Güney Çek Mağduru oldu.
ÜNLÜ sinema ve ses sanatçısı Gökhan Güney, Yönetim Kurulu Başkanlığı’nı yaptığı Vizyon Boya Sanayi Anonim Şirketi adına 1 milyon 480 TL’lik karşılıksız çek kestiği gerekçesiyle çek kanunu'na muhalefet etme suçuyla mahkemelik oldu. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, Güney ve Başkan Yardımcısı Yaşar Birvural hakkında karşılıksız çek kesme suçundan iddianame hazırladı. Soruşturma kapsamında ifadesi alınan Gökhan Güney hakkında dava açıldı. Savcının Güney ve Birvural’a çek yasağı getirilmesini istediği dava önümüzdeki günlerde görülecek.

Çek Davaları, çek kanunu'na muhalefet, karşılıksız Çek, çek mağduru, Gökhan Güney'de çek mağdurları, Mahkeme dava, çek yasağı

Çeklerle ilgili Önemli Düzenlemeler Olacak

noreply@blogger.com (Cuneyt) — Fri, 28 Oct 2011 12:15:40 PDT

MALATYA (A.A) - Adalet Günü etkinlikleri kapsamında İnönü Üniversitesi, Malatya Adliyesi ve Malatya Barosu işbirliği ile bir sempozyum düzenlendi. İnönü Üniversitesi Turgut Özal kongre ve Kültür Merkezi'nde yapılan sempozyuma Vali Vekili Abit Öztoprak, Belediye Başkan Yardımcısı Ertan Mumcu, İnönü Üniversitesi Rektörü Prof. Dr. Cemil Çelik, HSYK Üyesi Birol Erdem, Malatya Cumhuriyet Başsavcısı Muzaffer Sayın, Malatya Adli Komisyon Başkanı Orhan Erdim, Malatya Adliyesi'nde görevli çok sayıda hakim ve savcı, Baro Başkanı Eyüp Kutlubay ile fakülte dekanları ile öğrenciler katıldılar.
Malatya Cumhuriyet Başsavcısı Muzaffer Sayın, ''1982 Anayasası olağanüstü haller altında hazırlanarak yürürlüğü girmiştir. Yürürlüğe girmesinden kısa bir süre sonra 1982 Anayasası'nda değişiklikler yapılması zorunlu hale gelmiştir''dedi.

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu (HSYK) Üyesi Birol Erdem de HSYK'ya seçildiklerinde yoğun bir iş yüküyle karşılaştıklarını vurguladı.

Türkiye'de bazı konuların idari yaptırımla çözülmesi suretiyle yargının yükünün hafifleyebileceğini dile getiren Erdem, AB'de mahkemelerin Türkiye'dekinden çok daha az sayıda işle uğraştığına işaret etti.
HSYK Üyesi Birol Erdem konuşmasında, "Biz Yüksek Kurul olarak göreve başladığımızdan hemen sonra Anayasa'nın bize vermiş olduğu zorunlu görevlerimizin yanında, biz önceki kuruldan oldukça ağır bir işi yükü aldık. 500'e yakın disiplin dosyası, 1000'den itiraz terfi ile ilgili inceleme talebi dosyası önümüzde duruyordu. Hem bunları sonuçlandırmak için bir gayret göstermemiz gerekiyordu, hem de yargıdaki birikmiş sorunları çözmek için bu konuda inisiyatif almış kurumlara öneriler götürmeyi arzu ettik. Bu amaçla 16 bölgede bölge analiz çalışmaları, yargıda durum analizleri çalışmaları adı altında toplantılar düzenledik" diye konuştu.

"Karşılıksız Çek" gibi mahkemelere intikal eden sorunların adliyelere taşınmadan çözümü için yeni bir kanun çalışması yapıldığını söyleyen Erdem, "Yeni bir Torba Kanunu çalışması var". Bu kanunun içinde özellikle mahkemelerimizi önemli ölçüde meşgul eden karşılıksız çek ile ilgili önemli düzenlemeler olacak Karşılıksız çek davalarını gibi davaları yargıya gelmeden çözebileceğimiz hususları, yargının dışına çıkartmak suretiyle, çözmek suretiyle ve alternatif uzlaşma gibi, yargı dışı çözüm yollarını da geliştirmek suretiyle yargının yükünü azaltmak istiyoruz. Buradaki bir hedefimizde şu, gerçekte yargı tarafından bakılacak konuların iyi bir şekilde incelenmesini sağlamak ve daha sağlıklı ve daha hızlı bir şekilde çözüme kavuşturulmasıdır. Şu anda AİHM Mahkemesi'nde en çok gelen sıkıntı, makul yargılama süresinin ihmal edilmesidir. Bizde bu anlamda çok yönlü bir çalışma yapıyoruz. Bunlardan bir tanesi yargıya gelen iş yükünü azaltmak, bir diğeri de adliye ve hakim ve savcı sayısını arttırmaktır. bunlar çok hızlı olmuyor. 2010 yılı içerisinde 1100 tane hakim ve savcı sınavları yapıldı. Hakim ve savcı sayısını en az ikiye katlamamız gerekiyor. bu sayı arttırmalıyız. Yargıya gelen iş yükünü azaltmalıyız. Adliye sayılarımızı arttırmalıyız" diye konuştu.

27 Ekim 2011, Perşembe
Anadolu Ajansı

HSYK Birol Erdem Çek kanunu yeni torba yasa çek kanunu çek yasası karşılıksız çek, çek yasası düzenlemeler Aihm Yargı iş yükü Çek Mağduru Çek Mağdurları

Anayasa Mahkemesi Temyiz Harcı iptal

noreply@blogger.com (Cuneyt) — Fri, 21 Oct 2011 09:23:04 PDT

6217 sayılı yasa ile ceza mahkemelerine getirilen temyiz harcı anayasa mahkemesince iptal edildi
Eskişehir Çocuk Mahkemesinin 31.3.2011 günlü, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 13. maddesiyle, 2.7.1964 günlü, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun; 2- Değiştirilen “IV. Temyiz, istinaf ve itiraz harçları” kısmının “Yargıtay ceza dairelerine yapılacak temyiz başvurularında 40 TL” biçimindeki (b) fıkrasının iptaline karar verilmesi istemini Anayasa Mahkemesi 20 Ekim 2011 Perşembe Günü Yapılan Mahkeme Toplantısında Değiştirilen “IV. Temyiz, istinaf ve itiraz harçları” kısmının (b) fıkrasının Anayasa Aykırı görerek iptal etti. İptal Kararı, kararın Resmi gazetede yayınlandığı tarihten altı ay sonra yürürlüğe girecek.

Bu Kanunun Yürürlüğe girdiği ve harç alınmaya başlandığı tarihten itibaren, Cezaevinde 40 TL bulamayan ve bu nedenden dolayı mahkeme kararını temyiz edemeyen sanığın utancı devlete kalmıştır.

Yakın bir zamanda AİHM özetle "harç ödenmeden ilam tebliğ edilmez" yasa hükmünün evrensel hukuka, hak arama hürriyetine, adil yargılanma ilkelerine aykırı bularak ülkemizi mahkum etti. Bilahare HARÇLAR KANUNUNDA değişiklik yoluna gidilerek HARÇ ÖDENMEDEN DE İLAMLARIN TEBLİĞİ/İŞLEME KONMA yolu açıldı.

Bir yandan harçlar kanununda evrensel hukuka uyarlı değişiklik yaparak yurttaşın adalete ulaşması önündeki engelleri kaldırırken öte yandan CEZA HUKUKUNDA ASLA VE ASLA olamayacak şekilde CEZA HUKUKUNU PARALI hale getirmek, ceza da temyizin ücrete tabi olması yolunu açacak şekilde HARÇLAR KANUNUNDA değişiklik yapmak anlaşılır gibi değildi.