Il y a cependant des jours où l’on rêverait d’une discipline plus stricte. D’une éthique du sens. Ce matin, par exemple, où l’on apprend coup sur coup deux informations contenant le même mot. Anne Lauvergeon, « socialiste » et ex-patronne d’Areva débarquée par Sarkozy, publie La Femme qui résiste. Fallait que ce soit dit : quel courage — salué par une complaisante entrevue avec la dame. On est sur France Culture, c’est sérieux tout ça. Et pas indécent du tout : cela se passe tout de même après que la radio a annoncé la mort de Raymond Samuel, qui gagna en résistance le surnom d’Aubrac, et fut un de ceux grâce auxquels il est désormais possible de mettre une majuscule à ce mot. Peut-être bien pour qu’on ne se trompe pas sur la référence à laquelle renvoie l’utilisation du terme. Résistance. Et sur la putasserie qu’il y a à se l’approprier en de ridicules mises en scènes médiatiques.

Si vous saviez comme j’aurais voulu faire plus, mes chers compatriotes, pour mes amis. Heureusement, la crise est là, que j’ai contribué à entretenir, et qui me fournit le prétexte pour, mes chers compatriotes, vous enfler un peu plus au cours de la demi-décade qui s’annonce. Après quoi, promis, je prends ma retraite sur le yacht d’un mien ami. En attendant, vous allez adorer ce que je vous ai préparé. Un peu plus de TVA, un peu moins de cotisations patronales. Il serait en effet inconvenant que mes amis paient rien qu’à eux tout seuls l’effort de solidarité envers tous ces autres, « les Français » à qui je ne parle qu’à travers Claire Chazal, dont le sourire complaisant me permet d’oublier leurs misérables conditions d’existence avec au moins autant d’efficacité que mes gardes du corps les tiennent à distance lors de mes déplacements dans leurs provinces ravagées par le chômage qui est dur à supporter, certes, mais il en est ainsi de toutes les épreuves que Dieu, le destin et Les Marchés nous enjoignent de surmonter afin de nous révéler à chacun notre juste place, Moi-Je sous les ors de la Blinguième, vous autres sur les moquettes du Pôle emploi.

Ah, je sens que je commence à avoir votre attention ! Ça tombe bien, c’est pas fini… Je ne suis pas libéral, vous le savez bien : il n’est donc pas question d’encadrer les loyers. Il faut faire mieux que ça. Plus simple, plus efficace. C’est pourquoi, Moi-Je vais alléger les promoteurs immobiliers de toutes ces lourdes contraintes qui pèsent sur eux, comme le coefficient d’occupation des sols, et on va voir ce qu’on va voir : ça créera des emplois de sans-papiers noirs au noir^[2] et, mécaniquement, ça fera baisser les loyers. Pour être bien sûr qu’il n’y aura pas d’entourloupe, et que la populace, pardon, les Français, qui sont courageux presque autant que moi, auront vraiment envie de travailler et pas de se tourner les pouces dans des administrations pléthoriques et déficitaires (c’est la cause de), on va te vous les remettre au turbin en instaurant la fin de la durée légale du travail, la baisse des salaires grâce à la négociation salariale — ce sont les socialistes allemands qui ont inventé ça, des types bien —, et peut-être qu’on arrivera enfin à brûler tous ces vieux stocks de Codes du travail qui encombrent les étagères alors qu’ils pourraient nous chauffer au moins un hiver.

Vous avez bien écouté ? Vous allez en chier. Mes amis et moi, ça ira, merci. Merci à vous, chers Français. Merci pour votre sens civique, et pour la sagesse des syndicats et des partis qui prétendent vous représenter et vous invitent tous à aller voter gentiment le 22 avril, plutôt qu’à descendre dans la rue tout de suite. Ils ont, vous avez bien raison : il fait froid, il y a une alerte à la neige. Ce serait dommage de s’enrhumer alors que nous avons, tous ensemble, une crise à surmonter. Merci.

1. 1) Faire la fête avec ses vrais amis — pas ses électeurs, ses amis. 2) Prendre dans la poche de tous, pour ne remplir que celles de ses amis. 3) Insulter ceux qui ne sont pas d’accord. 4) Ne jamais — mais alors jamais — se laisser distraire par la rumeur du peuple. 5) Faire comme s’il ne s’était rien passé, et s’apprêter à recommencer.
2. On pourrait aussi prendre des Roumains, mais ils piquent le fil de cuivre sur les chantiers, ce qui explique qu’on les ait reconduits chez eux, c’est-à-dire n’importe où, mais pas chez nous.

Le monde change de plus en plus souvent, ces temps-ci. T’as intérêt d’être à la page, branché sur Twitter et Facebook, perfusé de médias et fin connaisseur de géopolitique de comptoir si tu veux pas rater le prochain changement — de quoi ? de sens, de destination, de coupe de cheveux, de marque de sous-vêtements ? Ça a changé quoi, le 11-Septembre^[1] ? Voyons voyons : avant cela, jamais les États-Unis n’auraient attaqué un pays étranger pour défendre leurs intérêts pétroliers. Jamais on n’aurait eu recours massivement à la torture pour faire avouer à de pauvres types qu’ils portaient la barbe. Jamais on n’aurait pensé qu’il suffit d’abattre un tyran pour imposer la démocratie à un peuple ainsi « libéré ». Jamais on n’aurait imaginé qu’un autre peuple, vivant déjà démocratiquement, serait tellement peu mature qu’il faille lui couper les ailes, le fouiller sans raison et le filmer à chaque coin de rue pour le protéger de lui-même et des autres. Jamais. Le monde a bien changé.

Mais tout cela existait déjà. Le 11-Septembre a surtout servi d’alibi pour renforcer les délires sécuritaires des grands de ce monde. Qui l’auraient certainement fait sans cela. Peut-être que ça aurait juste pris plus longtemps. Car là où le 11-Septembre a vraiment été utile, c’est en ce qu’il a permis, à peine plus de 10 ans après la chute du Mur, de remplacer, au rang d’ennemi public nº1, le communiste par le musulman. Et ça, c’est quand même bien pratique. Le communiste, bien qu’éminemment dangereux, vieillissait un peu et demeurait cantonné dans quelques pays souffreteux planqués derrière le Rideau de fer. Alors que le musulman, sournois, fondamentalement mauvais et irrémédiablement comploteur — comme le Juif d’autrefois —, est partout. C’est pour cela qu’il faut commémorer le 11-Septembre : pour que la peur ne nous quitte plus.

[Correction du 12 septembre : remplacement de « l’Arabe » par « le musulman ».]

1. Oui, on peut l’écrire comme ça, désormais : 11-Septembre, car c’est une date his-to-ri-que.

Coup de fil d’une gentille dame, « chrétienne », qui voulait me parler — qui m’a parlé — du bon Dieu et de l’époque troublée dans laquelle nous vivons. Bon discours bien rôdé, sans temps mort ni grande cohérence, mais l’essentiel est de tenir le crachoir en en appelant régulièrement à l’assentiment de l’auditeur. « Vous reconnaissez comme moi que ce passage des Saintes Écritures parle d’aujourd’hui… » En vrac : les nations qui se lèvent les unes contre les autres, les pestes et les disettes, les enfants désobéissants, les grands tremblements de terre. La Bible avait prévu tout cela il y a déjà 3000 ans — on devait donc être dans l’Ancien testament —, elle avait parlé des derniers jours qui approchent, mais rassurez-vous, elle a dit aussi que Dieu a donné la Terre aux hommes et que les Justes la posséderont pour toujours, donc la Terre ne va pas disparaître dans 50 ans comme le disent les scientifiques. Ouf, on est rassuré.

Ça a duré pas loin d’un quart d’heure, quand même. Jusqu’à ce que je refuse qu’elle m’envoie des brochures sur la création et les cinq questions à se poser sur la vie, brochures « magnifiques et aussi véridiques ». Vous êtes sûr ? Absolument. « C’est dommage, car je connais la vérité. » C’est très aimable à vous, de m’en faire part. Mais là, ça va pas être possible. Les Justes ne vont pas débarquer demain matin dans leur costume trois pièces pour nous tirer du Grand Merdier, et si les bigots avaient vraiment trouvé ailleurs que dans des fables la fontaine où coule à flots glougloutants la liqueur de paix universelle et d’amour éternel, ça se saurait. Ce merdier dans lequel nous sommes fourrés, c’est de la politique, et qu’est-ce que les religions, si ce n’est des partis politiques qui ne courent pas le risque de la gestion des affaires courantes ?

À ma grande honte, il me faut bien avouer que je n’ai lu de lui que Le Lièvre de Vatanen, son troisième roman (1975) et le premier traduit en français (1989). Ce qui ne m’empêche pas de le tenir pour un grand écrivain, et pour l’auteur de quelques-uns des plus beaux titres qui soient, tout d’humour et de poésie mêlés : Le Meunier hurlant, La Cavale du géomètre (celui-ci dû à son traducteur, lui aussi bien inspiré), ou encore Le Bestial Serviteur du pasteur Huuskonen. Et voilà comment la lecture ou la réminiscence d’un titre de livre dont on n’a pas lu une ligne peut éclairer une journée de crachin breton.

Sans compter que ça stimule l’imagination, et que j’ai ensuite passé un bon moment à chercher dans les volutes de mes neurones flapis quelques titres pareillement évocateurs, joliment décalés ou furieusement mélancoliques — que j’ai lus, ceux-là : Le Baron perché, L’Usage du monde, La Petite Marchande de prose, Cent ans de solitude, Histoires comme ça, Fragments de rose en hologramme… Pour finir sur deux de mes préférés : Et puis, quand le jour s’est levé, je me suis endormie et Si par une nuit d’hiver un voyageur. Les titres, c’est comme des bonbons délicieux, on les tourne longtemps en bouche, on s’en délecte en pensant à ce qu’on va trouver à l’intérieur, comme l’on peut tourner longtemps autour d’un livre sans l’ouvrir, le dévorant des yeux et se nourrissant de ses promesses. Tiens, je viens de finir Que font les rennes après Noël ?, et de commencer Le Chevalier inexistant.

Un peu pâteux, dans le train. Mais pas grave, la fatigue, ça se récupère ; et la joie, ça rajeunit. Mais faut quand même manger. Et c’est là que tu regrettes. De n’avoir pas eu la présence d’esprit de faire un sandwich ou deux avec les nombreux restes, saucisson, jambon cru, tomates, salade et poivrons… De n’avoir pas pensé à acheter un sandwich à la boulangerie en face la gare, d’où pourtant provenaient les pains au chocolat du réveil. De devoir te farcir la bouffe du wagon-restaurant. De tester la nouveauté, le jambon-fromage dans un pain Poilâne, 8,90€ le menu avec une salade de carottes en plastique et une bouteille d’eau. Ben le sandwich Poilâne SNCF, c’est parfaitement insipide. Pis c’est tout sec et dur. C’est pas bon. C’est cher. Il y a des conservateurs, et même du lait dans le jambon (je tiens la liste des ingrédients à la disposition des sceptiques).

Là c’est sûr, on est redescendu. Sur terre, et même un peu plus bas. Dans les égouts de la gastronomie. Mais c’est au fond du trou que tu te rends compte, grâces en soient rendues aux fins esprits qui nous gouvernent pour les siècles des siècles, que l’esprit de service public de la SNCF n’a pas totalement disparu : puisque tu n’as pas vomi pendant la fête, la Société nationale des chemins de fer français t’aide à le faire dans le train du retour. Merci.

Mais rassurez-vous, je vais faire court. Deux citations :

• Ce matin, Barack Obama, président des United States of America : « Justice has been done. » Ils l’ont eu, dix ans après avoir lancé la traque. Et le monde entier de se réjouir de l’assassinat d’Oussama Ben Laden. Désolé, Barack, mais ça n’a rien à voir avec la justice, et tout avec la vengeance : finalement, c’est peut-être les pires titres de la presse étatsunienne qui sont les plus proches de la réalité du sentiment qui a conduit à loger une balle dans le crâne du grand chef d’Al Qaïda, puis à balancer son corps à la mer. Pas de jugement, pas de traces (et d’ailleurs, même pas de photo de l’ennemi vaincu).
• Il y a quelques jours, Benjamin Netanyahu, Premier ministre israélien, à l’annonce de la réconciliation entre le Fatah et le Hamas : « L’Autorité palestinienne doit choisir entre la paix avec Israël et la paix avec le Hamas. » S’il y en a qui doutaient encore que le gouvernement israélien veuille sincèrement la paix, et n’agisse dans les « territoires » que par pur esprit de justice, ne faisant que répondre à de lâches attaques terroristes, ne détruisant des villages, arrachant des oliviers et massacrant des civils que pour leur bien, et certainement pas dans un médiocre esprit colonialiste destiné à faire payer éternellement aux Palestiniens la faute de vivre sur cette terre qu’il veut accaparer, comme de trop nombreux antisémites occidentaux le laissent entendre, s’il y en a donc qui en doutaient encore, les voilà édifiés. Si tu veux la guerre, prépare la guerre.

Pas de morale, juste un triste bilan. Et un vague espoir : la seconde décennie du premier siècle du nouveau millénaire devrait moins attirer l’attention que la précédente. C’est l’occasion rêvée pour en faire la décennie de la paix, de la justice, du droit international, du renversement du capitalisme et de la décroissance joyeuse. Frères Arabes, nos ministres ne veulent pas de vous ni de vos supposés haillons : exportez-nous donc vos révolutions !

Petits conseils de lecture ajoutés le 3 mai :

• « “Justice est faite” », par Sébastien Fontenelle (sur la question, entre autres, des possibles représailles)
• « Les 300 000 morts de la guerre contre le terrorisme », par Jean-Marc Manach (pour répondre à ce sempiternel argument : normal que les Américains soient en liesse, ils ont souffert dans leur chair du 11-Septembre)
• « Comment les Américains ont arrêté Ben Laden », par Martin Vidberg (ben, pour rigoler un peu)

Ce 21 mars, donc, Les Matins de France Culture recevaient Éloi Laurent, auteur de Social-écologie, un livre qui va nous aider à penser le monde. Voilà en effet ce qu’en dit Alain-Gérard Slama en ouverture de sa chronique : « Enfin on a un livre qui nous présente l’écologie autrement que sous les abords de la morale, ou de l’injonction du respect des devoirs dus envers la nature, thème admirablement traité par les écrivains romantiques, mais qui correspond assez peu à l’esprit du temps. » Voilà le premier enseignement de notre sondage : chez les éditocrates, on ne se sent pas beaucoup de devoirs envers la nature.

Pour vérifier qu’on ne s’est pas trompé, entrons dans le vif du sujet : « Si je suis bien la thèse d’Éloi Laurent, le développement économique n’est pas la cause des dégradations environnementales, et la démocratie se révèle notre meilleur recours pour faire face aux crises écologiques. L’esprit de justice, le souci de l’égalité, sont les conditions nécessaires pour limiter les nuisances et y remédier. » Second enseignement : les éditocrates jamais ne remettront en cause le système, toujours loueront les artifices et tours de passe-passe du type Grenelle de l’environnement.

On continue. Après avoir évoqué la question du réchauffement climatique et conclu que la meilleure solution pour s’en prémunir consiste en « un processus d’adaptation déterminé et organisé par des choix collectifs admis par tous »^[1], Alain-Gérard Slama aborde la question japonaise, un « cas limite » qui lui permet de livrer le fond de sa pensée^[2]. Ce sera le troisième enseignement de notre mini-sondage, et vous verrez que ce n’est pas le nombre des personnes interrogées qui fait la qualité de l’enquête.

Que nous apprend donc l’accident survenu à la centrale nucléaire de Fukushima Daichi ? Écoute, petit vermisseau, c’est beau comme du Virgile^[3] : « C’est la connaissance qui fait défaut. Et ici, seule la technique peut remédier aux insuffisances de la technique. Sans nier la nécessité de consulter les peuples, dont la pression doit pouvoir s’exercer sur les techniciens eux-mêmes, ne serait-ce que pour les encourager à chercher davantage et à résoudre mieux, il me semble que ce serait une erreur plus grave encore de ne pas concentrer les moyens de l’économie sur le renforcement des savoirs et des technologies. » Le nucléaire pose des problèmes ? On ne sait pas les résoudre ? On n’a qu’à faire plus de nucléaire, et tout s’arrangera ! Je ne voudrais pas insulter l’immense sens de l’à-propos d’Alain-Gérard Slama, mais il me semble que cet argument n’est pas nouveau, et qu’il n’est pas le premier benêt éditocrate à l’utiliser. Qu’à cela ne tienne. Alain-Gérard est intelligent, ça ne fait pas de doute. Il se dit même historien. Mais alors, où était-il, la semaine dernière ? Et depuis le 26 avril 1986, il se terre dans un bunker ?

On a appris ce matin qu’il y avait eu de nouveaux incendies à la centrale de Fukushima Daichi. On ne peut que souhaiter que les ingénieurs et techniciens japonais finissent par se rendre maîtres du monstre qui couve. Mais rien n’est encore gagné. « La connaissance fait défaut », en effet — mais est-ce bien de plus de technique dont nous avons besoin pour apporter des réponses aux questions politiques ? Car le choix du nucléaire n’est pas technique, mais bien politique (la défense du mythe de l’indépendance énergétique, le soutien à une consommation toujours plus élevée, etc.). N’avons-nous pas plutôt besoin d’un peu de recul ? De, par exemple et pour commencer, tirer les leçons de Tchernobyl ?

1. Il y aura un référendum pour savoir si, puisqu’il n’y a plus besoin de pulls, on devra porter des t-shirts ou des chemises. On pourra même proposer des chemises à col Mao et le suffrage sera universel. Mais attention : il faudra bien respecter la décision majoritaire — la « pensée » d’Alain-Gérard Slama se fonde en effet sur la défense de la liberté, comme nous l’apprend sa fiche Wikipédia, que des indécrottables défenseurs de l’égalité dans mon genre pourront cependant trouver un rien complaisante : il s’agit surtout, comme chez tous les néo-libéraux, de défendre la libre circulation des renards dans les poulaillers libres.
2. Hé non, on n’était pas encore arrivé au fond. Alain-Gérard ne connaît pas de limites.
3. Alain-Gérard est, comme il se doit, agrégé de lettres classiques.

Hier soir, en ouverture du journal de 19 h de France Inter, on nous expliquait que « pour mesurer la gravité du séisme qui a frappé le Japon, il faut savoir que la secousse de 8,9 degrés a déplacé Honshu, la principale île de l’archipel nippon, de 2,4 mètres à la surface du globe. Dans ce contexte, on comprend aisément que les centrales nucléaires du pays aient subi le contre-coup. » On comprend que n’importe quoi subisse le contre-coup d’un tel tremblement de terre. Ce qui est en revanche difficile à comprendre, c’est qu’on n’avait pas pensé avant que cela pouvait arriver. Pourtant, un expert l’avait bien expliqué, je crois au journal de 13h de la même chaîne, ce même dimanche. En substance, il expliquait que les centrales nucléaires étaient prévues pour résister à des événements « exceptionnels », mais que là, on était dans des circonstances « extrêmes ». Ah ben oui, ça va mieux. Ça doit d’ailleurs être pour ça qu’Éric Besson, ancien ministre de l’Identité nationale et désormais ministre de l’Industrie, c’est dire s’il s’y connaît, peut passer son temps à répéter qu’il y a bien un « accident » nucléaire au Japon, mais que ce n’est pas une « catastrophe ». La catastrophe, ce serait que les réacteurs explosent vraiment. Alors que là, on a juste relâché un peu de gaz radioactifs dans l’atmosphère pour éviter que ça ne pète, donc c’est pas si grave. Et puis ça n’est que des Japonais, vu qu’ils ont déjà goûté des bombes atomiques, si ça se trouve ils ne sentent même plus les radiations, on s’habitue à tout, ma bonne dame.

Revenons à la question de l’imprévisible circonstance extrême. Un séisme de cette ampleur, on ne peut pas le prévoir. Ça peut vous tomber dessus, ou plutôt s’ouvrir sous vous, à n’importe quel moment, ou bien jamais. Imprévisible. Cependant, on sait qu’il y a des plaques tectoniques, qu’elles se frottent et se reniflent, et que de temps en temps, pour ajuster ces mouvements, il y a quelques cailloux qui lâchent. On sait où ça peut se passer. On sait que cela peut être très violent. On a même des exemples dans le passé. Un séisme de 8,9 degrés est donc parfaitement prévisible. D’autres auront lieu, un jour, plus forts même que celui-ci^[2]. On estime qu’un séisme « important », d’échelle 8 à 8,9, se produit tous les ans environ, et qu’un séisme « exceptionnel », d’échelle supérieure à 9, se produit tous les 20 ans. Une centrale nucléaire est faite pour durer quelques dizaines d’années. On peut donc raisonnablement se douter, surtout si on est dans une zone à forte probabilité sismique, qu’elle vivra un ou plusieurs séismes, potentiellement importants voire exceptionnels. Il est alors difficile de comprendre comment on peut construire des centrales nucléaires incapables de résister à ce genre d’événements. Ou pourquoi, sachant qu’on ne sait pas construire de centrales nucléaires incapables de résister à ce genre d’événements, on les construit quand même.

Peut-être qu’on s’en fout. Je dis « peut-être » par pure rhétorique : les gouvernements et les compagnies privées ou publiques qui décident de la construction de ces engins de mort en connaissent parfaitement les risques. Simplement, ils choisissent de n’en pas tenir compte et de les dissimuler au maximum à la population. Quand les écologistes gueulent, on les traite de Cassandre, de donneurs de leçon fanatiques du principe de précaution qui tue l’innovation. On leur répond que ça n’arrivera pas, que les ingénieurs sont ingénieux, et qu’ils sont des cracks en matière de sécurité.

Et quand l’accident arrive — car il arrive, il est arrivé, et il arrivera de nouveau —, on le minimise. On distille à tout petit débit les informations cruciales. Et on en profite pour insulter l’avenir : Henri Guaino, conseiller spécial du Président, qui déclarait hier soir que les accidents japonais feraient du bien à l’industrie nucléaire française, championne de la sécurité. Ce matin, au journal de 9h de France Culture, le chercheur au CNRS Jean-François Sabouret expliquait que le nucléaire est « un mal nécessaire » au Japon, où il n’y « pour le moment pas moyen de faire autrement » — alors que le nucléaire ne fournit qu’un tiers de la consommation d’électricité de l’archipel. Les Japonais seraient-ils si peu intelligents qu’ils seraient incapables de réduire leur consommation d’électricité d’un tiers ?

Même chose pour la France, remarquez : c’est grâce au nucléaire que la patrie des droits de l’homme a conquis son indépendance énergétique, pérore Jean-François Copé, secrétaire général du parti régimaire. Alors que l’uranium qui fait tourner les centrales est importé à 100% ! Et Nathalie Kosciusko-Morizet, toujours aussi fringante ministre de l’Écologie, demande quoi faire si l’on abandonnait le nucléaire, cette belle énergie « décarbonnée »? Utiliser plus de fioul et de gaz et faire vaciller le Grenelle de l’environnement, chef-d’œuvre de l’écologie du XX^e siècle ? Le nucléaire ou la bougie, voilà l’alternative. Tant pis si deux nouvelles explosions ont eu lieu ce matin à la centrale de Fukushima Daichi et que la situation est devenue « incontrôlable » (entendu au journal de 13 h de France Culture). Il n’y a plus que le hasard, et la chance, qui décideront si ça pète ou si l’injection désespérée d’eau de mer dans les réacteurs en fusion parviendra à les refroidir. La chance, voilà une chose sur laquelle on peut compter. Pas comme les écologistes, ces donneurs de leçons irrationnels.

Mise à jour à 21h : Une excellente synthèse des enjeux du nucléaire, publiée dès samedi par Hervé Le Crosnier sur son blog au Monde Diplomatique, mais que je viens seulement de lire : Au Japon, le séisme déclenche l’alerte nucléaire.

1. Vous avez remarqué comment, depuis quelques années, on parle des « territoires » palestiniens? Je ne saurais pas dater le changement, mais quand j’étais gamin, la radio parlait de « territoires occupés ». Ça n’est plus le cas ?
2. Faut-il rappeler que l’échelle qui sert à mesurer la puissante des tremblements de terre, improprement appelée échelle de Richter, est une échelle ouverte ?

Car dans ce qui se passe au Japon en ce moment même, il n’y a pas que les questions du séisme et du tsunami qui prêtent à comparaison, hypothèses et interprétations diverses. Et c’est là que Demorand se trompe : il n’y a pas de centrale nucléaire en Haïti^[2].  Le « développement économique », que Dieu le bénisse, a engendré tout un tas de retombées positives pour les pays, comment dire, avancés : capitalisme financier, dépendance complète aux énergies fossiles, pillage de l’environnement considéré comme ressource inépuisable, et quelques autres trucs rigolos parmi lesquels la soi-disant « maîtrise » du nucléaire soi-disant « civil ». Il y a cinquante réacteurs nucléaires au Japon. Cinquante fois la possibilité d’un jour comparer leurs hoquets à ceux qui furent exhalés à Three Mile Island, Pennsylvanie, ou à Tchernobyl, Ukraine.

Ce matin, justement, au journal de neuf heures de France Culture, un expert comparait calmement l’accident en cours de développement au cœur du réacteur numéro un de la centrale nucléaire de Fukushima Daïchi avec les suscités. On serait au moins au niveau de Three Mile Island (une fusion lente du réacteur à l’intérieur de l’enceinte de confinement), qui pourrait, si tout se passe mal, aboutir à un accident de l’ampleur de Tchernobyl (après explosion de ladite enceinte sous la pression des gaz accumulés). J’ai lu le journal, écouté autant d’infos que j’ai pu aujourd’hui, et on a même regardé le vingt heures de téheffehun ensemble, Céline et moi. Claire Chazal et ses acolytes ont essayé de nous rassurer. Mais rien de ce qu’ils ont pu apporter comme information ne permet de démentir l’expert entendu ce matin. Au contraire, le déroulement de la journée tend plutôt à faire croire au désespoir de la situation. Dans quelques heures, ou quelques jours, nous serons en mesure, nous les survivants, de faire une comparaison à peu près définitive de cet « accident » avec ceux qui l’ont précédé. Niveau quatre, comme Three Mile Island ? Ou niveau 7, comme Tchernobyl ? Plus, moins ? Prenons les paris : cette fois, nous sommes vraiment loin. Mais pas tout à fait à l’abri. Il y a cinquante-huit réacteurs nucléaires en France. Sans protection contre un risque sismique, terroriste, une erreur de conception ou un défaut de maintenance.

1. Mais beaucoup moins aux tsunamis, qui a certainement causé le plus de victimes.
2. Je laisse ici de côté le fait qu’il n’y a pas non plus de normes parasismiques en Haïti — mais après tout il n’y en a à peu près qu’au Japon. Et le séisme haïtien, même moins fort, avait eu son épicentre en pleine ville, et pas à 130 kilomètres des côtes.

Faut-il s’abstenir de parler de quelque chose sous prétexte que d’autres y ont déjà consacré des conversations, des billets de blog, des articles d’encyclopédie ? Assurément non. Quoique :  il vaut mieux parfois tourner sa souris sept fois sur son tapis et décider de, finalement, « shut the fuck up », comme ils disent dans The Wire^[3]. Surtout quand on a un scoop ! Car oui, mon cher clavier, mon cher écran, mon cher lecteur : ce soir, j’ai un scoop ! Un énorme, bien gras et qui saigne… Un qui m’a fait hérisser tous les poils et bander tous les muscles de la contestation. Un qui risque de nécessiter quelques batailles et qui en annonce d’autres du même genre dans les années à venir.

En plus, c’est un scoop à l’échelle du monde. Carrément. Il faut ça, parce que c’était quand même à la une du Télégramme d’aujourd’hui, et qu’il a donc été vu par au moins 220 000 acheteurs dudit canard. Plus tous ceux qui regardent par-dessus l’épaule des premiers, plus tous ceux qui ont vu les affichettes ou le journal et ne l’ont pas acheté. Ce qui fait un peu de monde, au moins en Bretagne. Mais pas beaucoup, à l’échelle du monde que ce scoop intéresse.

La manchette du Télégramme claironne en effet, ce jeudi 20 janvier 2011 : « Nucléaire, l’option offshore ». Là, il faut bien l’avouer, je tombe des nues — mais dans l’eau, heureusement, ça ne fait pas mal. L’électricité nucléaire serait donc comme le pétrole, disponible en certains endroits difficilement accessibles mais bientôt rendus aussi proches que la paume de ta main par la grâce d’ingénieux ingénieurs, et l’on pourrait aller la récolter en mer ? Pas tout à fait quand même. Mais le « concept », à en croire Catherine Magueur qui le décrit sur la totalité de la page 3, est « innovant et totalement inédit ». Simple, aussi : une centrale nucléaire, ça se voit de loin, et personne ne rêve d’en avoir une dans son jardin. De plus, il faut un cours d’eau de grand débit à proximité, car quand on s’amuse à casser des noyaux d’uranium, se produit un grand dégagement de chaleur qui n’est pas intégralement transformé en électricité. Il faut refroidir tout ça. Et c’est là qu’intervient DCNS, l’ancienne Direction des constructions navales, dont l’État est encore actionnaire à 75 %, et qui participe au rayonnement de la grandeur de la France en fabriquant de jolis navires de guerre, ci-inclus les frégates de Taïwan, nos sous-marins nucléaires lanceurs d’engins et notre fer à repasser porte-avions tout aussi nucléaire, le Charles-de-Gaulle. Sont malins, le complexe militaro-industriel. Savent construire des trucs qui vont sur et sous l’eau et sont propulsés aux radiations, du coup, ça leur a donné l’idée écolo de l’année : des mini-centrales nucléaires en forme de suppositoire de 100 m de long, installées à quelques kilomètres des côtes, par 60 à 100 m de fond. Ça ne gâche pas le paysage, pas comme ces éoliennes islamo-gauchistes, et puis la mer est « une source de refroidissement infinie », selon Patrick Boissier, pédégé du machin et papa du « bébé » dénommé, on ne rit pas, Flexblue.

On pourrait s’arrêter sur toutes les phrases de cette magistrale page de propagande nucléariste. En commençant par un peu de grammaire : tout y est au futur, rien au conditionnel ; alors qu’il s’agit d’un projet qui n’a même pas encore passé le cap de l’étude de faisabilité. Mais rien n’est trop beau pour amener un peu d’emploi dans les sites de l’Ouest de DCNS — c’est l’argument final de l’article. En continuant par l’absence de toute prise de distance de la journaliste par rapport à son sujet. Deux « experts » sont interrogés, évidemment pro-nucléaires. Mais soyons sympa, et contentons-nous de deux éléments déjà cités. Le nom du projet, d’abord : Flexblue. Le pédégé, à nouveau : « Flexible energy. Blue, comme la mer et l’énergie. » La mer, bleue, si tu veux. L’énergie ? L’électricité, dans les représentations occidentales, d’accord — mais l’électricité est loin d’être toute l’énergie. Flexible, le nucléaire ? Laisse-moi rigoler, Patrick. S’il y a bien un moyen de produire de l’électricité sans possibilité d’augmenter ou de diminuer rapidement le flux d’électrons, c’est bien le nucléaire, dont les manipulations doivent être d’autant plus lentes et précautionneuses que la réaction en chaîne peut être rapide et tonitruante ^[4].

La mer, ensuite, vue comme une source de refroidissement « infinie ». C’est évidemment faux : la mer est finie, même si elle est (très) étendue. Mais cela nous renseigne sur l’idéologie indispensable à la promotion d’un tel « concept ». Le nucléaire, comme le capitalisme et son dogme de la croissance, a besoin de croire en un monde infini. Un monde où il y aura toujours de l’uranium pour approvisionner les centrales. Un monde qui consommera toujours plus d’énergie, pour vendre plus de centrales. Un monde où on aura du temps, beaucoup de temps, pour trouver un jour peut-être une solution au problème des déchets nucléaires, des sites contaminés. Un monde qui vit dans un présent infini, un présent où l’on n’a oublié l’emplacement d’aucun site nucléaire source de radiations, un présent où l’accident majeur ne peut pas arriver parce qu’il n’est pas encore arrivé^[5]. Si ces braves types acceptaient de penser dans un monde fini, ils chieraient dans leur froc et s’inquiéteraient grave pour leurs riants enfants bien propres sur eux. Mais ce sont des hommes, des vrais. Même pas peur.

La phrase sur la mer source de refroidissement nous dit autre chose. Que la mer n’est vue que comme source de refroidissement, et rien d’autre. Ce n’est pas un milieu géologique : « Bien ancré, Flexblue ne craindra pas les tempêtes, les séismes et autres tsunamis », fanfaronne le pédégé fidèlement cité par la journaliste qui a l’air d’y croire. C’est une promesse comme une autre, valable pour une vie d’homme (et encore^[6].). Mais à l’échelle des temps géologiques, qui est justement celle des bombinettes à radiations que crée la joyeuse industrie électro-nucléaire, aucune promesse de ce type n’est tenable.

La mer n’est pas non plus un écosystème. On peut la réchauffer comme on veut, puisque son potentiel réfrigérant est « infini ». Pourtant les centrales nucléaires réchauffent les fleuves, bien qu’ils coulent sans jamais s’arrêter, et cela modifie les équilibres biologiques. Dans une baie abritée des forts courants et des risques de tempête, ça ne changerait rien, vraiment ? Et puis évidemment, Flexblue « n’émet pas de CO2 » et n’embêtera ni les poissons ni les pêcheurs (tiens, on n’a pas parlé des pêcheurs ?). Quant aux radiations qui passeront de l’intérieur à l’extérieur du suppo, bof, personne ne les verra, c’est sous l’eau.

Comme on n’arrive pas à vendre les EPR, mal conçus et beaucoup trop chers, on va donc essayer de refiler aux « pays émergents » des mini-centrales nucléaires, moins chères mais pas moins dangereuses. On en installera aussi en Bretagne ou ailleurs : pourquoi pas au fond du lac Léman, tant qu’on y est ? Il ne sert à rien, le fond de ce lac, et il y a du monde qui habite autour et qui serait content d’avoir de l’électricité pour les glaçons et la télé 120 cm. Plutôt que de réfléchir à des solutions permettant de consommer moins d’énergie, de produire renouvelable et de créer plus d’emplois, nos brillants technocrates et leur armée d’ingénieurs proposent des solutions à base d’idéologie techniciste, d’augmentation des production et consommation, de dépenses monumentales des deniers publics dans l’intérêt de quelques multinationales. Et si on arrive à couler Flexblue (hin hin), ne t’inquiète pas, lecteur : du chapeau magique de ces bas du front sortira bientôt une nouvelle recette miracle — pardon, un « concept innovant et totalement inédit ».

1. Tiens, à propos de cette loi, une anecdote. J’ai un ami qui cherche un nouveau boulot. Qui l’a trouvé, même. Ce serait pour bosser dans un euro-district entre France et Allemagne, c’est-à-dire un regroupement de communes et de communautés de communes pour voir les choses à plus grande échelle. Chaque composante s’est engagée à embaucher une personne et à la mettre à disposition de l’euro-district. Lui doit être recruté par une communauté de communes présidée par un des députés UMP qui soutiennent la loi en question. Et qui, en toute logique, refuse de créer un poste de fonctionnaire non attaché à une fonction régalienne de l’État. Tout le monde veut bosser avec l’ami en question, mais le maire-député-président s’oppose à sa mutation, appliquant ainsi une loi qui n’est pas encore votée. Le droit français, qui n’est pas rétroactif, a au moins le mérite d’être anticipateur.
2. Là c’est un peu différent : je n’ai pas encore vu le film, mais ce billet dit ce que j’aurais envie d’en penser en sortant de la séance. Troublant.
3. Ça n’a rien à voir avec le reste, mais on regarde ça en ce moment, et c’est drôlement bien, et plein de bonnes insultes en argot américain.
4. Ici, il y a de quoi flipper : Flexblue est « téléopéré » depuis le rivage, mais doit être régulièrement remonté à la surface pour maintenance — on peut jouer comme ça à déplacer un réacteur nucléaire ?
5. D’ailleurs, Tchernobyl, c’est du passé, n’est-ce pas ?
6. Qui pourrait jurer que le tsunami de 2004 n’aurait pas emporté une masse de 12 000 tonnes installée à proximité du rivage à faible profondeur ?

Ce qui fait prendre conscience que l’instant à venir est celui que l’on attend pour ouvrir un livre est un processus mystérieux, mélange de hasards, de coïncidences plus ou moins artificielles et de symboles que l’on décide arbitrairement de lier à l’horizon d’une lecture dont la ligne et les reliefs se dessinent enfin. Ce qu’il faut dans ce cas précis, c’est une gastro-entérite qui me cloue au lit à Paimpol pendant que Céline va boire le vin chaud programmé avec les copains à Saint-Brieuc, une maison familiale étrangement calme pour un 30 décembre, un deuxième oreiller, un corps affaibli, mais un cerveau disponible. Je m’allonge-assieds dans le lit, un gros pull en laine polaire passé sur mon t-shirt, et je saisis l’ouvrage, une édition de poche bon marché. Les premières lignes sont les suivantes :

« Tu vas commencer le nouveau roman d’Italo Calvino, Si par une nuit d’hiver un voyageur. Détends-toi. Concentre-toi. Écarte de toi toute autre pensée. Laisse le monde qui t’entoure s’estomper dans le vague. La porte, il vaut mieux la fermer ; de l’autre côté, la télévision est toujours allumée. Dis-le tout de suite aux autres : « Non, je ne veux pas regarder la télévision ! » Parle plus fort s’ils n’entendent pas : « Je lis ! Je ne veux pas être dérangé. » Avec tout ce chahut, ils ne t’ont peut-être pas entendu : dis-le plus fort, crie : « Je commence le nouveau roman d’Italo Calvino ! » Ou, si tu préfères, ne dis rien ; espérons qu’ils te laisseront en paix. »

J’en suis actuellement à la page cent cinquante et un, et le livre tient les promesses que je m’étais faites à son sujet. Et l’année qui vient s’ouvrir sous nos pieds, tient-elle ses promesses ? Veux-tu savoir, Lecteur ? Je m’en fous. Nous avons fait notre possible pour qu’elle commence comme il faut. Un bon livre — et même deux : Céline vient de terminer le sien, Jack Barron et l’éternité de Norman Spinrad. Un bon réveillon, certes un peu barbouillé, mais gemütlich comme il faut, avec des gens bien et de la bonne bouffe et de la bonne musique. Tiens, c’est quoi, Lecteur, ton premier disque de 2011 ?

Mes derniers disques de 2010, dans l’ordre :

• Maldito Tango, de Melingo
• Love is Simple, d’Akron/Family
• Once Upon a Little Time, de John Parish
• Games Over, de Lætitia Shériff

Mes premiers disques de 2011, dans l’ordre aussi :

• 10 000 Days, de Tool
• Messe pour le temps présent, de Pierre Henry
• Silence is Sexy, d’Einstürzende Neubauten

le bilan de l’année

le bilan de la décennie

les dix meilleurs films

les cinquante meilleurs albums

la citation la plus classe

le gouvernement le plus xénophobe

les trente ans de la mort de john lennon

les quarante ans de la mort de jimi hendrix

l’affaire politico-économique de l’année

l’autre affaire politico-économique de l’année

la catastrophe naturelle

la catastrophe pas naturelle

et puis quoi encore ?

soyons désinvoltes…

Cette année, on fait un pas de côté, et on regarde les choses avec une autre lorgnette. On va plus loin que le bout de ma fenêtre. Pas très loin tout de même : à peine quarante kilomètres, peut-être même un peu moins. Quelque part entre Broons et Tramains, je ne peux pas être plus précis, ce n’était pas les panneaux indicateurs qui nous importaient le plus. Du moins au début. Hé oui, nous, c’est-à-dire Céline, mes parents et moi, étions sur la route nationale douze mercredi premier décembre en fin d’après-midi. En début de soirée aussi. Et puis encore en fin de soirée, dans la nuit et au petit matin. Nous rentrions de Paris, où j’ai soutenu ma thèse mardi, ce dont je parlerai certainement ici tantôt. Ça roulait bien : moins d’une demi-heure pour rejoindre l’A10 en partant de Saint-Denis, route sèche, bonne moyenne, frites à midi. On passe Rennes sans souci. Il commence à neiger, mais on est au courant, la radio le répète depuis un moment et on s’attend à ce que l’arrivée en Côtes-d’Armor ralentisse notre destrier — les camions sont déjà interdits de circulation après Saint-Brieuc.

Et puis on s’arrête. Une heure sans bouger, ou quelque chose comme ça. Un beau et manifestement long bouchon, formé pour une raison inconnue. Juste la neige ? Mais il ne gèle pas, on devrait pouvoir rouler tout doucement. Un accident ? Ça l’air d’être ça : un type nous dit qu’il y a une bagnole en travers un kilomètre devant. Le type doit être breton : il fait zéro degré, mais il est en pull ; il neige, mais il n’a rien sur la tête, et il arpente la quatre voies comme si de rien n’était. Il n’y a qu’à attendre. On attend. Jusqu’à ce que la file de voitures s’ébranle. Pas longtemps : après quelques dizaines de mètres, on s’arrête à nouveau. Ça va durer comme ça jusqu’à minuit. Attendre. Rouler un peu. Attendre beaucoup. Rouler un petit peu. Très vite, on se dit qu’on passera la nuit dans la voiture. On met France Bleu Armorique pour capter des nouvelles, mais il y a foot, on éteint. Dans la soirée, on voit un pompier, qui nous dit que ça ne sert à rien de quitter la route, que c’est pire sur le réseau secondaire, mais qu’il ne peut pas nous dire quand ça se débloquera ni quand on peut espérer arriver à Saint-Brieuc.

Il y en a qui sont dans de pires situations que nous : une famille avec jeunes enfants évacuée par les pompiers, d’autres certainement — on apprendra le lendemain que 400 « naufragés » ont été hébergés à Lamballe, mais on n’a eu aucune info de toute la soirée. Personne n’est passé dire aux automobilistes ce qui se tramait un peu plus loin, et ceux qui écoutaient la radio n’en savaient guère plus. Mais nous avons des couvertures, et de conséquents restes du pot de la soutenance, notamment cakes salés et sucrés, fruits, boissons. On se restaure, on installe la voiture pour que maman puisse être couchée pour soulager son dos et sa belle collection d’articulations récalcitrantes. Entre minuit et quatre heures, pas un centimètre de gagné, mais un peu de sommeil. Ça repart d’un seul coup, et à partir de là c’est plus « fluide » — entendez que les arrêts seront moins longs, et qu’après Lamballe, on roulera presque sans discontinuer. Lentement, mais vers l’avant.

Mis à part quelques connards qui essaient de doubler sur la bande d’arrêt d’urgence — ou qui, pire encore, l’empruntent à reculons —, les gens sont assez prudents, et la file qui est constamment cul à cul se détend largement au pied des côtes, chacun laissant à celui qui le précède 100 ou 200 mètres d’avance, histoire de pouvoir l’éviter s’il glisse. Ce qui est étonnant, c’est la discipline à double effet, dont on ne connaît jamais la cause exacte sauf quand il faut éviter une auto en rade : parfois, tout le monde est sur une seule file, parfois sur deux. Après Lamballe, la bande d’arrêt d’urgence, et même souvent la file de droite, sont occupées par des poids lourds à l’arrêt, quelques bagnoles abandonnées et des utilitaires qui n’arrivent plus à avancer. Ah oui, il y a aussi les conducteurs d’utilitaires qui veulent à tout prix passer mais qui n’y arrivent pas et mettent en danger toute la file. Il y a aussi ce journaliste d’Ouest-France, qui fait une description assez fidèle de la nuit, mais oublie de dire qu’il a essayé de nous doubler par la droite. Mais dès que ça roule un peu mieux, à vingt ou trente kilomètres à l’heure, on retrouve les comportements classiques de l’automobiliste : les nerveux et les possesseurs de grosses tires veulent doubler, et doublent. Grand bien leur fasse.

Nous entrons dans Saint-Brieuc à plus de six heures du matin : onze heures pour faire moins de quarante kilomètres, c’est un beau record, qui plus est détenu par quelques centaines de malchanceux. Il sera difficile à battre. Il a aussi fait fuir les amis que Céline avait invités à mon insu à la maison, la veille au soir. Mais les ballons et la banderole de félicitations pour mon tout frais titre de docteur me font chaud au cœur. Sans compter qu’ils parviennent presque tous à revenir pour midi, terminer avec nous les cakes. Ce qui est malgré tout rassurant, c’est que a) Gaspard n’était pas avec nous ; b) on ne soutient sa thèse qu’une fois.

Ceci dit, je ne peux quand même pas en rester à l’insulte, qui n’est pas un moyen de débattre très évolué, bien qu’il fasse du bien, le matin, devant son thé et ses tartines. Alors j’argumente, et je qualifie ce gouvernement d’hypocrite et de criminel. C’est pas des insultes, c’est des constats.

Hypocrite, car après tout, il n’y avait aucune surprise dans l’annonce de ce matin. L’âge de départ à la retraite repoussé à 62 ans, non seulement on s’en doutait, mais les fuites organisées ces derniers temps l’avaient amplement confirmé. Hypocrite donc, car ce gouvernement, qui avait décidé de son plan il y a bien longtemps, a tout fait pour temporiser et ne l’annoncer qu’à l’orée de l’été, histoire d’éviter au maximum les manifs. Comme si on préférait que le peuple ne donne pas son avis sur une décision qui le concerne, mais qui se prendra sans lui. C’est pas très glorieux pour des gens qui prônent une démocratie exemplaire^[2].

Criminel, ensuite, à cause des conséquences de cette « réforme ». Quels sont les arguments du gouvernement pour repousser l’âge de départ à la retraite ? Je devrais dire l’argument, car il n’y en a qu’un : on vit plus vieux, donc on doit travailler plus longtemps. Ce serait logique si ça n’était pas complètement idiot. Si on vit plus vieux, c’est en effet en partie parce qu’on travaille moins. Nos gouvernants ont beau être de fieffés salopards, ils ne peuvent pas l’ignorer. Comme ils ne peuvent pas ignorer que repousser l’âge de départ à la retraite, dans le contexte par eux organisé de destruction des protections sociales, de l’école et de la culture,  se traduira inévitablement par une baisse de l’espérance de vie des catégories que l’on disait autrefois « laborieuses ». Le gouvernement met donc en place un vaste plan de mise en danger de la vie d’autrui. C’est criminel.

Il y a soixante aujourd’hui, le maréchal Philippe Pétain, membre de l’Académie française, vainqueur de Verdun et fusilleur des mutins de 1917, faisait à la France le don de sa personne et à Hitler le don de la France. Aujourd’hui, Sarkozy fait à ses amis banquiers le don du sang du peuple français — un sang très pur, dont toute trace étrangère a préalablement été repoussée à la frontière. Il y a soixante ans dans deux jours, un général au grand nez lançait un appel à la Résistance qui, ma foi, avait fini par donner quelques résultats intéressants. S’il y avait dans ce pays quelques syndicalistes au nez fin, peut-être pourraient-ils, dans deux jours, lancer un appel à la résistance dont on serait en droit d’attendre qu’il produise quelques remous. Pour leur donner des idées, ci-dessous quelques pages instructives : le programme du Conseil national de la Résistance de 1944, socle de feu notre modèle social.

1. En novlangue libérale, « enterrer » se dit « sauver », faut se mettre à la page et réviser son Littré.
2. Il faut dire qu’en termes d’exemplarité, ils n’ont plus rien à prouver depuis l’exemple du TCE.

Ce matin, The Downward Spiral de Nine Inch Nails, très fort. Parce qu’à la fin, il y a Hurt, qu’il chantait souvent il y a un peu plus d’un an.

Putain que c’est court, un an. Putain que c’est vide.

Ce matin, c’est la chaleur de Céline, et le babillement de Gaspard, qui ont adouci quelque peu cette grosse boule que j’ai dans la gorge. Julien n’aura pas pu faire la connaissance de Gaspard, mais je ne doute pas une seconde du surnom qu’il lui aurait donné : Gaspard le gros têtard ! Venant du roi de la mare, tout le monde l’aurait pris comme un compliment… et lui de se marrer…

N’est-ce pas un peu imprudent, de prendre une fois de plus aux pauvres pour donner aux riches ? De se coucher une fois de plus devant « les marchés », que l’on a puni il y a deux ans de leur irresponsabilité en leur offrant des centaines de milliards de dollars, et que  l’on punit aujourd’hui de leur voracité en leur offrant des centaines de milliards d’euros ?

Allons, allons, notre bien-aimé Premier ministre l’a dit récemment : « Si on est convaincu qu’il s’agit d’un problème de dignité, on ne peut pas s’embarrasser de prudence par rapport à une législation qui n’est pas adaptée à la société d’aujourd’hui.^[1] » La dignité des « marchés » commande de n’être guère prudent avec ce qu’il reste encore de mécanismes redistributifs protégeant les plus faibles.

Mais bon, c’est pas grave : les médias s’en foutent et préfèrent parler de la burqa. Siné Hebdo et Le Plan B viennent de tirer leur révérence, c’est toujours ça d’aigris qui ne viendront pas mettre en cause la sagacité gouvernementale.

« Il fait froid dans le monde
Ça commence à se savoir
Et il y a des incendies qui s’allument dans certains endroits parce qu’il fait trop froid
Traducteur, traduisez »

(Brigitte Fontaine, Comme à la radio, 1969)

1. Certes, c’était sur un autre sujet. Mais tout de même : dans quel pays démocratique un Premier ministre peut-il penser que la loi n’est pas affaire de prudence ?

Thee Silver Mt. Zion Memorial Orchestra pourrait donc être un groupe de rock, voire de punk. Mais sa musique n’est pas faite de riffs. Elle consiste plutôt à triturer une idée et une seule, à l’étirer jusqu’à ce qu’elle donne le meilleur d’elle-même, quitte à ce que la chanson fasse un quart d’heure, ce qui est fréquent. Thee Silver Mt. Zion Memorial Orchestra procède par extension maximale de la structure et recombination de ses éléments : en ce sens, il s’apparente à cet art dont, en électro, Autechre a su se rendre maître. Et il représente l’opposé de Fantômas, capable de mélanger douze styles musicaux dans un titre d’une minute.

Chansons longues ? Pink Floyd ! Mais il n’y a pas de solos de guitares, pas de basse électrique, pas de nappes de clavier ni de ruines de Pompéi dans Thee Silver Mt. Zion Memorial Orchestra. De la contrebasse, et un hôtel montréalais.

Les mesures impaires ne lui font pas peur (13 Blues for Thirteen Moons commence par exemple en 5/4 et se termine en 9/8) : Thee Silver Mt. Zion Memorial Orchestra pourrait être un groupe de jazz-rock, mais faut quand même pas déconner.

Si Thee Silver Mt. Zion Memorial Orchestra était Dire Straits, Efrim Menuck ne passerait pas son temps, entre les chansons, à raconter des tas de bullshits pour masquer le fait qu’il réaccorde sa guitare — en plus il n’arrive même pas à faire les deux en même temps. Comme Mark Knopfler, il aurait un roadie qui lui apporte à chaque nouveau morceau une nouvelle guitare. Ça aurait un peu plus de classe — mais être obligé de porter le bandeau en éponge rouge de Mark Knopfler ?

Thee Silver Mt. Zion Memorial Orchestra n’a pas son pareil pour créer des climats d’angoisse larvée, les développer en de longues plages toujours capables d’être dépassées par une nouvelle montée de puissance, avant une explosion qui les résoud en accalmies brutales : c’est le Tool du post-rock. Tension et dynamique.

Dans Thee Silver Mt. Zion Memorial Orchestra, il y a deux filles qui jouent du violon. Pourtant, ça ne sonne définitivement pas comme les Corrs.

Reste à savoir s’il faut vraiment se réjouir de ces résultats aussi providentiels que prévisibles. La gauche a gagné. Quelle gauche ? Celle du Parti socialiste, qui avait déjà remporté dans les grandes largeurs les régionales de 2004 sans jamais mettre en œuvre le grand contre-pouvoir régional alors promis. Oui, le PS a modernisé les TER, et les trains d’aujourd’hui sont bien meilleurs qu’auparavant. Mais qu’a-t-il fait contre l’érosion des services publics dans les zones rurales ? Attendez, je cherche mes fiches… Qu’a-t-il fait pour créer une solidarité entre les régions ? Ah, là, je sais : il a accepté sans se poser de questions l’idéologie de la concurrence entre les territoires. Et ce qui aurait pu être un beau projet de politique interrégionale s’est vautré dans les égoïsmes locaux. UMP ou PS, un baron est un baron. La preuve avec le cas Georges Frêche, que tout parti de gauche aurait dû virer de ses rangs depuis des lustres et que le PS a laissé entretenir tranquillement ses réseaux, au point de ne même pas être capable de faire 8 % contre lui. La honte.

Bref, il n’y a que sur France 3, à la faveur d’une grève opportune, que Zorro est arrivé dimanche soir… Le NPA a fait la preuve que sa stratégie d’appareil solitaire le conduisait à l’échec, LO reste dans les abysses. Pas d’espoir à gauche, alors ? Le lecteur, qui est malin, me voit venir : le Front de gauche ne s’en est quand même pas si mal tiré. Au-dessus de 10 % dans quatre régions (Corse, Nord-Pas-de-Calais, Limousin et Auvergne). Et tout seul comme un grand au deuxième tour en Limousin, où la gauche de la gauche partait unie dès le premier tour et a su le rester.

En Bretagne, c’est pas la joie… Le PC partait enchaîné au PS. Il y avait un Front de gauche qui, avec des communistes dissidents, proposait le plus large et le plus intéressant rassemblement à gauche, mais le NPA n’en a pas voulu. Résultat : à 3,5 %, on^[2] est certes devant les paysans de droite (Terres de Bretagne, 2,6 %), devant le  NPA (2,4 %) et LO (1,4 %), et devant les scientistes ultra-libéraux de Cheminade (Bretagne, phare du nouveau monde, 0,9 %), mais on est derrière le FN (6,1 %), derrière le MoDem pourtant au plus bas (5,3 %), et même derrière ce sinistre clown de Christian Troadec (Nous te ferons, Bretagne, 4,2 %).

À ce propos, il serait instructif de se livrer à un petit exercice de sémiologie de campagne. L’affiche de Troadec : le chef au premier plan, et cinq-six autres candidats à la queue-leu-leu. Tous derrière et lui devant. L’affiche du Front breton de gauche : tous les candidats^[3]. La seule affiche, d’ailleurs, à présenter tout le monde. Pas la plus lisible sur le plan des slogans, mais en matière d’image, la seule qui pouvait espérer faire sortir de la politique des barons.

Ce n’est pas le tout de gloser sur le premier tour : il va y en avoir un second, dimanche. Avec le PS en tête, bien sûr, puisque malgré les péripéties, l’union s’est faite presque partout. J’ai un peu cherché sur internet et dans les journaux, je n’ai pas trouvé le contenu des accords PS-Europe Écologie (et éventuellement Front de gauche) pour le second tour, pourtant ils doivent être intéressants. Quelle est la taille maximale des couleuvres qu’Europe Écologie est prête à avaler pour quelques vice-présidences ? Apparemment, le PS a cédé sur l’idée d’une seule zone pour les transports publics parisiens. Mais qu’en est-il d’Iter (en Paca), de la candidature d’Annecy pour les Jeux Olympiques (en Rhône-Alpes), de l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes (en Pays-de-Loire), de la Ligne à grande vitesse entre Bordeaux et l’Espagne (en Aquitaine) ? Je crains le pire…

Mais en Bretagne, c’est plutôt la joie : une triangulaire avec deux listes de gauche ! Le problème, c’est que la rupture entre le PS et Europe Écologie ne s’est pas faite sur un désaccord programmatique (sur les algues vertes ou le soutien à l’agriculture productiviste, faudrait pas chercher trop loin pour arriver aux limites des « socialistes »), mais sur la répartition des sièges. Le PS veut enfoncer les écolos et Le Drian rester baron. Les écolos ont une petite chance de le faire déchanter — pas en gagnant, impossible, mais en récoltant plus de dix sièges, qui sait ? Ben oui, on en revient toujours au nombre de sièges… C’est déprimant, la politique.

Pour se remonter le moral, je recopie ci-dessous un des plus beaux discours politiques du dernier demi-siècle :

« J’appelle les fainéants, les crasseux, les drogués, les alcooliques, les pédés, les femmes, les parasites, les jeunes, les vieux, les artistes, les taulards, les gouines, les apprentis, les Noirs, les piétons, les Arabes, les Français, les chevelus, les fous, les travestis, les anciens communistes, les abstentionnistes convaincus, tous ceux qui ne comptent pas pour les hommes politiques à voter pour moi, à s’inscrire dans leurs mairies et à colporter la nouvelle.
TOUS ENSEMBLE POUR LEUR FOUTRE AU CUL AVEC COLUCHE.
Le seul candidat qui n’a aucune raison de vous mentir ! »

C’était Michel Colucci, le 30 octobre 1980 au Théâtre du gymnase (consultable ici). Parmi ses nombreux soutiens, le sociologue Pierre Bourdieu. En 1999, il revenait en ces termes sur cette belle aventure :

« Quand on dit à un simple citoyen qu’il est irresponsable politiquement, on l’accuse d’exercice illégal de la politique. Une des vertus des ces irresponsables — dont je suis — est de faire apparaître un présupposé tacite de l’ordre politique, à savoir que les profanes en sont exclus. La candidature de Coluche fut l’un de ces actes irresponsables. […] Tout le champ médiatico-politique s’était mobilisé, par-delà toutes les différences, pour condamner cette barbarie radicale qui consistait à mettre en question le présupposé fondamental, à savoir que seuls les politiques peuvent parler politique. »^[4] Pas tellement l’impression que cela ait beaucoup changé…

1. Je n’arrête pas de dire du mal de Libération sur ce blog — et c’est mérité. Mais il faut aussi reconnaître qu’il y a de temps en temps du bon : ainsi ce mercredi 17, un excellent dossier sur le Jeu de la mort.
2. Je dis « on », malin lecteur, parce que c’est là que sont les copains de la FASE et que si je n’ai pu faire la campagne avec eux, le cœur y était.
3. En tout cas tous ceux qui ont pu se rendre sur place le jour où fut prise la photo
4. tiré de Propos sur le champ politique et cité dans Le sociologue et l’historien, p. 52.

Musiciens :

• Milton Cardona : percussions
• Rick Iannacone : guitare
• Antoine “Bun” Green : rap
• Ernst Jandl : poésie
• Andy Manndorff : guitare
• Wolfgang Puschnig : saxophone alto
• Linda Sharrock : chant
• Jamaaladeen Tacuma : basse
• Ahmir “B.R.O.THER ?” Thompson : batterie

Et comme ce titre joue avec les voyelles de l’alphabet latin, je l’associe à A.E.I.O.U, première plage du dernier album en date de Ky, duo-trio à invités variables de jazz improvisiano-bretonno-japonais. Le texte est savoureux, et la musique, ben c’est Ky : c’est bien. Le disque, sorti en 2009, est distribué par OpenMusic et se nomme Chansons muettes et musiques bavardes.

Musiciens :

• Maki Nakano : voix, saxophone alto, métallo-clarinette
• Yann Pittard : guitare baryton Sumi, oud, effets

PS : Il n’est pas tout-à-fait fortuit que ce billet soit publié un 27 février, puisque c’est aujourd’hui le trente-quatrième anniversaire de l’ami Martin, alias Bart — encore quatre ou cinq ans, et ça en fera trente qu’on se connaît. Bart fut mon chanteur et guitariste préféré (mais nous étions jeunes) ; il est aussi l’auteur du petit bidule grâce auquel vous pouvez écouter de la musique ci-dessus. Ça s’appelle tout simplement WP Audio Player, c’est en version 2.0 depuis peu, téléchargé cinq à six mille fois par semaine, dites donc, ça cause dans le poste. Joyeux anniversaire, vieux frère !

Complétons ce bilan : ce billet est le cent quarantième publié. Chers lecteurs et trices, vous avez posté 178 contributions appréciées aux dits billets, merci ! Chers robots pourrisseurs de vie, vous en êtes donc à 2003 tentatives de dépasser les bornes, et ça va continuer à rater, tant pis pour vous. Conclusion provisoire : alors qu’il y a un peu moins de deux ans, j’en étais à deux tiers de spam pour un tiers de ham (chez nos amis Anglais, le commentaire a un lien de parenté avec la cuisse du cochon), me voici rendu à 92 % de gras pour à peine 8 % de jambon. Mon appel a donc été entendu et je suis passé au-dessus des statistiques générales d’Akismet, qui, elles, ont entretemps baissé : sur tous les sites protégés par lui, Akismet mesure depuis 2005 une proportion de 83 % de spam. Cela reste beaucoup. Et si ça pouvait continuer à baisser, ce serait pas mal : car si le spam est invisible sur les sites bien protégés, il reste une plaie qui alourdit considérablement nos boîtes mail et suce la bande passante des réseaux. Et voilà : je ne voulais pas faire de morale cette fois-ci, juste donner une info. Désolé. Je nettoyais mon glob, et le coup est parti tout seul.

À Paimpol, il est par exemple de coutume de faire, comme on dit, « le tour du port ». Le havre en question disposant d’une écluse, il est en effet possible d’en faire le tour quand ladite écluse est fermée, c’est-à-dire à peu près tout le temps, puisqu’elle ne peut s’ouvrir, à la demande des marins, qu’au cours d’une période allant de deux heures et demie avant la marée haute à deux heures et demie après la marée haute. Si bien que même quand internet est déconnecté, on a toutes les chances de pouvoir faire le tour du port au moment où l’on en a envie — on appelle cela le « progrès ».

Toutes les occasions, et en particulier digestives, sont bonnes pour faire le tour du port de Paimpol. Exemple : le 1^er janvier 2010, soit approximativement hier. Quel meilleur accueil faire à la nouvelle année que de montrer, en faisant le tour du port, que certaines valeurs intangibles et constitutives de notre identité paimpolaise ne seront pas, aujourd’hui plus qu’hier et moins que demain, menacées par le temps qui passe et la déréliction qui galope ? Nous fîmes donc, après manger, le tour du port. Et nous eûmes, Linda, Céline, Thomas et moi, une idée : pourquoi n’irions-nous pas, demain (c’est-à-dire aujourd’hui), au cinématographe afin d’y voir tous ensemble et en stéréo Gulliver chez les Schtroumpfs Avatar ? Les bonnes idées viennent souvent en digérant — on appelle cela la « philosophie ».

Il en fut ainsi décidé. Christelle, une collègue de Céline, garderait Gaspard pendant que nous irions nous encanailler gentiment. Céline et moi partirions en début d’après-midi pour Saint-Brieuc où nous achèterions par avance les places, Linda et Thomas devant nous rejoindre pour le repas précédant les effets spéciaux. Ce qui fut dit fut fait, et à 16h tapantes, je me présentais à la caissière du Cinéland et commandais les quatre places avec lunettes. « C’est complet. Je viens de vendre les dernières. Je vous conseille de réserver à l’avance. » C’est pourtant ce que je croyais faire, avec une heure d’avance sur Kant et cinq sur la séance du soir. Mais cela ne suffisait pas. Nous ne nous étions pas assez battus pour dépenser notre argent en loisirs futiles, en conséquence de quoi nous n’avions plus qu’à nous échouer mollement dans le canapé comme de vieilles galettes de fioul oubliées derrière un pétrolier poussif et arrivées sur la plage après la marée noire et le départ des bénévoles. Dans le capitalisme mondialisé, si t’es pas un winner, t’es un loser — on appelle cela la « civilisation ».

Pourquoi fait-on des enfants ? Le cerveau reptilien qui commande la reproduction de l’espèce est-il si puissant qu’il parvient à passer outre les faits accumulés dans la partie « réflexion » de notre cortex, faits qui constituent plus que des réserves : des indices graves et concordants qui devraient conduire tout esprit un tant soit peu raisonnable à remettre en cause cette idée que toutes les espèces, la nôtre y compris, méritent de se reproduire ? Je ne sais pas pourquoi « on » fait des enfants. Ça te prend là et ça ne te lâche plus. Et chaque jour ça grossit, le bonheur enfle et je me demande comment un aussi petit être peut apporter tant de félicité. Oui, un peu de stress aussi, mais non, ça n’est pas comparable. Il n’y a pas à tortiller : dans ce monde de merde, la vie est belle. Malgré le bruit des bottes, qui se rapproche sans cesse, malgré cette petite musique angoissante qui me susurre que la génération de Gaspard pourrait être celle du retour de la guerre et du fascisme dans nos vertes contrées, « on » ne m’empêchera pas de persiste-et-signer. L’avenir, si on le veut bien — et à condition de lui faire suffisamment de bisous dans le cou —, a de beaux jours devant lui.

Ah oui, et bonne année, au fait.