蜈姦輪蛔

661-財政部營業稅函釋違憲-租稅法定

2009-06-13T13:26:00.001+08:00

NO661.財政部就偏遠或服務性路線之補助收入應課營業稅之函釋違憲？(98/6/12)事實摘要（一）聲請人臺○汽車客運股份有限公司86至90年間領受交通部補助公民營大眾客運業者偏遠路線虧損補貼款8,200多萬餘元，　　　未就該等款項報繳營業稅。（二）稅捐稽徵機關依系爭函釋說明二，於92年3月間核定聲請人歷年均漏報營業稅，就仍在5年核課期間內之部分，　　　對聲請人補徵相當於補貼款5%的營業稅，並處以3倍之漏稅罰。（三）聲請人不服，經訴願、行政訴訟程序後，認最高行政法院97年度判字第21號判決及同院97年度裁字第4643號裁定所適用之系爭函釋，　　　將汽車及船舶客運業者所受領之偏遠路線營運虧損補貼款項論為銷售收入，　　　與營業稅法§1、3、16規範意旨不符，有牴觸憲法§19規定之疑義，聲請解釋。解釋文財政部中華民國86/4/19台財稅字第861892311號函說明二釋稱：「

行政訴訟法修正草案

2009-06-11T10:46:00.001+08:00

公發布日： 98.06.10 發布單位：司法院行政訴訟及懲戒廳摘　　要：行政訴訟法部分條文修正草案

660-財政部扣抵銷項稅額函-租稅法定

2009-05-31T16:05:00.001+08:00

660-財政部就查獲短漏報銷售額始提出進項憑證，不准扣抵銷項稅額之函違憲？(98/5/22)-租稅法定事實摘要（一）聲請人珅○科技有限公司於民國94年4月間申報當期營業稅，因誤將9筆進項發票申報為作廢，漏報銷貨銷售額600多萬餘元（銷項稅額23萬餘元）及進貨金額400多萬餘元（進項稅額21萬餘元）。（二）財政部依系爭函釋說明三，認定聲請人短報或漏報銷售額，按所漏稅額處1倍罰鍰。（三）聲請人不服，經訴願、行政訴訟程序後，認確定終局裁判臺北高等行政法院96年度訴字第1367號判決及最高行政法院97年度裁字第1241號裁定所適用之系爭函釋，關於就加值型及非加值型營業稅法第五十一條第三款規定釋示：納稅義務人短報或漏報銷售額，於經查獲後，始提出之合法進項憑證，於計算漏稅額時，尚不宜准其扣抵銷項稅額部分，牴觸加值型及非加值型營業稅法第十五條、第五十一條第三款以及憲法第十九條租稅法律主義之疑義，

659-私立學校法-比例原則

2009-05-31T16:02:00.000+08:00

659-86.6.18私立學校法§32I違憲？(98/5/1)事實摘要（一）1.聲請人林０菁原為私立景０技術學院第五屆董事，該校於民國（下同）89年間因董事長挪用公款爆發財務危機，經教育部依系爭規定但書之規定，以情節重大且情勢急迫為由，予聲請人停職4個月之處分。前開停職處分期間屆滿後，復延長停職處分3個月。2.嗣教育部以聲請人所屬之董事會成員，無法就學校財務狀況之改善計畫達成共識，作成台(90)技(二)字第90021119號函，解除該屆全體董事之職務。（二）1.聲請人不服教育部之解職處分，向台北高等行政法院起訴，該院91年度訴字第2105號判決「訴願決定及原處分均撤銷」；教育部上訴最高行政法院，該院以94年度判字第138號判決廢棄原判決，發回台北高等行政法院。2.嗣台北高等行政法院以教育部適用系爭規定並無違誤為由，以94年度訴更一字第75號判決駁回原告之訴。聲請人不服，

658-再任公務人員退休年資採計上限-法律保留-NO575,605,443,614,568,650,657

2009-04-16T13:11:00.002+08:00

NO658.公務人員退休法施行細則§13II違憲？(98/4/10)事實摘要（一）聲請人原係中科院技術員，於77年底按16年之退休年資標準獲發退職金。其後再任職行政院原子能委員會技術員，於94年1月間經銓敘部依其選擇採計退休撫卹新制施行前、後年資分別為9年5個月及9年7個月，核定新制施行前、後年資為9年及10年（合計共35年）。（二）聲請人不服，主張任職於中科院技術員年資不應併計為公務人員退休年資，亦無公務人員退休法第16條之1及同法施行細則第13條第2項規定之適用，提起復審、行政訴訟，經台北高等行政法院94年度訴字第2226號判決駁回。復提起上訴，經最高行政法院96年度裁字第3544號裁定以上訴不合法為由駁回。（三）聲請人因而認實體判決之台北高等行政法院94年度訴字第2226號判決，所適用之公務人員退休法施行細則第13條第2項規定有違憲疑義，聲請解釋憲法。解釋文公務人員退休法施行細則§

657-所得稅法-營利事業所得稅法-租稅法定-NO443,620,622,640,650

2009-04-05T23:18:00.000+08:00

NO657.所得稅法細則§82III、營利事業所得稅查核準則§108-1合憲？(98/4/3)-違憲解釋文所得稅法施行細則§82III規定：「營利事業帳載應付未付之費用或損失，逾二年而尚未給付者，應轉列其他收入科目，俟實際給付時，再以營業外支出列帳。」營利事業所得稅查核準則§108-1規定：「營利事業機構帳載應付未付之費用或損失，逾二年而尚未給付者，應轉列『其他收入』科目，俟實際給付時再以營業外支出列帳。」上開規定關於營利事業應將帳載逾二年仍未給付之應付費用轉列其他收入，增加營利事業當年度之所得及應納稅額，顯非執行法律之細節性或技術性事項，且逾越所得稅法之授權，違反憲法§19租稅法律主義，應自本解釋公布之日起至遲於一年內失其效力。理由書憲法§19規定，人民有依法律納稅之義務，係指國家課人民以繳納稅捐之義務或給予人民減免稅捐之優惠時，應就租稅主體、租稅客體、稅基、稅率等租稅構成要件，

656-新新聞嘿嘿嘿上訴二審-言論自由-比例原則-回復名譽NO399,486,587,603,577,509

2009-04-05T23:05:00.003+08:00

NO656.民法§195I後段由法院為回復名譽適當處分合憲(98/4/3)事實摘要（一）聲請人之一新○○文化事業股份有限公司 (以下簡稱新○○) 於民國（下同）89年11月間所發行之新○○周報中，刊出以「鼓動緋聞，暗鬥阿扁的竟然是呂○蓮」之報導，時任副總統之呂○蓮認該報導不實，損害其個人名譽，乃以新○○、社長王○壯、總編輯李○駿、執行主編陶○瑜、主編吳○玲、採訪記者楊○媚（以下簡稱新○○等六人），以及另二位相關人員為被告，提起請求侵權行為損害賠償民事訴訟，訴請被告連帶將「道歉聲明」連續三天刊登於18家報紙，並於14家電視臺播放朗讀之，又連帶將判決書全文刊登於18家報紙，並於14家電視臺及8家廣播電臺播放朗讀之，以回復其名譽。（二）本案經上訴第二審，臺灣高等法院以91年度上字第403號民事判決廢棄部分第一審判決，改命新○○等六人連帶將「道歉聲明」及該判決主文暨理由刊登於中國時報、聯合報、

655-記帳士法§2II違憲-考試院職權-NO453

2009-02-25T21:27:00.002+08:00

NO655. 96/7/11修正之記帳士法§2II違憲？(98/2/20)事實摘要（一）立法院於民國96/6/15三讀通過增訂記帳士法§2II條文：「依本法§35規定領有記帳及報稅代理業務人登錄執業證明書者，得換領記帳士證書，並充任記帳士。」並於同年7/11經總統令修正公布。（二）記帳士法§35I規定：「本法施行前已從事記帳及報稅代理業務滿三年，且均有報繳該項執行業務所得，自本法施行之日起，得登錄繼續執業。但每年至少應完成24小時以上之相關專業訓練。」亦即，未經考試及格的「記帳及報稅代理業務人」，如合於§35規定，且每年完成24小時訓練後，即可以登錄換照方式，取得與須經考試及格「記帳士」相同的資格。（三）考試院認為：記帳士之執業範圍，依記帳士法§13規定，所包括之「受委任辦理商業會計事務」乙項，前經司法院釋字第453號解釋認為係屬專門職業之一種，依憲法§86第2款規定，

654-羈押-比例原則-保障訴訟權

2009-01-25T01:10:00.002+08:00

解釋事實摘要聲請人因案被裁定羈押，並禁止接見、通信。檢察官於聲請人與辯護人（律師）接見時，命令全程錄音。辯護人於接見聲請人時，交談內容皆由看守所人員全程監聽、錄音。聲請人認為所方全程監聽、錄音行為侵害其受憲法保障之訴訟權，向臺灣板橋地方法院聲明異議，惟遭該院以九十七年度聲字第四三七０號裁定駁回確定。聲請人乃以上開確定終局裁定所適用之羈押法第二十三條第三項、第二十八條及看守所組織通則第一條第二項有違憲疑義聲請解釋。NO654.羈押法§23III、28否違憲？(98/1/23)羈押法§23III規定，律師接見受羈押被告時，有同條第二項應監視之適用，不問是否為達成羈押目的或維持押所秩序之必要，亦予以監聽、錄音，違反憲法§23比例原則之規定，不符憲法保障訴訟權之意旨；同法§28之規定，使依同法§23III對受羈押被告與辯護人接見時監聽、錄音所獲得之資訊，

653-羈押法§6及其施行細則§14I違憲(97/12/26)

2008-12-26T23:28:00.002+08:00

釋字第六五三號解釋keyword:憲法§16人民訴訟權保障之核心內容不得因身分之不同而予以剝奪、以法律或法律授權主管機關訂定命令限制者應符合憲法§23規定事實摘要1. 聲請人王０群因涉殺人未遂案件，經裁定羈押於台南看守所內，嗣於91年間因違反所規，遭所方施以隔離處分，所方並於其所居舍房內進行24小時錄音、錄影。聲請人不服上述處分，依羈押法施行細則第14條第1項規定向所方提出申訴，經該所所長批示申訴無理由，依規定轉報監督機關及提交所方申訴評議小組研議。該小組亦認其申訴無理由並函知聲請人，聲請人隨即提出異議。2.聲請人於申訴之時，並以台南看守所上開處分違反刑法第315條之1、通訊保障監察法第3條、第24條及監獄行刑法第76條等規定，向台南地方法院檢察署提起訴願。3.(1)台南地檢署將該訴願案函轉法務部訴願審議委員會，並函知聲請人。(2)嗣法務部指示台南看守所，該案應由臺灣高等法院檢察署受理，

[時事]抗告

2008-12-18T12:19:00.004+08:00

新聞影音：http://video.udn.com/video/Item/ItemPage.do?sno=324-233-2B343-2B3c4-23333133334-2334-21-21-3D-3D第四編抗告 §403~419抗告準用第三編第一章關於上訴規定。(§419)一、抗告要件(一)抗告權人及管轄法院(§403I)當事人(§3檢察官、自訴人、被告)(§403II)證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對法院裁定不服，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院(二)非不得抗告事項(§404本)原則：判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，不得抗告。(§404但)例外得抗告：①有得抗告明文規定者。②關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之裁定、依§105III、IV所為之禁止或扣押裁定。※§105III

652-NO516「相當之期限」有無上限？(97/12/5)

2008-12-05T23:58:00.002+08:00

NO625.釋字第516號解釋「相當之期限」有無上限？基本權-財產權、特別犧牲理論(源於德國法學)、賠償與補償、行政處分之撤銷與效力相關解釋與法條：NO110、400、425、516，院字第2704號，行政程序法§117前段，土地法§233前段、土地徵收條例§20I前段、§22IV憲法§15規定，人民之財產權應予保障，故國家因公用或其他公益目的之必要，雖得依法徵收人民之財產，但應給予合理之補償，且應儘速發給。倘原補償處分已因法定救濟期間經過而確定，且補償費業經依法發給完竣，嗣後直轄市或縣(市)政府始發現其據以作成原補償處分之地價標準認定錯誤，原發給之補償費短少，致原補償處分違法者，自應於相當期限內依職權撤銷該已確定之補償處分，另為適法之補償處分，並通知需用土地人繳交補償費差額轉發原土地所有權人。逾期未發給補償費差額者，原徵收土地核准案即應失其效力，本院釋字第516號解釋應予補充。

[時事]清大王水溶屍案--洪曉慧假釋

2008-11-29T23:28:00.003+08:00

2008/11/28 蘋果日報【原文連結】這起震撼全國的情殺案發生在1998年，當時24歲的洪曉慧是清華大學輻射生物研究所的高材生，卻跟同齡同班好友許嘉真先後愛上29歲的學長曾煥泰並交往。1998/3/6晚間，許嘉真要買鞋，三人到鞋店選購後，許嘉真的信用卡因刷爆被店方拒絕，許當場指摘洪是否趁先前代購物時刷爆卡，雙方口角。3/7凌晨，洪約許到校內演講廳談判，爭執後洪出手打倒許，捉許的頭撞地致許昏迷，洪怕她醒來跟學校告狀，自實驗室取出麻醉劑迷昏，並拖到演講廳後方冷氣機旁。洪早上回來，發現許死亡，竟拿實驗室的硝酸、鹽酸混合成王水，冷血潑屍，隨後跑回宿舍，拿出幾天前與曾煥泰發生性關係的保險套放屍體旁，企圖誤導警方朝性侵殺人方向偵辦。 3/9許嘉真被發現陳屍演講廳3/10警方據許嘉真交友狀況、信用卡使用紀錄，以及用王水毀屍須具理工背景等，研判洪曉慧涉重嫌，約談洪3/12洪曉慧坦承為情殺死好友許嘉真

651-NO506、650；租稅法定

2008-11-14T23:04:00.000+08:00

釋字第651號事實摘要（一）國防部聯合後勤司令部保修署（下稱聯勤保修署）向聲請人台灣賓０股份有限公司採購民用型大貨車供軍用，並於92年間向財政部基隆關稅局申請軍用物品專案免稅。但因申請文件不符合免稅辦法第八條規定，經該局否准免稅。（二）嗣聯勤保修署通知聲請人本件免稅申請案業經否准，聲請人再以申請書函詢基隆關稅局，經該局函覆予以否准。聲請人對此不服，提起行政爭訟。案經台北高等行政法院93年度訴字第2665號判決、最高行政法院96年度判字第539號判決予以駁回。（三）聲請人認上開最高行政法院96年度判字第539號判決，所適用系爭軍用物品進口免稅辦法第8條第1項規定，增加母法（即關稅法）就進口軍品免稅規定所無之限制等，有違反憲法第7條平等原則、第19條租稅法律主義與實質課稅原則、第23條比例原則，並侵害人民受憲法第15條保障之財產權、第22條保障之契約自由等疑義，聲請解釋。NO651. 90

司法院大法官審理案件法修正草案(97.11.5送立法院版)

2008-11-14T22:55:00.000+08:00

公發布日： 97.11.05 文　　號：院台大一字第970023872號發布單位：大法官書記處

650-租稅法定-NO443,620,622,640

2008-11-02T00:04:00.003+08:00

釋字第650號解釋事實摘要（一）聲請人於83年1月間與玉○公司簽訂不動產買賣契約，並支付合約款。同年3月10日，雙方合意解除契約。玉○公司簽發支票，返還合約款，但屆期未兌現。此外，聲請人另出售股票給德○公司，金額為5,533,350元，德○公司以支票支付之帳款，屆期亦未兌現。財政部臺北市國稅局在辦理「86年度營利事業所得稅結算申報作業」時，就上述兩筆未收款項，依據財政部81年1月13日修正發布之營利事業所得稅查核準則第36條之1第2項規定，設算聲請人應有利息收入，補徵其稅額。聲請人不服，提起行政救濟，經最高行政法院97年度判字第393號判決定上訴駁回確定。（二）聲請人認上開確定判決所適用之營利事業所得稅查核準則第36條之1第2項規定，欠缺所得稅法之授權，違反憲法第19條租稅法律主義之規定，聲請解釋。NO650.81年修正之營所稅查核準則§36-1II違憲？(97/10/31)-

649-平等權、工作權、比例原則-NO404、510、584、612、634、637

2008-11-02T00:01:00.001+08:00

釋字第649號解釋事實摘要聲請人之一林０絨經營理髮店，僱用另二聲請人楊０花及鍾０日均非視障者，於營業場所內從事按摩服務，為警查獲，並將相關資料函送臺北市政府社會局處理。案經該局認係違反行為時之身心障礙者保護法§37I前段規定：「非本法所稱視覺障礙者，不得從事按摩業。」(下稱系爭規定)，並依同法§65I與II規定：「違反§37I者，處新臺幣1萬元以上3萬元以下罰鍰，並限期改善。前項違法事件如於營業場所內發生並依前項標準加倍處罰場所之負責人或所有權人。」，處以新臺幣4萬元、1萬元及2萬元罰鍰。聲請人等不服，分別提起行政爭訟，各該案件分別確定在案：1.林０絨部分：臺北高等行政法院92年度簡字第847號判決，最高行政法院94年度裁字第2033號裁定。2.楊０花及鍾０日部分：臺北高等行政法院92年度簡字第848號判決，最高行政法院94年度裁字第1291

623-兒少性防條例-94台上7169-NO414,432,521,577,594,602,617

2008-10-30T01:01:00.003+08:00

NO623. 兒童及少年性交易防制條例§29違憲？(96/1/26)憲法§11保障人民之言論自由，乃在保障意見之自由流通，使人民有取得充分資訊及自我實現之機會，包括政治、學術、宗教及商業言論等，並依其性質而有不同之保護範疇及限制之準則。商業言論所提供之訊息，內容為真實，無誤導性，以合法交易為目的而有助於消費大眾作出經濟上之合理抉擇者，應受憲法言論自由之保障。惟憲法之保障並非絕對，立法者於符合憲法§23規定意旨之範圍內，得以法律明確規定對之予以適當之限制，業經本院釋字第414號、第577號及第617號解釋在案。促使人為性交易之訊息，固為商業言論之一種，惟係促使非法交易活動，因此立法者基於維護公益之必要，自可對之為合理之限制。中華民國八十八年六月二日修正公布之兒童及少年性交易防制條例§29規定：「以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，散布、播送或刊登足以引誘、媒介、

648-進出口貨物查驗準則§15I-平等原則

2008-10-25T10:02:00.000+08:00

NO648.進出口貨物查驗準則§15I違憲？(97/10/24)進出口貨物查驗準則§15I前段規定：「進口貨物如有溢裝，或實到貨物與原申報不符，或夾雜其他物品進口情事，除係出於同一發貨人發貨兩批以上，互相誤裝錯運，經舉證證明，並經海關查明屬實者，准予併案處理，免予議處外，應依海關緝私條例有關規定論處。」限定同一發貨人發貨兩批以上之互相誤裝錯運，其進口人始得併案處理免予議處，至於不同發貨人發貨兩批以上之互相誤裝錯運，其進口人應依海關緝私條例有關規定論處，尚未違背憲法§7平等原則。理由書自國外進口貨物者，其報運貨物進口，須依關稅法及有關法令規定，向海關申報，由海關依海關進口稅則課徵關稅(海關緝私條例§4，關稅法§3I、4、16I參照)。為確保進口人對於進口貨物之相關事項為誠實申報，以貫徹有關法令之執行，關稅法§23I乃規定，海關對於進口貨物，得依職權或申請，施以查驗或免驗。在海關查驗或稽核前

97年第二次司法特考及97年軍法官考試錄取1664人

2008-10-24T00:49:00.000+08:00

【2008/10/23更新】97年公務人員特種考試第二次司法人員考試及 97年軍法官考試定於10月27日上午9時30分在考選部國家考場公告欄榜示。本二項考試總計報考37,736人(司法特考報考37,573人，軍法官考試報考163人)，全程到考26,319人(司法特考26,182人，軍法官考試137人)，公告需用名額司法特考1,554人（三等考試486人、四等考試914人、五等考試154人）、軍法官考試35人，司法特考錄取計1,625人，其中三等考試538人、四等考試929人（正額錄取876人，增額錄取53人）、五等考試158人（正額錄取146人，增額錄取12人）；軍法官考試39人，司法特考錄取率為6.21%，軍法官考試錄取率為28.47%。考選部表示依本二項考試典試委員會第二次會議決議，司法特考三等考試各類科組及軍法官考試第一試錄取人數，按需用名額加百分之十核計，准予參加第二試口試。

[時事]網路家庭公司違反公平法第24條規定罰20萬元

2008-10-24T00:47:00.000+08:00

行政院公平交易委員會決議表示，網路家庭國際資訊股份有限公司（下稱網路家庭公司）於網站刊載不實廣告，就被比較對象商品之價格及內容為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第24條規定，除命其立即停止前項違法行為外，並處新臺幣20萬元罰鍰。　　公平會表示，案關廣告就「LG變頻直驅洗衣機」、「大同22吋液晶電視」、「技嘉UMPC 6.5吋行動電腦」、「Corega MISO 超高效能無線寬頻分享器組合」、「任天堂NDS Lite主機」、「WiiFit」、「華碩ASUS VW222U 22吋HDCP寬螢幕」、「Dr.eye 8.0譯典通盒裝專業版」、「飛利浦HDMI讀碟王系列DVD player（DVP5986K）」、「甜心蘋果MP4 2G 再送果凍套禮盒」及「Epson CX6900相印機」等商品刊載「燦Ｘ價」，並自承被比較對象為燦坤實業股份有限公司（下稱燦坤公司）。

98年度考試計畫(97/12開始報名的考試)

2008-10-09T22:54:00.001+08:00

(一)報名日期：97/12/1-10 考試日期：98/2/21-22 考區：北(台北)、中(台中)、南(高雄)、東(台東) 公務人員初考(二)報名日期：97/12/2-11 1.考試日期：98/3/7-8 考區：北(台北)、中(台中)、南(高雄) 基警特考、海巡特考 2.考試日期：98/3/7-9 考區：北(台北)、中(台中)、南(高雄) 稅務特考、退除役轉任特考、關務特考(三)報名日期：97/12/5-15 考試日期：98/3/21-22 考區：北(台北)、中(台中)、南(高雄）、東(花蓮）專技導遊、領隊考試原文連結：http://wwwc.moex.gov.tw/lp.asp?ctNode=2621&CtUnit=421&BaseDSD=49

647-遺贈法§20限配偶間贈與免稅違平等原則？(97/10/9)

2008-10-09T22:41:00.001+08:00

NO647. 遺贈法§20-憲法§7、19-NO565、635遺產及贈與稅法§20I第6款規定，配偶相互贈與之財產不計入贈與總額，乃係對有法律上婚姻關係之配偶間相互贈與，免徵贈與稅之規定。至因欠缺婚姻之法定要件，而未成立法律上婚姻關係之異性伴侶未能享有相同之待，係因首揭規定為維護法律上婚姻關係之考量，目的正當，手段並有助於婚姻制度之維護，自難認與憲法§7之平等原則有違。理由書憲法§7揭示之平等原則非指絕對、機械之形式上平等，而係保障人民在法律上地位之實質平等。人民有依法律納稅之義務，憲法§19定有明文。法律如設例外或特別規定，在一定條件下減輕或免除人民租稅之負擔，而其差別待遇具有正當理由，即與平等原則無違（本院釋字第565號、第635號解釋參照）。遺產及贈與稅法§20I第6款規定，配偶相互贈與之財產不計入贈與總額，乃係對有法律上婚姻關係之配偶間相互贈與，免徵贈與稅之規定，

最高法院判例、決議查詢

2008-10-05T10:45:00.002+08:00

最新民刑事會議決議【連結】最新通過判例【連結】裁判主文公告查詢【連結】說明 :1.本資料每日更新，提供最近二個月內宣判案件之主文資料。　無法於字別欄選取之字別，表示最近二個月內無該類案件。2.宣判已逾二個月之案件，請逕向原裁判書法院查詢。3.本資料僅供參考，如與裁判原本不符，以裁判原本為準。中華民國最高法院【連結】司法院公報【連結】

97年高普考9月19日放榜

2008-09-18T22:18:00.000+08:00

【2008/9/18更新】97年公務人員高等考試三級考試暨普通考試定於 9月19日上午10時在考選部國家考場公告欄榜示。總計報考人數91,646人(其中高等考試三級考試41,819人，普通考試49,827人)，全程到考61,676人(其中高等考試三級考試27,288人，普通考試34,388人)，錄取4,087人(其中高等考試三級考試2,459人，普通考試 1,628人)，錄取率為6.63%(其中高等考試三級考試9.01%，普通考試4.73%)。考選部表示，應考人可利用考選部電腦語音系統查榜，語音系統專用服務電話代表號碼為：(02)2236-3676、2236-3787，或利用考選部網際網路全球資訊網站（網址：http://www.moex.gov.tw）查看榜單，亦可以行動電話預約及查詢考試榜示結果。本考試榜示後將於3天內寄發成績及結果通知書，應考人如欲複查成績，應在榜示之次日起10日（