Dopo qualche ricerca ho scoperto che il tema che sto utilizzando – Ikarus White con qualche mia personalizzazione – non è più sviluppato dal suo creatore (non è dato sapere se temporaneamente o definitivamente, ma propendo per quest’ultima soluzione), per cui qualche novità introdotta nella recente versione della piattaforma di Automattic deve aver fatto scattare un errore in un punto del codice che ha causato la chiusura in automatico dei commenti a tutti gli articoli. Al momento non sembra esserci soluzione al problema se non passare ad un altro metodo: per cui, messo da parte il caro sistema WP, mi sono deciso a installare il plugin di Intense Debate.

Perché paura del cambiamento? Perché l’utile sistema di gestione degli interventi degli utenti era già stato sul punto di prendere il sopravvento qualche tempo fa, quando ancora all’orizzonte non si profilava l’inaspettato buio di interazione degli ultimi 30-40 giorni; ma allora preferii non lasciare il vecchio usato sicuro per il nuovo che avanza, una decisione probabilmente sbagliata col senno di poi – o quantomeno affrettata. Intense Debate, seppur attivo da pochissimi giorni, si sta già rivelando utilissimo grazie al buon livello di impostazioni per la moderazione, l’approvazione e la modifica dei commenti in arrivo:  ‘accattatevillo!

Oltre milleottocentoventi giorni fa, dunque, questo innovativo browser faceva capolino sulla scena web, allora assoluta terra di conquista di Internet Explorer, per andare a sconvolgere la concezione stessa della navigazione e tentare di strappare a Microsoft il dominio sulla user experience della rete. Era il 9 novembre del 2004.

Via via la volpe di fuoco ha conquistato sempre più spazio nel cuore degli utenti (dai dati di Net Applications si evince che la punta di diamante di Mozilla detiene una quota di mercato a livello globale pari al 24,7%, con oltre 330 milioni di installazioni, mentre raggiunge il 34,47% se ci si limita al panorama europeo): come? In modo semplice ma vincente: offrendo non tanto un prodotto immutabile nel tempo, bensì un software altamente personalizzabile grazie alle numerosissime estensioni, componenti aggiuntive che permettono ai singoli navigatori di arrivare dove l’intuizione dei programmatori non era stata capace di spingersi all’atto della “creazione originale”, e di condividere questa nuova funzionalità fino all’ultimo degli utilizzatori in pochi click.

Secondo Mozilla circa il 40% del codice di Firefox e’ realizzato grazie al contributo dei volontari: sviluppatori, esperti in sicurezza informatica, traduttori e appassionati che sono parte delle varie community sparse per il mondo e collaborano gratuitamente per migliorare e diffondere versioni sempre più usabili e al passo coi tempi. Un modus operandi che ha contagiato man mano gli altri browser e che sta diventando prassi del settore: non è un caso che le nuove versioni di Internet Explorer e il neonato Google Chrome si siano dovute adattare al sistema delle estensioni, lasciando sempre più libertà d’inventiva agli utenti e sempre meno arbitrarietà agli sviluppatori delle varie software house.

Tanti auguri Firefox!

Naturalmente, trattandosi di servizi forniti da un unico soggetto, dalla stessa pagina di controllo si possono compiere tutta una serie di azioni sulle applicazioni utilizzate: modificare i profili, gestire il blog,  , cancellare la cronologia web e così via. Dashboard raccoglie tutte le informazioni nello stesso formato,  per dare un efficace colpo d’occhio che permette un livello di accesso e controllo dei dati semplice e immediato. All’appello mancano famosi strumenti quali FeedBurner, Google Analytics o i tool per Webmaster, ma si suppone che presto anche questi ultimi verranno implementati nella pagina riassuntiva.

Come già molti nella blogosfera fanno notare, fa un po’ impressione vedere quante informazioni Google disponga su una singola persona: incrociando i dati si può ricostruire un profilo ben dettagliato, elemento peraltro su cui Mountain View ha costruito la sua fortuna negli anni. Si staglia allora all’orizzonte l’annosa questione: privacy a rischio o servizi gratuiti? Condividere informazioni su di sé attraverso le immagini di Picasa non è affatto la stessa cosa che far sapere in ogni momento (o quasi) la propria collocazione geografica tramite Latitude, così come tutto questo è ancora diverso dal concedere al cervellone di Google di venire a sapere quali percorsi di navigazione effettuo più di frequente.

E gli esempi sarebbero infiniti, così come i distinguo: personalmente, allora, pur non perdendo mai di vista il riferimento alla delicata tematica del controllo dei propri dati personali ritengo utile differenziare il discorso per ciascuna funzionalità offerta da Google (ma non solo!) e individuare di volta in volta una bilancia costi/benefici – inevitabilmente diversa e dettata dalla condizione personale a seconda dell’utente – come parametro su cui basare le scelte in materia.

Per questo motivo Google nel tempo ha aggiunto sempre più funzionalità al suo meccanismo di ricerca: la safe search per eliminare gli elementi vietati ai minori, il filtro per dimensioni, poi quello per colori, senza dimenticare la suddivisione tra volti, fotografie, disegni e clip art. La mossa successiva introdotta dal colosso di Brin & Page consiste in una nuova modalità di definire il concetto di ricerca per approssimazioni successive, attraverso la funzione “immagini simili”.

Dopo aver effettuato la propria ricerca su Google Images, infatti, ci saranno restituiti alcuni risultati che mostreranno sotto la thumbnail e le informazioni sul file un link “Trova immagini simili”.

L’idea sottostante questa nuova opzione parte dal presupposto che sia più semplice definire con maggior precisione quello che si sta cercando attraverso un “raffinamento” progressivo a livello visuale, anziché a partire da un concetto espresso in parole che difficilmente il pur avanzato algoritmo di Big G potrà trasformare in un comando specifico per il motore di ricerca, tale da condurlo il più vicino possibile al nostro scopo iniziale.

Cliccando su “trova immagini simili” si aiuta Google a farsi un’idea più precisa dell’immagine desiderata: nello screenshot mostrato, ad esempio, è immediato comprendere che la keyword Sky è facilmente fraintendibile da un elaboratore non umano, che difatti è portato a trovare sia elementi relativi al cielo che alla nota emittente satellitare. Indicando in quale dei due (o più, in altri casi) rami semantici si intendesse ricercare l’elemento voluto, infatti, il motore di ricerca filtra tutti i risultati riconducibili all’altro campo di significato presentando all’utente solo i rimanenti risultati.

(click per ingrandire)

Fonte: Organisation for Economic Co-operation and Development

Normale, quindi, che appena mi sono imbattuto in questo la prima cosa che mi è venuta in mente è stata quella di postarlo sul blog. Di cosa parliamo? Della decennale storia di Google: date, eventi e innovazioni della casa di Mountain View in 2 minuti e 13 secondi di colorata animazione.

(click per ingrandire)

Fonte: Organisation for Economic Co-operation and Development

Tutto si risolve con l’informazione online? Pare di no, soprattutto dopo la chiusura di Soitu: primo sito di informazione in lingua spagnola diffuso esclusivamente via web, creato e coordinato dall’ex direttore dell’edizione digitale di El Mundo, Gumersindo Lafuente, per quasi 2 anni Soitu ha resistito in rete proponendo un punto di vista personalissimo e originale sul modo di fare giornalismo online.

Come si vede meglio ingrandendo lo screenshot, le sezioni di cui è composto il sito non sono le tradizionalissime etichette da giornale quotidiano: su Soitu c’era posto per le insolite categorie “vita urbana”, “gastronomia”, “sesso”, “tendenze”, e già la testata del sito si propone con un deciso tocco di innovazione, a partire dai colori e dalla disposizione degli elementi.

Perché ha chiuso Soitu? Un motivo vecchio come il mondo (moderno), la scarsa pubblicità. Come spiega lo stesso Lafuente all’indirizzo http://utoi.soitu.es/*adiosoitu:

Soitu cierra. La crisis, especialmente la publicitaria, se nos ha llevado por delante. Ha sido un placer pasar estos dos años con vosotros. Abrimos este tema para despedirnos y contestar a todas las preguntas que queráis hacernos

Non sono bastati un milione e mezzo di utenti unici per salvarlo, per convincere il suo maggior sostenitore nonché azionista di riferimento, la banca Bbva, che l’investimento valeva la pena di essere prorogato nel tempo e che i tempi del web non sono – necessariamente – gli stessi del mondo analogico.

Un brutto colpo e una piccola sconfitta per i difensori del web libero, dell’informazione gratuita, dei contenuti online sostenuti dalla sola raccolta pubblicitaria. Se sia solo un effetto della crisi o un difetto strutturale di sistema, questo solo il tempo lo potrà dire con certezza.

E quella linea blu in controtendenza? Rappresenta il Wall Street Journal, che limita il passivo solo grazie a un piccolo “trucchetto”: nel computo totale delle copie vendute, infatti, i responsabili del colosso a stelle e strisce hanno inserito (dal 2003) anche gli abbonamenti all’edizione online, che comprende la consultazione dei contenuti a pagamento del sito.

E le cifre relative all’Italia? Troppa grazia: i dati sulla tiratura e sulle vendite sono appannaggio di Ads (Accertamenti diffusione stampa) che rilascia periodicamente impresentabili tabellate di dati in formato Excel, difficili da interpretare e ancor più da rielaborare in un formato più a portata di lettore.