Независимая ассоциация банков Украины (НАБУ) готовит черные списки заемщиков, судей, оценщиков и государственных исполнителей. Об этом заявила и. о. председателя независимой Ассоциации банков Украины Елена Ефремова. В частности, она отметила, что формирование таких списков вызвано масштабами проблемы по невозврату долгов. «Ассоциация не может и не желает оставаться в стороне от решения вопроса плохих заемщиков и готовит черные списки заемщиков, судей, оценщиков и государственных исполнителей, которые своими неправомерными действиями наносят большой ущерб банковскому сектору», — сказала Ефремова. И. о. председателя НАБУ подчеркнула, что списки будут обнародованы.

«Мы готовимся популяризировать списки этих «героев», хотя мы прекрасно понимаем все риски. Но такие антигерои наносят вред не только банкам, а и добросовестным заемщикам, которым приходится платить за риски, как говорится, и за себя и за того парня», — отметила банкир.

В свою очередь, председатель комитета по защите прав кредиторов НАБУ Роман Шпек пояснил, что в ассоциацию обратились ряд банков.

«Получив такое обращение, аппарат и комитет НАБУ провели обсуждение. Было принято решение в строгом соответствии с законами, не открывая банковской тайны, создать такие списки», — сказал он.

По словам Шпека, данный список может быть обнародован ориентировочно в ноябре этого года.

<p>The post Банкиры обнародуют списки заемщиков-неплательщиков first appeared on Іпотека в Україні.</p>

По мере увеличения убытков отечественные банки стали все активнее избавляться от проблемных кредитов. Им уже малоинтересен наем коллекторских компаний для выбивания долгов за комиссионные, они начали продавать свои портфели. Чтобы избавиться от «проблемки», финансисты предлагают колоссальные дисконты — до 99,6%. Пока с молотка уходят долги по магазинным и карточным займам, следующий этап — продажа невозвратов по автокредитам.

Неделю назад закрылась уже третья в этом году сделка по продаже проблемных кредитов. Credit Collection Group (CCG), контрольный пакет которой находится у совладельца банка «Дельта» Николая Лагуна, приобрела портфель займов Правэкс-Банка с давней историей на 930 млн грн. Сформировали его прежние управленцы до продажи финучреждения итальянской группе Intesa Sanpaolo Spa. Прежде чем купить в феврале 2008 г. 100% акций за $750 млн, европейцы потребовали от Леонида Черновецкого — одного из главных акционеров Правэкс-Банка — «почистить активы», то есть избавиться от проблемных займов. Тогда «проблемку» перевели на одну из дочерних фирм г-на Черновецкого. И теперь именно она продала CCG невозвраты на 930 млн грн.: преимущественно это долги по беззалоговым кредитам, которые фин-учреждение выдавало в магазинах (на покупку бытовой техники, мобильных телефонов, электроники, мебели и пр.). Стороны отказались сообщить сумму сделки, хотя неофициально стало известно, что за почти миллиардный портфель CCG выложила лишь 3,7 млн грн., то есть 0,4% номинальной стоимости. Опрошенные «ДС» банкиры объяснили гигантский дисконт большой долей мошеннических кредитов: по одним оценкам, по поддельным паспортам выдано около 20–30% из пресловутых 930 млн грн., по другим — до 50–60%.

По словам финансистов, этой покупке предшествовали две аналогичные сделки, ни об одной из которых не заявляли публично. В мае 2009 г. ИНГ Банк Украина расформировал свое розничное подразделение и продал Credit Collection Group долги клиентов на 11 млн грн. за 2 млн грн. (18% номинальной стоимости). «В этом случае речь шла в основном о задолженности по карточным кредитам. Их оценили несколько дороже, чем в случае с Правэкс-Банком , поскольку оценщики решили, что смогут их оперативно взыскать: в ИНГ Банке Украина довольно жесткие требования, и там тщательнее подходили к отбору заемщиков. Первые результаты получили достаточно скоро: проблемным заемщикам было предложено погасить свои кредиты с дисконтом в 50–60%, и в первые месяцы четверть клиентов рассчитались по долгам», — рассказал «ДС» начальник управления риск-менеджемента одного из киевских финучреждений. Еще меньше информации о предыдущей сделке. «Наша компания купила проблемный кредитный портфель за 1,5% его номинальной стоимости — это все те же магазинные займы. Но по условиям сделки я не могу назвать вам ни банк, у которого осуществлялась покупка, ни размер приобретенного портфеля», — сообщил «ДС» генеральный директор коллекторской компании CredEx Сергей Деминиский. Как стало известно «ДС», выставляли на продажу свои проблемные кредиты Индэкс-Банк и Universal Bank . Однако до сих пор не названы победители тендеров, которые проводились среди коллекторских компаний.

Официальная статистика об объемах проданных коллекторам банковских кредитов не ведется. Известно лишь, что средний размер выставляемого финансистами на продажу портфеля находится в широком диапазоне — от 50 тыс. до 1 млрд грн. «Сейчас коллекторским компаниям предлагают к покупке только беззалоговые кредиты физлиц, с которых банковские сотрудники сами не могут получить деньги на протяжении шести и больше месяцев. Общий объем таких долгов на балансах финучреждений вырос с начала года вдвое, но пока у коллекторских фирм в обслуживании находится только 5% задолженности», — отметил в беседе с «ДС» генеральный директор группы компаний «Эколл» Валерий Светлов. По данным НБУ, на 1 ноября общий объем сомнительных кредитов банковской системы составлял 60,88 млрд грн.

В ближайшее время эксперты прогнозируют увеличение количества сделок по реализации проблемных займов. «Сейчас не менее 12 банков проводят тендеры на продажу своих портфелей на общую сумму в 3–4 млрд грн., и мы принимаем участие во всех тендерах. Окончание кризисного года заставляет финучреждения заниматься чисткой портфелей, чтобы уменьшить убытки, которые на 1 ноября составляли 23 млрд грн.», — рассказал «ДС» генеральный директор компании Credit Collection Group Гжегож Копаниаж. Предполагается, что, кроме CCG, одними из наиболее активных покупателей долгов украинских банков в ближайшее время станет компания «Укрфинанс», которой руководит Кристиан Шуллер, а также «Ультимо», принадлежащая другому иностранцу — поляку Янушу Тхужевскому. Финансисты называют разные цены на долги отечественных финучреждений (по беззалоговым кредитам): по оптимистическим оценкам, в 2009–2010 гг. банки смогут выручить за них до 10–12% номинальной стоимости, пессимистическим — около 3–5%. Более всего коллекторы сегодня готовы платить даже не за те кредиты, которые банкиры считают наиболее перспективными, а за те, где по заемщикам собрано максимальное количество информации: не только телефоны, место работы, но и домашние контакты родителей и досье на них, а также на других родственников. «Когда я работал в Польше, у меня был интересный случай: известный телеведущий не имел финансовых трудностей, чтобы заплатить долг, но игнорировал претензии коллектора. Я позвонил его матери и попросил повлиять на сына. На следующий день кредит был оплачен», — поделился с «ДС» г-н Копаниаж.

Коллекторы считают, что им удастся собрать долги по выкупаемым у банков портфелям и заработать на этих сделках: по мере стабилизации ситуации в экономике они рассчитывают на рост платежеспособности населения. «Принятие проблемных займов на комиссию не приносит такого дохода, как приобретенный портфель. Поэтому компании должны научиться выкупать долги и эффективно с ними работать», — уверен директор коллекторской компании «УкрБорг» Максим Бурячок. Достаточно выгодными для себя такого рода сделки считают и банки, особенно после принятия в июле закона №1617–VI. «До принятия этого документа финучреждения, списывая невозвраты по кредитам , не могли относить данные потери на затраты. Это было проблемой, потому что они платили с них еще и налоги на прибыль (25%. — «ДС»)», — объяснила «ДС» и. о. председателя правления Индэкс-Банка Евгения Чемерис. Новым же законом закреплено, что если портфель в 930 млн грн. продается за 3,7 млн грн., то налог платится уже с 3,7 млн грн. К тому же, избавляясь от невозвратов, финансисты смогут высвободить значительную часть средств, замороженных в резервах. По данным НБУ, на 1 ноября у банков было сформировано резервов на 104,99 млрд грн. По словам банкиров, на первом этапе они начнут избавляться от беззалоговых займов, выданных в магазинах и по пластиковым картам, и только после этого собираются продавать коллекторам «проблемку» по автокредитам. С ипотекой финансисты расставаться не намерены: они уверяют, что не будут продавать ее третьим лицам ни при каких условиях. 
 
Источник – Деловая столица

<p>The post Банкиры собираются распродавать свои проблемные кредитные портфели коллекторам first appeared on Іпотека в Україні.</p>

В 2007 году одна украинская компания получила банковский кредит на сумму 3 млн грн. Вскоре директор предприятия уехал из Украины и приобрел недвижимость на Мальте (жилой дом и ночной клуб), открыл школу дайвинга, а по кредиту платить перестал. Банк подал на неплательщика в суд, иск был удовлетворен. Мошенника разыскали, поместили под домашний арест, а впоследствии взяли под стражу. В настоящее время он ожидает экстрадиции на Родину для проведения судебного разбирательства по уголовному делу, а недвижимость, принадлежащая ему на Мальте, будет продана для погашения долгов перед банком.

Эту назидательную историю Контрактам рассказали в ОТП Банке: именно в этой финструктуре был взят указанный кредит.

В каждом из украинских финучреждений, активно кредитовавших до кризиса, могут рассказать подобную историю. И мошенников, уклоняющихся от уплаты долгов, становится все больше. «В начале 2009-го банки занимались оценкой объема плохих активов, разработкой основных методов реструктуризации и их внедрением. К середине года львиная доля проблемных долгов была реструктуризирована. Теперь пришла очередь разбираться со злостными неплательщиками по кредитам», — говорит предправления ОТП Банка Дмитрий Зинков. Банкиры опасаются, что «схемные» неплатежи по кредитам примут лавинообразный характер, а потому обещают бороться с неплательщиками-махинаторами самыми жесткими методами — вплоть до уголовного преследования.

Плохие заемщики

Избежать погашения кредита многие украинские банковские должники пытаются с конца прошлого года. Тогда же были реанимированы старые методы уклонения от уплаты кредитов — в том числе передача долга лицу без определенного места жительства (бомжу), смена гражданства и страны проживания, намеренная порча имущества для получения страхового возмещения.

«Чаще всего махинаторы уезжают из страны либо пропадают без вести», — говорит генеральный директор Credit Collection Group Гжегож Копаниаж. Для этого заемщики меняют документы, удостоверяющие личность, или даже принимают гражданство другой страны (обычно Молдовы, поскольку, как считается, гражданство этого государства принять проще и дешевле всего). Отдельные умельцы даже организуют собственную смерть, о чем банк или коллектора уведомляют родственники псевдопокойного заемщика, предоставляя фиктивную справку о его кончине.

Примечательно, что некоторые, ранее широко распространенные схемы уклонения от погашения кредитов, сегодня уже не актуальны. Например, все реже происходят подставные автоаварии, поскольку страховые компании сейчас весьма неохотно платят по страховкам за разбитые кредитные машины.

Зато набирает популярность относительно новый метод отказа погашать кредит — процедура банкротства физлиц-предпринимателей. Схема основывается на Законе «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» и заключается в следующем: заемщик задним числом регистрируется частным предпринимателем и подает в суд заявление о признании себя банкротом. Если должник признан банкротом, его имущество продается с аукциона, а полученные от продажи средства распределяются судом между кредиторами.

Смысл такой схемы в том, что если при реализации залогового имущества кредит перед банком полностью не погашен, суд освобождает физлицо от дальнейшего выполнения его обязательств перед банком, или, проще говоря, кредит списывается. При стандартной процедуре реализации залога заемщик может остаться должным банку, если суммы, вырученной за объект, не хватило для погашения кредита.

Юристов, предоставляющих услугу банкротства физлиц-предпринимателей, сейчас пруд пруди: google по соответствующему запросу выдает более 30 ссылок только по Киеву.

На сайте одной из них значится, что: «профессиональные арбитражные управляющие помогут грамотно, в рамках действующего законодательства, провести процедуру банкротства физического лица Результатом процедуры станет полное списание долгов». Сотрудник компании, представившийся Максимом, обещает за четыре-пять месяцев раз и навсегда избавить должника от кредитного бремени. Комиссионные фирмы-посредника — $4 тыс. Но Максим не рассказывает своим клиентам о том, что подобная схема напрямую связана с уголовно наказуемыми деяниями: ведением фиктивного предпринимательства, доведением фирмы до банкротства и фиктивным банкротством. «Давайте лучше встретимся и обговорим детали», — отвечает он на вопрос журналиста о законности подобной схемы.

Сегодня юристы, финансисты и заемщики активно обсуждают, возможно ли признавать кредитные договоры недействительными на основании различных статей Гражданского кодекса Украины. Например, ст. 652 ГКУ позволяет расторгнуть кредитный договор при существенном изменении обстоятельств, которыми стороны руководствовались при его заключении (одним из таких обстоятельств многие заемщики считают девальвацию гривни). Прецедент расторжения кредитных договоров на основании этой статьи Закона уже есть: в апреле этого года Хозяйственный суд Харьковской области разорвал кредитный договор как раз на основании ст. 652 ГКУ.

Другое основание для расторжения кредитного договора (в том случае, если ссуда выдана в инвалюте) — ст. 99 Конституции Украины, ст. 3 Декрета КМУ «О системе валютного регулирования и валютного контроля», ст. 35 Закона «О НБУ». Согласно этим документам, гривня — единственное законное платежное средство на территории Украины, а потому кредитные договоры о предоставлении инвалютных ссуд могут считаться недействительными. В частности, недавно Хозяйственный суд Донецкой области принял решение в пользу бизнес-отеля «Централь» в споре с донецким филиалом ВТБ Банка. Компания оспорила действительность кредитного договора о предоставлении ей ВТБ Банком $18,8 млн в рамках мультивалютной кредитной линии под залог недвижимости. В судебном решении говорится, что финучреждение не имело права кредитовать предприятие в инвалюте, поскольку «единственным законным средством платежа на территории Украины является гривня».

Впрочем, любое решение суда, основанное на одном из вышеуказанных законодательных документов, может быть оспорено банком, и обычно финучреждения выигрывают дела (к примеру, упомянутые судебные решения уже оспорены кредиторами).

«С августа нам удалось признать недействительным два кредитных договора, — рассказывает директор антиколлекторской компании «Се-ВикС» Сергей Сердюк. — Один — на основании Закона о защите прав потребителей (подписав кредитный договор, заемщик не обратил внимание на скрытые комиссии), другой (в инвалюте) — на основании того, что доллар не является платежным средством в Украине». Оба договора также оспорены в судах. «Теперь наши клиенты снова судятся с банками», — говорит Сергей Сердюк.

Плохие банки

Спасением для заемщиков станет Закон «О внесении изменений к некоторым законам Украины» (касается банкротства физлиц). Но пока этот документ существует лишь в виде законопроекта (№ 4273 от 27.03.2009). Если закон примут, банкротство физлиц станет легальным и тогда сбудутся страшные сны банкиров: заемщики начнут массово переписывать свое ценное имущество на третьих лиц и проходить процедуру банкротства, практически ничего не отдавая при этом банку. Впрочем, законопроект еще достаточно «сырой» и вряд ли будет принят в ближайшее время. К примеру, в нем значится, что процедура банкротства физлица может инициироваться, если «бесспорные требования кредитора (-ов) к заемщику в сумме составляют не менее 150 минимальных заработных плат и не были удовлетворены должником на протяжении трех месяцев после установленного для их погашения срока». Этот пассаж можно трактовать двояко. Первое объяснение: заемщик признается банкротом, если в течение трех месяцев не вносил ежемесячный платеж по кредиту (при этом такой платеж равен аж 150 минимальным зарплатам). Второе: заемщик может быть признан банкротом, если не возвращает кредит на протяжении трех месяцев по окончании срока действия кредитного договора (для ипотеки, например, этот срок может составлять 10, 15 или 20 лет). Обе трактовки явно абсурдны и свидетельствуют о необходимости доработки законопроекта.

«Пока в Украине не существует закона о банкротстве физлиц, финструктуры не церемонятся с должниками. Чуть что — сразу подают на заемщиков в суд», — говорит юрист одной из фирм. Однако не все заемщики при получении ссуды планировали мошенничество. «Большинство махинаторов обманывают банки вынужденно: у них просто нет другого выхода», — говорит банковский заемщик, директор по инновациям компании IT Times Кирилл Князев. Последние сбережения он отдал «авантюрным юристам» — так он называет тех, кто помогает должникам избавиться от кредитного бремени. «Но из разговора с антиколлекторами я понял: легальных способов избежания погашения кредита в Украине не существует», — сокрушается Кирилл Князев. Он считает, что украинское законодательство — недружественное по отношению к заемщикам. В нашей стране не существует легальной возможности разорвать кредитный договор либо приостановить его действие. Отечественный заемщик должен в любом случае, даже не имея соответствующего источника доходов, платить по кредиту, причем с процентами.

Примечательно, что многие типовые банковские кредитные договоры предусматривают выяснение отношений между банком и заемщиком в третейских судах.

Согласно Закону Украины «О третейских судах», эти организации являются негосударственными органами, образованными по соглашению заинтересованных физических и/или юридических лиц. Большинство банков имеют собственные третейские суды, которые, естественно, выносят решения исключительно в пользу своих основателей.

Отдельные банки даже намеренно обманывают своих клиентов. Например, безосновательно забирают залоговые объекты у должников, даже если те исправно погашают кредиты, и продают эти залоги за бесценок связанным с банком лицам, тогда как заемщик остается должен банку. «Министерство юстиции беспокоит тот факт, что некоторые банки позволяют себе некорректное поведение в отношении заемщиков во время урегулирования вопросов погашения задолженности перед финструктурами», — говорит начальник отдела Департамента финансового законодательства при Минюсте Людмила Кравченко. По ее информации, самые яркие нарушители — ПриватБанк и Альфа-Банк.

После общения с авантюрными юристами Кирилл Князев понял, что самый безопасный способ решения проблемы — договориться с банком о реструктуризации займа. Причем обратиться в банк с просьбой о реструктуризации желательно сразу, как только возникли сложности с погашением кредита. Если заемщик избегает телефонных звонков от банковских сотрудников или явно пытается уклониться от уплаты ссуды — финструктура тут же, без выяснения обстоятельств, обратится в суд с обвинением заемщика в мошенничестве и финансовых махинациях. Параллельно банк включит «счетчик»: насчитает штраф за просрочку по кредиту, причем пеня наверняка будет капитализироваться (сумму штрафа приплюсуют к общей сумме долга, на которую снова насчитают штраф). «В результате пока заемщик будет судиться с банком и не платить по кредиту, его ссуда в размере $20–30 тыс. превратится в $2–3 млн», — предупреждает Кирилл Князев.

Примечательно, что он не стал обращаться в суд даже после того, как банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту, хотя эта операция и незаконна (при повышении ставки банк обязан заручиться согласием заемщика на новые условия кредитного договора). «Я потратил бы на адвокатов ровно такую же сумму, которую потрачу на погашение кредита по повышенной ставке. При этом отношения с банком были бы безнадежно испорчены. Поэтому я решил закрыть глаза на махинацию банка», — говорит он. Кирилл Князев считает, что ему все равно повезло: он сумел договориться с банком о пролонгации срока кредитного договора. И хотя переплата по ссуде за его машину огромная, сейчас он способен вовремя и в полном объеме платить по кредиту.

В данном случае кредитору действительно повезло: банк согласился пролонгировать кредит, а не предоставил заемщику кредитные каникулы. Большинство кредитных реструктуризаций прошло в конце — начале этого года, многие заемщики соглашались на кредитные каникулы сроком один год. В течение 2009 года такие должники платили по облегченной схеме — сниженной процентной ставке, некоторые даже не погашали тело кредита. Но совсем скоро, в конце 2009-го — начале 2010-го, ежемесячные платежи по их кредитам резко вырастут. А это значит, что в Украине вспыхнет новая волна неплатежей. И наверняка появятся новые, еще более изощренные способы соскакивания с кредитной иглы.

Дмитрий Зинков, председатель правления ОТП Банка.

В конце прошлого — начале этого года руководители крупнейших финструктур, в том числе ОТП Банка, выработали единые правила реструктуризации кредитов для заемщиков. Параллельно мы проводили разъяснительную работу среди наших клиентов, рассказывая о том, что реструктуризация — это оптимальный вариант для заемщика, и чем раньше клиент сообщит банку о проблемах с погашением кредита, тем скорее займ будет реструктуризирован, и долговое бремя, по крайней мере, временно облегчено. В результате с просьбой о долговой реструктуризации в ОТП Банк обратились около 40% заемщиков.

К середине 2009 года стало ясно, что массовая реструктуризация кредитов завершена. И теперь банкам необходимо решить другую проблему: выработать методику борьбы со злостными неплательщиками, долговыми мошенниками и махинаторами. Попытавшись решить эту проблему самостоятельно, мы задались вопросом: достаточно ли в стране законодательной базы для борьбы с недобросовестными заемщиками? И в результате анализа украинского законодательства пришли к выводу: вполне достаточно. Проблема борьбы с мошенниками заключается не в слабости законодательной базы, а в отсутствии опыта борьбы с долговыми махинациями.

На мой взгляд, проблема в том, что в нашей стране нет культуры обслуживания кредитов. Большинство тех, кто сегодня не обслуживает кредиты, не хотят этого делать. Тех, кто не способен платить по долгам в силу финансовых обстоятельств, немного, и все они давно обратились в банки с просьбой реструктуризировать платежи. При этом злостные неплательщики не понимают, чем их махинации чреваты для них самих и какие статьи Уголовного кодекса они нарушают, пытаясь обмануть финучреждение.

Отчасти проблему могут решить показательные судебные разбирательства со злостными неплательщиками, решившими испытать на прочность банковскую систему. Финструктуры вполне способны совместно с судебной и исполнительной системами доказать заемщикам, что действия большинства антиколлекторов и неплательщиков незаконны и долги надо возвращать.

Ирина Марушко, юрист ЮФ «Лавринович и Партнеры».

Сегодня довольно часто недобросовестные должники используют процедуру банкротства по ст. 52 Закона «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (далее — Закон) для избежания выполнения в полном объеме своих обязательств перед кредиторами. Эффективное противодействие недобросовестным плательщикам почти невозможно в процедуре банкротства, предусмотренной ст. 52 Закона. Это объясняется тем, что Хозяйственный суд согласно ч. 2 указанной статьи в двухнедельный срок со дня вынесения постановления о возбуждении производства по делу о банкротстве должника выносит постановление о признании должника банкротом и открывает ликвидационную процедуру. Соответственно, суд сразу к ней переходит и проводит с учетом особенностей, предусмотренных ст. 52 закона.

Вынесение постановления о признании должника банкротом и открытие ликвидационной процедуры влечет за собой снятие (на основании ст. 23 Закона) ограничений, примененных к имуществу должника. Под действие этой нормы подпадают и такие наиболее распространенные способы обеспечения выполнения обязательств, как ипотека и залог движимого имущества, которые чаще всего являются единственными рычагами влияния банка на должника, не выполняющего обязательства. Таким образом, формально ликвидатор получает возможность приступать к продаже имущества банкрота, что не всегда происходит по справедливым ценам.

Часть 6 ст. 52 Закона предусматривает, что по ходатайству ликвидатора Хозяйственный суд может вынести постановление о прекращении процедуры ликвидации, предусмотренной упомянутой статьей, и переходе к общим судебным процедурам по делу о банкротстве, предусмотренных Законом. К сожалению, в случае небрежности или недобросовестности ликвидатора, который, как правило, назначается по ходатайству инициирующего процедуру банкротства кредитора, ожидать представления им соответствующего ходатайства не приходится.

В таком случае целесообразно обращение внимания суда на существующую практику Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ), которая свидетельствует о том, что переход к общим судебным процедурам может осуществляться независимо от наличия ходатайства ликвидатора. В частности, можно привести формулировки, изложенные в Постановлении ВХСУ по делу № 01–10/1752 от 02.03.2005. В упомянутом документе ВХСУ указал, что при наличии имущества суд переходит к общим судебным процедурам по делу о банкротстве в связи с необходимостью формирования полноценного пассива должника путем выявления всех его кредиторов через публикацию объявления в официальном печатном органе, поскольку упрощенная процедура банкротства ограничивает участие в деле других кредиторов, кроме тех, которые были известны ликвидатору (ч. 5 ст. 52 Закона). Поэтому независимо от ходатайства ликвидатора переход к общим процедурам банкротства осуществляется судом с целью применения к должнику общих мер процедуры банкротства, в том числе мер по восстановлению платежеспособности должника, предусмотренных Законом.

Юлия Кирпа, юрист ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры».

Признание кредитных договоров, на основании которых заемщикам предоставлялись ссуды в инвалюте, недействительными является незаконным. Частью 3 ст. 533 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в инвалюте при осуществлении расчетов на территории Украины по обязательствам допускается в предусмотренных законом случаях. Ни в одном нормативно-правовом акте нет прямого запрета на использование иностранной валюты. Кроме того, Нацбанк как регулятор издал большое количество нормативно-правовых актов, регулирующих кредитование резидентов в иностранной валюте. Последними постановлениями НБУ, направленными на борьбу с кризисными явлениями, например, постановлением № 461 предусмотрено, что с целью обеспечения погашения кредитов финучреждениями может быть использован такой механизм, как изменение валюты обязательства.

Нередко заемщики-махинаторы, пытаясь расторгнуть кредитный договор, ссылаются на то, что валютное кредитование в Украине требует специальной лицензии Нацбанка. В данном случае следует обратить внимание на письмо НБУ № 28–313/2178 от 29.05.2001, которым регулятор дает разъяснение банкам касательно п. 4 ст. 5 Декрета КМУ «О системе валютного регулирования и валютного контроля». Согласно этому документу, индивидуальной лицензии требуют операции по предоставлению и получению резидентами кредитов в иностранной валюте только в том случае, если сроки и суммы таких займов превышают установленные законодательством пределы.

Но на сегодняшний день требования или какие-либо ограничения относительно предельного размера кредитных обязательств действующим законодательством не установлены. Поэтому осуществление резидентами операций по получению или предоставлению кредитов в иностранной валюте не требует индивидуальной лицензии Нацбанка.

Людмила Кравченко, начальник отдела Департамента финансового законодательства Министерства юстиции

За текущий год в Департамент финансового законодательства Министерства юстиции поступило около 440 письменных обращений граждан. Из них более половины связано с нарушением банками сроков возврата средств гражданам по депозитным договорам, срок выполнения обязательств по которым уже наступил, и неправомерным повышением в одностороннем порядке банками процентной ставки по договорам кредита. Статьей 1056 Гражданского кодекса Украины установлено, что размер процентов и порядок их уплаты по договору определяются в договоре в зависимости от кредитного риска, предоставленного обеспечения, спроса и предложения, сложившихся на кредитном рынке, срока пользования кредитом, размера учетной ставки и других факторов. Установленный договором размер процентов не может быть увеличен банком в одностороннем порядке. Поэтому условие договора относительно права финучреждения изменять размер процентной ставки в одностороннем порядке является бесполезным.

Авторы – Елена Шкарпова, Виктория Руденко
Источник – Кontrakty.com.ua

<p>The post Плохие заемщики. Плохие банки. first appeared on Іпотека в Україні.</p>

У каждого времени свои герои. В 90-х несостоятельные должники искали защиты у крепких парней в спортивных костюмах с бейсбольными битами. Тех называли братками. Нынче их сменили элегантно одетые молодые люди с удостоверениями адвокатов и связями в судах. Этих называют антиколлекторами. Но от смены Adidas на Brioni степень противозаконности услуги не уменьшилась. Только мошенничества по отношению к клиенту у сегодняшних “героев” побольше.

Банкротам закон не писан противозаконным в действиях борцов с банками является то, что своим клиентам – физическим лицам – они предлагают освободиться от кредитов путем банкротства. Но поскольку закона о банкротстве физлиц в Украине не существует, то, по сути, антиколлекторы толкают заемщика на финансовое мошенничество. За которое придется понести уголовную ответственность.

Антиколлекторы прекрасно знают, что даже если суд первой инстанции признает заемщика банкротом (естественно, не бесплатно), то апелляционный суд со 100%-ной вероятностью этот вердикт отменит. Но поскольку наша судебная система никогда не отличалась оперативностью, иск, как и апелляция, будет рассматриваться долгое время. Которое, естественно, антиколлектору оплатит клиент.

У разбитого кредита

На сегодня, несмотря на появление десятков антиколлекторских компаний и сотен частных юристов, нет ни одного случая признания заемщика-физлица банкротом (речь об апелляционных судах). В результате долг перед банком за заемщиком сохраняется, пеня начисляется, но деньги, которые можно было бы пустить на погашение кредита, уже истрачены на гонорары антиколлектору и взятки судье. Заканчивается это обычно изъятием залога и продажей его с торгов. Причем заемщик нередко еще и остается должен банку, так как вырученные деньги не могут покрыть остаток долга…

В итоге, после обращения к антиколлектору заемщик остается без денег, имущества, с испорченной кредитной историей и главное – один на один со своими тяжбами с банком. И неизменным сожалением о том, что обратился не к банку, с которым можно было бы договориться, а к сменившим Adidas на Brioni браткам из 90-х.

Источник – http://aif.ua

<p>The post Не все антиколлекторы одинаково полезны first appeared on Іпотека в Україні.</p>

В парламенте зарегистрирован проект постановления, которым предлагается отправить на доработку документ о законодательном урегулировании рынка коллекторских услуг. Соответствующий проект постановления N5046/П зарегистрировала в ВР народный депутат Королевская (фракция БЮТ). Напомним, ранее предлагалось внести изменения в Закон Украины “О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности”, которыми предусматривалось обязательное лицензирование коллекторских компаний.

Как отмечают аналитики компании ЛІГА:ЗАКОН, данное при этом в проекте определение сути коллекторской деятельности стало одним из причин возврата законопроекта на доработку.

Так, под коллекторской деятельностью инициатор изменений (Кабинет Министров) видел “услуги по совершению должниками-физлицами добровольных действий по исполнению обязательств, ими просроченных, в пользу кредиторов”. Однако при этом не указывалось, исполнение каких именно обязательств можно обеспечивать коллекторской деятельностью. Таким образом, принятие законопроекта распространилось бы не только на просроченные финансовые, но и на любые другие, не имеющие денежного характера, обязательства.

В настоящее время коллекторская деятельность не регулируется ни одним нормативным актом и не контролируется государством, вызывая множество вопросов по поводу законности методов ее осуществления.

Вместе с тем, как сами коллекторы, так и различные банковские ассоциации настаивают на разработке и принятии отдельного закона о коллекторской деятельности в Украине и выступают против лицензирования коллекторских компаний.

Напомним, ранее Президент Украины Виктор Ющенко, а также и Министерство юстиции в лице Министра Николая Онищука неоднократно заявляли о незаконности деятельности коллекторских компаний в Украине. В связи с этим еще в конце марта рабочая группа при Минюсте завершила разработку проекта закона, призванного законодательно урегулировать деятельность коллекторских организаций в Украине. Вместе с тем, коллекторские компании не раз заявляли о своем недовольстве редакцией проекта закона о деятельности коллекторских агентств в Украине.

Источник – http://biz.liga.net

<p>The post Коллекторы снова вынуждены будут подождать с “узакониванием” своей деятельности first appeared on Іпотека в Україні.</p>

Ассоциация “Украинский Кредитно-Банковский Союз” (УКБС) настаивает на разработке и принятии отдельного закона о коллекторской деятельности в Украине и выступает против лицензирования коллекторских компаний. Об этом говорится в заявлении УКБС. Напомним, ранее Президент Украины Виктор Ющенко, а также и Министерство юстиции в лице Министра Николая Онищука неоднократно заявляли о незаконности деятельности коллекторских компаний в Украине.

“Отечественный рынок коллекторских услуг требует взвешенного законодательного урегулирования. Единая позиция УКБС и коллекторских ассоциаций заключается в том, что это позволит четко определить процесс решения вопросов возврата кредиторам проблемной задолженности, а также гарантировать соблюдение законных прав и интересов лиц, которые попадают в сферу деятельности коллекторских компаний”, – отмечает генеральный директор УКБС Галина Олифер.

В связи с этим еще в конце марта рабочая группа при Минюсте завершила разработку проекта закона, призванного законодательно урегулировать деятельность коллекторских организаций в Украине. Вместе с тем, коллекторские компании не раз заявляли о своем недовольстве редакцией проекта закона о деятельности коллекторских агентств в Украине.

Источник – http://www.liga.net

<p>The post Банкиры требуют отдельного закона для коллекторов first appeared on Іпотека в Україні.</p>

В свое время я написала немало статей о коллекторах, продаже залогового имущества, способах борьбы с проблемными заемщиками и проч. Но воочию увидеть, что же на практике означает фраза «улучшение качества кредитных портфелей» мне довелось впервые. После увиденного я перестала беспокоиться за нашу финансовую систему. По крайней мере, от критической массы невозвратов кредитов физлицами она точно не рухнет. Потому что физлица все вернут.

На такие мероприятия журналистов обычно не берут. «Такие мероприятия» — это принудительное вхождение в дом к заемщику. С описью имущества, и, порой, выселением заемщика и опечатыванием дома. Но мне повезло: днем ранее у меня как раз была назначена встреча с главой управления мониторинга и сбора кредитов одного из крупнейших банков, и, прослышав о том, что на следующий день они собираются ехать на столь увлекательное мероприятие, я напросилась. Под честное слово «под пули не лезть» меня взяли. Про пули, я думала, пошутили.

Драйв начался с самого утра. Дом заемщика (т.е. — уже не заемщика) находился за Киевом, недалеко от Борисполя. Однако туда мы (я, глава управления мониторинга и сбора кредитов и начальник отдела исполнительного производства) сразу не едем. При этом начальник отдела исполнительного производства кого-то громко костерит по мобильному, настоятельно рекомендуя «уезжать пока, потому что засветитесь». По ходу объясняет мне — перед тем, как все приедут, дом проверяют на наличие хозяев, а также потенциальной угрозы для «гостей» — коллекторов, государственного исполнителя, и т.д.

—    Стреляют? — спрашиваю я.
—    По разному бывает, — пожимает плечами «хард» (дальше, дыбы не писать длинные и громоздкие должности представителей банка я буду именовать их просто «хардами», тем более, что моими спутниками действительно были именно представители hard collection).

Не доезжая буквально нескольких километров до дома должника, останавливаемся на заправке и ждем. Минут через 20 я не выдерживаю и спрашиваю: «Кого ждем?». «Всех», — лаконично отвечают мне «харды». Полное ощущение «забитой стрелки». Пока стоим, выясняю историю заемщика: взял порядка полумиллиона долларов на покупку коттеджа, выплатил меньше четверти, прекратил платить около года назад, сначала пытались по хорошему, потом — через суды, но то не являлся, то ложился в больницу (т.е. псевдо ложился: справки, как выяснилось, были поддельными). Теперь — крайняя мера — изъятие залога.

«Все» появляются примерно в течение часа. В состав «всех» входят: юрист банка, привезший все документы, необходимые для принудительного вхождения, охрана банка, и две машины с представителями частной охранной фирмы, а также служебной собакой. Вспоминаю про взятое с меня обещание не лезть под пули и уклончивый ответ насчет «стреляют», и начинаю сомневаться в правильности своего решения относительно этой поездки. Но отступать некуда.

После звонка, сообщающего о том, что госисполнитель на месте, быстро садимся в машины и едем к должнику. Приезжаем. Тут начинается самое интересное.

Я не сразу замечаю коренастого мужчину, как-то очень по бульдожьи «напрыгивающего» то на госисполнителя, то на банковскую охрану, приехавшую на минуту раньше нас. Но как только его видишь, становится понятно — заемщик. Сильно нервничающий, и из-за этого ведущий себя достаточно агрессивно. Появившиеся из двух машин люди в бронежилетах окончательно выводят его из себя, и он начинает кричать, что мы на территории частной собственности, и сейчас он позвонит «Беркуту» и тут всех положат. Потом на смену «Беркуту» приходит угроза звонка Виктору Януковичу, которая, к моему вящему сожалению, так и не была реализована (кандидат в президенты защищающий неплательщика — зрелище, достойное всех вечерних новостей).

Минут через 20 список телефонов, кому должник грозится позвонить, иссякает, и начинаются трехсторонние переговоры. Одна сторона, понятное дело — заемщик, вторая — «харды» и третья — госисполнитель. Переговоры ведутся на предмет того, кто сможет зайти во двор для описи имущества (беседа происходит на улице). «Хард» хочет заходить с охраной (внешний вид заемщика, навевающий ностальгию по бурным 90-м, полностью это желание оправдывает), заемщик охрану не хочет, и государственный исполнитель тоже не хочет. К слову сказать, государственный исполнитель вообще категорически не хочет ничего из того, что хочет «хард». Например — передавать дом на ответственное хранение банку. Госисполнитель хочет оставить его у заемщика, и сильно раздражается, когда коллекторы категорически отказываются от такого решения. Причины упорства и раздражения госисполнителя удается выяснить позже.

В итоге компромисс достигнут, и двое «хардов», госисполнитель, его помощник, двое понятых и, конечно же, заемщик, скрываются за воротами (перед ними уже второй час с не заглушенным двигателем стоит Toyota Sequoia. Примерно каждые пол часа прикидываю, сколько денег вылетело в выхлопную трубу).

Меня, несмотря на настойчивые просьбы, в понятые не берут — госисполнитель отказывает с формулировкой «не надо мне здесь этих банковских…». Доказать, что я не банковская не удается, и мы с охраной остаемся загорать. Охрана откровенно скучает, но бронежилетов пока не снимает. Очевидно, им вид заемщика тоже навеял ностальгию по 90-м.

Опись имущества продолжается порядка двух часов. Все это время также длится дискуссия, кому же оставить дом на ответственное хранение. Учитывая, что ни одна сторона не хочет уступать, находится компромиссное решение — передать имущество на ответственное хранение управлению юстиции. Собственно, с приездом представителя управления юстиции и подписанием последнего акта основная часть действа заканчивается. Но начинается часть познавательная.

К государственному исполнителю я подхожу без особой надежды, что он мне что-то скажет. Однако вершитель судеб должников оказывается достаточно разговорчив.

—    Почему так заемщика то защищали? Неужели прав? — спрашиваю я.
—    Так зарплаты у нас знаете, какие маленькие, — честно глядя мне в глаза, вздыхает госиполнитель.

Сам же заемщик оказывается не очень словоохотлив. Все мои попытки выяснить, почему человек, который может позволить себе 2 часа не глушить Toyota Sequoia, перестал гасить кредит не приносят результата, и единственный ответ, который я слышу (причем адресован он не столько мне, сколько «хардам»), звучит как «вы меня отсюда годами выселять будете».

Уже по дороге обратно в Киев спрашиваю: «Действительно ли годами»? «Нет, — отвечают мне харды. — С этого момента счет пошел на дни». Дней, если быть точной — семь. Если за это время должник не найдет деньги, чтобы полностью погасить просроченную задолженность, или покупателя на свой дом, он будет насильно выселен (по решению суда), а дом — выставлен на аукцион. Если же денег после продажи коттеджа банком не хватит на покрытие всего долга и насчитанной за год пени — заемщику придется погасить эту разницу. А, учитывая падение рынка недвижимости, разница может быть не такой и маленькой (один из экспертов рынка недвижимости, которому была рассказана эта история с указанием места расположения и описанием дома, оценил разницу в $150-200 тыс.) То есть у заемщика есть все шансы остаться без дома, и с долгом почти в половину суммы кредита.

Конец в этой истории будет оставлен буквально через пару дней, и о том, чем она в итоге завершилась, я обязательно напишу. Но одно понятно уже сейчас — намного дешевле было бы платить по кредиту.
 
Источник – Контракты
 

<p>The post Проблемы проблемных заемщиков: записки очевидца first appeared on Іпотека в Україні.</p>

Еще в самом начале кризиса, осенью прошлого года, Дмитрий Гончаров, собственник уже не проблемной нынче СК «Страховые традиции», а ранее — один из акционеров банка «Европейский» так описывал психологию заемщика: «Неплатежи по кредитам распространяются как вирус. Стоит одному заемщику сказать, что он прекратил платить, и банк никак на это не реагирует, и все его знакомые заемщики, пусть и клиенты других банков, тоже прекращают платежи.

Ведь люди полностью уверены в своей безнаказанности, и в невозможности банка как-то на них повлиять». Не будем вдаваться в подробности рассуждений Д.Гончарова, отметим лишь, что главный постулат неплательщика он сформулировал совершенно правильно: «Мне все равно ничего за это не будет». Однако эта осень должна убедить заемщиков в обратном.

Soft меняется на hard

Ни для кого не секрет, что неплатежи по кредитам сейчас являются самой большой проблемой банков, и, по сути — самой большой угрозой стабильности финрынка в целом. Причем, вопреки бытующему мнению, что 99% бессонных ночей банкирам приносят проблемные кредиты корпоративных клиентов, а неплатежи «физиков» — это капля в море, финансистов сегодня в основном беспокоит именно поведение физлиц. Возможно, потому, что мирных вариантов решения кредитных вопросов с корпоративщиками у банков намного больше (вплоть до вхождения в бизнес как акционера).

Частные же заемщики, ввиду уверенности в своей полной безнаказанности, крайне неохотно ведут переговоры с банком. Причем по словам начальника управления мониторинга и сбора кредитов OTP Bank Сергея Бондарева, среди людей, наотрез отказывающихся выплачивать крупные кредиты (несмотря на предложенную реструктуризацию и другие компромиссные меры) значительно больше высокообеспеченных граждан, доходы которых мало пострадали от кризиса, чем тех, кто действительно еле-еле сводит концы с концами.

Все это привело к тому, что банки сегодня отбрасывают толерантность, и начинают применять к «плохим» должникам весьма жесткие меры. Естественно, об утюгах с паяльниками речь не идет — коллекторские службы банков действуют четко в законодательных рамках. Но коль скоро законодательство предполагает изъятие у заемщика залогового имущества с последующей его продажей в счет погашения кредита, то банки начинают весьма активно использовать эту возможность.

Например, у того же OTP Bank на сегодняшний день на продажу выставлено 97 изъятых залогов (все — объекты недвижимости. Причем эти 97 не включают добровольно переданного банку имущества). Пик же по количеству выставленных на продажу залогов, по словам председателя правления OTP Bank Дмитрия Зинкова, должен прийтись на весну следующего года — именно к тому моменту технология изъятия имущества и выселения жильцов будет окончательно «обкатана» и начнет работать в полную силу.

«Сейчас же банки, по большому счету, только начали серьезную, жесткую работу с проблемными заемщиками. Ведь раньше на рынке не было прецедентов, когда бы банкам приходилось работать с таким количеством неплательщиков, поэтому ряд процедур только отрабатывается. Но у нас очень хорошее законодательство, защищающее права кредитора, и его техническое выполнение, думаю, будет налажено очень быстро», — отмечает глава OTP Bank.

Не миллионами едиными

Сегодня банкиры пытаются разубедить недобросовестных заемщиков еще в одном заблуждении: что неприятности грозят только должникам, у которых «зависли» суммы в десятки и сотни тысяч долларов, остальными же, кому осталось отнести в банка по 10-15 тыс. грн — никто заниматься не будет.

В то же время, как рассказал «Комп&ньоН.оnline» один из банкиров, финучреждение может списывать долги мелких заемщиков только до того момента, пока сумма задолженности не превысит определенный лимит по списаниям. Если же количество «маленьких» проблемных долгов оказывается больше, чем банк по закону может списать, коллекторов к себе в гости может ждать кто угодно — от владельца купленной в кредит квартиры, до владельца «кредитной» кофеварки.

Впрочем, если до кофеварок дело, наверное, дойдет не скоро, то вот владельцам авто, которые, по словам банкиров, особенно любят оставлять за собой «хвосты» в 5-10 тыс. грн, надеясь, что с ними из-за эти денег никто не будет возиться, придется несладко уже сейчас.

Так, тот же OTP Bank с недавнего времени ввел практику блокирования колес автомобилей, находящихся у него в залоге (вычислить, где стоит машина для служб финучреждения не проблема). В дополнение к заблокированным колесам владелец авто получает еще и наклейку на стекло или борт, на которой значится убедительная просьба связаться с банком. Примечательно, что по словам Дмитрия Зинкова эта, отнюдь не самая жесткая мера, оказалась весьма эффективной — большинство автовладельцев тут же возвращаются к выплатам (причем нередко — погашают досрочно).

Кстати, такими же наклейками снабжаются и входные двери недобросовестных покупателей квартир. Но вряд ли количество инструментов «убеждения» заемщика ограничится лишь подобными мерами. Поняв, что предложение жить дружно принимают далеко не все должники, банковские коллекторы сейчас начинают придумывать максимально изощренные способы возвращения долгов. И они порой во много раз неприятнее приписываемых коллекторам народом бейсбольных бит.
 
Источник – Компаньон

<p>The post Абстрактная фраза “улучшение качества кредитных портфелей” начинает приобретать вполне конкретные проявления first appeared on Іпотека в Україні.</p>

В пятницу НБУ получил от Ассоциации участников коллекторского бизнеса жалобу на банк Надра. В распоряжение «і» попало письмо АКБУ, адресованное временному администратору банка «Надра» Валентине Жуковской, и.о. министра финансов Игорю Уманскому и главе НБУ Владимиру Стельмаху и подписанное генеральными директорами коллекторских агентств «Кредит Коллекшен Групп» Гжегожем Копаниажем, «Европейского агентства по возврату долгов» Александром Ильчуком, «Укрборга» Максимом Бурячком, «Службы исполнения обязательств» Светланой Тереховой и «Вердикта» Валерием Светловым.

В документе, в частности, сказано, что вышеназванные компании за семь месяцев текущего года обеспечили возврат проблемной задолженности на счета банка «Надра» в сумме более 50 млн. грн., но на сегодняшний день со стороны банка акты о выполненных работах за этот период не подписаны и плата за предоставленные услуги не перечислена. «Таким образом, в течение указанного периода взыскание проблемной задолженности для ОАО «Надра» осуществлялось нами полностью за собственный счет»,— отмечают коллекторы.

«На фоне значительного возврата средств в банк абсолютно неожиданным для нас стал отзыв банком в начале августа существенной части кредитных дел до окончания сроков работы с переданным портфелем без предупреждения и вопреки договорам между банком и коллекторскими компаниями»,— сказано в письме. При этом, по условиям договоров, заключенных с компаниями, каждая из них претендовала на вознаграждение в размере около 20% от суммы взысканных долгов.

При этом банк по доброй воле продолжает рассчитываться с вкладчиками. Несмотря на то что Нацбанк 5 августа продлил мораторий на удовлетворение требований кредиторов ОАО КБ «Надра» до 10 февраля 2010 г., в течение августа банк «Надра» выплатил своим клиентам-физическим лицам по текущим и депозитным счетам более 404,5 млн. грн., а 10 сентября, в первый день реализации нового этапа комплексной программы по возврату депозитов,— 45 млн. грн. по депозитным договорам, срок действия которых истек. Кроме того, с 10 сентября все банки, чьи вклады не превышают 150 тыс. грн. и срок которых истек в период с января по сентябрь текущего года, смогут получить 20% или 50% (с учетом размера вклада) от суммы своего депозита. В целом комплексная программа по выплате депозитов физическим лицам предусматривает возврат вкладов и процентов по ним на сумму 2,2 млрд. грн., из которых в сентябре будет выплачено около 350 млн. грн.

Среди требований АКБУ, содержащихся в письме,— запрет на отзыв переданных в работу коллекторским компаниям долговых портфелей до окончания сроков работы, указанных в договорах с банком, и встреча временного администратора Валентины Жуковской с представителями коллекторских компаний для обсуждения проблемных вопросов сотрудничества. Как сообщили «i» в одной из компаний, связаться с госпожой Жуковской напрямую уже несколько дней не представляется возможным. Редакции также не удалось получить комментарий от временного администратора банка «Надра».

Принимая во внимание прямую зависимость между эффективностью работы коллекторских компаний с проблемной задолженностью и успешной реализацией банком «Надра» программы по возврату депозитов вкладчикам, представители ассоциации коллекторов также настаивают на выплате просроченной задолженности за услуги коллекторских компаний за январь-июль текущего года до 30 сентября. В противном случае компании планируют обратиться в суд.
 
Источник – Экономические Известия

<p>The post Банк Надра не рассчитался со своими коллекторами first appeared on Іпотека в Україні.</p>

Сразу две коллекторские ассоциации высказали желание объединиться с крупнейшей банковской ассоциацией – Ассоциацией банков Украины (АУБ). Главной целью такого шага украинские коллекторы называют “необходимость совместного и эффективного содействия развитию финансово-банковского сектора Украины”. Об этом сообщает пресс-служба Ассоциации банков Украины.

Так, заявки на вступление подали Ассоциация участников коллекторского бизнеса Украины (АКБУ), а также Независимая Ассоциация украинских коллекторских агентств (НАУКА).

Желание вступления в АУБ коллекторские ассоциации объясняют необходимостью консолидации и координации действий всех участников финансового рынка. В частности, предупреждению кризисных ситуаций в банках коллекторы намеренны способствовать путем “предоставления квалифицированной помощи в сфере возвращения проблемной задолженности”.

Ассоциация участников коллекторского бизнеса Украины (АКБУ) создана в декабре 2008 года. В состав АКБУ входят коллекторские компании: “Credit Collection Group” (CCG), ООО “Служба исполнения обязательств”, компания “Verdict” (входит в группу компаний “eCall”), ООО “Европейское агентство по возвращению долгов”, ООО “УкрБорг”, ООО “Украинская Коллекторная Группа”. АКБУ является членом Федерации европейских национальных коллекторских ассоциаций (FENCA).

В состав НАУКА входят коллекторские компании: “X-point”, “ФАСП” (Украина), “Укрфинанс”, “Бизнес Безопасность”, “Зенит Коллекшн Групп”, “Авеста-Украина”, “Creditexpress”, “Дельта М”, “Ультимо”, “Украинский центр денежных требований”.

Ассоциация украинских банков (АУБ) создана в 1990 году как всеукраинская негосударственная, независимая, добровольная, некоммерческая организация. АУБ объединяет действующие в Украине коммерческие банки и представляет их системные интересы в отношениях с Национальным банком, Верховной Радой, Администрацией Президента, Кабинетом Министров, Государственной налоговой администрацией, Верховным Судом Украины, другими государственными и негосударственными учреждениями.

Источник – http://biz.liga.net

<p>The post Коллекторы хотят объединиться с банками first appeared on Іпотека в Україні.</p>