Crowdsourcing für Designer

Projektplattformen – Fluch oder Segen?
Viele neuartige Konzepte, die gerade im Zeitalter des Internets etablierte Vorgehensweisen revolutionieren und ersetzen, stoßen anfangs auf großen Widerstand. So sahen sich z.B. auch Wikipedia, ebay oder Amazon großem Misstrauen und Kritik ausgesetzt. Wikipedia wurde beispielsweise als unzuverlässig und zu wenig vertrauenswürdig bezeichnet. Mittlerweile ist Wikipedia jedoch für viele die wichtigste Quelle jeglicher Informationen. Nach einiger Zeit der Eingewöhnung sind diese Anbieter allgemein akzeptiert und nicht mehr aus dem heutigen Alltag wegzudenken.

So ist es also nicht verwunderlich, dass auch Projektvermittlungsplattformen, die erst seit einigen Jahren an Bekanntheit gewinnen, größerer Kritik ausgesetzt sind.

Die in diesem Zusammenhang hervorgebrachten Argumente ähneln sich häufig stark und lassen sich auch in dem Artikel von Herrn Pflüger wiederfinden. Im Folgenden wird also auf die wichtigsten Argumente eingegangen.

Zunächst einmal ist, um eine sinnvolle Debatte über das Thema zu ermöglichen, der Vorgehensablauf einer Projektvermittlungsplattform zu erläutern. (Wobei hierbei natürlich nur von twago gesprochen werden kann, andere Plattformen können hiervon abweichende Praktiken haben, sind aber meist ähnlich aufgebaut.)

Am Anfang steht also immer der Wunsch eines Kunden ein Projekt umsetzen zu lassen. Hierfür registriert er sich als Kunde auf der entsprechenden Plattform. Dieser Vorgang ist kostenlos und für alle offen. Er stellt eine Projektbeschreibung online, die möglichst präzise und ausführlich alle notwendigen Details für die Ausführung der Arbeit beschreibt. Auf diese Projekte können sich nun die Serviceanbieter, bei unserer Betrachtung also die Designer, bewerben.

Kosten für die Mitgliedschaft – unfair?
Auch sie müssen sich registrieren, wobei die Beginner-Mitgliedschaft völlig kostenfrei ist. Andere Preismodelle sehen einen monatlichen Beitrag vor, bieten dafür aber mehr Möglichkeiten, um interessante Projekte zu gewinnen. Ihre Kritik, dass »wirklich lukrative Projekte, bei denen es um fünfstellige Budgets geht, […] man auf vielen Plattformen nur als zahlendes Mitglied« sieht ist also grundsätzlich korrekt. Bei näherer Betrachtung, wird allerdings schnell klar, dass die anfallende Gebühr für beispielsweise eine Premium-Mitgliedschaft so gering ist, dass sie sich häufig schon nach Abwicklung eines einzigen Projekts rechnet. Setzen Sie tatsächlich ein Projekt im fünfstelligen Budget-Bereich um, wird diese Gebühr kaum ins Gewicht fallen. Weiterhin ist diese Art der Mitgliedschaft keine Pflicht, Sie können also auch problemlos die Plattform mit einer kostenfreien Mitgliedschaft nutzen und bei Bedarf das Modell wechseln.

Außerdem wird bei dieser Betrachtungsweise ein entscheidender Punkt vollkommen außer Acht gelassen: die Projektplattform erleichtert dem Designer oder jedem anderen Dienstleister das Leben erheblich. Durch den direkten Zugriff auf Kunden hat der Dienstleister anders als bisher einen wesentlich geringeren Akquiseaufwand und keine Werbekosten. Projekte, die der persönlichen Expertise entsprechen, werden sogar automatisch auf dem Dashboard angezeigt. Unter diesem Gesichtspunkt relativiert sich die Mitgliedschaftsgebühr erheblich.

Ist der Designer nun also angemeldet, kann er sich Projekte ansehen, deren Beschreibung einsehen und sich im Folgenden auf diese bewerben.

Analoger Pitch vs. Crowdsourcing
Dabei wird jedoch, zumindest auf unserer Plattform, nie, wie von Ihnen erläutert, eine unentgeltliche Ablieferung der Leistung gefordert. Es wird also gerade das von Ihnen erwähnte Problem des »analogen Pitch«, wie er aus der Welt der Designer, Architekten usw. bekannt ist, umgangen. Unterhält man sich mit Angehörigen der Branche über diesen Aspekt ihrer Arbeit so bekommt man immer wieder die gleichen Dinge zu hören, nämlich dass gerade diese Art und Weise der Auftragsgenerierung auf wenig Gegenliebe stößt. Nicht selten arbeiten die Kreativen wochenlang, pitchen und bekommen dann nicht den Zuschlag. Ihre gesamte, natürlich unbezahlte Arbeit, ist damit wertlos. Das ist durchaus nicht mehr als »akzeptables Risiko des Verlierens« zu bezeichnen.

Auf der Projektvermittlungsplattform werden also im Gegensatz dazu ein Angebotspreis, wichtige Daten und ein Angebotstext verfasst. Es besteht weiterhin die Möglichkeit Anhänge mitzuschicken (also Referenzen). Außerdem können bei Unklarheiten Kommentare verfasst und so Fragen zum Projekt geklärt werden. Der Aufwand und damit der potentielle Verlust, bei einer Nicht-Gewinnung des Projekts, ist hier also wesentlich geringer, gleichzeitig ist die Angebotsabgabe durch die Möglichkeit der Mitsendung von Referenzen aber so detailliert, dass sich der Kunde ein genaues Bild von dem Dienstleister und seinen Kompetenzen machen kann.

Auswahl des Dienstleisters – ausschließlich Preis getrieben?
Die sinnvolle Auswahl des Dienstleisters durch den Kunden erfolgt also nicht aufgrund eines Pitches, was den Designer die unbezahlte Vorarbeit erspart, sondern anhand von anderen Kriterien. Dieses Kriterium ist aber, anders als oft behauptet, nicht ausschließlich der Preis. Der Kunde kann seinen Serviceanbieter frei wählen und in diesem Zusammenhang sind die oben beschriebenen, mitgesendeten oder im Profil hochgeladenen Referenzen und sein Portfolio, der Angebotstext sowie das von den Plattformen bereitgestellte Bewertungssystem viel entscheidender. Es wird sogar häufig explizit in den Guidelines darauf hingewiesen, dass die Auswahl des günstigsten Anbieters nicht immer zielführend ist und Statistiken zeigen, dass viele Kunden eher teurere Serviceanbieter wählen, um qualitativ hochwertige Arbeit zu erhalten. Es wird also der Grafikdesigner ausgewählt, der am besten zu den eigenen Vorstellungen und Ansprüchen passt.

Dass es trotzdem manchmal zu Umsetzungen von Projekten kommt, zu Preisen, die unverhältnismäßig zu der Leistung sind, ist also keinesfalls eine Eigenart der entsprechenden Plattformen. Vielmehr ist dieses Problem auf eine vollkommen realitätsfremde Vorstellung seitens der Auftraggeber im Bezug auf die Preise für eine Leistung zurückzuführen. Der einzige Weg diese Wahrnehmung zu ändern, ist wenn Designer unter diesen Umständen kein Angebot abgeben. Der Auftraggeber wird so schnell merken, dass die von ihm gewünschte Leistung in einer guten Qualität nicht zu diesem Preis zu haben ist. Der Markt wird sich, wie Sie selbst erwähnten, in Folge dessen selbst regulieren.

Die Aussage, dass »Crowdsourcing-Angebote […] zu wahren Preisschlachten« verkommen ist also nicht korrekt. Andere Faktoren spielen eine erheblich wichtigere Rolle.

Die Bewertungsfunktion
Mit einbezogen werden in die Auswahl des Dienstleisters sollte auch das Feedback, das der Serviceanbieter bereits von anderen Kunden erhalten hat. Auf diese Weise ist ein breiter Einblick in die Leistungen und Fähigkeiten des Anbieters möglich.

Die befürchtete Manipulation von der Bewertungs- bzw. Feedback-Funktion ist nicht einfach möglich. Wenn der Dienstleister tatsächlich schlechte Leistungen erbracht hat, wird niemand eine positive Bewertung abgeben und das Erstellen von Fake-Profilen, um damit falsche Bewertungen zu hinterlassen, ist nicht so einfach wie beispielsweise auf ebay, da das Nachvollziehen an dieser Stelle wesentlich einfacher ist. Natürlich ist nur jemand berechtigt einen Kommentar zu hinterlassen, der tatsächlich eine Projekt-Kooperation mit dem entsprechenden Kunden eingegangen ist. Dies lässt sich durch den Support einfach nachvollziehen.

Vertrauensbeziehung von Kunde und Auftraggeber
Ein weiterer häufig angesprochener Punkt ist die »persönliche Ebene«. Die Plattform im Internet wirkt auf den ersten Blick wesentlich weniger persönlich als ein Gespräch von Person zu Person. Doch neben der Tatsache, dass wir im 21. Jahrhundert leben und uns diese Art der Zusammenarbeit mehr und mehr einholen wird, bietet die Plattform einige Möglichkeiten diesem Problem zu begegnen. So ist natürlich die direkte Kontaktaufnahme mit dem Auftraggeber bzw. -nehmer möglich. Niemand hindert einen daran telefonisch Kontakt aufzunehmen und falls man tatsächlich auf die persönliche Komponente nicht verzichten will, so kann man dies bei dem Auswahl Prozess beachten und eine Firma in der näheren Umgebung wählen (»Homeshoring«), um so den Austausch zu erleichtern.

Bei anderen Projekten spielt es wiederum keine Rolle, wenn sich der Serviceanbieter beispielsweise in einer völlig anderen Zeitzone befindet, mitunter ist dies sogar hilfreich (»Offshoring«). So bietet die Plattform für beide Vorlieben eine Lösung und ermöglicht ein globales Zusammenarbeiten über räumliche Grenzen hinaus.

Fazit
Die Kritik gegenüber den, relativ neuen, Projektplattformen ist aufgrund der neuartigen und damit ungewohnten Vorgehensweise durchaus nachvollziehbar und verständlich. Doch wird bei näherer Betrachtung deutlich, dass diese Art der Auftragsgewinnung für beide Parteien erhebliche Vorteile bringt und keinesfalls ein reiner »Preiskampf« ist, der die Wertschätzung guten Designs untergräbt.

Denn wie Herr Pflüger schon sagt: »Crowdsourcing ist eine tolle Sache.«

So, liebe Leserinnen und Leser, nun sind Sie dran. Meine Position zum Designer-Crowdsourcing finden Sie zum Nachlesen unter diesem Link. Die Kommentare sind nun geöffnet.

Crowdsourcing-Plattformen gibt es auch für Grafikdesign. Bekannt sind insbesondere designenlassen.de und 12designer. Hier stellen Auftraggeber Jobs ein und erhalten dann Angebote von Designern, die sich um das Projekt bewerben. Das kennt man auch aus der »analogen« Designszene – dort nennt sich dieses Procedere »Pitch«. In beiden Fällen ist es ein Wettbewerb. Doch ganz vergleichbar ist das dennoch nicht.

Die Wettbewerber
Augenfälligster Unterschied der analogen Pitches zu den digitalen Wettbewerben auf Crowdsourcing-Plattformen ist, dass bei einem Pitch nur einige wenige im Vorfeld vom Auftraggeber ausgewählte Designer oder Agenturen ihre Ideen präsentieren. Dadurch ist die Konkurrenzsituation für den Auftragnehmer überschaubar und er geht in diesem Wettbewerb ein akzeptables Risiko des Verlierens ein. Im Crowdsourcing-Bereich hingegen tummeln sich Tausende Designer – oder solche, die sich dafür halten -, die sich um die wenigen professionellen und vielen Amateur-Angebote schlagen. Ich bezweifle, dass irgendein Auftraggeber diese Vielzahl an Gestaltern sinnvoll nach Preis-Leistungsverhältnis einordnen kann.

Preis-Leistungsverhältnis
Einen Pitch kann eine Agentur oder ein Designer durchaus gewinnen, obwohl mein Angebot teurer ist als das der Konkurrenz. Design ist eben nicht das bloße Pixel-mit-Farbe-Füllen am Computer, sondern vor allem das Verstehen des Auftraggebers sowie dessen fachliche Beratung. Ein verantwortungsbewusster Auftraggeber wird nie nach dem Preis alleine entscheiden, sondern danach, was er für diesen Preis bekommt – also nach dem Verhältnis vom Preis zur Leistung. Die Crowdsourcing-Angebote verkommen dagegen zu wahren Preisschlachten. Da gehen dann tatsächlich Logos für 50 Euro über den Ladentisch und ganze Corporate Designs für 250 Euro. Wie soll bei diesem Preis noch die Leistung stimmen?

Unabhängig davon, dass die formale, optische Qualität der zu diesen Schleuderpreisen verramschten Designs durchaus ansprechend sein kann – für 50 Euro schaffe ich es – kaufmännisch betrachtet – nicht einmal, das entsprechende Angebot eines Auftraggebers auf einer Crowdsourcing-Plattform zu finden, zu verstehen, zu bewerten und den Bewerbungsvorgang bis zum Ende durchzuführen, um – im Falle des Gewinns – dann auch noch den Kunden zu kontaktieren. Wann soll ich denn für diesen Preis überhaupt noch ein qualitativ hochwertiges und zum Auftraggeber passendes Logo gestalten? Für 250 Euro kann ich mich gerade einmal drei Stunden mit dem Kunden beschäftigen. Allein ein auf den Kunden passendes, individuelles Logo in dieser Zeit zu entwickeln, ist im professionellen Sinne nicht möglich. Ein einfaches Corporate Design kostet – wenn der Gestalter seinen Kunden wirklich ernst nimmt – nun einmal einige Tausend Euro. Alles andere ist Beschiss am Kunden. (Dazu hatte ich mal eine ganze Artikelreihe hier im Blog.)

Vertrauen
Wenn ein Unternehmer sich dazu entschließt, ein neues Logo einzuführen, dann ist das eine derart fundamental umwälzende Entscheidung, dass er sie (hoffentlich) einem fähigen Designer anvertraut. Anvertrauen – Auftraggeber und Gestalter gehen also eine Vertrauensbeziehung miteinander ein. Das Vertrauen kann jedoch nur im persönlichen Kontakt entstehen, niemals über eine doch recht anonyme Web-2.0-Plattform. Durch die Konzentration auf nur drei oder vier Pitch-Teilnehmer hat der »analoge« Auftraggeber zudem große Vorteile: Er hat die wirkliche Chance, seinen Auftragnehmer kennen zu lernen. Stimmt die Chemie? Stimmt das Bauchgefühl? Traue ich dem Gestalter die Aufgabe zu? Crowdsourcing-Plattformen dagegen bieten als einzige vertrauensbildende Maßnahme vorab die Kundenbewertung an. Wie leicht sich jedoch Kundenbewertungen manipulieren lassen, sieht man täglich z.B. bei Amazon (unbedingt die Kommentare lesen!) oder in den Musik-Charts, wo findige Musikmanager ein paar Hundert Singles ihrer Schützlinge einkaufen, um in den Top 10 zu landen. Alles schon vorgekommen. Wer Anleitungen zur Manipulation benötigt, braucht nur mal zu googeln. Ich bin weit von der Behauptung entfernt, dass Croudsourcing-Teilnehmer generell ihre Bewertungen fälschen würden. Aber die Möglichkeit existiert und sie wird natürlich von Einzelnen genutzt.

Lug und Trug
Designer werden auf die Croudsourcing-Plattformen gelockt, indem behauptet wird, dass es unglaublich viele lukrative Aufträge gäbe. Das ist gelogen. Wirklich lukrative Projekte, bei denen es um fünfstellige Budgets geht, sieht man auf vielen Plattformen nur als zahlendes Mitglied, und selbst dann balgt sich eine Vielzahl zahlender Mitglieder um die wenigen Aufträge. Das Prinzip bleibt für Auftraggeber wie Auftragnehmer identisch. Gelegentlich sind die Kosten für die Premiummitgliedschaft auch noch so hoch, dass es sinnvoller ist, dieses Geld in echte Akquisetätigkeit für richtige Kunden zu investieren, statt darauf zu hoffen, aus den vielen Bewerbern vom gnädigen Kunden erwählt zu werden.

Fairness
Je nach Plattform muss der am Wettbewerb um einen Auftrag teilnehmende Designer seine Arbeit sogar unbezahlt (!) abliefern. Erst nach Abgabe aller Entwürfe von allen Teilnehmern entscheidet der Auftraggeber, welches der vielen Designs »gewonnen« hat und bezahlt den »Gewinner«. Manchmal erhalten auch der zweite und dritte Platz noch eine Vergütung. Alle anderen Teilnehmer gucken jedoch in die Röhre. So etwas ist – sogar vollständig unbezahlt – okay, wenn man sich im Non-Profit-Bereich bewegt und Organisationen wie Greenpeace im Zuge der Deepwater-Horizon-Katastrophe zum Sturm auf das BP-Logo aufrufen. Bei derartigen Crowdsourcings kann dann der Gestalter für Ruhm und Ehre arbeiten statt für Geld, engagiert sich aber immerhin gesellschaftlich und ehrenamtlich – und außerdem ist von vorn herein klar, dass man von diesem Auftrag nicht wird leben können. Aber wenn ein Unternehmen, das mit seinem Logo permanent wirbt und letztendlich Geld verdienen will, seinen Designauftrag zu derartigen Konditionen ausgibt, dann ist das schlicht unfair. Ein »analoger« Pitch ist hingegen selbstverständlich kostenpflichtig, selbst wenn auch hier die Unsitte um sich greift, dass manche Auftraggeber für den Pitch nichts bezahlen wollen.

Wertschätzung
Ich will nicht einstimmen in den Chor der Leute, die sagen, Crowdsourcing mache die Preise kaputt. Das stimmt zwar, ist aber nicht das eigentliche Problem. Das wirkliche Problem bei Design-Crowdsourcing ist, dass durch die zunehmende Akzeptanz von offensichtlichen Dumpingpreisen auf beiden Seiten die Wertschätzung an gestalterischen Leistungen leidet. Design ist plötzlich kein geschöpfter Wert mehr, der individuell und mit großem Einsatz von Talent und Kreativität, mühsam errungenem Fachwissen und hart erarbeitetem Können geschaffen und als solcher Wert auch wahrgenommen und vergütet wird. Design verkommt zu einem beliebigen, austauschbaren Artikel, der im Akkord gefertigt und dann verramscht wird.

Fazit
Ich selbst hatte mich zu Beginn meiner Selbstständigkeit »für schlechte Zeiten« durchaus bei solchen Portalen angemeldet und auch einige Male bei einem lukrativ scheinenden Projekt mitgeboten, doch nie eines gewonnen – letztendlich war ich immer zu teuer. Der wirkliche Wert meiner Arbeit, den ich neben dem Kaufpreis für den Auftraggeber liefere, ist nicht ein einziges Mal abgefragt worden. Crowdsourcing im Design-Bereich spielt sich also grundsätzlich über Preiskampf ab. Eine ehrliche Preisbildung, wie die Anbieter oft suggerieren, findet in Wirklichkeit gar nicht statt.

Es gibt immer jemanden, der in der Volkshochschule mal einen Corel-Draw-Kurs gemacht hat und sich bemüßigt fühlt, als »Designer« auf diesen Plattformen mitzumischen. Das alleine wäre nicht schlimm, weil die Qualität dieser Anbieter oft unterirdisch ist und sich der Crowdsourcing-Markt selbst korrigieren würde. Doch gibt es zum Beispiel auch den festangestellten Grafiker, der sich für eine spätere Selbstständigkeit oder seine Mappe ein paar Referenzprojekte dazuverdienen will und dem es egal ist, wie viel er für seine Arbeit bekommt. Er treibt die Wertschätzung von Design nach unten – und zwar oft mit hervorragenden Arbeiten. Das rächt sich irgendwann: Eines Tages nämlich, wenn die Selbstständigkeit da ist, kommt ein potenzieller Kunde daher, lässt sich ein Angebot machen und sagt: »3.000 Euro für eine Website? Die kriege ich bei 12designer für 150!« Mag sein. Aber er bekommt nicht »seinen« Designer, auf den er sich auf Dauer in einer langfristigen Vertrauensbeziehung bei gegenseitiger Wertschätzung verlassen kann und der auch mal einfach so für ihn da ist. Er bekommt bloß einen billigen Allerweltsartikel ohne Seele.

Die Herausforderung bei den Referaten ist, dass der gesamte Inhalt in nur hundert Sekunden präsentiert werden muss – ausschweifendes Gelaber, unterstützt durch die berühmt-berüchtigten PowerPoint-Charts, ist also nicht gefragt. Mein Thema ist natürlich Corporate Design – um was handelt es sich dabei und warum ist es so wichtig? Diese beiden Fragen werde ich am Montag kurz und bündig erläutern. Das ist nicht so trivial, wie es sich anhört, da Corporate Design schon ein reichlich komplexes Thema ist. Ich bin aber zuversichtlich, dass ich den Zuhörern den Zusammenhang zwischen Identität des Unternehmens und seinem visuellen Auftritt nahebringen kann. Und anschließend stehe ich natürlich für Nachfragen zur Verfügung.

Die Veranstaltung ist zwar ausverkauft, hier aber dennoch der Link.

Die neue Version 2.5 kann bei der Berechnung der Grammatur auch den Farbauftrag einberechnen – das heißt, dass die Kalkulation von Gewichten erheblich präziser wird. Das ist wichtig und gut für alle, die zum Beispiel Mailings oder Beilagen produzieren.

Außerdem neu in der Version: neue Standard-Grammaturen von 45 g/qm, 47 g/qm, 52 g/qm und 55 g/qm.

iDesignerPro
Hersteller: Sven Jansen

Freigabe: 4+

Preis: 1.59 € Download (Aff.-Link)

• 
• 
• 
• 
• 

iDesigner
Hersteller: Sven Jansen

Freigabe: 4+

Preis: Kostenlos Download (Aff.-Link)

• 
• 
• 
• 
• 

Deutsche Bank reagiert auf Kritik an Spekulation mit Nahrungsmitteln

Am Dienstag hat die Deutsche Bank ihren Geschäftsbericht und einen Bericht zur »gesellschaftlichen Verantwortung« des Unternehmens vorgestellt. Bei dieser Gelegenheit kündigte Deutschlands größtes Investmenthaus an, sich bei der Spekulation mit Nahrungsmitteln zurückhalten zu wollen – eine Reaktion auf die foodwatch-Kampagne gegen hochspekulative Anlagen, die die Preise für Nahrungsmittel treiben und Hunger verursachen: In diesem Jahr wolle die Deutsche Bank »keine neuen börsengehandelten Anlageprodukte auf Basis von Grundnahrungsmitteln« mehr emittieren, so hieß es. Ein erster Schritt? Höchstens für die Hochglanzbroschüren, in denen sich die Bank als verantwortungsvolles Unternehmen verkauft. Bei näherer Betrachtung sieht es leider anders aus. Denn im Umkehrschluss bedeutet die Ankündigung: Die bestehenden Anlageprodukte werden fortgeführt und verschärfen weiterhin die Hungerkrise in der Welt. Gleichzeitig lässt es die Deutsche Bank offen, ob sie bestehende Fonds aufstocken oder neue spekulative Rohstoff-Produkte auflegen wird, die außerhalb der Börsen gehandelt werden. Viel ändern wird sich also nicht. Verantwortlich wäre allein die Konsequenz, aus der Spekulation mit Nahrung vollständig auszusteigen. Positiv ist allerdings, dass die Bank angesichts der entfachten Diskussion offenkundig zumindest Handlungsbedarf erkannt hat. Es ist an uns, sie nicht mit PR-Maßnahmen durchkommen zu lassen. Die Spekulation mit Nahrungsmitteln muss gestoppt werden! Helfen Sie mit und unterzeichnen Sie jetzt unsere E-Mail-Aktion an Deutsche-Bank-Chef Josef Ackermann und leiten Sie den Link auf die Aktion an Ihre Freunde und Bekannten weiter:

www.Haende-weg-vom-Acker-Mann.de

Schon vor zwei Jahren habe ich in einem Artikel die Unterschiede zwischen beiden Fachbegriffen erläutert (hier ist der Artikel). Doch zurück zu meinen Anrufern, die eine Corporate Identity (CI) haben wollen.

Das, was heute unter Corporate Identity verstanden wird, lief früher unter dem Begriff »Unternehmensphilosophie«. Allerdings ist zu den darin formulierten Werten, Normen und Einstellungen heute noch einiges hinzugekommen. Nun geht es auch noch um die Vision und den Zweck des Unternehmens – ebenso wie seine Geschichte inklusive aller Höhen und Tiefen.

Diese vier Bestandteile (Vision, Zweck, Werte/Normen/Einstellungen und Geschichte), die die moderne Corporate Identity ausmachen, werden durch drei Werkzeuge nach außen getragen: durch das Corporate Design wird sie sichtbar, durch Corporate Communication verständlich und durch Corporate Behaviour erfahrbar. Die drei Werkzeuge der CI gehören in die Hände von Profis – das Corporate Behaviour wird in Zusammenarbeit mit Kommunikations- und Imagetrainern abgestimmt, Corporate Communication wird von PR-Menschen übernommen und das Corporate Design entwickeln Leute wie ich.

Was aber, wenn ein Unternehmer nicht so genau weiß, wie seine Corporate Identity überhaupt ist? Ohne dieses Wissen können Corporate Design, Communication und Bahaviour nicht herausgearbeitet werden. Eine genaue Situationsanalyse tut also Not. Und hier sind viele überfordert.

Vielen fällt es schwer, eine Vision zu formulieren. Manche glauben, »Profit maximieren« sei bereits eine Vision. Aber es ist keine. Andere meinen, man brauche sogar mehrere. Aber dann verzettelte man sich. Dabei ist es eigentlich recht leicht, die Vision herauszustellen. Ganz oft handelt es sich nämlich gleichzeitig um die Unique Sales Proposition, also um das, was dieses Unternehmen von seinen Mitbewerbern unterscheidbar macht.

Die Vision von mir bei »pflüger : kreativ ackern.« ist es, kleinen und mittleren Unternehmen in Stadt und Region Hannover mit kompetenter Beratung und Gestaltung auf sehr hohem Niveau ein bezahlbares Corporate Design entwickeln und ihnen so neue geschäftliche Chancen eröffnen zu können, mit denen sich die Investition in das Corporate Design mittelfristig amortisiert.

Nun folgt der Unternehmenszweck, der ebenfalls für viele Unternehmer nicht greifbar ist. Beim Zweck handelt es sich nämlich nicht um konkrete Ziele, sondern um den Weg, den man einschlägt, um die Vision zu verfolgen.

Um die Vision hochwertiger und bezahlbarer Corporate Designs für kleine und mittlere Unternehmen verfolgen zu können, unterhält »pflüger : kreativ ackern.« ein engmaschiges Netzwerk, dem ausschließlich erstklassige Dienstleister aus allen für Corporate Design relevanten Bereichen angehören – vom Grafik-Designer und Fotografen über Texter, SEO- und PR-Leute bis hin zu Druckereien und Veredelungsbetrieben. Dieses Netzwerk garantiert, dass die Preise für den Kunden überschaubar bleiben.

Werte, Normen und Einstellungen sind leicht zu definieren – geht es dem Unternehmer zum Beispiel nur um die Kohle, wird er langfristig keine Kohle haben, denn er ignoriert wahre Werte, die seinem Unternehmen Stabilität bringen könnten. Das Streben nach hoher Kundenzufriedenheit oder hoher Warenqualität wären zum Beispiel Werte, die zu verfolgen wären. Aber viele Unternehmen gehen über rein unternehmerische Werte hinaus.

Das Grafikbüro »pflüger : kreativ ackern.« engagiert sich sozial und ökologisch und demonstriert so, dass ethisches Wirtschaften möglich ist. Einen Teil der uns antreibenden Dinge haben wir in der Rubrik »Verantwortung« dokumentiert.

Besonders einfach ist für fast alle Unternehmen, die Unternehmensgeschichte zu dokumentieren. Vielfach existiert bereits eine Chronik. Auch diese Geschichte, die mit der Entscheidung zur Gründung eines Betriebes beginnt und ständig fortgeschrieben wird, geht in die Corporate Identity ein. Jedes Ereignis, jeder Erfolg und jeder Fehlschlag hinterlassen Spuren im CI.

Der Ursprung von »pflüger : kreativ ackern.« liegt irgendwo im Dunkel der frühen 1990er Jahre. Als Azubi verdiente ich dermaßen wenig, dass ich den Chef fragte, ob ich nicht nach Feierabend noch ein paar private Aufträge an den Firmen-Macs abarbeiten dürfe. Ich durfte. Ich fand meine ersten Kunden. Einige Jahre später entschied ich mich – ich war gerade mal so Mitte 20 -, dass ich mich mit 35 selbstständig machen wollte und bis dahin möglichst viel Berufserfahrung sammeln wollte. Entsprechend gab ich immer Vollgas, um möglichst viel für meinen Arbeitgeber aus mir herauszuholen, wurde dafür belohnt, gefördert und befördert, machte schon mit 26 Erfahrungen mit Führungsaufgaben – und arbeitete doch stets nebenberuflich weiter. Seit 2007 – exakt mit 35 – wurde ich dann selbstständig.

Die Inhalte der Corporate Identity sind also kein Hexenwerk. Dennoch sind sich viele Unternehmer nicht sicher, ob sie alles »richtig« machen. Insbesondere Existenzgründer und Jungunternehmer haben hier – oft auch berechtigte – Zweifel. Darum helfe ich gelegentlich aus und analysiere gemeinsam mit dem Unternehmer das, was bereits als CI existiert. Daraus ergeben sich Möglichkeiten zur Korrektur, etwa indem wichtige Werte mit in den Kanon aufgenommen und unwichtige gestrichen werden, die Vision zu präzisieren oder ähnliches. Ist das geschehen, können auch meine PR- und Imageberater-Kollegen und ich ran, um dem Kunden endlich das zu geben, was er ursprünglich wollte: ein Corporate Design.

Wenn Sie Interesse an einem Workshop zum Thema »Corporate Identity entwickeln«, dann sprechen Sie mich gerne darauf an. Sie erreichen mich unter (0511) 89 88 18-94.

Meinen Studenten sage ich immer, sie müssten die Besten und die Schnellsten sein, um am Markt eine Chance zu haben – es gibt in Deutschland einen viel zu hohen Output an Menschen, die »irgendwas mit Medien« machen. Sich hier zu behaupten ist einfach nur für besonders gute und besonders flinke Leute möglich. Getreu dieses Mottos bekommen auch nur sehr wenige überhaupt die Chance, bei mir zu arbeiten. Ich suche Leute, die besser und schneller sind als ich. Nur dann haben meine Kunden was davon, und schließlich soll alles, was ich mache, meinen Kunden dienen.

In meinem Praktikanten Wladislav Miller (Website), der seit September 2011 bei mir tätig war, habe ich genau so einen gefunden. Er ist unglaublich kreativ, saugt Wissen auf wie ein Schwamm und setzt es sofort um. Besonders begeistert hat mich seine Leistung, binnen kürzester Zeit drei visuell wirklich ansprechende und vollkommen unterschiedlich anmutende Websites aus dem Boden zu stampfen, die dann auch noch komplett funktionierten. Schon in der Mitte seines Praktikums hatte ich ihn mit Aufgaben betrauen können, die ich sonst lieber selber mache. So hat er tatsächlich für einen guten Freund von mir fast vollständig autark (das war mit dem Freund so abgesprochen) ein komplettes Corporate Design mit einem überraschend variablen Logo entwickelt, und bei einer weiteren und durchaus komplexeren Entwicklung eines Corporate Designs hat er tolle Impulse setzen können, die das angedachte Design erheblich aufgewertet haben.

Für sein kürzlich geführtes und erfolgversprechendes Vorstellungsgespräch bei einer hannoverschen Werbeagentur – er darf zur Probe arbeiten – hatte ich ihm geraten, dass er den Anteil seiner Mitwirkung an diesen Arbeiten klein redet – denn wer glaubt schon, dass A) ein Praktikant in der Lage ist, beinahe autark komplette Corporate Designs zu erstellen und B) die beschäftigende Agentur ihn das auch noch tun lässt?

Wladislav ist ein ungeschliffener Rohdiamant – was ihm nun noch fehlt ist praktische Erfahrung. Er steht am Beginn seiner Karriere, aber ich wage die Voraussage, dass die ganz groß werden kann. Ich hätte ihn gerne übernommen, aber das geht derzeit noch nicht. Was nicht ist, kann noch werden – Wladi, wir bleiben in Kontakt!

Die zweite Person, die ich als Praktikantin zu mir genommen habe, war Narin Sakar. Ursprünglich hatte sie ihr Praktikum in einer bekannten Werbeagentur in Hannover absolvieren wollen. Schon vorher allerdings wurde sie verschiedentlich gewarnt – diese Agentur hat einen Ruf in der schlechten Behandlung von Praktikanten zu verteidigen. So war es dann auch: Nach drei Monaten brach sie dort ab. Damit ihre Ausbildung zum Ende gebracht werden konnte, übernahm ich Narin für die restlichen drei Monate. Weil sie aber aufgrund beengter Platzverhältnisse nicht in meinem Büro untergebracht werden konnte, musste ich mir etwas anderes ausdenken.

Ich ließ ihr Visitenkarten drucken und schleppte sie von einer XING-Hannover-Networking-Veranstaltung zum nächsten [kre|H|tiv]-Frühstück. Und da mir sehr schnell klar war, dass sie mir keine Schande bereiten würde, ließ ich sie ganz alleine auf die Leute los – als Kundenberaterin.

Narin schlug sich erstaunlich gut, dafür, dass sie vorher noch nie beraten oder verkauft hatte. Ich warf sie ins eiskalte Wasser, sagte »Schwimm!« und innerhalb kürzester Zeit tauchte sie mit neuen Kontakten auf und bahnte Geschäfte an – und alles mit unglaublichem Charme und großer Freundlichkeit. Ich bin gespannt, wie sich das mit ihr entwickelt, denn sie möchte nun Public Relations studieren und nebenher weiter als Beraterin für mich unterwegs sein. Ich bin froh und glücklich, dass das klappt. Narin, für Deine Tätigkeit bei mir wünsche ich Dir – nicht ganz uneigennützig – viel, viel Erfolg! (Und auch für’s Studium.)

Solche Praktikanten wie diese beiden nehme ich gerne wieder. Aber die Messlatte liegt nun schon ziemlich hoch.

SEO-Profis ans Werk!

SEO ist ganz klar nichts für Laien. Zu viele Haken und Ösen gibt es da, die im schlimmsten Falle darin enden können, dass Google Ihre Website im Ranking herabstuft oder sie im Extremfall sogar für eine gewisse Zeit vollständig aus dem Suchindex wirft. BMW ist das mal passiert. Auch ich bin kein Fachmann in Sachen Google-Optimierung. Aber ich weiß im groben Ganzen, was alles möglich ist, was ich darf und was ich nicht darf – und ich handle danach.

So ist auch dieser Artikel Teil meiner Suchmaschinenarbeit, obwohl er natürlich für meine Leser geschrieben ist: Ein neuer Artikel beweist Google, dass kreativ-ackern.de lebt. Der Artikel ist nicht zu kurz. Ich achte darauf, dass für mich wichtige Schlüsselwörter – zum Beispiel Corporate Design, aber auch Hannover – in einer bestimmten Dichte und einer bestimmten Verteilung im Text auftauchen. Ich verschlagworte den Artikel innerhalb der WordPress-Software. Und ich mache noch einige weitere mysteriöse Dinge damit, von denen bekannt ist (oder von denen man glaubt), dass sie bei der Google-Platzierung helfen.

Vor allem aber delegiere ich meine Suchmaschinen-Aktivitäten, die nichts mit diesen Artikeln hier zu tun haben, an Leute, die wissen, was sie tun. Das kostet Geld – und zwar laufend. Der Lohn ist ein Suchergebnis, nach dem sich viele Unternehmen die Finger lecken.

Optimiert auf Corporate Design

Ich bin mit dem für mich ausgesprochen relevanten Suchbegriff »Corporate Design Hannover« regelmäßig unter den ersten fünf unbezahlten (also nicht gelb unterlegten) Google-Suchergebnissen. Aktuell nehme ich dort Platz 1 ein. Das ist bei insgesamt 540.000 Suchergebnissen mit diesem Suchbegriff eine ganz nette Platzierung. Doch wie sieht es aus, wenn ich nur noch nach »Corporate Design« suche? Darüber gibt dieses Bild Aufschluss, dass ich mit meinem iPhone gemacht habe:

Mehrere hundert Millionen Treffer für den Suchbegriff »Corporate Design« - und trotzdem nach Wikipedia auf Platz 2

Allerdings muss man in Betracht ziehen, dass Google neuerdings die IP-Adresse des Suchenden protokolliert, daraus auf den aktuellen Aufenthaltsort schließt und vornehmlich regionale Ergebnisse präsentiert. Insofern sind beide Beispiele nur innerhalb der Stadt Hannover, von wo aus ich die Anfragen gestartet habe, reproduzierbar. Schon in der Region Hannover können völlig andere Ergebnisse erscheinen, und in Freiburg, Dresden oder Erfurt wieder völlig andere Ergebnisse. Deshalb kann man sich bei der Bewertung der Suchmaschinenarbeit nicht mehr auf das verlassen, was Google als Ergebnis auswirft. Doch glücklicherweise gibt es Startpage. Startpage funktioniert exakt wie Google, schaltet aber die Ortsfilterung aus. Somit ist das Ergebnis, das in dieser Suchmaschine erzielt wird, deutlich präziser als Google selbst.

Suche ich in Startpage nach »Corporate Design«, taucht »pflüger : kreativ ackern.« erst auf Suchergebnis-Seite 3 auf (was bei knapp 120 Millionen Treffern insgesamt und Tausenden Designer- und Werbeagenturen-Seiten in Deutschland noch immer ganz respektabel ist). Doch setze ich wieder meine Stadt hinter das Corporate Design, also Hannover, so landet mein Unternehmen »pflüger : kreativ ackern.« wieder auf Platz 1.

Irgendwas mache ich wohl richtig.

Und was ich schon immer mal sagen wollte: Corporate Design Hannover. :-)

Design-Grausamkeiten, Ebene 1: Das Microsoft-Produkt
Grundsätzlich gilt bei Microsoft, dass das Produkt an sich grausam gestaltet ist – ich denke da nicht bloß an die grafischen Benutzeroberflächen diverser Betriebssysteme und Büroprogramme der letzten Jahre, die mein Gefühl für Ästhetik und meinen Wunsch nach Anwenderfreundlichkeit verspotten, sondern vor allem an kostenlos den Hauptprodukten beigelegte Dinge wie Augenkrebs-erregende PowerPoint-Vorlagen, schäbige, jeden Grafikdatei-Standard ignorierende Billig-Cliparts oder die widerlichste Schriftart der Welt, »Comic Sans«. Bei Microsoft bedeutet »kostenlos beigefügt« ganz offenbar »dem geschenkten Gaul guckt man nicht ins Maul, also sei gefälligst zufrieden, du undankbarer Kunde«.

Design-Grausamkeiten, Ebene 2: Die Verpackung
Über Microsofts Umgang mit Produktverpackungen muss man nicht reden, wenn man einigermaßen den Unterschied zwischen Schweizer Typografie und BILD-Zeitung erkennt. Es ist so furchtbar, dass es sogar ein Microsoft-internes Video gibt, das vermutlich von unzufriedenen Microsoft-Designern selber stammt und geleakt worden ist. Das Video ist schon etwas älter und ich habe es in einem anderen Artikel auch schon einmal vorgeführt. Einmal angucken bitte, ist sehr amüsant:

Design-Grausamkeiten, Ebene 3: Das Logo
Okay. Das Microsoft-Logo selber ist gar nicht mal so schlecht, und es hält auch schon seit 1987. Ein Schriftzug in der fettkursiven Schriftart Helvetica, in dessen erstes »o« eine Kerbe gehauen wurde. Offiziell soll diese Kerbe »Bewegung und Geschwindigkeit« aussagen – ich erkenne allenfalls den Schreib-/Lesekopf einer Festplatte. Oder Pac-Man.

Aber die Logos für die Produkte – schrecklich. Allein die diversen Logos für das Office-Paket – mal Puzzle, mal bunter (aktuell ein gelber) Schwurbel – keine Konstante über die Jahre, an der sich ein Nutzer orientieren könnte.

Besonders grässlich ist allerdings die Gestaltung des Logos von Microsofts Produkt Nummer Eins: Windows. Eine Bildergalerie des Grauens inklusive etlicher Zusatzinformationen gibt es bei Winhistory. Immerhin lässt sich hier zwischen Windows 3.1 (1992) und Windows 7 (2009) eine gestalterische Gemeinsamkeit entdecken, nämlich bunte Flagge. »Moment mal«, werden Sie jetzt sagen. »Das ist ein fliegendes Fenster, aber doch keine Flagge!« Sehen Sie? Grässliches Design. In welcher Welt können denn Fenster inklusive Rahmen A.) fliegen und B.) dabei auch noch knattern wie eine Flagge im Wind? Besonders missraten finde ich übrigens das Logo für Windows NT 3.5x mit seinen überfetten schwarzen Rahmen. Da passt es doch, dass es aussieht, als stürze es, einen Trümmerregen nach sich ziehend, vom Himmel.

Logo von Windows NT 3.5

Etwas eleganter wurden die Windows-Logos, als Microsoft sich mit Windows XP im Jahr 2001 dazu durchringen konnte, auf die schwarze Umrandung zu verzichten und gleichzeitig den einfach oberpeinlichen Kometenschweif abschaffte. Windows Vista wurde dann 2006 von der Farbgebung noch zurückhaltender, und Windows 7 behielt den Entwurf mehr oder weniger bei. Was noch immer stört: Was soll die Flagge? Was sollen die Bonbonfarben?

Damit ist jetzt endlich Schluss. Microsoft hat für die achte Iteration seines Betriebssystems fähige Designer ihr Handwerk machen lassen. Die Designerin Paula Sher von Pentagram hat ein extrem schlichtes, einfarbiges Logo entworfen, das sich ganz klar an der Schweizer Typografie orientiert und damit erstmals überhaupt wirkliches Design mit dem Namen »Microsoft« in Verbindung gebracht. Durch die Reduzierung auf das Wesentliche und das Weglassen überflüssigen Gedöns lässt sich im Signet auch wieder ein Fenster erkennen – und das hatten wir seit Windows 1 von 1985 nicht mehr. Back to the Roots!

Logo für Windows 1.0

Neues Logo für Windows 8

Weiter so, Microsoft – wenn jetzt noch die Produktverpackungen besser werden, wäre ich ja fast Willens, mir auch mal das darin befindliche Produkt anzusehen.

Er schreibt darüber, wie wunderbar er und seine Familie LEGO findet und bemerkt:

In regelmäßigen Abständen veröffentlicht Lego das Lego Club Magazin mit neuen Modellen. Das jüngste Heft brachte eine Neuerung. Das Lego Club Magazin spricht jetzt unterschiedliche Zielgruppen an – es gibt eine Ausgabe für Mädchen und Buben/Jungen. Und die Ansprache ist wunderbar zielgruppengerecht. Überschriften, Farben, Aufmachung ist genau abgestimmt.

Natürlich ist der Content nicht komplett neu erstellt, aber er wurde unterschiedlich aufbereitet und anders sortiert. Und die Wirkung ist enorm.

Dann geht er noch auf Personalisierungen ein, die durch moderne Digitaldrucktechnik ermöglicht werden. Matthias J. Lange schlussfolgert, dass diese zielgruppengerechte Ansprache die Zukunft des Publishings ist – und da hat er Recht, wenn diese Zukunft auch noch in einiger Entfernung liegt: Während es für E-Mail-Newsletter bereits vielfach individualisierte Angebote gibt, werden bei gedruckten Newslettern oftmals »aus Kostengründen« Standardwerke verschickt, von denen man bereits im Vorfeld weiß, dass sie ihre Zielgruppe verfehlen werden und so einen Großteil der Wirkung verlieren. Dabei lassen sich diese Drucksachen ebenso personalisieren und zielgruppengerecht distribuieren wie E-Mail-Newsletter, und das ist durch moderne Drucktechnik oft sogar günstiger als man glaubt.

Zum ganzen Artikel von Matthias J. Lange geht es hier entlang.