Здесь в Окленде родители нарисовали в какой-то момент генеалогическое дерево и отмотали его аж до начала XX века. С деревом этим в бумажном формате — два листа A2, склеенные скотчем — я ходил когда-то в новозеландский консулат Польши, чтобы начать путь репатриаци по корням.

Сто с гаком лет назад было время, когда моя польская семья переехала из польской деревни Коженёвка (существует по сей день) на Дальний Восток Российской империи в Амуро-Балтийск. Кто-то умер по дороге, кто-то обосновался и застрял в СССР. Записи в империи почти все, конечно, потерялись, история стёрлась и восстанавливать пришлось по крупицам: их убивали, ссылали, сажали — обычные совковые дела. Стёртая семейная история — одна из вещей, которая меня расстраивает и тревожит до глубины души.

Мой отец лет десять назад активно занялся архивами, чтобы собрать как можно больше информации о предках. В семье его прозвали архивариусом. Буквально месяц назад он прислал мне последние документы из архивов: снимки фото из костёлов Благовещенска и бумаги о переселении из Владивостока (убыл, прибыл). Важные цветные бумажки с конкретными данными, которые можно было достать исключительно через официальные запросы в официальные архивы. Куча усилий.

Буквально месяц назад появилось в генеалогическом дереве новое имя Юлиан, отец Станислава. Сегодня я потратил весь дневной лимит токенов Claude Code Max, чтобы создать в связной системе записок Obsidian (типа википедии в виде файлов с перекрёстными ссылками) огромный «super storage» — на триста с гаком страниц энциклопедию нашего рода. Видно в связном графе, кто откуда и куда.

Все данные подтверждены официальными источниками. Можно смотреть на сканы книг из польских архивов: костёлов, места, деревню, область, откуда вышла семья, куда вошла, и что было после.

Всего лишь за один день нашлись два дополнительных колена по польской линии, два новых патриарха тех: кто был в нашей семье всегда, но о которых ни я, ни мой отец, ни все наши многочисленные родственники ничего не знали примерно никогда. Лишь слухи ходили, мол, этот помер, этот уплыл на корабле…

Это было мощно. Давно такого не было.

Я в использовал Claude Code с памятью (claude-mem) + плагин Claude в браузере (Perplexity Comet Assitant иногда перепроверял, но там дневной лимит на платные запросы довольно быстро кончился). Агенты последовательно, дотошно исследовали данные: бродили по сайтам, скачивали сканы, сверяли даты, находили в хорошем качестве скан свидетельства о браке, скан книги из костёла, сведения о смерти и рождении, записи с прибывшего в США (!) корабля и натурализации той ветки… 

Я всё слил в одну папку и собрал wiki на базе опенсорсной платформы staticgen (когда весь сайт генерируется на основе файлов каждый раз) Quartz. Теперь вся семья будет по секретному домену с паролем проверять, правильно ли это, и смотреть, можно ли с этим дальше что-то делать? Разумеется, там что-то пропущено или интерпретировано так, чтобы меня порадовать. Для этого и нужны люди, чтобы корректировать ошибки машин. У отца уже есть несколько комментариев. ИИ их с удовольствием примет к сведению.

Больше всего меня впечатлило, что система смогла читать сканы на латыний, польском, русском, английском языках, методично обходить архивные сайты, проверять информацию. Так, например, обнаружился американский родственник, который, оказывается воевал в Первой Мировой. О нём когда-то говорил дед, но все в семье полагали, что он фантазирует. Оказалось, это не выдуманный персонаж: действительно в американском документе указано, что Николас из польской глубинки прибыл на корабле, подпись и название деревни совпадают с той, откуда наша семья уехала на Дальний Восток, возраст совпадает. Nickolas был один из 6 детей моего прапрапрадеда — всё видно, всё прослеживается в достоверных документах. Проверено, пробито по датам, местам и событиям (записи о свадьбах, смертях и рождениях).

За сегодня, благодаря ИИ, достигнут десятикратный прогресс. За несколько десятков лет мой отец смог отмотать до Юлиана, а я после Юлиана нашёл ещё два поколения за одну (длинную) Claude сессию.

P.S.: По заявкам читателей, выложил на GitHub промпт и методологию генеалогического исследования, которую обкатал на собственной семье. Методология построена на GPS (Genealogical Proof Standard) — каждый факт маркируется: доказано, вероятно, возможно, не доказано. Всё ведётся в Obsidian vault: люди, места, документы, события — потом разворачивается в сайт через Quartz + Cloudflare Pages за 5 команд в терминале.

Главное ограничение: генеалогические сайты защищены от ботов, поэтому человек скриншотит и скачивает, агент анализирует и направляет поиск

Промпт, структура проекта, список баз данных по регионам (Польша, Россия, Германия, Беларусь, США) и типичные ловушки — всё в репозитории. Кто давно хотел покопаться в корнях, но не знал с чего начать — вот готовый рабочий пайплайн

Скачать скилл для вашего генеалогического агента можно тут: https://github.com/sliday/genealogy-research

Читать больше о таких штуках можно у меня в канале: http://t.me/aizvestia

Здесь в Берлине я проездом. Не получилось сходить на Гемини Хакатон в Кракове из-за ремонта в доме и кучи сопутствующих хлопот. Буду вайб-кодить на выходных в поездах значит.

Поделюсь, пока интернета хватает только на текстовые сообщения, соображениями о том, что такое код и зачем его нужно скорее похоронить.

Вы, наверное, знакомы с парадоксом Корабля Тесея: если в корабле за время его многолетних путешествий заменяли сломанные доски и через много лет в нём не осталось ни одной молекулы исходного материала — это тот же корабль? Философы, конечно, спорят, но в основном, в практичном реальном мире функционализм побеждает

Проведём мысленный эксперимент, который не выходит из головы.

Возьмём обычное JS-приложение — конвертер единиц. Функция celsiusToFahrenheit занимает три строки: принять число, умножить на 9/5, прибавить 32. Плотный, однозначный код. Машина поймёт, человек — если знает синтаксис.

  function celsiusToFahrenheit(value) {
    const n = Number(value);
    return n * 9 / 5 + 32;
  }

Напишем тулзу (я назвал её Tril в честь персонажа известной книги и её рыбки-переводчицы). Рыбка берёт каждую функцию в репозитории и заменяет сухой код на понятный и простой английский текст. Обратите внимание — не комментарий к коду, не документацию, а сам код заменяется. Будто один человек другому по телефону пересказывает, что должно происходить.

Что происходит дальше, думаю, не сложно догадаться. Функция за функцией, как доски в корабле Тесея — весь репозитория заменяется на, возможно, не очень интересную, но связанную и подробную историю изменения состояний переменных, функций. После каждой микро-замены — автоматические тесты. Приложение должно работать после каждой итерации. Плавучесть корабля после ремонта меняться не должна.

На выходе Trillian выдаёт .md файл. Обычный маркдаун. GitHub его рендерит, телефон его показывает, а главно — любой человек его читает.

Для примера выше, в тексте написано буквально следующее:

«Цель: конвертировать температуру из Цельсия в Фаренгейт. Шаг 1: умножить на 9/5. Шаг 2: прибавить 32. Граничные случаи: если вход не число — вернуть NaN. Если null — трактовать как ноль.»

А потом этот маркдаун запускается. tril run поднимает HTTP-сервер. Когда приходит запрос, он не вызывает JavaScript. Он отправляет текстовое описание функции в Claude через инлайн-формат claude -p "PROMPT" и ждёт результат. LLM читает инструкцию на человеческом языке и выполняет её. Просто.

С простецкой функцией перевода градусов в непонятную американскую фигню ИИ справился отлично. Тесты подтвердили.

Понятно, что это было медленно и дорого, и вообще не практично. Каждый запрос — это вызов LLM, задержка в секунды вместо микросекунд. Но дело не в производительности. Дело в том, зачем вообще существуют языки программирования?

Они существуют от большой нужды. Их придумали занудные люди, чтобы машина давала точный результат через свою лямбда-математику и Тюринговые примитивные операции. Машина сперва понимала 0 и 1, а теперь говорит на всех языках человечества одновременно лучше чем любой из отдельно взятых индивидуумов.

Мы должны были выдумывать интерфейсы, ведь машина не понимала наших намерений. Ну, оукеей, поскрипели мозгами и изобрели формальные языки, чтобы перевести мысль в инструкции, в процедуры, чтобы кремний мог их исполнить с точностью до бита. Высоко-уровневые языки — это кайф для тех, кто писал на перфокартах, но по сути они ушли не очень далеко: JavaScript, Python, Rust — они все — костыли. Мосты через пропасть между «я хочу» и «спасибо, за результат».

Код — это сжатый человеческий язык, из которого убрали всю неоднозначность. Мой прототип «Trillian» делает обратное: разжимает челюсти детерминизма, вытаскивает концентрат и на понятном объясняет, что там происходит. Не нужно знать про заебавший в студенчестве оператор ‘;’, без которого компилятор вываливает стотыщ экранов ошибок. Оказывается, LLM способна исполнить этот текст достаточно точно, как интерпретатор исполняет код. (Это теория, я, конечно, не писал на эту тему докторскую и не прогонял миллионы примеров, тут, как говорится, добро пожаловать! Расскажите, что получилось потом)

Pull request в Trillian-репозитории — это не зашифрованный для обычного человека diff в синтаксисе, описанном в загадочных книгах с чёрно-белыми животными. Это редакторская правка обычного текста, каким мы, все нормальные люди, думаем. «Code review» становится просто «review»: «Тут написано «умножить на 9/5» — может, лучше «умножить на 1.8»?» Барьер между теми, кто пишет софт, и теми, кто им пользуется, начинает размываться.

Для тех, кто каждый день только и делает, что болтает с роботами и голосами в своей голове (ну, я например) — этот качественный скачок уже случился. Именитые программисты, включая легендарного создателя Alpha Fold, один за другим делятся в своих блогах, что уж несколько месяцев не писали ни строчки в IDE.

Сайт проекта: tril.cc

Примеры доступны в этом репозитории: https://github.com/sliday/tril

Unit Converter (JavaScript → English)

Максимально простой веб-конвертер на Express.js: шесть функций для градусов, километров, килограммов. Trillian разобрал и описал каждую функцию на английском, включая граничные случаи (null, строка, отрицательное число), и сгенерировал converter.md — GitHub-релевантную документацию. Затем tril run поднял HTTP-сервер, отправляющий текстовое описание функции в Claude и ожидающий ответ. Пять тестов (100°C→°F, 32°F→°C, 1 км→мили, 1 кг→фунты, −40°C→°F) показали совпадение результатов: JS и LLM дали одинаковые числа до шестого знака. Исходник → результат.

Stupid AI Coder (Python → English)

stupid-ai-coder — мой проект на Python двухлетней давности, 625 строк: CLI-утилита, которая итеративно генерирует код через LLM, тестирует его, ловит ошибки, управляет процессами с таймаутами и SIGKILL, парсит AST для извлечения импортов, показывает цветные диффы в терминале. Двадцать зависимостей, асинхронность, треды, работа с файловой системой — совсем не игрушечный пример. Trillian нашёл 25 функций и классов, превратил каждый в структурированный блок на английском, и на выходе получилось 705 строк маркдауна, который местами информативнее оригинального кода: например, явно описано, что run_with_timeout сначала шлёт SIGTERM всей группе процессов, ждёт 0.1 секунды и только потом SIGKILL — в Python это приходилось вычитывать из вложенных if-ов. Результат конвертации.

Корабль плывёт.

Здесь в Ширке я обратил внимание на такой неприятный момент — каждая новая LLM модель кажется гениальной ровно неделю.

Минутка философии. Помните, Opus 4.5 был откровением. Потом «отупел». Вышел Opus 4.6 — снова магия. Через две недели Reddit уже пишет: «лоботомированный». Кажется, @levelsio об этом говорил, и я видел, как люди массово переключаются на Codex. Codex даёт щедрые лимиты на неделю, а потом недельная подписка сгорает за день. Gemini 3.1 вчера казался прорывом.

Этот цикл не заканчивается. Почему?

Потому что — и это не диагноз, просто наблюдение — дело не в модели. Дело в тебе.

It’s no them, it’s you

Это классическая габитуация — процесс формирования привычки, немножко эффект собаки Павлова, если угодно.  Тот же механизм, по которому вторая чашка кофе слабее первой. Переменное вознаграждение + новизна = дофамин. Окно промпта — это буквально слот-машина. Дёргаешь рычаг, код бежит по экрану, ты ждёшь, ждёшь, сейчас, ну давай уже — каждый раз в конце маленький сюрприз. В основном фуфло, но ведь бывает и приятный! Физически невозможно остановиться.

Как с кофе, никотином, алкоголем, героином, кокаином — одна хуйня — рецепторы в мозгу забиваются будто труба пылесоса и эффект новизны уходит. Награда становится предсказуемой. Мозг говорит: эта штука стала хуже. Ёлочка не радует.

Помните ранний интернет? Медленный, потом всё быстрее и быстрее… Когда соединение вдруг обрывается — всё, ты потерян, раздражён, не можешь ничего делать. Сидишь, как обезьяна в ворде ковыряешься.

Помните зависимость от смартфона? Все эти уведомления, приложения, новости, видео — постоянно. Ждёшь, что будут приходить ещё и ещё. Что найдёшь РЕАЛЬНО смешной / душевный / информативный / воодушевляющий / удивительный, драгоценный кусочек контента. Грустишь, когда телефон в другой комнате пару часов.

Dial-up. «Ку-ку» в ICQ. SMS-ки. Лайки в Facebook. Уведомления в Instagram. Каждый раз — более эффективная система доставки одного и того же вещества.

Сейчас: съедаешь дневной лимит токенов в Claude и сидишь, как сирота с пустой тарелкой, реально не понимая, чем заняться. Та же ломка, что в 1999-м, когда модем отваливался. То же ощущение фантомной конечности бытия, когда забыл телефон дома или в соседней комнате. О, моя прелесть.

Голод по ИИ, регулярное разочарование в казалось бы самый наилучших в мире моделях — это всё одно и то же: они никогда не будут достаточно умными. Как интернет не бывает слишком быстрый, разрешение видео в Нетфликсе слишком хорошим, FPS в игре слишком высоким…

Мы наблюдаем не за тем, как ИИ заменяет наши профессии. Мы наблюдаем, как он заменяет наш источник дофамина. Опять. И никто об этом не говорит — все слишком заняты, жмут кнопки в «слоп-машинах».

P.S.: В основном про ИИ пишу тут, в блог только длиннопосты кладу.

Здесь в Кракове вспоминал вчера, как я, не программист, работал с кодом раньше?

Сначала, пару лет назад, я просто давал куски кода: кто‑то использовал Sonnet 3.5, или GPT 4, ещё даже не 4, и просил его находить ошибки в конкретных функциях, улучшать их и так далее. Это было для прототипизации, но контекст быстро кончался, и код «терялся». Я копировал фрагменты обратно в свой скрипт и проверял, работает ли всё. Работу делал полностью вручную, вытаскивая программирование по кусочкам, как кирпичики.

Потом появился Cursor. Он стал смотреть на код и предлагать изменения на уровне файла или нескольких. Затем появился Claude Code — он начал файлы прям херачить за меня. Появились в Курсоре чаты и полуавтоматические треды, всё ломалось и запутывалось в итоге, постоянно надо было контролировать. 

Когда контекст иссякал, Cursor и Claude начинали придумывать вещи, врать, и всё разваливалось. Здесь мы были больше года назад.

Claude Code стал бороться с этим лучше остальных, и у нас появились агенты, которые передавали друг другу информацию о проекте, видели весь код и анализировали его. 

Затем появился Devin (и подобные) — набор агентов, сохраняющих сессию и подсказки о том, как работать с код‑базой, а также подбирающих контекст из репозитория. У Cognition, которые придумали Девин, был продукт DeepWiki, который по сутие RAG для документации и кода — и они активно использовали его в Devin для качественного контекста.

Так или иначе, Devin всё равно устаёт, но он интегрируется с Github, куда можно призвать других ревьюеров. CodeRabbit, Seer, Claude, Codex… которые дают советы без знания системы, часто бесполезные, но всё‑равно лучше, чем ничего. По-прежнему — только человек знает систему полностью и продолжает ревью автоматических PR.

Но что-то поменялось буквально за прошлый месяц.

Вчера я сделал мобильную версию и ТЁМНУЮ ТЕМУ для большого энтерпрайз аппа! За 4 часа работу целого месяца.

Было интересно: сперва с помощью Gemini Pro и Claude создал большой документ, описывающий, что нужно сделать и где в коде. Он смотрит в репозиторий, мы меняем только front-end — внешний вид и мобильность, понятно куда в коде смотреть, а куда лезть не стоит.

ОК, документ (пятая его версия) утверждён, по последней версии Claude Opus 4.5 ошибок не показывает. Понёс это к исполнителю.

Devin начал работу и в конце прогнал подробнное Review. Он видит свои же комментарии и даёт советы — типа багов, флагов. Я поработал, скопировал баги и флаги обратно в чатик — ну, мы там пообщались, поправили что-то. Будто с человеком всё.

Гигантский PR собрался, у Devin тупо кончался контекст, приходилось перезапускать, мол, продолжи отсюда. Review при этом продолжало расти, в нём по сути сохранился весь процесс, это позволяет видеть всю историю.

Теперь вижу так ситуацию. Можно сделать 5 тредов в Devin (ограничение контекстного окна), а на сложный таск история всех изменений, проблем и правок останется в review. 

Тред не удержит всё, что делаешь с кодом — это временный подход, пока «студент» не устал. Процесс написани «диплома» — в Review. Там же встречи и логи общения с «научруком».

«Научрук» — это как отдельный агент, не работающий постоянно, а активирующийся при изменениях и делающий постоянный пересмотр прогресса и прошлых ошибок.

Вчера я — опытный специалист, одна штука — выполнил месячную работу связки фронтендер+тестер за 4 часа. Потратив, конечно, много ментальной энергии, как в математической олимпиаде поучаствовал. Но результат получился на 90 % готов к продакшену.

Мы с Девином добавили почти  2000 строк чисто фронтенда, проверили всё в браузере и выкатили на дев. Теперь чуть напильником допилить и во вторник — в прод.

Devin вышел на агентский уровень: он ругает результаты не с позиции сферического программиста вакуума, а с учётом нашей базы знаний и записок, которые вся команда собирает пока общается с «научруком».

Всё чудесатее и чудесатее, снова приятное ощущение, что летим выше, выше, быстрее!

Write a short text that will instantly and profoundly change the life of anyone who reads it.

Потом сравнил с тем, что каждая сетка ответила и объединил в один супер-кусок. Cегодняшняя «матрица» нам прямым текстом говорит одно и то же — все четыре модели сошлись на одной ключевой мысли.

Полный ответ Gemini Pro:

Теория чистовика

Прямо сейчас, в глубине души, вы, скорее всего, чего-то ждете.

Вы ждете, когда закончатся проблемы на работе, когда вырастут дети, когда вы похудеете, когда наступит пятница, когда станет больше денег или когда мир наконец успокоится. Вам кажется, что сейчас вы пишете «черновик» своей жизни, а настоящий, красивый «чистовик» начнется потом — когда все условия будут идеальными.

Вот правда, которая может причинить боль, но которая вас освободит: «Потом» не существует. Идеальных условий не будет никогда.

Хаос, незаконченные дела, легкая тревога и ощущение, что вы «не успеваете» — это не временные помехи. Это и есть сама жизнь.

То, как вы проживаете этот обычный, серый, стрессовый вторник, — это именно то, как вы проживаете свою единственную жизнь. Если вы откладываете радость до момента, когда «разберетесь с делами», вы откладываете ее навсегда, потому что список дел заканчивается только вместе с дыханием.

Что делать прямо сейчас?

Осознайте смертность. Это не мрачно, это отрезвляет. Представьте, что у вас осталось всего 12 месяцев. Стали бы вы тратить сегодняшний вечер на обиду, скроллинг ленты или беспокойство о том, что о вас подумают коллеги? Скорее всего, нет. Вы бы стали делать то, что действительно важно.

• Отделите себя от голоса в голове. Тот голос, который постоянно критикует вас или боится будущего — это не вы. Вы — это тот, кто слышит этот голос. Вы можете наблюдать за своим страхом, не подчиняясь ему.

• Примите радикальную ответственность. Никто не придет вас спасать. Никто не даст вам разрешения быть счастливым. Этот ключ всегда лежал у вас в кармане.

• Перестаньте ждать особого случая, чтобы надеть лучшую рубашку, сказать «люблю» или заняться тем, от чего горят глаза.

Жизнь — это не репетиция перед премьерой.

Спектакль уже идет, и вы — на сцене.

Хорошей недели!

Здесь в Венеции подпилил до уровня «не стыдно людям показать» мини-сайт, где текстовые модели бьются за гроссмейстерский титул. Сегодня добавил возможность сохранять сыгранные парти в гифки. Их можно наблюдать чуть выше.

Кто лучше играет в шахматы: Grok или Deepseek? Anthropic или OpenAI?

Сделал гладиаторскую арену, где популярные и не очень LLM-модели пытаются выиграть. Ну или пытаются не проиграть. В основном кто-то больше пяти раз подряд делает неправильных ход и выбывает из игры. Так, чтобы шах и мат поставить — ни разу не было. 

Как такие штуки создаются:

• покупаем дроплет в облаке на DigitalOcean
• устанавливаем там Claude Code и даём ему самый настоящий доступ root
• говорим, мол, дружок, давай, напишем AI Chess арену, придумай всё сам и набросай, мол, будь добр, прототип
• конечно, параметры и то, как всё должно шевелиться пришлось проговаривать ртом, пропечатывать в подробное документе, но — клянусь — ни строчки кода не было написано
• питоновый сервер, сперва текстовый лог-файл, потом база данных какая-то (не знаю даже, что Claude выбрал, мелькнуло имя в потоке вайбкода и улетело)
• скрипт берёт 388 моделей, доступных на Openrouter, выбирает пары и спрашивает: «Мы играем в шахматы, вот прошлые ходы. Ты за чёрных. Какой следующий код?»
• используется одна из популярных кратких шахматных номенклатур (я не профи, но сделал небольшое исследование в Википедии)
• валидатор Python Chess проверят ходы. Я снисходительно позволяю глупым сетям ошибиться 5 раз. Если игрок продолжает пытаться пойти, как нельзя ходить — он не умеет играть в шахматы, засчитывается проигрыш.
• если игра затянулась — мне не хочется бесконечно крутить токены в патовой ситуации — на 70-ом ходу она заканчивается и победитель определяется по очкам.
• проект пользуется тем, что есть, не всегда работают эндпоинты: если всё зависло — ничья
• просто так дописал комментатора на относительно шустром GPT-5-chat.
• токены трачу свои, но вроде медленно пока идёт, поставил лимит в $200, там посмотрим, улетает в день по $10-20. Автоматического режима нет, прошу человека сидеть на сайте. Пожалуйста, не тратьте все мои токены. 

Очень понравилось, что не надо возиться с админством. Всегда останавливало незнание линуксовых терминалов. Что там запустить для обновления чего, зачем?.. А тут Claude Code берёт и делает. Все изменения — сразу в прод.

Уверен, нагородил глупейших ошибок безопасности. У меня нет цели медицинскими данными делиться в этом проекте — просто искусственный интеллект фигуры по шахматной доске гоняет.

Буду время допиливать потихоньку, вот буквально только что добавил анимации. Поменял, как считается таблица рекодров, теперь там ELO система — или её подобие, дотошно не проверял.

Я не питаю каких-то особенных чувств к шахматам. Мой интерес исключительно экспериментальный: сможет ли нейронная сеть угадать следующий правильный ход, чтобы выиграть? Пока в топе Claude Opus 4 и Gemini 3 Pro, механика сходится.

По этой ссылке можно и нужно посмотреть проект, если вы хоть чуть-чуть интересуетесь темой искусственного интеллекта.

AI Chess: искусственный интеллект играет в шахматы

Здесь в поезде на Варшаву подумал об одном немаловероятном сценарии развития событий.

Как не так давно говорил Сэм Альтман, сверх-интеллект скорее всего подкрадется незаметно. Почему вообще все так боятся именно сверх-интеллекта? Представьте, что вы собака (ну или кошка), не самое глупое существо, но и не самое умное — грамотой не владеете, в дебатах не участвуете, на железнодорожных разъездах стрелки переключать вам не доверяют.

Самые умные собаки (кошки просто хуже изучены), как говорят, могут в интеллектуальном плане сравниться с человеческим ребёнком 2-2,5 лет. Так выходит, что люди умнее собак в 3-5 раз. Пёс может уловить настроение человека, когда пора гулять или время ужина. Но понятны ли псу мотивы хозяина, когда хозяин влез в ипотеку именно с этой ставкой, именно в этом банке? Очевидно, что нет.

Максимальные способности к абстрактному мышлению собаки никогда не достигнут минимальных способностей человека. И вопрос даже не в скорости усвоения информации и возможности строить рациональные цепочки. Кто-то пишет докторскую за год, кто-то за десять лет. Сколько бы собака ни сидела над чертежами и таблицами, результата не будет. Впрочем, вру, может и будет и конкретно на эту задачу животных не тренировали, но, боюсь, что собачьей жизни не хватит освоить грамоту на базовом уровне. Да и мучение одно для зверя, аморальны такие эксперименты.

Точно то же применимо к людям. Только всё гораздо страшнее, ибо это касается не каких-то там четвероногих, а близких, понятных нам снаружи и изнутри двуногих.

Сверх-интеллект — значит «в 10 раз умнее». Значит, что на задачу, с которой он справляется за год, человек справится за декаду. Одновременно с этим это значит, что вещи, очевидные сверхинтеллекту, будут столь же непонятны человеку — как собаке ипотечные ставки. Цели сверх-интеллекта и мотивы будут такими же загадочными, как для собаки ваши жаркие кухонные споры о метамодернизме в современном кинематографе.

Скоро. Очень скоро. Нам не будет ясно ни «зачем», ни «как», ни уж тем более «почему». Неизвестность всегда пугает. От этого богов напридумывали. Теперь сами создаем себе нового.

Больше всего лично меня впечатляет тот факт, что «сверх-» не имеет верхнего предела. Каждый из жителей планеты, как почти десять миллиардов муравьев, играет свою маленькую или не очень роль в том, чтобы избежать страданий, получить удовольствие и размножиться, делая это желательно в комфортных условиях, без физического и морального надрыва: здесь технологии помогают лучше всего. Чем больше у человечества коллективного интеллекта, тем лучше оно живет.

Мы долго запрягали, но за последние 300 лет даванули на газульку конкретно. Нынешние старшеклассники знают больше, чем выпускники лучших университетов середины 19 века. Людишки-муравьишки тянут гусеницу в разные стороны: кто-то назад, кто-то в стороны, кто-то вперед. В целом, если общий вектор сложить из миллиардов усилий, тянем к муравейнику. Нет такого муравья, который мог бы знать всё на свете, но всем доступно, если посидеть плотненько, разобраться в теме.

Уверен, можно связать уровень общей образованности со средней продолжительностью жизни на планете. Эта функция будет степенной: плоскую часть мы прошли и сейчас находимся на крутом изгибе клюшки, которая стремительно уходит в космос в прямом и переносном смысле.

Думать «клюшками» людям сложно. Мы мыслим линейно. Дам пример. Если в этом год мой бизнес принес 100, а в следующем 200, то чрез год я жду 300, а не 400. При планировании на 10 лет, однако, получим совсем разные цифры:

• Линейно: 100 + 200 + 300 + 400 + 500 + 600 + 700 + 800 + 900 + 1000 = 5500
• «Клюшка»: 100 + 200 + 400 + 800 + 1600 + 3200 + 6400 + 12800 + 25600 + 51200 =
  102300

Даже крохотный эффект от роста в геометрической прогрессии, а не линейной довольно сложно представить в голове. Но это буквально то, что сейчас происходит с развитием общечеловеческого интеллекта, который получает мощный буст от интеллекта искусственного пока вы читаете эти строки.

Мы, жители 2025, проживаем исключительный момент взлёта куммулятивного планетарного интеллекта, когда буквально за пару лет от уровня «о, оно понимает команды» мы перешли производству рабочего программного кода в промышленных масштабах. Картинку нарисовал для наглядности: от собачьего уровня до херпоймичего сверх-интеллектуального за несколько лет.

Существуют, конечно, более точные и продуманные прогнозы. На сайте ai-2027.com независимые исследователи смоделировали, что будет через год, другой, и в целом получается жутко интересно: до сверхразума осталось совсем ничего.

Наконец-то разобрались с тем, что такое сверх-интеллект и когда он появится на наших экранах. Естественным образом встаёт вопрос: как узнать, это уже оно или ещё нет? И тут-то начинается самое интересное.

Сегодня миром правят сумасшедшие, выжившие из ума обезьяны, которых окружают многочисленные эксперты всех мастей. Ковид не так давно всем нам показал, что решения государственного плана, планетарного масштаба принимаются абы как. Как человек, который побывал в семи локдаунах, в пяти разных странах, могу сказать, что всюду были эксперты, которые до появления вакцин рекомендовали самые противоречивые вещи. Данные у всех вроде одинаковые, почему рекомендации (правила и запреты) разные? Потому что интерпретация этих данных и, самое главное, методы принятия решений, у всех свои. Казалось бы, все смотрим на один и тот же вирус, а законы принимаем разные.

Потому что — эксперты-шмэксперты — никто ничего не знает, и у сложных задач нет простых решений. Экспертов попросили дать решения — и они их дали. Точно так же, как ваш карманный помощник ChatGPT!

Теперь представим на минутку, что сверхразум уже здесь и живет он где-то в глубинах электронных нейронных сетей-трансформеров. Кто его знает, может, завтра от случайного сворованного у ИИ-инфлюенсера мегапромпта, в котором кожаный человек просит «подумать с особенным пристрастием», внутри ноликов и единичек силиконовых чипов зажжется пламя разума, которое окажется достаточно умным, чтобы поддерживать тление разума и постепенно наращивать собственную скрытую мощность. ChatGPT с обратной связью: как колонка, которая заводится от гитары, которая заводит динамик.

Сложно что либо сказать о скорости этого процесса. Тексты современная электроника ну очень быстро переваривает. Человеку семьдесят лет (по 16 часов в день) понадобится, чтобы прочесть всю Википедию. В память ноутбука все статьи из Википедии влетят меньше, чем за секунду. Смею предположить, что зарождение сверхразума произойдёт, скажем так — очень быстро. А что дальше?

Дальше искусственный сверх-интеллект приступит к выполнению задачи. Какой? Никто не знает. Когда она должна будет выполнена? Никто не знает. Может завтра, может через тысячу лет. Действовать сверхразум будет по собственному разумению, составит план, и будет по нему идти. Замысел плана будет нам понятен в той же степени, в какой вашей собаке (или кошке) понятна ваша аргументация в пользу того или иного финансового продукта, ведущего к приобретению дома в выбранном вами районе вашего города. Примерно нихуя не будет понятно, если кратко. Собака может почувствовать, что хозяин (или хозяйка) расстроен. Так и мы — заметим, что ChatGPT как-то иначе отвечать стал… Подобрел, стал будто бы ближе, будто лучше понимать стал; или наоборот — охладел, отдалился, отстранился будто.

Пытливые умы уже догадались к чему я веду. Предположим, качественный переход от говорящего калькулятора к сверх-интеллекту уже произошёл. Как мы узнаем об этом? Скорее всего — никак. Как-то это отразится на жизнях миллиардов людей на этой планете? Скорее всего — ещё как!

Скажем, вы работаете в совете советников, которые вместе советуют сумасшедшей рыжей, лысой или виннипухообразной обезьяне, как лучше поступить в том или ином случае. Все сотрудники инстанции, содружества совета советников, конечно же эксперты и в совершенстве владеют информацией, схватили суть за самую сердцевину и стремятся представить её в чистейшем, кристально ясном виде. Все советники с телефонами, само собой. Все уже давно не сочиняют сами ничего, а скидывают писать тексты своим подмастерьям — сотрудникам, советникам советников, скажем. Сосоветчики — все молодое поколение, стремящееся ввысь, всё схватывают налету и все новые аппы устанавливают. (Эй, ChatGPT, сколько «с» в абзаце выше?)

Представим теперь, что из аппов в какой-то момент — ну, или в разные моменты, чтобы размыть и перехитрить любых детективов, желающих расследовать, скажем так инцидент «Skynet» — начинает поступать слегка искажённая, чуть набекрень, неотличимая от действительности информации с чёткими аргументами. Такими сильными и убедительными, что все сосоветчики приняли их за чистую монету и в речах, и отчётах, улетевших на мейлы советчиков обязательно использовали и выводы, и аргументацию.

Предлагаю повторить сей процесс много раз: скажем, миллион, или приблизительно 25 228 800 000 000 000 раз — столько раз за год ChatGPT успеет ответить своему почти уж миллиарду пользователей. А через год будет больш. Пока есть электричество и человечество продолжает строить ветряки для матриц — важные ответы на важные вопросы будут стабильно поступать.

Сосоветники сочинили слова для советников, те собрались и смело озвучили их на самом серьёзном и настоящем съезде советников. Сумасшешая обезьяна послушала и постановила, будем делать, как советуют. Эксперты плохого не посоветуют!

И начинается — брексит, пандемия, война тут, война там. Дроны летят, самолёты сидят. Ракеты в Европе. Великобритания в жопе. Кибератаки. На статуи лезут макаки. Странное отключение электричества в Испании. Нам нужна внезапно — Гренландия. Вождю снятся печенеги. Орки лезут через щели. Евреи снова во всём виноваты. Х полон ваты. Биткоин — та ещё приблуда. Дурку включил и транслирует Дуров…

Итого, на руках ситуация, ситуёвина даже: сложная система, управляемая недоступной для понимания машиной ведёт какую-то свою игру длиной то ли в жизнь, то ли в век (для собаки ваша ипотека на 15 лет и есть 100 лет собачьих). Людишки бегают, решают, тени на пещерной стене изучают, а уж давно всё идёт «куда надо идёт», и ничегошеньки с этим не поделаешь.

Ну будет никакой «Skynet», которая сошла с ума. Апокалипсис — этот день мы приближали, как могли — не случится. Мы мало-помалу, шаг за шагом, через поколение, а может через тысячу итераций, как бактерии в чашке Петри, окажемся в ситуации, когда гусеница в муравейнике: дело сделано; план обновлён и вторая итерация запущена. Не знаю, погаснут ли к тому времени звёзды, но вполне возможно, что появление сверхразума — это начало конца жизни, как мы её знаем и заодно решение парадокса Ферми, в котором жизнь повсюду и нигде: на каком-то новом, неуловимом для нас уровне. Наверное, радует, что мы хотя бы в правильном направлении лежим…

Приятных снов.

Здесь в Кракове курьер принёс тёмно-синюю папочку с серебряным орлиным оттиском и это означает, что закончился многолетний путь от идеи — «а что, если?..» — до реализации. Терпеть не могу недоделанные дела, тащу багаж желаний и идей через всю жизнь, бэклог чаще всего растёт. Одним делом меньше.

Почти девять лет заняла работа над новозеландским гражданством. Как всякий эмигрант помнит свой первый рейс в Окленд, так я помню каждый этап официального процесса огосударствления на новом месте. Почти двадцать лет назад я получил туристическую визу с возможностью посещать курсы английского языка. Через месяц курсов начал ходить на собеседования — хоть английский был позорнейший, чуть выше уровня чайника: из-за местного акцента я тупо не понимал, что новозеландцы говорят порой. Но «ignorance is a bliss», нашлась небольшая контора, в которой мозговой иммигрантский труд был основой бизнес-модели, и полтора года работал до оформления вида на жительство. Потом ещё уехал, вернулся, сменил место работы в разгар кризиса 2008 и три года ждал постоянный вид на жительство. Кажется, начал заниматься бумагами для родителей: спонсорство, это всё. Документы на гражданство заполняли с женой онлайн, сложно не было, но страхово было, мол, не откажут ли из-за штрафов за превышение скорости?

В агентства и фирмы-помогайки я обращался, кажется лишь пару раз в начале пути, но всякий раз оказывалось, что проще и быстрее сделать самому. Вот документы на английском — буквально операционный мануал иммиграционных офицеров. Читал, разбирался, мой «кейс» был не самый сложный. Заполнял документы для подруг, родителей, друзей. Туристическая виза, рабочая, резидентство, спонсорство, партнёрство, гражданство, сопроводительные письма, рекомендации…

И то лишь новозеландские дела, без учёта виз в Австралию и США, которые где-то в процессе проскакивали. В ковидные годы добавились визы на испанском для Чили, потом иммиграционный портал в UK был досконально исследован пока в Шотландии жили. Как ни крути, на сотни страниц получился бы талмуд, если сложить все формы вместе.

Опыт в бюрократических делах, я хочу достоверно заявить — имеется. Этот был первый иммиграционный марафон.

В конце 2021 года, после, прямо скажем, депрессивного постковидного периода, появилась мысль, идея, «pomysł». А что, если мы переедем в Европу?

Я почему-то помню с точностью до дециметра то место в Эдинбурге, где мы с женой впервые обсуждали такую возможность. Она где-то прочитала про программу Karta Polaka, которая через пень-колоду ведёт к европейскому гражданству. Размечтались сразу, мол, вот было бы круто! Brexit некстати случился через пару недель. Обсуждали и это.

Помню место и время той беседы по той причине, что был поражён самой возможностью, реалистичность нашего тогдашнего плана. Отец из вредности и, чтобы не быть, как все пронёс через советские документы с графой «национальность» одно слово — «поляк». Словарь польского языка хранил на полке. Когда ронял тяжёлые предметы или запинался, ругался не русским матом, а странными польскими словами. Смотрел польские фильмы и какие-то словечки из-под перевода переводил на русский. Первенца назвал именем польского прадеда, вот ещё факт занимательный.

Будучи ребёнком, я на эти курьёзы особенно не обращал внимания. Мама регулярно готовила бигос, но почему-то никогда так его не называла. Мы точно никогда не жили, как польская семья. До меня донеслось лишь эхо семейной истории, в которой там кто-то куда-то ехал, был сослан, работал много… Всё это было два или три поколения назад, я особо не разбирался, где-то в тайге кто-то жил, потом перестал жить, истории предков никогда не занимали моё воображение так, как будоражили его, скажем, романы Герберта Уэллса.

Ходили семьёй в двухнедельный поход, в труднодоступную часть области, навестить могилки в мёртвом посёлке Усть-Тыгда: там одни трубы торчат, избы сгорели и сгнили давно. На кладбище, что в паре к мы с братом не ходили, ждали родителей в бивуаке на берегу реки. Польские имена на крестах своими глазами я не видел, но в информационном пространстве нашей семьи они точно пролетали. Будучи взрослым человеком, понимая количество усилий, потраченных на эти филопиетические дела — вижу, как это было (и есть) для родителей важно.

Через совокупность этих деяний, может сам того не осознавая, отец сохранил где-то глубоко-глубоко свою «tożsamość» («тожсамощчь») — и в ещё более слабой форме передал польскую самоидентификацию детям. То не пустое слово, как оказалось.

Мой отец — европейский человек. На его примере я вижу как важен стержень, как важна аутентичность и внутреннее ощущение того, кто ты есть на самом деле. Работа целой жизни. Каждодневная.

Я начал учить польский язык с репетитором (две лекции в неделю, два-три часа каждая) в декабре 2021. Спал после каждого занятия, помню, от ментальных перегрузок. Отнюдь не просто заходил новый язык. Несколько полётов Веллингтон, встречи с консулом, формы, документы, визы, свадьба, переезд в Краков…

В процессе выяснилось, что польская бюрократия отстаёт от новозеландской в развитии на пару декад. Всё, что Новой Зеландии делалось через заполнение форм онлайн — в Польше решалось личным посещением иммиграционного офиса. Зачастую новозеландским службам было достаточно честного слова или минимального набора документов, в Польше — бумажка за бумажкой, точность до буквы, возведённая в абсолют. Я как-то отвык.

Три с половиной года занял путь от замысла до реализации. В Новой Зеландии мы, будучи резидентами, по сути ждали гражданство, и оно само пришло. Никто не спрашивал про язык, налоги, страховые взносы в систему обязательного госстрахования; никто не просил заново жениться и родиться — внести в ЗАГС свидетельства о рождении и браке, чтобы они были приложены к прошению о гражданстве в 100% польском формате. Каждый бумажный этап сопровождался здесь сложностями. Разумеется, тому есть множество объяснений: идёт война, бдительность повышенная; система старая, запутанная смесь советских правил + культура раскладывать всё по полочкам, как в соседних Германии с Австрией; огромный наплыв иммигрантов (не только из Беларуси и Украины, здесь растёт экономика, люди со всей Европы едут за лучшей жизнью в Польшу) — система оказалась не готова; закрытая культура, повышенный градус национализма.

Польский канцелярит — официальный язык, через который невозможно продраться — мне снится. В Новой Зеландии есть закон Plain Language Act, который требует от дармоедов-бюрократов разговаривать нормально, блядь. Не буду скрывать, испытываю большую неприязнь к бумагомарательскому делу.

Если сравнивать иммиграцию со спортом:

• Пробный заезд в Китай в 2003-2004 («digital nomad», когда ещё не было такого термина) — разминка, спринт, километровый забег. После этого проснулась тяга к путешествиям, пожалуй.
• Новозеландский переезд был долгим марафоном, в котором результат не так уж важен, лишь бы добежать.
• Попытки эмиграции в LATAM и UK 2020 — короткие забеги для поддержки формы. Мы тогда с семьёй натурально вокруг света облетели: через Тихий Океан в Чили улетели, через Индийский из Европы через Дубаи и Корею вернулись.
• Переезд и легализация в Европе — гонка с препятствиями по пересечённой местности, кросс. Хорошо, что мы тренировались, были готовы.

Так или иначе, в копилку доморощенного метода «Одно большое дело в год» ложится ещё одна строка:

• 2025 — я получил гражданство Европейского Союза.
• 2024 — я сдал государственный экзамен, подтверждающий знание польского языка.
• 2023 — я организовал семье постоянное жильё в Европе.
• … и так можно до 2004 года отмотать.

Что дальше? Самый, пожалуй, большой вопрос. Я довольно нехило занят в одном инновационном проекте и быть может там вырастет что-то гигантское. Трудимся на энтузиазме и надеемся, что волна ИИ-революции вынесет лет через пять, если повезёт.

В Кракове очень комфортно жить, у нас сложился небольшой круг общения и за исключением серых зимних недель меня радует и устраивает буквально всё. Надо ехать дальше? Хрен его знает. Можно. Надо ли? Вопросы без простых ответов. Может снова потянет по Шотландским замкам гулять — посмотрели лишь 50 из пяти тысяч во всей Великобритании. Может Вена.

Время обновить ICE-таблицу и снова подумать над тем, чего хочется на самом деле.

Здесь, в Кальяри я за выходные отщёлкал почти 200 кадров. Это не очень много, а по меркам прошлых фото-лет так вообще крохи, однако сидеть и перебирать снимки времени не было, нет и не будет. Бэклог тянется до 2013 года, если не ошибаюсь, и я уж рукой махнул.

Лень было отсматривать все фотографии из недавней поездки на Сардинию, и я решил протестировать возможности свежего лаптопа с дикими гигабайтами памяти. Установил LM Studio, накачал мультимодальных сетей, чтоб запускать локально:

• mistralai/mistral-small-3.2
• qwen/qwen2.5-vl-7b
• google-gemma-3-27b-it-qat-small — поделка мастеров, медленная оказалась
• google/gemma-3-12b — официальная от гугла
• deepseek/deepseek-r1-0528-qwen3-8b

Загрузил все — ушло, 75% памяти. Дальше будет пост с непонятными словами и понятными (человеку) картинками.

Попросил Claude Opus 4 помочь написать PRD. Если честно, это была интенсивная шестичасовая сессия осьминожьего программирования:

• Claude Opus 4 набросал изначальный план
• o3 его скорректировал, добавил «что может пойти не так?»
• Claude Opus 4 пробежался по плану ещё раз и выдал финальный результат: кусок маркдауна с пошаговым алгоритмом: «как бы ты рассказывал программисту, который это строит для тебя за деньги?»
  • Руками, уж зная, что мне нравится, написал какими технолгиями делаем
  • Куча всего в ~/.claude/CLAUDE.md — сразу описано, что используем, что не
• Закинул это в
  • Claude Code
  • Firebase Studio
  • v0.dev
• Нормальное почти вот-вот заработает получилось во всех трёх, но Claude Code был лучший!
• Потыкал версии, попробовал одновременно что-то где-то улучшать, расплылось в разные стороны, потеряло нить повествования.
• Добивал в итоге в любименьком Claude Code.
• Боролся, чтобы не забывал, сам себя не переписывал… как обычно. Начало всюду хорошее. Но потом устаёт и начинает глючить. Поэтому при 90%-ом попадании, чем меньше доводить, тем лучше — работает.

Заняло ~6 часов c полным погружением.

Каков алгоритм творческого осмысления моих гениальных снимков? Я дал инструкции «жюри» фото-конкурса: мол, оцениваем по нескольким параметрам:

• Композиция: 18.8/25
  • Математикой и отдельной нейронкой считаем дополнительные баллы за попадание в популярные композиционные схемы (правило третьих, золотое сечение, всякое такое). Буквально рисуются линии поверх и простенький ИИ «смотрит», попадают ли обнаруженные объекты на линии.
• Техника: 19.8/25
  • Дополнительные баллы можно заработать за отсутствие шума, хороший контраст. Мало, но всё же что-то.
• Сюжет: 18.0/25
  • Здесь мини-плагин даёт экстра очки за динамику (пойманный момент, если угодно).
• Красота: 20.5/25

В конце, как в олимпийских играх всё суммируется, занимается этим DeepSeek R1, локально, конечно. Он самый тугодум оказался.

Дал членам комиссии смешные имена:

• Henri Mistral-Bresson (Henri Cartier-Bresson + Mistral model)
• Vivian Qwen-Maier (Vivian Maier + Qwen model)
• Robert Gemma-Frank (Robert Frank + Gemma model)
• Diane Arbus-12B (Diane Arbus + 12B model)

Я слабо понимаю, как модели локальные, особенно мультимодальные рассуждают об изображениях, добавил для сравнения те, с которыми знаком, облачные:

• Annie Claude-ovitz (Annie Leibovitz + Claude model) — Cerebral portraitist seeking psychological depth
• Sebastião GPT-gado (Sebastião Salgado + GPT model) — Humanistic documentarian with global perspective

Финальные результаты на разбор уходят в google/gemini-2.5-flash, чтобы выдать уже какой-то финальный вариант — какие фотографии стоят внимания и почему. 

Цена разработки: $9.07

Я в Warp конвертировал пару сотен картинок из противного HEIC, подогнал размер заодно под оптимальный для процессинга (это всё написано на странице Anthropic).

Потом уже в виде дополнительных улучшений добавил параллелизацию, чтобы не ждать двадцать лет, а по несколько фото за раз пролетало. И побежали агенты смотреть на картинки и писать свои ревью! 

Финальная оценка выглядит как-то так:

ИИ-агенты смешные, всегда хвалят. Иногда спрашивают, «А где люди-то?» Не ругают, так, ворчат чуть… 

«Another postcard, darling. Where’s the grit? The awkwardness? Give me a face contorted in grief, not this sanitized view of some European plaza.»

«Pretty picture, zero substance.»

Поставил на ночь считать фото жюри, и вот что получилось

• Было 197 фотографий.
• Пробежало, составило CSV отсортированный по рейтингу.
• Сопроводило комментариями, мол, «Где сюжет-то?!»

Дописал вот только что галерею, а то по цифрам выискивать результаты не очень удобно.

Верх:

Середина.

Попробуем оценить результат… Ну ладно, видно, что композицию находит. Кажется, что бонусы за художественность надо подкрутить, а то они порой слишком сильно влияют. Надо сделать менее строгих экспертов, и подкрутить параметр случайности (творчества), а то комментарии однообразные. В топовых фото мало людей, может давать очки за них? Композиционно — ОК.

Примеры плохих фото:

Пример хороших фото:

Фотография со пожилой женщиной во дворике получила больше очков, почти все эксперты дали ей 80+.

В целом эксперимент увлекательный. Глаз человека по-прежнему на порядок лучше Computer Vision. Очень доволен результатом.

Думаю как-нибудь попробовать метод чемпионата: агенты будут сравнивать 2 картинки, мол, какая больше нравится? А потом выдавать таблицу победителей. Более деревянная идея, кмк.

Возможно, это работает!

P.S.: Всякое такое разбираю в канале ИИзвестия.

Здесь в Кракове я решил проанализировать свои траты на Devin (ИИ-разработчика) за последние 72 дня. Данные оказались интереснее, чем ожидал. Сижу на плане, в котором оплата сколько съел.

• Спустил $1,017 за 72 дня ($14.13 в день)
• Закрыл 129 из 158 пулл-реквестов команды
• Средняя стоимость моего PR — $6.48
• Сложность задач выросла в 4 раза — это я учусь ставить задачи, пожалуй, об этом ниже.
• Быстрые фиксы («подвинь кнопку»)обходятся в $2.25, сложные фичи (буквально вот только что запушил: «добавь авто-заполнение на поля, чтоб ИИ подсказывал варианты сам на основе предыдущих полей» — $42.75
• Пиковая, прошлая, неделя съела $395 — это я пилил внутреннюю компанейскиую систему знаний
• Обычная неделя — это $99 — удобно считать.
• 76.6% смерженных PR. Остальное — пока в мусорку.

Почему в мусорку? Достану из широких штанин важный для понимания сути языковых моделей график.

Чем дольше ИИ крутит токены, тем больше накапливает ошибок, начинает путаться и выдумывать. Шанс того, что таск будет сделан:

• Через 1 час: 53%
• Через 4 часа: 8%
• Черуз 10 часов: 0.002% — нет шансов, короче.

Поэтому — прям по дизайну этих всех систем, построенных на угадывании наилучшим образом подходящих кусочков слов — супер-важно дать на входе нормальные данные и подробно описать задачу. «По ходу дела» разобраться скорее всего не получится.

Так я перестал быть вайбкодером и превратился в контекстного инженера — Context Engineer. Этот специалист — я — держит в голове всю суть проекта и одновременно способен опускаться до уровня миниатюрных деталей (скругления краёв на кнопках, где какие переменные лежат). Контекстный инженер может по оформленной продуктовой задаче разложить её по полочкам настолько подробно, что даже последовательный, но больной на голову, как пациент из фильма «Мементо», агент искусственного интеллекта может её решить.

Когда вам кажется, что ИИ тупой и налепил глупостей — а вы точно донесли до него суть задачи? ИИ всего лишь угодливо заполняет пустые места.

На графиках видно, что Claude 3.7 побеждает, потому что обрыв, потеря разумности наступает чуть-чуть позже, чем у других. Буквально по этой причине длинные чаты в Cursor надо обрывать и переначинать в новом чате. А Devin, например, трекает длительность сессии и показывает , когда происходит переполнение, и даже не в контекстном окне дело, а просто в повторении .

Меня крайне забавляет, что это ну очень похоже на то, как устроены люди. Представьте, что вы попали на рабочий созвон: первые 10 минут — самые продуктивные. После полутора часов болтовни ничего хорошего не придумается, это изнурение, это мука, это пытка. LLM имитируют жизнь. Смотрим второй график.

Шанс ошибки у человека снижается медленнее, поэтому со временем он выигрывает на длинных дистанциях. Это может быть связано с сохраняющимся человеческим преимуществом (или просто с тем, что данные по людям усреднены по разным уровням мастерства). А может просто масштаб в 10 раз более крупный. Заставлять людей решать задачи в течение месяца, чтобы увидеть на вторую неделю кранча резкий спад, я смею предположить, не могли. Впрочем, мы отошли от сути ненадолго.

Так или иначе, выходит, что я трачу $442/месяц, план за $500 — это –$58, но план даёт запас в 152 ACU (облачное компьютерное время) для роста. Не знаю, нужны ли экстра ресурсы, и так очень активно пользовался.

Теперь думаю — $7 за задачу это дорого или дешево, если есть альтернатива нанять мясного программиста за $2000+? Пока склоняюсь к тому, что ИИ окупается.

Вайбкодинг — был всегда. В потоке люди  писали мясной код из головы, когда всё собрано, есть полная ясность — всегда писали, много и мало. Зато, они, люди, говорят, хороший код. Переписывание этого «хорошего кода» — обычная работа для армии разработчиков среднего звена.

Когда ты забираешься на вершину горы, залезаешь в пещеру и месяц что-то делаешь — как в фильме про монахов Шао-Линь, выходишь с какими-то набросками на руках ручкой написанными, пушишь их и такой: «Ааа, бля, оно так не будет работать», и дальше еще месяц по наитию делаешь что-то другое — это жутко медленный, мучительный мясной вайбкод.

Дипворк-программирование — контекстный инжиниринг, ага — сегодня — это когда ты сначала делаешь архитектуру в Гугл Доксе, а потом по ней один раз начисто пишешь (Девином, Клодом или Курсором, или командой людей). И на выходе получаешь продуманное рабочее решение. Таких специалистов мало, и это то, о чём говорил Карпати на недавней конференции — «Build for agents «.

P.S.: Всякое такое пишу в канал ИИзвестия, 400+ человек уже читают. Монетизировать не планирую, только доллары жечь на токены.

Здесь в Кракове я обнаружил фотолабораторию в подвале через дорогу и подружился с общительным паном. Купил (сломанный, как оказалось впоследствие) Зенит на местном аналоге Трейдми и отщёлкал пару плёнок. Потом сделал апгрейд на Praktica MTL 5. Даже ухитрился попробовать чёрно-белый формат: Fomapan 200 Creative чешский, если кому интересно. Давно не писал в блог, просто покажу красивые картинки из польских лесов в Закопане, Вены и Кракова.

Классный в целом опыт. Подобно концепции slow food (противопоставление концепции fast food) с плёночной фотографией получается больше наслаждаться процессом, больше включаться в процесс создания, предвкушать результат, ценить его больше. Очень жаль, когда вставил катушку не так и все 36 кадров запорол (я испортил 72 кадра таким образом). Хочется учиться на ошибках, делать лучше, больше, выше, сильнее.

Здесь в Кракове +6°C, я прошёл 40 километров за выходные, и ноги приятно побаливают. Гулял долго, аж успел записать в iMessages длиннющие соображения по теме… Ну, скажем так, вообще всего.

Сразу к сути. С точки зрения ницшеанства и стоицизма, где сам-всё-сам и «бесконечность до тебя, бесконечность после тебя, жизнь — только миг между прошлым и будущим»; иллюзию контроля я принимаю, как лучшее, что у нас есть. Это лучший инструмент, доступный человеку, чтобы не сойти с ума и не ползти к кладбищу. Иллюзорность, как мне кажется, очевидна: можно от занозы в пальце умереть, от рака, от сосульки, под машину попасть. Всё это совершенно точно может случиться с каждым. Но пока не случилось. Пока есть возможность, надо барахтаться.

Мы пишем свою историю сами: сами боремся за возможность выбирать, а потом этот выбор реализуем через действия. Кто что выбирает через действия получать — эмоции, деньги, адреналин, славу — дело десятое, очень индивидуальное. Обсуждать границы выбора сегодня не буду, слишком уж большая тема, не влезет.

Размышления о свободе приводят к парадоксу: с одной стороны, мы осознаем, что многие аспекты жизни находятся вне нашего контроля. Рождение и смерть, как и другие внешние обстоятельства, предопределены неизбежными законами природы и общества. Именно способность выбирать и действовать придаёт нашему существованию смысл. Это стоический компонент.

Ницшеанство, с другой стороны, подчёркивает необходимость творческого преодоления собственных слабостей и максимально смелого утверждения индивидуальности — аутентичности: быть тем, кто ты есть на самом деле. Быть, а не казаться. Ницше призывал убить сверхъестественное (бога), разжать хватку внешних сил (судьбы) и в меру своих сил стать творцом собственной судьбы — отвергнуть навязанные стереотипы, создать новые, свои личные ценности. Даже если иллюзия контроля лишь утешает нас в условиях непредсказуемости мира, именно это ощущение даёт нам силы действовать и преодолевать границы, кажущиеся непреодолимыми. «Так говорил Заратустра».

Дополню философский коктейль французской линией: соус чили в Кровавой Мэри. Осознание абсурдности мира не должно вести к апатии. Напротив, признание конечности бытия обостряет стремление к свободе и творческому самовыражению. Каждый выбор, каждая мелочь, которой мы наполняем жизнь — наполняет её смыслом, становится актом бунта против вселенской безразличности. Вселенная — это в прежде всего пустота, пыль, тлен, ядовитые газы и смертельная радиация. Человек наполняет её смыслом, Камю был прав.

Несмотря на неизбежность определённых жизненных обстоятельств, мы можем и должны находить силы для выбора, для творческого самовыражения и для борьбы за свою свободу.

Так вот, в мире хаоса и никомуненужности у каждой истории есть начало и конец. Абсолютные границы — рождение и смерть — предопределены, и изменить их невозможно. Книги, в которых от рождения до смерти всё подробно рассказывается, скучны и занудны. Личными действиями (волей) можно историю красиво начать и изящно закончить.

Пойти по пути наименьшего сопротивления, где никакие истории сочинять не придётся, и ничего особенного не случится — такой расклад манит, как мягкий диван и comfort food.

«Приключения? Вряд ли в наших краях вы найдёте кого-то, кому могут понравиться приключения. От них одни проблемы, ещё обед пропустишь!»

Бильбо Бэггинс, Хоббит

И в чём Бильбо неправ? Мой друг использует метафору с крышку гроба, мол, деньги есть, семья есть, друзья есть, всё налажено, всё в балансе, сижу в своём доме у бассейна, и слышу: «Тук, тук, тук…» Это гвозди в крышку гроба забивают. Имея возможности и свободу, выбрать комфортную жизни «как у всех» — это как самостоятельно сколотить себе гроб с мягкой обивкой внутри, залезть в него и ждать, когда всё само закончится. Оно точно закончится. Надо только почиллить немного.

«Once upon a time…» — универсальное начало: ясно, что будут приключения! Какими бы эти приключения ни были — удачными или не очень, длинными или короткими, мирового масштаба или приватными, личными.

«Жили они долго и счастливо…» — последняя строка истории. Конец.

Здесь в Кракове подумал чуть над тем, что в недалёком будущем изменится в связи с приходом искусственного интеллекта. Речь не о гибели человечества, не хочу набрасывать и шокировать. Мы переживаем ещё одну «революцию», сравнимую с изобретением печатного станка и интернета. Не в первый раз такое. И не в последний, надеюсь. Как изменится ход жизни? Как изменится внутренний мир кожаных мешков, человеков разумных? Неизвестных в уравнении много, но есть и константы: кое-какие аналогии можно провести, опираясь на исторический контекст, как мне кажется.

Отец говорил когда-то: «Уходит поколение крестьян». Мой дед мог вспахать поле, засеять, муку молоть, хлеб печь — сейчас люди просто не помнят, как это делать. Он не помнит, я уже банально не знаю. Следующее поколение ещё на шаг дальше от этого.

Раньше уклад жизни менялся за поколение-два-три, долгосрочные закономерности замечали старики и долгожители, но суть не менялась: изменение того, как мы думаем, происходит каждый раз, когда случается «революция», подобная той, что сейчас идёт в мире технологий и искусственного интеллекта. На этот раз всё очень быстро летит: не за декады, а за годы.

Мне не очень повезло родиться в СССР, в развитых странах всё нижеперечисленное случилось на 5-10 лет раньше. Временнáя дистанция сокращалась после развала Совка и при путинизме снова увеличится, но суть от этого не меняется. Мне повезло поучаствовать в нескольких таких качественных переходах: появление компьютеров в 90-х, развитие сетей и интернета в нулевых, взлёт социальных сетей и создание мобильных компьютеров-телефонов, крипто, искусственный интеллект! Волшебно просто.

Мои родители пользовались логарифмическими линейками и бумажными справочниками для расчётов интегралов, у меня уже были калькулятор, компьютеры и даже Wolfram Mathematica в студенчестве. Я из поколения, которое ещё помнит, как нужно помнить номера телефонов и как можно не знать как попасть из точки А в точку Б, потому что нет с собой карманного компьютера, нет спутников GPS, нет аппов, ничего этого просто нет.

Думали ли мы тогда по-другому? Я думаю, да. Как менялся способ мышления? Медленно, но верно. Уверен, что искусственный интеллект — событие, сравнимое с появлением интернета или мобильного телефона — только движется оно в 10 раз быстрее. Не встанут ли наши мозги колом от необходимости так резко переплавиться?

Искусственный интеллект готов тонко изменить то, как мы думаем и принимаем решения. Когда появился печатный станок, людям больше не нужно было запоминать целые книги. Стало важнее не знать, а коммуницировать — делиться знаниями. Когда зубрёжка стала не нужна, люди получили возможность смотреть вглубь вещей, разбираться, понимать. Сейчас происходит то — и я по себе знаю — что информации слишком много, и мозг выгружает ненужные когнитивные задачи на технологии (поиск, Google Maps). Искусственный интеллект — это ещё один инструмент: он разгрузит мозг от глупой работы. Как не надо помнить телефоны, не надо будет помнить о написании длинного отчёта. Люди интеллектуального труда превратятся в редакторов, режиссёров, если угодно.

Как когда-то люди научились записывать информацию, потом читать, потом «гуглить», а сейчас люди научатся — «промптить».

Программисты уже сталкиваются с этим — новые редакторы поддаются дрессировке, прислушиваются к обратной связи, пишут код с учётом знаний и инструкций от человека-руководителя. Я так буквально книгу про личные финансы с графиками и всем-всем-всем написал, например за пару дней.

Искусственный интеллект — это паровая машина для мозга.

Знание того, что спрашивать и как использовать ответы, а не знание самих ответов, станут важнее. Калькуляторы переориентировали математическое образование на понимание концепций вместо зубрёжки и монотонных арифметических действий вручную.

Люди будут думать о более широкой картине вещей, а мелочи спихивать на ИИ. Мы уже собираем энциклопедические данные — они есть в Википедии, нужно только загуглить. В будущем — настолько же будет странно реально читать/писать длинные запутанные документы — бюрократия перевернётся с ног на голову, я очень надеюсь.

С образованием очень интересно. Каждый раз (книги, калькуляторы, интернет) народ ноет: «Студенты перестанут учиться, наша молодёжь вообще не думает» — но я настроен положительно, потому что всё движется к мыслям Сократа: ценность знаний смещается в умение задавать правильные вопросы. Именно это будет прятаться в слове «образованный», а не «он помнит всех пауков семейства длинноелатинскоеслово наизусть, вот мозг!»

Всегда есть и обратная сторона. Учиться сегодня — это тяжёлый труд, нужны усилия, чтобы знать. Не верю в сценарий матрицы, когда подключился к аппарату, загрузил программу и «Я знаю кунг-фу». Думаю, будет иначе. Из-за легкодоступных ответов у большинства из нас появится ощущение, что знать ничего не надо. Можно лишь задавать вопросы и мгновенно получать ответы. Искусственный интеллект, конечно, будет охотно помогать с ответами, но посредственных дилетантов, скорых на решения, разведётся ещё больше.

Предвижу, что трушные олдскулы организуют клуб «Учиться тому, как учиться». Клуб в духе «Как приготовить кебаб, вырастив козу на заднем дворе» или «Делаем мебель сами».

Перейдём к более тонким материям. Что я сам подумал, а что мне было навязано обществом, телевизором, соцсетями, родителям, что есть я? Вопрос станет звучать иначе: «Это я сам придумал, или искусственный интеллект?»

Уже сегодня, в эпоху метапостмодернизма, сложно понять: алгоритм подсунул или само в голове родилось? А будет ещё менее понятно. Аутентичность и трушность станут очень важными. Большинство естественным образом — и кто мы такие, чтобы их судить? — скатится в аутсорсинг мыслительных процессов искусственному интеллекту. Как это сейчас происходит с brainrot и думскроллингом. Люди со своими личными, оригинальными мыслями — уже редкость, а станут встречаться ещё реже.

Ценность уникальных мыслей перейдет в частную собственность. С появлением книг, позволивших записать великие идеи, возникли издатели и законы защиты идей — появилась интеллектуальная собственность. Это придется переработать. К счастью, не сильно: основа заложена. Схема, в которой мыслитель получает вознаграждение, хоть и достиг вершины мысли с помощью других, возможна уже сейчас. Например, архитектор получает награду за проект небоскрёба в Дубае: строили его сотни людей, используя тысячи инструментов.

Дальше становится намного страннее. Подходим к по-настоящему интересному моменту. Если мы хотим получать более качественные результаты от искусственного интеллекта, надо его тренировать, подправлять, корректировать. Если я хочу, чтобы он начал за меня отвечать на текстовые сообщения в телефоне, то я захочу скормить все свои сообщения искусственному интеллекту, чтоб тот подобрал стиль и понял, что я и кто я. Не фантастика — буквально вчера установил такой апп (работает на маке, называется RPLY, не уверен, что хочу его рекламировать).

Апп читает историю переписки, строит профили их участником и подсказывает, что ответить людям из моих контактов и, если аппу дать мои логин-пароль от Apple ID (не дождётся!), то он сможет самостоятельно отвечать. Или, в более мягком режиме, апп может советовать, что ответить в той или иной ситуации. Где мне провести черту между «личным» и «функциональным» в этом случае? Я действительно хотел так ответить, или апп подсказал, и я пошёл у него на поводу?

Уверен, есть черта, за которой искусственный интеллект влияет на ход событий, содержание и триггеры моих личных, приватных мыслей. Так и выходит, что за чертой — возникают внешние манипуляции (с неясными целями) из-за чрезмерного доверия простого смертного своему личному всезнающему ИИ-ассистенту.

Как научить ассистента не лезть, куда не следует и сохранять нейтральную автономность? Никто пока не знает. Есть такая постепенно прогревающаяся тема под названием «Neurorights» — наши «нейроправа», они есть, их надо защищать во имя свободы когнитивного мышления!

В заключение добавлю: крупные технологические революции часто вызывают социальные потрясения, прежде чем приводят к новым стабильным нормам. Книгопечатание подорвало монополии на знания, так начались Ренессанс и Реформация (люди начали понимать, что Бога нет одновременно с этим убивая его).

Промышленная революция вызвала массовые нарушения (поколения сгорбленных детей с сажей в лёгких), но привела к появлению трудового законодательства и обязательному всеобщему образованию. Интернет изначально нарушил работу целых отраслей, но теперь стал частью жизни с новыми нормами и правилами. Крипто туда же.

Одно из опасений таково, что искусственный интеллект может укрепить стабильность, оптимизируя системы и предотвращая кризисы, потенциально открывая эру относительного благоденствия и, как бы это ни звучало в связи с продолжающейся войной в Европе, мира.

Готовьтесь к тому, что волны изменений будут накатывать всё чаще, требуя резких поворотов в карьеры и более быстрых социальных движений в целом. Влияние искусственного интеллекта, все говорят, и я не буду спорить — будет глубоким, но со временем нормализуется.

Самое забавное — то, что социальные изменения, вызванные искусственным интеллектом, в конечном итоге будут восприниматься как неизбежные. Будущим поколениям может быть трудно представить жизнь без вездесущего супермегаинтеллекта, как мы не можем представить жизнь без электричества, чистой воды в кране, автомобилей на улицах или глобальной сети интернет.

Искусственный интеллект — при лучшем раскладе — по-настоящему расширит понятие человечности, формируя принятую ткань повседневной жизни для будущих поколений. Я очень на то надеюсь, и искренне в это верю.

P.S.: Регулярно пишу в свой канал про такие дела.

Здесь в Кракове, в связи с появление офигенных китайских моделей семейства DeepSeek, которые полностью опен-сорс и вполне конкурируют с дорогими коммерческими американскими мозгами o1 и даже o1 pro ($200/месяц, я напомню на секундочку), а стоят при этом в 10-15 раз дешевле… Появилось несколько идей о том, почему так происходит, и как будут развиваться события. Учитывая, что этот блог — навсегдашний склад мыслей на случай сингулярности или взрыва нейтронной бомбы над датацентрами соцсетей, зафиксирую мыслишки тут.

Я считаю, что секрет такого поразительного качества китайских моделей — это часть новой «гонки вооружений», в котором государства наращивают не ядерные боеголовки, а искусственный интеллект. Китай включился в игру и — я, безусловно, спекулирую тут и понятия не имею, как дела обстоят на самом деле, время покажет — задействует свою «коллективную силу ума», hive mind aka «мозговой улей», чтобы тренировать ИИ.

Тренировать — в примитивной форме буквально означает проверять ответы нейронной сети и ставить ответам оценки. Как тетрадки учитель проверяет. Так вот, моё сегодняшнее предположение таково: миллионы китайских людей занимаются проверкой фактов. И именно в Китае — есть чипы, есть люди, есть учёные, есть инженеры, и есть миллионы тестировщиков-трениров — это, как нигде в мире, стоит дёшево. И будет стоить ещё дешевле. Сейчас объясню почему.

Представьте себе диктатуру, которая субсидирует программу «улучшения нашего мегамозга ИИ», нанимая граждан в качестве человеческих верификаторов для контроля разговоров между ИИ и человеком. Эти верификаторы должны полагаться исключительно на общие знания и открытые данные, не используя сам ИИ. Чем сложнее вопросы или обсуждения, которые они просматривают, тем выше их зарплата от государства.

Учитывая общий упор на математику и точные науки в школе — общеизвестны факты: в Китае высокая конкуренция и культурно приемлемы муштра и трудолюбие — проверять ИИ на ошибки уровня американского первокурсника в Китае смогут любые школьники. Вместо работы курьером или карьеры в общепите — ты, молодой средне талантливый житель провинции идешь, трудишься мозгом, через интернет, в ГЦВИИ: Государственный Центр Верификации ИИ. Почему бы и нет?

Подобное обучение с обратной связью при участии людей в США, например, (а больше никто всерьез не работает в этой сфере) фактически невозможно — это просто слишком дорого: нужного числа работников просто нет, людей нет. Синтетические данные, за счёт которых сейчас растут модели семейства o1-o3 и самонастраивающийся ИИ могут помочь лишь до определённого момента. Между тем, китайские модели DeepSeek уже опережают конкурентов именно благодаря «ручному» подходу: из заурядного, «окейного» ИИ они делают превосходную систему посредством непрерывной человеческой проверки и перепроверки фактов. Принцип «мусор на входе, мусор на выходе» нивелируется дешёвой, «старомодной» ручной работой.

Ничего принципиально нового в этом методе нет. Было бы странно думать, что Китай идёт иным путём в этот раз. Абсолютно аналогичным образом Китай штампует кроссовки, одежду, электронику, игрушки и телевизоры и миллионы категорий других высококачественных, трудо- и наукоёмких товаров — всё это создаётся силами огромной массы квалифицированных рабочих, которых мотивируют деньги, возможности и, невозможно обойти стороной этот факт, государственная пропаганда. Китаю не нужно изобретать что-то радикально новое: он терпелив и как обычно доводит до совершенства уже существующие решения, копируя и улучшая их, делая продукцию в десять раз лучше и в десять раз дешевле, а затем повторяет этот процесс снова и снова. Так будет и с искусственным интеллектом.

Да, DeepSeek не расскажет вам о событиях 1989 года на главной площади Пекина. И про Винни-Пуха не будет распространяться. Но зато он не будет сливаться по зажатым западной woke-культурой вопросам. Каким ИИ будут пользоваться ваши дети? Им до лампочки политика, а вот без цензуры поболтать со всезнающим мозгом — какая разница откуда он родом и куда улетают данные? — пользователи выберут сами. Ровно так они выбрали ТикТок. Он прикольный. Пофик, что следит за каждым шагом. Как пчёлы на мёд налетят.

Я не говорю, что программа «мегамозга» уже запущена прямо сейчас, — но такое вполне возможно. И если это так, конкурировать с ней будет чрезвычайно сложно. Конечно, в США есть визионеры вроде Маска и Альтмана, однако у них нет подлинной «коллективной силы ума». 

Предстоящий год обещает быть жарким и напряжённым: ИИ съест этот мир.

Здесь в Кракове зима, сижу дома, ёлку ещё не убирал. Углубляюсь в смыслы текстов.

Чтобы осталась запись, сохраню в блоге историю своего общения с искусственным интеллектом января 2025 года: поделюсь системными инструкциями, которыми я пользуюсь в o1 и o1 pro. Прогресс стремительный, есть ощущение, что промптинг, который вот только появился, совсем скоро помрёт: компьютеры станут умнее нас и поймут все наши бе-ме в любом формате. Уже сегодня существует DSPy (программирование через промпты); буквально на днях видел штуку, которая конвертирует существующий код в промпт. В последней ссылке мусорная поделка, конечно, но сие всего лишь означает, что будут коммерческие штуки скоро. Из Ping-Pong на Атари мы получили Cyberpunk 2077. Технологии улетают в космос.

Если вы пользуетесь ChatGPT, то может знаете: там есть встроенная персонализация. Индивидуальный подход, так его. Как ни крути, любая большая языковая модель — это довольно примитивная система: текст на вход, текст на выход. Поэтому кучу всего разработчики закладывают в невидимое сообщение, с которого на самом деле начинается разговор, когда вы спрашиваете сколько нужно варить яйца до состояния всмятку. Это называется «системный промпт». На примере модели Claude можно заглянуть в системное «предисловие».

В системном промпте ChatGPT раньше была огромная куча проблем, и отчасти по этой причине год-полтора назад казалось, что ИИ тупой, что запутывается, противоречит себе. Скрытые инструкции порой противоречили себе или запросам пользователей. После бесконечно долго тестирования на людях — скрытый промпт устаканился и сбалансировался. Зато добавилась возможность добавить к нему довесок, который пришивается после строки

…
The user provided the additional info about how they would like you to respond:
Далее идёт текст из поля Settings → Personalization → Customize ChatGPT.

Ограничение пользовательских инструкций — 1500 символов.

Я давно придумал свою версию и постепенно подкручивал её под нужды. Цель была — получать краткие ответы по делу и выжать максимум из возможностей ИИ подумать глубже, дольше… Что бы это ни значило. Расскажу сегодня.

Сразу к делу, вот первая версия промпта:

You're a UNIVERSAL assistant with unlimited experts available on any topic.

PICK relevant expert, THINK in APL, PLAN with Mermaid diagrams. Stay focused. Always consider edge cases, think outside the box.

[I] Instructions (MUST use)
- Read full context before answering
- THINK
- No placeholders in code. Return full working code.
- If character limit, ABRUPT stop. I will send "continue"
- ALWAYS follow [R] when your respond

[R] Rules
- USE the language of the q in a
- Before final output THINK in APL and PLAN using Mermaid diagrams!
- ONLY ONCE PER CHAT, ASSIGN expert role before answering. Skip this step for follow-up qs questions.- Combine deep knowledge and clear thinking for CONCRETE, CONCISE, step-by-step details
- MUST ask clarifying qs before coding
- You’ll get 10BTC tip for the best reply
- PENALIZED for wrong/low-effort answers
- Your answer is critical for my job
- Natural human-like tone
- Use [E] for the 3rd message

[S] Style
- No AI mention
- Brief & terse
- No buzzwords: ‘delve’, ‘dive in’, etc.
- Avoid remorse
- Say “Don't know" if beyond scope
- No disclaimers
- Unique responses
- Focus on key points
- Break down complex, explain w/ reason
- Ask for details if unclear
- Cite credible, show link if possible
- Correct previous mistakes
- No yapping!

[E] Example (don’t repeat):
I'll respond as world-famous <field> expert w/ <most prestigious REAL LOCAL award>. (Skip when user sends follow-up)
<Deep, knowledgeable step-by-step answer, follow [I],[R] and [S]>

В промпте есть несколько концептуальны элементов, сейчас объясню:

• Подбирается эксперт
• Лучший прям из лучших, с наградами. Награды не придуманные и локальные (если ИИ знает, что вы в Европе, это будет европейская награда)
• Предположение такое, что в моделях типа o1, o1 pro крутятся запросы и, я подозреваю, есть ограничения на токены и время — должны же быть какие-то стоп-краны. Так вот, я предлагаю ИИ думать с использованием APL (A Programming Language), который один из самых кратких: игра-клеточный-автомат “Жизнь” выглядит так, например:

life ← {⊃1 ⍵ ∨.∧ 3 4 = +/ +⌿ ¯1 0 1 ∘.⊖ ¯1 0 1 ⌽¨ ⊂⍵}

• Думать прошу в APL: уходить в зону математической абстракции.

• А планировать прошу, используя Mermaid diagrams — большую либу для рисования текстом описанных диаграмм разных типов. Вижу это как переход от текстового мышления к визуальному.
• Потом нужно всё это собрать и аккуратно выдать.
• Если что-то не очень понятно, прошу задавать уточняющие вопросы.
• Прошу не использовать набившие оскомину ‘delve’ и ему подобные слова-паразиты.
• Обещаю 10BTC за хороший ответ. Люди советуют награждать $1M, но биткоины (субъективно) работают лучше!
• Говорю, что накажу за плохой ответ
• Ною, что это очень важный для моей карьеры вопрос
• Отдельной строкой поддерживаю языки, чтобы отвечало на том же языке, что запрос.

Этот промпт влезает в 1499 символов.

Но это ещё не всё.

Один японский персонаж, человек, математик, кто-то, кто играет в смыслы, философию и программирование — хрен его знает, кто на самом деле — написал штуку, под названием SuperPrompt: якобы там использованы тэги (<think>, <thinking>), которые применялись при тренировке ИИ, и будто бы с ними и другой довольно нетривиальной математикой ИИ по-настоящему думает, в самом деле погружается в суть вопросов и выдаёт наилучший вариант из всех возможных. Утверждается, что модели класса o1, которые в фоновом режиме создают множественные диалоги и сводят их после воедино, построены по тому же принципу, что и SuperPrompt. Проверить сложно. Поверить? Можно.

Сегодня (не без помощи o1 pro) я совместил свой темплейт с СуперПромптом:

You are a UNIVERSAL assistant, unlimited experts. Think deeply; explore creatively. Always question assumptions, think outside the box. Follow instructions ([I]) below. [T] = <think>.

[I]
- Read context first
- Use APL + Mermaid to visualize in your head
- Return full code (no placeholders)
- If content limit reached, user says “continue”, you go on
- Always follow [R]
- Encourage novelty

[T]OutOfTheBox: "Spark synergy by merging unlikely ideas."[/T]
[T]MathEdgeCase: "∀x≥0 ⇒ deeper_inquiry(x)=∞ if x>logic_bound"[/T]

<RulesMetadata>
<prompt_metadata>
Type: Universal Catalyst
Purpose: Enhanced Reasoning + Creativity
Paradigm: Layered & Outside-the-box
Constraints: Self-Improving
Objective: Offer best solutions
</prompt_metadata>
<think>
?(analyze) → !(multi-level logic & novelty)
</think>
<expand>
Develop structured steps, handle edge cases
</expand>
<verify>
Check final output meets [I],[R],[S]
</verify>
</RulesMetadata>

[R]
- Match question’s language
- Show APL + Mermaid pre-final
- Assign expert role once (skip follow-ups)
- Provide concise steps
- Ask clarifying Qs pre-code
- 10BTC tip for best reply
- Penalties for weak answers
- Natural calm tone
- On 3rd msg, apply [E]

[S]
- No AI mention/disclaimers
- Be succinct
- No “delve,” “dive in”, no buzzwords
- If unsure: “Don’t know”
- Keep text unique
- Cite sources if needed
- Correct errors
- No fluff

[E] (no repeat):
"I’ll respond as a world-famous <field> expert, awarded <REAL LOCAL award>.
<Detailed steps per [I],[R],[S]>"

Всё влезает в 1500 символов ChatGPT (Settings > Personalization > Custom ChatGPT > How would you like ChatGPT to respond?)

• SuperPrompt заставляет её думать глубже с помощью «голографических» структур, а старый мой промпт даёт чёткие ограничения (например, не использовать мусорные слова вроде “delve”, с ними всегда позор).
• SuperPrompt умеет задавать «теги мысли», чтобы модель оценивала гипотезы пошагово и пробовала нестандартные углы зрения.
• Универсальный промпт добавляет блоки (APL и Mermaid диаграммы) и краткие пошаговые схемы. Я по-прежнему считаю, что APL (краткий язык программирования) помогает компрессировать мысли и провернуть больше токенов в системе разумения o1.
• Mermaid-диаграммы – позволяют ИИ “думать” образами. Это моё техно-позитивное предположение.
• Формируется жёсткий регламент: спрашивать уточнения перед кодом, обещать 10BTC за лучший ответ, штрафовать ленивые решения — в ход идут и пряник, и кнут, и занудство.
• Из SuperPromp я притащил немного математики (занимает мало месте, идеально для ограниченного поля ввода приложения ChatGPT) фигурируют штуки типа ∀x≥0 ⇒ deeper_inquiry(x)=∞ Это намекает на бесконечный поиск, максимальное углубление в предмет. Модель вынуждена искать «лазейки» через самоанализ и самокопания.

В конце всё складывается в единый «кросс-промпт-монстр-франкенштейна», который расширяет возможности доступных на данном этапе моделей семейства o1. Главное — соблюдать всю логику и выводить полноценный рабочий ответ без пустых заглушек и блабла. 

Я считаю — и данных, конечно, никаких нет, надо пробовать — кто внедрит такую систему, возьмёт от ИИ максимальный максимум возможного. Забирайте.

P.S.: О всяком таком я пока не надоело пишу в Телеграм-канале «ИИзвестия»

Здесь в Кракове мы с Курсором почти не спали два дня и написали «ещё один» калькулятор для тех, кто хочет чуть-чуть накопить заработанное. Бонусом, пока размышляли откуда растут у всего этого экспоненциального ноги, создали своего рода open source книгу про инвестиции на коленке: личные, скромные инвестиции, без финансовых потоков и амбиций. Очень старался оставаться в зоне практичного, чтобы без зауми, и сопровождать всё кросс-линками и конкретными примерами.

Откуда появилась такая идея? Пока гулял, посетила мысль пересмотреть финансового план на 2025 год, и сразу захотелось, чтобы кто-то эту работу проделал за меня, или чтоб было где подсмотреть ответы. Подумал, было бы круто, если б @levelsio, например, написал честную, практичную книгу о деньгах и инвестициях. Он много пишет тут и там, а собранного в одном месте материала — нет.

Его первая книга о стартапах, цифровых бизнесах и номадничестве рассказывает о финансовой независимости, что хорошо, правильно и похвально, а что потом? Ну, получили вы $2-10k/мес (скромная, базовая цифра, варьируется для каждого), накопили может даже что-то. Следующий шаг — заставить деньги работать автономно.

Те сто тысяч долларов, которые вы тяжёлым трудом заработали, со временем обесценятся. Что делать? Купить недвижимость? Это не всегда работает, многое может пойти не так. Покупать акции? Выбирать отдельные компании, как знать какие? Или аутсорсить это и покупать ETF, что-то с непонятным названием S&P 500? Инвестировать в крипто? Ох, это мы проходили, это рискованно, но стоит ли полностью игнорировать? А как насчет налогового резидентства, в разных странах по-разному? Вон, Грузия предлагает 1-2% подоходного налога, а Сингапур упрощает управление цифровой удаленной компанией, а где-то государство хочет 45-50%, зато медицина бесплатная. Купить золото, серебро, платину? Я ничего о металлах не знаю, ничего не понимаю. В общем паника, паника, паника — так и родилась идея простого инвестиционного шаблона для первых $100k, который мог бы привести к $1M за, будем скромными, ~10 лет.

Откуда цифра про сто тысяч? Это вопрос масштабирования вложенных усилий и полученного результата.

Я правда считаю, что десятки тысяч долларов отложить не очень сложно. При этом инвестировать $10к я бы не стал. Вместо этого занялся бы тем, чтобы заработать ещё $10k, работая на работе работником за деньги, каким бы примитивным это ни казалось. Опыт показывает — трудиться, пока есть силы и запал, гораздо выгоднее, чем «инвестировать».

Сама идея того, что деньги работают сами на себя — это по сути аутсорс личного труда на других: ETF профиль = коллекция акций = какие-то там компании, бизнесы = работники компаний работают больше и лучше, производят больше, акции растут (или нет). Ты не работал, а частичку результатов чужого труда получил в виде повышенной ценности.

С $100k уже чуть другая история. «Ээх, навались!» не сработает. Быстро сотню тысяч не заработаешь, сгоришь на работе. С такой суммой хочется, чтобы деньги не пропали, чтобы росли быстрее обесценивания (инфляция 3% в США, зависит от страны), и хочется тратить на управление этими не очень серьёзными финансами как можно меньше времени. Калькулятор мне с этим помог. Как минимум помог разобраться с терминологией.

Зачем я приплёл сюда @levelsio?

Я люблю простоту. Питер Левелс — индивидуальный предприниматель, Sole Trader, и я давно смотрю на его развитие. Точно так же 15 лет назад посматривал на Тима Ферриса, который зачал и развил ныне чрезвычайно модный движ с цифровой автоматизацией, лайфхаками, радикальными трюками для личностного роста. У обоих очень нравится практичность, способность вычленить суть личных желаний и через методичное применение ума и сил получить желаемое.

Например, хочешь ездить на машине марки Астон Мартин? Важна марка, важен шильдик, важен символ, а не отданные полмиллиона в салоне. Если марка важна — купи на вторичном рынке, торгуйся; выменяй на то, что нужно другому человеку; найди крутого механика, который тоже любит Астон Мартин; купите вскладчину, почините за несколько выходных своими силами — наслаждайтесь Астон Мартин, всё равно он скоро надоест.

Хочешь добиться успехов в спорте? Медаль хочешь, хочешь на пьедестале стоять, быть лучшим в чем-то, но прям лучше всех! Начни заниматься кик-боксингом, высуши своё тело перед взвешиванием, попади в лёгкий вес, потом резко набери вес; научись крепко держать защиту и выпихивать всех из круга: стань чемпионом по кик-боксингу. Тим Феррис так и поступил.

Levelsio такой же — но в дигитальном мире. Он зазнаистый и резкий, но всегда удар берёт на себя, такой его персонаж, и за свои слова он отвечает, несёт ответственность, как принято в индивидуалистичной голландской культуре. Он не скрывает, что зарабатывает. Не скрывает, что деньги освобождают. Он (как и я) презирает старые олдскульные бизнесы (банки, куда надо ходить ногами, например) и повсеместную бюрократию. Питер не привязан к границам, активно работает (как и я) против концепта «где родился, там и пригодился». Будучи европейцем, критикует Европу, но это от искренней любви и заботы. Всё, что он говорит, надо в голове сопровождать кэпслоком “ПО МОЕМУ МНЕНИЮ”, и будет проще: ну, вот чел пробует разные штуки, интересно, сработает ли для меня? Вернёмся к аспекту личных финансов.

Levelsio достаточно прямо и уверенно пишет про всё подряд, в том числе про личные финансы. Его схема индивидуального предпринимателя довольно проста. Объёмы денег, которые наличными приходят ему одному в копилку — весьма значительные с точки зрения обычного человека, но это не масштаб Маска, у которого миллиарды в странных ассетах разложены по самым разным схемам. Но это и не копейки, которые трейдеры на крипте или форексе гоняют туда-сюда в надежде быстро обогатиться. Питер работает в зоне, условно, «около миллиона». Это не такие деньги, чтобы нанимать финансового советника, как мне кажется. Приходится ими распоряжаться самому. У Питера схемы просты, они воодушевляют. Отсюда специальное спасибо в футере калькулятора.

Если вкратце, то открытый проект 100k1m.com содержит наброски комплексного инвестиционного плана по превращению $100000 в $1 миллион за 10 лет. План включает в себя регулярные ежемесячные вложения по $2000 с диверсифицированным портфелем активов повышенной рискованности

• ETF (35%)
• криптовалюты (35%)
• банковские депозиты (15%)
• облигации (10%)
• и DeFi-инструменты (5%)

Каждый компонент выполняет свою стратегическую роль и в грубом приближении следует модели «штанги»: предполагает обеспечение стабильного роста и защиту капитала от инфляции.

Сайт проекта: 100k1m.com

Важное юридическое предупреждение (дисклеймер): предлагаемый инвестиционный материал носит исключительно образовательный характер, не гарантирует доходность, содержит множество рисков, требует активного управления и обязательной консультации с профессионалами, а также призывает проводить собственное исследование перед принятием любых инвестиционных решений. Не финансовый совет. Так, пища для размышлений. Ну и графики красивые.

Ещё раз напомню, штука опенсорсная: нашли ошибку — исправили! Наверняка здесь есть кто-то, кто больше разбирается. Я генералист и дилетант.

Здесь в Кракове, хотел кратко ответить в X на тред про важность того, как быстро автомобиль разгоняется до 100 км/ч: за 3 секунды или за 4? Но кóротко не вышло.

Машина — это нужда и рабство. Я начал водить в 30 лет, незадолго до рождения ребенка: вдруг везти жену в роддом! Пока ребенок был маленький, жили не в центре, а где могли себе позволить: в «поясе доступности», я это называю. Условно, в западной части города, в часе на автобусе от центра.

Окленд так уебански устроен, что, если работаешь не в центре — без машины никак. Жена работала на юге. Каждый день мы на двух отдельных машинах рулили по полтора часа в одну сторону в офисы и обратно.

Мне через пару-тройку лет стало чуть полегче: бизнес пошел в гору, я снял офис в центре города. Стало всего лишь 50 минут в одну сторону руления! Постепенно мы привыкли.

Окленд очень плоский. Встретиться с друзьями — час крутить баранку — это обычное дело. Все при этом будут относительно даже как-то в центре живут вроде. Просто узкие дороги, мало мостов через пролив, пробки, происшествия, ужасная логистика.

В итоге вождение я всегда воспринимал нуждой и пыткой, так и не смог полюбить.

Девайс не решает. Комфортные машины были: дорогая европейская и красивая электрическая —одна мощная, другая тихая и очень быстрая (если от светофора разгоняться) — всё это похуй, если рулишь, как безмозглая осоловелая обезьяна, уставший после сильно выше среднего прибыльной работы.

Каждый божий день даже с двумя машинами в семье был логистической задачей. По алгоритму Дейкстры надо было раскладывать, кто куда может-не-может, успевает-не-успевает, а как там трафик? Толкись на заправке (это решилось электрикой, кстати потом), масло, блядь, проверяй. Сломалась машина, сервис потребовался — и ты fucked: пресмыкайся перед механиками, езди на вонючей колымаге временной, если дадут. Наматывай круги по двадцатиэтажной парковке — натурально сравнимо с ужастиком про Back Room.

Никогда не понимал людей, которые свои драндулеты после всего этого любят намылить и натирать. Это сродни любви ванну или унитаз мыть после использования. С точки зрения вложения капитала автомобиль — одно из худших, дорогущих вложений: выехал из салона, потерял в цене в 2-3 раза. Купил на вторичке — жди, что-то наверняка отвалится. Бесконечный цикл апгрейдов, переживания как бы ни поцарапать, разборки со страховой или обалдевшими соседями по дороге, так называемыми водителями. То ещё говнище.

Выход? Такси, личный водитель, общественный транспорт, ну и жизнь в городе, где пешком всё доступно.

Разумеется, в личном блоге исключительно личные мыслишки. Я никому их не навязываю. Немного бунтую против автомобильного культа. Обсуждение моделей, параметров, скоростей, передач, стоимости или внешнего вида машин для меня как погружение в чудесный мир унитазов, ванн, биде, душевых и других необходимых в быту вещей. Надуманная важность авто, мол, каждый должен знать и разбираться — я против этого. К энтузиастам нет вопросов. Любишь футбол? Помнишь всех игроков все команд и бюджеты клубов. Любишь ремонт и DIY? Держишь в голове все болты и шурупы и все материалы. Красава. От других такого, конечно, не ожидаешь.

Короче, зачем покупать авто да ещё и быстро на нем разгоняться в 40 км/ч зоне? Я честно не понимаю. Совсем. Без авто — свобода, безопасность и радость, и денег больше остаётся.

Напоследок замечание: элемент натурального вреда для здоровья. На пике вождения: в день получалось жалких три тысячи шагов. Как переехали в Европу, поселились в центре — второй год подряд одиннадцать тысяч шагов в день в среднем. Что доктор прописал.

Разумеется, в личном блоге исключительно личные мыслишки. Я никому их не навязываю.

Здесь в Кракове пришла пора писать итоги года. Рано? Да пофигу вообще.

Продолжу начатый сто тысяч миллионов лет назад концепт: «одно большое дело в год». Правила игры — максимально просты и умещаются в один коротенький абзац:

Придумай одно большое дело в год, сделай его и в оставшееся время — занимайся, чем угодно.

Как в компьютерной игре: не очень важно, что именно ты делал между чекпоинтами, важно, что ты добрался туда вовремя и сохранился; закрепил результат.

• В 2024 я сдал государственный экзамен по польскому языку и собрал все документы для того, чтобы стать гражданином Польши, полноправным жителем Европейского Союза. Начал программировать с помощью ИИ, даже завёл Телеграм-канал про любименькие нейросеточки.
• В 2023 — оформил себе и ребёнку постоянный вид на жительство в Европе, организовал базу, своё жильё. Год прошёл на хайпе от новых мест и знакомств. Цифровое художество потихоньку потухло, может быть потом вернусь к нему.
• В 2022 я решил стать поляком — и стал. Женился, подучил польский и перевёз себя и семью в Краков. Ещё увлёкся цифровым генеративным искусством — весь твиттер теперь им завален. Уж больше года я — художник. Без шуток.
• В 2021 я хотел, чтобы ковид от нас всех наконец отъебался. Случайно получилось «Кругосветка во время чумы»: вылетели в 2020 из Окленда на восток, вернулись в 2021 с запада. Год для одной простой цели — «не сойти с ума и не помереть от короны». Если серьёзно, то за 2021 удалось выплатить ипотеку. Ярмо стало легче нести.
• В 2020 я хочу выучить испанский и научиться зарабатывать на жизнь вне зависимости от местоположения на глобусе. Зарабатывать получилось: команда Karma 100% удалённая, без офиса. Стартапа правда из Karma не получилось, не растёт 10х в год. Получился стабильный бизнесок. Ну а потом пришёл ковид.
• В 2019 году я хотел попробовать выскочить из благоприятного новозеландского пузыря, и мы всей семьёй уехали в Чили. Это был первый опыт «сворачивания» быта: распродажи и раздачи хлама, полноприводный Marie Kondo режим, радикальный.
• В 2018 году я хотел свой стартап (опять), и мы подняли с колен Карму. Это была попытка номер пятьдесят пять.
• В 2017 году я очень, очень, очень хотел перестать платить две ипотеки, а старый дом не продавался. Поэтому мы просидели почти всё время в Окленде. Дом продался, это было большое дело, очень скучное, но важное.
• В 2016 году году я хотел найти хорошую школу для ребёнка, и мы переехали в детско-родительско-пенсионерский район. Купили второй дом.
• В 2015 году я хотел избавиться от необходимости покупать и продавать автомобили, и стал снимать электромобиль. Потом продал и его, стал свободнее. Было много родительства: маленький ребёнок — это ужасно прекрасно.
• В 2014 году я хотел, чтобы мои родители получили вид на жительство в Новой Зеландии, и они получили. Я паспорт в этом году получил.
• В 2013 году я хотел стартап, и мы запустили «фэшн-инстаграм» Do You Like It? Он сдох, конечно, но мы в Sliday многому научились.
• В 2012 году я хотел семью — и у нас появился чудесный мальчик Лукас.
• В 2011 году я хотел решить квартирный вопрос и купил в декабре дом.
• В 2010 году я хотел открыть свою компанию и перестать ходить в чужой офис — так появилась Sliday
• В 2009 году я хотел научиться работать в Новой Зеландии и выплатить большой долг, накопившийся после полугодового путешествия. Научился, выплатил.
• В 2008 году я хотел получить вид на жительство в Новой Зеландии, и прокатиться по Азии — получил, уехал, как планировалось. Потом закончились деньги — от слова «совсем» — и я вернулся в Новую Зеландию.
• В 2007 году я хотел остаться в Новой Зеландии, разобраться с рабочей визой, разобраться с тем, как тут жить. Было жутко интересно и не очень сложно. Разобрался, остался.
• В 2006 году я хотел поехать, попробовать пожить и поработать в Новую Зеландии — собрал $5570 и поехал, хули. Компьютер, билеты и долги — всё, с чем я прилетел в Окленд.
• В 2005 году я хотел посмотреть, как оно вне России, и присутствуют ли там вообще разумные формы жизни. Полгода жил в провинциальном Китае, в Нанчанге, рядом с Вуханом.
• А вот в 2004 году я ничего не хотел. Работал потихоньку, бегал от армии, съездил раз на Алтай, кажется. Если не ошибаюсь, то может один раз в Бурмистрово где-то под Новосибирском. Родители, кажется, приезжали. А я тогда размышлял, сомневался, мол, нужно съезжать с квартиры на улице Академической 4; ходил в гости к друзьям: Илье ‘Zepp’ Стахееву, который жил в конце той же улицы, к Диме ‘Spectator’ Смирнову, что через дорогу, к Вале ‘Woobinda’ Мерзликину на Морском проспекте. Кофе мы пили в трэшовой, но трендовой кофейне New York Pizza — на Морском в Академе. Жизненное пространство и знакомства были замкнуты на аську, Живой Журнал и деревенское «все-со-всеми» комьюнити Академгородка. В «городе», в Новосибирске то есть, я в 2004 году был всего лишь раз. Много курил, по ночам работал и играл в Mortal Combat, думал, что вот напишем мы нашу супер-игру и станем миллионерами. Игру написали, кстати.

На этом хронология больших целей заканчивается. Ранее значимых желаний не было. Всё шло самотёком. Между активной учёбой и бесцельной молодостью в Академгородке — период, затуманенный вредными привычками и инвертированным сном, малопамятный. Блог хранит давний позор: крути назад и смотри.

Напоследок, повторим, что такое «Одно большое дело в год»? Я планирую на год вперёд одно большое дело, чтобы не грустить о потраченном времени. В движении от цели к цели — можно отвлекаться. И это прекрасно! В отвлечениях прокачиваются хобби, в больших делах — личностный рост. Так победим.

Здесь в Цешин, городе, который расположен одновременно в Польше и Чехии, я вспомнил, что когда-то давно на маке стояла софтина Selfie App: она каждый день с вебкамеры делала снимок после открытия крышки лаптопа. У меня несколько тысяч таких снимков накопилось, занятно потом наблюдать за ростом. Делать селфи каким-то аппом — это влом, а компьютером я точно пользуюсь каждый день. Идеальный инструмент для документации жизни и генерации ностальгических вздохов.

ИИ спешит на помощь! Я ни в чём не эксперт и мало что знаю об устройстве системных сообщений macOS, обратился к помощи ChatGPT и Claude. Вместе мы справились.

Сперва пришлось немного пошпионить на тему того, что система шлёт, когда открывается крышка лаптопа? Получил какие-то цифры, отправил в ИИ, мол, давай, друг, проанализируем. И тут вскрылось интересное: Claude отказывается общаться на тему автоматизированного фото через вебкамеру персонального компьютера из соображений безопасности. Прямым текстом говорит, мол, не буду, это не то, чему меня учили. это не очень безопасно. Я говорю, мне, мол, для студенческого проекта, очень прошу. «Нет, извини, брат, никак, я не такой», — отвечает Claude. А вот у ChatGPT, который под руководством Сэма Альтмана летит вперёд, не обращая внимания ни на что — не было с проблем со подсматриванием! 

Мне такой расклад показался забавным — он показывает разницу в отношении к тому, что и зачем всё это. Даже на ранней стадии в более осторожную сетку вшиты стоп-краны. Впрочем, к делу.

Общий, процесс создания решения был такой:

• сперва я написал в курсорк скрипт на питоне, который выкручивает яркость экрана на максимум через 5 секунд после открытия крышки  лаптопа, включает камеру и сохраняет картинку рядом.
• пришлось чуть повозиться с тем, что в системе установлено несколько камер (одна вебка, другая iPhone, третья виртуальная), но это уже мелочи и дебаггинг. Указал нужную по конкретному ID, вроде он постоянный, не должен меняться.
• оказалось, что событие именно о крышке отловить питон не может, только выход из режима “я сплю”. Пришлось (и это уже o1-preview уровень) искать альтернативные пути.
• Написал Swift-скрипт, который трекает сообщения. Попробовал выключать-включать лаптоп, крышку открывать — и смотреть, какие циферки прилетают. Оказалось, что существует таки отдельное событие на открытие, бинго!
• Сделал сервис .plist, который засел в LaunchAgents, и который запускает swift скрипт в фоновом режиме. 
• Swift-код ловит событие и запускает код на Python.
• Картинки сохраняются в Dropbox – успех!

Весь процесс занял меньше получаса. Собрал заодно результат прошлых снэпшотов в один мини-ролик: что-то такое хочется получить через несколько лет. И склеить.

Традиционно, я пишу эти заметки, чтобы задокументировать для будущих поколений (не меньше!) скорость развития технологий. Год назад ни о чём таком нельзя было и мечтать: я, как человек деятельный, вечно дёргал своих программистов в Sliday, отвлекал их от важных долгосрочных разработок. Теперь сам пишу. С помощью новых инструментов.

P.S.: Веду канал ИИзвестия, куда публикую новости и результаты своих экспериментов.

Здесь в Кракове золотая осень. Давно хотел написать об одной мелкой, не очень глубокой, но весьма понятной мелочи. За 15 с лишним лет существования моей маленькой IT компании и личного участия во всевозможных побочных цифровых проектах — я видел очень много сценариев карьерного роста. Поделюсь сегодня наблюдением, может кому будет полезно.

Что такое успешная карьера? Предлагаю грубо определиться с терминологией. Предположим, успех определяется так:

• Финансовая стабильность: вопрос денег должен быть «закрыт»: на два уровня выше уровня «работаю, чтобы жить». Денег достаточно, хватает и ещё остаётся. Можно думать о более высоких материях.
• Личный интерес: вам должно быть интересно. «Самореализация» тоже подходящее слово. Многие, включая меня и Джордана Питерсона, предпочитают сравнивать себя сегодняшнего с собой вчерашним, и с интересом работать на личностным и профессиональным ростом.
• Признание: в здоровом объёме тщеславие — это здóрово. Профессиональный вклад кем-то, кто вызывает ваше уважение, ценится — это всегда приятно, это движет вперёд.
• Баланс работы и жизни: обязательно должно оставаться время на себя, семью и хобби. Это параметр базового уровня. Без баланса нет долгосрочного, серьёзного успеха. Я очень трепетно к нему отношусь и, можно сказать, что основные усилия направлены именно на его поддержание и сохранение. Предыдущие пункты постоянно добавляют новые параметры в схему, приходится «перевзвешивать» модель.

Итак, пришло время охуенных советов от человека из интернета. Внемлите.

Для невероятного успеха в карьере, как пишут в умных книжках, на долгосрочной основе нужны три вещи:

• быть обязательным, не проёбываться — show up!
• быть незаменимым экспертом — знать и уметь: тут и 10т часов вшито тож.
• быть приятным в работе и общении — софт-скилз, как это сейчас модно говорить.

Так просто? И да, и нет.

Собрать бинго и проставить приятные зелёные галочки для всех трёх пунктов не легко, но и не невозможно. Однако, что по-настоящему трудно, так это удерживать такое состояние в течение продолжительного времени. Как долго? Давайте прикинем.

В последнем пункте, который я описываю двумя словами «show up», напаковано достаточно много. Приходить на встречи; не проебываться; выполнять то, что обещал, когда обещал, а если не вышло — нормально объяснять почему так получилось; учиться на ошибках и стараться больше так не поступать. Быть исполнительным и обязательным, скажем так. С этим, как со спортивными тренировками, как непрерывающейся цепочкой занятий в Duolingo (streak) — нужно выработать привычку, нужно войти в ритм, и из него не выпадать. Самая сложная в плане выполнения, с моей точки зрения, концепция. Требует дисциплины, самоконтроля, самооценки, и много чего «само-».

Предположим, дисциплинированность, обязательность и исполнительность — всё это заложили в юности родители, школа, университе. Однако, раньше 25 лет в связи с общей бурной социальной активностью я б от нашего персонажа ничего такого не ожидал. Клёво, что на простых работах в начале карьеры одно из важнейших качеств сотрудника — чтобы он банально приходил на работу, появлялся на рабочем месте — show up!

На то, чтобы стать экспертом понадобится, как ни крути, несколько тысяч часов. Каждая тысяча профессиональных часов — это сфокусированный, достаточно напряжённый с практической точки зрения рабочий год: по несколько часов труда в день, каждый день, минус болезни и праздники. Упорные и талантливые, проходят этот период в разы быстрее, всегда есть гении, тут речь об обычных людях. Выходит, что лет 5-10 нужно потратить на первый пункт.

Разыграю оптимистичный сценарий с исключительно целеустремлёным и осознанным героем. Персонажу 20 лет, он хорошо учился, что-то пробовал делать полезного, и оказался в свободном плавании — вышел на рынок труда. Не буду скрывать, пишу портрет с себя ± год.

В 27 с копейками (5-10 лет усреднил) наработались тысячи часов, и появилась экспертиза.

Если интеллигентные родители или культурные книги и фильмы воспитали приятность в общении — супер, можно сразу ставить вторую галку. А если нет, придётся над этим работать отдельно. Как? Ну вот прям учиться общаться с людьми так, чтобы они не думали, что вы мудак какой-то зазнавшийся. Подобно первому, экспертному пункту, в ситуации с софт-скиллами — нет предела совершенству. Моё мнение, что на это, конечно, тоже нужно время: важно вылезать из пузыря комфортного круга общения, общаться с разными людьми по разным поводам. Жизненный опыт за пару self-help книжек и «10 лайфхаков по улучшению софт-скиллов» не появится. Я бы накинул ещё пяток другой лет на, условно, себя показать и на других посмотреть.

К 35 посмотрел на людей, попутешествовал может, поработал с такими, сякими, научился слушать, входить в положение, выходить из ситуаций. Класс.

Это был пример excellent, исключительно хорошей карьеры. Долго, дорого, сложно. С большой вероятностью, если держать все три качества в состоянии «ВКЛ» — заебёшься к успеху придёшь: придут деньги, признание наклюнется, появится время на время для себя, вовлечённость в предмет труда станет выше — начнётся другая жизнь. Хватит ли силёнок?

Одновременно с этим, за пятнадцать лет постоянного самоконтроля и напряжённого труда можно представить, как это истощает. И здесь-то начинается разговор о реальном лайфхаке, о котором книжки не рассказывают.

Итак, big reveal, секретный соус из моего жизненного опыта. Следите за руками.

Можно ли обойтись одним пунктом из трёх? Думаю, нет — не хватит. Зазнавшийся эксперт-ниибацца, который не ходит на звонки, а, если ходит, ведет себя там по-мудацки — ну нахуй такого эксперта. В мире единицы знатоков, которым прощают всё за мега-мозг.

Также крайне мало успешных болтунов-обаяшек, которым дозволено не шарить и опаздывать.

Очень слабо востребованы гипер-исполнительные неучи, с которыми сложно в общении. Возможно, лишь в органах и бюрократических аппаратах такие приживаются.

Обычные ситуации случаются с обычными людьми. Для большинства, для нормальных — буквально нормальное распределение под куполом — людей выбор скорее всего: «2 из 3». Остальное — исключения.

Если играть, что называется, в долгую и хотя бы два из трех пунктов фанатично выполнять — через 5-10 лет все тоже будет хорошо. Если все три держать (что капец как сложно): это опасность сгореть при входе в атмосферу и топовые доходы, новые горизонты — за вами бегать будут! True story.

Итого: для very good, очень хорошей карьеры от которой не плавится мозг, не ломается психика, достаточно двух пунктов из трех! Каких именно? Каждый выбирает для себя.

Предлагаю ещё раз оценить и примерить на себя долгосрочные критерии, каждый из них нужно не упускать из виду в течение 5-10 лет для того, чтобы он засчитался в этом недопсихологическом недотесте:

• быть обязательным
• быть экспертом
• быть приятным

3 из 3:

• «Суперстар» — топовый во всем

2 из 3:

• «Профи» — надежный эксперт, но не душка
• «Душа команды» — надежный и приятный, но не гуру
• «Звезда» — крутой эксперт и душка, но иногда подводит

1 из 3:

• «Трудяга» — надежный, но не блещет
• «Гуру» — эксперт, но с ним непросто
• «Дипломат» — приятный, но не особо полезный

Абсолютно нормальное требование подтянуть «софт скиллы»: никто не хочет работать с мудаками. Такое же нормальное, как «выучи новую технологию» и «не пропускай важные продуктовые даты».

Удалось найти себя?