Kurama's Secret Lab

Ressuscitando Mamutes e Neandertais

noreply@blogger.com (Rafael (Kurama)) — Thu, 20 Nov 2008 06:00:42 PST

Cientistas estão planejando ressuscitar um mamute com 10 milhões de dólares, a partir do seu DNA. Qualquer espécie extinta a menos de 60mil anos pode ser ressuscitada com a mesma técnica, e isso inclui o neandertal (espécie humana antiga). No caso do mamute, um embrião de elefante seria modificado. No caso do neandertal, a primeira coisa que se pensa é em usar um embrião humano, mas isso vai contra toda ética e blablablas católicos, e portanto poderá ser tentado com chimpanzés.

O Robô Nao

noreply@blogger.com (Rafael (Kurama)) — Sat, 01 Nov 2008 07:38:10 PDT

A Aldebaran Robotics vem desenvolvendo um robô humanóide desde 2005 e este passou a receber grande aceitação a partir da RoboCup 2007. Ele se chama Nao, e parece muito promissor como plataforma de testes de I.A.! Vejam o vídeo, é sensacional:

POSCOMP 2008 - Questão 2

noreply@blogger.com (Rafael (Kurama)) — Fri, 24 Oct 2008 07:17:20 PDT

Questão 2
Considere que as transações T1 e T2 abaixo possam ocorrer simultaneamente.

T1	T2
Leitura(A); A = A + 100; Escrita(A); Leitura(B); B = B - 100; Escrita(B);	Leitura(B); Leitura(A); Print (A+B);

Analise as seguintes situações.
I. A operação Leitura(A) de T2 é executada após a operação Escrita(A) e antes da operação Leitura(B) de T1. Entretanto, a operação Escrita(B) de T1 causa uma violação de integridade, e a transação T1 é abortada, sendo suas operações desfeitas.

II. Após as operações da transação T1 terem sido executadas, é enviada uma
mensagem ao usuário informando que a transação foi completada com êxito.
Entretanto, antes que os buffers relativos a T1 sejam descarregados para o meio físico, ocorre uma falha, e os dados não são efetivamente gravados.

As propriedades das transações que foram violadas nessas duas situações são,
respectivamente,

A) Atomicidade e Consistência.
B) Durabilidade e Atomicidade.
C) Atomicidade e Durabilidade.
D) Durabilidade e Isolamento.
E) Isolamento e Durabilidade.

Solução:
Vejamos as definições das propriedades mencionadas:

Atomicidade: Ou todas as operações da transação são efetivadas com sucesso no BD ou nenhuma delas se efetiva;
Consistência: Uma transação sempre conduz o BD de um estado consistente para outro estado também consistente;
Isolamento: No contexto de um conjunto de transações concorrentes, a execução de uma transação Tx deve funcionar como se Tx executasse de forma isolada. Tx não deve sofrer interferências de outras transações executando concorrentemente;
Durabilidade: Deve-se garantir que as modificações realizadas por uma transação que concluiu com sucesso persistam no BD. Nenhuma falha posterior ocorrida no BD deve
perder essas modificações.

Essas 4 propriedades formam o que chamamos de propriedades ACID.
No caso I, a transação T2 está lendo 'A' após ela ter sido escrita (alterada) por T1. Logo, executar T2 isoladamente ou em paralelo com T1 produz resultados diferentes, o que fere a propriedade de isolamento. (com isso eliminamos todas as alternativas de A a D e já temos a resposta certa)
No caso II, ao perder dados de uma transação que foi concluída com sucesso, viola-se a propriedade de durabilidade.

Resposta certa: E

Referências:

POSCOMP 2008 - Questão 1

noreply@blogger.com (Rafael (Kurama)) — Wed, 22 Oct 2008 14:22:11 PDT

Questão 1
Considere o projeto lógico do banco de dados representado pelo modelo E-R abaixo.

Diga de que tabelas e campos ele resulta (obs: campos chave estão sublinhados):

A) ARTISTAS (cod-art, nome, gênero)
PARTICIPANTES (cod-art, cod-disco)
DISCOS (cod-disco, título, data)
PRODUÇÃO (cod-grav, cod-disco, estúdio)
GRAVADORA (cod-grav, nome-grav)

B) ARTISTAS (cod-art, nome, gênero)
PARTICIPANTES (cod-art, cod-disco)
DISCOS (cod-disco, título, data, cod-grav, estúdio)
GRAVADORA (cod-grav, nome-grav)

C) ARTISTAS (cod-art, nome, gênero)
PARTICIPANTES (cod-art, cod-disco)
DISCOS (cod-disco, título, data, cod-grav, nome-grav, estúdio)

D) ARTISTAS (cod-art, nome, gênero)
DISCOS (cod-disco, título, data, cod-art)
PRODUÇÃO (cod-grav, cod-disco, estúdio)
GRAVADORA (cod-grav, nome-grav)

E) ARTISTAS (cod-art, nome, gênero)
DISCOS (cod-disco, título, data, cod-grav, estúdio, cod-art)
GRAVADORA (cod-grav, nome-grav)

Solução:
Os retângulos representam entidades, e os losangos, relacionamentos. As arestas mostram a multiplicidade das relações, e os círculos mostram os atributos. Portanto temos (chaves primárias em negrito):

Uma tabela ARTISTAS com, no mínimo, os campos cod-art, nome e gênero.
Uma tabela DISCOS com, no mínimo, os campos título, data e cod-disco.
Uma tabela GRAVADORA com, no mínimo, os campos cod-grav e nome-grav (eliminamos a alternativa C).
A tabela ARTISTAS está relacionada com a tabela DISCOS com multiplicidade N:M, portanto precisamos de uma tabela extra para representar o relacionamento fisicamente. Então temos uma tabela PARTICIPANTES com as chaves primárias das 2 tabelas envolvidas: cod-art e cod-disco (eliminamos as alternativas D e E).
A tabela DISCOS tem um relacionamento N:1 com a tabela GRAVADORA, que não necessita de uma nova tabela para ser representado fisicamente. Cada disco possui apenas uma gravadora, e portando devemos identificá-la pela sua chave primária inserida como chave estrangeira (FK) na tabela DISCOS. Com isso, inserimos o campo cod-grav na tabela DISCOS (eliminamos a alternativa A e já temos a resposta certa por eliminação).
Além disso, este relacionamento possui um atributo próprio, que também deve ser inserido na tabela DISCOS, é o estúdio.
Resposta certa: B.
Método rápido: A solução deve conter uma tabela para cada entidade + uma tabela para cada relacionamento N:M. Com isso chegamos direto na alternativa B, a única que contém as respectivas 4 tabelas necessárias.

Comentários:
Esta questão pegou muita gente na alternativa A, pois consideraram que as 5 figuras geométricas representavam, todas elas, tabelas.

Referências:

Resultados do Poscomp 2008

noreply@blogger.com (Rafael (Kurama)) — Wed, 22 Oct 2008 13:02:11 PDT

Para avaliar seu desempenho, faça (A - 24,017)/6,6186, onde A é o seu número de acertos (sem contar as 2 anuladas, pois a média foi calculada sobre 68 questões e não 70). Qualquer resultado acima de zero já é bom, mas 2 desvios é mais garantido para quem quer bolsa ou algo assim.

Ex.: Eu fiz 47, mas sem as anuladas A = 45. (45 - 24,017)/6,6186 = 3,17 desvios.

A partir do próximo post estarei colocando as soluções para as questões do Poscomp 2008.

Teoria da Conspiração

noreply@blogger.com (Rafael (Kurama)) — Thu, 09 Oct 2008 19:18:26 PDT

Zeitgeist (122min, Legendado em Português)

Zeitgeist: Addendum (123min)

E aí? Quais são as apostas para o dia 14 de Outubro? =)

Gabarito Poscomp 2008

noreply@blogger.com (Rafael (Kurama)) — Mon, 22 Sep 2008 12:38:13 PDT

Para quem fez o Poscomp 2008, peço que preencham o formulário abaixo com as suas respostas. Estamos gerando um pseudo-gabarito-provável-antecipado baseado nas respostas dos participantes! Precisamos de MUITOS pra ficar ao menos um pouquinho confiável!

Loading...

Edit: SAIU O GABARITO OFICIAL DO POSCOMP 2008!
PS.: o meu gabarito aproximado acertou 40 contando com as anuladas, acho que tava no caminho huahua
PS2.: Fiz 47 \o/ (só falta a média ser 50 né)

Google indexa palavras faladas em vídeos

noreply@blogger.com (Rafael (Kurama)) — Thu, 18 Sep 2008 15:11:50 PDT

A Google acaba de lançar uma novidade, o GAudi. Palavras ditas em vídeos do YouTube são indexadas e podem ser buscadas pelo mecanismo. Além disto, pode-se pular direto para os trechos onde a palavra é dita. Como de costume, a novidade ainda está em beta, e só indexa vídeos de políticos americanos.

Escaneador de Livros

noreply@blogger.com (Rafael (Kurama)) — Sun, 07 Sep 2008 11:09:32 PDT

Não é o primeiro, mas é o melhor até agora (40ppm sem estragos):

Google Chrome

noreply@blogger.com (Rafael (Kurama)) — Thu, 04 Sep 2008 19:58:26 PDT

Bom, como vocês já devem saber, a Google lançou no dia 2 de Setembro a versão beta do seu navegador web, o Google Chrome. Não vou explicar detalhes sobre ele, pois tudo isso pode ser encontrado no site oficial:

Esses 4 links são suficientes para entender do que se trata, até com vários detalhes técnicos (com explicações para leigos). Então vou me concentrar em coisas que não são encontradas nesses links.

"Nossa! O Google Chrome travou. Deseja reiniciá-lo agora?"
Muitas pessoas estão vendo essa mensagem de erro ao tentar abrir QUALQUER página (eu fui uma delas -_-). Seguem 2 soluções:

Baixe o arquivo "winhttp.dll" versão 5.1.2600.2180 e sobrescreva o seu arquivo antigo na pasta "windows\system32" (guarde um backup da antiga para emergências). O arquivo pode ser baixado aqui: http://www.dll-files.com/dllindex/dll-files.shtml?winhttp . Você também pode encontrá-lo em outros sites especializados em DLL's, ou ainda pode pedir o arquivo para um amigo de confiança cujo Chrome esteja funcionando. Solução permanente e não há o que temer =).
Mude o atalho do seu Chrome para "(...seu caminho aqui...)\chrome.exe -new-http" (basta acrescentar o parâmetro -new-http após o chrome.exe e após as aspas se houver). O problema estará resolvido sempre que abrir o Chrome por este atalho.

Desempenho
Muito está sendo falado sobre o desempenho do Chrome em relação aos outros navegadores. A Google alega que o seu engine V8 de JavaScript é o mais rápido atualmente. A Mozilla avisa que o seu engine TraceMonkey, que virá na versão 3.1 do Firefox (e já pode ser utilizado na versão beta mediante configuração prévia), será mais rápido que o V8. A Google lançou uma página de teste de desempenho de JavaScript (V8 Benchmark Suite) cujos resultados apontam o Chrome como campeão monstruosamente disparado na frente dos outros, incluindo o TraceMonkey. Porém, testes como o SunSpider mostram outra realidade. Vários resultados comparativos podem ser vistos aqui: http://ejohn.org/blog/javascript-performance-rundown.

Seguem os meus resultados (Windows XP SP2, Semprom 2600+, 2GB DDR 400, GeForce 4 MX 440, ok, podem rir agora):

Ranking no SunSpider:

Chrome 0.2.149.27: 4422.2ms (1x, referência)
Firefox 3.01 (Safe Mode - Sem addons): 7850.6ms (1.77x)
Opera 9.5: 15345.6ms (3.47x)
Internet Explorer 7.0.5730.11: 102886.6ms (23.26x)

O SunSpider verifica puramente JavaScript, sem acesso ao DOM e nem renderização. O Chrome tem uma boa vantagem sobre o Firefox 3.01, mas pelo visto o TraceMonkey trará uma boa disputa.
Obs.: Agradecimentos ao "Pantein" do Orkut pela indicação do SunSpider.

Ranking no Dromaeo:

Chrome 0.2.149.27: 16248.00ms (1x, referência) http://v2.dromaeo.com/?id=36025
Firefox 3.01: 16535.60ms (1.02x) http://v2.dromaeo.com/?id=36033
Opera 9.5: 28809.20ms (1.77x) http://v2.dromaeo.com/?id=36028
Internet Explorer 7.0.5730.11: Travou nos testes.

O Dromaeo verifica desempenho geral de JavaScript como o SunSpider, mas inclui acesso ao DOM e uso de bibliotecas. Aqui o desempenho dos navegadores ficou bem mais parelho (eu disse navegadores, portanto aquela coisa em quarto lugar não conta).

Ranking no V8 Benchmark Suite:

Chrome 0.2.149.27: 640 (100%, referência)
Opera 9.5: 85 (13%)
Firefox 3.01: 65 (10%)
Internet Explorer 7.0.5730.11: 21 (3%)

O V8 Benchmark Suite se foca em chamadas recursivas de JavaScript, que é justamente o forte do V8, por isso resultados tão grotescos. Mesmo o Firefox 3.1 beta com a versão atual do TraceMonkey ainda não melhora esse resultado, pois a parte de recursão ainda não foi trabalhada (mas provavelmente será até o lançamento do Firefox 3.1).

Obs.: Esses testes verificam o desempenho dos engines JavaScript dos navegadores e não dos navegadores como um todo.
Obs2.: JavaScript não é o mesmo que Java!

De resto, é importante ressaltar que o sistema multi-processos do Chrome causa um overhead de processamento devido à criação de novos processos e troca de contextos na memória. Porém, em uma máquina multi-core, os ganhos finais compensam bastante.

Standards
O teste padrão para verificar se um navegador (ou melhor, um engine de renderização) renderiza uma página conforme os padrões web é atualmente o Acid3.

Opera 9.5: 84/100
Chrome 0.2.149.27: 78/100
Firefox 3.01: 71/100
Internet Explorer 7.0.5730.11: 5/100 (!!!)

Algumas fontes afirmam que o Chrome atingiu 100/100 no Acid3, mas não foi o que eu e outras pessoas constataram. Notem também como apenas os navegadores de verdade se preocupam com standards.
Obs.: O renderizador HTML do Chrome é o mesmo do Safari (WebKit), portanto espera-se o mesmo resultado para ele no Acid3.

Memória
Não existem suites de teste automáticas para uso de memória em navegadores, até onde eu sei. E a verificação manual seria extremamente trabalhosa, tendo em vista os vários fatores que devem ser verificados. Teoricamente, o Chrome tem um melhor garbage collector no JavaScript e melhor tratamento de memória a nível de páginas, devido ao sistema multi-processo das abas.

Conclusão
Levando em consideração o tempo de vida minúsculo do Google Chrome e seu estado beta, podemos esperar para ele um futuro extremamente promissor. Além disso, a guerra dos engines JavaScript foi lançada e a disputa promete esquentar nos próximos meses com o TraceMonkey.

Futuro da Inteligência

noreply@blogger.com (Rafael (Kurama)) — Mon, 01 Sep 2008 13:48:50 PDT

Robô Peixe

noreply@blogger.com (Rafael (Kurama)) — Sun, 31 Aug 2008 18:15:55 PDT

Melhorando a Qualidade de Vídeos com Fotos de Alta Resolução

noreply@blogger.com (Rafael (Kurama)) — Sat, 16 Aug 2008 07:14:04 PDT

Robô com Cérebro de Rato

noreply@blogger.com (Rafael (Kurama)) — Fri, 15 Aug 2008 09:21:40 PDT

Aprendizado por Reforço

noreply@blogger.com (Rafael (Kurama)) — Fri, 15 Aug 2008 09:22:30 PDT

Demorei mas voltei! Achei um artigo muito bom (link no título) do Kenji Doya, meu atual ídolo, unificando teorias de aprendizado por reforço (do inglês reinforcement learning) e neuromoduladores. Calma, vou explicar o que é isso. Seria tudo em 1 post, mas após escrever a primeira parte, percebi que é melhor dividir em 2 (assim também me forço a continuar postando, hehe).
Aprendizado por reforço consiste em reforçar as tendências de um indivíduo a repetir ações que lhe trazem benefícios e evitar ações prejudiciais. Para isto é necessário haver um sistema de recompensa e castigo pré-determinado e mínimo. Por exemplo, o indivíduo precisa ao menos saber que dor é ruim. Através do aprendizado por reforço ele aprenderá a evitar ações que resultem em dor. Um problema que surge nesta abordagem é o da atribuição de crédito. Qual ação exatamente resultou na dor? Acender o fogão ou botar a mão no fogo? Para resolver este problema, existe o método das diferenças temporais. Ele consiste em aproximar os valores de ações passadas ao valor da situação atual, conforme a proximidade no tempo. No exemplo dado, o indivíduo atribuiria um valor altamente negativo à ação de botar a mão no fogo, pois foi a última que ocorreu antes da dor. Logo após, não tão negativa, viria a ação de acender o fogão. "Mas então, por menor que seja, ele vai ter medo de acender o fogão!". Correto. Mas quando ele tentar novamente e não botar a mão no fogo (talvez com ajuda da mãe), os valores vão se reajustar e ele vai perceber que o verdadeiro problema está em botar a mão no fogo e não em acender o fogão (embora ele ainda vá saber que um fogão aceso é mais perigoso que um fogão apagado). Esse mecanismo é simples porém muito poderoso, capaz de resolver diversos problemas em inteligência artificial para agentes autônomos, tendo um mínimo de conhecimento prévio e mão humana.
Aqui tem um exemplo de implementação de aprendizado pro reforço que eu fiz em Java Script, utilizando diferenças temporais: http://netfighters.org/experimentos/rl.html
O mapa, no topo, representa os estados possíveis do agente (a bolinha). Nas pontas existem um estado ruim (esquerda) e um bom (direita). Note que eles são os únicos estados que já iniciam com valores pré-definidos. Imagine isso como se fossem nossos instintos e afins, o mínimo que nascemos "sabendo". Ao clicar em "Next Move", o agente vai se mover, com uma certa probabilidade, para a melhor posição possível a partir de onde ele está. A probabilidade complementar (representada pelo "Exploration Rate (epsilon)") consiste em um movimento aleatório. No exemplo do Random Walk isto não tem muita utilidade, mas a intenção é que o agente aprenda métodos de agir melhores dos que ele já vivenciou, através de exploração (seria como arriscar e descobrir atalhos melhores para chegar no trabalho). Note que os valores de cada posição vão continuar em zero até que o agente visite um estado com valor conhecido. Nesse momento os estados visitados recentemente serão reajustados na direção da recompensa (ou castigo) recebida. Em vez de ficar clicando em "Next Move", clique apenas uma vez e deixe o ENTER pressionado, assim o agente fará vários movimentos e ajustará os valores rapidamente. Perceba que eles sempre ficarão em ordem crescente, e isso significa que o algoritmo funciona, pois, quanto mais para a direita, mais próximo está de uma boa recompensa, e mais distante de um castigo. Experimente diminuir o Exploaration Rate para zero e verá que o agente vai sempre se mover para a direita (após ter aprendido os valores intermediários).
Mas e o "Learning Rate"? E o "Discount Rate"? Vamos por partes. O learning rate é a taxa de aprendizado, ela regula a velocidade na qual os valores são ajustados. Um learning rate maior vai fazer com que os valores se ajustem muito mais rápido, mas cuidado: a teoria matemática por trás de tudo diz que esta taxa precisa ser muito pequena para que o algoritmo funcione. Se aumentar demais, os valores podem "enlouquecer". Ou seja, o truque está em achar um valor intermediário que caia bem para o problema (no próximo post veremos como isso acontece no cérebro). O discount rate é a taxa de desconto nos valores através do tempo. Uma taxa de desconto 1 dignifica que não há desconto através do tempo (sim, parece o contrário do nome, mas enfim...), ou seja, resultados de muito longo prazo têm valor similar aos de curto prazo. Alterando essa taxa obtemos equilíbrios diferentes entre curto (0) e longo (1) prazo. No próximo post veremos como o nosso cérebro ajusta isso.
Por hoje é só! "E o tal de Trace Decay Rate??". Bom, ele não influencia em onde eu quero chegar, então ficará de lado. Só digo que ele regula o tempo de alcance da atribuição de crédito. No próximo post falarei sobre neuromoduladores e como misturar tudo isso!

Ano 20XX

noreply@blogger.com (Rafael (Kurama)) — Fri, 15 Aug 2008 09:22:59 PDT

Neste post tratarei dos progressos científicos mais recentes e o rumo ao qual eles nos levarão ainda neste século.

Começando pelas tecnologias recentes e áreas científicas de progresso:
- WiFi
- VoIP
- Engenharia Genética
- Carro elétrico
- Nanotecnologia
- Celular VoIP WiFi
- Membros e órgãos biônicos
- Processadores Multicore
- Neurociência
- Teclado holográfico
- Bluetooth
- Reconhecimento de voz
- Biometria
- Células-Tronco
- Robôs voadores

E as que estão por vir em breve (já anunciadas de alguma forma):
- Carro voador
- Energia sem fio com ressonância
- Chips 3D
- Computação quântica
- Bateria betavoltaica
- Interface Neural

Com base nisso e aplicando a Lei de Moore, pode-se arriscar alguns chutes sobre o futuro do nosso século (não necessariamente nessa ordem):

- Desktops, Laptops e telefones fixos serão substituídos por celulares. Entradas e saídas de áudio e vídeo permitirão o uso de aparelhagem mais sofisticada quando necessário, como televisores de alta definição e aparelhos de som potentes. Teclado holográfico facilitando e controle por voz facilitando o input. Mini-mouse bluetooth também ajuda. Interface neural encerra as facilidades de input com chave de ouro. As tecnologias WiFi e VoIP combinadas, como já implementadas pela Nokia, eliminam o telefone fixo. Além de tudo isso, com infra-vermelho, bluetooth, wifi, seu celular se torna um controle remoto universal.

- É notável que quanto melhores os meios de comunicação, maior conhecimento é alcançável, e conseqüentemente maiores avanços científicos. A fala e a escrita revolucionaram as capacidades humanas, elevando-as a níveis não alcançados por nenhum outro animal. O telefone e a televisão ampliaram este poder ainda mais. A internet gerou um verdadeiro BOOM neste sentido. O que mais falta? Tudo isso no próprio bolso! Aí entra o nosso amado celular overpower novamente.

- Todos aparelhos eletrônicos (incluindo o celular) usarão baterias betavoltaicas embutidas, que vão durar até o aparelho ficar obsoleto. Além disso, uma bateria geral da casa supre os aparelhos de tomada. Adeus companhias de energia!

- Domótica! Casas inteligentes cada vez mais viáveis. Controle por Bluetooth via celular e central de controle.

- Energia sem fio. Caso as baterias betavoltaicas não vinguem, ainda existe essa opção. A energia elétrica chega à sua casa e é distribuída por um transmissor central para todas as suas parafernálias. Adeus fios, ao menos ^^;

- Carros elétricos voadores. Inclusive modelos para 1 pessoa serão muito populares (tipo uma das navezinhas do Dr. Wily).

- Robôs voadores diminuindo as distâncias! Hyper Sedex!

- Robôs trabalhadores de todos os tipos. Desemprego atinge níveis catastróficos. 99% da riqueza mundial estará com 1% da população. Difícil prever a partir daí, mas o mais viável seria a adoção da Tecnocracia.

- Partes biônicas serão comuns, incluindo órgãos dos sentidos. Certas partes do cérebro também poderão ser substituídas. Todos os tipos de provas físicas e mentais serão questionadas.

- Com o avanço das técnicas de células-tronco, a regeneração total de qualquer parte do corpo será possível.

- Aperfeiçoamento genético desde o embrião, evolução artificial. Mais questionamentos!

- Clonagem humana? Haja questionamento...

- Longevidade e posteriormente imortalidade. Previdência obsoleta! Somando com Tecnocracia = vida eterna fazendo só o que der na telha.

- Singularidade: os robôs se tornam capazes de construir robôs mais inteligentes que eles próprios, e assim sucessivamente, até surgir um "Robô Deus". Sabe-se lá o que ele vai decidir fazer conosco...

Algumas coisas eu acho que vão aparecer em menos de 10 anos, outras 20, outras 30... Mas enfim, aguarde até o fim do século e verão!

Corvus Habilis??

noreply@blogger.com (Rafael (Kurama)) — Fri, 15 Aug 2008 09:28:02 PDT

Estes vídeos mostram que a inteligência dos corvos é comparável à dos primatas! Já viram algum cachorro ou gato fazer isso? Eu quero um corvo de estimação =D~~~

Expectativas e Informações Incompletas

noreply@blogger.com (Rafael (Kurama)) — Fri, 15 Aug 2008 09:24:31 PDT

Primeiramente, agradeço a todos que colaboraram com o experimento!

Bom, alguns acharam que era um teste espiritual, religioso, etc... Mas alguns sacaram do que se tratava, ao menos aproximadamente ou em partes.

Vamos primeiro analisar os resultados como um todo: notem que, em todas as imagens, obtivemos no máximo 2 respostas dominantes. Isso já nos mostra que a escolha não é aleatória, existe algo guiando os votos.

Agora analisaremos cada uma das imagens:
1) A e B venceram parelhos e se referem respectivamente a uma porta e um quadro (a porta tem uma luz e acima do quadro tem uma mancha ou algo do gênero). C é uma espécie de sofá com algumas tralhas atrás. D é o teto e E um espaço central aberto.
2) A venceu por aproximadamente o dobro de B, que não chega a ser insignificante. A é uma porta bem ao fundo do local, bem escuro. B é uma passagem ao lado no meio do corredor, onde não se vê nada do que tem dentro. C,D e E tiveram totais insignificantes (centro, teto, frente).
3) A venceu disparado. Trata-se de do fundo da imagem onde não se pode ver mais nada. B e C são paredes sem nada em especial, mas B foi mais votada. D é no topo do local e E é próximo ao fotógrafo em uma região vazia, com alguma marca ou sombra no chão.
4) A letra E venceu com uma boa distância e trata-se da região mais escura do quarto. A é uma janela, B é a cama, C uma cadeira e D é o teto (votadas nessa mesma ordem).
5) A venceu quase empatado com B. São o fundo escuro e a parede esquerda (que parece ter uma mancha mais escura), respectivamente. C é a parede direita onde parece haver uma inclinação suficiente para se sentar. D e E (teto e região vazia próxima ao fotógrafo) tiveram números insignificantes.
6) A e C (janela e parede direita) venceram tecnicamente empatados. B, D e E (parece esquerda, teto e região central) também tecnicamente empatados com poucos votos.

Antes de mais nada, preciso confessar uma coisa: apenas busquei por "dark room" no google imagens ^^. Nada de regiões assombradas (pelo menos não todas =P). Apenas escureci mais um pouco todas elas.

Agora vamos tentar tirar algumas conclusões:
1) Passagens (portas e janelas) e regiões escuras dominaram os votos;
2) Secundariamente, locais com formas suspeitas receberam boas votações;
3) Terceiro, locais onde humanos poderiam estar mais provavelmente foram bem votados;
4) Dos números menores, os locais referentes ao teto se sairam melhor;

Reparem:
Foto 1) A porta, além de ser uma passagem para algo desconhecido, possui uma luz estranha. Acima do quadro tem algo que pode ser confundido com uma "entidade". Além do que, quadros são ótimos hospedeiros de fantasmas em filmes;
Foto 2) Portas!
Foto 3) Escuro!
Foto 4) Escuro, seguido por mobílias normalmente utilizadas por humanos;
Foto 5) Escuro e forma suspeita na parede;
Foto 6) Janela e forma suspeita na parede (que eu acho que não passa de luz da janela).

Logo, algumas pessoas realmente tentaram sentir as presenças, enquanto outras tentaram localizar os fantasmas visualmente.

Teoria 1) Passagens e escuridão podem se enquadrar na mesma categoria: Falta de informação. Não é novidade que o nosso cérebro completa informações que os nossos sentidos falham em obter. Isso pode acontecer em 2 níveis nesse caso: Visão e expectativa. A expectativa é outro recurso de sobrevivência que desenvolvemos. Não podemos prever o futuro, mas podemos supor acontecimentos. No enunciado do experimento eu fiz com que todos estivessem predispostos a crer que existiam fantasmas nos locais, portanto foi a coisa mais óbvia para o cérebro associar. Além disso, estamos acostumados a ver entidades sobrenaturais em ambientes escuros nos filmes, portanto é uma associação natural na nossa vida toda.

Teoria 2) Formas suspeitas podem induzir o voto facilmente. Qualquer coisa que vemos e não conhecemos é associada a algo que já conhecemos. Mais uma vez, seus cérebros estavam induzidos a acreditar em fantasmas nas fotos, e foi a primeira associação que surgiu para qualquer forma suspeita. Outro fenômeno relacionado é o do reconhecimento facial. Temos uma grande habilidade em identificar rostos em qualquer coisa, basta olhar para as nuvens para confirmar. O mesmo pode se aplicar às fotos.

Teoria 3) Estamos acostumados a ver pessoas deitadas em camas ou sentadas em cadeiras. Portanto, ao ver uma cama ou uma cadeira, é natural uma associação a uma forma humanóide ocupando o local.

Teoria 4) Algumas pessoas visualizam fantasmas como entidades voadoras e por isso o teto é um bom candidato.

Teoria 5) O medo de fantasmas pode ser associado à Xenofobia e Acluofobia.

Críticas? Correções? Idéias a acrescentar? Comentem! =)

Experimento #2: Fantasmas

noreply@blogger.com (Rafael (Kurama)) — Fri, 15 Aug 2008 09:25:42 PDT

Você acredita em fantasmas? As fotos abaixo foram tiradas em lugares supostamente assombrados, cabe a vocês dizerem onde sentem a presença do fantasma ou onde acham que é mais provável que ele esteja. NÃO TENTE VER O FANTASMA, TENTE SENTIR! DEIXE SUA IMAGINAÇÃO LHE GUIAR!

Lateralidade

noreply@blogger.com (Rafael (Kurama)) — Fri, 15 Aug 2008 09:25:27 PDT

Ok, o experimento foi uma droga. Já vi que experimentos que exigem muitas respostas não são adequados ao blog, tentarei colocar uns mais diretos daqui em diante (estou preparando um sobre fantasmas ^^).
Mas enfim, sobre o experimento #1: trata-se da lateralidade. Consiste na forma como o cérebro percebe e atua no ambiente diferentemente em cada um de seus hemisférios. A mão esquerda é controlada pelo hemisfério direito, e a direita pelo esquerdo. A informação do lado esquerdo de cada retina é levada para o lado esquerdo do cérebro e a do lado direito de cada retina para o lado direito do cérebro. Logo: destros usam mais o lado esquerdo do cérebro e por isso dão mais ênfase ao lado esquerdo do que vêem. E o oposto vale para os canhotos. Podemos observar isso no resultado da pesquisa: a maioria das respostas foi de destros, e a maioria das imagens escolhidas foi com a metade feliz na esquerda. Portanto, os destros devem tomar mais cuidado com o lado direito em situações que exigem atenção (como vigiar um local, andar em ruas cheias de bandidos ou brigar com alguém), e o oposto para os canhotos.
Pra encerrar, uma má notícia para os canhotos: vocês têm uma expectativa de vida de 9 anos a menos que os destros. Motivo: sistema imunológico mais deficiente em geral.

Experimento #1: Percepção Facial

noreply@blogger.com (Rafael (Kurama)) — Fri, 15 Aug 2008 09:25:55 PDT

Inaugurando a minha série ilimitada de experimentos com o público, começaremos com a percepção facial. Mostrarei alguns pares de fotos e vocês devem escolher a opção que parece mais feliz.

Explicações no próximo post ou quando tiver respostas suficientes!

Física Quântica, Retrocausalidade, Viagem no Tempo (loucura total)

noreply@blogger.com (Rafael (Kurama)) — Fri, 15 Aug 2008 09:26:58 PDT

Uma das coisas mais bizarras entre todas as ciências é a física quântica. O próprio Einstein a detestava, de tão bizarra.
Como vocês podem ver no link acima, um cientista está fazendo experimentos quânticos relacionados à viagem no tempo. Tenho a leve impressão de que o link é desatualizado, pois lembro-me de que o experimento da retrocausalidade já foi realizado com sucesso. Peço desculpas, infelizmente não reencontrei o link mais recente.
Mas do que se trata essa maluquice? Bom, para entender, precisamos conhecer as bizarrices quânticas. Em primeiro lugar, a maioria das experiências utiliza o fóton (menor entidade indivisível de luz) como quantum em questão, embora qualquer entidade indivisível de energia possa ser utilizada. Outros tipos de partículas sub-atômicas podem ser utilizadas, como no caso do processador quântico já lançado comercialmente, que utiliza elétrons a uma alta velocidade. Outro fato a se saber é que o quantum pode assumir diferentes estados (ou seja, ele carrega informação) e ao mesmo tempo. Mas a propriedade mais bizarra e provavelmente mais útil é o entrelaçamento. Quanto dois quanta são entrelaçados, é como se passassem a ser um só, mas em "corpos" diferentes. Para programadores fica fácil imaginar como ponteiros: são dois ponteiros apontando para o mesmo endereço, então sempre terão o mesmo valor (isso pode ser útil para imaginar mais bizarrices daqui a pouco). Enfim, podemos separar dois quanta entrelaçados e colocá-los a qualquer distância e mesmo assim terão sempre o mesmo estado. Se invertermos a polaridade de um, a do outro também será invertida. E foi aí que Einstein se revoltou: como podem trocar informações numa velocidade maior que a da luz? É preciso que o quantum alterado envie um sinal superluminal (mais rápido que a luz) para o outro. Aqui entra a questão: se eles forem como ponteiros, a distância continua sendo zero! É a única forma de mover algo entre dois pontos instantaneamente! É como se houvesse uma outra dimensão onde os "valores" são guardados e estão disponíveis imediatamente para ambos. Na nossa projeção eles se moveram, mas em outro plano ainda estão parados, ou algo do gênero.
Ok, mas e o que isso tudo tem a ver com retrocausalidade (quando o efeito vem antes da causa) e viagem no tempo? Bom, digamos que entrelacemos dois quanta e desaceleremos um deles. Pela relatividade, ele estará atrasado no tempo. Se algo detectar o seu estado, o outro automaticamente assumirá o mesmo estado. Mas isso acontecerá antes do estado ser detectado. Arg, já me perdi todo. Leiam o link do título e tentem entender melhor que eu e comentem aqui! Mas enfim, o próximo experimento do cientista é enviar um sinal para o passado. Ou seja, ele estará enviando informações para o passado, e conseqüentemente prevendo o futuro! Teoricamente é possível, mas será que não falta nada? Se fosse possível enviar algo para o passado, já não teríamos recebido? O próprio cientista não saberia a resposta disso tudo avisado por ele mesmo (como o Doc. Brown descobre que fará a máquina do tempo através do Marty que veio do futuro e o avisou, em De Volta Para o Futuro).
Bizarro... Paradoxal... Atordoante... Comentem se ainda puderem.

PS: não soube onde encaixar isso no texto, mas preciso acrescentar que anti-matéria é matéria viajando no tempo ao contrário! Será que isso significa que o tempo passa para nós simplesmente porque alguma propriedade física da matéria nos faz avançar incondicionalmente para frente no tempo? Assim fica fácil de imaginar que o tempo seja apenas mais um eixo no nosso espaço, e nós apenas estamos limitados fisicamente para enxergá-lo! E com isso também fica "mais fácil" imaginar a comunicação instantânea dos quanta ou até mesmo a própria viagem no tempo.

Edit: antes que venham me xingar e dizer que anti-matéria é simplesmente uma partícula de massa equivalente e carga oposta, aviso que sei disso e estou apenas acrescentando outra característica (ainda meio especulativa, claro!), e não dizendo que é a definição de anti-matéria. Vejam o link da wikipedia, lá consta isso.
E mais uma coisa: não sou nenhum perito em física, então, por favor, me avisem de qualquer absurdo que eu tenha escrito. Não estou aqui para ensinar, mas para discutir e aprender =)

Edit: eu havia dito que o fóton era a menor partícula de luz e logo depois eu percebia o erro e falava sobre um quantum sendo a menor entidade indivisível de energia, e esqueci de corrigir sobre o fóton (partícula só se aplica à matéria). Agradeço ao goku pela correção no MSN.

Pombos de Controle Remoto

noreply@blogger.com (Rafael (Kurama)) — Fri, 15 Aug 2008 09:27:47 PDT

"the scientists at the Robot Engineering Technology Research Center at Shandong University of Science and Technology in eastern China used the micro electrodes to command the bird to fly right or left, and up or down."

Logo de cara dá pra imaginar um estupidilhão de aplicações para isso, tanto benéficas quanto maléficas. Vamos a algumas delas:

Pombos Kamikazes: uma nova forma de mísseis teleguiados;
Pombos Espiões: câmera + microfone + transmissores + GPS;
Nuvem de Pombos: imaginem controlar milhares de pombos em massa atordoando um exército e espalhando doenças;
Pombo Correio 2.0: entregas aéreas ultra-rápidas de baixo custo. Um GPS marcando o destino é suficiente para que um programa controle o pombo sem a necessidade de controle remoto.

Mais idéias? Contribua nos comentários!

Predição de Séries Temporais

noreply@blogger.com (Rafael (Kurama)) — Fri, 15 Aug 2008 09:28:37 PDT

Contrariando um pouco a esquemática padrão do blog logo de cara, não vou falar de nenhuma das notícias ao lado, mas sim do link acima (ou abaixo, nem sei onde vai ficar isso ainda hueuhe).
É uma competição online de predição de séries temporais. Para os leigos: é dado um conjunto de valores em seqüência, e tem que "adivinhar" os próximos. São 111 séries com até 140 valores, e é preciso prever mais 18 para cada uma. O ranking será feito pelo erro médio do conjunto. Prêmio? Na verdade nenhum além da fama e possibilidade de publicações em congressos e etc... (o que no meu caso interessa muito, preciso pra tentar o doutorado direto)
Assim que sair o resultado eu comento aqui (o prazo de envio é 14/05, os resultados eu não sei).

No próximo post devo falar de algo sobre física quântica, acho eu =)

Inauguração

noreply@blogger.com (Rafael (Kurama)) — Fri, 15 Aug 2008 09:28:54 PDT

Inaugurando às pressas! Tô saindo de merdeado pra POA e lá eu darei continuidade ao projeto huhu. Apenas aviso que será um blog científico com notícias correndo em paralelo, as quais comentarei e apresentarei minhas teorias, abrindo espaço para discussão entre os leitores =)