Actualizamos los datos de la influencia social de los medios con el ranking de Twitter. A continuación reflejamos en un cuadro las 200 cuentas con más seguidores, especificando el tipo de medio de cada una. Este es el resumen de los criterios para la elaboración de este ranking, en colaboración con Atomible:

• No solamente recogemos datos de páginas y cuentas correspondientes a los medios sino también las de diferentes productos pertenecientes a los mismos, siempre y cuando estos hayan decidido que tengan presencia en las redes sociales.
• No incorporamos páginas ni perfiles personales.
• La lista aparece siempre ordenada según el número de seguidores, de mayor a menor.
• Hacemos constar en cada caso la categoría del medio entre las siguientes: agencias, blogs, diarios, digitales, radios, revistas y televisiones.
• La última columna refleja el dato de la evolución con respecto al mes anterior.

Los datos que figuran en estoss rankings fueron actualizados el día 10 del presente mes. En aras a una mayor sencillez del proceso no hemos incorporado enlaces en el listado. Los perfiles en Twitter se pueden consultar en las listas públicas de la cuenta de @DVDCano.

Como estamos seguros de que en las listas faltarán medios (particularmente blogs, puesto que el mundo de la blogosfera es prácticamente insondable) pedimos que nos propongáis todos aquellos que os parezca debieran estar. Esta es una petición tanto para sus seguidores como para los propios responsables o editores de los medios. Para ello podéis utilizar nuestra página de Contactar o con una mención a @DVDCano en Twitter. Atenderemos sugerencias que nos lleguen por cualquier otro método siempre y cuando las veamos, pero para mayor seguridad mejor utilizar los indicados.

En los puestos de cabeza no hay cambios (invariables los once primeros), y más abajo ligeras variaciones. Destaca la subida de La Voz puesto que el programa de Telecinco sube cuatro posiciones y, sobre todo, entra en la élite del Top 25. Se incorpora Marca TV, que no estaba en el ranking y entra directamente al puesto 39. Destacamos la subida de Sálvame diario, que se sitúa justo debajo del perfil correspondiente a la edición semanal del mismo programa, en el puesto 86.

Entre las subidas que podríamos considerar anormales está la de Nutrición, que gana 32 puestos y más de 15.000 followers. Por otro lado, en la parte baja de la tabla entran Rock FM, La Verdad, Canal Fiesta Radio, Informe semanal y Diario de Sevilla.

Top 200 cuentas de medios en Twitter

Enlace recomendado:

• Influencia social de los medios (Facebook)

Actualizamos a este mes los datos de la influencia social de los medios, comenzando con Facebook. A continuación reflejamos en un cuadro las 200 cuentas con más seguidores, especificando el tipo de medio de cada una. Este es el resumen de los criterios para la elaboración de este ranking, en colaboración con Atomible:

• No solamente recogemos datos de páginas y cuentas correspondientes a los medios sino también las de diferentes productos pertenecientes a los mismos, siempre y cuando estos hayan decidido que tengan presencia en las redes sociales.
• No incorporamos páginas ni perfiles personales.
• La lista aparece siempre ordenada según el número de seguidores, de mayor a menor.
• Hacemos constar en cada caso la categoría del medio entre las siguientes: agencias, blogs, diarios, digitales, radios, revistas y televisiones.
• La última columna refleja el dato de la evolución con respecto al mes anterior.

En breve publicaremos el ranking de Twitter. Los datos que figuran en ambos rankings fueron actualizados el día 10 del presente mes. En aras a una mayor sencillez del proceso no hemos incorporado enlaces en el listado. Los perfiles en Twitter se pueden consultar en las listas públicas de la cuenta de @DVDCano.

Como estamos seguros de que en las listas faltarán medios (particularmente blogs, puesto que el mundo de la blogosfera es prácticamente insondable) pedimos que nos propongáis todos aquellos que os parezca debieran estar. Esta es una petición tanto para sus seguidores como para los propios responsables o editores de los medios. Para ello podéis utilizar nuestra página de Contactar o con una mención a @DVDCano en Twitter. Atenderemos sugerencias que nos lleguen por cualquier otro método siempre y cuando las veamos, pero para mayor seguridad mejor utilizar los indicados.

Como elementos destacados podemos observar este mes el ascenso del diario Marca entre los primeros puestos, logrando entrar en la élite de los cinco primeros y abriéndose paso entre perfiles de programas convertidos en auténticos clásicos de la televisión moderna. En medio de variaciones pequeñas y perfiles que intercambian sus posiciones destaca La Marató de TV3, cuya única emisión anual se produce a finales de año y avanza cinco posiciones. Importante incremento de La Voz de Galicia (sube 18 puestos), Yorokobu (13) y El Huffington Post (9). El llamativo incremento de Salvados está motivado por un problema en las cuentas de este programa estrella de laSexta.

Top 200 páginas de medios en Facebook

Salí de ver Los Miserables en el cine con un sentimiento de amargura. Es cierto que me emocioné en algunos momentos, especialmente con el arranque de ‘At the end of the day’, auténtico comienzo de la trama tras el prólogo y el soliloquio de Valjean. El musical es un gran espectáculo, también en esta cinematográfica versión torpe dirigida por un Tom Hooper, incapaz de salirse de su esquema de primeros planos e imposibles movimientos de cámara, cuya gran innovación son unos zooms cenitales que poco aportan a la narración. Nos han vendido como gran aporte de esta película que los actores cantan en directo, el problema es que alguno apenas canta, como pasa con Rusell Crowe.

El tema es el siguiente: habitualmente en los musicales de cine se graba la banda sonora previamente, a veces un mes o dos antes del rodaje, para luego encajar el playback. Hopper se empecina que en Los miserables se grabe la voz de los actores cantando en el mismo rodaje. Estos llevan un pinganillo invisible por donde escuchan las notas de sus canciones interpretadas en directo por un piano, y posteriormente en estudio una gran orquesta graba la música al ritmo que cada actor haya querido imprimir a sus canciones. Contado por Hugh Jackman y Anne Hathaway convence, pero el resultado termina resultando pésimo.

Es imposible realizar una buena grabación en esas condiciones, por mucho que se hayan inventado suelos que no crujan y ropajes que apenas hagan ruido. Samantha Barks, caso prácticamente único de intérprete recuperada de alguno de los múltiples montajes teatrales llevados a cabo de esta obra desde hace 27 años, tiene que cantar ‘On my own’ bajo la lluvia, lo cual inevitablemente se escucha en la grabación que se ha puesto a la venta (de momento solo con los highlights, o temas más destacados, selección bastante discutible, por otra parte). La gran idea de Hopper consigue una grabación técnicamente pobre, lo cual dificilmente compensa sus beneficios, prácticamente limitados a la libertad interpretativa de unos actores que cantan a su ritmo, concentrados en la carga drámatica de las situaciones y metidos en situación con la ayuda de la música que entra por sus oídos.

Esto vale para Anne Hathaway, que hace un ‘I dreamed a dream’ de Oscar, en un plano secuencia (o casi, no estoy seguro) que es probablemente el mayor acierto del director. En pocos casos más se justifica la técnica empleada, especialmente cuando se elije un actor que a la hora de cantar demuestra ser negado para ese arte. Escuchar cantar a Rusell Crowe es llorar, y todavía no entiendo como alguien en sus cabales puede elegir este actor para hacer el papel de Javert, uno de los grandes protagonistas de este musical. Supongo que Cameron Mackintosh, productor avispado, tragó pensando en el tirón popular del actor, probablemente con su mente pensando en un próximo montaje revival de Miss Saigon en los escenarios de Londres y Broadway, obra de los mismos autores que Los Miserables.

No quiero decir solo cosas negativas. Hopper ha conseguido quitarle ruido a este musical, reduciendo el cansancio auditivo que me produce en teatro. A pesar de eso, Los Miserables es uno de los más grandes musicales de la historia, por lo cual se le debe un respeto no demostrado al hacer cantar ‘Stars’ a Rusell Crowe. En muchos montajes de escolares (en Gran Bretaña y EEUU se hacen centenares cada año) podemos encontrar niños haciendo un Javert más creíble y, sobre todo, con mejor voz.

Y ahí va la muestra. En este ejercicio de versiones comparadas que propongo recomiendo ir de izquierda a derecha (creo que se necesita tener una cuenta gratuita de Spotify para escuchar esto). Primero escucharíamos la versión de ‘Stars’ (una de las canciones más bonitas de la función) del concierto celebración del décimo aniversario (1995), que interpreta el australiano Philip Quast. En su momento se dijo que ese era “the dream cast” (un reparto de ensueño, más o menos). Después escucharíamos la versión de la película, por un Rusell Crowe negado para la música, que encima no de la talla (el director recurre al truco de enfocarle casi siempre desde abajo para darle el perfil de poderoso temible que el actor es incapaz de transmitir por si mismo).

Siento mucho si alguno de nuestros amigos ha hecho la prueba y le ha pasado lo que a mí. Personalmente, no puedo evitar sentir ganas de llorar tras escuchar la lamentable e infecta interpretación de Crowe.

Aunque, a mi juicio, el mejor Javert es el del barítono Norm Lewis en la celebración del 25 aniversario en el O2 londinense (2010). ¡Eso sí es cantar! Por suerte, hay un vídeo en la red, con el que termino este ejercicio de versiones comparadas que necesitaba hacer desde que el día de Navidad asistí con ilusión al estreno de la fallida película de Hopper.

Ya sé que es un eslogan, pero siento vértigo cuando escucho lo del vértigo, valga la redundancia. Esta es la primera promoción de la nueva edición de Gran Hermano, que estrenará próximamente Telecinco. Un acierto lo del tema de U2 (“Un, dos, tres… ¡catorce!), y una pasada el zoom en imagen de síntesis desde el globo terráqueo hasta la casa de Guadalix de la Sierra.

Ya falta poco. En días volveré a ser un gato.

Lo sabe, no lo sabe es un programa para el cual no vale aquello de “es imposible sin un gran equipo detrás” y tal. A ver, es cierto que sin cámaras, redactores, sonidistas, guionistas y unas mentes pensantes mandando sobre este equipo no habría programa. Pero todos sabemos que la dovela clave, la piedra de roseta, el elemento imprescindible del programa se llama Juan Ramón y se apellida Bonet. Juanra para los amigos y también para espectadores impenitentes que llevan siguiendo su trayectoria desde el Caiga quien caiga, o incluso desde el ‘Qui corre vola’ de la tele catalana.

Ahora Juanra está en la calle. O sea, hace un concurso cuyo plató son las calles de cualquier ciudad de España. La fórmula es acertada, aunque para mí tengo que no ha triunfado por eso (con picos por encima del 7% de share) sino por su presentador. El programa es Juanra. Sin él no dejaría de ser un buen formato pero estoy seguro de que lo hubiera tenido mucho más complicado para conectar con la audiencia.

Los espectadores de televisión somos sujetos caprichosos e insobornables. No se nos compra, para conseguir nuestro favor se nos ha de enamorar. Por suerte, o por desgracia (depende de la óptica desde la que se mire), no hay una receta conocida para enamorar a la audiencia. Aunque, eso sí, algunos parecen tenerla. Juanra Bonet está entre ellos.

La cámara le quiere. Se muestra natural sin parecer forzado. Es payaso pero no lo suficiente para dejar de dar la impresión de que se puede confiar en él. Improvisa sin parar (con la importantísima complicidad de unos montadores extraordinarios), pero no tiene rubor en repetir cuatro o cinco veces por programa (tal vez más) la fórmula del concurso, incluso habiendo pasado meses desde su estreno. Con todo, hace posible lo imposible. Porque muchos espectadores, además de caprichosos e insobornables, somos impacientes y solemos cansarnos de casi todo. No me pregunten cómo, pero Juanra Bonet logra no cansar ni a los más exigentes.

Por eso, no me extraña que le hayan ofrecido (sí fuera cierto) otros formatos aprovechando el tirón. Y le alabo el gusto por no haber aceptado (insisto en que siendo como algún medio ha contado) puesto que su momento dulce de ahora mismo está ligado a un concurso simplón, donde el presentador hace cierto número de preguntas a unos concursantes elegidos en la calle por él mismo, pero estos no deben contestar sino que han de elegir quien lo haga por ellos, teniendo en cuenta que la mitad de las preguntas deben ser respondidas correctamente (los elegidos deben de saberlas) y las otras no (deben de no saberlas). ¿Cómo iba a cambiar esta aventura exitosa por una que no se sabe si lo será?

El programa tiene muchas cosas interesantes, aunque una de las más llamativas es comprobar lo buena que es la gente. No digo tanto porque acierten o fallen cuando deben, ni valoro la psicología de los concursantes eligiendo las ayudas precisas. Me refiero a que la mayoría de la gente da genial en pantalla. Casi todos son fantásticos para la tele y la cámara les empieza a querer en seguida. ¿No es maravilloso? La calle es un plató excepcional, lo cual podríamos intuir, pero nunca hubiera imaginado tantos talentos televisivos por descubrir. O Juanra es el mejor de los cazatalentos, o la gente es realmente formidable, como decía aquel viejo programa de radio de los sesenta y setenta (‘Ustedes son formidables’, con Alberto Oliveras).

Pocos hubieran confiado en un formato que podría resumirse así: “Mandamos un presentador a la calle con un puñado de preguntas (y sus respuestas), acompañado de un redactor, dos sonidistas, otros dos o tres cámaras y sus medios técnicos imprescindibles. Que vayan visitando varias ciudades y nos traigan el concurso grabado. Aquí, unos montadores se encargarán de empaquetar el programa listo para su emisión”. Es más o menos así, aunque contado de esta forma parece un despropósito. Por eso reconozco el talento de los directivos que le dieron a Mandarina (la productora) el visto bueno. Aunque mucho más a quien diera el nombre del presentador. Lo anterior es secundario, porque Lo sabe, no lo sabe es Juanra Bonet.

Las presentaciones de nuevos proyectos televisivos están siempre plagadas de expresiones grandilocuentes y buenas intenciones. Otra cosa es dar con las claves para hacer un buen producto que, además, conecte con la audiencia y deje satisfecha a una mayoría suficiente. Las ruedas de prensa de presentación de programas solo valen a la hora de los canapés, que en Mediaset suelen ser de calidad (eso me han contado). De lo que en ellas se dice casi nadie se termina de enterar bien, y los resultados luego suelen ser bastante diferentes. Eso cuando no hacen la rueda de prensa teniendo muy poquito que contar o no pudiendo contar apenas nada.

La presentación de Te vas a enterar no podía ser una excepción. Hablar de denuncia, conexión viva con la actualidad y nuevas tecnologías al servicio de la información es caer en lugares comunes que a la mayoría no interesan. La pregunta es: ¿van a hacer un buen programa? ¿me gustará? Aparte de eso, todo lo demás es accesorio y casi prescindible, además de tirar con frecuencia de tópicos recurrentes y obsoletos. ¿Nuevas tecnologías? ¿Se refieren a Skype? Pero, ¡por el amor de Dios! Si lo usan en los informativos de la televisión americana desde hace la tira de tiempo.

Por eso digo que no vale la pena hacer caso de lo que nos quieren vender. Mejor descubrirlo por nosotros mismos y dejarnos sorprender, atrapar o lo que sea. Después de casi tres semanas de emisión, lo que más me apetece decir de Te vas a enterar es que no me haría ninguna gracia que dejase de emitir porque la audiencia no es suficiente. No exageraré diciendo que es un programa imprescindible, pero sí tengo claro que me he acostumbrado a que esté ahí, ocupando el lado menos canalla de la tarde.

Porque, vamos a ver, ¿nadie se acuerda de cómo comenzó ‘Caiga quien caiga’? Estrenaron los viernes en el ‘access prime time’ y durante semanas pasó sin pena ni gloria. No fue hasta ser trasladado a la sobremesa del domingo que se convirtió en un formato estrella, y hubo de pasar bastante tiempo para ello. Hoy es mítico, pero su éxito no ocurrió de repente. Lo consiguieron con paciencia y confianza en el formato (que en este caso venía avalado por su precedente en Argentina y el interesante perfil de Mario Pergolini, su creador). Hay muchas cosas que pueden mejorar en Te vas a enterar, pero yo solo estoy pensando en una: que aguante, que le dejen ir viendo lo que funciona o no, que pueda madurar. Y así, tal vez, se pueda convertir en mítico algún día.

Los mimbres están puestos: dos presentadores que funcionan de maravilla (mejor Gallego, lo cual demuestra que la escuela periodística de los deportes es potentísima), unos contenidos generalmente bien elegidos y unos colaboradores con ganas que combinan la frescura de los más jóvenes con la experiencia de los curtidos ya en muchas batallas. Aunque, lo más valioso que han logrado transmitir en estas semanas es entusiasmo y compromiso. Un equipo convencido de lo que hace, con las dosis justas de seriedad y desenfado.

No puedo decir que lamente la polémica que vive el programa ahora por la denuncia de ciertos vídeos violentos, porque sinceramente creo que les beneficia. Esa polémica será incómoda, especialmente si se analiza desde la óptica de las redes sociales, pero tal vez era lo que necesitaba el programa para ser conocido por muchos. En cualquier caso, como espectador agradezco que no se hayan dejado arredrar por la polémica y hayan seguido informando del tema. ¡Bravo por ello!

Es evidente que algunas cosas me gustan más que otras. Me sobran informaciones relatando las andanzas de María Lapiedra, y me atrae moderadamente que a algunos redactores se les de mejor leer que contar la información. Pero me divierte lo de los ‘mamotretos’, me atrapan las denuncias valientes de incuestionable contundencia, y me gusta ver a ese grupo casi siempre presente en pantalla pasándolo bien mientras intentan conseguir lo mismo para mí.

¿Lo de las videoconferencias es un recurso barato? Pues sí, así es. Pero, vamos a ver, ¿qué me van a decir a mí? un loco de la radio que se ha pasado décadas maldiciendo el recurso del teléfono, sustituto de una unidad móvil por una pura razón crematística. Y, en este caso, a pesar de ser un recurso no tan novedoso, aporta un rollito moderno y fresco al programa que se agradece. Es más, veo mucho mejor lo del vídeo de mala calidad de una señora haciendo una denuncia social que invitarla a la tele y tenerla tres horas esperando para intervenir dos minutos. Eso sí, ruego encarecidamente a la gente que a la hora de elegir una webcam no se decante por la más barata. Gracias.

Termino con un contenido del primer programa que fue una de mis razones para acudir a la cita del día siguiente. Y aprovecho para insistir en que quiero ver madurar Te vas a enterar porque, poco a poco, nos vamos enterando.

Hoy le toca al ranking para el estudio de la influencia social de los medios en Twitter. Al igual que hicimos con el ranking de Facebook reflejamos las 200 cuentas con más seguidores, con especificación del tipo de medio. Los criterios vienen a ser los mismos, que resumimos a continuación:

• No solamente recogemos datos de páginas y cuentas correspondientes a los medios sino también las de diferentes productos pertenecientes a los mismos, siempre y cuando estos hayan decidido que tengan presencia en las redes sociales.
• No incorporamos páginas ni perfiles personales.
• La lista aparece siempre ordenada según el número de seguidores, de mayor a menor.
• Hacemos constar en cada caso la categoría del medio entre las siguientes: agencias, blogs, diarios, digitales, radios, revistas y televisiones.
• La última columna reflejará el dato de la evolución a partir del próximo mes.

Los datos que figuran en el ranking fueron actualizados el día 10 del presente mes. En aras a una mayor sencillez del proceso no hemos incorporado enlaces en el listado. Los perfiles en Twitter se pueden consultar en las listas públicas de la cuenta de @DVDCano.

Como estamos seguros de que en las listas faltarán medios (particularmente blogs, puesto que el mundo de la blogosfera es prácticamente insondable) pedimos que nos propongáis todos aquellos que os parezca debieran estar. Esta es una petición tanto para sus seguidores como para los propios responsables o editores de los medios. Para ello podéis utilizar nuestra página de Contactar o con una mención a @DVDCano en Twitter. Atenderemos sugerencias que nos lleguen por cualquier otro método siempre y cuando las veamos, pero para mayor seguridad mejor utilizar los indicados.

Top 200 cuentas de medios en Twitter

Es interesante observar que el último perfil de este ‘Top 200′ supera los 27.000 seguidores (followers) en Twitter. Esto es especialmente relevante teniendo en cuenta que cerrando la tabla esta el programa de radio Al primer toque, de Onda Cero, con 27.459 seguidores, y justo un año antes tenía tan solo 13.114. Si nos vamos a la parte alta de la tabla, en el puesto número 19 tenemos la revista Elle con 365.185 seguidores, y un año antes superaba por poco los 100.000 (concretamente 102.560).

Como señalamos en la entrada sobre la influencia social de los medios en Facebook (primera de esta serie), en la clasificación por tipos de medios destacan los televisivos, especialmente en Facebook. En Twitter observamos una mayor igualdad entre medios televisivos, revistas y diarios. La gráfica siguiente refleja el porcentaje de cada tipo sobre el total en Facebook:

Y estos son los datos de porcentajes por tipos en Twitter:

Enlace recomendado:

• Influencia social de los medios (Facebook)

Comenzamos en este blog un análisis periódico sobre la influencia social de los medios en nuestro país. El objetivo es mantener mensualmente dos rankings generales referidos a los medios con mayor número de seguidores en Facebook y Twitter. Al mismo tiempo, iremos poniendo el foco en distintos aspectos, haciendo cuadros sectoriales y deteniéndonos en detalles que nos parezcan dignos de mención. Eso será en apenas unos días.

Comenzamos con el cuadro de Facebook, y lo complementaremos con el referido a Twitter, que publicaremos en breve. De esta forma damos el pistoletazo de salida a un proyecto que llevamos preparando desde hace semanas, en colaboración con Atomible. Para la elaboración de las tablas con los ranking comenzamos hace meses a hacer el seguimiento. En total, monitorizamos unas 500 páginas de Facebook y otras tantas cuentas de Twitter.

El criterio inicialmente propuesto es monitorizar todas aquellas páginas y cuentas con más de 10.000 seguidores. Paralelamente, hacemos un seguimiento más específico de las cuentas relacionadas con la radio y la televisión. En ambos casos rebajamos la exigencia hasta los 1.000 seguidores en el caso de la radio, o partiendo desde cero en el de la televisión, con el fin de recoger una muestra muy completa en los dos ámbitos. Esto nos facilitará un mejor enfoque para ofrecer datos de forma particularmente detallada relativos a la influencia social en ambos entornos.

Una de las particularidades de nuestro estudio es que no solamente recogemos datos de páginas y cuentas correspondientes a los medios sino también las de diferentes productos pertenecientes a los mismos, siempre y cuando estos hayan decidido que tengan presencia en las redes sociales. De esta forma no solamente hacemos seguimiento de la cuenta en Twitter de El País, sino también de su suplemento cultural (Babelia), sus páginas de información económica o su suplemento dominical. Así mismo, no solo seguimos la cuenta en Facebook de Telecinco, sino también las de su reality show estrella (Gran Hermano), o sus series de éxito (Aída o La que se avecina).

Entendemos que no estamos analizando bien la influencia social de un medio si no contamos con toda su presencia en redes. En caso contrario, estaríamos perjudicando de forma particular a aquellos que han decidido diversificar más dicha presencia, redoblando esfuerzos al tratar de forma individualizada sus diferentes productos, o cuando menos algunos de ellos. En ocasiones la estrategia pasa incluso por dar un tratamiento personalizado a cada caso, lo cual merecerá uno de nuestros enfoques particulares en un futuro próximo.

No incorporamos en los rankings generales páginas ni perfiles personales, es decir, los correspondientes a redactores, presentadores, etc. Sin embargo, en el caso de la televisión sí estamos haciendo seguimiento de las estrellas de los tres grupos televisivos españoles, Mediaset y Antena 3 en el ámbito privado, RTVE en el público. En este caso, como en ningún otro, entendemos que las caras de las cadenas de televisión tienen tanta o más influencia social que los propios medios y sus productos, por tanto el peso que tendrían sobre el total de la influencia de sus correspondientes medios y grupos sería importante.

Aunque llevamos haciendo el seguimiento desde hace meses, en este primer ranking partimos de cero, como se puede observar. Es decir, no hacemos constar variación con respecto al mes anterior, lo cual incorporaremos a partir del segundo ranking mensual, donde podremos ver la evolución de cada uno de los medios y, en su caso, asistiremos a la incorporación de nuevos medios para formar parte de la élite de este ‘Top 200′. La medición de estos primeros rankings (tanto el de Facebook como el de Twitter) se cerró el día 10 del presente mes.

La lista aparece siempre ordenada según el número de seguidores, de mayor a menor y haciendo constar una división relativa al tipo de medio que igualmente será objeto de una atención especial, como puede verse al final de esta misma anotación. Esta división contempla las siguientes categorías: agencias, blogs, diarios, digitales, radios, revistas y televisiones. En algún caso puntual hemos considerado la categoría conjunta de TV/Radio al tratarse de empresas u organismos que gestionan ambos tipos de medios.

Top 200 páginas de medios en Facebook

Es nuestra vocación hacer seguimiento a la mayor cantidad de páginas y perfiles, siempre y cuando respondan a las condiciones expuestas y entendamos que pueden considerarse medios de comunicación sin duda alguna. Como estamos seguros de que en las listas faltarán medios (particularmente blogs, puesto que el mundo de la blogosfera es prácticamente insondable) pedimos que nos propongáis todos aquellos que os parezca debieran estar. Esta es una petición tanto para sus seguidores como para los propios responsables o editores de los medios. Para ello podéis utilizar nuestra página de Contactar o con una mención a @DVDCano en Twitter. Atenderemos sugerencias que nos lleguen por cualquier otro método siempre y cuando las veamos, pero para mayor seguridad mejor utilizar los indicados.

Es interesante observar que la última página de este ‘Top 200′ supera los 25.000 ‘me gusta’ (likes) en Facebook. Esto es especialmente relevante teniendo en cuenta que cerrando la tabla esta El comercio, que justo un año antes tenía tan solo 8.951 seguidores. Si nos vamos a la parte alta de la tabla, en el puesto número 20 tenemos la radio Flaix FM con 329.296 seguidores, y que un año antes no llegaba a los 16.000 (concretamente 15.935).

En cuento a la división por tipos, observamos la especial influencia social de la televisión, particularmente en Facebook. Estos son los datos por tipo en ambas redes (no hemos incluido la categoría ‘TV/Radio’ ni ‘Agencias’ por su insignificante relevancia):

Armstrong tenía una vida de cuento de hadas. Ganador de siete títulos del Tour de Francia, se codeaba con Bush en la Casa Blanca o Sarkozy en el Palacio del Elíseo. Su círculo íntimo era el de las grandes estrellas de Hollywood, estuvo casado con la cantante Sheryl Crow y aspiraba a convertirse en gobernador de Texas. Todo lo que tocaba se convertía en oro, como esa iniciativa de la fundación que creó tras serle detectado un cáncer de testículos consistente en comercializar unas pulseras de latex amarillo de las que se llegaron a vender más de 80 millones (una la compré yo). Su fortuna puede ascender a 96 millones de euros, fruto de una exitosa carrera deportiva y los jugosos contratos publicitarios consecuencia de esta, como el que tuvo con la marca de ropa deportiva Nike.

Nike toma su nombre de la diosa griega Niké y su isotipo se inspira en una de sus alas. Niké es Victoria en la mitología romana, símbolo de la velocidad y la buena suerte. Armstrong fue un ciclista veloz, el más regularmente veloz de todos los tiempos. Pero su suerte se quebró cuando la UCI (Unión Ciclista Internacional) ratificaba la sentencia en su contra de la USADA (U.S. Anti-Doping Agency) y le desposeía de sus siete medallas, mancillando la memoria de quien podría haber pasado a la historia como un extraordinario deportista en lugar de un grandísimo tramposo. Pero, ¿por qué los medios le protegieron durante tanto tiempo? ¿Por qué tuvo que ser desde las redes sociales y blogs firmados por desconocidos donde se dijo la verdad sobre este caso y otros similares? Tengo la fundada sospecha de que a casi nadie le interesaba la caída del mito Armstrong. Al menos desde los medios más poderosos y tradicionales.

He de advertir que sobre este tema tengo más preguntas que respuestas. No obstante, hay cosas que veo meridianamente claras. Por ejemplo, que Nike no deseaba en absoluto ver a Armstrong caído porque con él quedaría un poco por los suelos el ala de la dios griega y su prestigio de marca. También entiendo las presuntas presiones de Sarkozy evitando que se tocase al héroe que había logrado popularizar el Tour en USA y, además, entre ‘la crème de la crème’ del artisteo. No cabe ninguna duda de que para el presidente de la República Francesa mucho mejor exhibir la fotografía con el héroe en palacio que estar obligado a guardar esa misma instantánea en un cajón.

Que al deportista sospechoso de formar parte de una poderosa red de dopaje le guarden las espaldas políticos y marcas comerciales parece algo normal. Al menos está dentro de lo que cabía esperar. Ahora bien, ¿por qué la connivencia de los medios? David Carr lo señalaba con acierto en el New York Times:

En su mayoría, los periodistas que parecían saber más sobre ciclismo profesional no dijeron lo más mínimo.

¿Es simplemente porque no querían acabar con una increíble historia? ¿De verdad podemos creer que estaban procurando mantener la leyenda del deportista que tras un cáncer vuelve a pelear por conseguir nuevos triunfos encima de una bicicleta? ¿No hay más?

El que fuera redactor jefe de la revista Bicycling reconoce haber trabajado bajo la presión de perder anunciantes si levantaban el ‘pacto de silencio’ del mundo de la bicicleta en torno a este caso. Una auténtica omertá impuesta por quien tenía una influencia a lo Corleone, según este periodista, y no es otro que Lance Armstrong. Lo explica así:

A través de sus diversos acuerdos de patrocinio podía hacer que un anunciante abandonase nuestras páginas con el mismo gesto de un jinete con el codo para impedir que otro le supere. Cascos, gafas de sol, ruedas, bicicletas, todos los anuncios de estas empresas eran el alma de la revista, el que paga mi salario y el de mi equipo. Si no podíamos ganar dinero durante los años de auge, ¿cuando íbamos a poder?

La presión publicitaria parece suficientemente importante por sí sola, pero sospecho que hay más. El miedo de ir contra el poderoso es evidente. Tal vez el miedo a cerrarse las puertas de un entorno vital para un medio que vive de hablar sobre un deporte relativamente minoritario. ¿Y los medios grandes? ¿También tienen miedo? A veces me parece que sin autorización de altos directivos es imposible que un profesional pueda ir con el paso cambiado. No sé si hoy en día sería posible que surgieran periodistas como Woodward y Bernstein destapando un nuevo Watergate. No sin el encargo previo de los amos del medio. Mucho menos en nuestro país.

No estoy especialmente interesado en el deporte, aunque he sido oyente radiofónico de programas deportivos durante años, tal vez porque sí me resulta interesante su análisis como fenómeno de masas. Durante varias temporadas seguí las espectaculares retransmisiones de la Vuelta a España, el Tour de Francia o el Giro de Italia. En ese tiempo llegaron las primeras acometidas de las autoridades contra el dopaje, mucho antes de que se comenzase a sospechar nada sobre la existencia de una auténtica red organizada investigando el uso de sofisticados recursos médicos y químicos para burlar los controles, mientras extendían repulsivas prácticas como aquella del lavado de la sangre, que da grima tan solo de pensarlo.

¿Cuál era la reacción de las radios ante los registros de los Carabinieri y las pruebas de orina realizadas en horario nocturno en los hoteles de concentración de equipos participantes en el Giro? Pues de indignación y rechazo frontal. Confundieron quienes eran los buenos y los malos de esa película. Posiblemente tenían miedo a cambiar el paso, molestar a los poderosos y hacer perder contratos publicitarios a sus medios. También es posible que temiesen perder influencia como profesionales en el sector, que les podría cerrar el acceso facilmente. E incluso puede que intentaran evitar a toda costa no ser enviados el siguiente año a pasar unas semanas dando vueltas por el país transalpino, viviendo en primera línea el espectáculo de las dos ruedas empujadas por pedales.

Tal vez sea excesivo decir que esto convierte a tales profesionales periodistas en cómplices de Armstrong y compañía. El ciclista bien podría haber obrado igual sin contar con tan generosa colaboración, por lo que no hay relación alguna de dependencia entre su delito y quienes lo trataron de ocultar durante tanto tiempo. Ya empecé diciendo que no fueron solo los medios, también hubo el intento bastante activo de evitar la caída del mito por parte de marcas punteras y políticos muy importantes. Lo que más me llama la atención es que no solamente guardaban silencio sino que pusieron el grito en el cielo por lo que veían como una persecución fatal. Pero no era tal. La justicia y fuerzas de seguridad en Italia o en Francia pretendían hacer el trabajo que le correspondía a una UCI que entre hacer caso a la gendarmería francesa o plegarse a las presiones del presidente de la República está claro que se decantaron por lo segundo.

Todavía recuerdo algunos insultos recibidos cuando un día dije en Twitter que Contador posiblemente no era menos tramposo que Armstrong. E imposible olvidar las soflamas incendiarias de García y de la Morena (indistintamente) protestando porque un ciclista profesional que está compitiendo al máximo nivel en una carrera por etapas no pueda medicarse si padece un catarro o está con diarrea. Pero claro, todos sabemos que ciertos fármacos pueden tomarse para obtener beneficios de rendimiento y enmascararlo en una enfermedad. Y hasta si no fuera así, los efectos beneficiosos de tal fármaco sobre el corredor enfermo perjudicarían igualmente a sus competidores, en potencial desigualdad de condiciones.

Si el corredor tiene catarro o una diarrea, igual debe abandonar la competición y esperar a otro momento en que le sonría la fortuna. Insisto que se trata de alta competición, y todos deben tener las mismas oportunidades. El corredor que se dopa es un tramposo que está alterando la competición. Esta tan claro que nunca entenderé por qué tanta complacencia con el esforzado deportista y sus achaques, mientras no se le defendía de la corrupción que supone el dopaje.

El hecho de que fueran blogs pequeños y usuarios de Twitter quienes no tuvieran miedo a contar la verdad, entre otras cosas porque no estaban en deuda con los anunciantes o los poderes del deporte, abona la teoría de la “democratización de los contenidos” y sus efectos beneficiosos para el conjunto de la sociedad. No quiere decir que los blogs o el (mal llamado) “periodismo ciudadano” puedan sustituir a los medios tradicionales, pero no hay duda de que son una valiosa aportación al ecosistema periodístico.

Pat McQuaid, presidente de la UCI, sentenció duramente al tramposo Armstrong:

Lance Armstrong no tiene lugar en el ciclismo, mejor que se le olvide.

De acuerdo con McQuaid, solo que en mi memoria más que el recuerdo del tramposo perdurará el de quienes le protegieron desde las radios, los diarios y otros medios.

Enlace recomendado:

• Lance Armstrong shows why the disruption in journalism matters

La novela de George R. R. Martin y, sobre todo, la serie de HBO habrían ganado mucho de ser sustituidas las espadas medievales por espadas láser dignas del mejor episodio de la saga Star Wars. Juego de tronos, sí, pero con espadas láser. Lo han hecho realidad en el siguiente vídeo.