La Otra Chilanga

Triunfo amargo: la justicia en Yucatán

noreply@blogger.com (Raúl Lugo) — Mon, 14 May 2012 18:49:00 +0000

Raúl Lugo Rodríguez

Es famosa la anécdota que sostiene que un día, un entrevistador, le hizo a Juan XXIII una pregunta: “Santidad ¿Cuántas personas trabajan en el Vaticano?”, a lo que el Papa habría respondido: “más o menos la mitad”. No sé de cuántas secretarías gubernamentales podría decirse algo parecido.

El caso de MAR, actualmente de 27 años de edad, ha ocupado esta columna en más de una ocasión. La gravedad de las violaciones a los derechos humanos cometidos contra MAR salta a la vista:

1. Desde los ocho años comenzó a ser abusada sexualmente por su padrastro, quien también explotaba sexualmente a la madre de MAR, a quien en una ocasión trató de matar.

2. A los 9 años fue violada por su padrastro por vez primera.

3. A los 11 años, MAR quedó embarazada de su padrastro y tuvo una niña que fue inscrita en el Registro Civil como si fuera su hermanita y no su hija.

4. A los 15 años comenzó a ser explotada sexualmente por el padrastro.

Después de muchos años, MAR y su madre lograron sobreponerse a esa situación. Con la decisión de abandonar al agresor para liberarse de él, comenzó para MAR un nuevo calvario:

1. Acudió al Instituto para la Equidad de Género del estado de Yucatán (IEGY). Ahí, un empleado le dijo que “no podían hacer nada” porque había pasado ya “demasiado tiempo” y su caso había prescrito.

2. El 27 de febrero de 2010, acompañada del equipo de derechos humanos Indignación A.C., presentó su denuncia penal ante la Agencia Especializada en Delitos Sexuales de la entonces Procuraduría de Justicia del estado de Yucatán. La acusación fue presentada por “los delitos de corrupción de menores e incapaces, Lenocinio y Trata de Personas, Delitos contra el estado civil, violencia intrafamiliar, amenazas, privación ilegal de la libertad y otras garantías, violación y el o los que resulten”.

3. Junto con la demanda, MAR presentó una solicitud de medidas cautelares, pues tenía miedo de lo que su padrastro pudiera hacer contra ellas. La solicitud fue negada. La Agencia Especializada le dijo que la Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, que autorizaba este tipo de procedimientos, “todavía no entra en vigor”, siendo que había sido publicada en el Diario Oficial del Estado desde el año 2008.

4. El agresor fue detenido cuando intentaba agredir a la familia que daba cobijo a las dos mujeres. Se abrió contra él la causa penal 041/2010 en el Juzgado de Tekax, siendo procesado solamente por lenocinio y violación.

5. El 24 de agosto de 2010, MAR fue informada de que, inexplicablemente, el Tribunal Superior de Justicia del estado de Yucatán, al responder a una apelación del agresor, había retirado de la causa el delito de violación. Sólo sería juzgado por el delito de lenocinio, delito que el Código Penal de Yucatán establece como “no grave”, por lo que el agresor podría salir bajo fianza. En Yucatán robar ganado, comerciar ilícitamente alcohol y hasta cobrar dinero al interés, son considerados delitos graves. Obligar a una mujer a prostituirse, no.

6. De manera sistemática, se impidió la presencia de miembros del equipo Indignación en las sesiones del proceso penal, a pesar de que son audiencias públicas. En un careo, el agresor amenazó a las mujeres diciendo que “cuando yo salga me voy a encargar de ustedes una por una, empezando por MAR”, amenaza que los funcionarios del juzgado omitieron asentar en la diligencia.

7. En octubre de 2010 MAR presentó nueva denuncia, ahora por violación equiparada. Para sustentar su dicho solicitó a la ahora Fiscalía General del Estado, que realizara una prueba de ADN para comprobar que había dado a luz a su hija cuando todavía tenía 11 años. Más de 350 personas suscribieron una carta dirigida al fiscal, a la gobernadora y a la directora del IEGY para solicitar la prueba de ADN y la consignación del nuevo expediente. La Fiscalía reconoció que no cuenta con ese instrumento de investigación y se negó a solventar los gastos que dicha prueba ocasionara.

8. Con solidaridad nacional e internacional, MAR logró costear la prueba de ADN que demuestra que la niña inscrita como hermanita suya es en realidad su hija, concebida de su agresor a los 11 años.

9. El 1 de septiembre de 2011 presentó la prueba ante la Fiscalía. Inmediatamente, una campaña de solidaridad provocó que llegaran a 700 las personas que dirigieron una carta al Fiscal, a la Gobernadora y a la Directora del IEG para que el expediente fuera consignado a la brevedad.

10. Para el día 16 de mayo de 2012, 15 meses después de interponer la denuncia y seis meses después de presentar la prueba de ADN que ella misma costeó, la Fiscalía no había consignado al Juez el expediente que ya estaba terminado y en el área de consignaciones desde noviembre de 2011.

¿Se trata de un caso de negligencia? ¿Se trata de proteger a los Magistrados que suprimieron el delito de violación del proceso penal? ¿Quién se responsabiliza del riesgo al que se ven sometidas las dos mujeres involucradas, al permitir y/o favorecer la liberación del agresor?

El pasado miércoles 16 de mayo, el equipo Indignación convocó a una manifestación frente al Palacio de Gobierno. La carta, recibida ya setecientas veces en los archivos electrónicos de la Fiscalía, fue leída una docena de veces por altavoces. En una medida desesperada, dado que el agresor podría ser puesto en libertad en cuestión de días, Indignación solicitó la de nuevo, por enésima vez, la consignación inmediata del expediente. Un ejemplar impreso de la carta fue entregado en la Oficialía Mayor del gobierno del estado.

Hoy, el equipo Indignación ha tenido conocimiento de que el expediente ha sido consignado. Una buena noticia para MAR en medio de este largo calvario al que se ha visto sometida por las agresiones de su padrastro y la negligente actuación de los órganos de procuración e impartición de justicia.

¿Era necesaria tanta presión? ¿Se necesitan 700 cartas –sin contar con cuarenta más que se unieron después de la manifestación del miércoles pasado– para que la Fiscalía haga lo que, en virtud de su encargo, debiera haber hecho de manera pronta y expedita? ¿De qué sirve cacarear que el sistema de justicia yucateco es punta de lanza en el país cuando no se cuenta con una prueba como la del ADN, hoy tan elemental para los procesos de investigación? Este triunfo de MAR nos deja un sabor amargo. Hay muchos casos más de violencia de género que no cuentan con la asesoría adecuada, ni son conocidos, ni cuentan con elementos de presión… La procuración y administración de justicia en Yucatán dejan mucho, mucho que desear. El derecho de acceso a la justicia, reconocido en nuestras leyes, es sistemáticamente violado en Yucatán.

www.raulugo.indignacion.org.mx

¿Quién es el destinatario?

noreply@blogger.com (Sebastián Liera) — Wed, 25 Apr 2012 23:42:00 +0000

La tarde del viernes 20 abril de 2012, Mario Arturo Acosta Chaparro Escapite llegó al taller mecánico de Lago Trasimeno esquina con Lago Como de la colonia Anáhuac, en la ciudad de México, para recoger un auto Mercedes Benz color arena de colección que había dejado días atrás para su compostura; lo que encontró, a estas alturas quién no lo sabe, fue la muerte.

Sin embargo, aun muerto Acosta Chaparro es de esos personajes que representan como pocos el más triste de los papeles que han jugado las fuerzas armadas en la historia reciente de México: ora cuerpo represivo del Estado y su aparato político, ora cómplice de las redes del crimen organizado; dos entidades, sistema político y crimen organizado, que muchas veces no son sino la misma cosa.

Mucho se ha especulado acerca de las implicaciones del homicidio contra Acosta Chaparro. Sobre todo, amén de saber quién ordenó la ejecución de un general que se retiró con honores y galardonado luego de ser absuelto de los crímenes de lesa humanidad que cometió durante las últimas décadas del siglo pasado y de sus vínculos con el narcotráfico, acerca del mensaje que hay detrás del acto de quitarle la vida al operador estrella del calderonato en materia de seguridad nacional.

¿Quién es el remitente de este mensaje? ¿Quién el destinatario? ¿A quién le preocupaba lo que el ex Brigada Blanca, ex jefe de la policía estatal en Guerrero y Veracruz, ex protector del “Señor de los Cielos” y ex contacto de Calderón con los distintos cárteles de la droga supiera y pudiera contar? ¿A quién le interesa que su asesinato sea investigado con el perfil más bajo y el mutismo más absoluto que sean posibles? ¿Qué piensan en las fuerzas armadas de que, en mitad de una mal llamada “guerra contra el narcotráfico” que las ha expuesto y evidenciado como nunca antes, uno de los suyos, “patriota y abnegado” para unos, “torturador y sanguinario” para otros, “uno de los más cabrones” para todos, haya sido cazado como a un perro rabioso en plena vía pública?

En mayo de 2011, Javier Sicilia emplazó a los partidos políticos para que se deslindaran de los personajes que desde el seno de sus institutos habían sido y siguen siendo cómplices del crimen organizado; los profesionales de la política no sólo hicieron oídos sordos a la demanda del poeta, sino que colocaron a varios de estos sujetos en sus listas de candidatos a elección popular o de representación proporcional.

Por eso, y no por la influencia cienciológica del pseudopacifista hijo de Carlos Salinas de Gortari como asegura Julio Hernández López en su columna “Astillero” (La Jornada, 23/04/12), es que el líder del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad ha dicho que éstas son “las elecciones de la ignominia”, que los partidos políticos nos conminan a votar en realidad por los cárteles de la droga que los tiene copados y, en consecuencia, llama a anular el voto.

Para algunos, la convocatoria al voto nulo o en blanco es un gesto reaccionario y, con disquisiciones legaloides, argumentan que ello significaría, a final de cuentas, votos a favor del sistema que los mismo “anulistas” decimos aborrecer; para otros, quienes vemos que los partidos políticos y sus candidatos no tomaron distancia de los delincuentes que cohabitan en sus entrañas, que entendemos que el crimen organizado es justamente una pieza fundamental del sistema mismo y que en cada nueva declaración observamos la burla y el desprecio propios de la demagogia electorera, votar es, precisamente, votar por ése sistema.

Tres días antes del atentado contra Acosta Chaparro, una capacitadora asistente electoral del IFE, Guadalupe Villanueva, había sido también asesinada por “personas desconocidas”. Estamos hablando, pues, de que dos de los puestos que se encuentran en los extremos del organigrama del sistema político mexicano han sido lacerados. Parecería, entonces, que el mensaje que el crimen organizado ha lanzado a quien quiera y pueda oírlo es que tiene la facultad operativa de controlar todo el aparato del cual el sistema, legal o ilegalmente, echará mano en estas elecciones.

En este escenario, anular o no el propio voto es, con más claridad, una cuestión de principios, un acto moral en medio de la inmoralidad que ya de por sí significa un proceso electoral que continúa como si el país no se estuviera cayendo a pedazos. Serán las condiciones objetivas y subjetivas las que determinarán cuál de las dos posiciones habrá sido la retrógrada; pero, al margen de ello, urge que la sociedad civil, los movimientos populares y las luchas sociales veamos que el mensaje del crimen organizado es también para nosotros y no sólo para sus enemigos en el juego del poder.

Dicho de otra manera, votemos o no votemos, hoy, más que nunca, sociedad, movimientos y luchas debemos articularnos tanto para fortalecer las experiencias autonómicas que sí están respondiendo a la pregunta de cómo darle vuelta a esta página de nuestra historia, cuanto para propiciar el surgimiento de experiencias nuevas; construir otra forma de hacer política (una que no tenga incrustado hasta el tuétano el modus operandi priísta). De lo contrario, el fractal que de suyo es el crimen organizado crecerá hasta carcomer por completo el multimentado tejido social y salir de esta pesadilla será prácticamente imposible.

Prematura, injusta muerte

noreply@blogger.com (Raúl Lugo) — Wed, 18 Apr 2012 04:03:00 +0000

Raúl Lugo Rodríguez

Se llamaba Yorleni Yolet Zacarías Escobar. Recordar su nombre es hoy más importante que nunca. Nació el 29 de marzo de 2011 en Tenosique, Tabasco y murió apenas 12 días después de haber cumplido un año de nacida, el 10 de abril de 2012. No alcanzó a ver su segundo cumpleaños. Yorleni Yolet murió mientras era trasladada en una ambulancia al hospital de Villahermosa. Murió de deshidratación. Yo digo que su muerte fue un asesinato, porque cualquier niño o niña que muere como murió Yorleni, deshidratada por la fiebre y la diarrea, sí, una simple diarrea, de las que se curan casi en cualquier centro de salud del mundo, muere asesinada.

La muerte prematura de Yorleni tiene que llenar de indignación a quien conserve una pizca de humanidad en algún recóndito lugar de su conciencia. Yorleni era hija de Wilfrido Zacarías López y de Sindi Paola Escobar Pérez, que vivían en la comunidad de Nueva Esperanza en el Petén, Guatemala. Tenía Yorleni cinco meses de gestación cuando sus padres, junto con decenas de hombres, mujeres y niños/as, fueron expulsados de sus tierras en un violento desalojo realizado por el Ejército y la Policía de Guatemala. Su casa fue arrasada y quemada. El gobierno guatemalteco acusaba a la comunidad de Nueva Esperanza de tener ligas con el narcotráfico de la región, de talar indiscriminadamente la selva y de acabar con la reserva natural protegida de la Sierra del Lacandón en el Petén guatemalteco. Ninguna de las acusaciones fue probada. Los padres de Yorleni, junto con el resto de la comunidad, huyeron en dirección a la línea fronteriza que separa a Guatemala de México.

Fue así que Yorleni terminó naciendo en el municipio de Tenosique, Tabasco, en medio de una comunidad desplazada, apenas a unos metros de la línea divisoria entre Guatemala y México. Yorleni nació, pues, mexicana, dado que vio la primera luz en territorio nacional y fue registrada en el mismo municipio de Tenosique. Según la Constitución de nuestro país, ese sólo hecho debía haber bastado para que los derechos humanos fundamentales de Yorleni fueran reconocidos y respetados. Pero el mandato constitucional es sólo letra muerta. Al menos así fue para Yorleni, pues en la comunidad de desplazados de la Nueva Esperanza permaneció sin vivienda digna, sin alimento ni bebida suficientes, hasta que la muerte le llegó.

En medio de la selva y el lodo, Yorleni pasó su primera y única navidad. Rondando los nueve meses de edad, mientras muchos niños y niñas abrían sus regalos, Yorleni celebró la Nochebuena, la llegada del Año Nuevo y la visita de los Reyes Magos en medio de la oscuridad y rodeada de carencias. Tuvo, como único festejo, un pequeño juguete solidariamente enviado desde Yucatán. Pero no pudo disfrutarlo mucho tiempo: el 9 de enero, el Instituto Nacional de Migración llegó a desalojar a los desplazados y a repatriarlos a Guatemala de manera forzosa. En el operativo, que algunos medios de comunicación calificaron extrañamente de “limpio y voluntario”, participaron más de 400 elementos, muchos de ellos miembros de la Policía Federal. Testigo calificado del desalojo fue, asómbrese usted, la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Tabasco.

¿Pueden fincarse responsabilidades por la muerte de Yorleni? ¿Qué cadena de omisiones y complicidades dieron lugar al prematuro deceso de esta niña? ¿Por qué, siendo mexicana y viviendo en territorio mexicano, el gobierno de su país la abandonó a su suerte al punto de provocar su muerte o, en el menos grave de los casos, dejarla morir de una enfermedad curable?

El caso de Yorleni desnuda la negligencia de los tres niveles de gobierno mexicano, cada uno de ellos en manos de una fuerza política diferente, pues el PRD gobierna el municipio de Tenosique, el PRI gobierna el estado de Tabasco y el PAN tiene a su cargo el gobierno federal. Los tres órdenes de gobierno, conducidos por las tres principales fuerzas políticas, tan ocupadas en estos momentos en sus campañas políticas, tienen responsabilidad en la muerte de Yorleni: no hubo ninguna acción de su parte para ofrecer posibilidades de vida digna a los desplazados de Nueva Esperanza, lo que terminó por negarle vida digna también a Yorleni. Tanto la Secretaría de Gobernación como el Instituto Nacional de Migración engañaron una y otra vez a los desplazados guatemaltecos, se burlaron de ellos prometiéndoles visas temporales de trabajo, sólo para terminar desalojándolos, sin haberles brindado durante muchos meses la asistencia humanitaria a la que estaban obligados de acuerdo con el derecho internacional. Bajo unas lonas, sin alimentos ni seguridad alguna, continúan hasta hoy, en ese mismo lugar, los desplazados de Nueva Esperanza que escaparon del desalojo realizado por el gobierno mexicano y aquellos que, como los padres de Yorleni, regresaron a México por no tener lugar seguro donde asentarse en su país de origen.

Pero no solamente el gobierno mexicano tiene responsabilidades. Yorleni es también víctima del gobierno guatemalteco que, tanto en la administración anterior (Colon) como la actual (Pérez Molina), ha prometido resolver las causas que motivaron el desalojo inicial y llevan meses “negociando” sin que dichas causas hayan sido atendidas cuando han pasado ya más de ocho meses

Finalmente, la Secretaría de Salud del estado de Tabasco tiene una responsabilidad particular. En un primer internamiento, después de dar de alta a Yorleni, la Secretaría exigió a los padres que inscribieran a Yorleni al Seguro Popular como requisito para poder atenderla en otra ocasión. Responsable es también la Cruz Roja, el instituto internacional al que aportamos veinte pesos cada vez que renovamos nuestras tenencias, porque habiendo establecido tanques de agua potable para que los desplazados tuvieran agua para beber, los retiró de la línea fronteriza después del desalojo forzoso realizado por el Instituto Nacional de Migración argumentando muy nacionalistamente que las y los desplazados ya no estaban en la “parte” de México. Sin agua potable, el auxilio humanitario más elemental, no es extraño que Yorleni hubiera contraído las infecciones que le provocaron la deshidratación y después la muerte. Recordaré eso la próxima vez que la Cruz Roja me pida un donativo.

La humillación y el desprecio hacia Yorleni no terminó con su muerte. Cuando cerró los ojos a esta vida, las autoridades mexicanas negaron a sus padres el permiso para sepultarla en México. Tuvieron que ir a llorarla y sepultarla en El Petén. El caso de Yorleni es un espejo del trato que nuestro país le da a los pobres, a los nadie, a los inexistentes.

En momentos como éste, ahogado por el dolor y la rabia, siento una profunda vergüenza de ser mexicano.

Gaza vista por sus niños (Dibujos censurados en Estados Unidos)

noreply@blogger.com (Libertari@s) — Tue, 03 Apr 2012 14:47:00 +0000

Según notificaciones de MECA: Berkeley, CA El Museo de Arte para Niños en Oakland (MOCHA) ha decidido cancelar una exposición de arte de los niños palestinos en la Franja de Gaza.

La Alianza de Oriente Medio para la Infancia (MECA), que fue asociado con MOCHA para presentar la exposición, fue informado de la decisión del presidente de la junta del museo en Jueves, 8 de septiembre 2011.

Durante varios meses, MECA y el museo habían estado trabajando juntos en la exposición, que se titula “Vista de un niño de Gaza”. MECA se ha enterado de que hubo un esfuerzo concertado por organizaciones pro-Israel en la bahía de San Francisco a la presión del Museo de revertir su decisión de desplegar el arte de los niños palestinos. Barbara Lubin, el Directora Ejecutiva de la MECA, expresó su consternación de que el museo decidiese censurar esta exposición en contradicción con su misión de “garantizar que las artes son una parte fundamental de la vida de los todos los niños”. “Entendemos muy bien la enorme presión de la que fue objeto el museo.

Pero, ¿Quién gana? El museo no gana. MECA no gana. La gente de la zona de la Bahía no gana. Nuestra libertad constitucional básica de la palabra pierde. Los niños de Gaza pierden “, dijo. “Los únicos ganadores aquí son los que gastan millones de dólares en censurar toda crítica a Israel y el silenciamiento de las voces de los niños que viven todos los días bajo asedio militar y la ocupación.”

http://www.palestinalibre.org/articulo.php?a=34626

Yucatán: crímenes de odio por homofobia

noreply@blogger.com (Raúl Lugo) — Mon, 02 Apr 2012 05:25:00 +0000

Raúl Lugo Rodríguez

Daniel Zamudio

In memoriam

Hasta la década de los ochentas no existía la denominación “crímenes de odio”. Es un nombre nuevo para un delito antiguo, que desafortunadamente nos ha acompañado como humanidad a lo largo de muchos siglos. Se trata de una nueva definición de crimen que atiende, para su clasificación, al hecho de que la víctima pertenezca a un grupo socialmente discriminado (las más de las veces minoritario) y, por tanto, en estado de vulnerabilidad y que la acción criminal se haya llevado a cabo justamente con motivo de la pertenencia de la víctima a ese grupo o minoría, sea étnica (indígenas), genérica (mujeres), sexual (diversidad sexual), etárea (niños y/o ancianos), religiosa (convicciones espirituales), por discapacidad, etc. Los crímenes de odio suelen caracterizarse por una saña especial en su comisión: decenas de cuchilladas, estrangulamientos, torturas previas a la muerte, etc.

No siempre es fácil determinar cuál es un crimen de odio y cuál no. No todos los asesinatos de las mujeres son feminicidios, ni todas las personas homosexuales asesinadas lo han sido en virtud de su orientación sexual. Si, por ejemplo, ocurre un asalto en un domicilio, y la familia entera es ultimada, será difícil sostener que las mujeres de la familia fueron víctimas de feminicidio. Ocurre lo mismo cuando algún asaltante golpea en la calle a una persona para arrebatarle su teléfono celular. Aunque, casualmente, la persona agredida fuera homosexual, difícilmente se podrá argumentar que fue víctima de violencia homofóbica.

Sin embargo, los crímenes de odio no son tan difíciles de discernir. La mayor parte de las víctimas sobrevivientes acusan haber escuchado imprecaciones relacionadas con su pertenencia a un grupo social. Como sostiene Carlos Bonfil, “el crimen de odio es una construcción social… debe estudiarse a partir de la prevalencia de discriminación social en sociedades que toleran, e incluso promueven, la violencia ejercida contra las minorías sexuales, religiosas o raciales”[1]. Los crímenes de odio están, pues, directamente ligados al fenómeno de la discriminación, sobre todo cuando tal discriminación se encuentra socialmente aceptada y justificada por motivaciones ideológicas o religiosas. A la base de los crímenes de odio se encuentra con frecuencia, lo que los especialistas[2] llaman la “falacia discriminatoria”, es decir, una serie de prejuicios que no son evidentemente reconocidos como tales sino que son adoptados por quien discrimina simplemente como una verdad natural e incuestionable, lo que contribuye a concebir las desigualdades como resultado de la naturaleza y no como construcción social. Es por esta vía que, usualmente, la discriminación busca y consigue su aceptación y legitimidad.

La investigación de los crímenes de odio por homofobia no deja de estar permeada de este tipo de prejuicios. No es solamente que la modalidad “crimen de odio” no esté tipificada como agravante en la mayoría de las legislaciones locales de nuestro país, como ocurre, por ejemplo, en España, sino que el mismo proceso de investigación resulta viciado de origen porque la mayor parte de las veces se les califica de “crímenes pasionales” o “típicos de homosexuales”, lo que prejuicia la procuración e impartición de justicia. Esta tipificación policiaca tan reiterada provoca que, generalmente, esta clase de crímenes quede en la impunidad.

El argumento suele ser el mismo: la víctima propició, ya sea por su atuendo, sus insinuaciones, su manera de vestir o por el hecho de haber contratado algún servicio sexual, que se cometiera el delito que finalmente lo privó de la vida.

Responsabilidad especial tienen en esto los medios de comunicación social. Como bien señala Bonfil en el artículo antes citado: “En México se ha vivido durante décadas un importante vacío legal que permite que la discriminación contra una minoría homosexual se practique y difunda libremente a través de los medios masivos de comunicación, desde revistas sensacionalistas como Alarma! o Alerta!, hasta emisiones televisivas y representaciones fílmicas que hacen del homosexual objeto de mofa y escarnio social… En su relación de los hechos, los reporteros se presentan a sí mismos como guardianes de la moral en turno, defensores de las virtudes ciudadanas, y apelan a las buenas conciencias a quienes llaman a indignarse por la decadencia moral que se percibe en las grandes urbes. Los “cínicos”, una variante verbal en la descalificación de los “desviados”, han obtenido al final su merecido, y poco importa entonces que la justicia terrenal siga su curso, si la divina ya hizo lo que le correspondía”.

El caso del reciente asesinato de Daniel Zamudio, joven chileno agredido por un grupo de presuntos neonazis, ejemplifica muy bien de qué hablamos cuando nos referimos a crímenes de odio: sus agresores le arrancaron parte de una oreja, le marcaron el cuerpo con esvásticas, le dejaron caer varias veces una gran piedra sobre el estómago y las piernas y le fracturaron una de ellas. Días después de la agresión (Daniel sufrió una agonía de 25 días), Juventud Guzmán, un grupo ligado a la oficialista Unión Demócrata Independiente, escribió en su twitter: “La enfermedad que portaba Daniel Zamudio no lo hacía peligroso. Era un desviado sodomita”.

Pero no hay que ir tan lejos: en nuestro estado, Yucatán, han sucedido en los últimos años crímenes de odio que parecen seguir el esquema planteado líneas arriba: prejuicios en la procuración y administración de justicia y trato discriminatorio en las notas informativas. Para erradicar los crímenes de odio es necesario, pues, no solamente un cambio legislativo, sino medidas concretas que tiendan a la modificación de patrones de pensamiento y comportamiento social. Para ello resulta de medular importancia que los discriminadores sepan bien a lo que deberán atenerse en caso de que sus prejuicios los impulsen a cometer un delito de este tipo.

Por eso resulta importante cómo se resolverá un caso de violencia homofóbica que se encuentra ahora ante la Fiscalía General del Estado de Yucatán. Un joven, a quien llamaremos Rolando, fue abordado en la Plaza Grande por un individuo que lo invitó a tomar unas cervezas. A los pocos minutos salieron de la cantina para dirigirse a un céntrico hotel, una vez que acordaron sostener un encuentro sexual. Llegados al cuarto del hotel, en el interior del baño, el individuo comenzó a golpear a Rolando a puñetazos y patadas. Lo sometió derribándolo al suelo y colocó su rodilla sobre el pecho de Rolando mientras le ordenaba desnudarse. Una vez sin ropa, le robó una esclava de oro. Cuando Rolando, aprovechando un descuido, intentó defenderse y escapar, el individuo le gritó: “¿te acuerdas que te dije que había estado con otros dos homosexuales antes que tú? Pues a ellos los maté y tú vas a ser el tercero que mate, porque odio a los homosexuales, a maricones y putos”. Entonces continuó golpeándolo en la cara con el puño, intentó ahorcarlo y le estrelló la cabeza contra el piso dejando a Rolando inconsciente por unos minutos, lo que el agresor aprovechó para robarle dinero y un teléfono celular.

Cuando Rolando volvió en sí, caminó tambaleante y ensangrentado hasta la cama. Cuando logró sentarse el agresor volvió a decirle: “odio a los maricones y por eso les hago lo que te hice”. Rolando alcanzó a suplicarle que ya no lo golpeara más, a lo que el agresor respondió “no te voy a matar, me caíste bien, por eso no te mato… pero si me denuncias, ya sé tu dirección y te voy a buscar para matarte”.

La amenaza no fue en vano. Cuatro días después, mientras Rolando esperaba el autobús cerca de su casa para dirigirse a su trabajo, el agresor lo abordó de nuevo, amenazante, y le arrebató el teléfono celular que cargaba, llevándose también la cartera con los documentos de identificación de la aterrada víctima. Superando su miedo y una vez que su agresor se había alejado, Rolando llamó a una patrulla que circulaba por el entorno, la cual después de un rápido operativo, alcanzó al ladrón, deteniéndolo mientras todavía tenía las cosas robadas en su poder. El delincuente fue presentado ante la Agencia Cuarta del Ministerio Público y posteriormente se consignó el expediente dando inicio a la causa penal 220/2011 radicada ante el Juzgado Sexto Penal del Primer Departamento Judicial del estado.

En su denuncia, Rolando no dejó de hacer hincapié en el carácter homofóbico del ataque. Su defensa señala que se está “frente a un caso de evidente agresión por homofobia. Lo anterior implica que esta autoridad investigadora, debe ser especialmente escrupulosa al momento de investigar, pues los crímenes de odio en contra de personas con una orientación o preferencia sexual no heterosexual, suelen invisibilizarse y quedar en la impunidad, a pesar del alto índice y la brutalidad con la que son cometidos”. Rolando ha logrado reunir muchos elementos probatorios, incluyendo la declaración de testigos, entre los que honrosamente se cuenta el encargado del hotel donde sucedió la agresión.

La Fiscalía General y el Poder Judicial del Estado tienen en sus manos la oportunidad de ofrecer a la ciudanía las garantías necesarias de que crímenes de esta índole no serán solapados ni minimizados. El caso de Rolando, uno entre muchos, confirma lo afirmado por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos que, en su Informe Especial sobre Violaciones a los Derechos Humanos y Delitos Cometidos por Homofobia, señala que “Los delitos y violaciones a los derechos humanos por orientación sexual, identidad o expresión de género no son hechos aislados, obedecen a patrones de conducta de algunos miembros de la sociedad y al proceder recurrente de ciertos servidores públicos, tales como prejuicios, aversiones y rechazos, lo que refleja la existencia de un problema estructural serio de intolerancia, y que requiere de su reconocimiento expreso y de una atención especial por parte de las autoridades encargadas de promover la educación, la cultura, el respeto a la legalidad y la no discriminación en el país …”

[1] BONFIL C., Crímenes de odio en México. Suplemento Letra S del periódico La Jornada, disponible en www.jornada.unam.mx/2007/05/03/ls-crimenes.html. Consultado el 27 de marzo de 2012

[2] La Discriminación en México. Por una nueva cultura de la igualdad. Informe General de la Comisión Ciudadana de Estudios contra la Discriminación, México 2001

La reserva del Puuc

noreply@blogger.com (Raúl Lugo) — Mon, 05 Mar 2012 15:47:00 +0000

Raúl Lugo Rodríguez

El pasado 1 de noviembre de 2011 se publicó en el Diario Oficial del Gobierno del Estado de Yucatán el Decreto No. 455 que establece el área natural protegida denominada Reserva Estatal Biocultural del Puuc. Entre sus considerandos, el decreto establece que el establecimiento de las áreas protegidas tiene, entre otras finalidades, “garantizar la protección de los ecosistemas integrantes del patrimonio natural de Yucatán y alcanzar el desarrollo sostenido, en beneficio de la población”. La reserva ocupa territorio de los municipios de Muna, Santa Elena, Oxkutzcab, Tekax y Ticul.

Nadie en su sano juicio podría estar en contra del establecimiento de áreas protegidas. La crisis ambiental es tan grave que este tipo de medidas, aunque se tomen acaso demasiado tarde, puede contribuir a frenar el deterioro del ecosistema. Por otro lado, la propuesta entraña un rasgo novedoso dado que se trata de una reserva biocultural, lo que supone, tal como se expone en el considerando 23, “los objetivos de un desarrollo sustentable en la región y el mejoramiento del nivel y calidad de vida de los campesinos, requiere un tratamiento conjunto”.

A reserva de esperar la elaboración del Programa de Manejo de esta nueva área natural protegida, que deberá ser elaborado por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente, del gobierno del estado, quisiera, sin embargo, manifestar algunas reflexiones.

El establecimiento de áreas naturales protegidas ha servido para muchas cosas y no solamente para preservar los recursos naturales de una zona. Ha sido también ocasión de intervención de grandes empresas turísticas que, basándose en la reglamentación vigente y adoptando el subterfugio del ecoturismo, se apropian de grandes extensiones y convierten dichas zonas en jugosos negocios de cuyos beneficios quedan totalmente ausentes los campesinos y campesinas que habitan la región. En otros casos, la normatividad de las áreas naturales protegidas ha entrado en conflicto con las tradiciones culturales de los pueblos que habitan esos territorios. En casos extremos, lo sabemos por la experiencia chiapaneca, las áreas naturales protegidas se han convertido en parte de una ofensiva contrainsurgente que nada tiene que ver con su finalidad original.

Por otro lado, si la intención del establecimiento de la Reserva del Puuc es la de favorecer al mismo tiempo la conservación del medio ambiente y el mejoramiento de la calidad de vida de los habitantes de la zona, me permito hacer unas sugerencias:

- La información acerca de lo que significa el establecimiento del área protegida debe fluir a todos los niveles, particularmente en los municipios involucrados.

- Dado que la intención es la conservación del medio ambiente, los cultivos agroforestales que se realicen en la zona, cuando los haya, deberían ser cultivos orgánicos y debería quedar prohibida la utilización de fertilizantes y pesticidas agroquímicos.

- Para responder a la intención de la declaratoria, debería preservarse la zona de la producción ganadera, que es altamente depredadora en términos ecológicos.

- Es de vital importancia la conservación y consolidación de bancos de germoplasma. Una iniciativa podría ser la inyección de recursos para la recuperación de la milpa tradicional con las familias que habitan los pueblos de la zona. Esto contribuiría a conseguir la soberanía alimentaria de la región.

- En vista de las aprobaciones que se han estado haciendo, a espaldas de los ciudadanos, de la siembra de soja transgénica en el sur del estado, sugerimos que como parte de la protección del área no se permita la siembra de semillas genéticamente modificadas, para así conservar la zona como banco de producción y mejoramiento de semillas criollas.

- Una buena medida sería que en todas las tareas de conservación se tomase en cuenta la participación de los campesinos y campesinas del área, de manera que ellos se constituyan en los primeros responsables del cuidado de sus territorios.

- Algunas de las prácticas, como el uso de leña, deberán modificarse de manera paulatina. Sería bueno que se impartieran cursos y se inyectara recursos para promover el cultivo de cerdos criollos para usar sus excretas en biodigestores, que produzcan gas metano que pueda usarse en la cocina.

En la Escuela de Agricultura Ecológica U Yits Kaan hemos iniciado un proceso de estudio del Decreto 455 en todas las subsedes y comunidades en las que trabajamos. Nos interesa que las mediaciones que se proponen para enfrentar la crisis medioambiental sean efectivas y sirvan para aquello que fueron creadas.

Pronunciamiento del GT y RvsR Chiapas por Patishtán.

noreply@blogger.com (Sebastián Liera) — Tue, 28 Feb 2012 09:12:00 +0000

San Cristóbal de las Casas Chiapas a 27 de febrero del 2011

Recientemente el preso político, adherente a la Otra Campaña, Alberto Patishtán Gómez hizo pública una denuncia donde informaba de su estado de salud y el contexto en el cual se produjo su traslado al CEFERESO nº8 de Guasave Sinaloa el 20 de octubre del 2011.

Queremos recordar que Alberto lleva más de 11 años privado de su libertad injustamente. En el transcurso de este tiempo el compañero ha protagonizado varias acciones políticas en el marco de una incansable lucha por la justicia y los derechos humanos. Ha participado en huelgas de hambre llegando incluso a costurarse los labios, ha realizado ayunos y plantones, se ha solidarizado con la gente humilde, y con un vinculo político mayor, también con l@s compañer@s adherentes a la Otra Campaña que luchan tanto dentro como fuera de prisión.

La actividad política en el interior de los diferentes penales en los cuales ha estado recluido Alberto ha sido incesante y con una facultad de contagio enorme; la organización de varios procesos políticos que se han dado en prisión muy probablemente no se hubieran llevado a cabo sin la participación de Alberto. Ese compromiso social y político para encaminar procesos de lucha es lo que lo ha llevado a ser trasladado a un penal de máxima seguridad en Sinaloa, donde el régimen interno es aun más punitivo que en los CERESOS y donde el aislamiento se aplica de forma normalizada en concepto de castigo.

El compañero Alberto Patishtán lleva ya más de tres meses recluido en Guasave, a más de 2000km de distancia de su lugar de origen, de sus compañer@s y de sus seres queridos. La dispersión y el alejamiento del pres@ es una forma de tortura constante, que afecta no únicamente a la persona privada de libertad sino también a su entorno social, de forma política, emocional y económica.

Por otra parte desde el traslado al penal de Guasave, a Alberto le fue interrumpido el tratamiento medico que debe de recibir de por vida, ya que padece de glaucoma, una enfermedad crónica que podría producirle la perdida total de su vista sino se le da tratamiento médico adecuado. El gobierno federal esta violando normas internacionales en cuanto al derecho a la salud de toda persona privada de su libertad, y de igual manera no respeta el articulo 4 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el articulo 49 del reglamento interno de los CEFERESO, los cuales se refieren al mismo derecho.

Exigimos el regreso inmediato a Chiapas de Alberto Patishtan y su liberación inmediata.

¡Libertad Alberto Patishtán!

Grupo de Trabajo No Estamos Todxs

Red Contra la Represión y por la Solidaridad Chiapas

–
Red contra la Represión Chiapas
(RvsR-Chiapas)

RvsR-Chiapas denuncia detenciòn arbitraria y violenta a la compañera Dominga López Díaz, esposa de un compañero integrante de Los solidarios de la Voz

noreply@blogger.com (Sebastián Liera) — Tue, 28 Feb 2012 09:09:00 +0000

A l@s adherentes a la Sexta Declaración de la Selva Lacandona

A la Otra Campaña estatal, nacional e internacional

A los medios alternativos de comunicación

A los centros de derechos humanos honestos e independientes

A las organizaciones sociales independientes

Al pueblo de México y del mundo

San Cristóbal de Las Casas Chiapas a 25 de febrero del 2012

El día de ayer 24 de febrero de 2012, siendo aproximadamente las 5:00 pm, la compañera Dominga López Díaz, esposa de Enrique Gómez Hernández (integrante de Los Solidarios de La Voz del Amate), fue privada de su libertad de manera arbitraria y violenta por parte de elementos de la PGR, vestidos de civil.

Dominga se encontraba con su hija menor y su hijo en la calle Anexo Morelos, cerca de la colonia de La Hormiga, en la ciudad de San Cristóbal de la Casas, cuando fue separada de ellos e introducida violentamente por dos hombres vestidos de civil al interior de un vehículo de color rojo marca tsuru. Según testimonios otro hombre más y una mujer participaron en el secuestro de la compañera.

Al menos uno de los secuestradores de la compañera Dominga iba armado pues ella pudo ver una pistola en su cinturón. El vehículo en el cual fue introducida se desplazó a gran velocidad por la carretera periférica de la ciudad hasta llegar a algún lugar cercano a las Peras, ubicado en el barrio de San Pablo. Los secuestradores comenzaron a increparla, le pidieron 50.000 pesos para dejarla libre, de no pagar esa cantidad de dinero según ellos la iban a ingresar en el penal del Amate igual que a su esposo. Le dijeron que se pusiera en contacto con su familia pero Dominga les dijo no recordar ningún numero de teléfono. Le hablaron de su esposo, el compañero Enrique, diciéndole que quizás él podría pagar el rescate.

Es preciso mencionar que nuestra compañera Dominga fue operada hace unos meses por una enfermedad muy grave y que en esos momentos se encontraba recuperando su salud. Al estar entonces delicada de salud y por la situación tan agresiva que estaba ocurriendo la compañera comenzó a sentirse muy mal y a dar muestras de palidez en su rostro. Los secuestradores la llevaron a la Cruz Roja, después de ahí al hospital de las Culturas donde no le pudieron administrar atención medica, y finalmente al hospital Bonilla donde recibió atención medica y le recetaron analgésicos y un medicamento para tratar infecciones.

Seguidamente fue conducida a las instalaciones de la Procuraduría General de la República (PGR) en San Cristóbal de Las Casas, donde la compañera pudo ver a sus secuestradores interactuar con completa normalidad con los elementos de la PGR. Dominga fue puesta en libertad alrededor de las 11:00pm.

Recordamos que la compañera Dominga es esposa del preso Enrique Gómez Hernández, perteneciente a la organización Solidarios de la Voz del Amate y recluido en el CERSS N°14 de Cintalapa de Figueroa, El Amate. La compañera Dominga participó activamente en el plantón de familiares que se realizó en la plaza de la catedral de la ciudad de San Cristóbal de Las Casas durante la huelga de hambre y ayuno que realizaron los presos de la organización antes mencionada junto a la organización de la Voz del Amate y Voces Inocentes. Dicha huelga de hambre empezó el el día 29 de septiembre del 2011 y finalizó 39 días después, consiguiendo la liberación de dos miembros de la organización de Los Solidarios de la Voz del Amate.

La agresión cometida por elementos de la PGR, vestidos de civil y quienes no se identificaron, contra la compañera Dominga y contra sus familiares, ya que sus hijos presenciaron el secuestro y su esposo quien obviamente es parte afectada también, fue llevada a cabo con una intencionalidad de desgaste y hostigamiento hacia ell@s y de forma indirecta también hacia su organización Los Solidarios de la Voz del Amate que luchan por la justicia.

Denunciamos la privación arbitraria de la libertad que el mal gobierno, a través de la PGR, realizó en contra de nuestra compañera Dominga López Díaz, violando sus derechos fundamentales como estrategia de hostigamiento y tortura psicológica.

Alto a la violencia de estado en contra de luchadores sociales!

Libertad a los presos políticos de la Voz del Amate, Solidarios de la Voz del Amate y Voces Inocentes!

Red Contra la Represión y por la Solidaridad en Chiapas
Grupo de Trabajo No Estamos Todxs

Pronunciamiento de la RvsR por el arresto de Francisco Hernández

noreply@blogger.com (Sebastián Liera) — Tue, 28 Feb 2012 09:05:00 +0000

24 de febrero de 2012

Pronunciamiento por el arresto de Francisco Hernández

El día de ayer, 23 de febrero de 2012, fue arrestado en Chihuahua nuestro compañero Francisco Hernández, integrante de la Otra Campaña, del Movimiento Amplio de Resistencia Civil contra las altas tarifas de luz, y promotor de la Red Contra la Represión y por la Solidaridad en Chihuahua.

Desde meses atrás, recibió visitas de empleados de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), quienes iban acompañados de policías. Durante las visitas se le pidió información personal, que nunca dio, ni aceptó documento alguno. La CFE lo acusa de robo de energía eléctrica. Según la versión de la Procuraduría General de la República (PGR), fue reaprehendido, ya que fue aprehendido el año pasado, aunque, como se nos informa, ni el mismo Francisco Hernández supo de ese hecho. Vaya el sarcasmo con que las autoridades federales se burlan de la justicia. El compañero Francisco Se encuentra detenido en el Centro de Rehabilitación Social de Chihuahua. El día de hoy, 25 de febrero, se tiene programada una Audiencia con el Juez Segundo de Distrito y, al parecer, se le fijará una fianza de ocho mil pesos.

Este hecho no es aislado, pues no hay que olvidar que un día antes, el miércoles 22 de febrero de 2012 también fue arrestada Bettina Cruz Velázquez, integrante de la Asamblea de Pueblos Indígenas del Istmo de Tehuantepec y también integrante del Movimiento Amplio de Resistencia Civil contra las altas tarifas de luz, del Istmo.

No hay que olvidar que los trabajadores de la CFE han sido utilizados como grupo de choque en diversos lugares, por ejemplo, contra las comunidades zapatistas de Chiapas. Ahora comprobamos que ya se han convertido, así, también en instrumentos de represión a nivel nacional.

La Red Contra la Represión y por la Solidaridad llama a mantenernos atentos ante estas situaciones, a mantenernos atentos a las actividades de solidaridad contra las agresiones del gobierno federal a través de la CFE.

Alto a las agresiones al Movimiento Amplio de Resistencia Civil contra las altas tarifas de luz.

Alto a las agresiones contra la Otra Campaña Chihuahua

Libertad para Francisco Hernández

Contra el despojo y la Represión…

la solidaridad.

Red Contra la Represión y por la Solidaridad

–
¡CONTRA EL DESPOJO Y LA REPRESIÓN: LA SOLIDARIDAD!
Red Contra la Represión y por la Solidaridad
Correo electrónico: redcontralarepresion@gmail.com
Página: http://www.redcontralarepresion.org/
facebook.com/redcontralarepresion

http://twitter.com/RvsRepresion

Teléfono: 55 78 07 75 y 55 78 47 11
Dirección: Dr. Carmona y Valle # 32, colonia Doctores, Del. Cuauhtémoc, México D. F. C.P. 06720

Pronunciamiento de la RvsR por la represión a la comunidad de Banavil en Tenejapa.

noreply@blogger.com (Sebastián Liera) — Tue, 28 Feb 2012 09:00:00 +0000

20 de febrero de 2012

Por este medio, denunciamos las acciones del mal gobierno federal, estatal y municipal por los acontecimientos perpetrados el día 4 de diciembre de 2011 en la comunidad indígena tseltal de Banavil, municipio de Tenejapa, Chiapas. Estos acontecimientos son una muestra más de que los gobiernos sostienen una guerra constante contra las comunidades zapatistas que se encuentran en resistencia, luchando por su autonomía.

Los hechos tuvieron lugar el 4 de diciembre de 2011 en la comunidad de Banavil, como lo ha informado el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas. Alrededor de las 7:00 de la mañana, tres mujeres agredieron en su domicilio a Alonso López Luna y a su familia, simpatizantes zapatistas. Inmediatamente cerca de 50 hombres integrantes del PRI, armados con palos y armas de fuego, rodearon la casa y se llevaron arrastrando a Alonso López Luna, hasta el momento, se ignora su paradero. Lorenzo López Girón, hijo de Alonso, mientras intentó defender a su padre, fue herido por arma de fuego en el lado derecho del pecho y en la ingle. La agresión no se detiene ahí, pues la complicidad de las autoridades tomo su turno: Lorenzo, mientras era atendido por sus heridas en el hospital de San Cristóbal de las Casas, fue detenido por la policía estatal de Chiapas, acusado de “lesiones calificadas”. Es bastante clara la complicidad de las autoridades del gobierno chiapaneco, que, por un lado, dicen defender los Derechos Humanos, y por otro participan en actos de contrainsurgencia de manera ruin y sucia junto con el gobierno federal.

La zona se mantiene tensa con el fortalecimiento de los caciques priistas y la formación de grupos armados contra simpatizantes del EZLN, basta recordar, como informa el FRAYBA, que cuatro familias ya han sido desplazadas por estos grupos que cada vez actúan con más violencia e impunidad.

Estos actos son agresiones planeadas, pues no es casualidad que, como también informa el FRAYBA, la detención de Francisco Santiz López, identificado como Base de Apoyo Zapatista, por el mencionado centro de derechos humanos, el mismo 4 de diciembre de 2011. Se le acusó de iniciar las agresiones contra la familia de Alonso López Luna. Es más que clara que existe una planeación de estas agresiones.

A partir del 2009 ha sido notoria un aumento sistemático contra familias simpatizantes con el EZLN y contra Bases de Apoyo Zapatista. La coordinación y complicidad de los tres niveles de gobierno ha sido clara como lo demuestran también los constantes ataques a San Marcos Avilés y la comunidad autónoma de San Patricio y ahora en Banavil. La armonía en que trabaja el PRI, con sus bandas violentas caciquiles y sus grupos paramilitares, con el PAN, responsable de las estrategias federales de contrainsurgencia, y el PRD, con sus actos de impunidad, violencia y discriminación, desde el gobierno chiapaneco, demuestra que sus intereses son distintos a los nuestros, que, cuando se tratan de defender sus intereses, si se permite el neologismo, de la politicoempresarioligarquía a la que pertenecen, se unen y actúan más allá del teatro electoral que les permite mantenerse vivos.

Estamos ante una nueva embestida del capitalismo y del Estado, hacia los que luchan contra el despojo de sus territorios ancestrales. Y apuesta a la aniquilación del EZLN.

Ante el estado de violencia que se incrementa contra las comunidades zapatistas, EXIGIMOS el cese inmediato de esta ofensiva contra nuestr@s compañer@s.

Por el encarcelamiento de Francisco Sántiz López, base de apoyo del EZLN, EXIGIMOS su libertad inmediata e incondicional.

Por el encarcelamiento de Lorenzo López Girón, EXIGIMOS su libertad inmediata e incondicional.

Hasta el momento las autoridades no han dado muestra de voluntad para dar con el paradero de Alonso López Luna, por lo que EXIGIMOS su presentación con vida del señor Alonso López Luna.

Contra el despojo y la represión…

la solidaridad.

Red contra la Represión y por la Solidaridad (RvsR)

CHARLA-REFLEXIÓN: El despojo de las empresas mineras en las comunidades rurales.

noreply@blogger.com (Otra Chilanga) — Sun, 26 Feb 2012 04:05:00 +0000

PARA ANALIZAR DE MANERA CONJUNTA LA REALIDAD NACIONAL,

ARMAR UN DIAGNÓSTICO RESPECTO DEL ACONTECER

ECONÓMICO, POLÍTICO Y SOCIAL Y LAS TAREAS QUE TENEMOS

DESDE ABAJO A LA IZQUIERDA, LES INVITAMOS A LA CHARLA:

"EL DESPOJO DE LAS EMPRESAS MINERAS

EN LAS COMUNIDADES RURALES"

PONENTE:

DR. CARLOS RODRÍGUEZ WALLENIUS

FECHA:

LUNES 27 DE FEBRERO A LAS 19 HRS

LUGAR:

LOCAL DE UNíOS (Dr. Carmona y Valle 32, colonia Doctores,

a dos cuadras del Metro Cuauhtémoc, línea rosa)

INVITAN:

COLECTIVO DE PROFESORES DE LA OTRA CAMPAÑA

UNIDAD OBRERA Y SOCIALISTA (¡UníoS!)

DENUNCIA DE ALBERTO PATISHTAN DESDE LA CÁRCEL EN SINALOA.

noreply@blogger.com (Otra Chilanga) — Sun, 26 Feb 2012 03:59:00 +0000

A la Opinión Pública
A los Medios de Comunicación estatal, nacional e internacional
A los medios alternativos
A los Adherentes de la Otra Campaña
A la Sexta internacional
A las organizaciones independientes
A los defensores de los derechos humanos

Preso Político de la “Voz del Amate” Alberto Patishtan Gómez adherente de la Otra Campaña del EZLN. Recluido en el Cefereso N° 8 Nor-Poniente Guasave Sinaloa.

Las muertes de inocentes, las desapariciones y los encarcelamientos injustos en México no cesan, actualmente solo vemos los grandes índices de violaciones a los derechos humanos ocasionados por las autoridades federales y estatales y lo más triste, lamentablemente, cruel e inhumano es cuando se le violan sus derechos aún preso inocente y enfermo como es lo siguiente.

A casi 2 años el Gobernador de Chiapas Juan Sabines Guerrero declaró públicamente mi inocencia y se comprometió liberarme, dicho compromiso quedo en palabras y nada de Hechos esto ocurrió en su visita cuando estuve internado en el Hospital Vida Mejor a causa de mi enfermedad de glaucoma, ahora con esta declaración y de este padecimiento de la perdida de mis ojos, fui víctima de un traslado de Chiapas a Gusave Sinaloa por motivos que la “Voz del Amate” y solidarios de la “Voz del Amate” nos declaramos en Huelga de Hambre, ayuno y plantón con el fin de reclamar justicia por nuestro encarcelamiento injustos que esto suscito a finales de septiembre y mediados de noviembre y el traslado violento suscito el 20 de octubre del año pasado, actualmente a 3 meses y tantos días de mi estancia en el Cefereso, en el Médico del Centro y las autoridades han ignorado mi enfermedad y el tratamiento por lo que la situación es crítico y por cualquier situación fatal que sucediera en perder mi vista hago responsabilizar a las autoridades federales, por lo cual pido y exijo a las autoridades que tomen cartas en el asunto de esta denuncia, por otro lado exhorto al presidente de la república Felipe Calderón Hinojosa a mi libertad inmediata e incondicional conjuntamente con los solidarios de la Voz del Amate por los encarcelamientos injustos.

Por último invito a pueblo de México y el mundo a estar pendientes del caso, a la vez sumarse por el reclamo de Justicia y Libertad.

FRATERNALMENTE

La Voz del Amate

Alberto Patishtan Gómez

VIVIR O MORIR POR LA VERDAD Y LA JUSTICIA

Desde el Norte del país, Cefreso No. 8 Guasave Sinaloa a 28 de enero de 2012.

Antes: "La articulación"; ahora: Red de Resistencias Autónomas Anticapitalistas.

noreply@blogger.com (Otra Chilanga) — Thu, 23 Feb 2012 06:35:00 +0000

“La articulación” es bautizada en asamblea como “Red de Resistencias Autónomas Anticapitalistas”

POR LA CONSOLIDACIÓN DE LAS LUCHAS SOCIALES EN MÉXICO

* Al margen de partidos políticos y funcionarios públicos

Elvira Madrid y Jaime Montejo, enviados especiales de la Agencia de Noticias Independiente Noti-Calle.- México, D.F., 20 de febrero de 2012.- Los días 17, 18 y 19 de febrero, se reunieron en territorio del Consejo Autónomo Costa de Chiapas, ejido La Esperanza, municipio de Pijijiapan, más de setenta activistas procedentes del Distrito Federal, estado de México, Jalisco, Puebla, Tlaxcala y Chiapas, entre otras entidades, para acordar acciones conjuntas que fortalezcan a la “Red de Resistencias Autónomas Anticapitalistas”; tales como movilizarse de manera conjunta el primero de mayo, organizar el primer encuentro y campamento nacional de resistencias autónomas anticapitalistas y llevar a cabo una anticampaña electoral.

Así mismo, se decidió acompañar otras iniciativas, como la campaña “Parar la guerra de Calderón” propuesta por el Comité Estudiantil Metropolitano (CEM); el encuentro nacional contra las altas tarifas de la luz, propuesta por el Consejo Autónomo Costa de Chiapas integrante, grupo promotor de la Red Nacional de Resistencia Civil a las Altas Tarifas de la Energía; y la campaña de movilización social contra la trata de personas con fines de explotación sexual comercial infantil (ESCI) y adulta, promovida por Brigada Callejera de Apoyo a la Mujer “Elisa Martínez”, entre otras más.

También se le dará continuidad a otras acciones acordadas antes de esta 6ª reunión anual de articulación de luchas independientes, como el encuentro de medios libres, organizado por La Voz de Villa Radio del Frente Popular Francisco Villa Independiente (FPFVI – UNOPII), Regeneración Radio y el colectivo Acción Directa Autogestiva (ADA), entre otros colectivos; así como al proyecto “La escuelita” impulsado por Jóvenes en Resistencia Alternativa (JRA) y la Unión Popular José María Morelos y Pavón.

Se estableció el compromiso de fortalecer el área de salud, promoviendo la capacitación de promotoras –res de salud comunitaria, a cargo de Brigada Callejera, así como impulsar acciones de comercio, agricultura orgánica y contra la represión entre las diferentes instancias organizativas que integran la “Red de Resistencias Autónomas Anticapitalistas”.

Algunas de las organizaciones participantes fueron el Consejo Autónomo Costa de Chiapas, el FPFVI – UNOPII del D.F., el Frente en Defensa de la Tierra y el Agua de Puebla y Tlaxcala, Un Salto de Vida de Jalisco, el Frente de Pueblos del Anáhuac del D.F., la Unión Popular José María Morelos y Pavón del estado de México, la Organización Campesina Emiliano Zapata de Chiapas, ADA, (JRA), el CEM y Brigada Callejera.

Esta fue la sexta reunión anual de una articulación que también está integrada por el Consejo Regional de Autoridades Comunitarias de la Policía Comunitaria (CRAC –PC), Comunidades y Ejidos Opositores a la Presa La Parota (CECOP) de Guerrero, Radio Ñomndaa de Guerrero, el Frente Amplio Opositor a Minera San Xavier de San Luis Potosí, el Municipio Autónomo de San Juan Copala Oaxaca y la Alianza Mexicana de Organizaciones Sociales (AMOS) del D.F.

Cabe mencionar que la Red de Resistencias Autónomas Anticapitalistas”, era conocida anteriormente como “la articulación”; y ahora fue bautizada en asamblea general, como tal, por consenso de la audiencia participante. Supróxima reunión se llevará a cabo en El Salto, Jalisco del 24 al 26 de agosto.

--
Juego mi vida, cambio mi vida,
de todos modos
la llevo perdida...

Y la juego o la cambio por el más infantil espejismo,
la dono en usufructo, o la regalo...

La juego contra uno o contra todos,
la juego contra el cero o contra el infinito,
la juego en una alcoba, en el ágora, en un garito,
en una encrucijada, en una barricada, en un motín;
la juego definitivamente, desde el principio hasta el fin,
a todo lo ancho y a todo lo hondo
—en la periferia, en el medio,
y en el sub-fondo...—

LEÓN DE GREIFF

Arde Valencia

noreply@blogger.com (Ramón Cotarelo) — Mon, 20 Feb 2012 22:55:00 +0000

Puede que esté empezando una #primaveravalenciana; puede que no. Lo que está claro es que el gobierno de la derecha no ha perdido el tiempo con contemplaciones. Todos sus actos han sido ataques a los derechos de la ciudadanía, a su seguridad, su nivel de vida, sus libertades, su derecho al trabajo. Y, cuando parte de esa ciudadanía, harta (como en Valencia) de que no haya servicio público de educación por el que sin embargo ha pagado, se manifiesta, el ataque pasa a la vía de hecho. Los policías reciben órdenes de cargar sin contemplaciones contra jóvenes y adolescentes estudiantes, aporrearlos, machacarlos con pelotas de goma, gasearlos. Sabíamos que el ministerio del Interior está en manos de fascistas; pero faltaba por comprobar que hasta sus miñones más ridiculos (como esa delegada del Gobierno en Valencia, que no puede ser más falaz, brutal y desagradable) se aplican con saña a la tarea.

Hay que responder a las agresiones del gobierno. De forma pacífica y civilizada (lo que no son ellos), pero en masa. Espero que las redes sociales nos convoquen a manifas de solidaridad con Valencia.

Hay que parar el fascismo que, listos que somos, hemos traído con nuestros votos y la ayuda inestimable de los imbéciles que decían que el PP y el PSOE son lo mismo. A la vista está. Por cierto, ¿en dónde andan los del 15-M?

Valencia's burning.

noreply@blogger.com (Ramón Cotarelo) — Mon, 20 Feb 2012 22:50:00 +0000

We need to reach out so much as possible.

Please help spread the news. Spanish police is openly brutalizing children who protest peacefully against school cuts.

With the new right wing Gvnt, Fascism is back in one of the most corrupt countries of Europe, in which thieves get cleared by the "courts" (still staffed by Francoists) while people who fight for justice, like judge Garzón, are ousted of the judiciary by means of dubious judicial proceedings.

The repression in Valencia will probably ignite a social revolt in the country. It is therefore essential that the international community keep an eye on the events in Spain, where nobody gives a damm for human rights under the PP Gvnmt.

PALINURO :: El caso Garzón.

noreply@blogger.com (Otra Chilanga) — Sun, 19 Feb 2012 20:35:00 +0000

Por: Ramón Cotarelo.

Desde el comienzo de la peripecia judicial del juez Garzón hubo gente que la comparó con el caso Dreyfus. Por supuesto no se refería a que hubiera similitud objetiva alguna entre ambos asuntos. El caso Dreyfus fue uno de antisemitismo, militarismo y nacionalismo, mientras que el de Garzón es uno de jurisdicciones, de derechos, de procesos, en definitiva, político. Hay quien dice que no es tal puesto que se trata de un asunto exclusivamente jurídico, de los que entiende y debe entender el Tribunal Supremo. Pero eso no es cierto. Todo lo jurídico es político porque el derecho es siempre materia de interpretación y toda interpretación se hace en función de una jerarquía de valores que son inevitablemente políticos, cuestionables. La prueba es que hay que conceder la decisión última a un órgano en virtud de la propia concesión y no de la razón última de la decisión. Lo cual abre perspectivas tenebrosas.

La referencia al caso Dreyfus se hace a la vista del impacto social que produce una decisión judicial, las reacciones que se dan, el problema moral que plantea, que sacude a la sociedad y reverbera en el exterior de forma preocupante pues proyecta una imagen del país que las naciones civilizadas repudian.

Son los hombres los que hacen la justicia y no son hechos por ella aunque algunos iluminados puedan pensar así. La sentencia del Supremo recuerda a Garzón que no se puede administrar justicia a cualquier precio. Pero ese pudiera ser el caso, precisamente, de la sentencia.

La justicia, además, debe ser inteligible. Un juez cuya acción en general (no toda, claro) ha sido de servicio ejemplar a la justicia, que ha sabido conjugar eficiencia judicial con garantías del proceso debido (aunque haya quien sostenga que tampoco siempre) y que ha abierto caminos para la jurisdicción penal universal, verdadero medio de proteger los derechos humanos en todo el planeta, un juez así, digo, ¿cómo puede ser un prevaricador por partida doble o triple? Eso hay que explicarlo muy bien.

Sin embargo, lo que se tiene no son explicaciones sino un modo de proceder que parece tratar de conseguir un objetivo (la condena de Garzón) sin tener que darlas o, cuando menos, sin tener que dar las verdaderas. Los tiempos procesales (rapidez insólita en el proceso de las escuchas y lentitud de paquidermo en el de los crímenes del franquismo con el tercer proceso por cohecho impropio moviéndose en la ambigüedad) no son inocentes. Lo decía Palinuro hace unos días, que a lo mejor no se condenaba a Garzón en el proceso por los crímenes del franquismo porque, habiendo sido condenado por las escuchas, ya no hacía falta y se evitaba el bochorno mundial de condenar al único juez que ha tenido el valor y la entereza de hacer justicia a las víctimas del franquismo, decenas de miles, muertas y vivas, que la esperan hace setenta años. A ello se añade ahora el archivo de la causa por el supuesto cohecho impropio que parece pensado para castigar más a Garzón pues en lugar de reconocer que no hay causa, como pedía el fiscal, el juez imputa un delito de cohecho pero archiva por prescripción con lo que no da al imputado posibilidad de defenderse. No solo quieren a Garzón enterrado sino con una estaca clavada en el corazón.

El gobierno y los jueces más conservadores piden respeto para las decisiones del Supremo. Pero el respeto no se pide; se gana. Y no es el caso. Por lo demás, hasta el gobierno entenderá que las decisiones judiciales no son en sí mismas límite a la libertad de expresión. El único límite que esta libertad tiene es la comisión de un delito, por ejemplo, en este caso, de desacato. Pero la crítica que no insulta, injuria, calumnia o amenaza gravemente no es desacato.

Carta a Marciano Vidal

noreply@blogger.com (Raúl Lugo) — Wed, 15 Feb 2012 16:45:00 +0000

Raúl Lugo Rodríguez

Querido Marciano:

Tú no me conoces, pero yo sí te conozco a ti. Hace muchos años, allá por el inicio de la década de los noventas, conocí y estudié tu libro “Moral de Actitudes”, intento valiente y lúcido de transvasar la teología moral, del rigorismo y el simple cumplimiento de normas externas, hacia el horizonte de renovación promovido en toda la iglesia por el Concilio Vaticano II y enfrentando, a la luz de las nuevas ciencias sociales, los retos morales que la modernidad y postmodernidad no dejan de plantearle al discípulo/a de Jesús. .

Mi formación en el seminario no fue, debo confesarlo, totalmente postconciliar aunque inició en 1975, diez años después de finalizado el Concilio. Y no lo fue porque la renovación conciliar fue llegando a nosotros en oleadas que se mezclaban con los intentos de reversión de parte de los grupos más reacios al aggiornamento dentro de la iglesia. De la mano del P. Bernardo Häring y su obra, “La Ley de Cristo”, fuimos entreviendo las consecuencias morales del giro copernicano operado por la teología conciliar, pero también contrasté esta visión con la de la vieja escuela tomista, representada en el seminario yucateco por el padre Salomón Rahaim, entrañable jesuita, para quien la moral no era más que la deducción aristotélica de principios inmutables y para la cual, el evangelio y en general toda la Escritura, servía solamente como argumento probatorio de las tesis concebidas de antemano. Nada de “signos de los tiempos” o de compartir “las tristezas y angustias, los gozos y las esperanzas de la humanidad”. Dos visiones de moralidad que coexistían en el mismo proceso formativo del seminario.

Uno, sin embargo, atribuía esta dicotomía de visiones opuestas a la lentitud con que la asimilación de la reforma conciliar avanzaba en las iglesias particulares. Enojados porque la perspectiva preconciliar, cosificadora y culpabilizante, se resistía a desaparecer, nos consolábamos pensando que el Concilio de Trento, que significó en su época un intento de renovación acicateado por la aparición de la Reforma de Lutero, había tardado cerca de doscientos años en convertirse en lenguaje común para la iglesia universal. En mis tiempos de seminario, sin embargo, estábamos absolutamente convencidos de que no había vuelta atrás y que, tardase lo que tuviera que tardar, la renovación del mundo y de la iglesia estaba, para decirlo con palabras de los padres conciliares, “irrevocablemente decretada”.

Te escribo ahora porque me he enterado, por una nota del periódico español El País, de la reciente decisión de la Congregación para la Doctrina de la Fe de prohibir la circulación y venta de un libro tuyo Sexualidad y condición homosexual en la moral cristiana en las librerías católicas de Argentina. Había tomado conocimiento también, hace algunos años, de la revisión que te había ordenado el Vaticano hacerle al manual Moral de Actitudes, que durante más de diez años había servido de libro de texto en muchos seminarios.

Al enterarme no pude menos que recordar (y releer) el valiente libro de un hermano tuyo, también moralista, también redentorista, el Padre Bernhard Häring, en el que narra, con dolorido amor por la iglesia, su experiencia con el antiguo Santo Oficio. Mi experiencia con la iglesia es un libro que me ha servido de consuelo en muchos momentos. La honestidad con que el Padre Häring desnuda los entretelones de una vida acosada por sucesivos e interminables procesos canónicos y pone a consideración de toda la comunidad cristiana los documentos de su proceso, me reafirman en la convicción de que vivimos un cambio de época que no ha sido asumido por la reflexión teológica en toda su dimensión.

Por eso quiero mandarte un abrazo solidario desde este rincón del Mayab mesoamericano. Y quiero, remitiéndome al libro del Padre Häring, repetirte al oído sus palabras: “A pesar de todo esto, debemos confiar todos en un cambio irreversible. En esa esperanza me baso y confío para hacer público mi caso”.

Con una privilegiada sensibilidad, el Padre Häring había logrado entrever –cuando todavía el lenguaje de los derechos humanos era incipiente– que era indispensable que la iglesia “actuara con la transparencia que exige el mundo actual y, de forma especial, el evangelio”… y añadía el grito adolorido: “Así no se puede continuar”.

La reciente prohibición de la circulación de tu obra me muestra lo poco que hemos caminado en este sentido evangélico de la transparencia al que se refería el P. Häring en el lejano 1989. Por eso, desde esta columna, y como acompañamiento del abrazo fraterno que te mando, repito las palabras sabias del redentorista ya fallecido:

“Sobre el palacio de la antigua Inquisición romana pesa el increíble fardo de un pasado que no hace honor a la iglesia y que ha obstaculizado no poco el servicio del sucesor de san Pedro. El cardenal Frigs, de Colonia, en un memorable discurso conciliar dijo que el Santo Oficio era ‘un escándalo para todo el mundo’… Hubo periodistas que me preguntaron cómo se podía reformar, en mi opinión, el Santo Oficio. Respondí con una palabra: ‘discontinuity’. Para asumir el pasado, la Congregación para la Doctrina de la Fe debe cortar por lo sano. En mi opinión, el primer paso consiste en un largo tiempo de reflexión suspendiendo toda actividad; un verdadero descanso sabático. La iglesia puede vivir sin tal instrumento como lo demuestran las iglesias ortodoxas, que han conservado la fe y la excelsa espiritualidad sin tener una institución semejante… se impone, antes que nada, una nueva institución, sin la deletérea prolongación del pasado, y abierta a todas las escuelas teológicas para un efectivo desarrollo del anuncio del evangelio”.

Hoy más que nunca, estoy de acuerdo con el difunto padre Häring. Dios te sostenga en estos momentos de tribulación. Recibe un cariñoso abrazo.

Colofón: El libro del padre Häring al que hago referencia (y que recomiendo a todos/as) es:

HÄRING Bernhard, Fede, Storia, Morale. Intervista di Ganni Licheri (Edizioni Borla, Roma 1989). Una traducción al castellano puede encontrarse, bajo el título Mi experiencia con la iglesia en SP Editorial (Madrid 1992).

Justicia de parte, justicia de Régimen.

noreply@blogger.com (Otra Chilanga) — Tue, 14 Feb 2012 06:33:00 +0000

Por: Hugo Martínez Abarca.

Hay dos argumentos que se están usando para no rechazar la persecución y condena a Garzón desde algunos ámbitos de la izquierda:

1.- La izquierda debería defender con uñas y dientes el derecho de defensa y para ello negarse a que se escuche al abogado en sus comunicaciones con su cliente. Reconozco que no he pensado mucho sobre si tal principio debe ser absoluto o si caben excepciones. El carácter absoluto de tal principio llenaría las facultades de derecho de delincuentes que buscaran blindarse. En las tramas económicas siempre existen abogados entre otras cosas para encontrar las fórmulas jurídicas que dificulten la detección y desarticulación del complejo delictivo: no sé si se escucharon las conversaciones del abogado Luis del Nido pero según su condena cuando hablaba con los otros corruptos no era un ejercicio del derecho de defensa sino parte de la actividad delictiva. Desconozco si en el caso Gürtel esto también es así. Pero no parece ni una aberración ni algo insólito en las investigaciones en España (ayer se recordaban las recientes escuchas a los abogados de Anonymous o incluso en el de Marta del Castillo -más cuestionable aún por no pensarse que el abogado fuera parte de trama alguna sino por intentar encontrar el cadáver de la víctima-). Puede que las escuchas no fueran adecuadas pero en ese caso como en tantísimos otros lo que procedía era anularlas, no dar el inédito salto a la condena por prevaricación del juez.

2.- Garzón, que tantas veces ha aplicado la teoría del entorno de la cosa entornada, que cerró periódicos y partidos y miró para otro lado ante algunas aberraciones que se seguían para condenar al enemigo, habría probado su propia medicina. Habría una suerte de justicia poética. Esta lógica es la misma que la de quienes deciden que la tortura no es tan mala si se aplica a criminales porque prueban su propia medicina. Es la lógica del derecho del enemigo, contra el que todo vale. Del mismo modo que esa lógica era inaceptable en aquellos casos, hay que rechazarla en éste: a cada uno le caerá Garzón bien, mal o regular (o incluso puede caernos horrorosamente por algunas de sus instrucciones y apreciar muchísimo otras en la hipótesis de que los humanos seamos poliédricos e incluso cambiantes ¡a veces para bien!) pero eso no tiene nada que ver con el caso. ¿Había que sentir admiración por Lasa y Zabala y considerarlos santos o héroes para repudiar sus torturas y asesinatos?

La justicia sólo es tal si es justicia para todos. Incluso en el caso de que consideremos adecuado que al juez que se pase en las escuchas haya que freírlo, el hecho de que sólo se haya hecho en este caso hace fácilmente interpretable la persecución. No sólo no se ha perseguido a quienes han practicado otras escuchas luego anuladas: tampoco al juez que en este mismo caso continuó con las escuchas, ni al fiscal ni policías que las avalaron o las pidieron. Incluso en la misma trayectoria de Garzón hay casos que levantan muchas más dudas (en el mejor de los casos): cuando Garzón cerró el diario Egin Aznar respondió “¿Alguien pensaba que no nos íbamos a atrever?” dando a entender que no se trataba de una decisión judicial sino política; unas semanas después el gobierno le dio una medalla que incluía compensación económica; unos años después los tribunales decretaron ilegal toda la operación aunque fuera demasiado tarde para resucitar un diario. Nadie investigó si aquello era legítimo o no, si la actuación del juez era errónea o injusta a sabiendas. Porque les era útil.

A Garzón no le condenan por saltarse o no la ley, algo que es completamente irrelevante en este país. Le condenan porque cuando empezó a meter sus narices en los crímenes contra la humanidad y la corrupción masiva dejó de ser útil al régimen. Por meter las narices donde no le llaman. La persecución a Garzón es un aviso a navegantes que ayer mismo tuvo su continuidad: el CGPJ investiga al juez Castro, tan implacable en el caso Palma Arena-Urdangarín que el principal instrumento de defensa de Matas y Manos Limpias (sic) está siendo intentar una y otra vez que el caso pase de sus manos a la Audiencia Nacional. Ya sucedió hace años cuando se apartó a los jueces de la Audiencia Nacional incómodos para el mayororejismo triunfante y uno se teme que pueda suceder a Pedraz si insiste en investigar el asesinato de José Couso aunque el régimen haya acordado con EEUU que nuestro compatriota asesinado no merece justicia alguna.

Acompañar la impostura de una estructura judicial que se pone exquisita por una vez ante unas escuchas o ante unas filtraciones es hacer el juego a quienes lanzan un recado evidente: caben todas las tropelías que se decidan si se es útil, pero si se husmea lo que no se debe siempre habrá una excusa para ser arrastrado por el fango.¿Es Garzón el mayor luchador contra la libertad que ha conocido nuestra tierra? No, pero desde los años 60 elaboramos la categoría de víctima cuya principal característica es que si a alguien le hacen una tropelía esa persona se convierte en buena y admiráble, en un héroe. Garzón es un personaje peculiar algunas de cuyas instrucciones nos pueden resultar infames pero que ha hecho otras (las más recientes, por cierto) que han intentado suponer saltos históricos para la humanidad en la búsqueda de la justicia universal. Y le persiguen por esto último.

La persecución a Garzón cuando éste ha sido incómodo para el régimen es un síntoma más, de esos que llegan cada día, de colapso de la Transición, de fin de régimen. El régimen se defiende mostrando sus fragilidades.

DECLARACIÓN DE WIRIKUTA

noreply@blogger.com (La Voz del Anáhuac) — Tue, 14 Feb 2012 03:52:00 +0000

Difusión Cencos México D.F., 9 de febrero de 2012

Boletín de prensa:

PUEBLO WIXARIKA

Los hermanos y hermanas provenientes de los Estados de Durango, Jalisco y Nayarit de los centros ceremoniales y comunidades siguientes: Santa Catarina, Pochotita, Las Latas, San Sebastián, San Andrés Cohamiata, Ocota de la Sierra, Tuxpán de Bolaños, las Guayabas, Cohamiata, El Ciruelillo, Guadalupe Ocotlán, El Nayar, Tepic, Zitakua, Cerro de los Tigres, San José, Santiago Ixcuintla, Mesa Nuevo Valey, Bancos de Calitique, Bancos de San Hipólito, Puerto de Guamuchil, Mezquital Durango, reunidos el día de hoy hacemos el siguiente:

PRONUNCIAMIENTO

Que en seguimiento a la lucha iniciada por los pueblos wixaritari, y de las organizaciones de la sociedad civil, hacemos del conocimiento a la sociedad en general:

PRIMERO. Que tomando en consideración que los sitios sagrados que nos han legado nuestros ancestros, los hemos seguido caminado por la ruta de los cuatro puntos cardinales; es por ello que de manera respetuosa y pacífica estamos defendiendo lo que para nosotros es nuestra esencia de la vida.

SEGUNDO. Que a partir de esta ceremonia realizada por los pueblos presentes se crearon más lazos espirituales que fortalecen nuestros caminos hacia el respeto de la diversidad cultural.

TERCERO. Reafirmamos que el conocimiento ancestral heredado por nuestros padres y mayores es un legado para la humanidad y el mundo.

CUARTO. Los sitios sagrados para el pueblo Wixarika son escuelas de formación espiritual por ello en el momento que se realizan proyectos que causan daño en nuestro entorno ese día entristecen nuestros corazones y muere nuestro ser.

QUINTO. Declaremos que este encuentro es trascendental e histórico por la estrecha relación cultural que nos hermana por que el camino espiritual está guiado por el mismo color del maíz del venado y del jícuri.

SEXTO. Que continuamos defendiendo nuestro lugar sagrado Wirikuta, de las concesiones mineras que pretenden destruir nuestros recursos naturales como una forma de vida ancestral.

SEPTIMO. Ofrecemos y pedimos un trato respetuoso a nuestros hermanos habitantes en el área protegida de Wirikuta, ya que nuestra lucha espiritual, no es contra su bienestar familiar y económico ya que nuestra causa es por la protección del ecosistema como patrimonio de nuestra madre tierra.

OCTAVO. Exigimos de nuestras autoridades competentes mayor sensibilidad para la atención de los proyectos mediante una consulta previa informada y consensada en los pueblos.

NOVENO. Nuestro reconocimiento y gratitud a todas aquellas personas, organizaciones, redes civiles, universidades, artistas, intelectuales, medios de comunicación, ong´s internacionales que se han solarizado y hermanado con esta causa haciéndonos sentir que no estamos solos en esta lucha, partimos juntos y llegaremos juntos a cerrar este ciclo con un buen final.

DÉCIMO. Por último hacemos saber a la opinión pública que el pueblo wixarika se encuentra unido, en pie de lucha espiritual, que no permitiremos que muera nuestra herencia cultural y como consecuencia nuestra convivencia con nuestros ancestros y de la madre tierra.

Firma y sellan las autoridades comunales y locales.

Juan Torres González, Presidente comisariado Tuapurie-Santa Catarina

Fermín Muñoz Carrillo, Gobernador Tradicional Comunidad Mesa de Nuevo Valey

Felipe serio Chino, Unión Wixarika

Santos de la Cruz Carrillo, Presidente Bienes Comunales autónomo de Bancos de San Hipólito, Mezquital, Durango

Totopica Robles Tela, Presidente de cultura, Tuapurie-Santa Catarina, Mezquitic, Jalisco.

Alejandro Carrillo Enriquez, Consejo de Vigilancia de la Comunidad de Santa Catarina de Cuexcomatitlán

Pascual Pinedo Hernández Gobernador de la Comunidad de Santa Catarina Cuexcomatitlán

Marcos Torres Robles. Juez auxiliar de la Comunidad de Santa Catarina Cuexcomatitlán

San Luis Potosí, Real de Catorce “Wirikuta” a 7 de febrero 2012

Información difundida por el Área de Comunicación y Visibilidad de Cencos

La ofensiva de la derecha y el capital.

noreply@blogger.com (Otra Chilanga) — Tue, 14 Feb 2012 03:46:00 +0000

Por: Ramón Cotarelo.

Va para cinco años que comenzó la más devastadora crisis del capitalismo hasta la fecha, después de la de 1929 y, en ciertos aspectos, más que la de 1929. En estos cinco años de una crisis que bastantes economistas consideran estafa, los ricos se han hecho mucho más ricos y los pobres mucho más pobres. Todas las magnitudes económicas han evolucionado a favor de los primeros (beneficios bancarios, ganancias empresariales, dividendos societarios, rentas del capital, salarios de los directivos) y en contra de los segundos (descenso de los salarios, rebaja de las pensiones, eliminación de las prestaciones sociales, subida de impuestos, aumento del paro, postergación de la edad de jubilación) con el argumento elaborado por los centros ideológicos del capital de que la gente, la gente del común, hemos estado viviendo por encima de nuestras posibilidades. Se trata de una mentira revestida de verdad por cuanto tales posibilidades nos eran impuestas prácticamente aduciendo que ello era necesario para mantener la economía en funcionamiento según la teoría del crecimiento basado en la expansión del consumo.

Todos los gobiernos de los países afectados (en lo esencial los "desarrollados" occidentales) han abrazado las doctrinas y recetas neoliberales que piden en teoría la abstención del Estado en el funcionamiento del mercado e, incluso, la eliminación de aquel en las relaciones privadas, al tiempo que imponen en la práctica el vaciamiento de las arcas públicas en favor de los bancos privados que han sido los que provocaron la crisis en primer lugar con sus trapacerías financieras. Pero ninguno de ellos ha pagado por sus estafas si se exceptúa el caso de alguno especialmente delictivo, como el estafador Madoff.

Llegados a este punto y visto que las sociedades sometidas a este expolio no parecen reaccionar políticamente, el capital, cuya codicia es insaciable, ha aplicado una nueva vuelta de tuerca, como se vio ayer en Grecia y está viendose en los últimos días en España y también en otras partes como Portugal, Italia, etc. Su finalidad es, aparentemente, recuperar la competitividad perdida frente a las economías emergentes de la periferia capitalista, pero no aumentando la produtividad, sino la tasa de explotación de los trabajadores, eliminando los beneficios sociales y suprimiendo derechos industriales, laborales, sociales, que han costado decenios conseguir.

Es un ataque frontal del capital en contra no solamente de los trabajadores sino también de la clase media y, en general, del conjunto de la sociedad, del bien común, por cuanto las políticas restrictivas, de mermas, de recortes, dañan las inversiones en investigación y desarrollo (que es el motor del crecimiento) así como las políticas medioambientales y de búsqueda de energías alternativas y/o renovables, lo que redunda en un empeoramiento general de la calidad de vida. Resultado: más pobres, más explotados, con menos derechos, prácticamente acercándonos a las condiciones de una neoesclavitud y viviendo en sociedades más sucias, más contaminadas que ya están incidiendo en la esperanza de vida. Pero todos votando como un solo hombre a la derecha cuya hegemonía ideológica ha convencido a los pobres de que su interés es elegir a los ricos, algo que ya los griegos del tiempo de Pericles sabían que era estúpido. Claro que entonces no había medios de comunicación y adoctrinamiento, especialmente la televisión, poderosa máquina de idiotización en masa.

Es un panorama desolador por cuanto, además, no hay respuesta social digna de tal nombre, fuera de algunas llamaradas aisladas de indignación como la de ayer en Grecia. Y no hay respuesta porque no hay fuerza política en la izquierda capaz de articularla, a pesar de haber estado más de cien años preparándose para dar la alternativa en el momento en que el capitalismo se hundiera en su inevitable crisis general. Ninguna.

La izquierda de procedencia más o menos comunista, en la medida en que existe, desprestigiada hasta la médula por el hundimiento del sistema comunista, víctima de su propia incompetencia, carece de discurso propio. No se atreve a proponer el viejo programa de socialización de los medios de producción, abolición del mercado y establecimiento de una planificación centralizada porque, en tal caso, no se vota ni ella. Se ve así obligada a propugnar medidas reformistas, típicas de la denostada socialdemocracia y, para justificarse, recurre al truco de afirmar que la socialdemocracia ya no es tal y que la "autentica" socialdemocracia es ahora ella. Pero esto no pasa de ser la enésima manifestación de los embustes típicos de la propaganda comunista, lo único en lo que los comunistas han sido buenos.

Tampoco los sindicatos están en situación de ofrecer mucha resistencia al ataque del capital. Debilitados por una escasísima afiliación y contaminados por una larga práctica de cooperación con las instituciones públicas de las que en gran medida obtienen su financiación, solo conservan algún poder de negociación en el ámbito público que es hoy el más atribulado por la ofensiva del mercado. En el ámbito económico privado, con tasas de paro muy elevadas, los sindicatos carecen de margen de maniobra.

Finalmente, los partidos socialdemocrátas tradicionales se han quedado sin discurso. Su aceptación de un papel de gestores de izquierda del capitalismo redujo la posibilidad de aplicar sus políticas keynesianas al mantenimiento de un excedente susceptible de reparto con criterios de justicia social y, caso de no darse este, las dichas políticas (u otras que se propongan en su lugar) no pueden aplicarse. Se oye a veces en los círculos socialdemócratas algún propósito de "refundar el capitalismo" que tiene tanta fuerza como las míseras palabras de la ninfa Eco persiguiendo a Narciso.

Entiendo que, en esta falta generalizada de respuesta, de fibra de los cuarteles tradicionales de la izquierda, nace el todavía incipiente movimiento espontáneo que toma diversas formas según los países, el 15-M, occupywallstreet, Anonymous y, en general, las manifestaciones políticas en el ciberespacio y la política 2.0. No sabemos si estas nuevas realidades serán capaces de imponerse y abrir vías por las que pueda discurrir la hoy retenida emancipación de los seres humanos en sociedades más justas. Pero es un buen momento para averiguarlo. Estas manifestaciones vendrían a ser la acción práctica de esos nuevos sujetos de la historia que los teóricos recientes al estilo de Antonio Negri o Michael Hardt, remontándose al bendito de Benedicto Spinoza, llaman las multitudes. El sujeto revolucionario canónico, el proletariado (la clase "en sí" y "para sí"), apoyado a veces en un campesinado revolucionario más o menos fantástico, ha desaparecido por el sumidero de la historia. Y hete aquí que aparece la multitud dotada, por cierto, de un arma catalizadora nueva, internet.

Entre tanto el capital campa por sus respetos y sigue dispuesto a competir con los centros productivos mundiales al estilo de la China o la India, reduciendo la condición de los trabajadores a la de esclavos.

(La imagen es una captura de la televisión ateniense publicada por el periódico Athens News que muestra la intervención del diputado Papandreu contra un trasfondo de edificios en llamas).

La condena. El pelotón. La ejecución.

noreply@blogger.com (Otra Chilanga) — Tue, 14 Feb 2012 03:33:00 +0000

Por: Ramón Cotarelo.

La condena

Lo sabíamos. Lo sabía el propio Garzón. La sentencia estaba predeterminada. Lo sabe la gente que dice en un 61 por ciento que el juez es víctima de una persecución. La condena estaba decidida de antemano. Los políticos pringados en la Gürtel, junto a los presuntos delincuentes, se dieron la mano con los herederos ideológicos del franquismo para poner fin a la carrera del único juez que se atrevió a hacer justicia a las víctimas del franquismo y, de paso, descubrió y persiguió la mayor trama de corrupción de la democracia. La misma alianza que sostuvo la dictadura de Franco durante cuarenta años: fascistas con políticos corruptos y delincuentes.

Esa coalición siniestra tenía un objetivo clarísimo: impedir que Garzón llevara adelante un (muy merecido) proceso penal por genocidio contra Franco y sus secuaces y ver si, de nuevo de paso, se conseguía anular el procedimiento de la Gürtel.

Por eso ha habido tres causas contra Garzón y se han visto en el orden que se sabe. Se trataba de condenar al juez por un daño colateral (la supuesta prevaricación de las escuchas) para que no pareciera que se le condenaba por investigar el franquismo, aunque la acusación sea la misma. Pero no haya duda. Lo de menos es si la condena por prevaricación es o no justa; que no lo es porque no hay prevaricación. Lo esencial era yugular la investigación de los crímenes del franquismo y hacerlo como un escarmiento para que sirva de aviso por si algún otro juez cae en la tentación de hacer justicia pero sin que parezca que se actúa por esto. Ahora, a lo mejor sale absuelto en la causa por el franquismo. Es muy posible.

El pelotón

Los nombres: Luciano Varela, Francisco Monterde, Andrés Martínez Arrieta, Joaquín Giménez (presidente del tribunal), Miguel Colmenero (ponente de la sentencia), Juan Ramón Berdugo y Manuel Marchena. Cada uno de estos hombres (alguno recusado por Garzón) es responsable de sus actos. Todos han condenado por unanimidad. Cada uno de ellos ha actuado, se supone, ateniéndose a derecho. Pero son seres humanos y pueden tener más (o, simplemente, otras) razones. La envidia, los celos, la venganza, la enemistad también son razones, y muy poderosas, que pueden haberlos movido a una decisión injusta. Tal cosa proclama el asimismo juez Garzón que achaca injusticia a la sentencia. A quien diga que siete magistrados no pueden equivocarse cabe responder que no se trata de una equivocación sino de una injusticia y que siete magistrados pueden ser tan injustos y hasta prevaricadores como uno o cien mil. ¿Quién condenó al justo y salvó a Barrabás? La masa.

Si esto es España, un juez dedicado a perseguir dictadores vivos o muertos está jugándose su carrera; si, además, destapa la corrupción de los políticos de la derecha, ya la ha perdido. Es cuestión de conseguir que los jueces, sensibles a la herencia franquista y los intereses de la gente como Dios manda, hagan lo que tienen que hacer. Según el juez Garzón, impedirle que se defienda, maniatarlo.

"Van a fusilar

a un hombre que tiene los brazos atados.

Hay cuatro soldados para disparar.

Son cuatro soldados

callados,

que están amarrados

lo mismo que el hombre amarrado que van

a matar"

(Nicolás Guillén).

La ejecución

Los siete magistrados que han condenado por unanimidad no pueden ignorar que han destrozado la vida de un hombre honrado y puesto fin vergonzoso y vergonzante a una carrera profesional que era punto de orgullo nacional. Por eso han disparado en sentido metafórico con balas dum dum, para que no quede ni rastro del ejecutado, del hombre cuya ambición personal han truncado; esperan que para siempre. Y con ello han truncado también la última esperanza de la gente de nuestro país en la Justicia de la justicia. Aquí solo hay venganza. Venganza por agravios imaginarios y quizá también reales. Por razones de edad, algunos de los jueces del Supremo que han condenado ejercieron durante la Dictadura, profesando como Derecho y Justicia lo que no era sino arbitrariedad e injusticia. Es más, hasta podemos conceder que hayan actuado pensando genuinamente que lo hacían en justicia. Pero ¿lo hicieron también en equidad?

La sentencia está pidiendo reacciones a gritos. El juez Garzón acudirá en amparo al Tribunal Constitucional y al Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo. Aduce violación del derecho a la defensa y al juicio justo. Empezando porque se le niega el derecho a la doble vuelta. Hay quien dice que no es un derecho fundamental porque no está recogido en los que la Constitución considera tales. Cuando los derechos fundamentales son anteriores a toda Constitución y, además, este está recogido en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, firmado por España. También hay quien dice que, aunque esté recogido, no es un derecho fundamental. Por decir que no quede. Pero lo es. Es parte del derecho a un juicio justo. Que no lo ha habido. Así que el juez Garzón reaccionará y hay una larga batalla por delante.

Igualmente debemos reaccionar quienes creemos que, al condenar a Garzón, el Supremo nos ha condenado a todos, mermando nuestros derechos, empezando por el no menos fundamental, básico, de la seguridad jurídica. Si prevaricación es toda interpretación de la ley que no guste a los magistrados del supremo, nadie estará seguro en nuestro país, máxime cuando, según parece, se puede destituir a los jueces justos. Por eso, nuestra reacción debe ser pedir la depuración de las responsabilidades de la Dictadura en el poder judicial de hoy. Es obvio que, el haber prestado acatamiento al franquismo y sus principios del Movimiento Nacional, y haber aplicado sus leyes como si fueran justas, contamina; quizá incluso inhabilite o debiera inhabilitar para administrar justicia en un Estado democrático.

Almas sobre hielo.

noreply@blogger.com (Otra Chilanga) — Sun, 12 Feb 2012 04:02:00 +0000

Por: Mumia Abu-Jamal

Cuando supe del llamado apenas enviado en Oakland, California a “Ocupar las prisiones”, me quedé boquiabierto.

No es un llamado particularmente radical, pero es muy oportuno, porque las prisiones se han vuelto una metáfora para el lado sombrío de Estados Unidos, por así decirlo. Se han pronunciado mares de palabras sobre la libertad en el Movimiento Okupa; ya es hora de centrar la atención en la realidad que Estados Unidos es líder de la industria del encarcelamiento.

Durante décadas, Estados Unidos ha sido el carcelero más grande del mundo, en gran parte debido a los efectos insidiosos de la llamada “guerra contra la droga”, mejor descrito, según yo, como “la guerra contra los pobres”.

Y para Okupa, ahora un movimiento internacional, no faltan prisiones entre las que elegir. Cada estado, cada distrito rural, cada aldea en Estados Unidos tiene una prisión ––un lugar donde la Constitución no existe y donde la esclavitud está prácticamente legalizada.

Cuando la profesora de Derecho MichelIe Alexander abordó el tema, su libro El Nuevo Jim Crow se vendió como pan caliente ––100,000 ejemplares en unos pocos meses.

Y donde hayan prisiones, hay tortura, golpizas brutales, graves humillaciones, censura perversa, hasta asesinatos, y todo esto bajo un sistema jurídico tan ciego como aquella estatua que levanta en alto una balanza, mientras sus ojos se cubren con un frígido pliegue de tela.

Entonces ¿qué es lo que Okupa debe hacer?

En un principio, debe apoyar a los movimientos que llaman a la libertad del hermano Lakota, Leonard Peltier, de los veteranos de MOVE del 8 de agosto 1978, de los dos integrantes que quedan de “los 3 de Angola”: Herman Wallace y Albert Woodfox, de Sundiata Acoli, de Russell 'Maroon' Shoatz y de las hermanas que han pasado vidas enteras en infiernos de acero y ladrillos.

Pero el Movimiento Okupa debe hacer mucho más.

De la misma manera que ha cambiado su debate y su paradigma sobre temas económicos, debe hacer girar la rueda del llamado “Sistema de Justicia Penal” en Estados Unidos, el cual es, en realidad, un destructivo y contraproducente despilfarro de $69 mil millones de dólares que se gasta en la represión cada año, mejor conocido entre activistas como el Complejo Industrial Carcelario.

Esto implica más que un evento de un solo día, no importa qué tan masivo o impresionante sea. Significa la construcción de un movimiento masivo que exige y pelea por un cambio verdadero, y eventualmente, por la abolición de estructuras que hacen mucho más daño social que beneficio.

Significa la abolición de las unidades del confinamiento en solitario, porque éstas no son otra cosa que modernizadas cámaras de tortura para los pobres.

Significa la derogación de las leyes represivas que apoyan dichas estructuras.

Significa el cambio social—o no significa nada.

Entonces, comencemos. ¡Abajo el Complejo Industrial Carcelario!

escrito 2 de febrero de 2012

Texto circulado por Fatirah Litestar01@aol.com

Traducción Amig@s de Mumia, México

PRONUNCIAMIENTO DE LA RED CONTRA LA REPRESIÓN Y POR LA SOLIDARIDAD, OAXACA

noreply@blogger.com (Otra Chilanga) — Sun, 12 Feb 2012 03:54:00 +0000

Viernes 10 de febrero del 2012

EN LA REUNION LLEVADA A CABO LOS DÍAS 4 Y 5 DE FEBRERO DEL 2012 EN LA COMUNIDAD DE PLAYA LIMÓN, JOCOTEPEC, CHOAPAN OAXACA, ESTANDO PRESENTE SIETE COMUNIDADES Y DOS COLECTIVOS, MANO MARQUES, PLAYA LIMÓN, SAN ANTONIO LAS PALMAS, SAN AGUSTIN, SOLEDAD DE JUAREZ, RÍO CHIQUITO, SAN MIGUEL ECATEPEC, COLECTIVO 20 DE JULIO ZAACHILA Y COLECTIVO VOZ LOS ZAPOTECOS LOXICHA, ACORDAMOS EL SIGUIENTE

PRONUNCIAMIENTO:

COMPAÑERAS Y COMPAÑEROS DE LA OTRA CAMPAÑA NACIONAL.
A LAS COMPAÑERAS Y COMPAÑEROS DE LA SEXTA INTERNACIONAL.
A LA SOCIEDAD CIVIL NACIONAL E INTERNACIONAL.

DE ACUERDO A LA SITUACION QUE SE VIVE NACIONAL, REGIONAL Y LOCAL DENUNCIAMOS LOS SIGUIENTES HECHOS.

1- ESTAMOS EN CONTRA DE LA POLITICA NEOLIBERAL QUE SE ESTA IMPLEMENTANDO EN NUESTRAS COMUNIDADES ATRAVÉS DE LOS PARTIDOS POLITÍCOS PRI, PAN, PRD, ASOCIADOS CON LOS CACIQUES REGIONAL Y LOCAL.

2- CASO CONCRETO EN EL MUNICIPIO DE SANTIAGO JOCOTEPEC , CHOAPAN , OAXACA , SE VIVE LA DISPUTA POR EL CONTROL DEL MUNICIPIO EN EL NOMBRAMIENTO DE SUS AUTORIDADES MUNICIPALES , LO QUE VA DEL AÑO 2011 LLEVA 3 MUERTOS Y 5 HERIDOS. DE ACUERDO A LA SITUACION QUE SE VIVE NACIONAL, REGIONAL Y LOCAL DENUNCIAMOS LOS SIGUIENTES HECHOS.

3- EL CASO MÁS RECIENTE DEL 2012 SE ENCUENTRA LA DISPUTA Y EL CONTROL DEL PODER MUNICIPAL ENTRE EL PRI Y LA COALICIÓN PRD, PT Y PAN; GENERANDO CON ESTO CLIMAS DE VIOLENCIA ENTRE LAS COMUNIDADES QUE PERTENECEN AL MUNICIPIO EN LA DISPUTA, LOS INVOLUCRADOS EN ÉSTOS HECHOS VIOLENTOS SON, EL MAESTRO JORGE ORLANDO GARCÍA SÁNCHEZ DEL PRI Y EL SEÑOR PORFIRIO ACEVEDO CRUZ DE LA COALICIÓN (PRD, PT Y PAN), DEBIDO A ESTOS SEÑORES, EL 31 DE DICIEMBRE DEL 2011, FUE ASESINADA UNA PERSONA DE RÍO CHIQUITO PERTENECIENTE AL GRUPO DEL SEÑOR PORFIRIO.

4- EL 22 DE ENERO DEL 2012, FUE HERIDO DE BALA EL SEÑOR EUCADIO GERÓNIMO, PERTENECIENTE AL COMITÉ DE USOS Y COSTUMBRES DE LA COMUNIDAD DE SANTIAGO JOCOTEPEC, POR EL SEÑOR GREGORIO ACEVEDO OJEDA CONOCIDO COMO “GOYO”, LÍDER DE LA REGIÓN, GENTE DEL SEÑOR PORFIRIO ACEVEDO CRUZ; QUIENES ESTÁN EN LA DISPUTA POR EL MUNICIPIO.

POR ESTOS HECHOS, HACEMOS RESPONSABLES A LOS TRES NIVELES DE GOBIERNO: FEDERAL, ESTATAL Y MUNICIPAL; QUE HAN GENERADO EL ROMPIMIENTO DE LOS TEJIDOS SOCIAL Y COMUNITARIO.

5- ASIMISMO LES RESPONSABILIZAMOS POR LOS ABUSOS DE AUTORIDAD QUE ESTÁ PADECIENDO LA COMUNIDAD DE SAN MIGUEL ECATEPEC, PERTENECIENTE A JOCOTEPEC, POR EL AGENTE DE POLICÍA DE NOMBRE MIGUEL, EN COMPLICIDAD CON EL PROFESOR JORGE ORLANDO GARCÍA SÁNCHEZ, PRESIDENTE MUNICIPAL DE JOCOTEPEC; QUIENES ESTÁN HOSTIGANDO A OCHO COMUNEROS Y A SUS FAMILIAS, QUITÁNDOLES A SUS PERTENENCIAS, AMENAZAS DE MUERTE, POR EL SOLO HECHO DE DEFENDER SUS TIERRAS DONDE VIVEN.

6- LA RED CONTRA LA REPRESIÓN Y POR LA SOLIDARIDAD, OAXACA; RESPONSABILIZA A FELIPE CALDERÓN HINOJOSA; A GABINO CUÉ MONTEAGUDO, GOBERNADOR DE OAXACA; AL SEÑOR PORFIRIO ACEVEDO CRUZ, Y AL PROFESOR JORGE ORLANDO GARCÍA SÁNCHEZ, PRESIDENTE MUNICIPAL DE SANTIAGO JOCOTEPEC; POR LOS HECHOS DE VIOLENCIA EN QUE SE VIVE EN LAS SIGUIENTES COMUNIDADES: SANTIAGO JOCOTEPEC, RÍO CHIQUITO, PLAYA LIMÓN, SAN ANTONIO LAS PALMAS, SAN VICENTE ARROYO JABALÍ Y SAN MIGUEL ECATEPEC.

¡FUERA EL EJÉRCITO DE LAS COMUNIDADES ORIGINARIAS DE TODO EL PAÍS!

¡NO MÁS REPRESIÓN A LA OTRA CAMPAÑA!

¡EXIGIMOS LA LIBERACIÓN DE TODOS LOS PRESOS POLÍTICOS DEL PAÍS!

¡NO A LA PRIVATIZACIÓN DE LAS MONTAÑAS Y DE LOS RÍOS!

¡NO A LA PRIVATIZACIÓN DE LOS GRANOS ORIGINARIOS!

¡SÍ A LA DEFENSA DE LA MADRE TIERRA Y DE SU TERRITORIO EN EL PAÍS!

¡SI NOS TOCAN A UNO NOS TOCAN A TODOS!

¡OTRO MUNDO SÍ ES POSIBLE!

¡FUERA LA PROCURADURÍA AGRARIA, LA CONAFOR, LA SEMARNAT Y FANAR!

RED CONTRA LA REPRESIÓN Y POR LA SOLIDARIDAD, OAXACA

Pero ¿qué país es este?

noreply@blogger.com (Otra Chilanga) — Fri, 10 Feb 2012 03:28:00 +0000

Por: Ramón Cotarelo.

¿Está en la tierra o en algún punto perdido de una galaxia ignota? ¿Está habitado por seres humanos racionales o por entes de sinrazón? ¿Por ciudadanos conscientes de sus derechos y de su dignidad o por siervos acobardados? ¿Por hombres y mujeres que caminan erguidos o por bestias de carga que humillan la cerviz? Que la lectora y el lector se respondan después de haber leído las breves consideraciones siguientes.

El único juez que ha tenido la entereza y la honradez de hacer justicia a las decenas de víctimas de una dictadura asesina está siendo juzgado por quienes son sus pares en lo formal pero no me lo parecen en lo substancial, tras haber admitido una querella formulada por los herederos ideológicos de la dictadura que en cualquier otro país del mundo estarían prohibidos. Tienen que venir del extranjero (y, en concreto, el New York Times y la justicia argentina) a recordarnos y demostrarnos la indignidad que significa perseguir penalmente a un magistrado del que cualquier otra nación civilizada se sentiría orgullosa. Ese otro colega suyo que instruyó la causa contra él asesorando a la parte acusadora privada será todo lo progresista que quiera pero, a mi modesto entender, se ha labrado a pulso un lugar en la historia universal de la infamia.

De igual modo el juez que tuvo el coraje y la decencia de imputar varios supuesto delitos a Urdangarin está ahora sometido a investigación por el Consejo General del Poder Judicial y no es impensable que acabe sancionado, mientras que el imputado, al que se atribuye la comisión de varios delitos por millones de euros se dispone a "pedir disculpas", como quien ha faltado a una regla de cortesía.

En cambio, el juez Grande Marlaska archiva la causa por la muerte de 62 militares españoles en el caso del Yak 42, ya que los responsables de subcontratar una subcontrata de una contrata no lo hicieron con ánimo causar daño alguno a las víctimas. Y la fiscalía anticorrupción renuncia a impugnar la sentencia que absuelve al ex-presidente Camps del presunto delito de cohecho. Camps, a quien otro juez del que era "más que amigo" intentó exonerar con anterioridad, se va por fin de rositas sin haber probado que pagó por los trajes del regalo y dejando en el oído del país entero la memoria de unas conversaciones telefónicas que son una vergüenza.

¿Nos apostamos algo a que también acaba investigado, imputado, procesado, quizá condenado, el juez Pablo Ruz, que acusa a varios altos cargos y empresarios del supuesto delito de apropiación indebida de fondos públicos con motivo de la visita del Papa en 2006?

Parece bastante claro que estas medidas tratan de amedrentar a los jueces castigando a aquellos que no se doblegan a los intereses de una mafia de políticos corruptos, empresarios afanalotodo y puros delincuentes. Y eso a escasas fechas de que el Jefe del Estado predicara a la nación que la justicia es igual para todos. No lo es para su yerno, no lo es para él, ni para muchos políticos del PP, ni para los curas, ni para los banqueros. La ley solo es igual (igual de dura) para las gentes del común, incluidos los jueces que creen su deber hacer justicia.

Gentes del común que rezongamos nuestro descontento en conversaciones privadas e inundamos las redes sociales con nuestras quejas, pero no sabemos o no podemos plantarnos y decir ¡basta! Porque no somos una nación en el sentido moderno del término; porque, se diga lo que se diga, aquí no hubo revolución burguesa, vinculada al origen de esa nación hecha de ciudadanos libres bajo el imperio de la ley. Aquí hemos conservado el antiguo régimen mezcla de oligarquía, caciquismo, siervos y predominio clerical que se vale del Estado de derecho como Procusto de su famosa cama.

¿Qué? ¿Cuál era la respuesta a la pregunta del principio?

Carta al juez Garzón.

noreply@blogger.com (Otra Chilanga) — Thu, 02 Feb 2012 03:21:00 +0000

Por: Ramón Cotarelo.

Señor juez: como usted sabe perfectamente el poder judicial no reside en órgano colegiado alguno sino que está investido en cada juez por separado. Usted es el poder judicial y el poder judicial que usted ha sido es honra y prez de la administración de justicia, cosa que se le reconoce fuera del país pero no dentro. Y eso es lo que explica la presencia de observadores internacionales en este proceso. Hay mucha gente en el mundo interesada en saber cuál será el desenlace. Lo cual nos humilla como país pero es la mejor garantía posible para usted. Las injusticias son más difíciles de perpetrar a la luz pública; prefieren la oscuridad.

La coalición contra usted agrupa a reaccionarios y franquistas, presuntos delincuentes que pretenden conseguir la nulidad de sus acciones y colegas animados por la más negra envidia corporativa. Es una alianza fuerte pero, aunque lo fuera mucho más, no prevalecerá porque para prevalecer hace falta tener ideas y profesarlas sinceramente, no de un modo cínico, bastante frecuente. Aquí las ideas y los ideales los tiene usted y la audacia de realizarlos, también. Frente a esos ideales nada podrán la mañas, las triquiñuelas artificiosas y los pelos del rabo de la esfinge, que diría Unamuno, de la siniestra coalición.

En todos los casos en que ha tomado decisiones lo ha hecho con respeto a la legalidad y animado solo del deseo de hacer justicia. Es posible que en ocasiones se haya equivocado. Pero una equivocación, suponiendo que la haya, no es un delito. Además, las normas son interpretables por naturaleza. La función del juez es precisamente esa, interpretar las normas. Puede que algunas interpretaciones sean erróneas pero eso tampoco es delito. Construir tres casos judiciales prácticamente de la nada y mantenerlos vivos a toda costa, al extremo de seguir adelante sin la acusación del ministerio fiscal y con un tribunal que ya se ha fracturado casi a la mitad en la decisión sobre proseguir el caso o no revela una clara intencionalidad política. Como la revela claramente el hecho de perseguir penalmente a un juez por discrepancias en materia jurisdiccional.

De todos modos el firmante de esta carta y quienes quieran adherirse queremos manifestar que el juez Garzón ha ejercido sus funciones de forma ejemplar, que el país le debe mucho y que, en esta hora aciaga para él, somos muchos, muchísimos quienes lo consideramos un juez extraordinario, un ciudadano modelo y un hombre cabal.