LA PALANGANA MECÁNICA

MÁS ALLÁ DE LAS COLUMNAS DE HÉRCULES

2014-03-05T00:55:00.001+01:00

Por Fernando Gallego.

De nuevo toca subir a bordo de un vapor para surcar los mares de la Historia siguiendo al Sevilla Football Club. Acomódense y, cuando el JJ Sister haya zarpado, salgan a cubierta y enciéndanse un buen cigarrillo, la travesía será larga: Canarias nos espera.

Vapor J.J. Sister, de la compañía Transmediterránea

Gaceta de Tenerife, 20 de agosto de 1924

Estamos en agosto de 1924; la ilusión que ha suscitado la noticia de la venida del SFC al archipiélago canario ha provocado el rápido agotamiento de los abonos para los partidos que se disputarán contra el Club Deportivo Tenerife, un viejo conocido de la afición sevillana que una década antes había visitado ya el Campo del Mercantil.

Pero antes, serán los clubes de Las Palmas los que tendrán que frenar las embestidas de la Línea del Miedo y tratarán de superar a la pareja Herminio-Sedeño con el fin de batir a Avilés.

La primera prueba de fuego sería el Club Deportivo Gran Canaria, que cayó derrotado por 2 a 4 frente a un Sevilla donde destacaron Ocaña, Spencer y un recién incorporado Rodríguez, que tras abandonar la disciplina de la Unión Sporting de Madrid tan sólo días antes, llegó y besó el santo marcando un magnífico goal tras driblar desde medio campo a todo oponente que se ponía por delante. El público abandonó el Campo España impresionado por el juego hispalense, comentando con entusiasmo las ágiles y preciosas combinaciones de los delanteros del Sevilla. Incluso Correa, guardameta del equipo rival, afirmaba que “no existía peligro comparable al de la tripleta central del Sevilla”.

Campo de Deportes España

Los dos siguientes partidos en tierra canariona se saldaron con empate a 3 frente al Porteño -reforzado con jugadores del Marítimo de Funchal portugués- y al Real Club Victoria. De estos encuentros lo más destacable fue la baja de Ocaña por lesión ante el Club Real Victoria, pues el juego extremo de los porteños en el partido anterior se tradujo en una lesión a causa de una contusión en la rodilla. Como veremos a continuación, las bajas fueron un gran contratiempo para la expedición sevillista.

Posteriormente, ante el Santa Catalina, partido que finalizó con victoria 1 a 3, el herido en campo de batalla fue el novato Rodríguez, que a estas alturas de la gira había mandado el balón a las redes en tres ocasiones. El jugador madrileño acompañará en la enfermería durante algunos días al capitán Ocaña.

Comenzaba a agotarse la estancia en Las Palmas, pero antes de partir hacia Tenerife esperaba un teórico último desafío contra el Marino Football Club, el team más destacado y laureado de la isla. 10.000 personas abarrotaban el graderío del Campo España para presenciar tan esperado y deseado partido. Un ya recompuesto Rodríguez abrió el marcador, pero rápidamente Paco Curbelo para los palmeros puso la igualdad en el marcador. Cuando el desenlace parecía condenado al empate, un certero cabezazo de Spencer dio la victoria al campeón de Andalucía. Kinké, Rodríguez y Ángel Villagrán, manager del Sevilla, elogiaron el juego del Marino, reconociendo lo sufrida que había sido la victoria y el buen juego desplegado por éstos. Los jugadores del club isleño, no satisfechos con el resultado, retaron al club sevillano a un partido de revancha, que habría de jugarse antes de que los sevillistas partieran destino Tenerife.

Escudo actual de la Unión Deportiva Las Palmas, club nacido de la fusión de cinco equipos cuyos emblemas aún conserva en su heráldica. Tres de ellos fueron el Real Club Victoria, el Club Deportivo Gran Canaria y el Marino Football Club.

Por desgracia, en la revancha finalizada con tablas el Sevilla volvía a dejarse en la estacada a otro soldado: Sedeño. Las bajas por lesión se empezaban a ver como un molesto obstáculo que entorpecía el normal desarrollo de la gira. Ante tal panorama, y valorando la cercanía de los partidos contra el C.D. Tenerife, la prensa chicharrera hacía saltar todas las alarmas. Muchos periódicos de la época se apresuraban a adelantar la siguiente noticia:

El Progreso, 20 de agosto de 1924

Gaceta de Tenerife, 20 de agosto de 1924

La decepción se hacía palpable en los corrillos de las calles más populares de Santa Cruz de Tenerife. Eran muchos los que deseaban fervorosamente ver al Sevilla “de toque corto” jugar. Las circunstancias impedían poder formar un once para disputar los matchs pactados. Todo parecía perdido, asumiendo el Tenerife que tendría que disculparse públicamente y devolver el dinero de los abonos, pero un alma futbolística iba a empeñarse en agotar las últimas balas de su cartucho para que todo llegara a buen puerto, nunca mejor dicho:

El Progreso, 22 de agosto de 1924

En efecto, don Ramón Sánchez-Pizjuán sería quien pusiera todo su empeño para que la afición tinerfeña pudiera disfrutar del espectáculo del football. Y aunque no se podían jugar los tres partidos acordados, al menos se disputarían dos. La solución: contar con Luis Cabrera, jugador del Santa Catalina, para suplir la ausencia de Sedeño en el centro de la zaga. Aunque a los ojos del lector contemporáneo pueda parecer raro, esto era una costumbre muy arraigada en la época.

Cabrera, defensa central del Santa Catalina

El primer encuentro fue tildado de “hermoso y emocionante”. El vibrante tanteo, la escalada de goles, y las sucesivas remontadas, no dejaban claro quién obtendría la gloria de la victoria.

El Progreso, 29 de agosto de 1924

Los allí presentes estaban dispuestos a pasar las horas que fueran necesarias gozando de aquel espectáculo, su deseo más instintivo era mover las agujas del reloj del trencillas para que nunca señalara el fin. Pero todo acaba. El resultado, 3 a 4 para los sevillanos, como no. La gran figura fue Spencer, que completó un sensacional hat-trick, anotando de cabeza, de tiro raso y tras un slalom.

Diario La Prensa, 30 de agosto de 1924. Nótese a Herminio, a la derecha de Avilés, subido sobre la pelota para no parecer tan bajito.

El partido que cerraría la gira fue un pulso de fuerzas que finalizaría “nulo”, es decir, empate a cero. Tras este duelo, y ante la insistencia de los sevillanos en ver jugar al infantil del C.D. Tenerife, se disputaría en honor de los visitantes un encuentro entre estos últimos infantiles y los del Club Iberia.

Los viajeros sevillanos, que un mes antes habían llegado fatigados, volvían a tierras peninsulares con cuatro excelentes victorias y otros cuatro trabajados empates; bagaje suficiente para encandilar a los habitantes de las Islas Afortunadas, afortunadas de poder haber visto jugar con su estilo celestial a los Herminio, Kinké, Spencer, Brand…

Hasta el Guadalquivir todo lo que quedaba era, de nuevo, barco, olas, marejadas, cigarrillos y algo de relax.

CONTINUARÁ…

EL PERRO DEL HORTELANO

2014-03-02T23:45:00.001+01:00

25 años alumbran al hecho, los más jóvenes del lugar no lo conocen mayoritariamente, pero ocurrió.

Estamos ante el umbral del cainismo futbolístico de la ciudad jamás conocido desde el Caso Antúnez. Recordamos que lo ocurrido con Antúnez fue un vil intento por parte de la entidad bética para desposeernos de nuestro único título de Liga.

No lo consiguieron a pesar de ser el club que ostentaba y ostenta el poder desde siempre en esta ciudad.

Nos acusaron durante décadas de hacer cosas que no solo nunca hicimos, sino que por el contrario hicieron ellos demostradamente.

Hoy estamos aquí para recordarlo. Un episodio de lo más sangrante tuvo lugar a cara de perro protagonizado por ellos, que si hubiese sido al revés se habría juntado Roma con Santiago. Un terremoto y una persecución con armas arrojadizas contra el sevillismo per secula seculorum como muestra del victimismo más ruin.

Se jugaba la primera eliminatoria de la Copa del Rey de la temporada 89-90 y al Sevilla le tocó en suerte al Español de Barcelona. La ida en Sarriá se saldó con empate a cero. La vuelta se disputó en Nervión un 20 de septiembre con un rotundo cuatro a uno en el marcador favorable al Sevilla F.C.

La eliminatoria estaba resuelta.

Al día siguiente todos los rotativos se hacían eco de que el Español había impugnado el partido por alineación indebida.

Tras el partido, el Español elevó ante el Comité Nacional de la Federación un escrito solicitando la nulidad del partido al haber alineado el Sevilla a cuatro futbolistas con licencia del Sevilla Atlético siendo tres el tope máximo. Nando, Martagón, Pascual y Antoñito fueron los cuatro jugadores referidos.

El Sevilla tenía débiles alegaciones. Una negligencia de un empleado del Club supuso que no se diligenciasen en su día las fichas de Nando y Martagón como jugadores del primer equipo.

El reglamento de la Federación establecía que se daría por perdida la eliminatoria si se hubiese obrado de mala fe. El Español –en un gesto que le honra- en ningún momento pretendió ganar la eliminatoria en los despachos sino forzar un tercer partido, entendiendo que no hubo mala fe por parte sevillista, más aun cuando los cambios en el partido se producen con un rotundo cuatro a uno para el Sevilla. También se produce un antecedente ese mismo año entre la Real Sociedad y el Burgos, en el que se repite el partido y no se da por eliminado al infractor.

¿Tenía conocimiento de esto el Español de Barcelona? Hoy en día es fácil con los medios tecnológicos existentes, antes no era tan fácil.

La bomba salta cuando se conoce de quien parte el “chivatazo” sobre la indebida alineación.

José León aparece en portada del ABC sonriente, y en la misma portada los cuatro canteranos sevillistas alineados en el partido.

El dirigente bético se jacta de haber sido él quien dio la información a un directivo del Español. Reconoce públicamente que él había posibilitado la impugnación.

Al parecer no se perdonaba en el seno de la entidad heliopolitana los fichajes por parte del Sevilla de tres jugadores béticos ( Diego Rodríguez, Carvajal y Nacho Conte) que habían quedado con la carta de libertad bajo el brazo y la posibilidad de contratar con cualquier otro equipo. Tras el asunto de estos fichajes comentados, el directivo bético José María de la Concha declaró a la prensa; “lo que nos han hecho nos lo pagarán”.

Un año antes el Betis se entromete en el fichaje de Valentín, jugador cordobesista que tenía un acuerdo con el Sevilla y justo antes de la firma cambia de acera.

Para colmo de “desgracias” verdiblancas, el concierto que pensaban dar Julio Iglesias y Plácido Domingo en el Villamarín, cambia de escenario y se celebra en el Ramón Sánchez Pizjuán, informándose desde la organización del concierto que se debía al mayor aforo y belleza del estadio nervionense así como a la mejor y más céntrica ubicación.

Una vez más saltan los cristales rotos dentro de los estómagos del equipo fundado por militares y la bilis sale por todos los poros.

En declaraciones a ABC de Sevilla el vicepresidente bético, Sr. León Gómez, alude a que “he hecho un bien al fútbol en general y sólo pretendo colaborar con la Federación Española…, y que en la guerra de guerrillas importan poco los medios si se cumplen los fines”.

La afición verdiblanca aplaudió a coro la intromisión del Sr. León, la misma afición que le calificó años después como elemento de cubertería leñosa y otras lindezas por el estilo.

El Sevilla acató la decisión del Comité de Competición y no presentó más recursos al entenderlo como inútil ya que la irregularidad existió, declarando Luis Cuervas que se delimitarían responsabilidades en al próxima junta de la directiva para averiguar quien actuó con negligencia dentro del club.

El partido se repitió a las seis y media de la tarde del 27 de septiembre en el Vicente Calderón. El Sevilla ganó 1-0 (gol de Francisco tras córner sacado por Rafa Paz) y pasó la eliminatoria. muy a pesar de ellos.

Nunca el Sevilla FC hizo algo igual con respecto al equipo de la Palmera, pero ya saben, unos escardan la lana y otros se llevan la fama.

(Basado en el post de Antonio Ramírez – Voladizo de Gol Sur).

WHO DO YOU THINK YOU ARE?

2014-02-28T00:57:00.001+01:00

Who do you think you are? (WDYTYA) es uno de los programas de mayor éxito de la televisión británica BBC ONE, Biblia de los medios de comunicación, en el que, gracias al enorme desarrollo de la genealogía, propiciado por los últimos avances tecnológicos, participan conocidos personajes de la vida pública como Gary Lineker, Sebastian Coe, Rupert Everett, Susan Sarandon y un larguísimo etcétera, para conocer su árbol genealógico y descubrir las relaciones que sus antepasados pudieron tener con diferentes pasajes o personajes históricos. El programa ha tenido tanto éxito que su emisión ha dado incluso el salto a los Estados Unidos.

Su seguimiento ha propiciado también la organización de un evento anual donde se dan cita diferentes instituciones y organizaciones relacionadas con la historia y la genealogía y en el que prestigiosos expertos debaten e imparten conferencias sobre estas materias. De hecho, la pasada semana se celebró, una vez más, dicho evento bajo el título WDYTYA LIVE 2014.

Para la ocasión se eligió un marco incomparable, Olympia, el Palacio de Exposiciones y Congresos de Londres inaugurado en el año 1886.

Este escenario ha sido testigo de innumerables eventos como la exposición que en 1958 mostró al mundo por primera vez esos extraños y futuristas aparatos que hoy conocemos como ordenadores.

Por supuesto, la British Library, como herramienta indispensable a la hora de estudiar y descubrir el pasado, estuvo presente en Olympia, y con ella estuvo también uno de los descubrimientos que más ha fascinado a sus visitantes: La fundación del Sevilla FC el 25 de enero de 1890.

En esta última imagen se puede ver un momento del acto que tuvo lugar el pasado 25 de enero de 2013, cuando el anterior presidente, José María del Nido, recibía de manos del coordinador del Área de Historia del Club, Carlos Romero, una copia de la página de la edición del Dundee Courier and Argus que con fecha 17 de marzo de 1890 anunciaba el nacimiento del Sevilla FC unas semanas antes.

GUARDIANES DE LA MEMORIA SOMOS TODOS

2014-02-26T00:40:00.001+01:00

ILUSTRACIÓN: FCO. JAVIER GALÁN FERNÁNDEZ.

“…Como si se tratasen de un Alonso Quijano cualquiera, o de un Amadís de Gaula , o un Belianís de Grecia o un Clarián de Landanís , en tiempos históricos, remotos y míticos, buscando inacabables e infinitas aventuras y con la locura en las mentes de antiguos libros de caballerías transmutados en viejos periódicos y daguerrotipos con imágenes, guardan una memoria común y disfrutan desempolvando un tiempo pasado glorioso y a veces, muchas veces, desconocido.

Porque si Platón concebía el tiempo como la imagen móvil de la eternidad y Aristóteles como la medida del movimiento, San Agustín aseveraba que el pasado y el futuro existen porque el presente no puede ser un presente siempre: es un presente que pasa. Sólo en nuestra mente se encuentran presente pasado y futuro: la memoria, la intuición y la espera. Es en el alma donde se mide el tiempo. Y esto lo conocen de sobra estos Guardianes que en tiempo de ocio previo a los grandes acontecimientos pasionales, guardan y velan sus armas a la sombra de una palmera en Nervión”.

(…)

“Guardianes todos de la memoria, sí. De la memoria del Sánchez Pizjuan, de Nervión, del Reina Victoria, del Mercantil, del Prado, del Huerto de Mariana, de la Trinidad y de la dehesa de Tablada. Defensores del football, del fútbol club y del club de fútbol …”

Porque Guardianes de la Memoria sevillista somos todos.

Ya no nos podrán engañar nunca más.

LA SIGUIENTE FASE

2014-02-22T13:01:00.001+01:00

POR CARLOS ROMERO.

No deja de ser curioso cómo desde filas verdiblancas y de algún desnortado recreativista, se nos acusa de dogmatismo cuando exponemos nuestras teorías sobre el nacimiento del Sevilla FC en 1890. Llegados a este punto se cumple a la perfección el paradigma de “siempre cree el ladrón que todos son de su condición”, porque parece ser que sus orígenes datados en 1907 fueron otorgados por gracia divina, bajando el Espíritu santo para ungirles con el sacrosanto poder de nacer antes de estar o ser, y además no es discutible porque cuando les preguntamos no responden.

Como comprenderán no es que ellos sean dogmáticos, son lo siguiente, como suele decirse.

Ellos en realidad no están interesados en saber si lo de 1890 es verdad o no, en lo que están interesados es en que el Sevilla FC no naciese sobre el papel ese año. No quieren y se acabó. No tienen otro objetivo, lo demás les importa un pito. Es esto lo que tenemos en frente y por ello se estampan una y otra vez contra la pared. La falta de honestidad en pro de sus objetivos con respecto a la rivalidad les frustra cualquier cientifismo –o algo parecido- que pudiesen albergar alguna vez en sus cerebros.

Investigan por odio, pero principalmente por inducción, es decir, la repetición de pruebas confirma una teoría (eso sí, cuidadosamente seleccionadas y cercenadas por ellos) y ello es signo suficiente de lo que quieren demostrar. Te hablan de “Jaque mate”, nos acusan de mentir, pero después pasa lo que pasa, que cuando hay una sola prueba que dice lo contrario y se la pones por delante, comienzan a acusarte de que este blog es una “Tangana Mecánica”, que si somos unos prepotentes, jugamos sucios y que somos unos fascistas sevillistas del copón. Como comprenderán toda una respuesta científica, entiéndase la ironía. Aún con el cada vez más denostado método comparativo, esencial en cualquier investigación que se precie de estas características, apenas balbucean para aplicarlo, por no decir que son incapaces de ello.

Chicos de verde, cuando nos acusáis de dogmáticos no os estáis dando cuenta de que por el simple hecho de tener oportunidad de poder discutir nuestras formulaciones, ya es de por sí una teoría científica. Y si precisamente es científica es porque está abierta a otras posibilidades teóricas e hipótesis que puedan fortalecerla o todo lo contrario.

Más allá de esto ellos suponen que nos ponemos nerviosos, que no damos pie con bola cada vez que muestran una posible prueba o algo por el estilo. No se dan cuenta que frente a ellos tienen al mejor equipo andaluz de fútbol de todos los tiempos, ese que les goleó una y otra vez sin piedad, que les fulminó en todos los registros habidos y por haber. El mismo que tiene en sus vitrinas hasta 27 títulos oficiales ¿Cómo nos vamos a poner nerviosos si en los últimos tiempos no hemos dejado de golearos y lo que te queda moreno?

El asunto de 1890 llega, desde mi punto de vista y exclusivamente desde mi punto de vista, a su fin. Entiendo, repito, que desde el apartado de investigación ha llegado a su fin y la vía está agotada, sabiendo que hay cosas que aún no se han publicado. Muchas por cierto.

Personalmente creo que 1890, como ya he dicho en alguna otra ocasión, traspasa las fronteras del Área de Historia del Sevilla FC para convertirse en objeto de estudios externos tales como universidades, prestigiosas organizaciones y expertos en la materia, entre los cuales y conociendo toda la información, son ya bastantes los que han avalado estas cuestiones y donde hay patrón no manda marinero ¿Quiénes somos nosotros para desmentir a catedráticos y doctores en disciplinas de las Ciencias Sociales y Humanas? Es más, ¿quiénes narices son ellos?

Diré más.

Todos los eslabones de la cadena, y cuando digo todos quiero decir todos, afirman que la teoría de 1890 a nivel técnico no es solo viable, sino conveniente para el fútbol español. No hay ni uno solo de estos eslabones que esté en contra de ello, y lo digo porque hay alguno que otro que parece que se ha metido dentro de los foros correspondientes y en las conversaciones para decidir en contra. Algún día las sacaremos para reírnos aún más si cabe, aunque también sacaremos las del juego sucio que han llevado a cabo, estos que precisamente nos acusan de ello para que comparen.

Pero ¿qué estamos haciendo, qué está pasando y a qué estamos esperando?

Pues sencillamente a hacer lo que nadie ha hecho hasta ahora, y esto es exprimir todas las posibilidades en contra para terminar de confirmarlo todo, y por otro lado la valoración de la oportunidad sobre si es conveniente o no anunciarlo ahora, cuestión esta última que no nos corresponde ni compete como Área de Historia. Por lo tanto nuestro trabajo –que es técnico y exclusivamente técnico- ha terminado. Que sean los entes necesarios los que tomen la decisión a favor o en contra, eso sí, sin que por ello deje de significar que la teoría no es certera, quien quiera que demuestre lo contrario, la demostración está por encima de cualquier decisión venga de donde venga, quede claro esto.

Pero lo que quiero decir en definitiva es que nosotros ya no estamos para juegos de niños pequeños ni fruslerías. Nuestra teoría sigue abierta al mundo científico, pero como comprenderán esto ya llega a un nivel y a una fase procesal en el que no podemos responder permanentemente a tonterías y chuminás de la tía Carlota y deben plantearse ya hipótesis más serias. No podemos basar nuestro debate en si aparecen unos estatutos, o en que alguien dijese que fundó el club cuando estaba rascándose una oreja.

Las pruebas que los críticos deben presentarnos deben ser o estar basadas en:

1.- La disolución clara, a través de un acta oficial que lo exprese tal cual del equipo fundado demostradamente en 1890.

2.- Que las condiciones se que expongan sean universales, es decir, aplicables a todos los equipos por igual comparativamente. Las reglas del juego son iguales para todos.

3.- Que prueben empíricamente que la falta de actividad, en caso de existir, es sinónimo de desaparición de una Sociedad.

Desde mi punto de vista estas son las claves para demostrar la no viabilidad de 1890 como nacimiento de la actual Sociedad sevillista. Basta de chiquillerías y ñoñeces, que se pongan manos a la obra porque desde aquí recomiendo a mis compañeros que no respondan en el futuro a nada que no sea esto, y en caso de responder que lo hagan con un link a este post para mentes olvidadizas.

Pero fíjense ustedes a qué niveles hemos de llegar cuando la mitad de los equipos históricos no cumplen ni la mitad de condiciones que nosotros cumplimos, empezando por el de los propios críticos.

Pero nosotros somos así y además nos gusta, no tenemos mayor diversión que verles exponer teorías ridículas a duras penas y es lo que nos anima.

Repitan conmigo: SEVILLA FOOTBALL CLUB SINCE 1890.

SEVILLA FC ¡HASTA LA MUERTE!

2014-02-20T00:00:00.001+01:00

EL ESPECIAL 766.

Para saber más, pincha aquí.

UN AJUSTE DE CUENTAS

2014-02-18T16:50:00.001+01:00

POR JOSÉ MELERO - Síguele en Twitter: @jmelero1

El campeonato de Andalucía en la temporada 1923-1924, iba a comenzar con el Sevilla FC como claro favorito como era habitual por esos años, y con la novedad de la petición por parte de la Balompédica Linense de su inscripción en el campeonato de primera categoría, al haber sido campeón la temporada anterior del campeonato de segunda categoría. La asamblea de la Federación Regional Sur que se reunió a principios de temporada, aprobó dicho ingreso en su idea de aumentar el número de equipos en la máxima competición andaluza, votando en contra solamente los delegados del Real Betis, Recreativo de Huelva y Nacional FC, alegando dichos clubs que el modesto equipo gaditano no contaba en esa fecha con campo propio, condición que consideraban imprescindible para ascender. En dicha Asamblea el delegado del Sevilla FC propuso al objeto de dar facilidades al equipo de La Línea se confeccionara un calendario en el que hubiera de jugar los partidos de primera vuelta fuera de su casa, rechazando esta propuesta los referidos clubs anteriormente citados.

Se sorteó el calendario y empezó el campeonato sin incidente alguno, inscribiéndose los seis clubs de la región que conformaban el grupo A: Sevilla FC, R.Betis, Recreativo de Huelva, Nacional FC, Balompédica Linense y Español de Cádiz. Pero llegó la segunda jornada en la que correspondía al Nacional FC rendir visita a la Balompédica Linense, y el club sevillano mandó una nota a la Federación Regional Sur en la que anunciaba que no concurriría a La Línea, al considerar que dicho club no pertenecía a la primera categoría del fútbol andaluz. La Federación Regional cumpliendo las Bases del campeonato que señalaban que no presentarse un club incurría en la descalificación y una multa de mil pesetas impuso dicho castigo al Nacional FC.

El equipo nacionalista recurrió a la Federación Española de Fútbol que en asamblea celebrada el 13 de Noviembre de 1923, falló a favor de la Regional no solo en lo del castigo, si no en la inclusión de la Balompédica Linense en la primera categoría.

Siguió el campeonato sin otros incidentes, hasta que llegó el día en que hubo de visitar La Línea el Recreativo de Huelva, y en esa guerra absurda que siempre mantuvo el equipo onubense contra la Federación Regional dejó de presentarse. Sabiendo ya el fallo de la Federación Española, el Recreativo notificó que tenia cuatro o cinco jugadores lesionados solicitando el aplazamiento del partido, algo que lógicamente la Federación no aceptó, y con las Bases del Campeonato en la mano sancionó al equipo recreativista como antes hiciera con el Nacional FC.

A raíz de estas sanciones corría el rumor por Sevilla de que el R. Betis, el otro club que había votado en contra de la inclusión en primera categoría de la Balompédica Linense seria el siguiente en no presentarse en la ciudad gaditana y ser sancionado. Estos rumores se confirmaron cuando apareció anunciado en la prensa que el equipo bético no iba a desplazarse a La Línea y que así se lo había comunicado a la Federación el 14 de Febrero de 1924. Posteriormente se supo toda la verdad gracias al presidente bético Ramón Navarro Cáceres que en una entrevista realizada a la revista “Málaga Deportiva” reconoció que el no acudir a La Línea se debía a un “pacto” al que habían llegado el Recreativo,el Nacional y el propio R.Betis.

Pero a última hora el Real Betis Balompié rompió ese pacto y su presidente, el militar Navarro Cáceres, faltando a la palabra dada a recreativistas y nacionalistas, decidió que su equipo acudiera a la Línea a enfrentarse al equipo gaditano, como anunció el Correo de Andalucía con fecha 17 de Febrero de 1924, montando en cólera los directivos del Recreativo y del Nacional al sentirse traicionados por el equipo verdiblanco.

El equipo bético venció en este partido frente al conjunto linense por 0-3, terminando el campeonato con victoria del Sevilla FC, que días atrás había sentenciado dicho torneo al golear al eterno rival 2-4 en el campo verdiblanco del Patronato, en un choque en el que además de contar con importantes bajas, se le sumó el inconveniente al equipo sevillista de tener que jugar sin portero, ya que se lesionó al poco de comenzar el partido el guardameta Avilés, teniendo que ocupar su puesto el delantero Spencer.

La siguiente temporada (1924-25) que comenzó a mediados de Septiembre, colocó muy pronto al Sevilla FC a la cabeza de la clasificación gracias a las victorias en La Línea, Cádiz y ante el Nacional. El 19 de Octubre en el Reina Victoria el equipo blanco venció al R. Betis en un mal partido del conjunto sevillista -que acostumbrado a golear- solo pudo vencer por un ajustado 2-1.

Una jornada después iba a producirse la polémica de la temporada: el R. Betis llegaba tarde a Cádiz en su partido frente al Español. La expedición bética, que había salido de Sevilla a las siete y media de la mañana en dos coches, sufrió una avería en uno de ellos al llegar a la altura de Las Alcantarillas, al parecer, un problema eléctrico que uno de los jugadores verdiblancos, mecánico de profesión, intentó arreglar sin éxito. El arbitro, el sr. Tello, que viajaba en otro coche intento llevar a varios jugadores negándose estos, siguiendo éste su camino hacia Cádiz. Cuando se pudo obtener un coche que trasladara a los jugadores béticos había pasado bastante tiempo, llegando la expedición verdiblanca a Cádiz a las tres y media, media hora después de la hora fijada para el comienzo del partido. Una vez en el campo del Español la directiva del equipo gaditano reclamando sus derechos obligó al arbitro a redactar el acta consignando la incomparecencia del R. Betis, ante las protestas de jugadores y directivos béticos que increpaban al arbitro pese a que éste había pedido al club españolista que se jugase el partido y arreglar así el conflicto de manera amistosa.

El día 1 de Noviembre se reunió la Federación Regional Sur,moviendo sus hilos los delegados del Recreativo de Huelva y del Nacional FC para que le cayera al R.Betis el mayor castigo posible en venganza por los hechos ocurridos la temporada anterior en el asunto de la Balompédica Linense. Así, con la abstención del Sevilla FC, se llego al acuerdo de sancionar al equipo bético no solo con la perdida de los puntos si no con descalificación de la competición, una multa de 750 pts, el pago por daños y perjuicios al Español y 275 pts por gastos de arbitraje, en total unas 2000 pts.

Días después desde las paginas del diario “La Unión” el periodista, expresidente bético y vocal de la Federación Gil Gomez Bajuelo, “Discobolo”, arremetía contra los delegados del Recreativo de Huelva y del Nacional asegurando que no había lugar a la venganza, ya que el R.Betis no llegó a ningún pacto con estos equipos, algo que como reconoció el propio presidente bético Ramón Navarro Cáceres era rotundamente falso.

El Real Betis recurrió a la Federación Española que reunida a principios de Enero de 1925 decidió anular la descalificación del equipo verdiblanco incluyéndolo de nuevo en el campeonato, y reconociendo que el llegar tarde al campo del Español se debió a una causa de fuerza mayor, aunque curiosamente no le quitó la sanción económica. El polémico partido con el Español se jugó ganando el equipo gaditano por 1-0. Por otro lado, a pesar de que semanas atrás el Sevilla FC se había proclamado campeón, volvió a derrotar al equipo bético 0-3 en el campo del Patronato, arrasando en un campeonato en el que conquistó el titulo habiendo ganado todos los partidos.

No sabemos si por desconocimiento o por victimismo, o por ambas cosas, este pasaje de la Historia de nuestro fútbol se quiso en su momento relatar como que el todopoderoso Sevilla FC con mando en la Federación quiso derrotar al pobrecito y desprotegido R.Betis en los despachos, cuando como hemos comprobado, pudiendo haberlo hecho prefirió abstenerse elegantemente y ganar donde solía hacerlo: en el terreno de juego.

SI TE GUSTA EL ARTÍCULO TUITÉALO.

OTRA VEZ HABÉIS PICADO, CRIATURITAS

2014-02-14T16:32:00.001+01:00

Cuando el odio mueve todos tus actos, pasan estas cosas, te ciegas, y no ves lo que dejas a tu alrededor.

Se demuestra lo que proclamaba Albert Camus:

“El odio es en sí una mentira. Miente, por lo tanto, esencialmente sobre el orden de las cosas. Todo hombre que odia se detesta en cierto modo a sí mismo. No hay pues, un nexo lógico entre la mentira y el odio, pero hay una filiación casi biológica entre el odio y la mentira. El odio no puede adoptar otra máscara, no puede privarse de esa arma. No se puede odiar sin mentir. Cuanto más odias, más mientes. Pero la mentira es privilegiada, su importancia proviene de que ninguna virtud puede aliarse con ella sin perecer. El privilegio de la mentira estriba en vencer siempre a quien pretende servirse de ella. No, ninguna grandeza se ha fundado jamás sobre la mentira.”

El último post del Grupo Bético de Estudios Históricos sobre sus fantasías fundacionales respecto al Sevilla F.C. es lo que se dice un hara-kiri en toda regla.

Ya lo hicimos con el ínclito Carmona, le pusimos la zanahoria y allá que fue a perseguirla, lo llevamos al terreno que quisimos para darle, en palabras del inefable Sheldon Cooper, un zas en toda la boca.

Otra vez nos la han puesto a huevo, botando, para rematar de volea a la mismísima escuadra. En fin, siempre han sido y serán un sparring para nuestro esparcimiento y diversión. Bufones los llamaban en las cortes medievales. Pues eso.

Pidiendo perdón de antemano por si estamos haciendo una interpretación -¿cómo lo llaman los respetuosísimos chicos que quieren darnos lecciones de educación?- marca ACME, su criterio se sustenta en las siguientes afirmaciones, todas ellas referidas al F.C. Barcelona y extractadas literalmente de su texto:

-“Para sintetizar la información que nos interesa diremos que el 29 de Noviembre de 1899 se funda el FC Barcelona”.

Como justificación aportan una reseña periodística donde se alude a la constitución de una entidad denominada F.C. Barcelona, con el nombre de los cargos designados y la actividad que pretende desarrollar.

-“Efectivamente, el FC Barcelona se inscribe definitivamente legalizándose en el Gobierno Civil el 3 de Enero de 1903.”

El soporte son los asientos del Registro Civil de Barcelona, con la fecha de inscripción.

-“En resumen, Sr. Romero, en respuesta a su pregunta y para que le quede claro lo que decimos: El FC Barcelona se funda en 1899 y se constituye legalmente en 1903.”

Un poco más adelante, como la cosa no queda del todo bien para los fines que pretenden, añaden un nuevo requisito:

-“El FC Barcelona tiene demostrada actividad y continuidad en testimonios, prensa de la época y otra documentación existente entre 1899 (fecha en la que se funda) y 1903 en la que se inscribe legalmente.”

Estas afirmaciones se documentan con un mosaico de recortes de prensa (en los que no se especifica ni la fuente ni la fecha exacta ni nada de nada, como siempre) con alusiones directas al “F.C. Barcelona”.

Así pues, en resumen, la “doctrina legal” del Grupo Bético de Estudios Históricos, fijada públicamente en su respuesta a nuestras preguntas directas sobre el origen del F.C. Barcelona, es la siguiente:

1º).- Para hablar de fundación de un club hace falta (i) una noticia de prensa que refleje que se (ii) constituye un club, con un (iii) nombre definido, unos (iv) directivos nombrados, y el (v) anuncio de la disputa de unos partidos próximamente.

Efectivamente, la noticia de prensa es una fuente objetiva y fiable, que refleja la trascendencia pública del acuerdo de voluntades fundacional de un club. Y el dato de la designación de directivos es fundamental, puesto que no cabe hablar con propiedad de que hay un club fundado si no se produce en ese mismo acto, y así lo recoge el recorte de prensa, el nombramiento de los cargos. La inexistencia de certeza respecto al nombramiento de cargos podrá denotar un propósito de fundar una entidad, pero no que se esté haciendo en ese momento. Finalmente, el anuncio de próxima ejecución de la actividad futbolística sería la prueba del objeto que tiene la sociedad.

2º).- Si entre la fundación y lo que ellos denominan “constitución legal”, es decir, la inscripción en el Gobierno Civil, transcurre un lapso de tiempo, son necesarios para poder afirmar que se trata del mismo club, dos requisitos adicionales:

2.1. Que la inscripción en el Gobierno Civil se haga con un nombre idéntico al que tenía el club al fundarse. Ejemplo: una reseña de prensa sobre la constitución de la “Sociedad de Football” de Sevilla no vale porque en el registro aparece como “Sevilla Football Club”.

2.2. Deben aparecer recortes de prensa donde se aluda por su nombre al tal club y que contengan crónicas de partidos y actividades sociales ininterrumpidas de ese club durante el periodo intermedio.

Nos van a disculpar pero seguimos padeciendo la misma torpeza de hace unas semanas. No nos enteramos, y necesitamos nuevamente la ayuda del grupo de estudiantes béticos, sobre todo la de sus amables juristas, para que nos aclaren varias dudas que nos siguen corroyendo.

Atendiendo a su teoría, a su “doctrina legal” sobre la fundación de los clubes, dictada al hilo de su análisis del caso del F.C. Barcelona, querríamos que nos explicasen qué repercusiones tiene sobre la historia de su propio club, el Real Betis Balompié:

Primera duda.- Todavía no les hemos leído afirmar que su club no se fundase en 1907, sin embargo, no existe ninguna reseña de prensa ni ningún papel que recoja el nacimiento de un club llamado España Balompié ni Sevilla Balompié en ese año de 1907.

Por favor, enséñennos la reseña de prensa de 1907 con el nombre del club, los directivos y los partidos que se disponían a jugar para poder mantener esa fecha. En caso contrario, si quieren ser coherentes, afirmen taxativamente, y háganlo circular a todos los béticos por los conductos que suelen utilizar para estos fines, bien clarito y bien alto, que el Real Betis Balompié no se fundó ni se constituyó en 1907. Que ello es falso, un invento, una burda patraña.

Segunda duda.- En agosto de 1908 aparece una reseña de la formación de un club denominado “España Balompié”, por cierto, aportada por esta web, pero no se conocen ni directivos ni ningún partido disputado por ese “España Balompié”.

Siguiendo su teoría, suponemos que este club ni se fundó ni existió, y si lo hizo, se extinguió, puesto que jamás se inscribió con tal nombre en el Gobierno Civil ni nunca fueron autorizados sus estatutos por nadie.

Por lo tanto, si pretenden mantener lo contrario, enséñennos la inscripción del “España Balompié” en los libros del Gobierno Civil sevillano y enséñennos también la designación de sus cargos, pero sobre todo, demuéstrennos que el “España Balompié” y la “Sociedad Sevilla Balompié” eran jurídicamente la misma entidad. En caso contrario, no vuelvan a hablarnos de 1908 nunca más.

Siguiendo sus propias palabras, ni siquiera podríamos hablar de “vinculación sentimental” (jaja) entre el “España Balompié” y el “Sevilla Balompié”, porque ni siquiera tenemos reseña de prensa alguna en tiempo real que nos hable de cuáles fueron sus socios y fundadores, de hecho no hay nada, CERO (así les gusta a ustedes ¿no?) hasta la primera alineación que se les conoce de mayo de 1909.

Tercera duda.- La primera noticia que existe del Sevilla Balompié es del 31 de enero de 1909, también descubierta en esta web, aunque ni siquiera aparecen en ella cargos designados ni actividad efectiva realizada.

Su inscripción es del 1 de febrero de 1909.

Ni en 1907 ni en 1908 ni siquiera hasta abril de 1909 disputa partido alguno ningún equipo de fútbol sevillano que no sea perteneciente al Sevilla F.C.

No existe el más mínimo rastro en prensa (que es el requisito que ustedes imponen) de ningún partido de ningún equipo llamado “España Balompié” ni tampoco del “Sevilla Balompié”. Por lo tanto, según su propia doctrina, no hay continuidad alguna entre supuestas entidades como el “España Balompié” y el “Sevilla Balompié”, y hay una inactividad total de esta última hasta abril de 1909.

Su conclusión, la que se deriva de su “estudio”, es que el “Sevilla Balompié” es un club completamente distinto del “España Balompié”. Y ello es así porque según ustedes mismos, no coinciden los nombres y no hay una “demostrada actividad y continuidad en testimonios, prensa de la época y otra documentación”.

Dicen ustedes:

“Los Sres. investigadores sevillistas deberían de dejar de sacar testimonios de 40 años después de los hechos, y aportar documentación en tiempo real de la vida de su club en esos dos años”.

Pues eso mismo les pedimos nosotros. Den ejemplo. Tráigannos un periódico de 1907 o de 1908 que nos cuente partidos del España Balompié o del Sevilla Balompié. Incluso de enero, febrero o marzo de 1909, enséñenos alguna crónica, “en tiempo real, de la vida de su club en esos dos años”.

Respóndannos a las cuestiones planteadas, con la misma vara de medir, esto es, exactamente con los mismos criterios que ustedes han marcado para el F.C. Barcelona, y con la misma contundencia, claridad y difusión que le dan a sus conclusiones sobre el Sevilla F.C.

Dígannos sin ambages que el Real Betis Balompié no se fundó en 1907 ni en 1908.

Dígannos que el Sevilla Balompié no se fundó hasta 1909.

Dígannos que sus fundadores y socios primitivos, individuos como Del Castillo, Gómez Bajuelo, Olmedo o César del Arco, entre otros muchos, eran unos mentirosos y unos farsantes.

Dígannos que páginas web como “manquepierda” o “béticos y andaluces” o la propia “web oficial del Real Betis Balompié” mienten, engañan a sus lectores y seguidores, y se cachondean de sus aficionados, a sabiendas de que la verdad es otra, porque ustedes acaban de establecer una nueva verdad histórica en su afán de atacar al Sevilla F.C.

Son ustedes, no nosotros, los que han sentado que jamás existió ningún “España Balompié” antes de agosto de 1908 y que inmediatamente desapareció.

Son ustedes los que están afirmando que su fecha fundacional de 1907 y su centenario de 2007 son un fraude.

Son ustedes los que han establecido que el “Sevilla Balompié” se fundó el 31 de enero de 1909, dado que no hay ninguna reseña periodística en tiempo real anterior a dicha fecha.

Y son ustedes los que han certificado que el “Sevilla Balompié” fue un club completamente distinto del “España Balompié”, si es que este último llegó a ser algo alguna vez, dado que no coinciden los nombres y no hay una “demostrada actividad y continuidad en testimonios, prensa de la época y otra documentación”.

¿Cómo era eso tan simpático que nos decían?

Ah, ya:

“¿ni un partidito, ni una pachanguita, ni un balón perdido en el cauce del rio?”

Pues eso.

Y ya que estamos, repasemos también cómo afecta su teoría al Recreativo de Huelva, y veremos cómo efectivamente, tal y como se publicó hace poco por una de las revistas deportivas digitales más prestigiosas de esta ciudad, su teoría supone un ataque directo al Decanato del Recreativo de Huelva, algo que además tienen ustedes la virtud de plantear en el mismísimo año de la celebración de su 125 aniversario.

Primera duda.- Según su teoría, para hablar del mismo club no basta que exista coincidencia de socios, el nombre de la entidad debe coincidir exactamente al momento de lo que ustedes llaman “fundación” con la “constitución legal”. De esta forma, “Club de Football de Sevilla” o “Sociedad de Football” de Sevilla, no pueden confundirse con “Sevilla Football Club”, nombre adoptado, según ustedes, en el momento de la “constitución legal”, pese a que en febrero de 1890 es cuando aparece documentado por primera vez.

Pues en 1889 parece ser que lo que se fundó fue una entidad llamada “Huelva Recreation Club” que, como tal, jamás fue registrada. Se supone que lo hizo, según la prensa, porque nunca se ha aportado la hoja registral correspondiente, en 1903 una sociedad denominada “Club Recreativo de Huelva”. No somos nosotros, son ustedes los que, con sus teorías, impedirían considerar a ésta como la misma entidad que la primera. Más aún, su criterio, el que quieren aplicar al Sevilla F.C., tal y como lo han enunciado, impide considerar como una misma entidad al “Huelva Recreation Club”, “Seamen’s Institute”, “Club Recreativo de Huelva”, “Real Club Recreativo de Huelva”, “Onuba C.F.” y nuevamente “Real Club Recreativo de Huelva”. Explíquenselo a nuestros vecinos onubenses.

Segunda duda.- Según sus palabras, el “Club de Football de Sevilla” que aparece en The Dundee Courier and Arguus de 17 de marzo de 1890 y el “Sevilla Football Club”, que figura en La Provincia de Huelva del mes de febrero anterior, aun siendo el mismo club, no pueden considerarse la misma entidad que el Sevilla Football Club “constituido legalmente” en 1905, 1908 o 1909, como ustedes prefieran, porque hay demasiado lapso de tiempo entre la “fundación” y la “constitución legal”.

Desde 1890 a 1905 hay 15 años, si no nos equivocamos al contar, pero es que si ustedes pretenden sostener que el “Huelva Recreation Club” de 1889, jamás inscrito, y el “Club Recreativo de Huelva”, que se supone registrado en 1903, son el mismo club, resulta que entre la “fundación” y la “constitución legal” hay 14 años. ¿Cuál es el baremo? ¿14 años sí es suficiente, porque es el periodo intermedio del Recreativo de Huelva, y 15 no valen porque es el del Sevilla F.C.? Es más, la primera inscripción registral del Recreativo de Huelva que puede acreditarse oficialmente es de 1927, lo que determina un lapso de 38 años entre la “fundación” y la “constitución” legal. ¿Para el Sevilla F.C. 15 años es mucho y para el Recreativo de Huelva 38 son pocos?

Tercera duda.- Vuelven a afirmarnos como requisito que, en el caso de que se produzca un periodo de tiempo sin actividad futbolística continuada, hay que dar por extinto al club fundado inicialmente, y como nuevo club al que lo sucede. En ese lapso de tiempo, a ustedes no le valen referencias periodísticas a la práctica del fútbol en la ciudad, aunque sean de los mismos protagonistas, sino que tienen que ser crónicas que identifiquen claramente como practicantes del juego al club por su nombre exacto.

Explíquennos entonces por favor cómo encaja en este punto el dato de que, desde 1893, no hay crónicas de partidos de fútbol del “Huelva Recreation Club” ni del “Club Recreativo de Huelva”, sino del “Seamen’s Institute”. Para ustedes serían dos entidades distintas.

Explíquennos también cómo puede hablarse de continuidad cuando el Recreativo de Huelva llegaría incluso a no estar federado y no disputar competición alguna en una época, 1925-1927, distinta de la primitiva, donde sí había competiciones oficiales y no disputarlas constituye una prueba evidente de desaparición total.

Son ustedes quienes exigen una continuidad ininterrumpida, con crónicas en tiempo real de los partidos disputados. Dos años sin noticias específicas de haber jugado al fútbol para el Sevilla F.C. significan para ustedes, sin ningún tipo de duda, su extinción legal, pero en el caso del Recreativo de Huelva, ¿cuál es su conclusión? ¿También desapareció?

Cuarta duda.- Siguiendo con su requisito imprescindible de que la falta de “demostrada actividad y continuidad en testimonios, prensa de la época y otra documentación” equivale a la extinción de un club, debemos suponer que si se demuestra con “testimonios, prensa de la época y otra documentación”, no ya que no hay ninguna actividad ni inscripción federativa ni ausencia de partidos, sino la desaparición legal, está claro que no puede hablarse de los mismos clubes, ni respetarse una antigüedad histórica.

Les mostramos este texto que no es nuestro, sino de un antiguo jugador recreativista, en el primer libro escrito sobre la historia del club, basado en su propia experiencia directa como integrante de la sociedad, donde nos dice lo que pasó:

“A partir del siguiente año 1919-20 se inicia la decadencia del Recreativo.

El servicio militar reclamó para si elementos de valía, como Fuentes, Chazarry, González y otros, y más tarde, la Patria dolorida les necesitó en Marruecos para vengar la horrible catástrofe de Annual.

La afición decayó con la ausencia de jugadores, y hé aquí que el club que vio brillar más veces sobre los colores de su emblema la heráldica flor de campeón, arrastró hasta 1925 una vida lánguida, vegetando y queriendo sacar de sus propias reservas pujanza suficiente para sobreponerse a la adversidad.

Pero no fue posible. El profesionalismo lo invadía todo, y hasta Huelva, hasta los pobres y obscuros y modestos jugadores que quedaron en Huelva, se extendieron los tentáculos del fantasma. El Club, el Real Club Recreativo no podía de ninguna manera aceptar la innovación. Antes morir que prostituirse.

E hizo desaparecer la sección de fútbol.”

Se lo ponemos bien grande a los juristas béticos anónimos, a ver esto cómo se interpreta: MORIR y DESAPARECER. No hay actividad alguna entre 1925 y 1927. ¿Cómo era lo que nos pedían a nosotros?.

“Documentación en tiempo real de la vida de su club en esos dos años”.

Por favor, que sus juristas e historiadores del Betis nos aclaren y, de paso también, a los aficionados del Recreativo de Huelva, cómo es posible, manteniendo punto por punto su tesis sobre el Sevilla F.C., que un club en el que desaparece y se disuelve legalmente la actividad de fútbol puede luego reaparecer conservando la antigüedad de su antecesor.

Si para el Sevilla F.C., según ustedes, una inscripción registral posterior a un periodo de escasas noticias sobre su actividad equivale a su desaparición y a la creación de un nuevo club, suponemos que defenderán con la misma rotundidad que, si como dice González Pérez, el Recreativo de Huelva se vio abocado a MORIR y DESAPARECER, produciéndose luego una nueva inscripción registral, sin duda esta última pertenece a un club que nace en ese instante y es distinto de cualquiera anterior.

Aquí tienen la prueba de sus teorías:

Explíquenselo a los aficionados del Recre.

Quinta duda.- Dicen ustedes en su texto que un club no puede constituirse legalmente dos veces o más, y que si hay una segunda inscripción registral, esta corresponde a un club nuevo y distinto de sus antecesores. Si el Sevilla F.C. se “constituye legalmente” en 1905 y luego en 1909, pese a que por medio hubiera un incendio del Gobierno Civil que obligó a la reinscripción, el segundo no es el mismo club que el primero, porque su registro viene a demostrar que es otro.

Perfecto. Pues explíquennos también a nosotros y a la afición recreativista por qué el Huelva Recreation Club y el Real Club Recreativo de Huelva son la misma entidad, si la primera se (supone que se) inscribió en el Gobierno Civil en 1903 y la segunda en 1927, sin incendio de por medio, y apareciendo en el segundo caso como fecha de constitución 1927, según acabamos de ver.

Mejor aún, explíquennos como el Real Club Recreativo de Huelva inscrito en 1927 puede ser el mismo club que el Onuba si este se inscribe en 1941. ¿Cuántas veces se constituyó el Recreativo de Huelva? Porque según ustedes, NO PUEDE SER EL MISMO CLUB.

Ya lo ven, el Grupo Bético de Estudios Históricos acaba de defecar encima del Decanato del Recreativo de Huelva. ¡Enhorabuena!. Sus sesudas teorías, y sus extraordinarios juristas anónimos, rompen por completo la historia del fútbol español, eliminan al Recreativo de Huelva del mapa, se cargan la historia del F.C. Barcelona, dada su absoluta inactividad posterior, más aún la del R.C.D. Español de Barcelona, o la misma del Ath. Club de Bilbao. Sois unos fenómenos, de verdad.

Ni un ápice ha cambiado la posición del Sevilla F.C. respecto a sus orígenes en 1890. Y no vamos a repetirlo más veces porque hace ya mucho tiempo que ha quedado claro. Reconocerlo así no le corresponde a nadie, ni a la RFEF ni a la FAF ni siquiera al propio Sevilla F.C. Si así fuera, otros clubes, algunos de muy cerquita, deberían echarse a temblar. Eso sí, vamos a permitimos, por último, una modesta recomendación, búsquense mejores informadores porque en algunas de las cosas que dan por hechas andan muy, pero que muy, desencaminados. Al tiempo. Acuérdense del refranero y aquello de vender la piel del oso antes de cazarlo.

Y por cierto, si pensaban que esto era todo, se equivocan, la gran mordida al anzuelo todavía no se la hemos explicado. Esto no es más que un simple aperitivillo. Lo dejaremos para una próxima entrega. Eso sí, que antes nos respondan a esto. Seguimos esperando.

SI TE GUSTA EL ARTÍCULO TUITÉALO.

“ACME” EL TONTO OTRA VEZ, HAZ EL FAVOR, ALFONSO

2014-02-13T16:42:00.001+01:00

En sus desesperados, y hasta ahora desgraciados intentos, por conseguir que el Sevilla FC no celebre sus aniversarios basados en la fecha de 1890, el Sr. Alfonso del Castillo, o Patronato1935 y sus amiguetes, como prefieran, no deja de tirarse piedras sobre su propio tejado y está dejando la teoría del nacimiento de su club en 1907 hecho unos zorros. Si para intentar demostrar que su fecha de nacimiento no es la que es, y para ello tuviésemos que tirar nuestra fecha propia, como hacen ellos con la suya, el sevillismo estaría corriéndonos a collejas calle abajo sin parar en los próximos 20 años, pero por eso ellos son lo que son y nosotros no.

No entraremos en más detalles de momento, ya lo haremos, pero se hace necesario puntualizar algunas cosas.

MIENTEN

Y quien miente es un mentiroso y el Sr. del Castillo lo es. Falaz, calumnioso y tendencioso.

A las ya innumerables chapuzas que acostumbramos a verle, hoy se le ha unido una más intentando implicar a un grupo de personas que jamás han hecho lo que este caballero les imputa.

Nos cuenta el ínclito que hemos dicho que los documentos que presentan son falsos, algo que nunca hemos dicho. Nunca caeremos en lo que su maestro, su admiradísimo Sr. Carmona, ese que les insultaba cada tres segundos llamándoles poco más o menos que inútiles (y no le faltaba razón), caballero que decía que los documentos que le presentábamos como pruebas eran falsos, cosa que ocurría cada vez que no tenía argumentos para desmentirlos.

Si alguien que no pertenece a Guardianes de la Memoria dice algo, es bajo su responsabilidad y solo bajo su responsabilidad, como es el caso del Sr. Ariza, que hace tiempo ya que no pertenece a este grupo y ellos lo saben de primera mano, de ahí que la mentira sea doblemente sangrante.

Veamos ahora cómo manipulan, como siempre hicieron, y si son un poco perspicaces se darán cuenta de que en cada artículo que escriben siempre manipulan algo, poniendo en penumbra y cercenando la respuesta que dio precisamente el coordinador del Área de Historia del Sevilla FC a la afirmación del Sr. Ariza:

Cuando en realidad lo que hizo Carlos Romero –qué casualidad- es decir que no apoyaba la afirmación de que el documento fuese falso.

Si embargo imputan por ello a todo el grupo de investigadores sevillistas, haciendo del detalle de una persona que no pertenece al mismo un todo:

Hacer esto sí que denota nerviosismo, criaturas. Os aferráis a un palo ardiendo. Falsificadores no, pero manipuladores y cercenadores de documentos sí, algo en lo que sois verdaderos expertos.

Sr. del Castillo, La Palangana Mecánica tiene cerca de 1200 artículos que han golpeado duramente las mentiras que usted, sus amigotes y los que le precedieron reproducen como historiadores de verde; se ha escrito una media de un artículo cada dos días, lo que significa que ha llegado incluso a escribirse en algunas ocasiones hasta dos artículos diarios.

Cuando usted llegue a esa cifra nos lo cuenta, aunque siendo usted historiador y siendo del equipo que es, dentro de 20 años nos dirá que fue el primero en escribir tal cantidad de textos de investigación.

Como si fuese la primera vez que ocurriese.

Así que hoy (o mañana, según nos de) escribiremos el presente post y probablemente otro, en homenaje a usted. Dos en uno.

No se lo pierda, Sr. del Castillo, le va a gustar.

EL “MILAGRO” DE LOS PAPELES DEL SEVILLA F.C.

2014-02-10T19:48:00.001+01:00

BY INTERDISCIPLINARY TEAM.

Desde hace unos años a esta parte el flujo de noticias sobre la historia del Sevilla F.C. ha sido incesante.

Como sevillistas nos congratulamos que así sea, en el fondo, no es sino una muestra real y objetiva de la grandeza de nuestro club.

En esa vorágine de investigación y descubrimientos ha tenido gran protagonismo un grupo de aficionados surgidos de forma espontánea que algunos dieron en llamar Guardianes de la Memoria, y que fue el sustrato de la creación del Área de Historia del Sevilla F.C., un hito en lo que podríamos denominar la estructura organizativa de los clubes de fútbol de nuestro entorno nacional, y posiblemente internacional.

Si meritorio es dedicar espacio y recursos a algo tan intangible y poco práctico como es la historia dentro de un club de fútbol, donde cada céntimo se destina normalmente al aspecto deportivo de la institución, más aún lo supone el hacerlo en el contexto de una sociedad anónima deportiva presidida legalmente por el ánimo de lucro y en el contexto de crisis económica global que venimos padeciendo. Actos como los Dorsales de Leyenda, los Banquillos de Oro, el 75 aniversario de la Copa de 1935 o la Exposición de los 100 años del Campo del Mercantil, son sólo unas cuantas muestras de la sensibilidad y el orgullo con que el sevillismo vive estas cosas.

La labor de los Guardianes de la Memoria o del Área de Historia del Sevilla F.C. ahí está. Multitud de acontecimientos, datos y anécdotas se han puesto al día, han sido actualizados y desprovistos de la pátina del tiempo, de las leyendas y de la manipulación interesada, gracias sobre todo a fuentes objetivas como las hemerotecas públicas que ya no dejan volar la imaginación febril de algún que otro resentido. Aunque sin duda, entre los capítulos más llamativos, por el éxito de los descubrimientos habidos y por el entusiasmo de algunos aficionados al conocerlos, se encuentra el de los orígenes de la sociedad.

Desde que Juan Castro y Agustín Rodríguez comenzasen a estudiar un posible origen remoto de los sevillistas en el siglo XIX, con el aldabonazo del documento puesto a su disposición en 2004 por los historiadores del Recreativo de Huelva Antonio La O y Diego Becerril, en el que se alude por vez primera al Sevilla Football Club por escrito, el tiempo y la paciencia de los nuevos investigadores han ido sumando más y más material histórico de incalculable valor, como por ejemplo las publicaciones en The Dundee Courier and Arguus, The Otago Witness o The Field, así como el iter procedimental de los trámites administrativos de constitución de la entidad conforme a la Ley de Asociaciones de 1887 durante el otoño de 1905, según apareció publicado en el diario Sevilla.

Lo más curioso, sin embargo, no ha sido todo esto, que lo es y que además es lo que más valora y aprecia el sevillismo, sino el hecho único y sin precedentes de que las investigaciones sobre el Sevilla F.C. se hayan convertido en objetivo principal, y casi único, de otros investigadores de declarada filiación bética y recreativista, quienes movidos por un profundo sentimiento de rivalidad hacia todo lo que significa el Sevilla F.C., propugnan desde variados foros, algunos de ellos inconfesables, multitud de variadas tesis, muchas de ellas contradictorias entre sí, pero cuyo denominador común es combatir cualquier descubrimiento sobre el Sevilla F.C. que no vaya en la línea de lo que ellos desean.

Así, en poquísimos meses, y siendo ello, insistimos, caso único no sólo en la historia del fútbol español sino probablemente mundial, los rivales del Sevilla F.C. han conseguido que aparezcan, más de cien años después, diversos documentos sobre la historia de nuestro club como un cartel de un partido de entrenamiento de 1908, una carta de 1909 remitida por un directivo sevillista relativa a la creación de la Federación Española de Fútbol y un reglamento del Sevilla F.C. también de 1909. Realmente es extraordinario el acierto, verdaderamente sensacional, con el que aparecen públicamente este tipo de papeles, siempre del Sevilla F.C., y no de ningún otro club de España, ni siquiera del propio Real Betis Balompié ni del Recreativo de Huelva. Y mira que ambas instituciones tienen episodios oscuros y lagunas por colmar de su historia. Pues nada, sólo descubren cosas de nuestro Sevilla. Debe ser una cuestión de grandeza, sin duda.

A nosotros, a diferencia de ellos, no nos gusta tachar de falsos a priori ningún documento, creemos que debe dárseles la presunción de veracidad y exactitud. Además, todo lo que se aporte acerca de nuestro club nos gusta, tenga el sentido que tenga, la historia es la que es y la queremos por ser nuestra, no porque alimente nuestras fantasías. Pero precisamente por ello queremos asegurarnos de que son auténticos. Verán.

Los esfuerzos realizados durante las Bodas de Oro del Sevilla F.C. en 1955 (cuando sobrevivían muchos de los protagonistas de los documentos que aportan los investigadores béticos y recreativistas, incluso sus autores), las Bodas de Platino en 1980 y el Centenario en 2005, cada uno de ellos con sus respectivas Comisiones Organizadoras, no se vieron premiados con ninguno de los documentos que ahora súbitamente han aparecido. ¡Qué mala pata!

Mientras todos los descubrimientos importantes del Área de Historia del Sevilla F.C. pueden constatarse y comprobarse en fuentes de carácter público accesibles para cualquiera, resulta que los documentos que aportan otros investigadores son privados, no se nos indica la fuente, no se facilita ningún contacto directo con esa fuente para comprobarlos y no sabemos siquiera si están completos o faltan más datos que permitan ubicarlos adecuadamente. No podemos hacer comprobaciones sobre los documentos escritos a mano (sólo la carta federativa de 1909 está a mano) ni a máquina, aun siendo de la misma época y pese a lo poco extendido que estaba el uso de las máquinas de escribir.

El papel, de por sí tremendamente frágil, y los textos escritos en ellos, en tinta estilográfica o copia de máquina de escribir, milagrosamente ha sobrevivido más de cien años pese a no haber sido conservado en el medio ambiente adecuado de una biblioteca o archivo de protocolo acondicionado al efecto. La tinta, también milagrosamente, no se ha borrado.

En fin, que concurren en todos los documentos aportados por investigadores no sevillistas unas características de privacidad, conservación, contenido y destinatarios de los mismos que sin duda merecen el calificativo de los papeles del “milagro” con el que hemos encabezado este post, en su acepción de la RAE, como cosa rara, extraordinaria y maravillosa.

Gracias.

Esperamos impacientes las nuevas aportaciones de nuestros colegas béticos y recreativistas, cuya puntería respecto a las cosas del Sevilla F.C. parece infalible. ¿Se tratará en el futuro nuevamente de correspondencia privada conservada de forma impecable e imposible de consultar en algún registro público?

Hagan sus apuestas.

SI TE GUSTA EL ARTÍCULO TUITÉALO.

A.D.N.

2014-02-09T17:05:00.001+01:00

POR GUARDIANES DE LA MEMORIA.

Días atrás hemos escuchado en alguna entrevista realizada en televisiones locales a un personaje, relevante dentro del mismo ámbito, mencionar repetidas veces el término ADN personalizándolo con el calificativo de “bético”.

El mensaje aparente de este acrónimo resulta claro y entendible para el colectivo al que va destinado si bien las palabras a las que representa no lleguen a ser conocidas por gran parte del mismo.

Pero claro hablar de un ADN común para determinado grupo en contraposición al resto y ahondando en lo que esto significa (mapa genético diferenciado) no deja de constituir un arriesgado ejercicio de irresponsabilidad conociendo “de qué está hecho el paño” de los receptores de la comunicación.

Para evitar estas posibles connotaciones, nosotros preferimos hablar de idiosincrasias, vocablo de larga duración pero sin duda más apropiado para lo que suponemos que se ha querido expresar.

Mucho se ha escrito y se ha debatido a lo largo de los tiempos sobre la forma de hacer las cosas en uno y otro club, las soluciones adoptadas en ambas entidades ante las vicisitudes deportivas que se han ido presentando, de la actitud mayoritaria adoptada por una y otra afición ante situaciones parecidas…; en suma, el conjunto de los rasgos, temperamento, carácter distintivo y propio es lo que conforma la idiosincrasia, en este caso, de las dos Sociedades deportivas de la ciudad de la gracia, a saber: la futbolística y la balompedista (por estricto orden de aparición).

Y dicho y hecho, para muestra un botón.

Lo que a continuación se exhibe proviene de un comunicado oficial emitido por la directiva del Betis Balompié publicada en el diario ABC el 13 de mayo de 1936.

La temporada 1935-36 recién terminada 24 días antes había deparado en primera división un 7º puesto para el R. B. Balompié

Continúa la nota con la siguiente denuncia

Resulta que hacen un llamamiento a los socios y simpatizantes béticos que según ellos mismos han permanecido sordos y a renglón seguido se quejan de la indiferencia con que se les trata en los medios deportivos sevillanos. Ininteligible si no fuera porque se empiezan a postular como damnificados de no se sabe bien qué causa.

Sin comentarios.

La nota no deja de ser toda una declaración de principios, de principios béticos que recogen el tremendismo y acendrado victimismo que jalonan la historia verdiblanca dejando constancia, al mismo tiempo, del grado de implicación y fidelidad de la sufrida afición.

No nos vamos a ir muy lejos en el tiempo, tan sólo tres temporadas antes y no vamos a cambiar de ciudad. En este caso asistimos en la Sociedad Económica a la Asamblea que celebra el Sevilla F.C. y cuyo desarrollo se publica en la prensa en esos primeros días de julio de 1.933.

Conviene tener presente la realidad de los equipos sevillanos al finalizar esta temporada. El Betis había debutado en primera división y obtuvo un quinto puesto en una liga de 10 equipos. El Sevilla F.C. continuaba en segunda división y este año terminó en la 9ª plaza de 10 equipos. Sólo quedó por delante del colista Castellón que no jugó los cuatro últimos partidos del campeonato adjudicándose los puntos sus rivales y fue el equipo descendido.

Ante esta situación, comienza la Asamblea:

Y de entrada ya asistieron varios centenares de socios.

“Se solicitó la colaboración de los socios, y la mayoría de ellos dieron elocuentes pruebas de amor al club, ofreciéndose para hacer los sacrificios que fueran necesarios. Se aprobaron varias cuotas extraordinarias.”

Una asamblea basada en la confianza, la flexibilidad y el cariño de los sevillistas hacia su Club.

Pero no se limitaba este despliegue de loables sentimientos al primer equipo de la entidad sino al Club en su conjunto, pues vean si no ésta encomiable iniciativa de los aficionados, tomada apenas tres días después, para premiar al equipo amateur que habían conseguido el subcampeonato de España

A partir de la observación de las situaciones reales descritas y cómo se gestionan por los colectivos afectados, todos podemos hacer nuestro propio análisis y descifrar los contenidos profundos de los A.D.N. y/o de las idiosincrasias, a secas.

SI TE GUSTA EL ARTÍCULO TUITÉALO.

LOS NEGRITOS FOOTBALL CLUB

2014-02-04T23:08:00.001+01:00

Lo reconocemos, estamos muy nerviosos, respondemos a la desesperada y los dedos nos tiemblan escribiendo el presente post. Nos han ganado la partida, no nos queda mas remedio que darles la razón.

El Sevilla FC se fundó cuando ellos dicen. Lo sentimos, tienen razón, hemos de reconocer nuestra derrota.

Nosotros no somos de 1890 porque ellos no quieren que nazcamos ese año y ya está. Hemos de aceptarlo.

Lo asumimos.

LA FUNDACIÓN DEL SEVILLA FC SEGÚN LÓS MAGNÁNIMOS Y EXCELSOS HISTORIADORES BÉTICOS, (Y EL RECREATIVISTA COBARDICA).

SUCESIÓN DE LOS DOGMAS DE FE:

- 1890 nunca existió, eso es una cosa de los historiadores palanganas.

- En junio de 1908, el football club de esta ciudad elige directiva fundacional.

- Gallegos envía una carta en julio de 1908 a Huelva diciendo que nos estamos fundando justo en ese momento y que no pueden jugar.

- Conste que Gallegos también mandó una en 1905 y otra en 1906 a Huelva, en la que se decía que nos estábamos fundando y preparando, pero ese no era el Sevilla, era otro.

- En octubre y por tercera vez en 1908 nace el Sevilla FC según la prensa, seguimos fundándonos. Somos una novel Sociedad.

- Llega Miró Trepat y nos funda a pelo en el 08. Sin vaselina ni nada.

- Le decimos al presidente del Madrid en febrero de 1909 que se esperen, que nos estamos fundando en ese momento, que si eso ya lo llamamos.

- Nos ponemos a escribir unos estatutos fundacionales con letra gótica, (mucho más bonitos, dónde va a aparar) para enviarlos a la Federación.

- En marzo de 1909 por fin acabamos de escribir los estatutos y nos inscribimos fundacionalmente en el Libro de Registro.

- Todavía en 1912 el Sevilla FC se sigue fundando cuando aparece en prensa eso de “naciente Sociedad”.

- En 1913, inaugurando el campo del Mercantil aparece nuevamente la palabra fundación y Miró Trepat mira a todos y dice “…he sido yo”.

- En 1914 Paco Alba sentencia: “el que tenga las palmas de las manos colorás ha fundado el Sevilla FC”. Aparecen 3 fundadores más. No pudieron evitarlo.

- Entre fundación y fundación ganamos 27 trofeos oficiales, y ellos que se fundaron antes y más rápido no se han comido un pimiento. Bueno, sí, cuatro y el título de ser los primeros en fundarse en la ciudad, que como todo el mundo sabe vale por 3 copas de la UEFA en el palmarés.

- Hoy en día seguimos fundándonos pacientemente.

Conclusión, el betis que se registró el 1 de febrero de 1909 es el club más antiguo de la ciudad, porque se fundó muy rápido, cuatro veces, pero fue tan rápido que parece que solo fue una.

¿No eran de 1907? ¿O quizás de 1914?

Bueno, da igual, para ellos la perra gorda.

Enhorabuena, ahora van a ir a don Guillén a pedirles que les certifique el 1 de febrero de 1909 como la fecha de fundición del Betis.

Y que nosotros lo veamos. Les animamos a ello y les apoyamos.

Y es que veníamos diciéndolo, a nosotros deberían habernos llamado “Los Negritos Football Club”...

… por lo del Cristo de la Fundación, ¿verdad?

SEGUIMOS ESPERANDO

2014-02-03T14:34:00.001+01:00

La pasada semana hicimos caso a la sugerencia que nos planteaba el Grupo Bético de Estudios Históricos para que realizáramos ciertas consultas legales.

Qué mejor que los juristas que ellos afirmaban haber consultado para responder a las cuestiones que ellos mismos decían que necesitaban consulta.

Para nosotros las cosas estaban bien claras desde que, va a hacer ahora un año, en el Paraninfo de la Universidad hispalense, uno de los juristas más prestigiosos de esta ciudad, dando la cara y no desde el anonimato, nos brindó una lección magistral que dejaba resuelta cualquier incertidumbre legal en materia de fundación de asociaciones bajo las disposiciones vigentes en la España de entre siglos (XIX y XX).

La entrada fue libre, hubo presencia de ilustres eminencias del mundo académico, podían haber aprendido algo. Lástima que no asistieran, pero claro, el ambiente universitario y el rigor de la ciencia les queda grande, muy grande, y no les interesa, prefieren el fango y la lucha barriobajera al más puro estilo …

En fin, a lo que íbamos.

A los sesudos juristas del Grupo Bético de Estudios Históricos les hicimos tres (sólo 3) preguntas claras y directas, muy fáciles de responder para un verdadero experto en la materia. Un monosílabo basta.

De momento, la respuesta, entre tragos y tragos de bilis verde, ha sido un despropósito de texto que apesta a fanatismo rancio de eterno acomplejado. ¡Qué grande somos para merecer tanta atención!

Desde luego, quien haya sido el “artista” que la ha despachado no tiene ni idea de Derecho ni de nada.

Incluso se atreve a acusarnos a nosotros de querer confundir cuando en su desquiciado engendro se inventa un concepto inédito en el planeta jurídico, “constitución social”. ¡Toma ya! ¡Enhorabuena, monstruo!

Pero en fin, sin acritud, os lo decimos por segunda vez. Tres preguntas, claras, sencillas y directas:

-¿CUÁNDO se constituyó el F.C. Barcelona?

-¿El Barcelona de 1899 HABÍA DESAPARECIDO y en 1902 estaban constituyendo una nueva sociedad?

-¿QUIÉN fundó el Barcelona, Wild, Gamper o Cabot?

Es para hoy.

QUE NOS EXPLIQUEN ESTO TAMBIÉN

2014-02-01T08:46:00.001+01:00

POR GUARDIANES DE LA MEMORIA.

Vean y lean la siguiente captura de pantalla, tomada del apartado de historia de la web bética “Manquepierda”:

Y centrémonos en el personaje que aporta tan valioso documento, Diego López Jiménez, fundador del Balompié (no sabemos si España o Sevilla o qué), y que ya figura en la alineación de la imagen, aquí ampliada, datada según el propio protagonista, en 1906.

Verán, hay una cosa que no nos cuadra.

Porque en una entrevista a uno de los primeros jugadores del Sevilla Balompié, riquísima en datos y matices que, aviso a navegantes, pondrán en su momento a cada cual en su sitio (escisiones por aquí, obrero por allá, fechas fundacionales por acullá), nos encontramos con esto:

“El histórico ‘Diego López’, aunque legendario entre los balompédicos, fue quizás el primer disidente del Sevilla F.C., donde la ‘finura’ de su juego no fue comprendida, y se pasó al Balompié, ya en 1908”.

¿Cómo es posible salirse del Sevilla para fundar el Balompié y que éste sea más antiguo que aquél?

Si la foto es de 1906, será que el Sevilla F.C. ya existía con anterioridad, siendo el mismo club que la Sociedad de Football ¿no?

Pero si el Balompié es de 1908, y damos por buena su fundación por Diego López y otros en el mes de agosto de ese año, conforme a este recorte de El Imparcial, que descubrimos aquí:

¿La foto de Diego López está mal datada?

¿El Betis ya no es de 1907?

Una cosa es segura, el Sevilla F.C. ya existía antes de agosto de 1908.

Y mucho antes también, no lo duden, pronto se lo enseñaremos.

Y es que ya lo decía Antonio Olmedo, bético contemporáneo (y amigo) de los fundadores:

“De la Academia Politécnica sevillana salió aquella Sociedad deportiva que, en el acto, determinó un objetivo inmediato: la pugna constante con el Sevilla F.C.”

¿Cómo un equipo nacido antes que el Sevilla F.C. puede marcarse como objetivo en el acto fundacional enfrentarse al Sevilla F.C.?

Nos lo expliquen, por favor.

EL RECRE NO ES EL DECANO, SEGÚN…

2014-01-29T23:36:00.001+01:00

Reproducimos noticia de uno de los más importantes portales deportivos sevillanos, Number1Sport:

HISTORIADORES BÉTICOS AFIRMAN QUE EL RECREATIVO DE HUELVA NO ES EL DECANO.

En un artículo en el que pretende cuestionar la antigüedad de su eterno rival, el Sevilla F.C., para considerarse nacidos antes que sus vecinos, los historiadores del Betis defienden la tesis inédita de que los clubes no se legalizan hasta su inscripción en el Gobierno Civil, y que el hecho de inscribirse implica la extinción de lo que pudiera haber sido el club preexistente antes de inscribirse y el nacimiento de una nueva sociedad.

Así, según los historiadores béticos, que afirman haberse apoyado en juristas que concluyen que esta interpretación es la única posible y verdadera, el Huelva Recreation Club de 1889 se habría extinguido y disuelto en 1903, puesto que de este año es su primera inscripción registral, y asimismo, este Recreativo de Huelva de 1903 se habría extinguido, dando lugar a otra sociedad nueva en 1927, el actual Recreativo.

Este sorprendente criterio de los investigadores béticos implica un vuelco sin precedentes en las antigüedades del fútbol español que nadie antes se había atrevido a realizar, pues como resultado del mismo, las edades de los principales clubes españoles quedarían de la siguiente forma:

1º Ath. Bilbao, inscrito en 1901, DECANO DEL FÚTBOL ESPAÑOL.
2º R. Madrid, inscrito en 1902.
3º F.C. Barcelona, inscrito en 1903.

Sin duda alguna, se trata de un ataque frontal al Decanato recreativista en plena celebración de su 125 aniversario.

Algunos creían que el Sevilla FC y su reivindicación de 1890 como año fundacional podría suponer una manipulación indirecta de la historia del Recreativo, cuando lo cierto es que no alteraba nada puesto que el Recre seguía siendo el Decano por su nacimiento en 1889.

Por lo tanto, el ataque, no indirecto sino directo, a la historia del Recreativo de Huelva no es del Sevilla, sino del Real Betis Balompié.

QUE NOS LO EXPLIQUEN SUS JURISTAS

2014-01-28T19:19:00.001+01:00

POR GUARDIANES DE LA MEMORIA.

Seguro que sabrán disculpar nuestra torpeza, pero recogemos el guante lanzado desde el portal del Grupo Bético de Estudios Históricos:

Ya que se ofrecen, se lo preguntamos directamente a sus propios juristas.

Parafraseando su propio texto:

El Reglamento que presentamos aquí, es el acta notarial de la desaparición del club de 1899, ya que si el club de 1899 no hubiese muerto, ¿Qué sentido tiene volver a constituirse en 1902?

Así que les dejamos tres preguntas claras, sencillas y directas.

¿CUÁNDO se constituyó el F.C. Barcelona?

-¿El Barcelona de 1899 HABÍA DESAPARECIDO y en 1902 estaban constituyendo una nueva sociedad?

-¿QUIÉN fundó el Barcelona, Wild, Gamper o Cabot?

Les ahorramos el trabajo de investigación y les ponemos por delante toda la documentación relevante, por cierto, muchísimo más completa y exhaustiva que la encontrada respecto al Sevilla F.C., dado que en Barcelona no hubo incendio en el Gobierno Civil:

1º) Instancia ante el Gobierno Civil de Barcelona de 18 de noviembre de 1902.

2º) Estatutos fundacionales de 1902.

3º) Acta de la asamblea constituyente celebrada el 29 de diciembre de 1902.

4º) Libro registro del Gobierno Civil de Barcelona.

5º) Estatutos del F. C. Barcelona de 1932.

6º) Informe de la Jefatura Superior de Policía de Barcelona.

Excepto el quinto, obtenido del Centro de Documentación y Estudios del F. C. Barcelona y que aparece en su web oficial, el resto han sido hechos públicos por Fernando Arrechea en su página web “Olimpismo” y en “Cuadernos de Fútbol”, diciembre de 2012, en el artículo “1899 o 1902, ¿cuándo se fundó el Fútbol Club Barcelona?”

Comenzamos.

1º) Instancia ante el Gobierno Civil de Barcelona de 18 de noviembre de 1902.

El 18 de noviembre de 1902 Pere Cabot fue el encargado de registrar el FC Barcelona en el Registro de Asociaciones del Gobierno Civil de Barcelona aportando unos estatutos y un Acta de Constitución, presentándose como el “organizador” de la sociedad Foot-ball Club Barcelona.

Textualmente, el documento presentado ante el Gobernador Civil dice:

“como organizador de la Sociedad “Foot-Ball Club Barcelona” (…) los estatutos por los que se regirá dicha Sociedad”.

2º) Estatutos fundacionales de 1902.

Artículo 1º = Bajo la denominación de Foot-Ball Club Barcelona se constituye una Sociedad de aficionados al deporte de foot-ball y cuyo fin es…”

La firma, y la fecha, de los Estatutos del F. C. Barcelona de 1902 la tenemos gracias al Centro de Documentación y Estudios del F. C. Barcelona:

“Barcelona a diez y ocho de Noviembre de mil 1902

El Organizador.

(Firma) Pere Cabot”

3º) Acta de la asamblea constituyente celebrada el 29 de diciembre de 1902.

“Certifico: Que en el libro de actas de dicha asociación expone a bajo el número uno la que copiada a la letra dice así:

Al margen= Número 1 Acta de la constitución del Foot-ball club Barcelona y nombramiento de la Junta = En el centro = En Barcelona a los veinte y nueve días del de Diciembre del año mil novecientos dos, siendo las veinte y una y treinta minutos, reunidos en el café denominado “Alhambra” veinte y cinco asociados bajo la presidencia de D. Paul Haas. Se procede a dar lectura a los Estatutos presentados en el Gobierno Civil de la provincia en dos de diciembre actual y se aceptan por unanimidad, declarando constituida la sociedad Foot-ball club Barcelona.”

No sabemos si para los juristas a consultar tendrá o no importancia, pero si un acta lleva el número 1 en el Libro de Actas…, mejor no sacar conclusiones y esperar la opinión de sus juristas.

4º) Libro registro del Gobierno Civil de Barcelona.

Tras el protocolo burocrático correspondiente, los papeles llegan al Registro y el funcionario competente lo anota:

Y el cinco de enero aparece en el Registro:

Y el cinco de enero de 1903 el F. C. Barcelona fue “legalizado”. ¿Se dice así?

5º) Estatutos del F. C. Barcelona de 1932.

Además de los primitivos estatutos mostrados por Arrechea, nosotros hemos localizado, gracias a la extraordinaria página web del F. C. Barcelona, los estatutos de 1932, pieza importante para la argumentación y que no figura el texto de Arrechea.

En los documentos de 1932 podemos ver que, tras las oportunas Asambleas, el 22 de julio de 1932 se presenta la documentación correspondiente de la modificación de los Estatutos en el Gobierno Civil.

El Fútbol Club Barcelona, va a modificar su fecha de constitución en sus Estatutos, reformando, en el mismo acto toda la historia de fútbol español. En los Estatutos del F. C. Barcelona de 1932 aparece lo siguiente:

“Article 1.- El Futbol Club Barcelona és una associació de caràcter cultural i esportiu, constituida el 29 de noviembre de 1899, amb domicili en aquesta ciutat.”

Artículo 1.- El Fútbol Club Barcelona es una asociación de carácter cultural y deportivo, constituida el 29 de noviembre de 1899, con domicilio en esta ciudad.”

6º) Informe de la Jefatura Superior de Policía de Barcelona.

Tenemos un informe de la Jefatura Superior de Policía de Barcelona con un sello de salida con fecha de “13 de enero de 1940”, un documento oficial que desmiente a los propios Estatutos del F. C. Barcelona.

“FUTBOL CLUB BARCELONA (…) fue fundada en el año 1902”.

Esperamos ávidos una respuesta, para saber a qué atenernos.

Ya que, según dicen ellos:

“Esta conclusión, como tantas otras, han sido sacadas por los propios juristas consultados, no dando pie en absoluto a cualquier otro tipo de interpretación legal que no sea esa.”

Nosotros pensábamos que había litigios que llegaban hasta Tribunales internacionales, pero este es un asunto muy claro, para el asunto sevillista, naturalmente.

Somos así de torpes.

DESATINOS Y DESPROPÓSITOS EN VERDE Y BLANCO

2014-01-28T00:26:00.001+01:00

No dan una, qué le vamos a hacer.

Ayer estaban que daban palmitas con las orejas ante el solo pensamiento de que podrían ser más antiguos que el Sevilla FC, eso sí, viajando por el espacio/tiempo a la velocidad de la luz en dirección al agujero negro de Ganímedes. Saltarían nada más y nada menos que 19 años hacia atrás, y el hecho sucedería 31 días antes del 25 de enero de 1890, momento en el que supuestamente nacerían para ser más antiguos que nosotros, incluso antes que el club de recreo de Huelva.

Resulta que son los decanos del fútbol español y nosotros con estos pelos.

Ser más antiguos que el Sevilla FC solo pasa por nacer antes del 25 de enero de 1890 y hasta ahora solo hay un club que lo hizo, aunque sus pretensiones enraízan en el tiempo -como les gustan recordarnos a todos- allá por la Baetica, donde un indígena vestido de verde y blanco ya pegaba patadas a monos enrollados dentro de su propio rabo a modo de pelota.

Pero estas son cosas como las del episodio del obrero y el Sevilla de los señoritos, o bien el que nos contaban que íbamos robándole jugadores a ellos, o cediéndolos a otros equipos para hundirles según conviniese, formando parte de sus fantasías animadas de ayer y hoy.

Nuestro cometido es comprobar que lo que dicen se ajusta a la realidad, y hacer que tengan los pies en el suelo, las mentiras y los bulos que han lanzado sobre el sevillismo en cuestiones de historia marcaron época, y ello es algo que ya no puede suceder afortunadamente.

Si llegamos a tardar un poco más en responderles ayer les vemos en la Plaza Nueva celebrándolo.

Menos mal, llegamos a tiempo.

No paran de decirnos que tienen una sorpresa más. Siempre tienen una sorpresa más, aunque siempre sea para decir lo mismo de lo mismo. Nosotros estaremos encantados de recibirla, si es verdad y su interpretación se ajusta a la Historia estaremos encantados de refrendarla. En caso contrario nos divertiremos como siempre y les haremos divertirse como hasta ahora. Ya veremos el día 1 lo que pasa.

Nos dijeron hace cerca de un año que nos habían dado un jaque mate y todavía están intentando mover el alfil. El golpe definitivo que nos dejó KO llegó con la constitución de Miró Trepat en 1908. El hachazo en el pescuezo blanquirojo nos lo dieron con la carta de 1909. Ahora parece que nos van a serrar las extremidades con una motosierra.

El caso es que después se despiertan y ven su triste realidad.

Igual a la que viene la consiguen. Es posible.

Pero mientras tanto les recordamos por qué nunca podrán ser más antiguos que nosotros, se pongan como se pongan.

Pueden pasar y ver algunas estampitas que jamás pudieron discutir, como nunca discutieron ninguna réplica que les dimos, y como nunca demostraron su año de nacimiento como les requerimos. Siempre les metimos el 5 a 1 de rigor, en cuestiones históricas no se diferenció de las cuestiones deportivas entre ambos clubes.

Algún día nos ganarán algún partido, seguramente, pero de momento, un pimiento. Son tan malos como su equipo y ese grupo de historiadores está en la cola de la clasificación.

Que dimita don Guillén.

“… EL BETIS ES MÁS ANTIGUO QUE EL SEVILLA FC…”

MUNDO DEPORTIVO 22.11.1915

MUNDO DEPORTIVO 10.1.1916

DECLARACIONES DE JUAN DEL CASTILLO, FUNDADOR, TESORERO Y PRESIDENTE DEL BALOMPIÉ, EN “SEVILLA, DIARIO DE LA TARDE, 1958”.

“…EL SEVILLA FC DESAPARECIÓ EN 1906 PARA VOLVER A REFUNDARSE EN 1908…”

PEPE BRAND NOS CUENTA EN 1930 UN PARTIDO CELEBRADO EN 1907.

Detrás de la foto pone:
“…Caseta del S.F.C. en la Feria de 1907. El presidente, don José Luis Gallegos (en la butaca), y Benito Romero (en el sofá)”…
Trofeos desconocidos.

MASSFERRER EN “MUNDO DEPORTIVO” 1906

José González Pérez – Partido celebrado en Octubre de 1907.

El Sevilla FC renovando su directiva de 1905.

CONTINUARÁ…

¿EL SEVILLA DE 1909? Y DOS HUEVOS DUROS

2014-01-26T21:21:00.001+01:00

POR GUARDIANES DE LA MEMORIA.

El Grupo de Estudios Béticos reconoce públicamente que la fecha de constitución del Real Betis es el 1 de febrero de 1909, y en breve solicitarán a su presidente la modificación.

Eso es lo que se desprende del artículo que con gran regocijo publicaron el pasado sábado.

Si no existieran habría que inventarlos. Tenerles es una suerte de la que muchos no podrán presumir.

Nosotros sí.

Vuelven a la carga con cuestiones fundacionales.

Otra vez más de lo mismo.

En su simplicidad cognoscitiva todavía no se han dado cuenta de que la legalidad no comienza en el Registro de la Sociedad, sino cuando se aúnan las voluntades y se levanta acta con la elección de los cargos oficiales. Ya si eso se registran cuando les convenga, hoy o dentro de dos años.

Podrían probar, lo tiene muy fácil, creando la Sociedad “Los tabloides desnortados” hoy mismo 26 de enero de 2014, levanten acta y fírmenla. Tras cuatro años registren la Sociedad y... ¡tachán!, no tendrá fecha de enero de 2018, sino la antigüedad de cuatro años antes. Prueben a registrar a su hijo 3 meses después, ¿cuándo nació realmente?

¿Magia?

Para ellos quizás, pero no, legalidad en su estado más puro. Han presentado el acta de constitución de la Sociedad o de nacimiento.

Llevamos años repitiéndoselo y todavía no se han enterado.

Pues eso fue lo que pasó con el Sevilla Football Club.

¿Y cómo podemos demostrarlo?

Porque hay multitud de noticias antes del segundo registro de la Sociedad sevillista y también muchos antes del primero. Partidos, eventos, etc.

Imagen del Sevilla FC jugando un partido antes de haberse fundado, según nuestros amigos béticos.
Partido a favor de Mesina.

Ahora nos vienen con que han encontrado el acta constitucional sevillista cuando en realidad son unos estatutos presentados en 1909. Como otros tantos posteriormente.

Confunden términos, no sabemos si inconscientemente.

Nosotros creemos que son unos inconscientes.

¿Por qué?

Porque llevan años diciendo que la Sociedad sevillista la fundó Miró Trepat en octubre de 1908.

Web “béticos y andaluces” cuyo autor pertenece al Grupo de estudios béticos.

Por más que les decíamos que no era posible seguían erre que erre.

Hoy presentan un documento que dicen demostrar que es lo contrario a lo que defendían hasta ayer mismo.

Un harakiri en directo.

Se han suicidado solitos.

Ya no fue Miró Trepat, ahora dicen que fue Gallegos. Donde dije digo dije Diego.

Se rebaten a sí mismos y además se han ganado.

Por lo menos ganan algo.

Son así. Estulticia le llaman.

Pero leches, eso es lo que decíamos nosotros, solo que Gallegos no fue fundador, sino presidente oficializador.

No nos hacían caso.

Tampoco creemos que tengan capacidad para descubrir ese tipo de documentos.

Es que son muy cortitos.

Se los pasa el de siempre. El de Huelva.

El obsesionado con el Sevilla FC. Solo vive para eso. Una desgracia porque conseguirá que los suyos dejen de ser decanos algún día.

Al tiempo.

Y no será motu Sevilla FC.

Ese sí encuentra cosas y se las pasa a estos pobres escondiéndose cobardemente. Como siempre. Nunca da la cara.

Los utiliza. Sabe que les vamos a dar para el pelo.

Balmont se hace llamar.

Se han estado haciendo pajillas mentales con que deberían solicitar ser más antiguos que el Sevilla FC.

Por lo del registro.

Ya saben, eso que explicamos al principio.

Pero no habría inconveniente alguno si lo demuestran, solo que antes deberán resolver “algunas cosillas” ¿verdad?

¿Cómo puede el Sevilla FC fundarse en febrero de 1909, cuando en junio del año anterior están renovando la directiva nombrada en 1905?

O bien resolver estos dos artículos que ven a continuación en la misma hoja del periódico “Sevilla” de enero de 1909:

El Sevilla FC juega un partido frente a Huelva a finales de enero de 1909 y justo en ese momento se funda el hoy equipo bético.

¿Cómo puede ser un equipo anterior al que está jugando un partido justo en ese momento y que juega muchos más anteriormente?

Nos lo expliquen.

Parece ser que retroviajaron en un bucle sin fin para fundarse antes de existir.

Esas cosas de los agujeros de gusano en el que pueden viajar por el espacio/tiempo solo lo pueden hacer la gente de mi betis.

Por eso son universales, porque viajan por el universo.

No lo decimos nosotros:

Extracto de la web del ex historiador oficial del Centenario bético. Manuel Carmona.

Don Manuel Carmona también tenía razón en esto ¿O nos dirán ahora que no?

Diviértannos queridos, los argumentos, como siempre, solo los aplican al Sevilla, ya que el filtro es muy sui generis.

Veamos algunos detalles.

¿Tenemos más títulos que el Madrid?

Que nos disculpe la chanza D. Florentino y sus “viquingos”, pero las criaturitas del “tabloide” nos la han puesto para empalmarla al fondo de las mallas.

Estos personajes en su afán de ordenar los corrales ajenos vuelven a ser el hazmerreír de todos. Hablamos de asuntos históricos porque de los otros mejor ni hablamos.

Sostienen que como en un reglamento presentado en 1909 se utiliza el futuro como tiempo verbal, todo lo que ocurrió antes queda invalidado, no existe, por ello es a partir de ese momento cuando comienza de nuevo el cronómetro de la historia de una sociedad.

Véanlo;

“A continuación vamos a mostrar el artículo 26 inserto en el capítulo 6º dedicado a las disposiciones generales:

Lo que es más evidente de este artículo es el tiempo verbal empleado, “El uniforme de la Sociedad será…” , que evidencia que dicho uniforme es el oficial, pero sólo a partir de ese momento y en adelante.”

No, no es ningún montaje. Lo dicen ellos y es un dogma de fe. Han encontrado la piedra filosofal, el sentido de la vida.

Lo juramos.

Sin tener en cuenta que el estilo jurídico utiliza las formas verbales en tiempo futuro para redactar las normas, ya que no les vamos exigir conocimientos jurídicos, nos conformamos con leer los Estatutos del Real Madrid C. F. de 2012, que en su artículo 8 se informan de lo siguiente:

“El Real Madrid Club de Fútbol usará como color oficial el blanco”

El texto cierra con un contundente:

“Los presentes Estatutos han sido aprobados por la Asamblea General Extraordinaria de Socios del Real Madrid C.F. celebrada el día 30 de Septiembre de 2012.”

¡Un nuevo Real Madrid que a partir de 2012 vestirá de blanco!

Observen el tiempo verbal empleado. El futuro.

Por ello llegamos a la conclusión que para los individuos antes citados el equipo de Cristiano y compañía nace a la vida en septiembre de 2012.

Y ahora contemos los títulos obtenidos por este Club desde esa fecha y comparémoslo con todos los del Sevilla F.C. en su historia. Nuestra victoria en títulos es aplastante.

Ea, pues muchas gracias criaturas.

De risa.

No se lo tomen a mal, son así.

¿Tenemos más títulos que el Madrid o nos hemos perdido algo? Ustedes mismos.

***

“Como se puede leer, el primer artículo describe la constitución del Sevilla FC, pero obsérvese el detalle que el texto está escrito en tiempo presente y sin mención alguna a tiempos o hechos pasados, como sí lo hace el reglamento reformado de 1914.”

Vayamos con 1914

Dice que se refiere a tiempo pasado, esto dicen los Estatutos del Sevilla de 1914:

“CAPÍTULO I

Artículo 1º,-

Bajo la denominación de “Sevilla Football Club” se constituyó en esta ciudad, con la aprobación del ex-Gobernador de la provincia de Sevilla, excelentísimo. Sr. D. José Contreras Carmona en catorce de octubre de mil novecientos cinco, una Sociedad de aficionados al deporte de foot-ball, siendo su fin fomentar y propagar este sport para mejorar el desarrollo físico de la juventud.”

Y esto dice el artículo 1º de los Estatutos del F. C. Barcelona de 1911:

“CAPÍTULO I

Artículo 1º,-

Bajo la denominación de Football-Club- Barcelona se constituyo en esta ciudad, con la aprobación del ex-Gobernador de la provincia de Barcelona, Exmo. Sr. Don Francisco Manzano en dos de diciembre de mil novecientos dos una Sociedad de aficionados al deporte de foot-ball, siendo su fin fomentar y propagar este sport para mejorar el desarrollo físico de la juventud.”

Curioso, cuando en Barcelona hablan de tiempo pasado, en la reforma de 1911, hablan de “dos de diciembre de mil novecientos dos”.

Veamos entonces los Estatutos del F. C. Barcelona de 1902:

“Artículo 1º = Bajo la denominación de Foot-Ball Club Barcelona se constituye en esta ciudad una Sociedad de aficionados al deporte del foot-ball…”

“obsérvese el detalle que el texto está escrito en tiempo presente y sin mención alguna a tiempos o hechos pasados, como sí lo hace el reglamento reformado de…” 1911, añadimos, ya que nos referimos al F. C. Barcelona.

Y veamos ahora la fecha y firma del de 1902 que acabamos de citar:

“Barcelona a diez y ocho de Noviembre de mil novecientos dos.

El Organizador

(Firma Pedro Cabot)”

Si el club se constituyó en 1899, no sabemos qué es lo que estarían organizando. Supongo que nuestros amigos le sacaran un post al Barcelona en su momento oportuno.

En tiempo presente, como a ellos les gusta decir, ya vemos lo que pasa en Barcelona, pero claro, eso queda muy lejos.

El año estrella es 1914, y la ciudad, Sevilla. Pues vale.

***

A vueltas con la antigüedad registral, en Huelva andan muy preocupados con que queremos arrebatarles el decanato y resultan que son los béticos, y los que colaboran con ellos, los que dicen que lo que vale para no sé qué legalmente es lo que dice el Registro.

Señores de Huelva, que no lo decimos nosotros, lo dicen los del Betis, esos a los que reís las gracias:

“Este tema de la fundación del Sevilla FC tiene una consecuencia curiosa y anecdótica que les puede sorprender a las personas que no estén muy introducidas en el mundillo de investigación de la historia del fútbol sevillano, y es que con la documentación jurídica aportada, el Real Betis Balompié se convertiría en el club sevillano que primero fue legalizado de los que todavía existen, ya que como hemos dicho y demostrado en este trabajo, lo hizo 31 días antes que el Sevilla FC. Concretamente el 1 de Febrero de 1909.”

La “documentación jurídica” a la que se refieren es una foto del Libro Registro de Asociaciones de Sevilla, y entonces ¿qué hacemos con esto?

La imagen es del Registro de Asociaciones de la provincia de Huelva.

¿Le sacarán un post al Recreativo para aguarles el CXXV Aniversario diciendo que su Betis es el club andaluz que primero fue legalizado?

Ya tienen para un post al Barcelona y otro para el Recreativo, pero falta el principal.

“Con todo esto que hemos expuesto aquí y lo que queda por desvelar, queda en evidencia la gran mentira cocinada desde el Área de Historia del Sevilla FC. Pero lo más grave de todo es que para hacer colar la historia de la fundación del Sevilla FC en 1890 no se han cortado un pelo en intentar engañar al Presidente del Sevilla FC, José Mª del Nido,”

Estamos deseando ver el post o la carta de este grupo dirigiéndose a su presidente pidiendo que su Real Betis modifique su fecha de constitución, que demuestran que es el 1 de febrero de 1909.

“el Real Betis Balompié se convertiría en el club sevillano que primero fue legalizado de los que todavía existen, ya que como hemos dicho y demostrado en este trabajo, lo hizo 31 días antes que el Sevilla FC. Concretamente el 1 de Febrero de 1909.”

¿Creen que lo harán algún día?

MFS EN FORMATO DIGITAL

2014-01-26T14:52:00.001+01:00

La edición del libro “Mentiras del Fútbol Sevillano” impresa se ha agotado completamente. Agradecemos desde aquí la acogida que ha tenido este proyecto que nos anima, sin duda alguna, a trabajar en el siguiente capítulo de MFS en la misma línea.

No es un trabajo fácil, recopilar y procesar toda esa cantidad ingente de información es muy laborioso y llevará su tiempo, pero lo conseguiremos en algún momento y podrá llegar a vuestras manos.

“Mentiras del Fútbol Sevillano” tendrá una sola edición, no se imprimirán más libros del título referido, es expreso deseo del autor a sabiendas que una nueva edición tendría grandes posibilidades, aunque en breve pondremos en marcha su venta para e-books en formato digital.

Pronto anunciaremos la web donde podrán encontrarlo.

Gracias nuevamente a todos.

¡FELIZ CUMPLEAÑOS, SEVILLISTAS!

2014-01-24T23:52:00.001+01:00

POR GUARDIANES DE LA MEMORIA.

“Ahora te toca pagar esta pinta de cerveza

y yo luego pagaré la mía;

brindemos con la copa de la amistad

por los viejos tiempos.”

Un 25 de enero de 1890 ocurrió esto:

"Hace unas seis semanas unos cuantos jóvenes entusiastas, residentes de origen británico, se reunieron en uno de los cafés a los efectos de considerar una propuesta de que deberíamos constituir una Asociación Atlética. La falta de ejercicio es muy sentida por la mayoría de nosotros, ocupados principalmente en asuntos mercantiles. Después de mucho hablar y de un consumo moderado de pequeñas cervezas, el “Club de ‘Football’ de Sevilla” estaba debidamente constituido y con sus cargos oficiales electos. Se decidió que deberíamos jugar conforme a las reglas de la Federación (...)

Éramos la mitad españoles y la mitad británicos..."

“The Dundee Courier and Argus” 17 de marzo de 1890. The British Newspaper Archive. British Library. Reino Unido.

***

La Noche de Burns.

Las primeras las organizaron los propios amigos de Robert Burns a finales del siglo XVIII para honrar al joven poeta muerto, y tienen su propio ritual.

Son especialmente comunes en Escocia, pero pueden encontrarse donde exista un Club de Burns, una Sociedad Escocesa o desplazados de Escocia, como algunos socios sevillistas, encabezados por el presidente Edward F. Johnston y capitaneados por Hugo MacColl, el cual llegó a presidir el Club de Burns de Sunderland.

Tras la cena comienzan las loas y los himnos, acompañados habitualmente de gaitas: brindis por los monarcas, demás brindis, discursos, lectura de poemas de Burns y baile, para finalizarla la velada. Toda la fiesta se salpica con baladas, canciones, versos y rimas del poeta honrado. Los amigos se despiden hasta el año siguiente entonando el emocionante Auld Lang Syne.

¿Es que vamos a olvidar a los viejos amigos

y nunca recordarlos?

¿Es que vamos a olvidar a los viejos amigos

y los viejos tiempos?

Por los viejos tiempos, amigo mío,

por los viejos tiempos,

levanta la copa de la amistad

por los viejos tiempos.

Hemos corrido los dos por las colinas,

y hemos cogido las hermosas margaritas,

pero también hemos vagado con los pies

doloridos en aquellos viejos tiempos.

Los dos hemos cruzado los vados

desde la mañana hasta el anochecer,

pero los océanos nos han separado

desde los viejos tiempos.

Aquí está mi mano, mi fiel amigo,

y dame también tu mano;

tomemos un buen trago de amistad

por los viejos tiempos.

Ahora te toca pagar esta pinta de cerveza

y yo luego pagaré la mía;

brindemos con la copa de la amistad

por los viejos tiempos.

La noche de Burns se celebra cada 25 de enero.

¡FELIZ CUMPLEAÑOS, SEVILLISTAS!

¡HOY CUMPLIMOS 124 AÑOS!

#Feliz124SFC

SI TE GUSTA TUITÉALO.

LA SEGUNDA TOURNÉE A ORÁN

2014-01-22T16:23:00.001+01:00

POR FERNANDO GALLEGO, HISTORIADOR, COLABORADOR DEL ÁREA DE HISTORIA DEL SEVILLA FC.

Cuenta la leyenda bereber que en una zona montañosa al noroeste de sus dominios, muy cerca del mar Mediterráneo, se había avistado una manada de leones. Era tal el temor de los habitantes de esta insigne tribu hacia los felinos que enviaron a sus mejores guerreros para que hicieran frente a los dos últimos leones que quedaban. A partir de entonces llamarían a la montaña donde se produjo la batalla contra las fieras con el nombre de Uharu, <<Montaña de los leones>>. Los pobladores musulmanes que decidieron instalarse a los pies del promontorio en el s. X d.C. denominaron a su ciudad Wahrán -Orán-, manteniendo el significado etimológico bereber.

Para el año 1923, y gracias a lo acontecido el año anterior, los leones a los que los oraneses temían eran los once que componían la alineación del Sevilla Foot-Ball Club, a saber: Avilés, Herminio, Ismael, Barragán, Ocaña, Gabriel, Escobar, León, Kinké, Spencer y Brand.

L’Echo d’Alger, 11 de mayo de 1923.

Orán, 10 de mayo (de nuestro corresponsal particular). – Los gallos oraneses han conseguido vencer a los leones de España por 1 a 0.

Aquel mayo de 1922, a la vez que se inauguraba en Barcelona el campo de Les Corts -escenario privilegiado de nuestro primer título liguero-, los componentes del Sevilla Foot-Ball Club se aventuraban a emprender la que sería la prístina gira fuera del continente europeo. Ya con las botas puestas, haciendo gala de un modo de juego preciosista, de toque corto, y de la casta y el coraje de los cuales cincuenta años después nos hablaría el maestro Osquigilea, el Sevilla llevó a cabo una remontada épica que nos convertiría en vencedores de una majestuosa copa de plata.

Pero este galardón donado por la colonia hispana en Argelia, y que fue entregado por el presidente de la Cámara de Comercio española a Kinké, no quedaría huérfano en su regreso, sino que vendría acompañado de un regalo realizado por el club que fue nuestro rival en tierras extranjeras. Obsérvese el peculiar estilo de ambas piezas de orfebrería, bastante atípico en comparación con las creaciones de platería española:

Pero volvamos a nuestra segunda salida a Orán; partiendo de Sevilla hacia Algeciras, y de allí a Ceuta, la caravana sevillista emprendió posteriormente un periplo por la costa septentrional africana. Tras un fatigado viaje a bordo del navío Gibel-Zerjon, los componentes de la expedición, con el Dr. José Manuel Puelles a la cabeza, fueron recibidos por una comitiva de la Association Sportive Marine Oranaise (A.S.M.O. en adelante) y una marabunta de seguidores de los componentes de la ``línea del miedo´´ que ansiaban ver a sus ídolos.

L’Echo d’Alger, 10 de mayo de 1923.

Calurosamente acogidos al desembarcar por el comité del A.S.M.O., y una masa de admiradores de los Kinké, Spencer, Bram (sic) y compañía, nuestros huéspedes han sido conducidos al hote Continental dónde se alojarán durante la semana que deben pasar con nosotros.

Al finalizar tan efusivo recibimiento, al cual se mostraron muy agradecidos los sevillanos, se trasladaron directamente del puerto viejo al corazón de Orán, concretamente a la Plaza de Armas, donde se encontraba el afamado hotel Continental, que pasaba a convertirse en el habitual hogar sevillista durante sus estancias en tierras argelinas.

Para esta gira se habían programado dos partidos, pero en esta ocasión el oponente no sería solo el A.S.M.O., donde jugaba un viejo conocido del sevillismo: Vicente Alcocer; sino también el Gallia Club D’Oran, que deseaba medir sus fuerzas con los sevillanos. Ambos clubs, hoy día desaparecidos, llegarían a conquistar el Championnat d’Afrique du Nord de Football, el máximo trofeo al que un club magrebí puede aspirar, convirtiéndose así en leyendas del deporte rey en Argelia.

Los partidos, que se disputaron los días 10 y 13 de mayo, causaron gran expectación entre los oraneses, que acudieron en masa al Estadio de la Marina, engalanado especialmente para la ocasión; e incluso grandes personalidades como Georges Vallat, árbitro internacional francés durante las Olimpiadas de París en 1924, el sr. Jules Molles, alcalde de la ciudad y diputado en París, y Teodomiro de Aguilar y Salas, cónsul de España en la ciudad, presenciaron los encuentros entre argelinos y sevillanos.

Los marcadores fueron el aspecto más negativo del viaje, pues depararon sendas derrotas, contra el Gallia por un goal a cero, y contra el A.S.M.O., que efectuó su revancha por lo sucedido en 1922 endosando al Sevilla F.C. un 3 a 1. Además, la prensa destacaba una polémica surgida por unas declaraciones –suponemos que fuera de tono- del capitán sevillano Ocaña, que fueron durante unos días tema de conversación en los corrillos de la ciudad, y que tuvo que ser enmendada por el doctor Puelles mediante una carta en la que presentaba sus disculpas. No obstante, y más allá del desenlace de estos <<matchs>> donde los futbolistas no dieron el rendimiento esperado en cuanto a resultados, la impresión causada fue muy positiva, pues las alabanzas a los sevillistas abundaban en las páginas deportivas de los diarios de la época:

L’Echo d’Alger, 14 de mayo de 1923.

¿Han ganado los mejores? No. El equipo de Sevilla es de gran clase y es un honor para el Gallia y la Marina haber podido enfrentarse a sus ataques rápidos y batirlos. Los visitantes practican un juego a ras de suelo a la perfección, que sirve a sus miembros para un buen desarrollo [del control del balón] y juegan con la cabeza con maestría. Ellos dejan entre nosotros un muy buen recuerdo y es con este placer con el que los volveremos a ver, ya que es a través del contacto con ellos como nuestros hombres se han perfeccionado hasta el punto de que, con el apoyo de este factor, han podido evitar ser batidos por sus maestros.

En reconocimiento al buen juego desplegado, a los aplausos arrancados a los aficionados oraneses y al cariño que los argelinos profesaron hacia sus invitados, la expedición trajo consigo un bonito recuerdo que hace que la historia del Sevilla F.C. viva imperecedera al paso del tiempo en las entrañas del Ramón Sánchez-Pizjuán.

SI TE GUSTA EL ARTÍCULO TUITÉALO.

PAPELES DEL MADRID. (Respuesta a Martínez Patón).

2014-01-20T13:20:00.001+01:00

Por Juan Luis Franco Sánchez (@CornelioSFC)

En el mes de diciembre salió publicado un artículo mío en “Cuadernos de Fútbol”, revista oficial de CIHEFE “¿En qué siglo se fundó el Real Madrid?” (número 49, diciembre 2013), en el cual hacía unas observaciones a otro anterior, “La aguja del pajar: el origen del fútbol en Madrid” (número 47, diciembre 2013), firmado por L. J. Bravo y V. Martínez-Patón

En el número 50 (enero de 2014) Víctor Martínez Patón en “La fundación del Real Madrid (respuesta a Franco)” responde al mío citado anteriormente. Se realiza el, que entiendo, siguiente balance de mi artículo: confusión de conceptos, falta de pruebas, utilización innecesaria de parámetros temporales y que confundo el Derecho Civil con el Administrativo. Desde luego no quedo muy bien parado.

En vista de ello elaboré un artículo de respuesta, el cual envié a la revista, obteniendo por contestación que no desean prolongar la polémica. Hay que decir también que el autor del artículo mantiene una postura más abierta, como se dice una cosa hay que decir la otra.

Tengo que agradecer a mis compañeros de grupo que hoy permitan cambiar la línea habitual del blog y den cabida a mi respuesta.

A continuación, lo que hubiera sido mi artículo en otro espacio, al que solo le he modificado las referencias a publicaciones para no dejarlo desubicado.

*****

Mi claridad en los conceptos, principalmente el de momento de constitución de un club, es lo que me lleva a escribir el artículo que plantea otras posibilidades de poder encontrar otras fechas de constitución del Real Madrid. La intención del mismo no era probar que el Real Madrid se constituyera en el XIX, sino plantear una hipótesis de trabajo, no dar por cerrada una vía a la que pudiera quedarle recorrido. Intentar esclarecer cuándo se produjo el “acuerdo de voluntades”, para ello es necesario conocer las formas y normas de la época, como criterio hermenéutico. Por último, no solo no confundo las nociones de Derecho, sino que soy el primero que ha publicado en “Cuadernos de Fútbol” una normativa, desconocida por casi todos, que puede tener mucho que ver con el proceso burocrático de los clubs del siglo XIX. Un campo que todavía está por investigar.

En el conocimiento de la Historia se avanza aceptando el debate, investigando y aportando pruebas. No son palabras mías estas últimas, sino de Víctor Martínez Patón en el prólogo de un libro. Cada cosa en su momento.

*****

Conceptos

Acepto el debate.

Mi concepto está totalmente claro: una Asociación, llámese club o sociedad, se constituye cuando sus miembros se reúnen y acuerdan regirse por unas normas, elegir quien los gobierne y dotarse de un nombre.

Dice Martínez Patón: “el momento genético del contrato de sociedad es el acuerdo de voluntades, con independencia de cualquier formalidad (forma escrita, registro administrativo, etc.)”

Si ese acuerdo de voluntades consiste en ir a jugar al fútbol los viernes y tomar después una cerveza, y ese acuerdo no es el de crear una sociedad, sino simplemente jugar, se habrá creado una pandilla que juega al fútbol, pero no una sociedad. Lógicamente, nunca puede ser el registro administrativo el momento genético, ya que la sociedad ha de constituirse previamente a su registro.

Aceptando el sentido amplio de la expresión de Martínez Patón, coincidimos en lo principal. No existe, por mi parte ninguna confusión de concepto.

En su réplica expresa:

“Cierto es que muchas veces no es fácil establecer con precisión la fecha del “acuerdo de voluntades”.

En esa frase se resume todo mi artículo, establecer con precisión la fecha del “acuerdo de voluntades”, “el momento genético”. Esas son mis pretensiones, este es mi concepto para tener en cuenta en el caso madrileño.

Dice Martínez Patón: “En el fondo vuelve a plantearse una vez más el tan manido tema de las fundaciones de los clubs, cuestión para nosotros ya resuelta en el artículo de febrero de 2011: “Sociedades y equipos: criterios para un análisis histórico”. En aquel texto, que no ha sido contestado por nadie, nos adscribíamos a la doctrina que entiende que el momento genético…”

Afirma que el manido tema de las fundaciones es cuestión resuelta. Entendemos que lo será en tanto en cuanto no aparezcan nuevos documentos que modifiquen lo existente.

(Con la idea de que no se me achaque no presentar pruebas, ilustro con capturas de algunos de los artículos que se citan. Los destacados en negrita y subrayados no son originales, sino que están editados para resaltar la cita. Dicho esto, prosigo.)

Al fin y al cabo, pretende dejar muy claro que el momento genético es único y que esa es la fecha de constitución. Precisamente esa era mi intención cuando pedía la unificación de criterios, lo cual se me rebate de la siguiente manera:

No se trata de unificar criterios, sino de establecer uno general. Completamente de acuerdo. Eso es precisamente lo que solicito, aunque lo expreso con otra redacción.

Con anterioridad se habla de que es lícito cambiar de concepto por el interés de quien escribe, ya que, según Martínez Patón: “nosotros partimos de uno unívoco, claro y distinto”. Si no es el CIHEFE, el que cambia de concepto por interés, habré de ser yo. En “Cuadernos de Fútbol” están mis artículos de cuatro años atrás, y este blog está lleno de ellos, verán que mi concepto es absolutamente el mismo. Invito a que me pillen el “renuncio”.

Vayamos al artículo de referencia: “Sociedades y equipos: criterios para un análisis histórico”. Antes enumerar una serie de documentos probatorios, y para algunos supuestos particulares, se habla de cronología relativa. Se entiende que hay documentos que prueban la existencia, pero que implican que debería de haber una constitución anterior. En ese planteamiento teórico estamos de acuerdo.

Además de lo anterior, se dice textualmente:

“La fecha de inscripción en el registro de asociaciones o en el mercantil (para las sociedades mercantiles) puede ofrecernos una cronología absoluta si los socios proceden a la inscripción para constituir la sociedad, o una cronología relativa si la inscripción la hacen una vez constituida la sociedad.”

Sí y no. El de constitución de las asociaciones a las que nos estamos refiriendo, necesariamente, ha de ser previo. No cabe cronología absoluta en el registro.

Dicho esto, y la puntualización del propio CIHEFE, llega el momento de llevarlo a la práctica. Veamos cuál es ese criterio general, unívoco, claro y distinto:

Según CIHEFE, para establecer la fecha de fundación de una sociedad, si nos atenemos a la Documentación oficial, la fecha puede ser la que figure: en el acta de constitución de la sociedad; en los Estatutos; la de inscripción en el registro oficial de asociaciones; de asociaciones deportivas o mercantil; la de solicitud de ingreso en la federación de fútbol correspondiente; o la de participación en cualquier competición organizada por la federación de fútbol pertinente. Resumiendo, cualquier documento con fecha, aunque hagamos la salvedad de una cronología relativa, “para establecer la fecha de fundación de una sociedad”.

La fecha de constitución es la que es, el momento genético, el resto es historia del club.

En cuanto a la documentación no oficial, esto es lo que dice el artículo de CIHEFE:

“2. Documentación no oficial

2.1 Nota o reseña de prensa en la que se dé constancia de la creación de una sociedad.

2.2 Nota o reseña de cualquier actividad en la que participe la sociedad.

2.3 Anuncio o cartel publicitario en que se mencione la participación de la sociedad.

2.4 Epistolario privado entre los miembros fundadores de una sociedad donde se mencione la constitución o actividad de dicha sociedad.

2.5 Documentación gráfica particular.”

Salvo el primer caso, en el resto de lo que se da constancia es de la existencia de la sociedad, de un momento de su historia, de sus primeras referencias incluso, pero no de la constitución, que es de lo que se trata.

Como anecdótico, y saliendo un poco del objeto de este artículo, es el uso que algunos pueden hacer de argumentos de CIHEFE, como es el caso del Epistolario privado. Este puede ser un medio de prueba valioso cuando no existe un documento público anterior, pero nunca podrá ser empleado para modificar la fecha constatada por el Registro Público y producir un rejuvenecimiento de la sociedad.

*****

Pruebas

Esta parte del artículo es la que se dedica, más bien se propone, a la investigación. Si hubiera conseguido pruebas que relacionaran directa e inequívocamente esas asociaciones madrileñas que jugaban al football en el XIX con el Real Madrid, lo hubiera presentado así, como pruebas, y no lo hice, de esa forma el debate podría haber dado un importante avance, pero al ser un tema que no había estudiado a fondo, propuse esta vía de investigación.

No se trata de un “raro ejercicio de esencialismo retrospectivo huérfano además de toda prueba”, sino de señalar una pista. Esta pista proviene de unos indicios presentados en el artículo de Bravo y Martínez Patón, y es la relación de asociaciones que ellos recogen de los datos de prensa entre finales del XIX y principios del XX. La pista siempre va por delante de la prueba, ese es el método de la investigación.

Cuando Martínez Patón dice: “Franco sostiene, a modo de hipótesis vacía de prueba, que el Madrid FC en 1901 no se fundó sino que se registró administrativamente. Y que de hecho, dice él, es lo que nosotros queremos decir (aunque no nos demos cuenta)” me achaca un argumento que no utilicé. En ningún momento digo que el Madrid FC se registrara en 1901.

Mi cita textual es:

“cuando Bravo y Martínez-Patón nos dicen:

“Madrid FC, fundado en octubre de 1901 y presidida también por Julián Palacios, jugó su primer partido el 6-10-1901,”

nos están diciendo que el grupo madrileño está informado del Real Decreto del 21 de septiembre, de días antes, y lo que pretende es regularizar su situación, que no su personalidad jurídica.”

En mi artículo no sostengo en ningún momento que el Madrid FC se registrara en 1901, ya que ese acto administrativo está documentado en 1902.

Digo, expresamente, “el grupo madrileño está informado del Real Decreto del 21 de septiembre”. En mi artículo figura la transcripción del artículo 1º de ese RD, solo hacía falta concordarlo con el párrafo correspondiente para ver que no me estaba refiriendo al Registro en 1901.

“Artículo 1º. Se concede un plazo de seis meses, a contar desde la publicación del presente Real decreto en la GACETA DE MADRID, para que las Asociaciones ya creadas y comprendidas en los preceptos de la ley de 30 de junio de 1887 puedan inscribirse en el Registro correspondiente de los Gobiernos de provincia y cumplir las demás formalidades que determinan los artículos 4º, 9º, 10 y 11 de aquella ley misma.”

La inscripción en el Registro es el último momento burocrático, previamente habrían de haberse cumplido las demás formalidades.

Los autores son muy claros a la hora de fijar la fecha, si no, no tendría sentido mi artículo. Soy yo quien plantea la posibilidad, a la vista de los hitos que presentan, del paralelismo claro de su enunciado y el Real Decreto.

Dice Martínez Patón: “Pieza 5: El Madrid del XIX. En este punto, a modo de conclusión de lo anterior, expone aunque sin claridad que el Real Madrid podría haberse fundado en el siglo XIX. Sí, cierto, e incluso antes, pero no sustenta su afirmación en ninguna prueba.”

Sobre el “Protomadrid”, me remito a lo anterior, no desmiento las investigaciones de L. J. Bravo y V. Martínez Patón, señalo pistas, planteo hipótesis de trabajo complementarias para establecer con precisión la fecha del “acuerdo de voluntades”. Ellos mantienen que son sociedades distintas. Si ellos entienden que no es necesario profundizar en lo que indico, no seré yo quien insista.

El principal objetivo de una investigación es encontrar pistas, luego, un metódico trabajo de búsqueda nos dirá que pista se convierte en prueba y cual quedó como un apasionado divertimento del que se solo se obtuvo “cultura general”.

*****

Parámetros temporales

Y este es el momento de aportar las pruebas.

Se califica de “error establecer “parámetros” diferentes para la constitución de una sociedad dependiendo (… de la) fecha de constitución”. Simplemente nos referimos a lo que los coetáneos en el siglo XIX entendían por suficiente, y aportamos documentos (pruebas), en los que se demuestra que la forma de hacer las cosas en el XIX era distinta hasta la aparición de la normativa de principios del XX. Con ello, el proceso burocrático de estas sociedades también era distinto.

No se pueden establecer parámetros iguales para cualquier club y para cualquier época, ya que cada momento tiene sus modos y leyes. No podemos adaptar los usos del siglo XX a los del XIX con carácter retroactivo.

Entiendo que, aunque son más cosas las que nos unen que la que nos separan, en ese artículo, hay muchos aspectos matizables y algunos otros que ya han sido contestados desde otros sitios de internet.

A pesar de criticarme que haga un corte en el tiempo para poder precisar que pudo haber un cambio en las formas, veo que el procedimiento no debe de ser muy incongruente cuando, el propio artículo de referencia de CIHEFE, comienza su argumentación acotando momentos que entiende trascendentes para la elaboración de su artículo, al igual que yo hacía en mi exposición.

El planteamiento de CIHEFE está tal cual lo presentan en “Cuadernos de Fútbol”, sin reordenar párrafos para ajustarlos a la imagen, es el comienzo del artículo:

“En concreto desde 1928 la RFEF exige que las sociedades estén “legalmente constituidas”.

Hay sociedades anteriores a 1928 y posteriores. Como ya conocía el artículo de CIHEFE, a la hora de acotar entendí que el punto de corte debería estar al comienzo del siglo XX en lugar de 1928 o de 1991 que cita más adelante.

Del mismo ha de entenderse que hasta 1928, la RFEF, no exigía a los clubs que estuvieran legalmente constituidos, de tal forma que cada uno podría hacer lo que mejor le conviniese y participar en las competiciones sin estar inscrito en el Registro correspondiente.

Ateniéndome solo a lo citado, me centraré en la RFEF. En su Asamblea de mediados de mayo de 1915 (duró una semana), entre otros muchos asuntos, se aprobaron nuevos Estatutos, (adjunto prueba), en el artículo 5. 3º ya se encomendaba, textualmente, a las Federaciones regionales:

“A cuidar que los clubs cumplan con la ley de Asociaciones”

Si CIHEFE opta por el parámetro federativo debería modificar su enunciado al menos a 1915; aunque antes de existir la RFEF, los propios clubs que organizaban campeonatos ya se encargaban de que estos requisitos se cumplieran.

Esta vez la referencia la tomamos de “Cuadernos de fútbol”. En mayo de 2012, en el artículo “Historia de la Copa de 1904”, firmado por Bravo – Corcuera – Patón, se nos presentan las bases de ese campeonato, y la primera de ellas dice textualmente:

“Podrán tomar parte en este concurso todas las sociedades legalmente constituidas.”

De hecho, nunca hemos llegado a entender el porqué de ese parámetro con el que abre su artículo CIHEFE, ese “desde 1928”.

*****

Derecho Civil y Administrativo

Dice Martínez Patón: “Pieza 3: nueva normativa sobre asociaciones a principios del siglo XX. Confunde el derecho civil por el que se rigen las sociedades (y del mercantil como especialidad del civil) con el derecho administrativo relativo al registro de estas sociedades.”

No hay confusión ninguna, es tan fácil de entender como que un niño nace (Derecho Civil) y se apunta en el Registro Civil (Derecho Administrativo). Preguntadle a cualquier lego en Derecho y dirá que es el mismo niño desde que lo pare la madre y, además, no tendrá dudas del día en el que hay que celebrar el cumpleaños.

Comparar el empadronamiento con el registro de las asociaciones no es idea mía, es del Ministro de Gobernación de la época. Esto nos lo cuenta D. José Daniel Pelayo Olmedo, Doctor por la Facultad de Derecho de la UNED, en su artículo “El derecho de asociación en la historia constitucional española, con particular referencia a las leyes de 1887 y 1964”. Aquí está la prueba:

“En la presentación del Proyecto de Ley de 1886 el Ministro de Gobernación asemejaba el registro de las asociaciones al empadronamiento de las personas físicas al señalar que “las asociaciones pueden crearse libremente sin necesidad de permiso ni autorización previa; como los individuos, están sujetas á un registro ó empadronamiento, sin más deber que el de poner su existencia y modo de funcionar en conocimiento de la autoridad gubernativa”, vid. el apéndice tercero a la Sesión número 51 del Diario de sesiones de las Cortes, legislatura 1886, número 2 (259).”

Siempre buscamos la fuente directa, en algunos casos tenemos la suerte de encontrarla, quién mejor para interpretar la Ley de Asociaciones de 1887 que quien la defendió en Las Cortes.

En la parte introductoria del artículo de referencia se plantean teorías sobre el momento de constitución de un club. Yo presento una prueba, inédita en esta revista hasta mi artículo:

La Reina Regente María Cristina dice: “las Asociaciones ya creadas”.

No lo digo yo, lo dice el legislador y lo firma la Reina Regente. Estas Asociaciones no pueden ser otras que las constituidas entre julio de 1887 y septiembre de 1901.

Eran Asociaciones ya creadas que no habían pasado por el Registro. ¿Qué más prueba se necesita?

Me limito a poner sobre la mesa una normativa complementaria a la Ley de Sociedades de 1887 que hasta ahora nadie había tenido en cuenta. El RD de 1901 y la ROC de 1902. Demuestro, con datos publicados en “Cuadernos de Fútbol”, como los momentos burocráticos de las asociaciones españolas, a principios de siglo, coinciden con la normativa dictada por el Gobierno. La coincidencia de los momentos del Madrid con los documentos (pruebas) que aporto es absoluta, no puede despreciarse este dato sin llevar más lejos la investigación.

La diferencia es que yo aporto una documentación con la que no se había trabajado hasta ahora, y en la que el propio Gobierno, en el BOE de la época, reconoce que había asociaciones constituidas (“ya creadas” dice la Reina Regente) y no registradas. Esta nueva pieza sobre la mesa podría explicar las coincidencias de las huellas burocráticas que dejan los clubs con la aparición de nueva normativa, que desarrolla la Ley, y de la que presento sus “originales” desde la página web oficial del Boletín Oficial del Estado.

Estos son los enlaces:

Ley de Asociaciones, de 30 de junio de 1887 (Gaceta de Madrid de 12 de julio); Real Decreto, de 19 de septiembre de 1901 (Gaceta de Madrid de 20 de septiembre); Real Orden Circular, de 9 de abril de 1902 (Gaceta de Madrid de 10 de abril).

Sería muy interesante que algún teórico del Derecho analizara esta normativa y la cotejara con su incidencia en los clubs de finales del XIX y principios de siglo XX.

SI TE GUSTA EL ARTÍCULO TUITÉALO.

UN SEVILLA DE CINE

2014-01-17T22:18:00.001+01:00

1921; SEVILLA - WANDERERS

Hoy queremos hablarles de un Sevilla de ensueño, o mejor dicho de película, de cine. Sin metáforas. Permitan que les situemos; estamos en diciembre de 1921, en el campo de la avenida de la Reina Victoria, recién estrenado nuestro escudo suizo y la remodelación del campo. Doble enfrentamiento entre el Sevilla F.C. y el equipo inglés del Wanderers. Empate a uno en el primer partido y amplia victoria del Campeón andaluz en el segundo por un contundente 4 a 0.

¿Se imaginan por un momento poder ver el discurrir y cómo realizaban sus bonitas combinaciones por el terreno de juego los componentes de la llamada Línea del Miedo? ¿Pueden llegar a soñar con poder ver el poderío en el centro del campo de Manolo Ocaña o la fuerza y agilidad de Herminio en defensa?

Por gentileza del investigador Pepe Melero hemos conocido que las cámaras de la casa Gaumont inmortalizaron aquel segundo partido, aquella victoria frente a los ingleses. Un soberbio descubrimiento.

Diario La Unión 13 de Diciembre de 1921

“DE FOOTBALL

SEVILLA F. C. CONTRA EL

WANDERERS

En todas las secciones de hoy, martes

en el Teatro Lloréns, se proyectará el

partido que ganaron nuestros paisanos

hace pocos días a los ingleses del Wan-

derers, en una hermosa película de la

casa Gaumont.

Las secciones son: a las cuatro, a las

seis, a las ocho y a las diez.”

El Sevilla F.C. en movimiento en cuatro pases diarios en el Teatro Lloréns. Milagrosamente este edificio aun se mantiene en pie siendo una de las joyas mejor conservadas y más desconocidas de Sevilla. Construido por José Espiau y Muñoz en 1913 en la mismísima calle Sierpes. Ya no funciona como teatro ni tan siquiera como cine; se mantiene como salón de juegos. Desde la Palangana Mecánica nos unimos a la reivindicación de muchos sevillanos para que ese espacio escénico se recupere para la cultura de nuestra ciudad.

Pero callemos por un momento y dejemos que sea uno de sus protagonistas quién nos cuente en primera persona que pasó en aquellos partidos del mes de diciembre de 1921, dentro y fuera del campo, y que fue perpetuado –el de la victoria- por y para el Séptimo Arte. Nos referimos a Pepe Brand, un protagonista destacadísimo, que nos dejó en su Diario estos párrafos que son auténticas joyas de nuestra historia.

“Wanderes F.C. Y OTRAS COSAS RARAS

Wanderers. 1

Sevilla. 1 – León

SANTIZO

SEDENO = HERMINIO

BARRERO = OCANA = BARRAGAN

ESCOBAR = SPENCER = KINKÉ = LEON = BRAND

Este es el equipo más inglés que nos ha venido de Gibraltar, dicen que es un equipo de Londres que ha venido para jugar unos partidos en conmemoración de no sé qué faena de los ingleses, el Sevilla ha aprovechado su paso para concertar dos partidos con ellos en los días 8 y 10 de los corrientes, en su primer partido me ha parecido un equipo sencillamente formidable, juegan todos estos rubios magistralmente, nos han dominado todo el primer tiempo y nos han marcado un tanto estupendo en una gran jugada, ellos se han quedado sorprendido de la velocidad con que nosotros nos producimos y han hecho grande elogio de Herminio y mío, yo como me pareció el día del Betis me he afianzado del todo y hoy he jugado bastante mejor que hasta la fecha. Tenemos mañana con estos señores la rubia Albión un lunch en la venta de Eritaña, y a ver si se nos ponen un poquito mejor para pasado mañana y le ganamos. A mi me marca un tío que se afeita el bigote de un soplo, es el bigote más ridículo que yo he visto en mi vida y a pesar de ello es un tío simpático este inglés.”

La Venta de Eritaña

“Sevilla. 4 – Spencer. 2 – Escobar.2

Wanderers. 0

SANTIZO

SEDENO = HERMINIO

ESCOBAR = OCANA = BARRAGAN

PICHICHI = SPENCER = KINKÉ = LEON = BRAND

Ayer me sacaron en hombros del terreno de juego los equipiers del equipo contrario, hice uno de los partidos mejores que yo me recuerdo, no intenté nada que no me saliera y las jugadas más absurdas me salía a pedir de bocas, a la terminación de muchas me vi felicitado y aplaudido por los ingleses que se mostraban por la noche sorprendido de mis condiciones de jugador y me abrumaban con atenciones y halagos, no fui yo solo el que estuvo bien, fuimos todos los que jugamos los que hicimos un buen partido aunque yo sobresaliera en forma de llamar la atención de los fríos señores del hongo.”

Hotel Oriente

“Por la noche en el hotel Oriente, donde fuimos invitados por estos señores, que respondieron a nuestra invitación del viernes con otro banquete fui solicitado por el señor delegado del equipo, para ver si quería trasladarme a Londres en plan de prueba para jugar en el Tottenham, yo no supe que contestar a tamaña proposición y cuando lo hice saber en mi casa, no tuvo aceptación de ningún género, ellos al ver que yo no me decidía a marchar tan lejos de casa me propusieron una semana de prueba en Gibraltar a la vista de un delegado de su club, pero ni aun esto tuvo aceptación por parte de mis padres. He perdido pues, la ocasión de verme jugando entre los maestros del mundo. Por mi parte tampoco me sentía con la decisión suficiente para alejarme tanto de casa, no me han faltado amigos que me aconsejaban la marcha, pero yo me siento satisfecho de la determinación de los míos. Ya iré a jugar a Londres con mi equipo si Dios quiere y si no voy, pues, tan tranquilo que en casa me divierto y – gozo de los triunfos mas a mi gusto. Solamente tiene esto de malo que quizás me hiciera allí de unas pesetas que aquí es muy difícil de llegar a juntar”

“ El mejor tanto de Escobar.- El 2º.- una combinación del ataque con pase final de Spencer a mi, para correrla yo al mismo borde del corner y centro, sacando fuerzas de no sé donde que sale como una bala a media altura a todo gas y, empalme de Escobar con la cabeza, que entra como una bala.”

Sobran las palabras.

Faltan las imágenes. Sería fantástico encontrarlas ¿no creen?

Nota. Con el recorte del anuncio en la prensa, o con las fotografías del partido, nos hemos permitido ambientar este artículo. Advertimos que son recreaciones utilizando cartelas de la misma compañía cinematográfica o el escenario del Lloréns. No manipulamos los periódicos… ¡ES LA MAGIA DEL CINE!

18 GOALS A 0

2014-01-11T20:23:00.001+01:00

CENTENARIO DE LA COPA/CAMPEONATO DE SEGUNDOS EQUIPOS

POR GUARDIANES DE LA MEMORIA.

La disputa de esta preciosa copa donada por el Círculo Mercantil se verificó en Sevilla entre los días 1 y 18 de enero de 1914. A modo de campeonato –así lo calificó la prensa y de este modo aparece grabado en la copa- lo disputaron los segundos equipos, también llamados equipos B o reservas, de las ocho sociedades más importantes de las constituidas en nuestra ciudad en esos momentos.

La copa fue ganada por el Sevilla Football Club disputando cuatro partidos en los que marcó un total de 18 goles y en los que no encajó ni un solo tanto.

Cabe destacar que el Sevilla en este campeonato vistió su camiseta de rayas blancas y rojas, segunda equipación que se mantuvo como tal hasta bien entrados los años cuarenta y que llegó a lucirse incluso en algunos partidos disputados a principios de la década de los setenta.

El Sevilla FC “B” posando con el trofeo.

El Liberal 2 de enero de 1914.

El día 1 de enero de 1914 comenzaron los cuartos de final jugados a partido único que dejaron los siguientes resultados;

Sevilla F.C. 8-0 Atletic F.C.

S. Balompié 1-0 Recreativo de Sevilla

Andalucía F.C. 1-0 Gimnástica

Español F.C. 3-0 Ideal Club

Comprobarán la significativa ausencia del Betis F.C. El motivo no es otro que este equipo había desaparecido en los últimos meses del año anterior y sus componentes se habían incorporado a otros equipos como el Andalucía pero sobre todo y en mayor medida al Sevilla F.C. Poco después nacería un nuevo equipo con el mismo nombre y con la esperanza bien urdida de obtener una corona…

Según hemos podido investigar en la prensa de la época tras los cuartos de final se disputaron enfrentamientos entre los cuatro equipos clasificados. Les mostramos reseñas del diario El Liberal del día después de los encuentros disputados por el equipo campeón;

Sevilla FC 4-0 S. Balompié (04.01.1914)

Sevilla FC 4-0 Español FC 11.01.1914

Sevilla FC 2-0 Andalucía 18.01.1914

En este último partido se lesionaron algunos jugadores siendo significativa la fractura en el brazo del sevillista Pepe Tena.

Los goleadores del Sevilla F.C “B” fueron; Herrera (10), P. Cruz (4), Trujillo (2), P. Tena y Domínguez.

Como dato curioso todos los jugadores del campeón aparecen recogidos en el trofeo;

__oooOooo___

Somos conscientes de que a algunos les molesta sobremanera que exhibamos nuestros trofeos y títulos; los recientes y los pasados. Pero evidentemente no podemos relegarlos al ostracismo y muy al contrario nos gusta proclamarlos a los cuatro vientos. Es un tributo de honor a nuestros antepasados que supieron en el transcurso de los años, además de ganarlos, saber conservarlos en un ejercicio de conciencia y responsabilidad común, una muestra de certero cariño hacia nuestros colores. La práctica totalidad de nuestros títulos y copas, además de muchísima documentación y enseres, se conservan en el Ramón Sánchez-Pizjuán a diferencia de otros clubes que han ido “perdiendo” poco a poco todo su patrimonio documental y argénteo, culpando de ello a supuestas bombas rebotadas de manera inverosímil y a otras circunstancias propiciatorias del victimismo a que nos tienen acostumbrados. Esto deja a las claras lo que de verdad es un sentimiento real y no de boquilla. Es la grandeza del sevillismo. Es otra de las grandes diferencias entre el Eterno Campeón de Andalucía y otros.

SI TE GUSTA EL ARTÍCULO TUITÉALO.

“LA GIRALDA DE NUESTRA CIUDAD…”

2013-12-30T11:02:00.000+01:00

En 1926 el periódico “La Libertad” se refería al Sevilla F. C. como el

“eterno campeón de Andalucía”.

En 1939 lo repetía, con otras palabras, Discóbolo, antiguo presidente bético y en aquellas fechas escribiendo en “ABC”, el cual dijo refiriéndose al Sevilla F.C.:

“El mejor, yo. Después de mí, naide. Y después de naide, cualquiera.”

Ese era el sentimiento que tenían los béticos hacia el Sevilla F. C. en aquellos años, tanto es así que, Andrés Martínez de León, “Socio de Honor del Club”, con motivo del cincuentenario del Real Betis, ilustra y narra la “Historia del Real Betis Balompié”, cuando en el capítulo X trata sobre aquellos años de la Copa de Andalucía lo hace de la siguiente forma:

Según los biógrafos de Martínez de León fue en ese momento cuando nace el famoso:

“VIVA ER BETI, MANQUEPIERDA”

No nos apunten ningún tanto que no merecemos, nos limitamos a hacer de altavoz de la Fundación Martínez de León, ellos son los que tiene publicada esta información y nos limitamos a compartirla con los sevillistas.

Es más, siempre investigamos lo que tenemos entre manos. En este caso encontramos años antes, en la primavera de 1954, otra referencia del lema vecino:

“el “manque pierda” de una envidiable afición!- del equipo bético.”

Martínez de León ensalza el manque pierda, pero este no es un blog para béticos (aunque son bienvenidos), los sevillistas que observen bien cuál es el equipo que figura alzando una copa, con la Giralda de nuestra ciudad viendo solo a un equipo ganar…

¡¿Qué culpa tenemos nosotros?!

SI TE GUSTA EL ARTÍCULO TUITÉALO.