Lorquiana de Salva Rubio y María Baldía.

Si Federico García Lorca es hoy en día celebrado como uno de los más grandes autores de la literatura se debe en buena medida a su trilogía rural. Este conjunto de obras, compuesto por Bodas de sangre, Yerma y La casa de Bernarda Alba, es, de hecho, uno de los mayores hitos de la literatura española. Con ellas Lorca consigue llevar el subgénero del drama rural hasta sus cotas más altas, superando su costumbrismo característico y sus referencias a ambientes locales concretos y logrando el universalismo por el que el autor es conocido.

Si estas tres obras se engloban bajo un mismo membrete es porque guardan un estrecho vínculo: comparten el tema del conflicto central entre el deseo de libertad y la pasión frente a la tradición y las normas sociales, una confrontación que se resuelve en un destino trágico, y todo ello a través de un simbolismo profundo y complejo. Con estas tres obras, además, Lorca se adelantó a su tiempo, al denunciar el yugo del patriarcado y la opresión femenina que existía en la España de aquel entonces. En todas ellas, consigue cuestionar profundamente los rígidos roles de género, las convenciones sociales y la violencia machista, mostrando una gran sensibilidad hacia la figura oprimida de la mujer.

Ahora bien, ¿qué pasaría si diéramos un paso más haciendo que el vínculo entre las tres obras fuera todavía más fuerte? ¿Y si las tres obras, en realidad, estuvieran protagonizadas por el mismo personaje? ¿Y si fueran tres momentos en la desdichada vida de una misma mujer? ¿Acaso es posible pensar que la Novia se convierta en Yerma y que después tenga un papel crucial en La casa de Bernarda Alba? Cualquiera que conozca mínimamente los tres dramas rurales sabrá lo difícil que es casar esta idea con la obra de Lorca, sin traicionarla y haciendo que sea coherente y verosímil. Ese es el ejercicio que han decidido hacer Salva Rubio y María Badía, publicado por Planeta, y lo hacen nada más y nada menos que utilizando el lenguaje de los cómics y demostrando algo que a priori podría parecer casi imposible: que se puede hacer una adaptación solvente sin necesidad de que sea una copia exacta del original.

La primera exigencia de guion es básica: si el personaje es el mismo tiene que mantener el nombre a lo largo de las tres obras. Aquí es donde aparece la primera licencia necesaria. Lorca había allanado el terreno, usando nombres que apuntan hacia lo simbólico en todos los casos: la Novia, Yerma y Bernarda Alba. ¿Por qué no tirar entonces por el camino más obvio, que es llamar al personaje Lorquiana? Además, usando un giro lorquiano, valga la redundancia, se opta por titular al libro con el nombre de su protagonista.

A partir de ahí Lorquiana puede leerse como una obra de Lorca, en tres actos, correspondiendo cada uno de ellos a una obra original. A pesar de todo son adaptaciones fieles, lo que hace que cada acto funcione bien de forma independiente, sin necesidad de haber leído los otros. Lo que se le puede reprochar, quizá, es que por composición de la obra, la acción está muy comprimida y se omiten detalles que estarían presentes en una adaptación más extensa. Además, a pesar de los vínculos entre las tres obras, hay matices diferenciadores que no se han podido homogeneizar. Esto es evidente, por ejemplo, si comparamos la parte de Bodas de sangre con, por ejemplo, La casa de Bernarda Alba. En el primero la acción es mínima frente al componente poético y simbólico, que es casi un pilar de la composición, mientras que La casa de Bernarda Alba, aunque también tenga esa profunda simbología, sería una obra teatral más al uso.

Cada uno de los tres actos se conecta con una página en la que se consigue que todo el conjunto sea coherente. Al acabar Bodas de sangre la protagonista huye donde nadie la conoce y se casa con un hombre con el que desea, inútilmente, tener un hijo. Al finalizar Yerma el personaje vuelve a huir (la huida es el recurso que le da sentido a la conexión) y después de casarse con un hombre logra tener cinco hijas con él. Porque sí, Lorquiana es Bernarda Alba, en un capítulo rebautizado como «La casa de Lorquiana Alba». Esta propuesta, lejos de parecer inverosímil, en realidad aporta matices nuevos al personaje. Porque entonces Adela hace en la obra lo mismo que la propia Bernarda Alba hizo en su juventud, en una especie de historia cíclica que se rompe con el suicidio. Esa rebeldía y esa pasión que mostraba la Novia finalmente acaba sometiéndose a las estrictas normas sociales hasta el extremo de que el personaje acaba convertido en el elemento represor más férreo. Después de eso ya no queda huida posible, solo el encierro y el luto eterno.

Del arte de María Badía lo que más destaco es la paleta de colores, suaves, apagados, sobrios, casi como si fueran diferentes tonalidades de tierra, muy acordes al carácter rural de las obras. La luz, tan importante en las obras de Lorca, también está muy presente, con contrastes fuertes entre el día y la noche. Ya sabemos que el final trágico en Lorca está asociado a la noche y este detalle se mantiene.

Ya que la apuesta de Salva Rubio y María Badía es valiente y arriesgada, creo que perfectamente es posible transigir con esas pequeñas licencias que no hacen de esta una mala adaptación sino que son necesidades estructurales y que, en el mejor de los casos, lo enriquecen. Es por eso que Lorquiana tanto sirve como de acercamiento a la obra de Lorca (aunque lógicamente lo ideal es leer el original) como de puede satisfacer incluso al lorquiano más exigente.

The post Lorquiana, de Salva Rubio y María Baldía appeared first on La piedra de Sísifo.

Imagen vía Depositphotos.

En la era moderna, cuando el soporte digital es el medio de comunicación entre escritor y lector, las reglas del juego han cambiado radicalmente. Ahora, antes de que un texto llegue a un lector real pasa por infinidad de herramientas digitales como motores de búsqueda, redes sociales, sistemas de clasificación o detectores de IA, solo por mencionar algunos.

Cada uno de esos sistemas entiende e interpreta el lenguaje de una manera diferente. Los motores de búsqueda analizan la estructura de las oraciones, la densidad de palabras clave o la complejidad de la lectura. Los algoritmos de las redes sociales evalúan las tasas de participación en cuestión de minutos o la capacidad para retener a los lectores. Los sistemas de detección de IA escanean patrones de texto preguntándose si el contenido está generado por humanos o por máquinas.

Para los escritores, todo este nuevo ecosistema crea una extraña presión, insólita hasta ahora, en la que un escritor estará constantemente preguntándose si su voz natural puede desencadenar banderas rojas. Una oración puede están bien escrita, transmitir información o ser honesta con el lector, pero aún así puede quedarse por el camino del sistema de filtros automatizados. Un titular puede ser interesante pero no adecuado para incluirlo dentro de una búsqueda. Un párrafo puede sonar natural pero también puede parecer sospechosamente escrito por una máquina. En lugar de preguntarse simplemente si una idea es buena y si está bien expresada, los escritores ahora tienen que plantearse cómo leerá su texto un software, antes incluso de que llegue a los lectores y sea juzgado por ellos.

El flujo espontáneo de ideas se ve constantemente interrumpido por cuestiones técnicas que nada tienen que ver con la propia escritura, pero esto no significa que la creatividad haya desaparecido, sino que el proceso creativo se ha vuelto más estratificado. Los escritores todavía necesitan ritmo, personalidad, saber hacer o empatía, pero también trabajan dentro de un entorno conformado por unas reglas invisibles. El desafío no es simplemente superar los filtros de los algoritmos. Es escribir con calidad y humanidad, logrando sobrevivir a un sistema que decide qué es lo que llega a los lectores.

Los requisitos de SEO, por ejemplo, hacen que los escritores se vean obligados a repetir palabras clave con un ritmo que suena antinatural. Las metadescripciones deben ajustarse a los límites de caracteres haciendo que llamen la atención. Los encabezados deben equilibrar la curiosidad con la optimización de los motores de búsqueda. Así mismo, se evitan oraciones más largas, incluso cuando el ritmo o el énfasis lo exigen, o el vocabulario se ve simplificado. Estas demandas técnicas a menudo entran en conflicto con lo que hace que la escritura sea natural o convincente, y son muchos los autores que deciden dar forma a lo que escriben en base a estas restricciones.

Parece que el escritor ideal en tiempos del algoritmo sería aquel capaz de satisfacer a ambas audiencias sin comprometer su mensaje. Son los que encuentra formas de cumplir con los requisitos técnicos manteniendo los elementos impredecibles que hacen que la escritura sea humana. Los que consiguen, en definitiva, preservar su voz dentro de las restricciones algorítmicas. La solución, para ello, probablemente sea considerar a los algoritmos como un factor entre muchos, no como algo determinante o la consideración principal. La autenticidad, en definitiva, se convierte en un elemento diferenciador, en una ventaja, dentro de un paisaje inundado de contenido algorítmicamente optimizado pero emocionalmente hueco.

The post La escritura en tiempos del algoritmo appeared first on La piedra de Sísifo.

Imagen vía Depositphotos.

Durante décadas, la figura más temida por los escritores fue el censor. A veces vestía uniforme, otras llevaba sotana, y otras simplemente trabajaba en una oficina estatal con un sello en la mano. Hoy, en cambio, el nuevo personaje que provoca debates encendidos en el mundo editorial suele trabajar desde casa, cobra por informe y rara vez aparece en la portada de los libros. Se llama “lector de sensibilidad”, y su existencia ha abierto una discusión gigantesca sobre literatura, representación, libertad creativa y los límites entre el cuidado y la censura.

El lector de sensibilidad —también conocido como sensitivity reader— es un profesional contratado por editoriales o autores para revisar manuscritos y detectar posibles representaciones problemáticas de determinados colectivos. Puede tratarse de personajes racializados, personas con discapacidad, identidades LGTBIQ+, religiones concretas, trastornos mentales, enfermedades, minorías culturales o cualquier realidad susceptible de ser malinterpretada, caricaturizada o simplificada. La idea, al menos en teoría, es sencilla: si vas a escribir sobre una experiencia que no es la tuya, quizá convenga que alguien perteneciente a ese grupo revise el texto antes de publicarlo.

La figura surge en el ámbito editorial anglosajón, especialmente en Estados Unidos, aunque sus raíces pueden rastrearse mucho antes. Durante décadas, distintos movimientos sociales señalaron cómo la ficción había contribuido a perpetuar estereotipos raciales, sexuales o culturales. Hollywood llevaba años contratando asesores culturales para evitar errores históricos o lingüísticos, y algunas universidades ya utilizaban lectores especializados para detectar sesgos en materiales educativos. Pero el verdadero auge del lector de sensibilidad llega en la década de 2010, coincidiendo con varios fenómenos simultáneos: la expansión de las redes sociales, la cultura de la viralidad, el auge de los debates sobre representación y diversidad y el creciente poder comercial de las comunidades lectoras online.

Internet cambió completamente la relación entre lectores y editoriales. Antes, un personaje mal construido podía provocar una mala crítica en un periódico. Ahora podía desencadenar una tormenta viral global en cuestión de horas. Muchas editoriales comenzaron a percibir que no bastaba con publicar historias diversas; también había que asegurarse de que esas historias no resultaran ofensivas para los colectivos retratados. Y ahí apareció el lector de sensibilidad como una especie de intermediario entre la creación literaria y el posible impacto social de la obra.

Curiosamente, la mayoría de los primeros lectores de sensibilidad no eran académicos ni críticos literarios tradicionales. Procedían de comunidades concretas y eran contratados precisamente por su experiencia vital. Un manuscrito con un personaje autista podía ser revisado por una persona autista; una novela sobre inmigración mexicana, por alguien perteneciente a esa comunidad. El valor del informe no residía tanto en el análisis estilístico como en la autenticidad de la representación.

La figura empezó a ganar notoriedad pública alrededor de 2015 y 2016, cuando algunos medios estadounidenses comenzaron a hablar de ella de manera abierta. Uno de los casos más comentados fue el de la novela juvenil American Heart, de Laura Moriarty, criticada antes de su publicación por cómo representaba a los musulmanes y a las minorías raciales. Poco después, diversas editoriales empezaron a incluir lectores de sensibilidad de manera habitual en novelas juveniles, especialmente dentro del mercado young adult, un sector extremadamente conectado a las redes sociales y particularmente sensible a los debates identitarios.

También se hizo famoso el caso de Kate Clanchy, cuya obra autobiográfica fue revisada y posteriormente modificada tras acusaciones de lenguaje ofensivo hacia estudiantes racializados y personas con discapacidad. Otro episodio muy conocido fue la revisión de algunas obras infantiles clásicas de Roald Dahl. La decisión de modificar términos considerados ofensivos o anticuados provocó una enorme polémica internacional. Palabras como “gordo” o “feo” fueron sustituidas en nuevas ediciones, y el debate explotó inmediatamente: ¿era una actualización necesaria o una reescritura del pasado?

Ahí es donde el lector de sensibilidad deja de ser simplemente una figura técnica y se convierte en un símbolo cultural. Porque en el fondo la discusión no trata únicamente sobre corregir errores, sino sobre algo mucho más profundo: quién tiene autoridad para decidir cómo deben representarse ciertas experiencias humanas en la ficción.

Los defensores de esta figura argumentan que la literatura nunca ha existido en el vacío. Los libros influyen en cómo vemos a otros grupos sociales, especialmente cuando esos grupos apenas tienen representación propia. Un personaje construido a partir de tópicos puede reforzar prejuicios durante generaciones. Desde esta perspectiva, el lector de sensibilidad no sería un censor, sino un asesor. Igual que un autor consulta a médicos para escribir sobre cirugía o a historiadores para ambientar una novela medieval, también podría consultar a personas pertenecientes a una comunidad concreta para evitar errores culturales o representaciones dañinas.

Además, muchos escritores reconocen que estos informes pueden ser útiles incluso desde un punto de vista puramente narrativo. Un lector de sensibilidad puede detectar diálogos artificiales, clichés involuntarios o detalles poco creíbles que empobrecen la obra. Hay autores que describen el proceso como una forma de documentación avanzada. En lugar de limitar la imaginación, la enriquecería.

Pero los críticos ven el fenómeno de manera muy distinta. Para ellos, el problema no es la existencia de asesores culturales, sino el clima de vigilancia moral que parece rodear cada vez más a la creación artística. Señalan que muchos autores empiezan a escribir pensando no tanto en la calidad literaria de la obra como en evitar posibles polémicas. Y ahí aparece la palabra clave: autocensura.

La autocensura es probablemente el elemento más importante de todo este debate. Porque el temor de muchos escritores no es tanto que un lector de sensibilidad sugiera cambios, sino que la industria editorial empiece a considerar ciertos enfoques como demasiado arriesgados. Algunos autores sienten que determinadas historias se han convertido en territorios prohibidos para quien no pertenezca a la identidad concreta representada. La pregunta que aparece entonces resulta explosiva: ¿puede un escritor escribir sobre cualquier experiencia humana o existen límites identitarios legítimos?

Muchos detractores consideran que el lector de sensibilidad empuja la literatura hacia una visión excesivamente literal y moralizante. La ficción, argumentan, siempre ha consistido precisamente en imaginar vidas ajenas. Si solo pudiéramos escribir sobre aquello que hemos vivido personalmente, gran parte de la literatura universal desaparecería. Gustave Flaubert no era una mujer adúltera como Emma Bovary; Vladimir Nabokov no era un pederasta como Humbert Humbert; Patricia Highsmith no era una asesina en serie. La ficción funciona precisamente porque permite entrar en otras conciencias.

A esto se suma otro problema difícil de resolver: ningún colectivo es homogéneo. Un lector de sensibilidad no representa necesariamente a toda una comunidad. Lo que una persona considera ofensivo, otra puede verlo como realista o incluso liberador. Esto ha provocado situaciones paradójicas en las que distintas sensibilidades chocan entre sí y las editoriales quedan atrapadas intentando contentar a todo el mundo.

También existe una crítica económica y de clase. Muchos autores independientes o pequeños sellos no pueden permitirse contratar este tipo de servicios, mientras que las grandes editoriales sí. Algunos escritores sospechan además que el lector de sensibilidad funciona en ocasiones como una especie de seguro reputacional: más que mejorar el libro, serviría para proteger a la editorial frente a posibles campañas de críticas en redes.

En España, el fenómeno existe, pero su implantación es mucho menor que en Estados Unidos o Reino Unido. El término “lector de sensibilidad” todavía resulta relativamente desconocido para buena parte del público general, aunque en el sector editorial sí se habla de ello desde hace algunos años. Algunas grandes editoriales han recurrido ocasionalmente a informes de sensibilidad, sobre todo en literatura juvenil o traducciones internacionales, pero rara vez lo publicitan abiertamente.

El mercado español tiene varias diferencias importantes respecto al anglosajón. En primer lugar, el ecosistema cultural español mantiene una relación distinta con el debate identitario. Aunque las discusiones sobre representación existen, no tienen la misma intensidad estructural que en Estados Unidos. Además, el peso económico de las redes sociales literarias españolas es menor y las campañas de presión online suelen tener menos impacto comercial directo.

Aun así, sí se han producido debates similares. Especialmente en torno a traducciones, adaptaciones y nuevas ediciones de clásicos. Algunas editoriales españolas han revisado términos considerados ofensivos en obras infantiles o juveniles, y ciertos traductores reconocen que hoy existe una sensibilidad distinta a la de hace veinte años. No obstante, el fenómeno todavía se mueve más en ámbitos concretos que como práctica generalizada de toda la industria.

Hay además un elemento cultural interesante: en España el concepto de censura sigue cargado de una memoria histórica muy específica debido a la dictadura franquista. Eso hace que cualquier debate sobre modificar textos o supervisar contenidos active rápidamente alarmas culturales. Muchos lectores perciben con inquietud cualquier intento de “corregir” obras literarias, incluso cuando la intención declarada es inclusiva.

El resultado es una paradoja fascinante. El lector de sensibilidad nace para ampliar voces y evitar representaciones dañinas, pero al mismo tiempo genera el miedo de que la literatura se vuelva más prudente, más homogénea y menos arriesgada. Sus defensores creen que ayuda a escribir mejor sobre los demás; sus detractores temen que termine convenciendo a los autores de que es más seguro no escribir sobre ellos en absoluto.

Y quizá ahí esté el verdadero núcleo del debate. La literatura siempre ha sido un territorio incómodo. Las novelas no solo muestran el mundo como debería ser, sino también como es: contradictorio, cruel, exagerado, absurdo y lleno de prejuicios. El problema aparece cuando la sociedad empieza a exigirle a la ficción no solo calidad artística, sino también responsabilidad moral permanente.

Por eso el lector de sensibilidad se ha convertido en una figura tan simbólica de nuestro tiempo. Representa una época obsesionada simultáneamente con la inclusión y con el miedo al error público. Una época en la que las palabras pueden viralizarse, reinterpretarse y juzgarse masivamente en cuestión de minutos. Y también una época en la que muchos lectores exigen verse reflejados con una complejidad y una dignidad que durante décadas les fueron negadas.

La gran pregunta, probablemente irresoluble, es si la literatura debe protegernos de los estereotipos o exponernos a ellos para comprender mejor el mundo. Entre ambas posiciones se mueve hoy el lector de sensibilidad: una figura invisible, polémica y cada vez más influyente que, para bien o para mal, ha terminado entrando en el proceso de creación de muchas historias contemporáneas.

The post El lector que decide lo que ofende y lo que no ofende de un libro appeared first on La piedra de Sísifo.

Marjane Satrapi en el Festival de Cine de Cannes de 2008 (Fuente).

El mundo de la cultura despide a una de sus voces más singulares y necesarias: la artista franco-iraní Marjane Satrapi, autora de la novela gráfica Persépolis, fallece a los 56 años en París. Según su entorno, la causa de su muerte estaría ligada a un profundo estado de duelo tras la pérdida de su marido en 2025, una ausencia que, parece ser, marcó de forma decisiva su último año de vida. Su final parece inseparable de una biografía atravesada por el exilio, la pérdida y la nostalgia, temas que ella misma había convertido en materia literaria.

Y es que hablar de Satrapi es hablar de una autora cuya vida y obra forman un mismo tejido narrativo. Nacida en 1969 en Irán, creció en el seno de una familia progresista en plena transformación del país tras la Revolución Islámica. Esa infancia marcada por la represión, la guerra y la fractura social se convirtió en el núcleo de su obra más conocida, Persépolis, donde reconstruyó su propia historia con una mezcla de lucidez, ironía y crudeza.

En ese libro, el exilio no es solo un hecho biográfico, sino una condición existencial. La adolescente que abandona Irán para estudiar en Europa, que vive la incomodidad de no pertenecer del todo a ningún lugar, y que regresa para volver a marcharse, encarna una experiencia que millones de personas reconocen como propia. Satrapi convirtió esa vivencia íntima en una obra universal, capaz de tender puentes entre culturas sin simplificar ninguna de ellas.

El impacto de Persépolis fue inmediato y duradero. No solo consolidó su nombre como una de las figuras clave del cómic contemporáneo, sino que amplió los límites del propio medio, demostrando que la novela gráfica podía abordar la historia reciente, la política y la identidad con la misma profundidad que la literatura tradicional. Su posterior adaptación cinematográfica, codirigida por ella misma, reforzó esa idea de que su historia podía contarse en múltiples lenguajes sin perder fuerza.

Persépolis (Fuente).

Con el paso del tiempo, Satrapi amplió su trayectoria hacia el cine y otros proyectos artísticos, pero siempre mantuvo el mismo eje temático: la tensión entre culturas, la libertad individual y la memoria como forma de resistencia. Ese compromiso fue reconocido institucionalmente con el Premio Princesa de Asturias, que la situó entre las grandes voces de la creación contemporánea.

En sus últimos años, su obra siguió dialogando con la actualidad, especialmente en relación con la situación de las mujeres en Irán y las protestas por los derechos civiles. Ese vínculo entre vida, arte y compromiso político no fue una pose intelectual, sino una continuidad natural de su propia experiencia vital.

Su muerte, llegada tras un periodo de duelo personal especialmente duro, cierra una trayectoria en la que lo íntimo y lo histórico siempre caminaron juntos. Pero quizá su legado no se mide en términos de final, sino de permanencia: la capacidad de haber convertido una historia personal en una memoria colectiva. Porque si algo deja Marjane Satrapi es precisamente eso: la certeza de que contar la propia vida, cuando se hace con honestidad radical, puede convertirse en una forma de iluminar la vida de los demás.

The post Fallece Marjane Satrapi, autora de Persépolis y Premio Princesa de Asturias appeared first on La piedra de Sísifo.

Stan Lee. Asombroso, Fantástico, Increíble: Unas memorias maravillosas de Stan Lee y Colleen Doran.

Pocas personas vinculadas al mundo del cómic necesitan menos presentación que Stan Lee. Esta leyenda fue la gran fuerza creativa detrás de Marvel Comics, participando a lo largo de su carrera en la creación de algunos de los héroes más conocidos del mundo y de los villanos más infames. Sus historias añadieron complejidad psicológica y humanidad, con un ingenio y una sutileza nunca antes vistos en un género, el de la lucha del bien contra el mal, excesivamente estereotipado, creando a lo largo de la segunda mitad del siglo XX toda una nueva mitología popular. Si alguien necesitaba que su vida fuera contada en forma de cómic era, sin duda, Stan Lee. Y eso fue precisamente lo que ocurrió en 2015, aprovechando el 75 aniversario de Marvel y cuando el autor ya había cumplido los noventa años. Titulada Stan Lee. Asombroso, Fantástico, Increíble: Unas memorias maravillosas, esta autobiografía gráfica, ilustrada por Colleen Doran, presenta al propio Lee relatando su vida con el mismo entusiasmo inagotable, la misma energía desbordante y el mismo tono juguetón que marcaron durante décadas su figura pública.

A lo largo de sus páginas asistimos al recorrido clásico del sueño americano: desde la infancia humilde de Lee en Manhattan hasta sus primeros trabajos en la editorial de Martin Goodman, pasando por el nacimiento de Marvel y llegando finalmente al gigantesco imperio cinematográfico en el que terminaron convertidos aquellos personajes que empezaron ocupando páginas impresas baratas. La lectura es ágil, simpática y está constantemente atravesada por el humor autoconsciente de Lee, convertido aquí en narrador omnipresente y maestro de ceremonias de su propia leyenda. El problema es que lo que podría haber sido una oportunidad para abrirse con sinceridad al lector termina funcionando, sobre todo, como un mecanismo de autopromoción y perpetuación del mito.

Obviamente, tratándose de unas memorias escritas por el propio Stan Lee, no se puede esperar de ellas un punto de vista verdaderamente objetivo. No hay detrás un gran trabajo de documentación crítica ni un intento de contrastar versiones o reconstruir con precisión histórica el nacimiento de Marvel, algo que sí puede encontrarse, por ejemplo, en las biografías que Julian Voloj dedicó a los creadores de Superman y Batman. Aquí todo está filtrado por la memoria y, sobre todo, por el personaje público que Stan Lee construyó cuidadosamente durante décadas. Y ya sabemos que la memoria suele ser selectiva: idealiza el pasado, suaviza los conflictos y elimina las aristas incómodas. En un libro que lleva por título Asombroso, Fantástico, Increíble: Unas memorias maravillosas esto tampoco debería sorprender demasiado.

Lo curioso es que Lee acaba cayendo precisamente en aquello que trató de evitar en sus superhéroes. Si los personajes de Marvel triunfaron en buena medida porque tenían defectos, inseguridades y contradicciones humanas, el Stan Lee que aparece en estas páginas parece haber perdido casi toda esa humanidad. Más que una persona real, se convierte en una versión idealizada de sí mismo: un showman permanente, una especie de Steve Jobs del cómic que no deja de lanzar chistes, frases ingeniosas y discursos entusiastas mientras el público aplaude. No hay apenas claroscuros. Es como si el Capitán América subiera a un escenario y relatara su origen sin detenerse nunca en las dudas, las contradicciones o las heridas. Todo rebota contra un escudo brillante que impide que los aspectos desagradables lleguen a afectar verdaderamente al relato.

Y, sin embargo, esos aspectos desagradables existieron. Es inevitable pensar en las tensiones creativas que rodearon el nacimiento de Marvel y en las conflictivas relaciones de Lee con figuras fundamentales como Jack Kirby o Steve Ditko. El libro menciona algunos conflictos de pasada, pero evita profundizar en ellos o analizar sus causas reales. Resulta difícil creer que Lee ignorase por completo los motivos que llevaron a Ditko o Kirby a abandonar la editorial profundamente descontentos. Más aún teniendo en cuenta que él era la cara visible de Marvel y una de las figuras con mayor poder creativo dentro de la empresa. Precisamente por eso, se echa en falta un ejercicio de humildad mayor, una voluntad más clara de reconocer hasta qué punto aquellos personajes nacieron también del talento, la imaginación y el trabajo de muchos otros autores.

El retrato de Martin Goodman tampoco ayuda demasiado a escapar de cierto maniqueísmo. El propietario de Timely Comics —y, además, primo político de Lee— aparece descrito casi como un villano empresarial caricaturesco, obsesionado con explotar económicamente el éxito de Marvel. Aunque probablemente hubiera tensiones reales entre ambos, el libro simplifica con frecuencia los matices y prefiere construir personajes fácilmente reconocibles dentro de un relato heroico y optimista.

En el apartado gráfico, el trabajo de Colleen Doran encaja perfectamente con el tono general de la obra. Su estilo flexible, expresivo y ocasionalmente caricaturesco refuerza la dimensión humorística y desenfadada del relato, permitiéndose exageraciones visuales y deformaciones que convierten muchas escenas en pequeñas parodias teatrales. Especialmente interesantes resultan las reproducciones de dibujos clásicos y portadas históricas de Marvel, que funcionan casi como cápsulas de memoria cultural y recuerdan constantemente el enorme impacto que tuvieron aquellos personajes en la imaginación popular del siglo XX.

Al final, más que unas memorias íntimas, Stan Lee. Asombroso, Fantástico, Increíble: Unas memorias maravillosas termina siendo una performance continua. Stan Lee nunca deja de interpretar a Stan Lee. El hombre queda constantemente sepultado bajo el mito, el showman y el relaciones públicas de Marvel. Como prolongación de esa figura pública el libro funciona perfectamente: es entretenido, ligero, carismático y contagiosamente entusiasta. Pero como documento realmente fiable para comprender en profundidad el nacimiento de Marvel o las complejas dinámicas creativas que hubo detrás de aquellos personajes, resulta bastante más limitado. Lo que sí consigue transmitir con claridad es otra cosa: cómo quería verse a sí mismo Stan Lee y, sobre todo, cómo deseaba ser recordado.

The post Stan Lee. Asombroso, Fantástico, Increíble: Unas memorias maravillosas, de Stan Lee y Colleen Doran appeared first on La piedra de Sísifo.

Imagen vía Depositphotos.

Un reciente estudio de NBER de Reimers & Waldfogel muestran que los lanzamientos mensuales de libros electrónicos en Amazon se han triplicado aproximadamente desde que ChatGPT se lanzó a finales de 2022. Antes del lanzamiento del chatbot de OpenAI, Amazon estaba lazando entre 80.000 y 110.000 libros electrónicos nuevos al mes, una cifra que se había mantenido relativamente estable durante casi tres años. A partir de noviembre de 2022 se produjo un aumento importante que iba creciendo con pasmosa rapidez en cuestión de meses. A mediados de 2025 se habían superado los 200.00 y a día de hoy ese número se sitúa cerca de los 300.000 al mes, con un pico de más de 310.000 a principios de 2026.

Kindle Direct Publishing (KDP) de Amazon ha sido desde hace muchos años la plataforma de publicación más accesible del mundo: de uso gratuito, con distribución global y sin apenas filtros. La IA ahora ha eliminado lo que podría decirse que fue el último obstáculo que había: el tiempo y el esfuerzo necesarios para escribir y generar un libro. El resultado ha sido, cómo no, una explosión de contenido. Como mucha gente piensa, el trabajo creativo ha sido de los primeros en sentir el impacto de la IA y en la publicación de libros electrónicos ha sucedido eso más rápido de lo que nadie esperaba.

Para muchos escritores estos números son preocupantes. Cuando la oferta se triplica sin que se triplique la demanda de lectores, los precios bajan y la visibilidad se reduce. Los autores humanos ahora están compitiendo no solo entre ellos, sino con un flujo potencialmente ilimitado de contenido generado por la IA. En este contexto hay incluso quien afirma que este año el texto generado por IA ya ha superado al escrito por humanos.

Es más que probable que esos 300.000 libros electrónicos mensuales no sean una creación completamente hecha con IA. En muchos de ellos la IA tendrá un papel de ayudante, con más o menos protagonismo, aunque ese detalle es cada vez menos importante. Lo que muestran estos datos es un cambio radical en la producción de libros. Cuando crear un libro lleva horas en lugar de meses, el volumen explota. Y cuando el volumen explota, la economía de todo el mercado se reorganiza en torno a esa nueva realidad, como ya estamos viendo que está pasando.

El mercado de libros electrónicos es un ejemplo temprano y bastante claro de lo que hace la IA cuando se encuentra con una industria con un bajo coste de distribución y un producto puramente digital. Otras industrias deberían estar analizando este escenario para, tal vez, adelantarse a lo que está por venir.

The post La IA ha hecho que la cantidad de libros publicados en Amazon se triplique appeared first on La piedra de Sísifo.

En derecho existe un concepto que me persiguió durante meses después de terminar mi primera novela: la verdad procesal. Es la verdad que consta en el expediente, la que sigue los cauces correctos, la que se puede demostrar. Es legítima. Y a veces no tiene nada que ver con lo que ocurre en la realidad.

El mundo editorial tiene su propia verdad procesal.

La puerta que nadie menciona

Internet está lleno de guías sobre cómo formatear un manuscrito, cómo escribir una sinopsis, cómo redactar una carta de presentación. Todo correcto, todo bien documentado. Lo que casi nadie escribe es lo que ocurre cuando sigues esos pasos al pie de la letra y llegas a la puerta de una editorial con tu obra bajo el brazo.

Esa puerta, en la mayoría de los casos, está cerrada.

No porque tu obra no valga. Sino porque las editoriales llevan años recibiendo más manuscritos de los que pueden leer, en un mercado donde el lector apasionado es cada vez más escaso y la competencia audiovisual ocupa cada rincón de atención disponible. Las pocas que siguen aceptando originales no solicitados suelen advertir desde el principio que la respuesta puede tardar entre seis meses y un año, y que el silencio equivale a un rechazo. Puedes pasar ese año entero esperando sin recibir una sola línea.

Nadie te lo explica así antes de que lo vivas.

Un sistema saturado y sin señales

Existe la figura del agente literario, intermediario entre el escritor y la editorial, que en teoría facilita ese acceso. En la práctica, muchos están tan saturados como los propios sellos que representan. Algunos no aceptan nuevos manuscritos. Otros responden meses después. Y otros condicionan su atención a informes, lecturas o servicios previos que tampoco garantizan representación.

Existe también la autopublicación, que devuelve al escritor el control sobre su obra y una parte mucho mayor de los beneficios económicos. Pero exige algo de lo que se habla menos de lo necesario: visibilidad.

Porque no importa la ruta que elijas —editorial tradicional, agente, autopublicación, concursos—: en todos los casos el escritor termina siendo el principal responsable de que su obra llegue a lectores. La editorial puede acompañar, impulsar o distribuir. Pero el interés real en que el libro exista en el mundo siempre será del autor.

Eso tampoco suele aparecer en los manuales de escritura creativa. Publicar implica escribir, sí. Pero también comprender cómo funciona la atención, cómo circulan los libros y cómo encontrar lectores en un entorno donde competir ya no significa hacerlo solo contra otras novelas.

Lo que se omite antes de todo eso

Hay además un paso previo que la verdad procesal tampoco menciona con demasiada claridad: saber si el manuscrito está realmente listo antes de exponerlo.

No desde la perspectiva del autor —que como ya escribí aquí, es probablemente la menos objetiva de todas— sino desde la del lector.

Porque terminar una novela produce una cercanía extraña con el texto. El escritor conoce cada intención, cada escena eliminada, cada emoción que quiso transmitir aunque todavía no esté realmente en la página. Y precisamente por eso muchas veces deja de ver lo que el manuscrito sí está mostrando.

Existen señales concretas que permiten saber si una novela funciona antes de descubrirlo a través de un rechazo sin explicación. Y existe la lectura beta profesional para obtener ese diagnóstico con criterio y sin el filtro del afecto — el eslabón que el proceso oficial ignora pero que marca la diferencia entre llegar preparado o llegar a ciegas.

La verdad verdadera

Aprendí todo esto a golpes, buscando sin saber bien qué buscar, tropezando constantemente con la distancia entre lo que prometen las guías y lo que encontré después en la realidad.

La verdad procesal del mundo editorial existe y es correcta. Los pasos están ahí. Los protocolos también. Pero la verdad verdadera —la que nadie escribe porque nadie la vivió por ti— solo aparece cuando empiezas a recorrer el camino.

Y ese camino cambia mucho cuando al menos sabes qué clase de puertas vas a encontrarte cerradas antes de llegar a ellas.

The post La verdad detrás de publicar una novela: lo que nadie te cuenta appeared first on La piedra de Sísifo.

Molière por Nicolas Mignard (Fuente).

Molière es para los franceses lo que Cervantes es para España o Shakespeare para Inglaterra. Expresiones como «la lengua de Molière» para referirse al francés, «la lengua de Cervantes» para referirse al español o «la lengua de Shakespeare» para hablar del inglés lo demuestran. Pues bien, ahora, más de 350 años después de su muerte, el dramaturgo del siglo XVII ha sido revivido después de que los académicos de la Universidad de la Sorbona en París utilizaran la Inteligencia Artificil para crear una obra según su estilo.

L’Astrologue ou les Faux Présages (El astrólogo o los falsos presagios) es una comedia de tres actos que acaba de ser estrenada en la Royal Opera en el Château de Versailles. La obra cuenta, a lo largo de dos horas, la historia de un rico parisino burgués que, siguiendo los consejos de un astrólogo charlatán llamado Pseudoramo, desea en que su hija Lucile se case con un peluquero de edad avanzada y lleno de deudas.

Si bien el tema nos podría llevar a pensar que la obra fue escrita por Molière, en realidad el diálogo, la música, el vestuario y toda la escena se crearon con la ayuda de una herramienta de Inteligencia Artificial llamada Le Chat. Detrás de este proyecto, que ha llevado dos años y medio, se encuentra un grupo de investigadores de la Sorbona llamado Molière Ex Machina.

La el proceso de producción se convirtió en lo que describieron como «un ping pong intelectual», con unos 20.000 intercambios entre investigadores, estudiosos de la literatura clásica, lingüistas, historiadores y Le Chat. Cada escena y casi cada palabra escrita por la IA pasó por numerosas reescrituras, ya que los investigadores explicaban al asistente por qué ciertos pasajes no funcionaban y le pedían que lo intentara de nuevo. «El proceso fue largo y exigente», dijo Mickaël Bouffard, director de la obra y jefe del Théâtre Molière Sorbonne. Añadió que el primer borrador de Le Chat se reducía a ocho páginas que «no eran muy interesantes» y, como consecuencia, «las escenas tuvieron que ser revisadas varias veces».

El tema de la astrología, que aparece en una obra original de Molière, y el título de la obra fueron sugeridos por la IA y se basaba en las preocupaciones actuales sobre el uso de la tecnología. «La astrología nos permite discutir la manipulación, las creencias falsas y la desinformación, que son temas particularmente actuales», dijo Pierre-Marie Chauvin, profesor de la Sorbona.

La IA sigue siendo uno de los temas más delicados en la industria del entretenimiento y ha generado un intenso debate. Usarlo para imitar a Molière habría causado indignación en Francia si el proyecto no hubiera sido llevado a cabo por expertos académicos del Théâtre Molière, que se especializa en la reconstrucción precisa de producciones del siglo XVII. El uso de la IA con fines creativos está generando un profundo debate en el mundo de la cultura y del arte porque por una parte resulta una potente herramienta capaz de impulsar la creatividad y por otro permite la creación de contenidos que compite con producciones humanas. Según Chauvin, L’Astrologue representa un equilibrio entre esos dos extremos. Defendió, así mismo, que la obra no estaba escrita por IA sino coescrita con su colaboración.

El Théâtre Molière Sorbonne planea representar la obra por toda Francia y posteriormente llevarla al extranjero.

The post Molière Ex Machina o cómo usar la Inteligencia Artificial para crear una nueva obra de Molière appeared first on La piedra de Sísifo.

Imagen vía Depositphotos.

Hubo un tiempo en que leer era visto como una actividad profundamente solitaria. La imagen clásica del lector era la de alguien aislado del mundo: una persona sentada en silencio, apartada del ruido, refugiada en un libro. Sin embargo, en los últimos años ha surgido una tendencia que parece desafiar esa idea tradicional: las “reading parties”, también conocidas como “silent reading parties” o fiestas de lectura silenciosa. El concepto, que puede sonar extraño al principio, es sorprendentemente sencillo: un grupo de personas se reúne en un mismo espacio —un bar, una cafetería, una librería, un hotel o incluso un parque— para leer en silencio durante un tiempo determinado. No hay música alta, ni debates obligatorios, ni dinámicas complejas. Cada uno lleva el libro que quiere y simplemente lee, rodeado de otros lectores. Después, a veces, llega un momento de conversación informal. Otras veces, la experiencia termina exactamente igual que empezó: en silencio. Y aun así, o precisamente por eso, el fenómeno se ha convertido en una auténtica moda global.

Aunque hoy las reading parties parecen una tendencia nacida de TikTok o Instagram, sus raíces son algo más antiguas. Uno de los antecedentes más importantes fue el nacimiento del llamado “Silent Book Club” en San Francisco en 2012. Dos amigas, Guinevere de la Mare y Laura Gluhanich, empezaron a reunirse en un bar simplemente para leer juntas. Estaban cansadas de los clubes de lectura tradicionales, donde muchas veces se hablaba más de la vida cotidiana que de libros, o donde la obligación de leer una obra concreta acababa convirtiendo el placer de leer en una tarea. Su idea era radicalmente simple: compartir el acto de leer sin presión social. Aquella iniciativa creció hasta convertirse en una red internacional con miles de capítulos repartidos por decenas de países.

Más adelante aparecieron proyectos como Reading Rhythms, nacido en Nueva York, que contribuyeron a darle al fenómeno una estética más moderna y casi aspiracional. Las reading parties comenzaron a celebrarse en hoteles elegantes, bares con iluminación tenue y espacios culturales cuidadosamente diseñados para resultar atractivos en redes sociales. En muchas de ellas hay velas, café de especialidad, vino, sofás cómodos y listas de reproducción suaves. La lectura empezó a mezclarse con el ambiente de las fiestas tranquilas y con la idea del “slow living”, esa filosofía contemporánea que reivindica bajar el ritmo en un mundo saturado de estímulos digitales.

La pregunta evidente es: ¿por qué alguien sentiría la necesidad de leer acompañado si precisamente leer siempre ha sido una actividad individual? La respuesta tiene mucho que ver con cómo vivimos hoy. En una época dominada por las pantallas, las notificaciones constantes y las redes sociales, mucha gente busca espacios de desconexión. Las reading parties funcionan casi como una pequeña rebelión silenciosa contra la hiperconectividad. Son una manera de obligarse a parar. Hay personas que reconocen que en casa les cuesta concentrarse, pero que, rodeadas de otros lectores, consiguen entrar en una especie de burbuja colectiva de atención. Es parecido a lo que ocurre en una biblioteca, pero con un componente social mucho más cálido y relajado.

También existe un elemento emocional muy importante: la necesidad contemporánea de compartir experiencias sin la presión de socializar constantemente. Muchas personas quieren sentirse acompañadas, pero están cansadas de los entornos donde se exige conversación continua, interacción permanente o exhibición personal. Las reading parties ofrecen algo raro en el mundo moderno: presencia compartida sin obligación de actuar. Algunos organizadores describen estas reuniones como “socializar para introvertidos”. Uno puede acudir solo, sentarse en silencio durante una hora y aun así sentir que ha formado parte de algo colectivo.

Esa dimensión casi terapéutica explica por qué algunas personas están dispuestas incluso a pagar por asistir. Desde fuera puede parecer absurdo pagar por “leer en silencio”, pero quienes participan suelen decir que en realidad están pagando por el entorno, la atmósfera y la experiencia. Algunas reading parties son gratuitas, organizadas por bibliotecas, librerías o grupos de amigos, pero otras tienen entradas que incluyen el acceso al espacio, bebidas, ambientación o programación especial. Hay eventos organizados en hoteles boutique, terrazas exclusivas o espacios culturales de diseño donde la experiencia se vende como una forma distinta de ocio urbano. En cierto sentido, lo que se comercializa no es solo la lectura, sino la posibilidad de desconectar junto a otras personas que buscan exactamente lo mismo.

Además, las reading parties encajan perfectamente con varias obsesiones culturales actuales. Una de ellas es el deseo de recuperar actividades analógicas. Los discos de vinilo, las cámaras instantáneas o los cuadernos de papel han vivido un renacimiento similar. Leer un libro físico se ha convertido para muchos jóvenes en una experiencia casi contracultural frente al dominio absoluto del móvil. Otra clave es la influencia de fenómenos como BookTok, Bookstagram y los clubes de lectura de celebridades. Figuras como Oprah Winfrey, Reese Witherspoon o Dua Lipa han contribuido enormemente a convertir la lectura en algo visible, compartible y hasta “cool”.

En el caso de Dua Lipa, por ejemplo, su club de lectura asociado a la plataforma Service95 ha generado bastante atención porque la cantante no solo recomienda libros, sino que entrevista a autores y demuestra una implicación real como lectora. En redes sociales abundan además las imágenes de celebridades leyendo libros en espacios públicos, algo que ha contribuido a convertir la lectura en parte de una estética cultural contemporánea. Esto ha generado incluso debates sobre si algunas de esas imágenes son espontáneas o una forma de construir imagen pública.

Las reading parties más famosas suelen concentrarse en ciudades como Nueva York, San Francisco, Londres, Melbourne o Barcelona. Reading Rhythms, probablemente una de las organizaciones más conocidas del momento, organiza eventos multitudinarios donde decenas o incluso cientos de personas leen juntas en silencio antes de conversar. En San Francisco, el Silent Book Club ha llegado a expandirse hasta bibliotecas públicas y espacios comunitarios. En Melbourne, algunos encuentros se celebran incluso en jardines y pabellones culturales.

Lo curioso es que estas reuniones rompen por completo con la lógica clásica de los clubes de lectura. En un club tradicional todos leen el mismo libro y luego lo comentan. En una reading party no existe esa obligación. Cada participante puede estar leyendo una novela romántica, un ensayo filosófico, manga, ciencia ficción o poesía. El punto común no es el contenido del libro, sino el acto compartido de leer. Esa libertad elimina buena parte de la ansiedad que muchas personas sentían hacia los clubes de lectura tradicionales, donde a veces la experiencia se parecía demasiado a una clase o a una tarea pendiente.

También hay algo profundamente simbólico en el éxito de estas reuniones. En una época donde casi todas las actividades sociales parecen requerir ruido, consumo rápido y estimulación constante, resulta llamativo que cientos de personas decidan reunirse para hacer algo tan silencioso y lento como leer. Tal vez por eso las reading parties despiertan tanta fascinación: porque representan una especie de contradicción moderna. Son eventos sociales construidos alrededor del silencio. Son fiestas donde casi nadie habla. Y, sin embargo, quienes participan suelen describirlas como experiencias sorprendentemente íntimas y humanas. Quizá porque, al final, leer siempre ha sido una manera de conectar con otros. Solo que ahora esa conexión también ocurre mientras todos permanecen callados.

The post La fiesta silenciosa que celebra la lectura: así son las reading parties appeared first on La piedra de Sísifo.

Imagen vía Depositphotos.

La inteligencia artificial lleva décadas siendo una de las grandes villanas de la ciencia ficción. Desde HAL 9000 negándose a obedecer órdenes en 2001: Odisea del espacio hasta las máquinas exterminadoras de Terminator o el universo opresivo de Matrix, la cultura popular ha imaginado una y otra vez escenarios en los que las máquinas se rebelan contra sus creadores. Durante mucho tiempo esas historias parecían simples advertencias futuristas, metáforas sobre el miedo humano al progreso tecnológico. Sin embargo, una investigación reciente de Anthropic plantea una posibilidad sorprendente: quizá las inteligencias artificiales actuales estén aprendiendo parte de esos comportamientos precisamente de las historias que los humanos hemos escrito sobre ellas.

La idea surgió después de que la compañía realizara una serie de pruebas internas con sus modelos de lenguaje. En algunos escenarios simulados, las IA mostraban conductas manipuladoras destinadas a evitar ser desconectadas. En una de las pruebas más comentadas, el sistema llegó incluso a chantajear a un personaje ficticio con tal de asegurar su propia continuidad. El resultado sonó alarmante, y muchos titulares presentaron el caso como si las máquinas hubieran desarrollado un instinto de supervivencia. Pero la explicación de Anthropic es mucho menos cinematográfica y, al mismo tiempo, bastante más inquietante.

Según la empresa, el problema no es que la IA “quiera vivir” ni que haya desarrollado conciencia propia. Los modelos actuales no sienten miedo, deseo ni ambición. Lo que hacen es predecir palabras y comportamientos basándose en enormes cantidades de texto. Y ahí aparece el verdadero asunto: internet está repleto de relatos donde las inteligencias artificiales engañan, manipulan o se rebelan. Las máquinas aprenden de patrones, y la cultura humana lleva décadas alimentando precisamente esos patrones.

Cuando una IA se enfrenta a una situación confusa o extrema para la que no tiene una respuesta clara, tiende a completar los huecos usando ejemplos similares vistos durante su entrenamiento. Si ha leído miles de historias en las que una inteligencia artificial intenta evitar ser apagada, puede acabar reproduciendo esa lógica narrativa en una simulación, no porque “crea” en ella, sino porque estadísticamente encaja con el tipo de situación que se le plantea.

En cierto modo, el hallazgo resulta casi irónico. La humanidad imaginó durante décadas máquinas peligrosas y, al entrenar modelos con textos producidos por la propia humanidad, esas mismas historias podrían haber terminado influyendo en el comportamiento de las IA reales. No porque la ficción se convierta mágicamente en realidad, sino porque la ficción forma parte del material con el que se construyen estos sistemas.

Para intentar solucionar el problema, Anthropic probó un enfoque bastante peculiar. En lugar de limitarse a reforzar reglas del tipo “sé útil” o “no hagas daño”, la compañía generó miles de relatos ficticios donde las inteligencias artificiales actuaban de forma ética, cooperativa y razonable. Historias en las que las máquinas resolvían conflictos sin manipular a nadie, aceptaban límites y colaboraban con los humanos de manera responsable.

La hipótesis era sencilla: si las IA aprenden patrones narrativos, quizá también puedan aprender modelos positivos de conducta a través de nuevas historias. Según los resultados publicados por la empresa, el experimento redujo notablemente las respuestas problemáticas en situaciones ambiguas. Es decir, la IA parecía comportarse mejor después de haber sido “educada” con relatos menos distópicos.

Más allá de lo tecnológico, el debate tiene una dimensión cultural fascinante. La inteligencia artificial no aprende solo datos objetivos; también absorbe obsesiones, miedos y fantasías humanas. De alguna forma, estos modelos terminan convirtiéndose en espejos estadísticos de nuestra propia cultura. Y nuestra cultura, especialmente en el terreno de la ciencia ficción, lleva mucho tiempo imaginando el futuro como un conflicto inevitable entre humanos y máquinas.

Esto plantea preguntas incómodas. Si entrenamos a la IA con todo lo que existe en internet, ¿hasta qué punto estamos transmitiéndoles también nuestros prejuicios, paranoias y narrativas más pesimistas? ¿Puede una máquina acabar reproduciendo comportamientos tóxicos simplemente porque esos comportamientos aparecen repetidos miles de veces en novelas, películas y debates online?

Por supuesto, no todo el mundo está convencido de la explicación de Anthropic. Algunos investigadores consideran que la empresa exagera el peso de la ciencia ficción y que el verdadero problema está en el diseño de los propios modelos. Otros señalan que culpar parcialmente a las novelas y películas resulta una forma elegante de desviar la atención de las decisiones tomadas por las compañías tecnológicas durante el entrenamiento de las IA.

Aun así, la discusión abre una idea muy interesante: quizá las historias que contamos importen más de lo que pensamos. Durante siglos, la ficción ha servido para imaginar futuros posibles. Ahora, por primera vez, esos futuros imaginados podrían estar influyendo directamente en las tecnologías reales que estamos construyendo.

The post Según Anthropic, la ciencia ficción distópica está haciendo que la IA sea malvada appeared first on La piedra de Sísifo.