‘est au travers des derniers bons mots rapportés par le “Canard Enchaîné“, ces jours derniers, faisant allusion à la colère provoquée par toutes sortes de commentateurs satiriques et parodiques de l’actualité que le thème refait surface. Ils s’appellent Guillon, Barthes, Les Guignols de l’Info, Porte, Groland, Canteloup, Gerra, ils sont tous dans leurs domaines spécifiques les rapporteurs de l’actualité les plus écoutés et les plus repris de France depuis un certain temps déjà. Quand l’actualité demeure, ce sont les commentateurs qui changent.

La France possède parmi ses traditions celle de la caricature. Les hommes et femmes de pouvoir ont toujours eu à affronter ce type de commentaire qu’il s’agisse de la presse écrite, radio ou à la télévision. Médisants, moqueurs ou méchants selon certains, ils draînent avec eux nombre d’éléments qui font de ces pastilles des succès populaires importants.

Avant toutes choses, je précise que cet article n’est pas écrit à la gloire forcenée du genre. Interpellé par l’émergence du thème dans différentes lectures sur l’Internet, je m’interroge simplement sur les conditions qui font de ce mode d’expression un des favoris du moment.

En premier lieu, toutes ces chroniques sont cataloguées comme étant humoristiques ce qui dans la classification des genres incite légitimement le public à venir consulter ne serais-ce qu’une fois ces prises de parole. La classification humoristique permet alors de créer des univers dans lesquels il est naturel de grossir les traits et de faire apparaître de manière évidente les inclinaisons populaires suscitées par les situations ainsi que les personnages. Et c’est là un point important à toutes ces situations, celui de partager avec leurs auditoirs un socle commun qu’est le grossissement des traits tout en se gardant de tomber dans des considérations de café du commerce. Le ton est propre à chacun quand le propos est partagé !

Ensuite, j’entrevois le succès de ce mode d’expression dans une rupture avec le modèle dominant et cela sous deux points. Tout d’abord, ces chroniques sont en ruptures avec des émissions traditionnelles puisqu’elles banissent les experts. Une seule et même personne se donne dès lors le droit de commenter sur tous les domaines qu’il souhaite sans en fournir aucune légitimité. Les experts véhiculent en général les notions de secret, de langue de bois que les habeleurs des pouvoirs font disparaître puisque n’étant expert de rien, ils se désignent comme parangon d’une liberté de ton totale.

De plus, cette rupture avec le modèle dominant s’observe également en terme de format. L’époque et les usages veulent que tout soit plus ou moins ramassé, que les durées tendent à se réduire le plus possible et l’information (toute sarcastique qu’elle puisse être) ne déroge en aucune manière à cette règle. “Les Guignols de l’Info“, “Le petit Journal“, “Les chroniques de France Inter“, “Canteloup“, “Gerra” ne font à l’antenne pas plus de cinq minutes. En ce laps de temps, un propos général est énoncé, faisant le plus généralement le point sur l’Information de la journée tout en permettant d’esquisser un petit sourire. La consommation médiatique se fragmente de plus en plus, se transporte facilement et c’est à ces titres que consulter ces instants d’opinion devient aisé tout en étant jouissif.

J’en terminerais en précisant deux ultimes choses : cet article se contente comme toujours de se circonscrire à l’univers médiatique qui demeure mon domaine d’intervention ; naturellement, le profil sociétal actuel ne serait pas ne pas être un facteur incitatif fort aux plébiscites sus mentionnés. De plus, le succès de ces chroniques sarcastiques est également à mettre en parallèle de tout ce qui peut se faire sur l’Internet (et que j’illustre en écrivant ce texte), à savoir que l’humeur et l’opinion de chacun se répandent de plus en plus facilement sur la toile. De fait, si elles se répandent c’est bien que légitimement certains en sont à la recherche et d’autres à l’expression.

POUR LES AMATEURS DU GENRE, QUELQUES EXTRAITS

Click here to view the embedded video.

Click here to view the embedded video.

Click here to view the embedded video.

e Web est en train de fusionner avec la télévision, jusqu’ici la révélation n’a rien de bien palpitant tant l’Internet ingère rapidement tout ce que la boîte à images peut proposer mais également car le public semble s’en accommoder aisément. Cela étant, dans le petit paysage audiovisuel français, une production exclusivement crée sur le Web par une chaîne de télévision et venant user des codes établis par l’industrie télévisée est beaucoup moins courant.

C’est désormais une réalité depuis le lancement lundi dernier de la part de Canal Plus de sa première Web Série intitulée “Kali“. A l’heure d’écriture de ce billet, seuls deux épisodes sont mis à disposition. Sans m’aventurer dans un article centré sur la qualité artistique de l’oeuvre (qui malgré tout bénéficie d’une qualité d’images remarquable), il est intéressant de constater que la France commence tout juste à s’éveiller à ce genre de création qui à l’étranger trouve un échos certain depuis quelques temps déjà.

Le premier exemple à citer est le Québec qui possède à l’heure actuelle, une cinquantaine de web télés proposant des minis séries de qualité dont quelques unes sont à retrouver ici. D’ailleurs, lorsque l’on cherche qui se trouve derrière ces créations, quelques grandes chaînes de télévision historiques apportent leur savoir ainsi que le financement nécessaire pour mettre en place ces projets. Dans cette même logique, les chaînes américaines usent de la même technique et il est ainsi assez facile de trouver des créations purement Web produites par MTV, Warner Bros, NBC ou encore HBO (dont Canal Plus se veut la copie française).

En France, la tendance commence à pointer et les mois à venir devraient être annonciateurs de nouveaux projets venant s’insérer dans cette mouvance.

Quel(s) intérêt(s) y a-t-il à investir dans ce nouveau type de programmes pour les chaînes françaises ? En tout premier lieu, cela va pouvoir servir de formidable laboratoire pour toutes ces antennes au moment même où leurs productions actuelles sont décriées vis à vis des séries venant des Etats-Unis. Car produire une web série, c’est un investissement largement moins conséquent que produire pour la télévision en elle même. De plus, les web séries de par leur présence stimulent très fortement l’ingéniosité et la créativité des auteurs et scénaristes qui travaillent sur ces projets. Probablement car les équipes d’auteurs sont souvent plus jeunes, en tous cas la très grande majorité de ces productions font apparaître, soit un traitement original d’une situation, un thème nouveau ou bien une sorte d’émancipation dans le vécu des situations (un certain côté direct).

Malgré tout, et comme il n’est jamais bon de tirer un portrait enjolivé d’une situation, il s’agit de conserver à l’esprit que l’aspect frais et novateur des web série s’applique parfaitement à ce média en particulier (car il s’agit d’un média de masse s’adressant à des niches d’internautes) et que directement transposé au monde télévisuel (média de masse, s’adressant à des masses), la greffe aurait de très fortes chances de ne pas prendre (exemple : les têtes à claques tout droit venues du Web sur l’antenne de Canal Plus sont un programmes drôle mais qui de fait ne s’adresse vraiment pas à un spectre de public très important). Les Web séries françaises, une tendance à garder au coin de l’oeil dans les mois à venir.

ier dans l’actualité est apparue le rapport remis par l’Afsset concernant les risques relatifs aux ondes électromagnétiques émises par les antennes relais ainsi que les téléphones portables. Information d’importance que les journaux télévisés ont traité…

Avant toutes choses, je précise que le thème que je prends ici pour exemple n’est en aucun cas anodin et permet de mettre aisément en lumière les à côtés ainsi que les luttes d’influence dont les journaux télévisés doivent faire leur pour proposer les informations.

En effet, que l’on s’appelle TF1 ou France 2, parler des problèmes liés aux ondes éléctromagnétiques émises par la téléphonie mobile ne draîne pas les mêmes spectres d’intérêts. TF1 appartient au groupe Bouygues qui, au delà de ses activités dans le bâtiment, possède également l’un des trois opérateurs nationaux de ce secteur… Du côté de France Télévisions, l’influence économique et stratégique concernant ce sujet est moindre. Cela se ressent-il à l’image ?

En ce 15 octobre au soir, les deux journaux évoquent le sujet. Dans l’agencement du journal, les deux éditions décident de placer cette information aux alentours de 20h20-25, ce qui de fait indique un intérêt modéré pour ce type d’information de la part des deux rédactions.

Par la suite, c’est dans le traitement antenne que toute la saveur se découvre…

Vidéo TF1

Vidéo France 2 (cette vidéo ne sera peut être pas disponible très longtemps, veuillez m’excuser par avance pour une future défaillance…)

D’un côté, TF1 angle le sujet sur les craintes manifestées par les parents à l’égard de leurs enfants sur l’utilisation d’un téléphone portable puis sur de possibles pathologies liées à son utilisation. Le reportage est uniquement orienté sur les téléphones portables, un seul plan montre une antenne relais, le nom n’est cité qu’une seule fois en début de reportage. Puis en guise de conclusion (c’est à dire le passage le plus facilement mémorisable), il nous est clairement rappelé que le portable “(…) présente le facteur de risques le plus élevé parmi toutes les nouvelles technologies.“.  Par ailleurs, notez bien qu’au moment de l’interview de Monsieur Guespéreau (également dans le sujet de France 2), on nous parle d’effets biologiques (exemplifié par la chaleur) et de la négation de causes pathologiques entre ondes et maladies.

France 2 quant à elle prend le pari d’expliquer la situation en prenant une tonalité extrêment didactique délaissant les craintes parentales pour des explications présentées par thème. Le premier : “Les radiofréquences, une menace pour la santé ?“. Tout de suite après, un certain Monsieur Guespéreau indique des “effets sur la santé, sur le corps humain qui sont tout à fait avérés” (tout en étant ténus). Seconde partie : “Peut on se protéger des antennes relais ?“. Ici, à l’inverse de TF1, l’accent est également mis sur les antennes relais et cela nous permet d’apporter une précision supplémentaire, l’Afsset recommande de réduire la puissance d’émission de la part des opérateurs. Dernier point : “Quelles précautions prendre avec les portables ?“, cette partie est clairement présentée de manière similaire à ce que TF1 démontre tout au long de son reportage.

On l’aura compris, TF1 traite le sujet car il fait partie d’une information importante de la journée tout en jouant de manière évidente à ne pas se tirer une balle dans le pied en relevant que les antennes de télécommunication (donc celles de Bouygues) sont montrées du doigt par le rapport ! Focaliser sur les téléphones portables n’est pas préjudiciable puisque la marque Bouygues ne vend pas sous son nom propre de téléphones cellulaires, par contre mentionner que ses antennes sont susceptibles de causer un problème de santé publique, là c’est une toute autre histoire (en termes financiers notamment) qu’aucun journaliste de la tour de Boulogne ne s’aventurerait à raconter…

PS : d’ailleurs tout n’est il pas résumé dans les titres donnés à chacun de ces reportages, TF1 : “Pas de panique, mais prudence toujours”, France 2 : “Questions – réponses sur la nocivité des ondes”.

PS 2 : cet article n’est pas angélique vis à vis du service public, celui-ci sait également se fourvoyer dans le traitement journalistique d’affaires (politiques notamment). L’accent est ici porté sur l’indice manifeste de l’actionnariat sur le traitement journalistique. Cet exemple est évident car il est voyant, simplement il s’immisce à des degrés moindres dans nombre d’autres sujets traités.

‘espace de quatre soirées dédiées, Canal + rend hommage et fête l’une de ses émissions les plus symboliques qu’est le “Zapping“. Condensé de tout et de n’importe quoi ou passage en revue express de vingt années de télévision, de société et d’actualité, cette programmation spéciale a demandé un travail en amont de deux ans afin de compiler tout ce que la télévision a su produire en France en 20 ans…

Regarder les quatre compilations préparées à l’occasion de cet anniversaire, c’est tout d’abord se préparer à ingérer une quantité d’images extraordinaire pendant plus de seize heures ! Le “Zapping“, c’est également passer radicalement d’une thématique à une autre sans grandiloquence, sans précaution aucune, sans présentation préalable (cf. étude menée sur le Zapping).

Ingérer un “Zapping“, c’est se retrouver seul face à un monde cathodique qui ne s’arrête jamais, qui convoque notre présence de téléspectateur sans toutefois se forcer à donner toutes les clés de compréhension. A l’inverse de la majorité des autres émissions, l’accompagnement est ici inexistant, le “Zapping” est à ce titre un média qui se déverse comme tel (ou presque) face au public. La notoriété faisant, l’émission étant désormais commune à nombre de téléspectateur qui appréhendent beaucoup mieux cette séquence stroboscopique.

Il n’empêche qu’à l’occasion de ces 20 ans, les programmes proposés sont riches, très riches et les regarder provoque parfois ce sentiment de surabondance, de n’avoir prise sur aucun événement puisque l’un est imméditement remplacé par l’autre sans autre trace à l’écran que la neige caractéristique du changement d’antenne…

Malgré tout, ces quatre soirées restent comme un témoignage de l’époque avec la part de subjectivité qui lui convient parfaitement et la forte impression d’insensibilité du média télévision.

a publicité reste pour toutes chaînes de télévision ainsi que pour tout organe de presse (à quelques menues exceptions près) le nerf de la guerre et les stratégies pour faire venir les annonceurs délaisse régulièrement le téléspectateur au profit des annonceurs (cette réflexion n’étant pas d’ordre général). La situation économique n’étant pas des plus réjouissantes, certains médias s’unissent pour gagner en efficacité publicitaire.

C’est notamment le cas, ces derniers jours, de deux exemples tirés à la fois du monde télévisuel mais également du domaine de la presse papier télévisée.

Premier exemple : France Télévisions Publicité et Bolloré Intermédia proposent une nouvelle offre de parrainage* (Partner Pack) déclinée autour de quatre grands axes : PartnerTalk ; PartnerCiné ; PartnerSport ; PartnerCook. Chacune de ses offres permettant de mutualiser des thématiques de programmes communs aux deux entités (voir le détail ici) pour vendre les parrainages de ces émissions à un seul et même annonceur. De cette manière, le ciblage des publics devient beaucoup plus efficace. Par ailleurs, ce système est efficace pour les chaînes car elles vont ainsi avoir plus de facilités pour boucler leurs parainages dans un climat économique très tendu.

Second exemple, lui aussi rendu public ces derniers jours, l’accord signé entre Prisma Presse et Télé Z pour proposer à leur tour une nouvelle offre publicitaire (intitulée “Planète TV”, les détails ici) extrêmement puissante, déclinée simultanément sur l’ensemble des magazines de ces deux groupes. Le principe, pour un prix fixe, l’annonceur pourra publier une publicité à la fois dans “Télé Z“, “Télé 2 semaines“, “Télé loisirs” et “TV Grandes chaînes“.

Il s’agit là d’une vraie réorientation de l’offre publicitaire démontrée par ces deux exemples. Auparavant rivaux, la situation force à ce que les concurrents oeuvrent désormais conjointement pour assurer une partie de leur survie ainsi que la tenue de leurs objectifs commerciaux. Sans que cette information n’ait été fortement médiatisée, elle témoigne selon moi d’un véritable virage dans la stratégie publicitaire appliquée par les grands médias alors que la menace Internet se fait toujours plus pressante.

e dimanche sur la tête dans le poste, c’est l’occasion de lire un article paru ailleurs et qui a retenu mon attention. Pour ce numéro cinq, pas d’article tiré des derniers jours, simplement une vidéo mais pas n’importe laquelle puisqu’il s’agit de quelques extraits faisant état de ce que pourrait être les cours dispensés en cas de pandémie grippale. Diffusés sur Frane 5, ces modules permettraient aux écolier, collégiens et lycéens de suivre quelques heures de cours par jour et ce pendant quatre jours par semaine. Je vous laisse découvrir cette pépite télévisuelle accompagné de son petit article explicatif.

>> CE QUE DIFFUSERAIT FRANCE 5 EN CAS DE PANDEMIE GRAVE DE GRIPPE A

Click here to view the embedded video.

endant trois semaines, France Télévisions par l’intermédiaire de France 2 a proposé une série documentaire de prestige intitulée “Apocalypse” et recouvrant en six chapitres distincts l’ensemble de la seconde Guerre Mondiale. Un évènement télévisuel auquel le public a massivement adhéré mais qui a également répondu qualitativement aux aspirations et attentes du public.

Qu’est ce qui a pu assurer à ce documentaire un succès comme celui-ci (qui se traduit à l’heure actuelle par un nombre de ventes de DVD très important) ? La rareté des images diffusées, certainement ; la recolorisation de celles-ci qui sans amputer leur part historique propose un rapport ténu avec les habitudes du téléspectateur, probable…

Selon moi, c’est également la part du témoignage en mouvement que représente ce documentaire qui lui a assuré un véritable succès. Je m’explique, “Apocalypse“, c’est une éxumation de nombreuses images (d’ailleurs on est surpris de constater que tant de témoignages vidéo existent) qui retracent à la fois le quotidien des peuples à cette époque tout comme les grands événements stratégiques qui ont marqué cette Guerre. “Apocalypse“, c’est également des films concernant les personnages les plus importants de ce conflit dans des situations parfois intimes parfois dans leurs activités militaires et stratégiques.

De ce fait, par rapport à un événement que tout un chacun connaît par ses études et les pages de livres étudiées, “Apocalypse” met en scène et en mouvement tout ce petit monde au coeur d’une histoire que l’on connait tous. Mais retrouver l’événement le plus tragique de toute l’Histoire de l’humanité façonné à la méthode d’une série contemporaine c’est répondre d’un impératif de captation actuel (le mode de la sérialité) tout en s’offrant les services de la puissance véridique et émotionnelle que ces images véhiculent avec elles…

ans le petit monde médiatique de cette rentrée, l’information “capitale” parmi toutes celles qui peuvent nous parvenir est sans nul doute la présentation d’un JT debout. Révolution, évolution ou simple effet de manche, il semble en tous cas qu’il s’agisse d’un argument marketing de premier avant d’en trouver un intérêt quelconque, petit tour d’horizon…

M6 le claironne à qui veut bien l’entendre, l’arrivée de son “19 45” coïncidera avec le déclin du présentateur de journal tronc ne laissant dépasser que son buste de son immuable bureau. Soit, mais en quoi cela rend il plus lisible l’information, en quoi cela fait il que l’ordonnancement des informations laisse paraître clairement une prime à l’intérêt informationnel plutôt que commercial. Plein de questions et bien peu de réponses… Alors oui, mettre la présentatrice debout pour présenter l’information présente quelques particularismes, cela permet de briser le modèle professoral appliqué jusqu’à présent, cela rend apporte un soupçon de dynamisme à la présentation (apporter plutôt par la valeur des plans de caméra changeants…).

Mais c’est aussi et il ne faut pas s’en cacher, un argument de captation du public. Car vous l’aurez sans doute remarqué mais Claire Barsacq n’est pas ce que l’on peut appeler une journaliste débuée de tout charme. La mettre de plein pied à l’antenne c’est également contraster la dureté des paroles orales (informations du jour) par un visuel moins agressif et plus engageant. Bien évidemment, cette remarque n’est pas une règle absolue pour tous (toutes) les téléspectateurs (-trices).

Cela étant, cette nouvelle mode ne doit pas non plus faire oublier, que se prêter à ce jeu de déplacements (pour M6), c’est confier au présentateur un rôle de mise en scène qui ne fait pas partie de ses prérogatives initiales, c’est lui conférer un rôle inconnu mais signifiant ! Pour les actualités, n’altère-t-on pas le message en mélangeant les modes de communication ?

En tous cas la mode semble se répandre puisque TF1 pour son édition du samedi midi a inauguré une nouvelle formule avec Claire Chazal assise sur le coin de son bureau, révolution !

Enfin, et comme il faut savoir redonner sa place à chaque chose, non M6 n’a pas proposé le premier journal avec une présentatrice debout ! France 3 le faisait déjà pour l’énonciation des titres (dans le 19 20 et pour le soir 3, la présentatrice se déplacée au coeur du plateau de “Ce soir ou jamais”), Canal + le propose également depuis quelques années avec Florence Dauchez mais aussi Arte (dans le “Journal” ainsi que le “Journal de la culture”). Innovation quand tu nous tiens…

TF1 et Claire Chazal

Click here to view the embedded video.

M6 et Claire Barsacq

Click here to view the embedded video.

Arte et Elise Chassaing (images d’archives)

Click here to view the embedded video.

Canal + et Florence Dauchez (images d’archives)

Click here to view the embedded video.

a rentrée TV est arrivée et un peu comme à Noël, chacun peut se demander quel va être le lot de nouveautés que ces premiers jours de sptembre vont apporter. La surprise peut parfois être amer…

La tendance était déjà apparue depuis quelques mois déjà mais à l’heure de cette rentrée 2009 – 2010, il semble véritablement qu’un pas en arrière dans l’inventivité télévisuelle se soit installé comme la règle à toutes les chaînes de télévision.

Qu’il s’agisse de TF1 et des retours successifs de “La roue de la fortune“, “La famille en or“, “Le juste prix” et bientôt “Tournez manège“, rien de bien nouveau dans la tour de Boulogne… Sur France Télévisions le constat est tout aussi sévère avec aucun format original mis à l’antenne cette année (sauf si l’on considère le très pauvre “En toutes lettres” de Julien Courbet comme novateur dans le PAF). Le groupe mise avant tout sur des séries documentaires de qualité, sur ce point ci, il reste à les regarder pour en juger de la teneur (“Apocalypse” se présente à ce titre comme un excellent documentaire)…

Canal+, une chaîne qui aime à se démarquer, ne propose là encore cette année que bien peu de nouveautés. La grille est pratiquement inchangée, seul “Pop Com” arrive le dimanche en fin d’après midi avec un concept axé sur les médias qui ne proposent là encore rien d’extraordinaire. Le reste des émissions demeure identique avec quelques réajustements de façade (dans le “Grand Journal” notamment qui commence selon moi à sérieusement s’épuiser) qui rend bien fade cette rentrée de la chaîne cryptée…

Arte dans le registre de la nouveauté, demeure à elle seule un OVNI dans le PAF ce qui continue à lui conférer une grille de programmes atypique, sans formats forts et fédérateurs de tous les publics mais qui restent pour les intéresser une réserve de pépittes. Tout de même, il faut reconnaître que c’est Arte par l’intermédiaire de son opération “24h Berlin” qui a de loin proposé le projet le plus innovant et le plus intéressant en terme de mécanique mise à l’antenne.

Enfin, dans les grandes chaînes hertziennes, M6 a focalisé sa rentrée sur le fameux “19h45“, son journal télévisé, sa grande session d’information qui il faut bien l’avouer ne fait pas sensation à l’antenne (un article sera consacré à ce sujet dans les jours qui viennent). Pour le reste une pléiade de magazines en préparation avec des thématiques déjà connues et une manière de présenter les faits qui ne promet pas d’être révolutionnaire.

Enfin, la TNT, cette jeune et dynamique télévision de nouvelle génération telle qu’elle peut s’identifier s’embourbe elle aussi dans la redite de vieux concepts TV. La preuve avec trois exemples, Direct 8 et l’arrivée d’Evelyne Thomas et son magazine “Y’a une solution à tout” (qui ne ressemble pas du tout à “C’est mon choix”, oh que non…). Second exemple, l’arrivée de “X Factor” sur W9. Là on pourrait se dire que c’est un concept fort venant de l’étranger. Oui mais, cette émission en tant que telle n’est rien d’autre que “Nouvelle Star” avec un casting élargi… Quant à “C à vous” sur France 5 présenté par Alessandra Sublet, c’est un talk show, avec de l’actualité, des chroniqueurs, des rubriques, des sujets, un invité. Comment cela, il y a une ressemblance avec les autres émissions du genre ? Pas du tout, puisqu’ici on fait de la cuisine en direct et à 19h (clameurs dans la salle…) !

Où est la nouveauté, où est l’innovation en télévision ? Pas perdue j’en suis certain et convaincu, il s’agit simplement de considérer les patrons de chaîne et les responsables d’antenne comme étant d’une frilosité hors norme et ne cherchant plus à utiliser l’époque ainsi que les conditions de la télévision actuelle pour innover mais de rester douillettement couchés au fond d’un lit à la senteur prononcée de naphtaline…

uite du point fait sur la rentrée TV 2009 – 2010, à présent petit tour d’horizon des chaînes de la TNT…

Sans en détailler les nouveautés de manière précise, j’ai sélectionné les articles et vidéos de rentrée faisant le point sur cette année 2009-2010. A vous de faire vos choix…

DIRECT 8

Article complet

W9

TMC

Article complet

NT1

Article complet

NRJ12

Article complet

LCP / PUBLIC SENAT

Article 1 / 2

FRANCE 4

I> TELE

Article complet

VIRGIN 17

Articles 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6

GULLI

Article

PS : Une programmation majoritairement en progrès sur les chaînes de la TNT qui commençant à avoir quelques moyens financiers investissent dans de nouveaux programmes (dont la qualité reste à l’appréciation de chacun).