Le Numéro Zéro

/LA SUITE/ Discussion autour de la brochure « Critique anti-autoritaire du grooming... »

2026-06-11T17:03:19Z

/LA SUITE/

Il y a un mois on s'est raconté plein de choses, on a cogité, et on a décidé de se donner deux mois pour laisser décanter ce qu'on s'était dit et prolonger la discussion !
Viens donc à la MJC des Tilleuls le mercredi 24 juin à 18h30 (même si tu n'étais pas là à la première discussion, on fera un récap pour que personne ne soit perdu.e)

Si tu as envie de lire la brochure, elle est toujours disponible à :
????️ la Gueule Noire dans l'infokiosque en libre accès (16 rue du mont)
???? local de La Vie Plus Belle (61 rue Antoine Durafour)

TW : Pendant la discussion, il est possible que nous parlions de viol, d'emprise, et de tout autre type d'abus que ces relations engendrent.

On préfère mettre un cadre et préciser ce que cette proposition de discussion n'est pas :

un endroit pour venir chercher des conseils conjugaux pour faire marcher sa relation avec une personne significativement plus jeune
un endroit où on juge les personnes qui s'engagent dans des relations avec des personnes significativement plus agées. Si une critique est portée, elle ne s'applique pas indistinctement aux deux personnes de la relation mais exclusivement sur la personne plus agée qui accepte ce genre de relation (ça va mieux en le disant)
on n'a pas pris les dispositions pour que cette discussion soit adaptée au besoin de témoigner, bien-sûre vous pouvez apporter un témoignage personnel, mais il faut savoir qu'il ne se fera pas dans des conditions idéales (par exemple, nous ne seront pas en mixité choisie entre personnes concernées...). Mais ce moment peut être un point de départ pour d'autres types de discussions à l'avenir !

Mayday chez les Corses //\\ PODCAST

2026-06-11T16:58:17Z

Il y a les belles plages de sable fin que les continentaux prennent tous les étés et la pauvreté qui ronge jusqu'au granit des sommets. Il y a la vie pastorale mythifiée et les touristes venus trouver l'authenticité. Il y a les luttes politiques nationalistes et les moyens utilisés pour arriver à les mener. Il y a des statues-menhir vieilles de 4000 ans et de jeunes archéologues qui cherchent à mieux les comprendre. Il y a la paillote chez Francis, la réserve de Scandola, des histoires d'attentats et de mafia. Il y a comme toujours des documentaires, des textes et d'autres suprises, c'est donc Mayday chez les Corses et ça s'écoute par exemple ici

Si le lecteur ne fonctionne pas vous pouvez la lire ou la télécharger ici

Mayday c'est mercredis à 18h sur radio canut et aussi en rediffusion sur la Clé des ondes (Bordeaux), Radio Dragon (Mens), Radio Zinzine (Limans), radio Cause Commune (Paris et Ile de France), radio Méga (Valence), radio Larzac (causses et au delà), radio Grenouille (Marseille). Toutes nos émissions se réécoutent aussi ici ou sur les trucs de podcast : https://audioblog.arteradio.com/blog/98875/mayday

Construire l'internationalisme par le bas

2026-06-10T05:48:27Z

Mujawara, qui signifie « voisinage » en arabe, est une initiative du réseau des Peuples Veulent. Ce projet transnational d'entraide relie des lieux physiques à travers le monde afin qu'ils puissent se renforcer et se soutenir dans une perspective révolutionnaire et autonome.

https://thepeopleswant.org/fr/about_us
https://thepeopleswant.org/fr/mujawara/mujawara-tisser-un-voisinage-revolutionnaire-par-dela-les-frontieres

Mujawara c'est la mise en commun de nos efforts et de nos moyens pour nous permettre de tenir ensemble face aux défis de notre temps. Un voisinage révolutionnaire que nous avons déjà commencé à tisser depuis tous ces territoires, ces espaces et pouvoirs populaires nés de nos combats. Ce Mujawara ne sera pas fait de palabre ou de grands communiqués sur chaque soubresaut que notre monde connaît. Il se construit et se construira sous les radars, dans les tunnels des révolutions à venir.
C'est pour l'inaugurer et commencer à tisser ce voisinage qui traversent les frontières, que nous allons organiser, sur cinq continents et tout au long du mois de juin des actes internationalistes, au sein de tous ces lieux nés avant ou dans le sillage de nos révoltes et maintenus toutes ces années malgré les difficultés : conseils de quartier, espaces autonomes, centres sociaux, maisons refuges, fermes collectives, librairies autogérées, coopératives.
De cette entraide planétaire que nous allons déployer en juin, de nouveaux lieux sortiront de terre, des routes plus sûres seront tracées, de nouvelles alliances seront tissées et de tout cela, peut être, de nouveaux espoirs commenceront à germer.

Mercredi 17 juin de 17h à fin de soirée.
Soirée décoloniale sur la Kanaky
La comète, 4 rue Nerard, 69009

Jeudi 18 juin à 18h30
Antifascisme en Europe – quelle solidarité internationale face à la répression ?
Librairie La gryffe, 5 rue Sébastien Gryphe, Lyon 7

Vendredi 19 Juin à18h30
Projection du film Jusqu'au bout ! sur les mémoires révolutionnaires des Soudanais-es exilé-es en France
L'Amicale du Futur, 31 rue Sébastien Gryphe, Lyon 7

Samedi 20 juin à 10h30
Discussion avec des membres du Collectif Roja sur la situation en Iran
Le Jusqu'ici ,169 Grande rue de la Guillotiere, Lyon 7

Samedi 20 juin à 16h30
Table ronde, Lutter depuis l'exil, tisser des alliances pour un internationalisme par le bas
Puis Cantine et Concerts
20h concert avec CRUDITÉ, Solo groovepunk de sax baryton + percus aux pieds
22h-01 DJ set Terremoto Mami !
L'Amicale du futur, 31 rue Sébastien Gryphe, Lyon 7

//////////////////////////////////////////////////////////

Mercredi 17 juin de 17h à fin de soirée.
soirée décoloniale sur la Kanaky
//////// La comète, 4 rue Nerard, 69009 ///////
Métro Valmy (5 minutes de marche à pied)
bus C6 et C14 arrêt TISSOT
entrée gratuite – pas de CB – accessibilité PMR

Organisé avec le Mouvement Kanak en France à Lyon (MKF Lyon), qui est un Collectif décolonial de Kanak ou de personnes portant leurs causes. Mobilisations et évènements de sensibilisations comme les projections débat, par exemple, iels œuvrent pour apporter un soutien moral et/ou financier à leurs prisonnier.es déporté. et politiques (depuis 2024) et sensibiliser la France sur notre histoire et notre lutte contre l'état colonial français.

ouverture portes 17h
En continu pendant l'événement :
frise chronologique
table de presse sur la Kanaky
table d'écriture à des prisonnier-ères kanak et caisse de soutien
bar : les évènements organisés par le MKF sont sans alcool. C'est un signe de résistance à la france qui a apporté l'alcool et qui a eu un énorme impact sur la population (addiction, maladie etc.). Pendant les mobilisations en Kanaky, l'alcool était interdit.

17h30 : jeux en 2 équipes sur les langues kanak
19h projection du documentaire - Waan Yaat – Sur une terre de la République française - de Emmanuel Desbouiges et Dorothée Tromparent

Ce film retrace l'un des épisodes les plus sanglants des « Événements » de Kanaky.
Le 5 décembre 1984, à Wan'yaat, dans la vallée de Hienghène, des militants kanak indépendantistes sont victimes d'une embuscade. Près de 40 ans plus tard, après des années de silence, les principaux protagonistes du drame témoignent pour la première fois. Nourri d'archives inédites et résultat de plus de quatre années d'enquête, ce film documentaire, réalisé par Emmanuel Desbouiges et Dorothée Tromparent, apporte un éclairage inédit et bouleversant sur l'un des épisodes les plus tragiques de la guerre fratricide qui endeuilla la Kanaky dans les années 80.

20h suivi d'une discussion en présence de kanaky-38 et Brenda -prisonnière politique pour parler de l'histoire et de l'actualité
21h Repas

Jeudi 18 juin : 18h30
Antifascisme en Europe – quelle solidarité internationale face à la répression ?
/////// La gryffe, 5 rue Sébastien Gryffe//////////////

En février 2023, le « jour de l'honneur », un rassemblement néo-nazi à Budapest, à lieu. La justice hongroise accuse 17 militant.es antifasciste d'avoir perturbé l'événement et un mandat d'arrêt européen est émis à leur encontre, une traque à lieu dans toute l'Europe, de la Finlande à l'Allemagne, jusqu'en France. Certain.es militant.es sont extradé.es à la demande du gouvernement Hongrois. Tandis que certain pays n'hésitent pas une seconde à renvoyer les militant.es devant la justice hongroise, s'entame avec d'autre une âpre négociation pour qu'ils puissent rester dans le pays dans lequel ils sont exilés. C'est le cas de Zaïd, un antifasciste allemand, qui vit maintenant en France. Il nous parlera de la situation dans laquelle il est aujourd'hui mais aussi des réseaux de solidarité qui se sont mis en place pour le soutenir dans cette affaire. Il sera aussu quesrion de la situation politique en Allemagne, et des choix d'organisation des antifascistes face à une droite de plus en plus virulente.

Vendredi 19 Juin 18h30
Projection du film Jusqu'au bout !
//////////////L'Amicale du Futur, 31 rue Sébastien Gryphe, Lyon 7////////////////

Alors que les rêves de la révolution au Soudan sont emportés par la guerre, Hamad et ses
camarades, anciens membres des mouvements étudiants, aujourd'hui exilés en France, se
demandent comment garder vivante la mémoire de la résistance du peuple soudanais.

Suivi d'une discussion avec des membres du collectif Sudfa :
En 2019, le Soudan traversait l'un des moments les plus marquants de son histoire contemporaine. Alors que des milliers de Soudanais·e·s prenaient le chemin de l'exil une vague de soulèvement populaire sans précédent éclatait à l'intérieur du pays.
C'est dans ce contexte qu'est né, au printemps 2019 à Lyon, le projet de créer Sudfa : une plateforme francophone dédiée au Soudan qui documente l'histoire révolutionnaire du pays, analyse les dynamiques migratoires, rend visibles les luttes, mais aussi valorise la richesse des expressions artistiques et culturelles, souvent méconnues.
Sudfa Media s'inscrit ainsi dans une démarche à la fois politique, intellectuelle et culturelle, portée par des Soudanais·e·s ayant fui la guerre et la dictature, aux côtés de leurs allié·e·s en France, engagé·e·s dans l'accueil des exilé·e·s et dans la construction d'une solidarité internationale active.

Samedi 20 juin : 10h30
Discussion avec des membres du Collectif Roja sur la situation en Iran
////////////Jusqu'ici ,169 Grande rue de la Guillotiere///////////////

Roja est un collectif féministe, anticapitaliste et internationaliste basé à Paris, fondé en septembre 2022 dans le sillage du féminicide d'État de Jina (Mahsa) Amini et du soulèvement « Jin, Jiyan, Azadî ». Composé de membres issus notamment d'Iran, d'Afghanistan et du Kurdistan, il rassemble des personnes aux parcours variés (artistes, militant·es, exilé·es) unies par une opposition aux systèmes patriarcaux, capitalistes et autoritaires. Le collectif considère les oppressions comme interdépendantes et s'engage dans des luttes entremêlées, allant de la liberté en Iran à la solidarité avec la Palestine, en passant par les droits des migrant·es et les mobilisations sociales en France. À travers des espaces auto-organisés, des actions militantes, artistiques et des collaborations avec d'autres collectifs en diaspora, Roja œuvre à créer des liens internationalistes, nourrir des réflexions radicales et soutenir concrètement les luttes, notamment via des cantines solidaires, des manifestations et des initiatives de mémoire et de résistance.

L'Amicale du Futur,31 rue Sébastien Gryphe
Samedi 20 Juin à partir de 16h30
Table ronde, Lutter depuis l'exil, tisser des alliances pour un internationalisme par le bas.

"Nous pourrions ne retenir de notre époque que les images de son effondrement en cours. Mais nous pourrions retenir autre chose. D'un continent à l'autre, depuis nos exils, lors de nos voyages et de nos combats, nous nous sommes rencontré·es. Nous avons compris que nous faisions partie d'un combat transnational."
Manifeste Internationalise, Les Peuples Veulent.

Face aux révoltes et soulèvements qui ont secouée ces dernières année une bonne partie du globe, les pouvoirs en place ont répondu par la terreur en durcissant la contre révolution. Quels enseignements tirer de ces expériences ? comment continuer la lutte depuis l'exil ? Quelles perspectives pour faire face à l'internationale réactionnaire ? Et quel internationalisme construire ?
Plusieurs intervenants des évènements de la semaine seront présents pour partager et faire dialoguer leurs expériences lors cette table ronde.

- 19h Soiree de fin : Cantine + Concert :
Crudité, Solo groovepunk de sax baryton + percus
21h-01 DJ set Terremoto Mami !
Pipas/ disco ruina ft AJ / Latin4ever

////////////////////////////////////////////////////////////////////

présentation des lieux :

La comète est un local autogéré, militant et féministe ouvert depuis 2 ans dans le quartier de Vaise. Différents groupes / personnes utilisent le lieu en autonomie pour des réunions, des ateliers, des répétitions, des temps d'entraide. Les évènements sont en soutien à des collectifs en lutte ou à la Comète. Ce lieu fonctionne sans salarié-es et de manière horizontale. L'entrée est gratuite et le lieu est payé par la solidarité de toustes. Des permanences sont proposées toutes les 2 semaines pour accueillir les propositions extérieures, alors welcome !
4 rue Nérard, Lyon 9 / https://lacomete.hotglue.me/

Librairie la Gryffe, librairie libertaire, lieux de rencontre et de réunion depuis 1978 fonctionnant uniquement avec des militantes !
5 Rue Sébastien Gryphe, 69007 Lyon

Le jusqu'ici est un espace d'organisation politique et de support pour les luttes et les mobilisations sociales. Il permet également à des associations de création artistique et d'éducation populaire de pouvoir y travailler en évitant des loyers hors de prix. C'est aussi une librairie axée sur les thématiques du marxisme, du féminisme, de l'écologie, de l'internationalisme et de l'intersectionnalité, ainsi qu'une bibliothèque mutualisée.
169 Grande rue de la Guillotière, 69007 Lyon

L'Amicale du futur : lieu d'organisation politique qui prend la forme d'un Bar-cantine associatif dans lequel on peut assister a des rencontres autour de récits et expériences de lutte, des discussions à partir d'ouvrages, des ateliers, des expositions, des evenemnts en soutien a des collectifs ou des luttes, quelques concerts, et parfois des projections de films. L'Amicale sert également comme lieu de reunion pour différents collectifs ainsi que pour acceuillir des permanences NADA, de répétions de chorales, jam sessions..
31 Sebastien Gryffe 69007

Avec la participation de :
Radio Canut : La plus rebelle des radios associatives : 102.2 Fm Lyon et alentour
Le Cartel de Cantines, cantine des luttes lyonnaise
Musique :
Crudité, Solo groovepunk de sax baryton + percus
Terremoto mami ! (Rage and Reggaeton against fascism)
Graphisme : So fictif studio

Le socialisme sauvage : chapitre I

2026-06-10T05:47:56Z

LIVRET

INTRODUCTION
A ce qui commence, ou éloge de l'excès.

On nous dit que la fin du monde serait aujourd'hui plus facile à imaginer que la fin du capitalisme. Cette formule, signée de la main d'un acteur médiatique de la scène néomarxiste, est sombre et prête à confusion. Il est aujourd'hui évident que le monde et le capitalisme risquent bien de n'avoir qu'une seule et même fin. Mais la formule traduit aussi l'état d'esprit des forces politiques défaites et déçues par l'effondrement du bloc capitaliste d'Etat, et pour qui l'espérance était indissociable d'un modèle étatique du bonheur social. Le slogan de Nuit debout du printemps 2016, « Une autre fin du monde est possible », est une réplique positive à la formule pessimiste de Slavoj Zizek. Elle dit que, si la route du capitalisme, jalonnée d'horreurs et de barbarie, peut nous emmener, à coup sûr, à la catastrophe finale, il nous reste toujours la liberté de penser à sa subversion et d'agir en conséquence. La fin du monde, capitaliste s'entend, ne sera pas nécessairement la fin du monde humain.

Nous n'avons pas fait un travail d'historien sur les diverses périodes révolutionnaires du mouvement socialiste, même si l'histoire est évidemment au centre de notre réflexion. Notre propos est de revisiter ces périodes, de les discuter à travers le prisme des conceptions hérétiques du socialisme. Nous l'avons fait de façon parcellaire, parfois rapide, avec un parti pris assumé. Nous sommes concerné, interpellé par les courants que les historiographies officielle et officieuse – celles qui se placent du côté de la normalité des pouvoirs en place ou en devenir – appellent les « excès des extrêmes ». Et que les chefs du socialisme orthodoxe qualifièrent très tôt de « sauvages », car ils leur échappaient. Avec ce parti pris, nous revendiquons des choix forts : pour la défense du mandat impératif des Enragés dans la Grande Révolution française, pour le combat des soviets tentant de garder le pouvoir sur la réorganisation de la production et de la société au cours des révolutions russes, pour l'expérience d'autogouvernement des conseils et les tentatives de socialiser l'économie lors de la révolution allemande de 1918-1920, pour les réalisations des collectivités anarchistes au cours de la révolution espagnole, pour les pratiques d'auto-organisation autonomes lors de la grève générale de Mai 68 et de la révolution portugaise de 1974-1975.

Un certain nombre de prémisses forment la charpente de cette conception que nous partageons, avec des nuances et des désaccords non essentiels, avec celles et ceux qui se revendiquent des courants antiautoritaires du socialisme. Les certitudes non négociables sont celles de la critique de la délégation permanente du pouvoir et du principe d'autorité qui lui est indissociablement lié, fondamentalement incompatibles avec la transformation du monde. Nous savons, en nous penchant sur l'histoire, que le processus contradictoire de subversion du capitalisme ne peut se développer que dans et par l'organisation assumée collectivement de nouvelles formes de vie, de production et de consommation par les intéressés eux-mêmes. Il ne peut trouver sa force que dans l'opposition déclarée aux séparations de l'économie, de la politique et de la société qui sont les fondements de la reproduction du vieux pouvoir.

Au-delà de ces certitudes, tout peut être discuté, questionné, et cet ouvrage se veut une contribution à cette mise à jour nécessaire.

En achevant notre parcours sur les mouvements récents et les débats qu'ils suscitent, nous tenons à rappeler qu'ils se rapprochent aussi des courants du socialisme sauvage. Car, avec leurs contradictions et limites, ces mouvements s'écartent des principes et des objectifs du socialisme des chefs, du parti qui possède le savoir de la transformation. A ce jour, ces mouvements n'ont pas été récupérés ou dénaturés par les organisations institutionnelles du passé. Ils ont tout simplement manqué de la dynamique autonome, ce qui a permis aux vieilles tendances d'étouffer les graines de rupture. Les balbutiements de l'avenir se croisent toujours avec les derniers sursauts d'un passé en déroute. Mais les questions soulevées sont incontournables et sont là pour durer. Car les nouveaux possibles avancent par tâtonnements, par des poussées qui s'épuisent et qui recommencent.

Tout compte fait, nous n'avons toujours pas surmonté l'antagonisme entre la démocratie de délégation permanente et l'exercice direct de la souveraineté. Comme l'écrivait Pierre Kropotkine à propos de la Grande Révolution, la démocratie directe doit toujours travailler à se faire jour dans les mouvements émancipateurs.

L'intention est donc de parcourir avec le lecteur de fil rouge, ou rouge et noir, de l'émancipation sociale, de l'exigence de la maîtrise de la subversion du monde par celles et ceux qui sont concernés et intéressés. Autrement dit, le chemin ardu et escarpé du socialisme sauvage, qui relie la Grande Révolution à Occupy Wall Street.

CHAPITRE I
La Révolution française (1789-1795) : la souveraineté contre la délégation

L'origine des formes d'organisation fondées sur la représentation remonte aux sociétés précapitalistes et aux Etats de l'Antiquité. On les retrouvera par la suite dans les cités du Moyen Âge européen où les producteurs, artisans associés en corporations, gouvernaient les affaires publiques dans des assemblées. Ce fut aussi le cas lors de la première révolution anglaise du XVIIè siècle (1648-1657), où les organisations de soldats s'appuyaient sur le principe de la représentativité. Toutefois, « la démocratie n'y apparaissait pas sous la forme de l'expression d'une conception théorique sur l'égalité des droits de tous les hommes » et l'organisation politique était dominée par des minorités qui possédaient le pouvoir économique, les exploités étant exclus du processus de représentation.

Corriger la démocratie Pure

Lors de la Révolution française de 1789, la bourgeoisie opposa l'idée de souveraineté populaire, l'égalité formelle des citoyens, à la souveraineté de droit divin de la monarchie – idée qui constitua par la suite le socle des théories politiques sur le pouvoir représentatif. Le mouvement même de la Révolution, le besoin de la bourgeoisie montante de s'unir avec les forces des exploités pour supprimer les obstacles féodaux qui empêchaient le développement du capitalisme, avait pour conséquence immédiate de questionner la difficulté de l'exercice de cette souveraineté. « Si elle [la bourgeoisie moderne] avait besoin de proclamer contre l'absolutisme que tout pouvoir émane du peuple, elle ne pouvait admettre que le peuple prétendit l'exercer. Il fallait donc trouver un correctif . » Plus concrètement, les bourgeois, dont la force en tant que classe était encore faible, « craignaient que les classes inférieures, qu'ils écrasaient sous la concurrence et l'exploitation, puissent finir par contrôler la législation ». Ce correctif trouva sa forme accomplie dans le système représentatif parlementaire. La délégation permanente permit de garder l'idée de souveraineté populaire tout en revalorisant la vieille institution parlementaire, héritée de la fin de la féodalité. « Tout pouvoir émanait du peuple ; mais, en pratique, on lui déniait le droit de l'exercer lui-même : il avait seulement la permission de le ‘'déléguer'' ». C'est ainsi qu'on crut résoudre « un des grands inconvénients de la démocratie » dont parlait Montesquieu, voix de la noblesse libérale : l'« incapacité » du peuple à exercer sa propre souveraineté telle qu'elle était revendiquée par la Révolution. Les formes pratiques de cette correction par la délégation permanente furent l'enjeu d'une lutte longue et contradictoire. Limité au départ par le revenu, la place sociale ou le sexe des membres du peuple, l'exercice du vote ne fut que progressivement élargi à la majorité des membres des classes pauvres et, plus tard, aux femmes. Ainsi, la lutte pour le suffrage universel resta fortement attachée à l'esprit et à l'action politique des exploités. Puis, avec la montée des luttes de classe et le développement du capitalisme, le suffrage universel pour la délégation permanente et le système représentatif s'avérèrent finalement indispensables à la consolidation du consensus social, légitimant le pouvoir politique de la bourgeoisie. « Loin d'être un danger ou une source de faiblesse pour le capitalisme, il est clair [...] que la démocratie est une de ses forces . »

Certains penseurs, tels Rousseau, commencèrent par reconnaître que la délégation de la souveraineté constituait la négation même de la souveraineté : « La volonté générale ne se représente pas. » Ayant recours à l'idée de « nature humaine », ils en vinrent ensuite à conclure que la vraie démocratie n'existerait jamais, car les hommes sont imparfaits. Robespierre ne s'en éloignait pas trop lorsqu'il écrivait : « La démocratie est un état où le peuple souverain [...] fait par lui-même tout ce qu'il peut bien faire, et par des délégués tout ce qu'il ne peut pas faire lui-même . » Les Jacobins, tendance politique extrême de la nouvelle classe dirigeante, basculèrent ainsi clairement vers une opposition à l'exercice direct de la démocratie par le peuple, que Robespierre appelait « la démocratie pure ». Ils cherchèrent à corriger l'imperfectibilité du système représentatif de type parlementaire par la voie juridique, établissant des garanties et des règles destinées à prévenir les excès et l'arbitraire des représentants élus. Un des postulats de la doctrine de Robespierre était, justement, que celui à qui l'on délègue la souveraineté serait toujours tenté de se montrer infidèle et manquerait d'intégrité. L'exercice du pouvoir comportait donc des dangers : « le mandataire est a priori enclin à l'infidélité parce que l'exercice de tout mandat comporte une part d'avantages personnels (d'orgueil, de fortune ou d'ambition), dont l'acquisition ou le maintien détériore à la longue l'intégrité première des mieux intentionnés . » Ainsi, non seulement le peuple souverain était incapable d'exercer son pouvoir, mais il avait aussi besoin d'être protégé des infidélités de ceux qui le représentaient par le recours à des contrôleurs indépendants sans mandat électif qui seraient en mesure d'assurer les droits du peuple et de le protéger des déficiences de ses mandataires. L'idée n'était pas nouvelle. Dans d'autres circonstances historiques et sociales, la démocratie grecque de l'Antiquité s'en était préoccupée, plaçant ses « experts » hors du champ politique et ayant recours aux esclaves. Le souci était de séparer le pouvoir de décision (des hommes libres) du pouvoir d'exécution (des esclaves) .

Pour les Jacobins de la Grande Révolution, il s'agissait donc de protéger la sphère publique des défauts et abus du système de délégation permanente du pouvoir donc ils reconnaissaient les imperfections qui lui étaient inhérentes. Au point que – paradoxe ou aveu – ils en venaient à proposer la protection du peuple par des « contrôleurs » non élus, non soumis au principe démocratique de délégation du pouvoir. Seule façon selon eux de trouver un contrepoids à la dépossession de la souveraineté produite par le système représentatif lui-même. Reconnaître le principe démocratique de l'égalité formelle dévoilait ainsi inévitablement l'inégalité sociale qui est son fondement. Ainsi, conscients du danger qui entraînait l'expropriation de l'exercice de la souveraineté par le peuple insurgé, les Jacobins se déclaraient aussitôt prêts à accepter, dans certaines limites, l'action populaire comme moyen de pression sur le système représentatif. Une sorte d'exception souveraine. On peut voir, dans cet arrangement, une illustration de l'idée de Pierre Kropotkine, qui présentait les Jacobins comme un courant fondamentalement opportuniste, spécificité qu'il mettait sur le compte de sa composition sociale. « Loin de gouverner la Révolution, le club des Jacobins n'a fait que la suivre. [...] L'esprit du club changeant avec chaque nouvelle crise . » Soucieux de placer l'action populaire au centre de son étude de la Grande Révolution, Kropotkine considérait par ailleurs que l'historiographie de l'après-Révolution crut voir chez les Jacobins une capacité d'initiative exagérée qui ne correspondait pas au rôle que le courant avait joué dans la société .

En effet, l'action du peuple pour accéder pleinement à l'exercice de sa propre souveraineté rythma le cours de la Révolution, forçant les deux courants majoritaires et opposés, Montagnards et Girondins, à se repositionner constamment durant les événements. Cette action, qui s'affirma surtout lors des violences contre les résistances de l'Ancien Régime, en 1792 et 1793, fut menée par les sections révolutionnaires et les clubs qui, du coup, prenaient leurs distances avec la Convention, assemblée représentative élue à deux niveaux. Organes de la vie publique, se fédérant entre elles et menant des actions communes qui étaient parfois illégales au regard de l'Assemblée, les sections de Paris exprimaient un esprit d'organisation spontanée. La population parisienne était parvenue à constituer, à côté de l'Assemblée nationale, « un pouvoir réel qui donna corps aux tendances révolutionnaires ». Ce pouvoir fut la Commune révolutionnaire de Paris, née après le 8 août 1792, et qu'il ne faut pas confondre avec la commune, organe d'administration locale qui existait depuis 1789. Ce fut pourtant dans le cadre des districts (devenus par la suite les sections) de la première commune que, dès juillet 1789, le débat prit de l'ampleur sur la question du « mandat impératif », qui fut le terme utilisé à l'époque pour « démocratie directe ».

La Commune révolutionnaire revendiquait un gouvernement direct du peuple. Ce fut l'apogée de l'insurrection, pendant laquelle la rue maintint la pression sur la royauté, cela jusqu'à son abolition et la proclamation de la république. « La Commune doit légiférer et administrer elle-même, directement autant que possible ; le gouvernement représentatif doit être restreint au minimum ; tout ce que la Commune peut faire directement doit être décidé par elle, sans intermédiaire, sans délégation, ou par des délégués réduits au tôle de mandataires spéciaux, agissant sous le contrôle incessant des mandants . » Les hésitations de l'Assemblée puis de la Convention, les craintes envers la Commune et la radicalisation de la rue, renforcèrent les désirs des courants bourgeois de limiter, de corriger, voire de réprimer la souveraineté populaire. La bourgeoisie révolutionnaire s'inquiéta du progrès rapide de ce principe de démocratie directe dans les classes populaires, qui se trouvait en opposition frontale avec l'idée jacobine de démocratie représentative. A ce propos, on ne peut que soutenir l'affirmation selon laquelle la « méfiance à l'égard des modes et des organes de décision spontanément créés par le peuple, et finalement la répression à leur encontre » traduisent incontestablement la nature bourgeoise de la Révolution .

Pierre Kropotkine, malgré le fait qu'il n'eut accès qu'à des sources limitées, celles disponibles au début du XX^e siècle, fit un véritable travail d'historien sur la Révolution. Et ce, en montrant clairement ses options politiques, réussissant ainsi à dégager les principes du mouvement social avec une vision d'avenir. Il affirma que ces principes étaient les précurseurs de la radicalité moderne en politique. « La Grande Révolution [...] fut la source de toutes les conceptions communistes, anarchistes et socialistes de notre époque . »

Le déplacement de l'esprit révolutionnaire

Sans s'égarer dans le déroulement complexe de la Grande Révolution, il importe de rappeler ici quelques lignes de forces. Tout d'abord, l'importance qu'y jouèrent les organisations populaires, les comités et les sections. On ne peut imaginer la vie politique des clubs, les affrontements entre les grands courants de la Révolution, sans ce ferment révolutionnaire, sans ce radicalisme de la rue. Un siècle plus tard, Karl Kautsky, théoricien social-démocrate, pourtant peu enclin à soutenir la spontanéité créatrice, reconnut que le soulèvement du peuple et l'initative collective furent à l'origine des moments les plus importants de la Révolution. « Les décisions importantes des diverses Assemblées nationales, de la Constituante, de la Législative, de la Convention ne faisaient que confirmer ce que le peuple avait déjà fait. Dans les combats révolutionnaires, ces assemblées apparaissaient beaucoup plus comme recevant des directives du peuple et non comme lui en donnant . » L'esprit et l'énergie révolutionnaires se déplacèrent constamment selon le changement de fonction des organisations. Kropotkine fut de ceux qui surent mettre en relief ce mouvement propre à toute situation révolutionnaire. Dans le jeu de l'action politique et des contradictions du processus révolutionnaire, les organisations populaires se vidèrent progressivement de leur fonction originale souveraine et se transformèrent en rouages de l'Etat. Ainsi, l'Etat centralisé réussit à enlever aux comités et aux sections populaires, qui étaient le fondement de la Commune révolutionnaire, leurs fonctions sociales, les soumettant ainsi à la bureaucratie centrale. L'importance donnée aux tâches policières de contrôle et de répression sociale, dans la situation de guerre déclarée de l'extérieur à la Révolution, fut déterminante dans cette soumission à l'Etat national. « L'Etat les avait dévorées [les sections]. Et leur mort fut la mort de la Révolution », écrit Pierre Kropotkine, citant au passage Michelet, lequel parlait de « l'anéantissement de la vie publique ». Le centre révolutionnaire se déplaça vers les clubs et l'écrasement de la Commune fut ainsi facilité. Il fut suivi par celui des tendances radicales des Enragés. Le fait qu'en 1793, les Jacobins appuyèrent la Commune révolutionnaire contre les Montagnards et la Convention pour, un an plus tard, se retourner contre elle et exécuter les chefs hébertistes (Chaumette et Hébert), fut une preuve supplémentaire de la nature politicienne, et donc opportuniste, de ce courant de la bourgeoisie radicale.

L'impasse de l'exception souveraine.

Noyée a posteriori dans le grand débat sur la Terreur, la question de l'exception souveraine fut facilement réduite à la vengeance populaire, à la seule action directe violente. Les Jacobins cherchaient à canaliser la « vengeance souveraine » vers la Terreur instituée, alors que les tendances plus modérées, les Girondins, identifiaient tout exercice direct de la souveraineté à l'anarchie et à la barbarie. On peut ainsi affirmer que la « vengeance instituée », la création de tribunaux révolutionnaires (1793) et la promulgation de lois répressives furent des mesures nécessaires pour canaliser les actions de souveraineté directe, en utilisant la terreur d'Etat pour neutraliser l'excès de souveraineté populaire . Comme disait Danton : « Soyons terribles pour dispenser le peuple de l'être ». Ainsi se voyait confirmée l' « incapacité » du peuple à exercer sa propre souveraineté, inévitable source d'excès, voire de « terreur ».

Nous devons aussi nous référer, sur cette question, à l'analyse perspicace de Karl Kautsky, pour qui l'usage de la terreur par le peuple fut plus qu'une « arme de guerre », destinée à décourager l'ennemi intérieur et à mobiliser contre l'ennemi extérieur. Certes, l'état de guerre avait imposé la Terreur. Mais elle fut aussi un produit de la situation historique. « Les événements leur [les sans-culottes] avaient mis le pouvoir entre les mains, mais leur interdisaient la mise sur pied d'institutions à leur avantage. Eux qui avaient à leur disposition les moyens du pouvoit dans toute la France, ne pouvaient et ne voulaient pas se soumettre volontairement à la misère que répandait sur eux le développement rapide de l'économie capitaliste et que la guerre aggravait. Ils furent obligés de le combattre par des interventions violentes dans la vie économiques, [...] mais sans arriver à pouvoir approcher de leur but. L'exploitation était comme une hydre, plus on lui coupait de têtes et plus en repoussaient de nouvelles. Pour atteindre leur but, les sans-culotte étaient poussés toujours plus loin . »

Plus le peuple luttait contre l'Ancien Régime, plus il renforçait le pouvoir des nouveaux exploiteurs. « Les circonstances rendaient intenable tout ce qui s'opposait à la révolution capitaliste . » Ainsi Kautsky suggère qu'une telle impasse rendait difficile l'exercice direct de la souveraineté, éloignait le peuple de tout projet émancipateur, le poussait au contraire vers la terreur.

La « dangerosité » du peuple

Le postulat de la « dangerosité » du peuple remontait à bien avant la Révolution et la philosophie des Lumières. Chez les philosophes anglais des instituions politiques de la fin du XVII^e siècle, Thomas Hobbes et John Locke, la révolte des opprimés ne peut jamais contester la légitimité des institutions politiques et du gouvernement. Elle peut, à la limite, être tolérée dans les situations d'abus du pouvoir. La pensée politique bourgeoise de la Révolution française ne rompit pas vraiment avec cette idée et continua à aborder l'intervention populaire avec prudence. Ainsi, dans l'imagerie du pouvoir post-thermidorien, les classes travailleuses furent progressivement transformées en classes dangereuses, bras armé des idées jacobines.
Plus tard, vers les années 1840, l'idée des « classes dangereuses » s'imposa dans la vision bourgeoise des révoltes populaires et des révolutions, vision affinée ensuite dans les analyses de Gustave Le Bon . L'image du peuple, du prolétariat naissant, devait coller à la celle d'un regroupement de criminels potentiels, voire de déséquilibrés, à celle d'une masse désorganisée, informe, sauvage, en attente de guide éclairé et conscient. Jusqu'à nos jours, la crainte des actes aveugles et barbares des « foules » est un des arguments légitimant le système représentatif, qui se présente comme la seule forme viable, responsable, de démocratie. Le gouvernement de ceux qui savent bien faire à la place de ceux qui ne peuvent pas faire, pour reprendre l'idée de Robespierre et de ses amis. La conception jacobine d'une souveraineté déléguée à des dirigeants capables de défendre les intérêts du peuple dans le cadre du respect de l'intérêt de la nation tout entière et la construction d'un « contrat social » par le haut constituèrent le fil de la théorie politique démocratique.

Le triomphe du système représentatif sur les expériences d'exercice direct de la souveraineté populaire, la mise au pas de l'exception souveraine connurent un parcours discontinu et tumultueux au cours de la Révolution. Dans l'historiographie dominante, certains auteurs parmi les plus reconnus parlent bien d'une tendance « vers la pratique d'un gouvernement direct et l'instauration d'une démocratie populaire », une expérience faite de façon « spontanée et non comme l'application d'un système a priori ». Au lieu se saisir que « la démocratie directe se « déduit » bien, pratiquement et logiquement, de la souveraineté populaire », on a tendance à y voir une sorte de pratique politique infantile (au sens léniniste), intuitive, manquant de consistance théorique. Pratique qui cèderait ensuite la place à la vraie démocratie représentative fondée sur une théorie politique. Or le « spontané » renvoie ici, dans les mots mêmes de Pierre Kropotkine, aux idées qui surgissaient de l'expérience et des besoins concrets du moment et non d'une élaboration savante.

Le mandat impératif et l'attaque contre la souveraineté populaire

L'exercice direct de la souveraineté populaire fut un processus jalonné de vifs débats sur la nature de la délégation, sur la sélection des citoyens (revenu et sexe) dans la pratique de la démocratie directe et, surtout, sur la révocation des députés par ceux qui les ont mandatés, c'est la question dite du « mandat impératif ». Le but avouté de ce mandat était de lier les élus à leurs représentants. Ce qui n'alla pas de soi et ne fut pas sans créer de conflits. Ainsi fallait-il à chaque fois revenir devant les représentés ? Certains opposants évoquèrent des pratiques utipiques qui allaient à l'encontre du principe d'efficacité de gouvernement, et la nécessité d'« éviter l'anarchie ». Or, si le mandat impératif était revendiqué, c'était parce qu'il avait fonctionné dans les pratiques populaires d'avant et pendant la Révolution, et non parce qu'il était un rêve éloigné. Le côté spontané de la Révolution se manifesta justement dans la réappropriation d'expériences concrètes du peuple. Le combat politique pour le mandat impératif mené par les Enragés rencontra tout naturellement la farouche opposition des autres grandes tendances révolutionnaires qui furent souvent forcées de lâcher du lest, car la pression populaire pour la démocratie directe resta forte .

Les courants dominants de la Révolution, les Montagnards et les Girondins, malgré leur irréductible antagonisme, s'opposèrent à tout développement des pratiques de la démocratie directe. Ce fut le cas, par exemple, lorsque les Enragés et autres représentants des sans-culottes demandèrent une intervention de l'Etat et, surtout, des organisations populaires, sur le problème essentiel des subsistances . Ce qui séprait les Montagnards et les Girondins tait donc moins fort que ce qui les unissait : l'opposition à la revendication populaire d'un contrpole des prix, ce dont les Enragés s'étaient faits les porte-parole. « Il est impossible à chacun de vous, leur dira Marat, de s'occuper continuellement des affaires de l'Etat, ce soin doit être commis à des représentants . Robespierre craignait quant à lui qu' « un excès de démocratie [...] renverse la souveraineté nationale ».

Nous l'avons vu, dans la Révolution, l'affrontement entre le courant voulant limiter l'exercice de la souveraineté populaire et celui défendant cet exercice se retrouva matérialisé dans l'opposition entre l'Assemblée souveraine et la Commune révolutionnaire, qui se révéla une organisation moins figée. A Paris, une Commune révolutionnaire fut constituée à partir de l'assemblée des sections des quartiers. Ces sections, à l'origine de simples organes électoralistes du tiers état, se transformèrent en mouvement révolutionnaire et devinrent des clubs de discussion ouverts. Dans le mouvement de la Révolution, elles constituèrent une force de pression sur la Commune, qui était vue (jusqu'à Thermidor) comme un « pouvoir populaire » plus proche de la souveraineté directe. Un pouvoir dangereux, car menaçant le système représentatif. Pour ne pas affronter la question, l'Assemblée insista pour identifier la Commune avec le passé, avec le Moyen Âge, lui attribuant le danger d'un éclatement de la nation. Certes, la forme « commune » datait du XI^e siècle, remontant à la société féodale et aux libertés communales, à la défense des intérêts du tiers état des villes. La « commune libre médiévale » avait précédé la formation de l'Etat de la bourgeoisie et le parlement lui-même. A l'époque, elle était la manifestation concrète de la lutte que la bourgeoisie mena en vue d'abattre l'ordre féodal et de lui substituer son ordre à elle . Mais, pendant la Révolution, la nature de cette forme d'organisation s'était aussi transformée. La Commune se réclama du principe de l'unité et ne s'opposa pas au nouvel Etat centralisé. Elle réapparut, encore plus radicalement transformée, des années plus tard, en 1871.

Au départ, les sections – qui avaient succédé aux districts de la commune administration locale – élisaient directement des représentants au conseil municipal révolutionnaire, appelé la Commune de Paris. Ces représentants étaient placés sous le contrôle du peuple et révocables. Puis, la centralisation jacobine transforma ces sections en organismes du pouvoir de l'Etat central. Signal décisif de reprise en main : ce fut en 1793 qu'on interdit les clubs féminins. Si la dualité de pouvoir n'existait déjà plus avant la défaite des Jacobins, après Thermidor, le cours de la vie politique fut normalisé, les sociétés populaires, lieux de débat politique, puis les assemblées de section furent interdites, enfin le suffrage universel fut remplacé par le suffrage censitaire. Vider de tout pouvoir les formes d'exercice direct de la souveraineté du peuple, les clubs, les sections et la Commune, supprimer toute velléité de double pouvoir, tel fut le bilan politique de la Révolution jusqu'à Thermidor (juillet 1794). Bilan qui peut se résumer à la victoire du système représentatif parlementaire contre toutes les tendances opposées à la limitation de la souveraineté directe du peuple, y compris les plus hésitantes.

Questions sociales et souveraineté

Les limites posées progressivement à la souveraineté populaire avaient accompagné la dégradation des conditions de vie des pauvres. « Le problème social se présenta pendant la Grande Révolution surtout sous la forme de problème des subsistances et de problème de la terre . » Très vite, il s'imposa dans le débat politique. Les tendances les plus extrémistes des sans-culottes, les Leclerc, Roux, Varlet à Paris et Chalier et l'Ange à Lyon, les Enragés en général, n'eurent de cesse d'exhorter le peuple à s'emparer de l'exercice de la souveraineté. Faisant écho aux pressions de la rue, ils mirent la démocratie directe au centre de leur agitation . Ainsi, ce furent les conditions sociales mêmes de la révolution, la révolte des sans-culottes contre l'écart existant entre l'égalité de fait et l'égalité politique, contre la question de la propriété privée, leur revendication du partage des richesses, enfin la question agraire, qui donnèrent son énergie à la Révolution et nourrirent les propos des Enragés. « Ce que les pauvres réclament et imposent, les Enragés en font un programme . » On ne peut pas sous-estimer les possibles émancipateurs des propositions de ce courant du fait qu'il était minoritaire. On peut en revanche s'accorder avec Kropotkine qui décelait chez les Enragés une idée de l'avenir qui cherchait à s'imposer. « L'idée communiste, pendant toute la Révolution, a travaillé à se faire jour . »
Dans une de ses études de 1930 sur la Révolution, Karl Korsch écrivait : « La contradiction interne de cette révolution et plus spécialement de son expression la plus achevée, la dictature des Jacobins, se ramène au fait qu'elle visait à réaliser la liberté, l'égalité et la fraternité dans la sphère économique, en n'apportant à l'ancien régime féodal d'exploitation et d'oppression des masses travailleuses que des changements de forme tout en en laissant subsister l'essence, l'exacerbant même . » Ainsi, les tendances bourgeoises de la Révolution, les Jacobins les premiers, avaient constamment œuvré à dissocier la question sociale de la question de la souveraineté. Insistant sur le fait que l'égalité politique de la démocratie représentative ne devait pas être confondue avec l'égalité économique et sociale. On sait que si les Jacobins étaient politiquement autoritaires, ils tendaient à être libéraux lorsqu'il s'agissait de protéger la propriété privée. Robespierre le revendiqua ouvertement en s'opposant à la loi agraire, demandant la prise en considération de la richesse et des riches, incitant simplement ces derniers à respecter les pauvres : « L'égalité des biens est une chimère. Il s'agit bien plus de rendre la pauvreté honorable que de proscrire l'opulence . » Pourtant, Kropotkine remarqua que la force de l'idée communiste ne manqua pas d'influencer ceux qui la combattirent, y compris Robespierre : « Le superflu seul des denrées pourrait être objet de commerce : que le nécessaire : que le nécessaire appartenait à tous . » Kropotkine alla par ailleurs jusqu'à défendre la « supériorité » du courant communiste de la Grande Révolution sur le courant du socialisme de 1848. Dans la Grande Révolution, écrivait-il, le courant communiste « allait droit au but en s'attaquant à la répartition des produits ».

La passivité, voire l'indifférence, des classes pauvres vis-à-vis de la chute de l'« Icorruptible » a pu être interprétée dans le sens que l'ambiguïté de l'attitude de Robespierre avait été levée et que le peuple pressentait avoir perdu la partie. La journées de Prairial de mai 1795, l'insurrection et les émeutes des faubourgs parisiens qui avaient toujours été au cœur des l'activité révolutionnaire, furent déclenchées par la dégradation des conditions de vie, l'inflation, le chômage et la famine, et non pas par la solidarité avec Robespierre et ses amis. Ce fut une révolte de nature sociale plus que politique. Et bien que les derniers chefs jacobins tentèrent encore d'en prendre la tête pour s'opposer à la Convention, le peuple n'avait plus de force organisée, son pouvoir de mobilisation était épuisé ».

L'épuisement de la Révolution et la voie étroite de l'avant-gardisme.

C'est précisément sur la défense de cette corrélation – pas d'exercice de souveraineté politique sans égalité économique et sociale – que toutes les tendances extrémistes de la Révolution ont bataillé. Après les Enragés et les hébertistes, ce fut le tour de Babeuf et ses amis d'accuser le gouvernement révolutionnaire d'avoir « dépouillé » le peuple de la souveraineté. Babeuf rappelait : « Là où il n'y a plus de droits, il n'y a plus de devoirs » ; tout en désignant l'ennemi : « Travaille beaucoup, mange peu, ou tu n'auras plus de travail et tu ne mangeras pas du tout. Voilà la loi barbare dictée par les capitaux . »

Le courant babouviste fut souvent mis en avant comme l'ennemi irréductible de la propriété privée et comme partisan d'un communisme distributif. Son programme s'inscrivait pourtant dans la continuité des propositions que les Enragés avaient, souvent dans le désordre et de façon individuelle, soumises à la Convention : réquisition et taxation des produits de base, lutte contre les accapareurs, nationalisation du commerce, terreur contre les classes de l'Ancien Régime, exercice plein de la souveraineté et de la démocratie directe et droits des femmes. Les babouvistes arrivèrent sur la scène de la Révolution après la répression des extrémistes menée par les Jacobins, et après Thermidor. Ils s'étaient organisés comme courant indépendant et fermé, clandestin même. Une fois de plus, on convoquera Pierre Kropotkine, pour sa mise en perspective des conceptions politiques du babouvisme dans le mouvement de la Révolution. Chez Babeuf, la conception du communisme était « étroite », elle prit corps lorsque la réaction thermidorienne eut mis fin au mouvement ascendant de la Grande Révolution. « L'idée d'arriver au communisme par la conspiration, au moyen d'une société secrète qui s'emparerait du pouvoir, est un produit de l'épuisement – non pas un effet de la sève montante de 1789 à 1793 . » Ses moyens d'action « en rapetissaient l'idée. Alors que beaucoup d'esprits comprenaient à cette époque que le mouvement vers le communisme serait le seul moyen d'assurer les conquêtes de la démocratie ». Le projet politique des Egaux était en effet porteur d'une contradiction majeure, héritée des limites de l'époque. Alors qu'ils dévoilaient clairement la fausseté du système représentatif parlementaire, qu'ils montraient que, en l'absence d'égalité économique, l'égalité formelle était un leurre, les babouvistes se voyaient comme une élite dirigeante, capable d'imposer, du haut vers le bas, une nouvelle forme de représentation « pour le bien du peuple », fondée sur les sections et les clubs, sur des assemblées populaires, qu'ils appelaient « assemblées de souveraineté ». La nouvelle organisation proposée se fondait sur l'abandon des revendications de souveraineté et de démocratie directe, elle devait être l'œuvre de la conspiration d'une minorité consciente, expression d'une forme extrême de dirigisme, et le respect de la souveraineté devait être garanti par les chefs de l'insurrection. « Après avoir posé les bases de l'économie sociale, propre à maintenir l'égalité, le comité de l'insurrection songeait à disposer les choses, de manière que le principe de la souveraineté du peuple ne fût jamais violé, c'est-à-dire à faire en sorte que nulle obligation ne put être imposée au peuple sans son consentement réel, qu'il pût facilement émettre sa volonté, et qu'il portât dans ses délibérations toute la maturité désirable . »

Il s'agissait donc d'un projet revendiquant la dictature révolutionnaire provisoire pour élargir la souveraineté populaire et bâtir « la vraie démocratie » de la future société communiste – construction contradictoire qui présageait d'autres modèles totalitaires à venir. Pour les babouvistes, la démocratie directe était, certes, directement liée à l'instauration de l'égalité économique, les deux étant toutefois soumis à l'action comploteuse d'ne élite révolutionnaire décidée. L'ensemble de la pensée socialiste jacobine de l'après-Révolution incorpora sans mal leur projet et on a pu identifier une filiation directe entre les conceptions de Babeuf et Buonarroti et celles de Blanqui, Barbès et plus tard de l'Internationale elle-même . On retrouva cette conception dirigiste, modifiée dans la forme mais non dans son essence, dans la théorie de l'Etat de la social-démocratie et ensuite dans celle de la social-démocratie radicale, les bolcheviks. Pour ces courants, les organes de base des mouvement sociaux, conseils ou soviets, restaient une « exception souveraine », une force susceptible d'être instrumentalisée par le parti de ceux qui savent bien faire, dans le but de prendre et transformer l'appareil d'Etat nécessaire à la construction du socialisme.

Somme toute, dans son essence, c'était un programme jacobin avant-gardiste, lequel, remarquait en 1929 Karl Korsch, revenait à « accoupler la Constitution de 1793 et les revendications économiques et sociales de la classe ouvrière ». Selon cette conception, qui dominerait le développement ultérieur du mouvement socialiste, le communisme, sur le plan socio-économique, présuppose l'instauration préalable de la « démocratie radicale » de souche jacobine, l'Etat révolutionnaire . L'organisme qui dirige l'insurrection doit prendre la forme du parti d'avant-garde et l'Etat révolutionnaire doit être unitaire et centralisé, antifédéraliste.

Polit'Apéro

2026-06-10T05:46:40Z

Un temps d'échange, de réflexion politique autour d'un verre !

- ANALYSES ET RÉFLEXIONS / RÉSISTANCES ET SOLIDARITÉS INTERNATIONALES, SAINT-ÉTIENNE

Les causeries libertaires

2026-06-10T05:46:09Z

De Thomas More à Ursula K. Le Guin, en passant par Sébastien Faure et Nestor Makhno, les voix de l'anarchie sont multiples.
Entre bombes, vaisseaux spatiaux, pirates, écoles ou réalisations concrètes, faisons un petit tour de la question.

- ANALYSES ET RÉFLEXIONS / SAINT-ÉTIENNE, ANARCHISME

Réunion publique contre le G7 – Dimanche 07/06 15h au Lieu Rouge

2026-06-10T05:44:41Z

RÉUNION PUBLIQUE LE DIMANCHE 7 JUIN - 15H AU LIEU ROUGE !

Les pires impérialistes s'apprêtent à se réunir à Évian pour le sommet du G7, afin de discuter des habituelles politiques austéritaires qu'ils imposeront à tous les peuples, le tout dans une ambiance de guerre généralisée qui se prépare.

Face à cela, la riposte s'organise ! Un contre-sommet est prévu à Genève les 13 et 14 Juin !

Porté par une large coalition, il sera l'occasion de montrer que nous ne nous résignons pas à l'avenir que nos dirigeants préparent, et qu'il est possible de lutter depuis le ventre de la bête, le centre impérialiste dans lequel nous nous trouvons.

Cette réunion sera l'occasion de présenter ce qu'est le G7, d'analyser la montée des impérialismes et du risque de guerre mondiale et d'échanger sur les perspectives de lutte.

YOUNG STRUGGLE

« Militer, gérer, résister » Présentation du livre, table ronde, et exposition

2026-06-10T05:43:54Z

De 2019 à 2025, le collectif de chercheur·euses associatif·ves et universitaires THEPS (Transformations et Histoire de l'Éducation Populaire à Saint-Étienne) s'est construit dans une démarche de recherche partagée croisant compétences et connaissances universitaires et associatives. Pour la sortie du livre synthétisant leurs recherches, le THEPS investi la terrasse du Remue-Méninges qui fut l'un des terrains d'enquête du collectif.

De 2019 à 2025, le collectif de chercheur·euses associatif·ves et universitaires THEPS (Transformations et Histoire de l'Éducation Populaire à Saint-Étienne) s'est construit dans une démarche de recherche partagée croisant compétences et connaissances universitaires et associatives. Il s'est attaché à comprendre ces mutations et recompositions en partant du point de vue de celles et ceux qui les vivent.

Le livre « Militer, gérer, résister. Les visages de l'éducation populaire à Saint-Étienne », est né de ce travail. Le livre aborde cinq thématiques. Un retour sur l'histoire de l'éducation populaire à Saint‐Étienne permet de poser le cadre pour analyser ses transformations. Un éclairage sur la professionnalisation du secteur de l'animation socio‐culturelle, entre cadrages étatiques et sens du travail, ouvre une réflexion sur l'engagement de celles et ceux, bénévoles ou salarié.es, qui y travaillent. L'ouvrage propose ensuite deux pistes pour penser l'éducation populaire d'aujourd'hui. L'une porte sur la gestion grandissante en son sein et la manière dont elle se propage. L'autre, en lien avec les pouvoirs publics locaux, interroge sur les libertés associatives, entre dépendance, soutien et contraintes.

En 2024, la recherche du collectif THEPS croise la démarche de Maxime Disy. Photographe stéphanois, son travail explore les territoires à travers la photographie d'architecture et les paysages construits, en s'intéressant aux espaces en transformation et aux récits sociaux qui traversent les lieux.
On retrouve ses photographies, dans le livre Militer, gérer, résister. Son travail restera exposé au Remue-Méninges jusqu'a la fin du mois de Juin.

Pour soutenir le projet vous pouvez déjà commander votre exemplaire en suivant ce lien :
https://www.helloasso.com/associations/crefad-loire/collectes/campagne-de-pre-vente-livre-militer-gerer-resister

Moi, le smog, c'est ma drogue / une émission de Minuit Décousu

2026-06-10T05:42:03Z

« Vous respirez les particules fines du diesel toutes la journée, bossez dans un bureau amianté, manipulez du plastique, bouffez du mercure, des résidus de pesticides de votre pomme… Une fois chez vous, vous respirez une atmosphère remplie des composés polyphénolés des meubles. » Cette semaine, Minuit Décousu propose 1h de radio sur la pollution.

« On a grandi à l'époque où on savait qu'il fallait éplucher légumes, arrêter les produits anti-limaces dans le potager et colmater le foutu trou dans le couche d'ozone. On a appris dès l'enfance à faire le tri, on nous a parlé du plastique dans l'océan et ce qu'était un logo recyclage. Bref, on est nés après la pollution, et après qu'on capte que c'était un gros problème.

Des millions de personnes décèdent prématurément chaque année à cause des pollutions atmosphériques. On met en circulation sans se préoccuper des risques des produits chimiques qui contaminent l'ensemble de la planète. Les engrais et pesticides foutent en l'air les terre agricoles, et en mer, où on a découvert le fameux « septième continent de plastique », en 1997, on accumule les microdéchets non dégradables. Le tableau est pas jojo, et la génération qui devait tout changer, parce que consciente du problème, a sans surprise changé keudal.

Est-ce que le monde était moins pollué y'a deux siècles ? Le diesel est-il plus toxique que l'essence ? Est-ce que se baigner à Marseille c'est sans danger ? Peut-on encore manger du poisson ? Les questions sont nombreuses et incertaines, mais finalement on s'en accommode assez bien. On fait pas de jogging pendant les pics de pollution (ou pas du tout — mais c'est un autre débat). On balance ses poeles en Tefal et on coupe l'aération de sa caisse dans les tunnels. Un peu trop confiants face à l'allongement de l'espérance de vie sans doute. »

Cette semaine avec Minuit Décousu, on revient sur l'histoire de la contamination du monde, on parle de la bataille des ZFE, de la pollution, de racisme environnemental et de déchets nucléaires, et de plein d'autres choses.

L'émission s'écoute sur notre audioblog, ici, et un peu partout en podcast. Bonne écoute !

Image du film allemand Smog de Wolfgang Petersen, 1973.

Minuit Décousu, c'est un fanzine radiophonique nocturne sur Radio Canut (Lyon et alentours) et Cause Commune (Paris/IDF). Semaine après semaine pendant une heure, on en découd avec la nuit et on tire les fils de sons, de textes, d'archives et de voix qui s'entremêlent.

Re-Juin la Chab !

2026-06-09T20:42:20Z

La Chab' qui s'oppose au projet d'autoroute A412 entre Thonon-les-bains et Machilly, se situe à 15 km du G7 (à Evian-les-bains)... Alors on t'invite à venir défendre la ZAD, fêter contre le G7 et tous les projets de con de l'Etat !
Au programme, pleins de chantiers, des concerts, des soirées au coin du feu (#H2M) ou des petits matins à la vigie. La prog précise sera disponible sur zone et publiquement à partir du début des festivités.

Pour 16 km de ZAD,
NI G7 NI A412

A bientôt,
CordiACABlement

Les zadistes :))