Grand entretien #2
Démocratie sociale : le dialogue est-il encore possible en France ?
Le 5 mars de 18h30 à 20h, Campus Montrouge, 13 rue Camille Pelletan, 92120 Montrouge
INSCRIPTION avant le 5 mars : lavenirnattendpas@gmail.com

Chères amies, chers amis,

En ce début d’année 2024, je souhaite à chacune et à chacun d’entre vous de l’enthousiasme et de l’espoir. Entre la guerre aux portes de l’Europe, en Ukraine, les attentats du 7 octobre en Israël, suivis de la guerre à Gaza, le dérèglement climatique, la crise d’identité et la remise en cause de nos institutions démocratiques par des forces nationales extrêmes, le contexte politique n’est pas des plus réjouissants. Il faut pourtant chercher des raisons d’espérer, parce que sans espoir il n’y a pas de dynamisme ; sans élan, pas d’action. Ne nous résignons pas, il en va de la survie de notre démocratie.

Il y a des raisons d’espérer. À commencer par votre élan pour l’engagement citoyen, élan que n’a pas démenti votre participation au cycle de grands entretiens que nous avons lancé en décembre dernier. Notre objectif est d’œuvrer à la réflexion collective, à la lutte contre les « fake news », à l’épanouissement du débat et de la contradiction pour faire surgir le dialogue et avancer, ensemble, en construisant de la cohésion et de l’union autour d’un socle de valeurs.

Le premier des « grands entretiens de l’avenir n’attend pas » s’est tenu le 12 décembre dernier à Montrouge. Nous avons réfléchi, avec Philippe Aghion, Professeur d’économie au Collège de France, aux contradictions entre croissance et écologie. Nous n’étions pas tous d’accord, et c’est cela qui a donné à notre échange tout son sel.
Ce débat fut très animé, vous étiez près de 200, en présentiel et en distanciel à écouter et à poser des questions, à exprimer votre colère, à apporter vos propositions de solution, nous vous en remercions. Vous trouverez sur le site lanap.fr le premier compte rendu de notre échange : Économie et Écologie, Comment Résoudre les Contradictions ? – Mouvement citoyen d’idées, de progrès et d’avenir (lavenirnattendpas.fr). N’hésitez pas à réagir, par retour de mail, ou sur notre site internet ou même sur nos réseaux sociaux, à ce propos.
Nous continuons le travail entrepris avec un prochain débat qui portera sur les questions sociales et démocratiques avec : Laurent Berger, ancien Secrétaire général de la CFDT, le 5 mars à 18h30, à Montrouge. Démocratie sociale : le dialogue est-il encore possible en France ?

Notez bien cette date, et inscrivez-vous d’ores et déjà à lavenirnattendpas@gmail.com
Ce deuxième grand entretien sera ouvert aux questions, comme le premier. Ayez toujours en tête qu’après 45 minutes d’échange pour revenir sur les grandes questions de fonds liées à cette problématique, nous ouvrons le dialogue avec vous, et achevons la réunion sur les cinq orientations pour l’action qui se dégagent de nos débats.
Au 5 mars alors, et à vos questions pour le préparer…

Bien cordialement,

Juliette Méadel

Avec

LAURENT BERGER
Ancien Secrétaire général de la CFDT et ancien président de la CES

Grand Entretien du 12 décembre 2023

Juliette Méadel, présidente de L’Avenir n’attend pas, et Philippe Aghion, économiste et professeur au Collège de France, à l’INSEAD et à la London School of Economics. L’entretien a lieu avec une centaine de personnes en présentiel et une centaine à distance, il est retransmis en direct via You Tube, sur le compte de l’avenir n’attend pas.

Restitution synthétique

Le grand entretien du 12 décembre 2023 était organisé sur l’initiative de Mme Juliette Méadel accompagnée de Philippe Aghion, Professeur d’économie au Collège de France avec la participation du du réseau GES sur son campus de Montrouge, réseau représenté par son directeur pour qui ces grands débats sont un apport décisif à la formation des étudiants aux grandes questions économiques et sociales qui traversent le monde contemporain.

Contexte et Problématique posé par Juliette Méadel

Le choix de la problématique « écologie, économie : comment résoudre les contradictions » s’explique par la lenteur des progrès depuis la COP21 et le besoin de remettre en question le modèle économique actuel. La COP28, qui se clôturait le jour même, accentuait cette nécessité. Ainsi, Philippe Aghion, en tant que représentant du courant économique dominant, devait éclairer les alternatives, notamment celles liées à l’innovation technologique permettant d’amener des solutions adaptées et pérennes.
La pensée de la décroissance, émergeant de divers domaines tels que l’écologie politique et la sociologie, est mise en avant avec des références à des penseurs comme Serge Latouche, André Gorz, Ivan Illich, Tim Jackson et Herman Daly. Cette pensée s’oppose à la vision classique de la croissance économique. Deux écoles s’affrontent, mettant en lumière un débat polarisé entre partisans de la croissance et défenseurs de la décroissance.

Intervention de Philippe Aghion

Philippe Aghion est invité à analyser la situation et à partager sa vision sur la problématique écologique et la nécessité de changer le modèle économique. La discussion se centre sur des termes tels que sobriété, décroissance, croissance verte et développement durable. Philippe Aghion souligne l’importance des choix de vocabulaire, reconnaissant que le terme « décroissance » peut susciter des craintes, tout en ouvrant la porte à l’idée de sobriété comme alternative.

Points Clés de l’analyse de Philippe Aghion

Philippe Aghion expose son analyse de la situation, mettant en avant la corrélation entre réchauffement climatique et croissance économique, tout en soulignant les bénéfices sociaux de cette dernière, notamment en Chine et en Inde. Il aborde les alternatives telles que des comportements citoyens plus responsables et diverses innovations dans l’atténuation, l’adaptation et l’amélioration.

L’État et l’Europe dans la Transition

Philippe Aghion souligne la nécessité de l’intervention de l’État pour inciter les entreprises à plus de sobriété, mentionnant la taxe carbone comme levier. L’Europe est identifiée comme un acteur central dans cette transition, appelant à une évolution de l’Allemagne au sujet de la dette publique et à une réforme du pacte de stabilité pour assurer la soutenabilité des modèles de financement.

L’Influence de la Société Civile

L’importance de la société civile est soulignée, avec des consommateurs plus exigeants ayant le pouvoir d’influencer les entreprises dans le sens d’un modèle de croissance plus sobre. L’appel est lancé pour que l’Europe joue un rôle majeur dans le développement d’un nouveau modèle de croissance et d’innovation, tout en évitant d’exacerber les inégalités.
Intervention de Juliette Méadel sur les défis sociaux, financiers et sanitaires..
Juliette Méadel prend la parole pour aborder les domaines spécifiques de l’habitation et de l’alimentation, soulignant les limites planétaires et l’importance de l’innovation pour répondre à ces enjeux. Elle appelle à une transition sociale permettant aux plus pauvres de s’approprier les thèmes environnementaux et de participer à la recherche d’un modèle économique équilibré.

Défi Social de la Transition

Les défis sociaux liés à la transition, illustrés par le mouvement des Gilets jaunes, sont abordés. L’augmentation de la taxe carbone est évoquée, mais avec l’impératif d’investissements massifs de l’État dans le logement social et les services publics pour atténuer les impacts sur les plus précaires.

Financement de la Transition

La discussion s’oriente vers le financement de la transition, avec une mention du rapport Pisani Ferry préconisant un impôt spécifique sur le patrimoine des plus aisés. Philippe Aghion écarte l’ISF vert et prône la collaboration avec le capital. L’emprunt européen est identifié comme un levier essentiel pour soutenir la réindustrialisation et la diversification sans protectionnisme.

Élargissement à la Démographie et à la Pollution

La discussion s’étend aux liens entre démographie, pollution et développement. Philippe Aghion souligne qu’empêcher les pays pauvres de se développer ne résoudrait pas la question démographique et appelle à une diffusion massive de technologies dans ces pays.

Conclusion et premières pistes de propositions

La conférence se conclut sur la nécessité de diriger la croissance vers la qualité de vie, avec des propositions finales structurées en cinq grandes orientations :

1. la sobriété, comme une nécessité économique incontournable
2. l’innovation, comme une perspective de réinvention indispensable, ce qui ne signifie pas que la technique résoudra l’impasse climatique. Le techno-solutionnisme n’est pas une solution, mais l’investissement dans l’intelligence, la recherche, et l’innovation sont indispensable, et à marche forcée.
3. un modèle qualitatif, contre les inégalités sociales pour que la transition écologique ne pèse pas sur les plus fragiles.
4. l’adhésion sans éco-anxiété : la réponse démocratique est le seul moyen d’avancer pour embarquer tous les acteurs, et d’abord les citoyens du monde. Pour cela, il faut lever l’espoir.
5. l’Europe comme opportunité : le poids de l’Europe comme acteur doit être repensé et considéré comme une chance
Rendez-vous est pris le 5 mars pour un nouveau Grand Entretien avec Laurent Berger.

 

Dans une tribune publiée dans Marianne à l’initiative de Juliette Méadel, ancienne ministre fondatrice du mouvement « L’Avenir n’attend pas », plusieurs personnalités issues de la gauche progressiste et républicaine déplorent la faute de la gauche insoumise, morale, politique, historique, sur le conflit entre Israël et le Hamas.

Trois semaines après l’attentat du 7 octobre 2023 en Israël, quinze jours après l’appel au secours des 65 intellectuels et militants de la gauche israélienne, la gauche française ne répond pas, tergiverse, hésite, se compromet même, avec l’extrême gauche insoumise. Pendant combien de temps encore ? Pourquoi la gauche française n’est-elle pas capable d’être aussi pertinente et claire que la gauche allemande qui a dit son soutien à Israël et sa solidarité avec toutes les victimes dès les premiers jours ? Combien de jours faudra-t-il pour qu’une position commune de la gauche progressiste et républicaine ne s’exprime ?

Nous, citoyens de gauche et apparentés, voulons dire notre soutien, notre solidarité avec les victimes du Hamas, israéliennes et palestiniennes, et notre opposition radicale à l’extrême gauche insoumise française. Notre voix porte moins mais nous tenons à rappeler quelques vérités simples, et pourtant évidentes, pour que le constat en soit partagé plus largement et pour commencer à jeter les bases d’une reconstruction politique indispensable, à gauche.

PLUS GRAND CHOC DE L’HISTOIRE JUIVE POST-SHOAH

Oui, l’attentat de masse dont Israël a été la victime le 7 octobre dernier est sans précédent dans l’horreur : exécutions, viols, mutilations, décapitations et meurtres d’enfants, organisés pour être filmés et diffusés sur les réseaux sociaux comme outil de propagande et d’appel à la haine contre tous les juifs. Oui, c’est le plus grand choc de l’histoire juive post-Shoah. Non, nous ne considérons pas que cet attentat est un acte de politique étrangère d’un État contre un autre État parce qu’il serait faux de mettre sur le même plan les actions, même condamnables, d’un État démocratique et ceux d’un groupe terroriste, le Hamas, qui a pris le pouvoir à Gaza, en semant la terreur et la désolation. Israël n’a pas torturé des enfants, violé leur mère sous leurs yeux, et égorgé de vieille dame dans leur fauteuil roulant. Oui nous sommes solidaires des victimes civiles palestiniennes du Hamas.

Lorsque la France insoumise refuse de qualifier ces actes pour ce qu’ils sont, elle se fait le porte-voix d’un antisémitisme hélas en augmentation, au moins depuis l’attentat de Toulouse où, à l’école Ozar Hatorah, le terroriste Mohammed Merah a tué sans ciller trois petits enfants Arié, Gabriel Sandler et Myriam Monsonégo après avoir abattu Imad Ibn Ziaten, fils militaire exemplaire de la courageuse militante pour la laïcité, Latifa Ibn Ziaten, à Montauban. Ces victimes incarnaient la République et ses principes dont le respect nous permet de vivre ensemble, le mieux possible. Que s’est-il passé depuis ? Les attentats se sont multipliés, contre la République et son creuset laïc, au nom du terrorisme islamiste. Malgré cela, notre pays est toujours debout, mais les extrêmes se sont renforcés. L’extrême droite d’abord, qui surfe sur un racisme anti-musulman facile à exploiter en ces temps troublés. L’extrême gauche ensuite, par la voix de la France insoumise, qui se complaît désormais dans des dérives allant jusqu’à qualifier le Hamas de mouvement de résistance, quand ce dernier a commis un pogrom, et dernièrement, allant même jusqu’à se faire le relais de l’information douteuse prêtant à Israël la responsabilité de la destruction d’un hôpital et la mort de civils à Gaza – drame dont la responsabilité demeure incertaine à ce jour –, ou encore à désigner à la vindicte la présidente de l’Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet.

FRACTURES DE LA FRANCE

La faute de la gauche insoumise est morale, politique, historique, quand la gauche tout entière, jusqu’au centre gauche, fidèle à ses principes, devrait se battre de toutes ses forces pour lutter contre l’antisémitisme et le racisme : derrière ce combat se jouent notre existence même et celle de nos enfants. Comme toujours dans l’histoire, la lutte contre l’antisémitisme n’est pas le combat des juifs, c’est le combat de tous, pour tous, et pour des principes universels, auquel tout un chacun aspire : la liberté, la tolérance, et la paix. Face à l’islamisme radical qui prône la détestation de l’autre, de nos principes, de la liberté, de l’égalité femmes-homme, de l’éducation, de l’esprit critique, qui est un totalitarisme, c’est le combat de la vie et de l’universalisme républicain, c’est le combat de la France des lumières, et c’est aussi le combat des fondateurs de l’humanisme de gauche, de Jaurès à Clemenceau.

Ce constat, pourtant essentiel, peine à rassembler à cette heure, où le choc des attaques, le déni condamnable des insoumis, illustré par les outrances de Jean-Luc Mélenchon, en tétanisent plus d’un. Nous, citoyens, militants, élus en appelons, en signant ce texte, à une clarification idéologique, voire à des états généraux pour unir les Français autour de ce triptyque essentiel : le respect de l’ordre républicain et de l’autorité de l’État, la sanctuarisation de l’Éducation nationale, et la laïcité comme principe supérieur de notre République. Les tragiques événements du 7 octobre sont un révélateur des fractures de la France, ils appellent une prise de position nette en faveur de la République si nous ne voulons pas que la désunion civile se radicalise. Il n’est pas trop tard.

Juliette Méadel
Fondatrice de L’avenir n’attend pas