Delchev (Solvay) – Cheparinov (Magic), CECLUB DH 2010
Blancas juegan y hacen tablas con …
Tac1? (Cxe6! +0.90 en un vulgar módulo de análisis)

Esto la verdad es que no es nuevo, quizá resulte más llamativo siendo competición por equipos que individual, pero es algo normal. Lo que más me ha sorprendido de todo es la persona que denuncia el tema, no porque sea Miguel Illescas sino por ser un GM. Y es que sobre este tema de las tablas pactadas el mundo se divide en dos grupos:

• titulados, que pactan sin pudor para repartirse premios y ocasionalmente se quejan cuando les perjudica.
• aficionados, que ponen el grito en el cielo cuando se hace, pero ocasionalmente lo hacen si les sirve para ganar algo.

Que un GM que habrá predeterminado el resultado (nótese la negrita, creo que es la expresión reglamentaria) de sus partidas decenas de veces en su carrera deportiva se queje de ello ahora porque lo hace el rival … pues bueno … ¿no será que su equipo saldría beneficiado en una hipotética e improbable sanción? Decía Marx que la Historia se repetía, primero como tragedia y luego como farsa. Pues ya tenemos cerrado el círculo, primero el ajedrez soporta la tragedia de los resultados pactados y ahora nos echaremos unas risas con ello y la farsa del GM que pone el grito en las alturas celestiales.

¿Realmente pretendemos que la federación correspondiente pongo coto a estas situaciones y otras que suceden en los torneos por equipos? ¡Mejor no contengamos la respiración porque está en la esencia misma de las Leyes del Ajedrez!

Una situación de tablas acordadas entre dos equipos la vi hace pocos años en una Segunda División en Sants, no era decisiva para la clasificación porque no era la última ronda, pero se llegó al extremo de que los dos equipos ni siquiera querían acudir a jugar dejando la mesa vacía porque la noche anterior habían pactado un 2-2. A diferencia de aquella vez, se dice que en este caso hay denuncias ante los órganos federativos oportunos porque en el mismo torneo hubo un equipo que parece que se inscribió fuera de plazo ¿Queremos más ejemplos dejadez en la aplicación de reglamentos como para poner los pelos de punta? Hace un par de semanas en la Primera División participó un jugador que tenía simultáneamente licencia por dos clubes y federaciones autonómicas. No hubo ninguna reclamación porque imagino que el club que lo alineó no obró de mala fé, y porque total … registros federativos … registros federativos … esos grandes desconocidos.

Venga, vamos a hacer todos juntos un ejercicio de autohonradez colectiva: el ajedrez funciona chapuceramente porque así lo queremos todos, no queremos organizaciones decentes porque cuestan dinero y no queremos funcionamientos correctos porque exigen un poquito de esfuerzo de federaciones, clubes y jugadores. ¿A que tengo razón?

El único consuelo que nos queda de esta situación es que el ladino berrinche del GM Illescas no será publicado ni en el Marca ni en La Vanguardia porque, cuando ya sale poco ajedrez, si comienza la Liga de fútbol pues …

Este 5 de septiembre se disputa en Salas la segunda edición de la Copa Universidad de Oviedo. El sistema de juego será idéntico al año anterior con 8 equipos disputando un round robin de siete rondas. El horario de juego abarcará desde las 11 de la mañana hasta las 19.30 de la tarde con una pequeña comida por el medio para los equipos participantes.

El local de juego cambia respecto a la edición anterior y será el Centro Municipal La Veiga, en el centro del pueblo. El torneo vuelve a estar auspiciado por el Aula Valdés-Salas de la Universidad de Oviedo que tiene su sede en la villa salense, por ser el lugar del nacimiento del fundador en 1608 de la Universidad de Oviedo, el Inquisidor General Fernando Valdés Salas.

En la imagen anterior, podemos ver la torre del palacio de Valdés-Salas, donde en la actualidad se encuentra un hotel donde se alojarán los equipos foráneos.

¿Cuál es su utilidad? En vez de tener que recurrir al lector de feeds o a la visita de la página para estar al tanto de las novedades, las tendrás en tu línea temporal de Facebook. Igualmente, podrás comentar las entradas desde el mismo Facebook y éstas serán incorporadas a los comentarios “normales” de la entrada del blog. Y viceversa, desde la página en Facebook podrás leer los comentarios realizados.

Ojo, no se debe confundir la página en Facebook (que es la que permite lo que antes he escrito) con la aplicación en Facebook. Parecen lo mismo pero no lo son. La aplicación es necesaria para poder incorporar las entradas al muro de la página y que puedan introducirse en el flujo normal de Facebook, pero por si sola no permite todo lo escrito antes, si bien puede incorporarse a las pestañas de tu perfil.

¿Está todo más o menos claro como el agua y la defensa siciliana, no? Sí, creo que Facebook necesita un poquito más de claridad en su manera de funcionar, pero eso ya no es cosa mía …

De paso, aprovecho para comentaros que también hay otra novedad y es la versión móvil del blog. Simplemente, con conectaros con un dispositivo móvil a damanegra.com éste será reconocido y automáticamente redirigido a una versión móvil.

Os propongo una. Juntamos una tarde a los representantes de cada equipo y les damos unos cartones de bingo. Seleccionamos a cada uno que cante bingo, esto es, jugamos cuatro bingos apartando al ganador en cada uno de ellos. Si queremos mejorar la justicia el reparto de cartones de bingo puede hacerse proporcionalmente al elo, al número de titulados … no sé, incluso ya puestos podemos pedirles que presenten a cuatro jugadores al repartir los cartones para que la corrección en el reparto no sea proporcional a inscritos sino a realmente presentados Con esos cuatro equipos jugamos un round-robin a doble vuelta.

Total de días para tener un campeón: 1+3+3= 7.

A los seis equipos no clasificados les hemos ahorrado los gastos de seis días. Los cuatro clasificados habrán gastado lo mismo que estaba previsto pero habrán jugado un torneo interesante.

Vale. Seguro que muchos estaréis pensando que como sistema de juego no es muy justo, aunque lo de la corrección en el reparto de cartones establezca cierta justicia. Pues no, muy muy justo no sé si es, pero me planteo la pregunta de si ofrece mejores resultados que el siguiente sistema.

La fase previa por Sistema Suizo aplicado a equipos, a cuatro rondas. A seis tableros.
(…)
Jugarán la Fase Final por el Título los cuatro primeros clasificados en la Fase Previa.
Los seis clasificados siguientes jugarán la Fase Final para mantener la categoría y el descenso.
(…)

Circular 26/2010. Convocatoria CECLUB División de Honor 2010.

¿Realmente hay mucha diferencia entre un suizo a cuatro rondas y el sistema planteado?

Es una mala noticia, así de claro. Por supuesto que antes de comenzar el torneo se tenía como objetivo la permanencia y se sabía que el descenso era una posibilidad seria. Pero el desarrollo del torneo quizá hizo que nos ilusionáramos demasiado con ese objetivo. Un tercer puesto en la fase de grupo y un enfrentamiento en play-off por la permanencia con un Benissalem que, aún siendo el sexto en el otro grupo, sabíamos que no iba a ser fácil porque contaba con el refuerzo del GM Kevin Spragget para la eliminatoria.

Un 2-2 en el encuentro de ida y un 1’5-2’5 en el encuentro de vuelta nos han mandado de vuelta a la Segunda División. Aunque un hecho triste, es lo que hay, y desde ya sólo queda pensar en perseguir el ascenso el año que viene en un torneo que será duro, pues no olvidemos que de Segunda sólo asciende el campeón de cada uno de los dos grupos. Siendo positivos, podemos decir que si queremos retornar sólo nos queda ser Campeones de España (de Segunda División)

Pero mientras tanto, el recuerdo de haber tocado el cielo el pasado año jugando la División de Honor y haber podido “disfrutar” este año de la Primera División, no nos lo quita nadie. Somos conscientes de haber marcado un hito para el equipo y para el ajedrez asturiano que costará mucho tiempo superar ¡aunque confiemos en superarlo!

Y por supuesto, queremos también agradecer el apoyo de todos los que seguisteis el desarrollo del torneo en Twitter y Facebook. Aunque con frecuencia se olvide, la afición sigue siendo cosa de aficionados ¡Muchas gracias a todos!

Llevamos varias rondas admirados de que en un torneo en el que sólo se juegan 6 encuentros (24 partidas), y al que se le supone cierta relevancia por ser la categoría de plata del ajedrez español, no tenga retransmisión completa de todos los encuentros. Admirados y entretenidos, porque la existencia de las mesas metálicas y en miniatura nos ha tenido entretenidos y hasta divertidos. E indignados, pero se ríe por no llorar.

Tras las explicaciones de las interferencias y la aparición de unas mesas de madera que no se podían usar, pensamos que ya habíamos tocado techo en el esperpento. Incluso cuando, gracias a la insistencia, se consiguió ayer jueves el cambio de las mesas metálicas en miniatura por las intocables mesas de madera pensamos que todo volvería a la normalidad con mesas de juego dignas de un Campeonato de España e incluso una retransmisión de todos los encuentros.

Pero no, ayer noche nos enteramos de que a pesar de haber mesas de madera no se podrían retransmitir todos los encuentros porque la Federación Española no lo tenía previsto Lo que faltaba, resulta que además de convertir el torneo en irrelevante más allá del mundo del ajedrez, ahora no va a tener relevancia ni siquiera entre los propios ajedrecistas porque no van a poder seguir todos los encuentros. ¿Las razones? Económicas, no hay medios, la FEDA sólo ha contratado la retransmisión de dos encuentros por grupo. Es evidente, tres encuentros son muchos

Bien, había que rendirse a la evidencia. Sólo se verían dos encuentros, pero al menos hoy viernes veríamos al Uni contra el Círculo Mercantil. ¿Lo veríamos? Así era hasta cinco minutos antes de comenzar el encuentro, cuando nuestro delegado observa la entrada en la sala del Presidente de la Federación Española y que éste cambia los carteles de juego de la mesa con retransmisión. Por “poder ejecutivo federativo” se cambia la retransmisión del Uni – Círculo Mercantil al Foment Martinenç – CajaCanarias. ¿Razones? ¡Muy pobres! Primero no hubo explicaciones, sólo algo parecido a un “porque yo lo valgo”, y posteriormente, ante la persistencia de miembros de los dos equipos afectados un triste “el Foment-CajaCanarias tiene más relevancia y lo va a seguir más gente”. La situación se resolvió con la retransmisión del Uni-Círculo debido a que el Círculo Mercantil es un equipo andaluz (Burguillos está en Sevilla, recordemos) y a que los equipos tenían un acuerdo con los árbitros para rotar en esas mesas ex-metálicas y sin retransmisión jugando el mismo número de partidas.

Sr. Javier Ochoa, si Vd. cree que un encuentro es mas relevante que otro y debe seguirse, la solución no es enfrentar a los equipos implicados quitando a unos y poniendo a otros. La solución es tener suficientes equipos para la retransmisión. Porque no hablamos de 64 encuentros de 4 tableros como puede ser una Olimpiada, hablamos de 6 encuentros de 4 tableros, como es un Campeonato de España cerrado. No tener la capacidad de retransmitir es, simple y llanamente, un fracaso. Y quitar a unos para poner a otros por un juicio subjetivo es una chambonada. Así, moviéndonos entre el fracaso y la chambonada, resulta que nos preocupamos ahora por el impacto en la audiencia de la retransmisión cuando antes no nos hemos preocupado por el impacto general del torneo.

Sr. Presidente de la Federación Española de Ajedrez, estamos hartos. Hartos de torneillos de tres al cuarto que se llaman Campeonatos de España por Equipos. Hartos de que los clubes sólo cuenten como comparsas que han de estar expectantes por fecha y lugar hasta 3 semanas antes de la celebración, como ha sido el caso, porque si no hay “fecha y lugar” no se puede garantizar ni la fecha ni el lugar. Hartos de que se nos llene la boca de lo bien que va el ajedrez español, y de lo bien que se venden algunas pachangas como Campeonato de España cuando está el dúo Fundación Telefónica y EDAMI por el medio pero de lo mal que se venden otros que sí son Campeonatos de España de verdad. Hartos de que no se tenga constancia de la celebración del torneo más allá de la sala de juego. Y hartos, visto el camino que llevamos, de que ya ni torneos a 6 encuentros puedan tener una digna cobertura en directo.

Quizá Vd, no sepa, o si lo sepa pero no lo recuerde ya, el esfuerzo que supone mantener un club de ajedrez. Y se lo dice alguien de un club que tiene un respaldo institucional detrás, porque cuando ni eso existe el esfuerzo se multiplica. Cuesta mucho esfuerzo mantener un club vivo, explicar que la actividad del ajedrez es un deporte serio, con competiciones serias. Que más allá de las competiciones privadas individuales de fin de semana existe toda una estructura organizativa con unos Campeonatos de España. Que el ajedrez parece ser una actividad que gozando de prestigio entre la sociedad no tiene la repercusión que se merece. Pero que a pesar de eso, se ponen los medios para que se tenga un mínimo de relevancia cuando estos Campeonatos se celebran. Luego, explique todo eso y explique que el torneo se celebra en un lugar que ni en las mayores agencias de viaje conocen dónde está, que nadie se va a enterar de que existe, y no porque estos días esté en juego la pretemporada de fútbol, no, sino porque ni saliendo de la puerta de la sede de juego lo saben. Y que por no enterarnos, ni los cuatro que seguimos a nuestros equipos (entre esos miles y miles de personas que teóricamente siguen las retransmisiones cuando nos interesa) podemos ver las partidas en directo. Y que cuando el calendario es afortunado y las podemos seguir, quizá cinco minutos antes una mano iluminada cambie los carteles de las mesas. Este último acto quizá haya sido anecdótico, o esperpéntico o patético, que cada uno seleccione el adjetivo idóneo, pero no ha sido el desencadenante de este artículo pues se iba a escribir igual a la finalización del torneo. Pero es que ya ni hay ganas de esperar.

Sr. Presidente, la dignidad de su cargo exige algo más de él que convertirlo en un sinónimo de ineficacia y de petición de dimisión. Su fracaso, es nuestro fracaso, un fracaso colectivo del ajedrez español. Hagan Vd. y su equipo ese algo más que se merece, reduzcan el número de Campeonatos de España si hay que reducirlos y verán como quizá incluso los equipos no se quejan por perder una categoría si el cambio es para mejor. O incluso porque el acceso se dificulte a la más baja categoría si eso hace que de verdad tengamos una competición seria.

Mientras tanto, la frase inicial de este artículo, aunque pueda parecer malsonante y fuera de lugar, es la realidad cruda y sin tapujos. No sea que alguien vaya a pensar que estamos contentos con lo que hay.

—
Actualización 16 de agosto Al César lo que es del César. Me han comentado los jugadores del Uni que al finalizar la ronda Javier Ochoa se disculpó con ellos por la discusión. Creo que es algo que debe quedar reflejado. No obstante, dado que los argumentos expuestos sobre el torneo no eran ad hominem sino que el incidente se narra a modo ilustrativo, ratifico todo lo expuesto en la entrada. Añado también que visto el resultado deportivo del torneo me alegro de haberlo publicado antes de su finalización porque luego hay mucho mal pensado

En las próximas horas trataré de actualizar la entrada con alguna foto del torneo, si es posible. Los que nos seguís en Facebook o Twitter ya estaréis enterados de que el Uni ha empatado hoy frente al Cerdanyola

Actualización (11 de agosto, 11.30)

Las mesas no son largueros con caballete sino mesas metálicas quizá un poco estrechas para tablero, planillas y relojes tal y como advierten los jugadores. El tablero de plástico parece un 50×50 como los de la retransmisión.

La foto anterior (fuente Flickr FEDA) muestra la mesa de juego del Uni-Cerdanyola de la ronda 1.

Seguimos insistiendo en que no retranmitir todos los encuentros habiendo sólo 6 en juego, y no disponer de mesas adecuadas para la retransmisión (o tableros, aunque nos han dicho que tableros sí habría, fallan las mesas) no está a la altura del torneo, una cosa más entre tantas que no están …

Nueva actualización (11.55)
Parece ser que las mesas metálicas interfieren en los tableros. Las piezas deben llevar un pequeño imán que interactúa con el tablero y por ello quizá interfiera la mesa. Lo más grave resulta ser que en un comedor que no se usa hay unas mesas de madera de 80 cm de ancho, se han pedido y la organización dice que el hotel se niega a cederlas (!!!)

Sin ánimo de menospreciar a la organización burguillense, Burguillos lleva camino de convertirse en el Caúcaso español. De manera similar a como la FIDE coloca los torneos del Grand Prix en ciudades de reconocido prestigio internacional, la FEDA emplea desconocidas y despobladas localidades para sus pruebas bandera, algo que no es de sorprender tal y como comentamos en entradas anteriores. Dada la nula repercusión de los Campeonatos de España, realmente no hay mucha diferencia entre que se hagan en Burguillos, Madrid o Barcelona … Ojalá este año pueda decir que me he equivocado.

El torneo se desarrollará desde mañana lunes día 9 hasta el domingo 15 de agosto. La Primera División se compone de 12 equipos (el próximo año sólo 10) que se dividirán en dos grupos de 6. En cada grupo se jugará una liga a una vuelta. Primer y segundo clasificado cruzarán con segundo y primero del otro grupo para decidir dos plazas de ascenso. Tercero, cuarto, quinto y sexto cruzarán con sus respectivos del otro grupo en orden inverso en otro play-off a doble encuentro para decidir los cuatro equipos que descenderán. Si bien el ascenso, e incluso la clasificación para el play-off de ascenso, se vende caro, esperemos que el Uni pueda mantener la categoría con una buena actuación en la fase de grupo para tener un rival asequible por la permanencia.

Mañana, a las 12.30, reunión de delegados en la sede de juego, Hotel Bulevar, y a partir de las 16.00 primera jornada en la que el Uni se enfrentará al Cerdanyola del Vallés. Esperamos que todas las partidas sean retransmitidas en directo desde la web de la FEDA. El enlace aún no ha sido habilitado pero sí se han colgado composición de grupos y listado de jugadores de los equipos participantes.

Además, podéis seguir al Uni en el torneo tanto desde su Twitter como desde su página de Facebook, métodos mucho más ágiles que esta web.

¿Quién no conoce casos de ajedrecistas que se niegan a pagar una misérrima cuota de club? ¿Clubes que no tienen cuotas entre sus socios y aspiran sólo a que la subvención del ayuntamiento les de para sobrevivir durante el año pagando las licencias? ¿Participantes que consideran que la inscripción de 10-20€ a un torneo de un par de días (e incluso de una semana) ha de dar para un suculento pincheo y un premio al 12º clasificado tramo elo 1910-1930? Ya no voy a seguir por el lado de los que piensan que las mesas, sillas y material de juego se colocan solas, me limitaré a quedarme con el aspecto puramente monetario.

Este domingo, como ya sabéis de la entrada anterior, se celebra una Asamblea de la Federación Asturiana. En el orden del día, el punto estrella quizá sea la subida de cuotas. Subida lineal de 10€ para adultos, de 100€ por licencia de club y de 50€ por equipo excepto Cuarta División. Se quedan fuera de la subida los sub18 y sub14 y los equipos de Cuarta como señal de que se apuesta por la promoción e incorporación de nuevas personas y clubes al mundillo, pues quizá sean los de fuera los que más puedan percibir como barrera el precio de la licencia. La subida es lineal y no progresiva (porcentaje sobre la cuota actual) pues se entiende que todos por un igual se benefician de la actividad. No nos encontramos en una federación ante una situación análoga a la de una economía general en que priman otros valores como la redistribución de la renta en pro de la reducción de las desigualdades. Somos simplemente una entidad que realiza una actividad.

Por supuesto, ante la subida siempre habrá quién recurra a los porcentajes para decir que en algún caso la subida llega a ser del 100%, que es un atropello, que se va a acabar con el ajedrez, que los peones no tienen ni para comer y que la pague Rita La Cantaora, persona conocida por ser la receptora de múltiples facturas en situaciones complicadas. Lamentablemente, no recibe las facturas que envía Hacienda, mala suerte.

¿Qué es la gráfica anterior? Pues ni más ni menos que una distribución del incremento real per cápita (o sea, por ajedrecista). Se han simulado 10.000 casos de clubes basándonos en un modelo que supone que un equipo sólo puede tener o cero o un club de Primera, sólo puede tener o cero o un club de Segunda, sólo puede tener o cero o uno o dos clubes en Tercera y hemos supuesto que hasta cinco en Cuarta (0, 1, 2, 3, 4, o 5). El número de miembros del club será función de los equipos teniendo en cuenta que el número de tableros es 8 en Primera y Segunda, 6 en Tercera y 4 en Cuarta; además los clubes han de tener más jugadores que los estrictamente necesarios lo que nos da un factor de incremento que situamos entre el 15% y el 75% sobre los estrictamente necesarios. De estos jugadores, en nuestro modelo, nos interesan los adultos y los no adultos, por lo que se le aplica una nueva proporción entre el 0 y el 100%. A estas variables se las toma como aleatorias y se les supone distribución uniforme (en el caso del factor de incremento pudiera ser normal, eso nos “apuntaría” la distribución resultante). Con este modelo de variables aleatorias se calculan 10.000 casos. El gráfico, es el histograma resultante de la distribución. Nuevas aleatorizaciones es obvio que generan distribuciones similares. Esto es lo que se conoce como método MonteCarlo.

El efecto del coste total de la subida se reparte entre el número de miembros que el modelo establece para el club (recordad el factor de corrección). Así obtenemos un coste unitario o per cápita que es el efecto de la subida por ajedrecista. Obviamente, estamos suponiendo que los clubes son sostenidos por sus miembros, que es lo que debería pasar siempre.

¿A qué conclusiones llegamos? En primer lugar, descontando un 5% de casos extremos por ambos lados de la distribución, el efecto de la subida per cápita es de entre 5,60 y 19 euros por ajedrecista anualmente. La media de la subida es de entre 11,65 y 11,81 euros con un grado de fiabilidad del 95% y una dispersión de tan sólo 4,21 euros. En otras palabras, podemos decir que el efecto “normal” de la subida será de entre 7,44 y 14,81 euros.

Como vemos, hablamos de cantidades ridículas, especialmente si las mensualizamos. En este caos hablaríamos de un coste medio para cada ajedrecista de aproximadamente 1 euro, o de un intervalo de entre 0,47 y 1,60 euros.

Como vemos, hablamos de cantidades ridículas. Cantidades ridículas pero que en dos años eliminarían totalmente la deuda con la Hacienda de la Federación Asturiana. ¿Realmente es concebible que esta subida no sea aprobada por unanimidad?

Reglamento de Competiciones de la Federación Asturiana

Articulo 76: Ascensos y Descensos (Descalificaciones y retiradas)

Se proclamará Campeón de Asturias el equipo que quede clasificado en primer lugar, pasando a ser representante de la Federación Asturiana de Ajedrez en el Campeonato de España.

Si un equipo ya participa en un campeonato de España de cualquier categoría por haber conseguido la participación gracias al resultado del Campeonato de España anterior, será sustituido como representante de la FAPA en el Campeonato de España por Equipos de 2ª división por el siguiente clasificado en el Campeonato de Asturias; si éste segundo equipo también estuviera clasificado, sería sustituido por el siguiente, y así sucesivamente.

Aquí nos encontramos ante uno de estos casos. El texto en negrita es un añadido a un artículo que se someterá a votación en la Asamblea de la Federación Asturiana de este domingo. Esta modificación rompería la meritocracia propia de cualquier competición, cediendo el puesto del primero al segundo en una situación en la que no existe ninguna escasez de recurso (plaza) ni mucho menos de pérdida. Quizá podríamos suponer incluso que la modificación está redactada de manera confusa, pues da a entender a quién no conozca la reglamentación de los Campeonatos de España por Equipos que, de tener plaza en el Campeonato de España el primer clasificado, éste querrá acaparar un equipo B dejando fuera al segundo clasificado.

La confusión reside precisamente en que el Campeonato de España de Segunda División es Open (juegan, como mínimo 64 equipos), por lo que cualquier equipo puede inscribirse en él. No existe por tanto escasez ni pérdida de plaza y el número de equipos que querrían participar en dicha competición sería idéntico con uno u otro enunciado ¿Qué ventajas hay entonces para el equipo designado como representante autonómico? Simplemente una menor cuota de inscripción y una ayuda en los gastos, más o menos ambas cosas suponen en total 650€ (tirando alto, viendo la tendencia). Y el saber antes que los demás en qué grupo va a jugar.

Como veis, se tratan de pequeñas ventajas, pero que en ningún caso dejarían fuera al segundo clasificado ni siguientes. Por el contrario, el mantenimiento del texto actual contribuye a otorgar un cierto reconocimiento al campeón, que para algo lo es. Nos encontramos ante una petición que aparentemente sería justa pero que rascando un poco el fondo vemos que contribuiría a romper la recompensa de méritos propia de cualquier competición.