L'OEIL DU CINÉMA

LE NOUVEAU BLOG EST LA!

2013-08-07T22:22:00.001+02:00

Et voilà, je vous en parlais dans mon dernier article, et j'ai finalement pas mal de retard, mais mon tout nouveau blog est enfin là! Voici l'adresse!

http://springbreakbitch.wordpress.com

Voilà, si vous souhaitez continuer à me lire et bien il faudra mettre cette nouvelle adresse dans vos favoris, car désormais, l'aventure "L'Oeil du Cinéma" est belle et bien terminée.

On se donne donc rendez-vous sur Spring Break Bitches!, ou vous pouvez déjà lire ma critique de l'excellent "Lone Ranger"!

ANNONCE: Changement de titre et d'adresse pour le blog!

2013-08-02T15:46:00.002+02:00

Voilà, je fais donc une grosse annonce, pour vous informer que ce blog va définitivement mourir. En effet j'en ai vraiment ras-le-bol de Blogger qui n'est vraiment pas la plateforme la plus agréable, et m'en vais vers Wordpress, auquel je suis habitué depuis mon intégration à l'équipe du Ciné Club Movies, et qui offre bien plus de possibilités.

Alors j'ai essayé de conserver tout ce que j'avais écris sur ce blog, et de le transférer sur l'autre, mais le transfert est vraiment affreux, et cela me demanderais donc de ré-éditer tous les articles afin de les adapter au mieux à Wordpress. C'est un boulot considérable, et je n'ai vraiment pas la motivation nécessaire pour cela. Du coup, je recommence tout à zéro! Je bosse actuellement dessus, et je pense le lancer très rapidement (peut-être même aujourd'hui ou demain), même si celui-ci n'est pas tout à fait terminé. Au pire vous le verrez évoluer comme ça ^^

Néanmoins, comme je ne tiens pas à perdre ce blog, je le laisse ouvert, et j'y laisse également les anciens articles. S'il faut, je mettrai un onglet sur le nouveau blog avec les liens vers toutes les critiques que j'ai posté ici.

Voilà voilà, j'espère que le nouveau blog vous plaira, je tais pour l'instant le nom de celui-ci et reviendrai faire un article pour son lancement. Mais sachez que le titre aura un rapport direct avec mon gros coup de coeur de cette année, devenu par la même occasion le film numéro de mon Top10 des meilleurs films que j'ai vu :)

Wolverine: Le Combat de L'Immortel (2013), réalisé par James Mangold

2013-08-01T15:10:00.003+02:00

AAAH l'été! C'est la saison des blockbusters, des films un peu écervelés qu'il fait bon d'aller voir entre deux plouf dans votre piscine (ou votre baignoire selon vos moyens), histoire d'aller aussi profiter de la clim de votre salle de cinéma préférée en bouffant vos popcorns sans le moindre scrupule d'en foutre partout par terre, et de rire bruyamment en pensant à la tronche de la pauvre femme de ménage qui viendra les ramasser. Non cette description ne me concerne pas, elle parle du public qui se rend au cinéma en cette période de l'année et qui agit réellement de cette façon. Oui, je déteste les séances en été. Mais bon on va pas se priver de cinéma pour quelques bouffons. Avec un peu de retard par rapport à sa sortie, aujourd'hui on va parler de "Wolverine: Le Combat de L'immortel", qui fait déjà peur rien qu'avec son titre aussi charmeur qu'un pet foireux.

Wolverine, le personnage le plus emblématique de l’univers des X-Men, est entraîné dans une aventure ultime au cœur du Japon contemporain. Plongé dans un monde qu’il ne connaît pas, il doit faire face au seul ennemi de son envergure, dans une bataille à la vie à la mort. Vulnérable pour la première fois et poussé au bout de ses limites physiques et émotionnelles, Wolverine affrontera non seulement l’acier mortel du samouraï mais aussi les questions liées à sa propre immortalité.

CRITIQUE

Je suis un grand grand fan des films de super-héros. La guéguerre Marvel/DC m'amuse d'ailleurs beaucoup! Faut croire que je suis encore resté un grand enfant, puisque je suis toujours hyper impatient d'aller voir le nouveau film de super-héros du moment, et même si je sais que le genre commence beaucoup à énerver, j'en redemande encore et toujours. Mais comme dans tous les genres, il y a toujours quelque chose qu'on aime moins que les autres, et dans mon cas il s'agit bel et bien de Wolverine. Oui, je déteste ce personnage. Dans les deux premiers X-Men, il était très bien, et Hugh Jackman m'était encore assez sympathique. Aujourd'hui, et surtout après cette horreur de X-Men Origins que j'ai préféré effacer de ma mémoire, dès que j'entends parler de Wolverine, je peux pas m'empêcher de souffler d'exaspération. C'est le 5ème film qui est fait autour de ce personnage (car oui, les 3 premiers X-Men ne parlaient quasiment que de lui), et même après 5 films, force est de constater qu'on nous ressert encore et toujours la même chose, et que le personnage perd de plus en plus en crédibilité et en intérêt.

Alors certes, ma haine envers le personnage et le jeu de Hugh Jackman a beaucoup joué quant à ma réception de ce nouveau film dédié à Wolverine, mais franchement vous n'en avez pas marre de voir toujours la même chose quand il s'agit de lui? Le héros torturé par son passé, qui est ici traité d'une façon plus que maladroite et qui s'avère totalement inutile, toute l'intrigue qui tourne autour de son pouvoir de régénération, ici bourrée d'incohérences ahurissantes (Logan est censé être redevenu mortel, et ne plus pouvoir se régénérer, mais lorsqu'il sort ses griffes, qui lui transpercent quand même les mains, tout va bien), et surtout de ce personnage aseptisé pour bien passer auprès du grand public. Car c'est pas quelques giclées de sang par-ci par-là qui rendent le film ou le personnage brutal. Bref, depuis 5 films qui tournent tous autour de lui, le personnage n'a jamais évolué, pire il semble même régresser, et la formule adoptée est toujours la même.

Mais le grand défaut du film de Mangold, c'est pas tant son cruel manque d'action et sa volonté de faire un film plus intimiste, mais le scénario complètement bidon qui vient pourrir ce parti pris. C'est tellement mal écrit, tout est tellement mal emmené, que ça devient atrocement pénible, le pire étant cette tentative de relation amoureuse niaise, jamais crédible, et surtout très contradictoire! Et on passera sur les quelques passages qui tentent de relier le film à la saga, sur le parti pris de situer l'action au Japon mais de ne jamais mettre en valeur celui-ci, ou alors au travers d'immondes clichés, des nombreux personnages secondaires qui se ressemblent tous tellement ils sont peu développés, sur les méchants complètement inexistants, et très ratés aussi, et surtout sur les effets spéciaux cheap qui piquent les yeux. En plus de ça, comme dit plus haut, le film manque cruellement d'action, et n'offre rien d'intéressant pour pallier à ça. Le résultat est donc sans appel, l'ensemble souffre d'énormes longueurs, la fin se fait attendre, et même avec toute la bonne volonté du monde, et en accordant tout de même un bon point à la séquence du train qui est assez bien foutue, et bien je ne peux vraiment pas dire que j'ai passé un bon moment. Pire, j'ai même regretté de m'être déplacé au cinéma et de ne pas avoir attendu la sortie Blu-ray. D'ailleurs, en y repensant, ce film aurait plus mérité une sortie DTV, puisque en plus de tout ça, la 3D est immonde en plus d'être inutile (même pas de profondeur).

En conclusion: Avec Wolverine: Le Combat de L'Immortel, James Mangold nous offre la bonne grosse purge de ce mois de Juillet. Massacrant un peu plus le personnage qui, avant, été un bisounours encore un peu sympathique, mais qui est maintenant devenu un bisounours insupportable qu'on rêverait de voir disparaître de l'écran. Sacrifier l'action au profit du personnage n'aurait pas été une mauvaise chose si seulement le personnage avait encore quelque chose à offrir, malheureusement on tombe encore une fois dans du déjà-vu. Rien de neuf et d'intéressant sous le soleil d'Hollywood et de Marvel donc, préférez-leur votre transat et votre bronzage.

★

World War Z (2013), réalisé par Marc Forster

2013-07-05T19:46:00.005+02:00

Un jour comme les autres, Gerry Lane et sa famille se retrouvent coincés dans un embouteillage monstre sur leur trajet quotidien. Ancien enquêteur des Nations Unies, Lane comprend immédiatement que la situation est inhabituelle. Tandis que les hélicoptères de la police sillonnent le ciel et que les motards quadrillent les rues, la ville bascule dans le chaos...

CRITIQUE

Comme il est bon de le rappeler à chaque fois que sort l'adaptation d'une oeuvre littéraire, merci de vous détacher complètement de celle-ci et de vous concentrer uniquement sur l'oeuvre cinématographique vous venez de voir ou que vous irez voir avant d'en parler s'il vous plait. Ce sont deux mondes différents. World War Z est donc l'adaptation du roman du même nom de Max Brooks. Après un tournage compliqué, qui a connu de nombreux soucis de productions comprenant plusieurs ré-écritures, le re-shoot de plusieurs scènes et de la fin entière, le film sort finalement, avec plusieurs mois de retard.

Finalement c'est un film assez étonnant qui nous est présenté, étonnant notamment par ses partis pris, bien que l'un d'entre eux soit à classer parmi les défauts évidents du film, c'est-à-dire le manque d'hémoglobine très frustrant (et sûrement la faute des studios qui voulaient éviter une interdiction, et faire un film pour un "public large". Très énervant). On est dans un film de zombies (oui oui), et voir un film de zombies sans la moindre goutte de sang montrée à l'écran, c'est comme manger un Big Mac sans sa sauce. C'est fade, on est dérangés parce qu'il manque cruellement quelque chose. Mais au-delà de ça, Marc Forster (qui avait déjà livré Quantum of Solace, un James Bond un peu trop sous-estimé) présente une nouvelle forme de film catastrophe, offrant des moments de tension assez plaisants et assez bien foutus, ainsi qu'un scénario pas trop mal pensé, bien qu'il reste très classique dans son déroulement et dans sa résolution.

Si on pouvait craindre le résultat final d'une masse de zombies au maquillage restreint, et principalement réalisée numériquement, on sera surpris de constater que ce n'est pas si catastrophique. Le film offre d'ailleurs de gros moments assez impressionnants, bien que certaines scènes soit parfois illisibles, la faute à un montage qui est aussi nerveux et tranché que la réalisation, qui aurait gagné en puissance si elle avait fait preuve de plus de fluidité. Il faut également parler de Brad Pitt, qui porte admirablement le film sur ses épaules sans pour autant donner le meilleur de lui-même, incarnant le héros américain de ce genre de films, mais avec la classe et l'aisance qu'on lui connaît. Qui d'autre que lui pouvait sauver le monde d'une invasion de zombies en buvant une canette de Pepsi?

En conclusion: C'est un bon petit film que nous offre Marc Forster, et qui malgré ses nombreux défauts présente des moments de tensions assez plaisants, et plutôt bien foutus. On regrettera cependant le gros manque d'hémoglobine, qui aurait fait gagner le film en réalisme et aurait participer à rendre le spectacle un peu plus impressionnant. Mais on appréciera cette fin, finalement assez osée et second degré quand on y pense, qui vient contrer toutes les attentes qu'on pouvait avoir quant à celle-ci, et qui prépare, avec calme, le terrain pour la suite.

★★★,5

Star Trek Into Darkness (2013), réalisé par J.J. Abrams

2013-06-12T17:39:00.000+02:00

Alors qu’il rentre à sa base, l’équipage de l’Enterprise doit faire face à des forces terroristes implacables au sein même de son organisation. L’ennemi a fait exploser la flotte et tout ce qu’elle représentait, plongeant notre monde dans le chaos…

Dans un monde en guerre, le Capitaine Kirk, animé par la vengeance, se lance dans une véritable chasse à l’homme, pour neutraliser celui qui représente à lui seul une arme de destruction massive.

Nos héros entrent dans un jeu d’échecs mortel. L’amour sera menacé, des amitiés seront brisées et des sacrifices devront être faits dans la seule famille qu’il reste à Kirk : son équipe.

LA CRITIQUE

Il était une fois, Jeffrey Jacob Abrams, un homme de 46 ans, américain, qui allait avec beaucoup de courage, mais aussi beaucoup de dextérité, s'attaquer à remettre au goût du jour une franchise aussi culte qu'adulée et protégée par ses fans: Star Trek. C'est en 2009 que le réalisateur protégé de Steven Spielberg (que l'on nomme déjà, à juste titre, comme son "digne successeur") réussit son pari, en livrant un premier épisode de qualité, un spectacle aussi épique qu’inattendu, et qui, en plus d'avoir contenté la majeure partie des fans (parce que oui, il en faut toujours qui gueulent) tout en emmenant le public de la génération actuelle à découvrir la franchise, lui a redonné toutes ses lettres de noblesses. Et comme il n'allait pas s'arrêter en si bon chemin, notre cher J.J. Abrams a décidé de remettre le couvert une seconde fois cette année, et pour notre plus grand plaisir, avec Star Trek Into Darkness.

Allez, on va commencer par ce qui est "le" défaut du film, et qui était aussi le défaut du premier opus: le manque évident d'une montée dramatique et épique se démarquant du reste du film et de l'intrigue. En fait, tout le film est très prenant, avec des combats spatiaux plus qu'impressionnants, servis par des effets spéciaux qui repoussent un peu plus les limites de ce que l'on peut voir actuellement, mais aussi épique soit le spectacle, il ne va jamais crescendo, et du coup, on est un peu pris de court lorsque tout s'arrête puisque l'on s'attend forcément à en voir encore plus et on reste malheureusement un peu sur notre faim. Mais comme dit précédemment, le film a bien d'autres qualités qui rattrapent largement ce petit raté, dont un rythme tout ce qu'il y a de plus parfait, et un parti pris scénaristique risqué mais au final judicieux de faire du film une sorte de huit clos. Car oui, il faut savoir que la majeure partie du film se déroule à l'intérieur de l'Enterprise (le vaisseau emblématique de la franchise, commandé par le héros. Je précise au cas où des néophytes de l'univers liraient cette critique).

Et le scénario, pour en parler plus généralement, est loin d'être mauvais. Il est simple, mais sachez que c'est difficile de faire d'un scénario simple une réussite, ce qui est le cas ici grâce à une écriture pleine de finesse, qui finalement, s'avère pas si bête que ça. Les retournements de situations fonctionnent, on se laisse prendre au jeu, et le tout reste cohérent. C'est agréable bien qu'un peu prévisible parfois, sans que ce soit non plus un défaut, mais si on fait attention à certains détails ou certains événements/actions des personnages, on sait à quels moments ceux-ci vont réapparaître dans l'intrigue en tant que solutions aux problèmes posés. Et sinon, le plus gros point fort de ce scénario, et même du film, c'est bien Benedict Cumberbatch qui sort indéniablement du lot et vole la vedette aux autres acteurs et personnages du film. C'est ce méchant, si charismatique, si manipulateur et si parfaitement interprété (dans le genre méchant, vraiment méchant, et qui est méchant parce qu'il est méchant, jouissif) qui permet d'ailleurs à Into Darkness de se démarquer et de s'élever un cran au dessus du film précédent, bien que les deux soient équivalents en termes de qualité.

En conclusion: J.J. Abrams réalise un nouveau coup de maître avec ce nouveau Star Trek, et continue son parcours sans fautes. Grâce à son rythme phénoménale et incroyablement bien jaugé, ses effets spéciaux toujours plus spectaculaires, son scénario simple mais loin d'être stupide, et grâce à son méchant ultra charismatique campé par un Benedict Cumberbacth badass à souhait, Star Trek Into Darkness est le grand divertissement du moment. Avec ce film, Abrams met un grand coup à la crédibilité de George Lucas, et semble bien parti pour l'enterrer définitivement avec le prochain Star Wars à venir. Lens Flares forever!

★★★★,5

Evil Dead (2013), réalisé par Fede Alvarez

2013-05-09T12:16:00.003+02:00

Si y'a bien une chose que l'on peut dire, c'est que l'annonce d'un remake d'Evil Dead, qui est quand même un film sacrément culte et adulé par des milliers, voir des millions, de fan, aura fait parler d'elle. D'abord perçu comme un effroyable scandale, c'est finalement le red band trailer qui aura calmé la plupart des sceptiques. Mais comme vous le savez, une bande-annonce ne reflète pas spécialement toujours la qualité d'un film, et c'est pourquoi il est important de se rendre en salles, afin d'assister au résultat! Verdict dans la suite.

Mia a déjà connu pas mal de galères dans sa vie, et elle est décidée à en finir une bonne fois pour toutes avec ses addictions. Pour réussir à se sevrer de tout, elle demande à son frère David, sa petite amie Natalie et deux amis d’enfance, Olivia et Eric, de l’accompagner dans la cabane familiale perdue au fond des bois. Dans la cabane isolée, les jeunes gens découvrent un étrange autel, et surtout un livre très ancien, dont Eric commet l’erreur de lire un passage à haute voix. Les plus épouvantables des forces vont se déchaîner sur eux…

LA CRITIQUE

Avouez-le, vous aussi quand vous avez entendu dire qu'un remake d'un film aussi culte que Evil Dead allait se faire vous avez eu peur, vous avez hurlé au scandale, vous êtes sortis dans la rue pour tuer des chatons innocents afin d'expulser votre haine envers ses sales producteurs d'Hollywood qui massacrent des films cultes pour se remplir les poches, et vous avez juré sur votre édition collector ultime rare et unique du Nécronomicon du premier film de Sam Raimi, dédicacée par Bruce Campbell, encore sous cellophane, et rangée dans une salle à température ambiante, que jamais, au grand jamais, vous n'iriez voir ce film. Puis votre curiosité a pris le dessus, vous avez vu la bande-annonce, et soudain ta-dam vous êtes dans la salle de cinéma et vous découvrez Evil Dead, version 2013, soit le renouveau du film d'horreur.

Réussir le remake d'un film, et même le remake d'un film culte, c'est possible. Fede Alvarez a bien compris que le but, et le principe, du remake c'est pas de faire mieux que l'original, et ce n'est pas juste apporter une nouvelle vision de celui-ci. Faire un remake de qualité, c'est réussir à réinventer l'histoire dont on s'inspire, sans la dénigrer, et en y apportant une touche fraîche et personnelle pour que la tentative ne soit pas vaine et le film intéressant à redécouvrir. Et c'est exactement ce qui se passe ici, Fede Alvarez créant son propre univers, ses propres personnages, autour du film original, sans jamais vouloir le dépasser ou lui faire une déclaration d'amour aveugle, mais en lui donnant une nouvelle vie. Et premier point sur lequel le film surprend: l'ambiance et l'atmosphère, données dès la scène d'ouverture redoutablement efficace, et qui trempent pleinement dans le domaine de l'insoutenable. On choppe une boule au ventre et on ne s'en débarrasse que lorsqu'on sort de la salle. Tout est fait pour déranger, mettre mal à l'aise, et jouer avec les nerfs du spectateur. La tension est telle que l'on sursaute au moindre mouvement de caméra un peu brusque ou inattendu, au moindre son (si vous avez la chance d'être dans une salle qui n'a pas peur de monter un peu le volume) et même aux quelques jump-scare utilisés avec une efficacité surprenante. En plus de ça, le film est une pure réussite sur le plan visuel. L'esthétique est remarquable, car oui aussi tordue que cette prochaine phrase puisse paraître, le sang dans un film c'est très esthétique, et ici on assiste donc à une véritable poésie macabre dans la composition des plans et leur rendu à l'écran.

Evil Dead, premier du nom, c'était aussi un film relativement gore avec des effets spéciaux révolutionnaires pour l'époque, et pour le budget surtout (aujourd'hui ça a vieillit, on le sait, et on n'abordera pas ici le débat sur le côté comique de celui-ci). Alvarez s'est donc dit que ce serait cool de se la jouer old school et de ne pas se prostituer avec des effets spéciaux numériques qui enlèvent tout le côté réaliste du spectacle, pour donner au spectateur le show horrifique qu'il est venu mater, et montrer ce que c'est que la véritable horreur. En effet, niveau charcuterie on est servis bien comme il faut, et les plus sensibles regretterons sans aucun doute le gros big mac qu'ils se sont bouffé avant de venir. Et à nouveau le film va s'amuser avec vous, car à chaque fois que vous vous direz "ça y est c'est enfin fini, on a vu le pire", et que la tension diminuera l'espace de quelques minutes, ainsi que votre vigilance, et bien cela ira encore plus loin, et encore plus loin. La surenchère constante est tout ce qu'il y a de plus jouissif, et le final, tout simplement dantesque, est bien parti pour devenir culte lui aussi tellement il transcende le genre.

Du côté du scénario, là par contre y'a des choses à redire. Si pour une fois, et grand bien nous en fasse, les personnages ont une raison valable et crédible d'aller se cloîtrer au fin fond d'une forêt sinistre et abandonnée, dans une cabane en bois rongée par les moisissures et les toiles d'araignées, dans un état d'esprit autre que celui d'aller passer les meilleures vacances de leur vie, on échappe pas à quelques clichés et quelques débilités. De plus, 1h30 c'est court, et il fallait choisir: soit le gore, soit les personnages, et pour le coup il y a un cruel manque d'approfondissement de ceux-ci, le summum étant la blonde écervelée qui doit avoir deux lignes de dialogues à tout péter. Difficile donc pour les acteurs de vraiment entrer dans leurs personnages, et de les rendre attachants. Tous ne sont pas mauvais, Jane Levy étant même carrément possédée (sans mauvais jeu de mot) par son rôle (c'est Bruce Campbell au féminin, et puis c'est tout), mais on sera loin d'être convaincu par leurs performances. Néanmoins, cette galerie de nouveaux personnages, et cette nouvelle histoire, sont de parfaits hommages qui raviront à la fois les fans de la première heure, et les nouveaux venus assez courageux pour risquer l'expérience, qui se termine d'ailleurs en laissant la porte grande ouverte à une suite, qui doit nécessairement (au sens philosophique du terme, en gros c'est une question de vie ou de mort pour le cinéma de genre) se faire! Car un nouvel univers aussi riche et intéressant que celui qui est présenté dans le film, et qui réinvente totalement la notion d'horreur, doit être développé dans un autre film (en plus Fede a envie de le faire, alors laissez le s'exprimer ce monsieur!). Notre soif de sang est insatiable, sachez le messieurs les producteurs.

En conclusion: On l’aura longtemps attendu ce remake d’Evil Dead, on aura eu peur à l’annonce du projet, on aura été rassurés par la bande-annonce, et on aura de nouveau eu peur… dans la salle de cinéma! Car ce Evil Dead nouvelle version possède une atmosphère et une tension absolument insoutenables, qui prennent tellement aux tripes que vous pouvez vous attendre à sursauter au moindre mouvement de caméra, au moindre son, au moindre événement. C’est là toute la réussite du film, celle de déranger le spectateur, faire qu’il ne soit jamais à l’aise et qu’il se souvienne du spectacle. Et quel spectacle! Appréciable car ne s’enfermant pas dans la facilité des effets spéciaux numériques, pour un rendu des plus réalistes, et mémorable car repoussant les limites de l’horreur à un niveau que l’on n'avait presque jamais atteint, ou en tout cas pas récemment. En plus de cela, le film est une véritable réussite visuelle, avec une esthétique macabre mais sublime, et ne perdant jamais de vu l’oeuvre originale dont il s’inspire. Une réinvention pour la saga, un renouveau pour le cinéma d’horreur, et une réussite cinématographique. Bien joué Mr Fede Alvarez!

★★★★,5

Iron Man 3 (2013), réalisé par Shane Black

2013-04-24T16:32:00.001+02:00

Le voilà enfin, le premier film tant attendu de la Phase 2 de l'univers cinématographique Marvel et troisième volet de la saga Iron Man. Cette fois dirigé par Shane Black, qui remplace John Favreau, ce film était clairement attendu au tournant par les fans, notamment après l'énorme déception que fût le second opus. La bande-annonce annonçait clairement un film plus sombre, plus sérieux, et bien vous découvrirez avec cette critique que le montage peut vous faire croire à n'importe quoi! (Rappelez-vous de Spring Breakers). Alors qu'en est-il du film? La réponse est dans les lignes qui suivent.

Tony Stark, l’industriel flamboyant qui est aussi Iron Man, est confronté cette fois à un ennemi qui va attaquer sur tous les fronts. Lorsque son univers personnel est détruit, Stark se lance dans une quête acharnée pour retrouver les coupables. Plus que jamais, son courage va être mis à l’épreuve, à chaque instant. Dos au mur, il ne peut plus compter que sur ses inventions, son ingéniosité, et son instinct pour protéger ses proches. Alors qu’il se jette dans la bataille, Stark va enfin découvrir la réponse à la question qui le hante secrètement depuis si longtemps : est-ce l’homme qui fait le costume ou bien le costume qui fait l’homme ?

LA CRITIQUE

Comme tout le monde, vous avez sans doutes vu la bande-annonce d'Iron Man 3, annonçant un film plus sombre et plus sérieux que les précédents. Et bien comme tout le monde, vous allez être surpris. Car le film est loin, mais alors vraiment loin d'être sérieux, et on peut même carrément dire que c'est l'opus le plus drôle de la franchise (mais contrairement à Iron Man 2, le film est cette fois drôle de façon intelligente). Le film a clairement été fait avec beaucoup de plaisir, sans prises de tête et dans l'unique but de divertir et de faire passer un bon moment, et sur ce point, c'est de loin une énorme réussite.

Après la déception apportée par le second opus de John Favreau, Shane Black offre à ce troisième volet une identité propre et marquée, qui là aussi risque de désarçonner au premier abord. Le ton, le rythme, et la narration n'ont clairement rien à voir avec les deux premiers films de la franchise, ce qui donne l'impression très agréable de complètement redécouvrir le héros, ainsi que son univers. Et premier gros point fort, qui se révèle d'ailleurs dès les toutes premières minutes du film, c'est l'incroyable qualité du scénario, et la direction prise par celui-ci, soit de s'attarder plus sur Tony Stark que sur Iron Man. En effet, l'histoire est loin d'être prévisible et offre même un bon gros lot de surprises et de révélations en tout genre, tout en prenant un malin plaisir à torturer notre cher héros mégalo et prétentieux avec une dose d'humour, qui lui est propre, et qui fonctionne à chaque fois. Impossible de ne pas rire, tant l'esprit du film nage dans le second degré. Mais seulement, ce côté si fun du film peut aussi être vu comme l'un de ses points faibles, car du coup la crédibilité de l'ensemble pourra très vite être remise en cause.

Autre point important, si vous avez lu les comics et notamment ceux qui mettent en scène le personnage du Mandarin, vous risquez d'être déçus car il y a eu d'énormes libertés de prises sur celui-ci. D'un côté cela ajoute de la surprise au film, d'un autre côté les fans de la première heure risquent de hurler au blasphème. Mais ce détail peut presque passer inaperçu si vous faites preuve d'une once d'ouverture d'esprit, tant le film se rattrape sur le plan technique, avec des effets spéciaux à couper le souffle, des scènes d'actions rythmées, efficaces et juste époustouflantes (notamment le combat final, qui bien qu'il se déroule une nouvelle fois de nuit, reste fluide et bien orchestré) et qui ne laisse jamais le temps de s'ennuyer. Du côté du casting, on retrouve un Guy Pearce toujours aussi à l'aise et convaincant, et un Robert Downey Jr. qui montre définitivement qu'il ne joue pas Tony Stark, mais qu'il est Tony Stark.

En conclusion: Iron Man 3 est une énorme réussite, et de très loin le meilleur opus de la franchise grâce à ses scènes d'action de haute volée et de grande ambition (enfin un combat final qui n'est pas un pétard mouillé!) et grâce au côté fun et sans prises de tête présent tout le long du film, bien qu'on le rangera également du côté des points faibles puisque altérant un peu la crédibilité du scénario pourtant très travaillé. Beaucoup de surprises vous attendent, et le moins que l'on puisse dire c'est que la Phase 2 commence plutôt bien et c'est Shane Black que l'on remerciera pour ça!

★★★★,5

Killer Joe (2012), réalisé par William Friedkin

2013-04-15T10:04:00.000+02:00

Et oui chaque année, il y a toujours certains films qu'on manque. Soit parce que la motivation de sortir de chez soi pour aller voir un film qu'on attend pas spécialement est trop faible, soit parce que les horaires sont capricieux, soit parce qu'on en entend pas parler assez rapidement. Dans mon cas, c'est un manque de temps et des horaires pas sympas qui m'ont empêché d'aller voir "Killer Joe" au cinéma. Il était temps de rattraper cela.

Réfléchissez à la phrase d'accroche après avoir vu le film, vous rirez très certainement

Chris, 22 ans, minable dealer de son état, doit trouver 6 000 dollars ou on ne donnera pas cher de sa peau. Une lueur d’espoir germe dans son esprit lorsque se présente à lui une arnaque à l’assurance vie. Celle que sa crapule de mère a contractée pour 50 000 dollars. Mais qui va se charger du sale boulot ?

CRITIQUE

"Killer Joe", c'est le film dont on a beaucoup entendu parler depuis sa sortie sa salle. Et s'il y en a encore qui ne l'ont pas vu, ils ont du au moins entendre parler de la célèbre scène du "poulet frit", qui deviendra sans doutes une scène culte dans les années à venir.

Alors que dire de ce "Killer Joe", et bien tout d'abord que c'est une sacrée déception. Cela ne veut pas dire que le film est mauvais, bien au contraire, mais au vu du thème et du synopsis on était en droit d'en attendre beaucoup plus. En effet, le scénario manque tout d'abord cruellement de suspense. La seule véritable tension qui se dégage, est celle qu'émane le personnage de Killer Joe, assez imprévisible, mais campé par un Matthew McConaughey qui, bien qu'il soit doué, en fait parfois un peu trop (la scène du "poulet frit" citée plus haut par exemple). Au fond, la seule qui s'en sort au niveau de l'interprétation c'est Juno Temple, méconnaissable de ses rôles habituels, dont le personnage est la source principale de la malsainité de la plupart des scènes. Car ce qu'il y a de plus réussi dans le film, c'est bien l'ambiance. Malheureusement le mélange de genre, lui, ne fonctionne pas tant il est brouillon.

Par contre, au niveau de la mise en scène, là c'est déjà un peu plus intéressant. En plus de présenter une belle photographie, très soignée, la mise en scène de William Friedkin, qui insiste beaucoup sur les personnages, leur donne par conséquent une ampleur et une présence parfois oppressante, et des plus appréciable (le personnage de Killer Joe en tête de liste), bien que les interprétations d'Emile Hirsch, de Thomas Haden Church et de Gina Gershon soient tout sauf transcendantes. Et le film atteint son plus haut niveau d'ingéniosité, sur tous les points, dans la scène finale qui est, il faut le dire, absolument jouissive, et dont le dernier plan vous fera hurler de frustration. Rien de mieux qu'un film qui n'offre pas de conclusion à son histoire, et pousse le spectateur à réfléchir à ce qu'il vient de voir pour s'approprier cette fin.

En conclusion: Déception ne rime pas avec mauvais film, ce sont deux choses à ne pas confondre, mais tout n'est pas parfait dans ce thriller à l'intrigue finalement assez simpliste. Cependant la mise en scène audacieuse de William Friedkin et les interprétations de Matthew McConaughey (beaucoup aidé par son personnage) et de Juno Temple font de ce "Killer Joe" un film moyen, mais qui se laisse tout de même regarder avec plaisir, ne serait-ce que pour son final.

★★★

Spring Breakers (2013), réalisé par Harmony Korine

2013-03-10T15:56:00.001+01:00

J'ai déjà publié cette critique mercredi sur le Ciné Club Movies mais je tenais à la poster ici également, car ce film étant mon plus gros coup de coeur à ce jour j'ai une envie folle de partager ça avec le plus de monde possible. Et comme j'ai décidé de le mettre à l'honneur voici donc ma critique de ce petit chef d'oeuvre complètement inattendu!

Pour financer leur Spring Break, quatre filles aussi fauchées que sexy décident de braquer un fast-food. Et ce n’est que le début… Lors d’une fête dans une chambre de motel, la soirée dérape et les filles sont embarquées par la police. En bikini et avec une gueule de bois d’enfer, elles se retrouvent devant le juge, mais contre toute attente leur caution est payée par Alien, un malfrat local qui les prend sous son aile…

LA CRITIQUE

On peut d’ores et déjà accorder à « Spring Breakers » qu’il sera le film qui fera le plus parler de lui ces prochaines semaines. Peut-être pas en bien, mais il fera parler de lui c’est une valeur sûre. Pour être totalement honnête c’est même difficile d’en faire une critique tellement il y a de choses à dire sur celui-ci. Car oui, il ne faut pas oublier que le film est écrit et réalisé par Harmony Korine, réalisateur connu pour ses films très « expérimentaux » (Trash Humpers est le meilleur exemple). Et si toute la promo qui a été faite autour de Spring Breakers pouvait paraître racoleuse, montrant un film du même niveau que les pires films pour ados que vend Hollywood, et bien il s’avère que Korine n’a en rien prostitué son style pour faire du chiffre, tout au contraire il a réussi à vendre son oeuvre, telle qu’il la voulait, avec une efficacité remarquable.

Et premier point sur lequel le film se fait remarquer, c’est sur son côté visuel ultra travaillé. Chaque plan a une esthétique particulière, chaque lumière est utilisée de façon précise pour donner au film cette ambiance très colorée, très vive, tout d’abord accueillante et chaleureuse, mais qui finit par rapidement devenir malsaine et oppressante au fur et à mesure que le film s’enfonce dans sa noirceur. Et dans la première partie du film, celle qui est donc dédiée au Spring Break, on retrouve bon nombre de références Pop, dont la plus évidente reste celle des émissions MTV dont l’esthétique et le style musical en sont clairement inspirés, mais dont le contenu se moque en les critiquant ouvertement (hommage ou satyre, c’est à vous de voir) , en montrant une vraie débauche sexuelle (d’ailleurs filmée comme un clip vidéo). En plus de cela, Korine offre au spectateur grâce au travail sur l’image et le son, de vivre la même expérience que les filles, au travers d’un montage complètement fou, qu’on pourrait presque qualifier de « drogué », puisqu’il n’use d’aucune chronologie et balance des images par flashs, comme les flashs qui vous reviennent le lendemain d’une bonne grosse cuite.

Le son, et la musique, jouent également un rôle très important puisqu’on se retrouve avec beaucoup de boucles sonores (et c’est d’ailleurs une soundtrack du tonnerre que nous livrent Skrillex et Cliff Martinez) qui mélangées aux images, semblent composer une chanson. On retrouve des couplets, soit les quelques passages du film qui comportent des dialogues et font « avancer » l’histoire, et les refrains qui remontrent ces dits « flashs » à de nombreuses reprises. Spring Breakers essaie vraiment de venir titiller chacun de vos sens, de toutes les manières possibles, afin de devenir une vraie expérience de cinéma. Et si pour l’instant seul le côté visuel et sonore a été évoqué, il ne faut pas oublier le fond de l’histoire, qui paraît simple, voir peut-être très simple, mais qui, lorsqu’on s’y attarde un peu, est bien plus profond que ce qu’il laisse croire et offre de multiples lectures possibles: on peut soit dire qu’il surfe sur le néant et la superficialité de la culture pop, soit qu’il met en scène une descente aux enfers caractérisée et rythmée par les caractères des quatre filles qui jouent un rôle majeur sur le déroulement de l’histoire et sur sa réelle signification.

Et puisqu’on parle des quatre filles, parlons donc des actrices qui les interprètent. Korine n’aurait pas pu faire de meilleurs choix en prenant des filles comme Selena Gomez ou Vanessa Hudgens, égéries de la culture pop, qui viennent ici complètement briser, brûler et enterrer leur image de petites filles sages en se lâchant, et en venant habiter leurs personnages avec une folie vraiment effrayante (notamment sur la fin du film). Et bien que ce soient celles qui apparaissent le moins dans le film, les deux filles à retenir sont Selena Gomez et Rachel Korine qui sont les plus sincères, les plus justes, et les plus touchantes dans leur jeu, bien que Benson et Hudgens soient elles aussi excellentes. Très peu d’écriture de personnages, très peu de dialogues, mais il se dégage un naturel plus que convaincant de leurs interprétations, souvent improvisées, qui donnent donc de la force à chacune de leur personnalité. Et enfin, il faut bien sûr parler de James Franco qui campe sans doutes un de ses meilleurs rôles, et dont la transformation est juste impressionnante, car au delà du physique il a développé une manière de parler bien spécifique qui définit tout son personnage (mais par pitié, par respect pour lui, pour son travail, pour Harmony Korine, pour le cinéma en général, pour le bon goût et surtout pour la crédibilité: allez voir le film en VOSTFR, car la VF est un véritable massacre innommable).

Et dans un dernier paragraphe il faut bien sûr évoquer le travail de Harmony Korine, qui reste complètement fidèle à lui-même. Il offre avec Spring Breakers un film avec un fond philosophique évident, et qui en plus d’être visuellement claquant et très poétique (mention spéciale à la séquence sur « Everytime » de Britney Spears: drôle, improbable, folle, magnifique, culte. Ou même encore de la façon dont sont filmés les corps) montre une mise en scène absolument remarquable, regorgeant d’idées (la séquence du braquage et la séquence finale, deux petits bijoux) réalisées avec presque un certain génie. On parle bien de cinéma quand on parle de Spring Breakers, et c’est quelque chose qui devrait ravir le coeur de tous les cinéphiles qui se jetteront sur cette oeuvre sublime, qui tire sa beauté de la laideur de ce qu’elle montre avec une efficacité à laquelle on assiste malheureusement pas assez souvent.

En conclusion: Spring Breakers est pour l’instant LA plus grosse surprise de ce début d’année, un vrai petit bijou de cinéma qui dans quelques années acquerra avec énormément de mérite son statut de film culte. En plus d’être un plaisir visuel rare, le film est une véritable expérience à aller vivre dans les salles de cinéma (et encore une fois il faut le répéter: en VOSTFR!). Harmony Korine, accompagné de quatre filles sublimes et talentueuses lorsqu’elles sont bien dirigées, et d’un James Franco complètement fou, signe un chef d’oeuvre complètement inattendu. Plus qu’un coup de coeur, une révélation.

★★★★★

11 Questions à un Bloggeur

2013-03-09T18:41:00.002+01:00

Il se trouve que je fréquente depuis quelques temps ce réseaux social connu sous le nom de Twitter, où j'ai fais la connaissance d'autres bloggeurs, très talentueux d'ailleurs!

Récemment le site http://overlook-cinema.com/ m'a lancé un défi, celui de répondre avec franchise à 11 questions basées sur le cinéma. Alors, allons-y!

1)Comédies françaises, films d’horreur ridicules… Beaucoup de longs métrages peuvent faire rire, qu’on le veuille ou non. Quelques titres dont vous n’êtes pas fier ?

Bien que je pense que ce soit un film assez moyen, cinématographiquement parlant, foutez moi devant Brice de Nice et vous avez pas fini de m'entendre rire!

2) Quel est le film qui vous a hanté plus d’une semaine durant, au point de ne se sentir bien que dans sa propre chambre ?

J'avais 16ans, et c'était après le visionnage de Martyrs de Pascal Laugier. Un choc assez violent, qui m'a fait réfléchir pendant un bon moment!

3) Les films romantiques, il est toujours bon de ne pas aimer ça en public. Y en a-t-il tout de même qui vous touchent profondément, sans que personne ne le sache ?

Il y en a effectivement un, sauf que je n'ai pas honte de l'avouer, étant donné que c'est un de mes films préférés! Il s'agit de "500 Jours Ensemble" de Marc Webb, que je considère comme un petit chef d'oeuvre du genre. Mais si vous voulez vraiment un titre de film que j'apprécie mais dont j'ai un peu honte, et bien je dirai "Valentine's Day" de Garry Marshall.

4) Vous rêveriez l’avoir réalisé, pourtant ce n’est pas le cas…

Le film que j'aurai rêvé de réaliser, je viens tout juste de le voir, il s'agit de "Spring Breakers" d'Harmony Korine. Ça faisait longtemps que j'avais pas pris une claque aussi énorme devant un film, et une chose est sûre: si c'était mon nom qui apparaissait en dessous de "écrit et réalisé par" dans le générique de fin, j'en serai plus que fier!

5) Vous rappelez vous d’un film qui, plus que tout autre, vous a fait perdre votre précieux temps avec brio ?

La palme reviens à l'effroyable "Dragon Ball Evolution". J'ai jamais vu un film aussi merdique, pendant la séance j'ai eu l'impression qu'on était en train de m'agresser physiquement.

6) Après avoir kidnappé votre pire ennemi, vous l’enfermez dans une pièce et le forcez à regarder un film en boucle, encore et encore. Le titre ?

Je pense qu'il y a pas beaucoup de personnes qui vont connaître ce film, mais je répond sans hésiter "L'Homme à la Caméra" de Dziga Vertov. Il faut le voir pour comprendre la torture que c'est.

7) Y a-t-il un film qui vous ferait vouloir une suite à tout prix, même si c’est une bouse?

Difficile de répondre à cette question étant donné qu'aujourd'hui c'est justement la mode des suites, remakes, reboots, etc... Mais la suite d'un film que j'aimerai vraiment voir serait celle du Royaume de Ga'Hoole de Zack Snyder, bien que le film se suffise à lui même.

8) Si vous deviez vous faire un nouveau meilleur ami, quel cinéaste serait-ce ?

Sans hésiter ce serait Zack Snyder. Etant un grand fan de sa filmo, et surtout de son style si particulier, qui divise, mais qui m'éblouit personnellement je pense que je ne pourrai rêver mieux.

9) Tout le monde l’adule et pourtant, pas de doute, vous ne l’aimerez jamais. Un titre/réalisateur vous vient à l’esprit ?

Tim Burton. Je trouve que ses films sont beaucoup trop surestimés, et les univers qu'il crée ne m'ont jamais convaincu. Les seuls films que j'ai aimé ce sont Mars Attack et Alice au Pays des Merveilles.

10) À ceux qui ont déjà été terriblement jaloux d’un personnage pour se trouver en couple avec votre fantasme n°1, qui était-ce ? (le personnage + le fantasme)

Durant mon adolescence j'étais fan d'un film appelé "Bleu d'Enfer". J'étais énormément jaloux du personnage de Paul Walker, qui était en couple avec Jessica Alba (que je vénérais et dont j'étais fou amoureux). Résultat, aujourd'hui le Paul Walker, je peux plus me le voir!

11) Pour vous, quel film peut être qualifié de parfait ? Pourquoi ?

Là encore je vais pas hésiter quant au film que je vais citer: Drive. Chef d'oeuvre de mise en scène, Ryan Gosling grandiose, bande-originale marquante, une esthétique à tomber, et je pourrai continuer encore longtemps. Y'a rien à enlever et rien à ajouter à ce film, donc il est parfait! Et je tiens à re-citer Spring Breakers qui risque fort de le rejoindre dans cette catégorie après quelques nouveaux visionnages!

Et voilà chers amis lecteurs, et bloggeurs! En espérant que le principe vous aura plu :)

Et pour ceux qui souhaiteraient me suivre sur Twitter, c'est par ici: https://twitter.com/AymericLaurent

Die Hard: Belle Journée pour Mourir (2013), de John Moore

2013-02-20T17:38:00.000+01:00

Il est de retour, le grand John McClane interprété depuis le début par un Bruce Willis qu'on ne présente plus. Après un quatrième volet franchement bon, quoi qu'en disent certains, toutes les attentes se tournaient vers ce cinquième volet qui prend une rouste monumentale côté presse. Nos amis cinéphiles de la presse française ont-ils été trop dur avec John? Réponse dans la suite.

Bruce Willis est de retour dans son rôle le plus mythique : John McClane, le « vrai héros » par excellence, qui a le talent et la trempe de celui qui résiste jusqu’au bout.

Cette fois-ci, le flic qui ne fait pas dans la demi-mesure, est vraiment au mauvais endroit au mauvais moment après s’être rendu à Moscou pour aider son fils Jack, qu’il avait perdu de vue. Ce qu’il ignore, c’est que Jack est en réalité un agent hautement qualifié de la CIA en mission pour empêcher un vol d’armes nucléaires. Avec la mafia russe à leur poursuite et la menace d’une guerre imminente, les deux McClane vont découvrir que leurs méthodes radicalement différentes vont aussi faire d’eux des héros que rien ne peut arrêter.

MON AVIS

On pourra reprocher tout ce qu'on veut à ce cinquième volet de la franchise Die Hard, il n'empêche qu'il tente, avec plus ou moins de réussite, de ce renouveler. Au début c'est franchement déroutant, puisqu'on peine un peu à retrouver l'esprit de la saga, et même à reconnaître ce bon vieux McClane, mais je trouve que cela entre en parfait accord avec le tournant pris par ce nouveau film. En effet, comme beaucoup s'obstinent à le répéter, on est plus dans les années 90, et la franchise évolue donc en même temps que son personnage principal, qui se fait vieux et se retrouve dépassé (et c'est là que le fiston entre en jeu, pour soutenir son père).

Mais malgré ces quelques nouveautés, on retrouve toujours les éléments qui ont fait le succès des films, et qui emmènent désormais la saga vers un probable sixième volet: je parle du côté anti-héros de McClane père, de l'humour (qui certes est moins efficace que dans les précédents, mais qui fonctionne à deux ou trois reprises), de l'action, et surtout d'un sens du spectacle assez poussé, et qui va crescendo dans la surenchère (celui-ci étant sans doute le plus impressionnant, si ce n'est même peut-être trop). Mais aussi sympa soit-il, effectivement ce film est sans doute l'un des moins réussis. En effet, on regrettera tout d'abord la mise en scène complètement mollassonne de John Moore, qui semble avoir légèrement oublié qu'il tournait un film d'action. Le meilleur exemple reste la course poursuite en voiture dans Moscou, qui certes est impressionnante, mais qui manque tellement de nervosité et de fluidité, qu'on a du mal à réellement suivre l'action et on fini par s'ennuyer. Alors oui l'action est présente, mais un peu plus d'entrain pour la rendre plus prenante n'aurait pas été de trop.

Si ce côté très action est évidemment divertissant, il fini par devenir également l'un des points faibles du film puisqu'il prend une place trop importante par rapport au scénario. Et ce scénario parlons-en, puisque là dessus il n'y a pas de doutes possibles : c'est le plus mauvais de la franchise. Si l'idée de base est pourtant pas débile, elle ne se développe jamais complètement. Tout va très (trop?) vite, à tel point qu'on fini par lâcher l'histoire et qu'on se contente de voir Bruce Willis dézinguer du méchant à tout va. Et là c'est vraiment décevant, car ce qui faisait le charme des Die Hard (et cela inclue celui de Wiseman, qui est loin d'être mauvais) c'était le background, qui n'était pas, comme ici, un simple prétexte aux gun fight. Et enfin, ce qui est là encore une énorme déception, c'est le méchant: un gros débile, naïf, pas drôle, pas effrayant, pas charismatique, rien du tout. J'ai autant de souvenirs de lui que d'un de ses sbires cagoulé qui se fait descendre après dix secondes de présence à l'écran. Et ça par contre, c'est la faute impardonnable!

En conclusion: Ce nouveau Die Hard tente de se renouveler, et le résultat final est convenable malgré quelques déceptions qu'on aura malheureusement du mal à lui pardonner. Un film un peu trop sous-estimé, qui offre tout de même un spectacle impressionnant et divertissant. Yippee Kay Yay Motherfucker!

★ ★ ★, 5

Passion (2013), de Brian De Palma

2013-02-15T22:25:00.003+01:00

Aujourd'hui je suis allé au ciné, simplement pour aller au ciné et j'ai choisi le nouveau film de De Palma qui est un réalisateur que je connais très peu, excepté Scarface bien évidemment.

Deux femmes se livrent à un jeu de manipulation pervers au sein d'une multinationale. Isabelle est fascinée par sa supérieure, Christine. Cette dernière profite de son ascendant sur Isabelle pour l'entraîner dans un jeu de séduction et de manipulation, de domination et de servitude.

MON AVIS

Bon de ce que je sais de Brian De Palma, c'est que c'est un réalisateur dont le nom n'évoque plus autant de qualité aujourd'hui que dans le temps. Honnêtement le seul film de De Palma que j'ai vu c'est Scarface, le seul qui fait l'unanimité et aussi le plus connu. C'est donc en néophyte que je suis allé voir Passion. En quelques mots, je dirai que c'est un thriller qui se laisse très facilement regarder, mais qui a pas mal de défauts.

Et ça commence par le genre, qui est loin d'être maîtrisé. En effet si on se laisse surprendre une ou deux fois, la plupart des rebondissements et des évènements du scénario sont trop prévisibles, trop classiques, et donc peu efficaces. Brian De Palma n'a pas su jouer assez avec le spectateur, et beaucoup de choses restent trop confuses. Il y a un manque de tension évident, et si effectivement on se pose un bon nombre de questions, on est pas réellement surpris, en tout cas ce n'est pas un choc mémorable, lorsque les réponses nous sont apportées. Ensuite, la tentative de faire régner une ambiance érotique est plaisante, mais là encore ce n'est pas assez approfondi, pas assez utilisé. Mais le ratage de ce côté là du film vient également de la part des deux actrices qui ne donnent tout simplement pas assez d'elles mêmes, et qui semblent ne pas y croire (je parle du côté érotique).

Car excepté cela, elles sont toutes les deux au niveau de ce que l'on pouvait attendre d'elles. Mention spéciale à Noomi Rapace qui reste la plus convaincante, et la plus surprenante. De plus, la mise en scène est visuellement sublime. On assiste à des jeux de lumières vraiment remarquables, qui donnent un côté esthétique vraiment plaisant au film, en plus de présenter deux ou trois idées originales, comme la scène du ballet. Mais de la part d'un réalisateur à la filmographie aussi riche et diversifiée, cela n'a rien d'étonnant si ce n'est que cela prouve que ce qui lui manque réellement pour revenir à un meilleur niveau, c'est un scénario bien costaud.

En conclusion : Je n'ai pas vu la version d'Alain Cornaud, donc je ne ferai pas de comparaisons, mais de ce que j'ai vu de ce remake version De Palma, c'est qu'il se laisse très facilement regarder, et c'est en soi une bonne chose. Néanmoins il y a un manque de consistance et de développement du scénario qui tirent un peu trop le film vers le bas. Si on ajoute à cela que les deux actrices gâchent complètement le côté érotique du film, qui aurait pu être intéressant, par trop de retenue et un manque d'investissement, malgré leur prestation tout à fait honnête, on sort forcément avec l'impression qu'on aurait pu assister à quelque chose de mieux, d'autant plus que visuellement le film est sublime. Bref joli coup d'essai de la part de De Palma, qui j'espère arrivera à faire mieux la prochaine fois.

★ ★, 5

Hitchcock (2013), de Sacha Gervasi

2013-02-08T20:08:00.002+01:00

Je vous annonce que le blog a dépassé le score des 15 000 visiteurs. En seulement un an. Je trouve ça énorme, et je vous remercie énormément.

Alfred Hitchcock, réalisateur reconnu et admiré, surnommé « le maître du suspense », est arrivé au sommet de sa carrière. A la recherche d’un nouveau projet risqué et différent, il s’intéresse à l’histoire d’un tueur en série. Mais tous, producteurs, censure, amis, tentent de le décourager. Habituée aux obsessions de son mari et à son goût immodéré pour les actrices blondes, Alma, sa fidèle collaboratrice et épouse, accepte de le soutenir au risque de tout perdre. Ensemble, ils mettent tout en œuvre pour achever le film le plus célèbre et le plus controversé du réalisateur : PSYCHOSE.

MON AVIS

C’était ambitieux de se lancer dans un biopic sur Hitchcock qui est, qu’on apprécie ou pas son cinéma, un grand nom de l’histoire du cinéma. Et quoi de mieux que de parler de lui sous fond de tournage de son plus grand succès, j’ai nommé « Psychose« . Le projet était alléchant sur le papier, et les premiers visuels ainsi que l’incroyable transformation d’Anthony Hopkins pour camper le rôle d’Hitchcock étaient plus que prometteurs. Seulement c’est ici un effroyable ratage, et en beauté. Pourquoi cela? Car tout semble bâclé, relayé au second plan, pour faire place à une minable sous comédie romantique pas assumée une seule seconde et surtout, pas intéressante. Le tournage du film, qu’il aurait été intéressant de re-découvrir, n’est qu’une vaste excuse pour donner du cachet au film et n’offre que la reconstitution des deux plus grosse scène du film original sans pour autant nous en apprendre d’avantage.

Le plus gros défaut du film c’est donc son scénario, qui préfère le glamour plutôt que le cinéma, et qui s’avère incroyablement dénué de toute ambition, et de toute originalité par la même occasion. Car si Hopkins est incroyable dans son rôle, et offre une performance du même acabit, le personnage est à la base clairement ancré dans le pathos, et au bout d’un moment cela devient pénible, même si Hopkins arrive à être touchant à deux reprise (lorsqu’il s’inquiète pour son couple, et à la fin lors de la projection du film). Quant au reste, c’est d’une platitude exaspérante et le film a beau ne durer qu’une heure trente, le temps paraît assez long. Finalement on en vient à se dire que confier ce projet à un réalisateur inconnu n’était peut-être pas le meilleur choix à faire, car lui les mauvais choix (excepté celui du casting) il les a enchaîné. Sérieusement ce film est tout sauf un Biopic, d’ailleurs le personnage le plus exploité n’est même pas celui de Hitchcock, mais plutôt celui de sa femme Alma, campée par une Helen Mirren qui fait le boulot.

Les points positifs? Comme je l’ai déjà dis plus haut: la performance d’Hopkins, et j’insiste vraiment là-dessus. Il a bien réussi à cerner le personnage, et à l’incarner avec toute la sincérité et la volonté possible. Mais la durée qui fait défaut au film, car rien n’est approfondi, lui donne également le mérite de ne pas nous infliger le massacre trop longtemps. Bref, la seule autre chose que j’accorderai au film, et c’est complètement superficiel et subjectif, c’est la présence plus que plaisante de Scarlett Johansson et Jessica Biel. Franchement elles servent de décors, mais c’est en tout cas un décors qu’on aimerait bien voir plus souvent.

En conclusion: Ce film est tout simplement mauvais, car il se sert du tournage de « Psychose » comme excuse pour nous montrer la tourmente du personnage principal, qui n’est tout simplement pas exploitée, tout comme le personnage d’Hitchcock par ailleurs. Sous cela se cache une romance sans saveurs, qui apparaît comme glamour, mais qui n'a ni la mise en scène, ni la photographie qui vont avec, pour un rendu des plus basique et peu inspiré. Le film aurait pu être fait avec n’importe quel tournage et n’importe quel réalisateur, mais personnellement j’ai l’impression que les noms d’Hitchcock et de Psychose n’ont été utilisé que par soucis de popularité et de rentabilité. Bien qu’Anthony Hopkins soit remarquable, et que la présence de Scarlett Johansson et Jessica Biel soit agréable bien que leur utilité reste encore à déterminer, on se pressera nous, de notre côté, de rapidement oublier cet affront fait à deux grands noms du cinéma. Heureusement que le monsieur n’est plus là pour voir ça.

★, 5

Happiness Therapy (2013), de David O. Russell

2013-02-06T23:41:00.001+01:00

Je suis de retour mes chers lecteurs. Bon je ne posterai pas aussi souvent qu'avant, car j'écris toujours pour le Cinéma Club, mais il va m'arriver de poster quelques critiques ici. D'autant plus que l'on fête les un an d'existence de ce blog! Je ne sais plus exactement la date exacte de son ouverture, mais je sais que c'était en février 2012. En tout cas cela me fait plaisir de reposter ici, et j'espère que vous serez au rendez-vous, car malgré mes longs mois d'absence je constate que le blog est toujours visité! Pour vous dire, mon article sur "500 Jours Ensemble" a été lu 91 fois et celui sur les musiques de film 210 fois. Ce sont des chiffres qui me font chaud au coeur et pour cela, voici ma critique de l'excellent "Happiness Therapy" que je viens tout juste de voir!

La vie réserve parfois quelques surprises…

Pat Solatano a tout perdu : sa maison, son travail et sa femme. Il se retrouve même dans l’obligation d’emménager chez ses parents.

Malgré tout, Pat affiche un optimisme à toute épreuve et est déterminé à se reconstruire et à renouer avec son ex-femme.

Rapidement, il rencontre Tiffany, une jolie jeune femme ayant eu un parcours mouvementé. Tiffany se propose d’aider Pat à reconquérir sa femme, à condition qu’il lui rende un service en retour. Un lien inattendu commence à se former entre eux et, ensemble, ils vont essayer de reprendre en main leurs vies respectives.

MON AVIS

Je suis sûr que comme moi, il vous arrive parfois d'aller voir un film en sachant à l'avance que vous allez l'apprécier. Parce que le sujet vous intéresse, parce que vous aimez tel ou tel acteur, ou que vous êtes fan du réalisateur. Moi ce qui m'intéressait dans Happiness Therapy c'était son genre, soit la comédie dramatique. Rien qu'en regardant la bande-annonce, je savais que je ne pouvais pas le manquer, qu'il y aurait forcément presque tout ce que j'aime et qui me touche. Et vous savez quoi? Ça n'a pas loupé et j'ai juste complètement adoré.

Pourtant c'est le genre de film dont vous connaissez le dénouement dès le début, qui n'apporte pas de réelle surprise dans son histoire, mais qui a pour lui d'être tellement bien écrit qu'on se laisse transporter du début à la fin, sans perdre le fil ni décrocher une seule seconde. Alors quand en plus les personnages sont portés par un casting aussi brillant que celui-ci : Jennifer Lawrence, qui est certainement l'une des actrices les plus prometteuses de ces dernières années et qui ne cesse de montrer son talent (c'est pour moi la version féminine de Joseph Gordon-Levitt, artistiquement parlant), Bradley Cooper qui est ma seconde grosse surprise de l'année (après Tommy Lee Jones dans "Lincoln"), Robert de Niro qui revient enfin faire du cinéma, et Chris Tucker qui redevient drôle malgré son petit rôle, alors on ne peut être que comblé. Sérieusement si vous ne ressortez pas de la séance avec le sourire aux lèvres, c'est qu'il y a un problème. Ou alors c'est que vous n'aimez pas ce genre de films mais dans ce cas-là pourquoi être allé le voir? Bon je taquine un peu c'est vrai.

Mais cela ne s'arrête pas là, car faire naître et rendre crédible l'émotion ce n'est pas uniquement le boulot des acteurs, mais aussi celui du réalisateur. J'ai pas encore vu "Fighter", le précédent film de David O. Russell, mais s'il est aussi prenant et émouvant que celui-ci alors je vais me jeter dessus sans plus attendre. Déjà que l'alchimie entre Jennifer Lawrence et Bradley Cooper est parfaite, la manière dont ils sont filmés rend cette connexion entre eux encore plus crédible, encore plus touchante, encore plus sincère. Si le tout peut sembler, très académique et bien propre, le parti pris de se focaliser uniquement sur les personnages et redoutablement efficace dans un film comme celui-ci, où la réussite repose sur eux. Peu de films, et peu d'acteurs, sont capables d'en faire autant de nos jours, et je peux vous dire que voir quelque chose comme ça cela fait un bien fou!

En conclusion : Happiness Therapy est mon deuxième gros coup de coeur de cette année 2013, autant dire qu'elle commence assez bien cinématographiquement parlant. Le duo Bradley Cooper/Jennifer Lawrence dégage une force émotionnelle évidente et sincère des plus touchantes, qui déteint naturellement sur le film qui est en mis en scène avec cette même volonté de créer l'émotion de la part de David O. Russell qui livre également un magnifique scénario brillamment écrit. Je n'ai pas parlé de points faibles, car je n'en ai tout simplement pas trouvé. Peut-être pas un chef d'oeuvre cinématographique, mais bien un chef d'oeuvre du genre qui porte vraiment bien son titre : essayez-le, au pire vous risquez d'en sortir heureux.

★ ★ ★ ★ ★

Films Cultes : 500 Jours Ensemble (2009), de Marc Webb

2012-08-05T14:49:00.003+02:00

Bon voilà je ne pouvais pas tenir plus longtemps, et aujourd'hui donc je vous poste ma critique sur "500 Jours Ensemble", qui est tout simplement mon film préféré depuis que je l'ai vu en salles le 30 Septembre 2009. Pour vous raconter en détails mon histoire avec ce film, et bien tout d'abord j'en avais pas du tout entendu parler. Je l'ai connu en lisant "Studio Ciné Live", où ils avaient mis en tant que pub l'affiche du film. Un affiche que j'ai trouvé superbe, et qui présentait une Zooey Deschanel ravissante et qui m'a fait découvrir le talentueux Joseph Gordon-Levitt. En lisant le synopsis j'ai été conquis. J'étais seul dans la salle quand j'y suis allé, et je crois que c'est ce qui m'a permis d'apprécier encore plus le film. Sachez que c'est également le film que j'ai vu le plus grand nombre de fois, un nombre de visionnage qui s'élève aujourd'hui à 33 ! Oui effectivement j'ai compté toutes les fois où je l'ai vu, et je vous assure que ce chiffre n'est pas mensonger !

500 Jours Ensemble raconte l'histoire de Tom, jeune homme actif et créateur de cartes de voeux, qui a grandi en pensant que son bonheur ne viendrait que le jour où il rencontrerai "l'élue". Tom rencontre Summer, une jeune femme belle, drôle et attachante. Pour lui c'est le coup de foudre immédiat, seulement celle-ci ne partage pas ses croyances sur l'amour.

Premier film de Marc Webb (The Amazing Spider-Man)

MON AVIS

"Autant que vous le sachiez, ceci n'est pas une histoire d'amour", tels sont les mots du narrateur qui concluent la séquence d'ouverture du film présentant les personnages. On nous dit donc dès le début quel sera le fin mot de l'histoire, et lorsqu'on va voir une comédie romantique c'est une chose à laquelle on ne s'attend absolument pas. Quel intérêt alors à voir le film? Et bien dites vous bien une chose, c'est qu'il regorge de surprises !

Les personnages les plus attachants que j'ai pu rencontrer au cinéma

Car oui la plus grande force de 500 Jours Ensemble, c'est qu'il réinvente complètement la comédie romantique ! Tout d'abord dans la manière de présenter et de suivre les personnages, auxquels on s'attache dès les premières images, par l'humour et la mélancolie. Personnellement le coup de coeur me sera venu lors du générique d'ouverture, que j'ai trouvé absolument magnifique, et accompagné d'une musique collant parfaitement à l'ambiance du film. Le narrateur est également utilisé de façon judicieuse, de façon à ce que cela ne soit jamais trop lourd ou gênant pour le spectateur. Ensuite, ce qui fait l'originalité du film c'est aussi la réalisation. Le concept du compteur de jour, pour indiquer à quelle période de la relation entre Tom et Summer on se trouve, est également une bonne trouvaille brillamment utilisée tout au long de l'histoire.

Un couple d'acteur touchant de sincérité

Dans ce genre d'histoire, tout la réussite est portée sur le jeu d'acteur puisque c'est avant tout la relation entre leurs personnages qui nous intéresse. Ici, Zooey Deschanel et Joseph Gordon-Levitt forment un couple parfait. Ils sont drôles, attachants, et je vais ressortir une de mes phrases fétiches : ils sont touchants par la sincérité et le réalisme qu'ils dégagent. C'est fou à quel point on croit à leur histoire. Personnellement je suis à chaque fois complètement transporté dans le film. Et j'en reviens à la réalisation, qui comme je le disais est originale, mais qui est en plus très soignée, avec une photographie tout ce qu'il y a de plus sublime. La composition des plans et les couleurs sont un véritable bonheur pour nos yeux de spectateurs. Et ajoutez à cela une soundtrack pop/rock rythmée, et vous obtenez la comédie romantique parfaite.

Non mais regardez les sérieux ! Osez dire que vous ne les enviez pas

Je range ce film parmi mes films cultes, parmi les chefs-d'oeuvres, puisque en général en revoyant plusieurs fois les films on remarque leurs défauts. Hors, en 33 visionnages, je n'en trouve toujours aucun à 500 Jours Ensemble. Ce film est pour moi le must de la comédie romantique, une référence et le meilleur de son genre grâce à sa réalisation originale et efficace, et son couple d'acteur formidable. Une pépite inattendue et touchante.

★ ★ ★ ★ ★

Top 10 des meilleures musiques de films

2012-08-02T23:50:00.000+02:00

Bien le bonjour chers lecteurs ! En attendant ma prochaine critique, je vous propose aujourd'hui un top 10 des meilleurs musiques de films. Avant toute chose, j'aimerai dire pour commencer que ce sera un classement totalement subjectif et qui ne reflétera que mes goûts. Le but ici est de partager avec vous les musiques qui m'ont le plus marqué durant toute mon expérience cinématographique, et je vous prévient donc que la plupart des musiques viendront de films plutôt récent, en tout cas rarement en dessous des années 2000.

Pour garder un peu de surprise et ne pas vous balancer le meilleur dès le début, on va donc commencer par la fin avec le numéro 10! N'hésitez pas à donner votre avis dans les commentaires, ainsi que vos musiques préférées, vous pouvez laisser des commentaires de façon totalement anonyme sans vous inscrire sur blogger !

Hans Zimmer, compositeur Allemand (Le Roi Lion, Thelma & Louise, Pirates des Caraibes, Batman, Inception, etc.)

Numéro 10 : Hans Zimmer - "He's a Pirate" (Pirates des Caraïbes, de Gore Verbinski)

On commence tout doucement avec un grand classique ! Le thème principal de Pirates des Caraïbes, plus que célèbre et que l'on doit à Hans Zimmer. Je pense que ce n'est pas la peine que je parle plus de la musique, ou du film, tout le monde connait déjà !

Numéro 9 : John Williams - Accross the Stars (Star Wars - Episode 2 : L'Attaque des Clones, de George Lucas)

En 9ème position vient le Accross the Stars, de John Williams qui a signé toutes les musiques de la saga Star Wars. Ce thème est pour moi culte, puisque j'ai grandi avec les nouveaux Star Wars, et que c'est un peu le morceau "Amour" de cette trilogie. Pas aussi célèbre que le thème principal, mais qui vaut le coup d'oreille, car c'est juste magnifique.

Numéro 8 : Daft Punk - Tron Legacy (Tron : L'Héritage, de Joseph Kosinski)

Je suis sur que ce choix en étonnera certains, mais avec ce morceau final signé par les frenchies Daft Punk Tron mérite sa place dans mon classement. Un film qui m'a marqué à sa sortie, puisque je ne m'attendais vraiment pas au spectacle auquel j'ai assisté. Un morceau electro, bien rythmé et assez épique dans son genre. Perso j'en ai des frissons à chaque fois !

Numéro 7 : Steve Jablonsky - "Arrival to Earth" (Transformers, de Michael Bay)

Si nombreux sont les haters de Transformers, qui est il faut le dire un film "pam pam boum boum tout casser tout exploser" comme les fait si bien Michael Bay, il faut reconnaître que Steve Jablonsky a fait un travail remarquable sur la soundtrack du film et que son morceau "Arrival to Earth", thème principal du film, en est même devenu célèbre. J'aurai du mal à croire quelqu'un qui me dirai qu'il n'a jamais entendu cet air. Transformers ça ne vole pas très haut cinématographiquement parlant, mais bon sang que c'est épique ! Et cette musique le prouve.

Numéro 6 : Ramin Djawadi - "There is a God in You" (Le Choc des Titans, de Louis Leterrier)

J'aimerai vous dire que ce classement n'est pas fait en fonction de la qualité des films, ce dont on parle aujourd'hui c'est de musique. Et même les films qui n'ont pas beaucoup de qualités cinématographiques ont de superbes musiques. C'est le cas de ce très divertissant, mais décevant Choc des Titans, remake réalisé par le français Louis Leterrier. C'est Ramin Djawadi (à qui l'on doit aussi la soundtrack du premier Iron Man) qui nous livre ici un morceau absolument épique qui sert de générique de fin au film et qui s'intitule "There is a God in You". Seulement on lui reprochera sa trop courte durée (moins de deux minutes) comparée à la version du film légèrement plus longue.

Numéro 5 : Hans Zimmer - "You're So Cool"(True Romance, de Tony Scott)

Arrivés à la moitié du classement, on va commencer à sortir le grand jeu ! Si aujourd'hui Tony Scott fait de moins bons films qu'avant (Unstoppable par exemple) certains de ses films n'en restent pas moins cultes, et le meilleur d'entre eux et sans aucun doute "True Romance", qui fait parti des mes films cultes et de mes films préférés. En même temps avec un scénario signé Tarantino, on ne pouvait espérer que du bon, surtout lorsque le monsieur se laisse aller à nous pondre une histoire d'amour à sa sauce. Une des plus déjantées et des plus touchantes. On remerciera Hans Zimmer pour le superbe thème principal "You're So Cool' qui reflète parfaitement l'esprit global du film.

Numéro 4 : Howard Shore - "The Fellowship" (Le Seigneur des Anneaux, de Peter Jackson)

Et là oui je sais, je vais faire des déçus. Malheureusement je ne peux pas offrir mieux que la 4ème place à ce thème magistrale, totalement épique et qui reste en tête des heures durant. Le thème principal du Seigneur des Anneaux, l'une des plus grandes sagas cinématographique, et qui a raflé pas moins de 11 Oscars. Et c'est à Howard Shore que l'on doit cette merveille.

Numéro 3 : Steve Jablonsky - "My Name is Lincoln" (The Island, de Michael Bay)

Et en troisième position, on retrouve Michael Bay (cette fois-ci avec son meilleur film), ainsi que Steve Jablonsky (avec sa meilleure composition). Le morceau s'intitule "My Name is Lincoln" et apparaît lors de la dernière séquence du film, muette. Un final que je trouve absolument fantastique, d'une grande beauté (visuellement parlant) et accompagné de cette musique c'est tout juste indescriptible. Il m'arrive même de me passer uniquement cette scène du film, lorsque je n'ai pas le temps de le regarder en entier. Pour info, sachez que c'est cette musique qui a été utilisée pour la bande annonce d'Avatar, de James Cameron.

Numéro 2 : Tyler Bates - "Message for the Queen" (300, de Zack Snyder)

Et là croyez-moi, le choix a été difficile. Ce "Message for the Queen" de Tyler Bates, et qui se fait entendre à la toute fin du cultissime "300" du maître Zack Snyder, a le don de m'émouvoir chaque fois que je l'écoute ou que je regarde le film. En même temps cette fin est si belle, que cette fois en guise de vidéo, je vous poste directement la scène. La musique est à écouter avec les images, cela ne fait que renforcer toute l'émotion qu'elle tente de véhiculer mais attention à ceux qui n'ont pas vu le film, c'est la toute fin du film et il y a donc du spoil. Une musique et un film dont je ne me lasserai jamais.

Numéro 1 : Hans Zimmer - "Time" (Inception, de Christopher Nolan)

C'est donc à Hans Zimmer que je remet le titre de la meilleure musique de film (petit indice laissé avec la photo qui illustre mon article haha) avec son "Time", morceau d'une puissance et d'une beauté sans nom, qui vient clôturer un film plus que culte à mes yeux. Un monument du cinéma contemporain, que l'on doit à Christopher Nolan, qui vous l'aurez compris depuis le temps, fait parti de mes réalisateurs préférés. Si encore une fois c'est une musique à écouter avec les images du film, je ne mettrai pas la fin en vidéo et vous invite de toute urgence à voir le film si ce n'est pas déjà fait car le plaisir n'en est que plus grand !

Vous connaissez désormais mes musiques de films préférées, le débat est ouvert. J'espère voir le titre des votre dans les commentaires :)

The Dark Knight Rises (2012), de Christopher Nolan

2012-08-01T16:46:00.002+02:00

ENFIN ! Des mois et même des années qu'on l'attendait ce dernier volet de la saga Batman de notre très cher Christopher Nolan. C'est avec une semaine de retard (j'avais repris quelques vacances) que je me suis donc rendu en salles voir cet "épilogue spectaculaire" qui nous vante depuis si longtemps que "la légende s'achève" et que "tout va s'embraser".

Ce troisième volet se déroule 8 ans après les évènements du second. Après s'être accusé du meurtre d'Harvey Dent, Batman a disparu. Bruce Wayne s'est isolé chez lui refusant de reprendre le cours de sa vie, n'arrivant pas à faire le deuil de Rachel. Seulement une nouvelle menace vient frapper Gotham, une menace masquée qui porte le nom de Bane et qui est bien déterminé à faire sortir la chauve-souris de sa caverne.

MON AVIS

Encore un de ces films qui se font bien trop attendre, mais qui au final lorsqu'on les voit nous rappellent que cela valait le coup de prendre son mal en patience. Si nombreux ont été les déçus, je rejoins très vivement ceux qui ont eu le final qu'ils voulaient. Pour être franc, je ne comprend pas comment certaines personnes ont pu s'ennuyer, ou trouver l'ensemble prévisible, mais on va dire que je respecte tout de même leur avis. Cependant je vais tout de même donner le mien, en espérant vous convaincre de vous déplacer pour aller le voir! Car croyez-moi, ça vaut le coup.

Du grand spectacle comme Hollywood sait le faire

Pour un final, il était couru d'avance que la durée serait conséquente. Mais malgré ses 2h45 le film se déroule à une vitesse complètement folle, et cela est dû au fait que tout est là pour ne pas que l'on s'ennuie. Hollywood = spectacle, c'est presque un pléonasme de dire ça aujourd'hui, seulement ici ce n'est pas utilisé à outrance et ce que le film à pour lui, c'est que ce n'est pas du spectacle "gratuit". Entendez par là, que ça ne paraît pas démesuré. Même s'il est vrai que le côté action a été mis en avant dans ce dernier film, cela ne m'a pas dérangé plus que cela puisque pour finir une saga comme celle-ci il fallait bien que ça bouge un peu, d'autant plus que le budget le permettait aisément. Mais que les plus sceptiques se rassurent, Nolan nous offre encore un thriller de haute volée, avec ses révélations et ses retournements de situations tellement inattendus qu'ils vous colleront le cul à votre siège, et avec passion s'il vous plait.

Difficile pour Tom Hardy de passer après Heath Ledger, mais Bane s'en sort à merveille

Maintenant parlons des personnages, et à commencer par le méchant. S'il est certes difficile pour Tom Hardy de passer juste après Heath Ledger et sa terrifiante et magistrale interprétation du Joker, l'acteur, à la carrure plus qu'impressionnante, arrive à donner au personnage de Bane une présence importante, à tel point qu'il parait invincible et impossible à stopper. Le personnage faisant également preuve d'une détermination hors normes, d'une haine sans fin, et même si tous ne sont pas d'accord : d'une grande classe, j'inscrirai Bane dans la tête de liste de mes "méchants vraiment méchants comme je les aime". Nolan n'en a également pas fini avec ce cher Batman, qu'il semble prendre un malin plaisir à torturer. Même si on n'apprécie pas plus que ça le héros, il faut reconnaître qu'on s'y attache et qu'on s'y identifie très facilement. Et c'est d'autant plus fort que Batman est à l'origine un symbole, censé montrer aux habitants de la ville qu'il pourrait être n'importe lequel d'entre eux. Les personnages secondaires, qui ne sont pas si secondaires que ca, trouvent également très bien leur place ici, offrant à Anne Hathaway et Joseph Gordon-Levitt des rôles qui marqueront leur carrière à coup sûr.

Christopheeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer (oui je suis fan, et oui je suis un mec)

On connait tous bien Christopher Nolan désormais, on sait tous qu'il n'a plus rien à prouver tant ses films atteignent à chaque fois un niveau proche de la perfection (je me risquerai pas à dire qu'ils sont parfaits puisqu'à ce qu'il paraît ça n'existe pas la "perfection"), et même en bossant à Hollywood, le monsieur arrive à nous sortir une mise en scène fabuleuse faisant ce qu'il veut des studios et de leurs exigences, avec comme je le disais plus haut, un très bon rythme, un scénario brillamment écrit et travaillé selon ses idées, et prenant le temps de poser et de raconter son histoire. Si je reconnais que le début est un peu long (si on n'inclut pas la scène d'ouverture qui est juste géniale) cette montée en tension crescendo est un véritable bonheur, pour terminer sur une fin tout juste magnifique, accompagnée des meilleures compositions d'Hans Zimmer. Je ne peux pas dire mieux.

Joseph Gordon-Levitt, un grand acteur en devenir. Pas un seul de ses films ne m'a déçu jusqu'à présent

Et comme vous le savez si vous me lisez souvent, j'ai tendance à noter très haut, et pour moi un film qui n'a pas de défauts c'est un Chef d'oeuvre. The Dark Knight Rises en est un pour tous les points que je viens d'évoquer et parce qu'il vient clôturer à merveille une saga mémorable dont on se souviendra longtemps, tout comme l'a fait "Le Retour du Roi" de Peter Jackson à l'époque. Le meilleur qu'on puisse lui souhaiter, c'est de remporter le même succès aux Oscars. En tout cas pour moi c'est une très belle réussite et pour l'instant, le meilleur film de l'année.

★ ★ ★ ★ ★

Aurora, par Hans Zimmer

2012-07-30T23:49:00.001+02:00

En attendant d'aller voir "The Dark Knight Rises", le dernier volet de la saga Batman de Christopher Nolan, j'aimerai partager ce soir cette musique composée par Hans Zimmer en hommage aux victimes du tueur fou qui a frappé il n'y a pas si longtemps que cela, lors d'une avant-première américaine du film. Elle porte sobrement le titre "Aurora". Ayant été très touché par cette tragédie, je ne vous cache pas que cette musique m'affecte beaucoup, d'autant plus qu'elle est d'une beauté rare. Si on me demandait de citer le plus beau morceau de musique au monde, c'est celui-ci qui me viendrai en premier à l'esprit.

Pour honorer leur mémoire, écoutez-le, partagez-le avec votre entourage, et si comme moi vous avez été touchés par cette horrible tragédie alors achetez le sur iTunes ! 1euro29 pour un morceau de près de 9min, et dont tous les bénéfices seront reversés à l'association des victimes. Puissent leurs âmes reposer en paix.

Films Cultes : The Dark Knight (2008), de Christopher Nolan

2012-07-23T23:30:00.001+02:00

La saga Batman est bien connue de nos jours, elle a été adaptée à de nombreuses reprises (avec plus au moins de réussite à chaque fois) et est passée entre les mains de nombreux réalisateurs, dont Tim Burton. Mais pour moi la meilleure adaptation de l'homme chauve-souris reste celle qui est la plus récente, et qui rencontre d'ailleurs un franc succès bien mérité, celle de Christopher Nolan. C'est à l'occasion de la sortie mercredi du dernier volet "The Dark Knight Rises", que je me suis repassé le second volet de la saga "The Dark Knight, le Chevalier Noir".

The Dark Knight est donc la suite directe de Batman Begins, Batman va désormais tenter, avec l'appui du Lieutenant Gordon, d'emmener Harvey Dent, procureur de Gothan, au pouvoir afin que celui-ci éradique complètement le crime organisé qui contrôle Gotham. Seulement, le Chevalier Noir va devoir affronter une nouvelle menace, qui porte le nom de "Joker".

MON AVIS

Prenez un film jouant très habilement avec la perfection, au hasard "Batman Begins" (qui est en soit déjà un chef d'oeuvre), vous y rajoutez encore plus de perfection et vous obtenez: "The Dark Knight". Je veux pas faire mon gros fan, mais honnêtement c'est à ce jour (oui à ce jour puisque je n'ai pas encore vu "The Dark Knight Rises") le meilleur Batman jamais réalisé. Je reconnais que ceux de Burton étaient bons, mais perso j'aime pas Burton et donc j'aime pas ses films.

Le lieutenant Gordon, campé par Gary Oldman

Le premier gros point fort du film, c'est avant tout l'univers qu'il présente et la façon dont il est présenté. C'est le crime qui domine la ville, il est donc logique que l'ambiance soit sombre. Alors oui certes c'est pas bien difficile de faire ça, et on le voit souvent, seulement en plus d'être sombre l'univers se veut très proche de la réalité. Et là ça devient plus compliqué, puisqu'il faut que cela soit crédible d'autant plus que Gotham est une ville fictive, et ici ça marche ! En même temps avec Christopher Nolan, on ne pouvait que s'attendre au mieux.

Un costume d'une grande classe, qui fait plus "armure" que "costume de héros"

En plus de cela, on nous offre une intrigue tout simplement grandiose. On est très proche du Thriller, et ajouté à l'action cela donne un mélange des plus efficaces et des plus divertissants. Pour moi ce "The Dark Knight", c'est du Blockbuster intelligent. Et que serait une histoire sans personnages pour la faire vivre? Et c'est donc là qu'on en vient à ce qui, pour moi, fait la plus grande réussite du film. Le personnage de Batman est si approfondi qu'on se torture autant que lui. C'est un des personnages les plus intéressants qu'il m'ait été donné de voir.

Le regretté Heath Ledger, qui a amplement mérité son oscar !

Mais étrangement, ce n'est pas Batman que l'on retiendra dans ce film mais bien son ennemi : Le Joker. Si le choix de faire revenir ce personnage dans un film Batman a pu en faire crier certains (après avoir été interprété par Jack Nicholson les fans doutaient un peu), Heath Ledger a eu vite fait de mettre tout le monde d'accord. Personne ne peut le nier, son interprétation restera dans les mémoires du cinéma tant elle est incroyable. Je ne vous apprend rien en vous disant que le Joker est fou, et si il y a bien quelque chose que l'acteur a su retranscrire c'est la folie. Il y est méconnaissable et effrayant, c'est-à-dire complètement dans la peau du personnage. Un méchant vraiment méchant comme je les aime.

Un film à Oscars c'est tout

Je n'ai même pas besoin de parler de la réalisation, je dirai juste : Christopher Nolan. Ça devrait suffire pour que vous saisissiez ce que je veux dire (oui ok, là je fais le fan). Comme le titre de la rubrique l'indique, ce film est pour moi culte et je le considère comme un chef d'oeuvre incontournable du cinéma contemporain, et Hollywoodien. Je n'y trouve strictement aucun défaut, et je me le passerai toujours avec le même plaisir et en ressentant les mêmes frissons !

★ ★ ★ ★ ★

John Carter (2012), de Andrew Stanton

2012-07-16T17:13:00.001+02:00

Je ne pouvais pas passer à côté de ce John Carter, plus gros échec pour Disney qui à mené une campagne marketing désastreuse pour celui-ci, à tel point que le film s'est lamentablement vautré au Box Office. Cet échec leur a coûté 200 millions de dollars et la démission de leur patron. Alors bien évidemment je ne l'avais pas vu au cinéma, en même temps ils n'avaient rien fait pour nous donner envie d'y aller, c'est donc maintenant qu'il est sorti en Blu-ray que je peux enfin le voir.

Sans surprises, le film raconte l'histoire de John Carter qui se retrouve inexplicablement sur une planète appelée Barsoom (Mars dans notre langage). Là-bas il découvre qu'il a la faculté de faire des sauts de plusieurs mètres qui vont étonner les habitants de la planète, et qui sont en pleine guerre. Il va s'allier à eux pour tenter d'y mettre fin.

MON AVIS

Je trouve ça un peu malheureux qu'un film se fasse connaître juste parce qu'il est un échec. Après autant dire que Disney l'échec ils l'ont bien cherché, parce que les bandes-annonces et les affiches donnaient tout sauf envie de dépenser une place de ciné pour aller voir le film, qui semblait au premier abord n'être qu'une vulgaire copie de Star Wars en moins bien. Mais le fait est qu'au final, et bien c'est pas aussi mauvais que ça en avait l'air !

Les décors sont très beaux

John Carter c'est avant tout un divertissement, là-dessus pas de doutes possibles, et il est bon d'annoncer que ce n'est absolument pas un chef d'oeuvre cinématographique, comme peuvent l'être les Star Wars par exemple. Mais il remplit sa mission en tant que divertissement, et si l'histoire est d'une banalité assez affligeante avec son lot de personnages insupportables (la palme pour la princesse), on saluera la façon dont elle est traitée et les quelques petits rebondissements qui viennent un peu élever le niveau de celle-ci sur la fin.

Les effets spéciaux sont superbes, vu le budget c'était la moindre des choses

Dans un film de SF, on va dire qu'il est en général bon d'avoir des effets spéciaux qui tiennent la route, et vu le budget c'est le minimum que pouvait nous offrir le film. Donc c'est très beau visuellement, que ce soit les décors ou les "monstres" qui peuplent Barsoom, et le spectacle est donc au rendez-vous. Le travail réalisé à ce niveau là mérite d'être reconnu, et honnêtement c'est le plus gros point fort du film.

Spectacle garanti

Mais après cela le film n'a pas grand chose pour lui, puisque la plupart de ce qu'il présente est inspiré d'autres oeuvres (parfois même trop), on ne retrouve donc rien d'original, et si le film à pour lui d'être impressionnant visuellement et d'être sympathique au point que l'on ne s'ennuie pas en le regardant, et bien ce n'est pas assez pour en faire un film qui restera gravé dans les mémoires. A voir au moins une fois tout de même, parce que ça vaut le coup.

★ ★ ★

Annonce : 5000 visites !

2012-07-15T21:38:00.003+02:00

Bonsoir chers lecteurs !

Ce soir un message un peu spécial, puisque comme le titre l'indique le compteur visite à aujourd'hui atteint 5000. En sachant que j'ai crée le blog il y a 5 mois seulement, cela fait une moyenne de 1000 visites par mois, chiffre qui s'avère tout de même assez inattendu. Je ne m'attendais pas à ce que ça aille aussi vite et vous êtes désormais une centaine à venir quotidiennement. Alors un grand, mais vraiment un grand MERCI ! Ça me motive pour continuer et ça fait chaud au coeur.

J'aimerai remercier mon ami bloggeur Fifien, qui m'a donné de très bons conseils, qui vient très très souvent, et qui a été dans les premiers à poster des commentaires. Il tient également un blog de critiques que je vous invite vraiment à visiter : http://kamarade-fifien.blogspot.fr/

Ensuite je veux remercier mon cousin, qui apparaît ici sous le pseudo Dislo, qui vient également souvent, qui m'a soutenu au lancement du site et qui corrige les fautes dans mes critiques ! (Quand il y en a bien sûr).

Et encore merci à vous tous, surtout n'hésitez pas à laisser des commentaires, que vous soyez ou non inscrit sur blogger, le débat est ouvert et votre avis sur les films m'intéresse ! :)

Outburst.

En bonus : je vous annonce pour demain la critique de JOHN CARTER, et pour la petite info amusante, je suis passé dans la rubrique "Le courrier des internautes" dans l'émission d'Allociné "La Minute", pour ceux que ça intéresse vous pouvez voir l'émission ici même : http://www.allocine.fr/video/emissions/laminute/episode/?cmedia=19370017

La Colline aux Coquelicots (2012), de Goro Miyazaki

2012-07-13T21:44:00.004+02:00

J'aime bien la façon que j'ai de choisir les films que je vais regarder, puisqu'en général c'est en fonction de mon humeur du moment et ça se fait par thème. Y'a pas très longtemps je me passais une tonne de films d'horreurs, et là je vous l'avoue je suis en ce moment un peu nostalgique de mon enfance. Alors plutôt que de me repasser des vieux Disney vus milles fois, et bien je tape dans les Ghibli que j'ai pas vu. "La Colline aux Coquelicots" est le deuxième film de Goro Miyazaki, fils du génie légendaire Hayao Miyazaki qui signe ici le scénario.

Umi est une jeune lycéenne du Japon des années 60 qui vit sur une colline surplombant le port de Yokohama. Chaque matin, et ce depuis que son père à disparu en mer, elle hisse deux pavillons en face de la baie. Elle fait la rencontre de Shun, qui tient le journal du lycée et qu'elle va aider à la rédaction mais également pour la restauration et la sauvegarde de leur foyer. Attirés l'un par l'autre, leurs sentiments vacillants entre amour et amitié, vont être mis à l'épreuve par des secrets surgissant du passé.

MON AVIS

Et bien je dois dire que jusqu'à présent je n'avais jamais été déçu par un Ghibli, mais voilà qui est fait. Peut-être est-ce parce que j'en attendais trop, peut-être est-ce parce que je l'ai vu juste après "Arrietty" (grosse merveille), en tout cas la déception est là et je n'ai pas eu le même émerveillement que devant les autres. La faute à une histoire, qui selon moi, est beaucoup trop courte et pas assez exploitée.

Encore deux personnages très attachants, notamment celui de Umi

On a déjà vu que Ghibli n'hésitait pas à nous sortir des films de presque deux heures, et s'il y a un film qui les aurait mérité c'est bien "La Colline aux Coquelicots". Si encore une fois, et là-dessus ils ont répondu présents, les personnages sont excellents et très attachants, leur relation manque cruellement de profondeur et de vie. Ça va beaucoup trop vite, il n'y a pas de réels signes qui montrent leur attachement, ni leurs sentiments, et c'est dommage car on aurait pu avoir quelque chose de vraiment beau et émouvant (surtout vu le thème du film).

L'animation et les dessins sont comme toujours très beaux

Ensuite vient l'histoire, qui est vraiment pas mal, mais qui manque de mélancolie et qui est trop mise de côté au détriment d'intrigues pas forcément très palpitantes, comme la rénovation et la sauvegarde du foyer par exemple. C'est vraiment dommage, car en plus avec un drame ils auraient pu très facilement nous faire sortir les paquets de mouchoirs, mais le tout manque malheureusement d'émotion (sauf quelques scènes qui sont, il faut le dire, très touchantes), et sur le coup je ne pense pas que ce soit Miyazaki fils qui soit à blâmer, mais bien le scénariste qui n'est autre que Miyazaki père. On aurait vraiment apprécié quelque chose de plus développé.

C'est dommage que la trame principale ne soit pas plus développée

Ça me fait vraiment de la peine de critiquer aussi négativement un film de Ghibli, alors il faut quand même dire que le film est vraiment bien, que l'animation est encore une fois très belle et soignée avec des paysages magnifiques, et que les musiques sont un bonheur (notamment la chanson de fin, d'une beauté rare et qui emmène un peu de mélancolie au film, mais c'est dommage qu'il l'ait révélée dans la bande-annonce).

Les paysages sont quant à eux magnifiques

Je l'avais malheureusement raté en salles, et croyez-moi l'attente de la sortie blu-ray a été longue, mais au final je ressors déçu. Même si la plupart des choses qui font la réussite des films Ghibli (les personnages, l'animation, les musiques) sont au rendez-vous, ici c'est l'histoire pas assez développée et manquant d'émotion qui vient gâcher un peu le plaisir et fait que "La Colline aux Coquelicots" est un de leur moins bon film, aussi sympathique soit-il.

★ ★ ★,5

Arrietty, le Petit Monde des Chapardeurs (2011), de Hiromasa Yonebayashi

2012-07-12T16:06:00.000+02:00

En introduction de cette critique, je vous dirai que comme presque tout le monde, mes parents m'ont bourré de Disney quand j'étais tout jeune. Alors non je ne vais pas dire que Disney c'est mauvais, car ce n'est pas le cas, mais il y a bien mieux et même beaucoup mieux comme dessins animés à voir. Et les meilleurs d'entre eux, je suis désolé, mais c'est bien les films des studios japonais Ghibli.

En tant que cinéphile, je ne raffole pas spécialement des films d'animations, MAIS depuis que j'ai découvert Hayao Myazaki et les films de Ghibli, et bien là je suis devenu un peu accro. Seulement uniquement accro à leurs films. Et hier alors que je voulais voir un joli film, et bien je suis tombé sur une vraie perle intitulée : "Arrietty, le Petit Monde des Chapardeurs".

Arrietty et ses parents sont des chapardeurs, c'est-à-dire des êtres minuscules, qui vivent en secret sous le plancher d'une immense demeure. Pour survivre, ils dérobent la nuit aux humains ce dont ils ont besoin, mais en petite quantité afin que ceux-ci ne se doutent jamais de leur existence. En effet, ils ne doivent pas être vus par les humains, c'est la règle, sinon ils seront contraints de déménager. Arrietty sait tout cela, mais lorsqu'un jeune garçon malade vient s'installer dans la maison, tout va changer.

MON AVIS

C'est sur une mélodie envoûtante et merveilleuse que s'ouvre "Arrietty, le petit monde des chapardeurs". Alors pour une fois c'est de la musique que je vais parler en premier. La musique est indissociable du cinéma, même les films muets à l'époque étaient accompagnés de musique, et pour moi, toute la magie et l'émotion que dégage le film viennent de sa musique. C'est d'une telle beauté, et ça colle tellement à l'esprit et au ton du film, que dès les premières notes on sait que l'on va assister à quelque chose de touchant. Et croyez-moi, c'est le moins que l'on puisse dire.

Comme dans tous les Ghibli, les personnages sont excellents

Ceux qui connaissent les films de Ghibli sauront de quoi je parle quand je dis que les personnages sont tout ce qu'il y a de plus merveilleux dans chacun de leurs films. Si Ponyo et Jiji (le chat de Kiki la petite sorcière) étaient en tête de liste de mes personnages préférés, Arrietty vient désormais leur faire de la sévère concurrence. Je serai complètement incapable de choisir lequel je préfère vraiment, mais contrairement aux deux autres, elle a pour elle d'être "humaine" et donc d'être beaucoup plus attachante car on s'y identifie plus facilement.

L'histoire est certes simple, mais touchante et d'une beauté rare (je le dis beaucoup, mais c'est tellement vrai)

Alors ce que j'ai trouvé vraiment super dans ce film, c'est que contrairement à la plupart des autres Ghibli, il s'ancre dans une réalité identique à la notre, tout en y ajoutant des éléments fantastiques, mais jamais dans la démesure. Et c'est ce qui rend l'histoire incroyablement crédible, et comme je le disais plus haut : touchante. C'est très simple, et peut-être pas des plus original, mais ça à le mérite d'être sincère et ce sentiment est magnifiquement retranscrit dans les dessins. J'ai lu que certains lui reprochaient de ne pas avoir assez d'action, d'humour, etc. alors certes on est loin du Chateau Ambulant ou du Chateau dans le Ciel mais heureusement pour nous qu'ils diversifient leurs histoires et présentent des choses différentes. Dans tous les cas, celle-ci m'aura énormément plu, et ému.

Les dessins sont magnifiques

Même en 2011, Ghibli arrive encore à nous sortir de vraies merveilles comme ce "Arrietty". Je n'ai parlé d'aucuns défauts, et c'est normal, car j'ai tout simplement trouvé qu'il n'y en avait pas. Ce qui ne signifie qu'une seule chose : Chef-d'oeuvre.

★ ★ ★ ★ ★

The Thing (2011), de Matthijs van Heijningen Jr.

2012-07-11T16:33:00.001+02:00

J'ai eu beaucoup de mal à choisir un film hier soir, et si j'ai choisi celui-ci c'est parce que j'aime beaucoup Mary Elizabeth Winstead dont la beauté ne me laisse pas de marbre haha. Bref, ce "The Thing" version 2011 est un préquel au film culte de John Carpenter sortit dans les années 80, et qui raconte donc les "origines".

Donc l'histoire prend place en Antarctique, où une équipe de scientifiques Norvégiens ont découvert un vaisseau extraterrestre emprisonné dans la glace. Notre héroïne, Kate, va y découvrir une forme de vie elle aussi prise au piège du froid, et enfermée dans la glace. Après une extraction de tissu de la "chose", celle-ci se réveille et s'échappe dans la base. Capable de copier les humains, celle-ci va installer un sentiment de paranoïa au sein de l'équipe, qui va devoir survivre comme elle peut.

MON AVIS

Si les remakes, reboots, préquels et séquels sont devenus courants à Hollywood, et je suis en général pour à chaque fois, certains ne sont pas toujours réussis. C'est en parti le cas de ce préquel de "The Thing" de John Carpenter, qui se veut très inégal et peu approfondi dans son ensemble. En fait c'est un film d'horreur des plus classiques, comme on en voit des centaines de nos jours, et qui n'a rien pour se démarquer des autres.

Mary Elizabeth Winstead, toujours aussi excellente (et belle aussi)

Le film aborde pourtant un concept assez sympa, seulement il est à peine survolé lors d'une scène, qui certes est assez angoissante, mais qui ne dure pas assez longtemps pour que le plaisir s'installe. Par contre la paranoïa est bien mise en scène, et on peut dire que les acteurs sont plutôt bons. Sinon ce n'est qu'une succession de clichés, qui emmènent donc une trame très (et trop) prévisible. Ça se laisse regarder, mais pas de surprises et donc pas de réelles angoisses. Par contre, ce qu'on appréciera, c'est les inspirations du film (tels que Alien par exemple).

Le lance-flammes, la meilleure arme pour cramer de l'extraterrestre

Autre chose qui m'a beaucoup dérangé, c'est les effets spéciaux. Alors certes, je le répète encore, ce n'est pas ce qui fait la qualité d'un film mais en général, soit ils sont ratés, moyens, ou réussis mais inégaux, je crois que c'est du jamais vu. En tout cas c'est la première fois que je vois ça. Dans certaines scènes ont va avoir des choses pas mal et assez crédibles, mais dans d'autres ça va être tellement mal fait que ça en devient ridicule. C'est dommage, d'autant plus que ça ne m'a pas l'air voulu, et par conséquent ça donne involontairement au film un côté série B qui s'avère foireux.

L'ambiance crade du film est assez sympa

En résumé, je dirai que n'ayant pas vu plus que la scène d'ouverture du film de John Carpenter je ne pourrai dire si ce film lui fait honneur ou pas, et si au fond il s'avère sympa de temps en temps et fait en sorte que l'on ne s'ennuie pas, il est dans son ensemble très inégal et prévisible. Cependant, je pense que les fans devraient apprécier le générique de fin.

★★,5

Shame (2011), de Steve McQueen (II)

2012-07-09T18:31:00.002+02:00

La peur des grands cinéma de diffuser des films qui ne font pas autant d'entrées que Twilight a fait que j'ai raté ce film en salles. Je me rattrape donc aujourd'hui et vous offre la critique de ce "Shame" second film de l'Irlandais Steve McQueen (II).

Petite anecdote intéressante, il faut savoir que ce film a bien faillit ne jamais voir le jour, puisque après avoir subit une forte émotion et un grand stress lors du tournage de son premier film, le réalisateur avait remit en cause sa carrière de cinéaste, craignant de ne pas tenir le coup une seconde fois. Finalement et bien heureusement pour lui, il a réussi!

Shame raconte l'histoire de Brandon, un New-Yorkais de trente ans dont la principale addiction est le sexe. Son quotidien se voit perturber lorsque sa soeur débarque chez lui, il aura alors beaucoup de mal à dissimuler sa vraie vie.

MON AVIS

Avec un titre comme celui-ci, le moins que l'on pouvait espérer c'était de voir la honte retranscrite à l'écran. Effectivement c'est le cas et ce que j'ai trouvé vraiment fort c'est qu'en tant que spectateurs, on ressent de la honte, la même que vit le personnage principal, mais on ne la ressent pas pour nous et bien pour lui. C'est le point fort du film, d'être extérieur, de ne pas juger, et de simplement montrer les évènements et ce qui est.

Dire Michael Fassbender et grande interprétation dans une même phrase deviendra bientôt un pléonasme

Autre point du film qu'il faut aborder c'est son thème : L'addiction sexuelle. Sujet sensible donc, et pour qu'il puisse être crédible et bien traité il fallait de bons acteurs pour donner vie aux personnages, qui sont par conséquent les éléments principaux sur lesquels toute la réussite du film va reposer. Steve McQueen a su cependant bien s'entourer puisque Michael Fassbender et Carey Mulligan livrent tout deux des interprétations magistrales qui forcent le respect.

Carey Mulligan qui s'était déjà magnifiquement illustrée dans "Drive" n'en finit plus de nous surprendre

Mais autant le jeu d'acteur est excellent, autant le film souffre de trop nombreux défauts qui gâchent un peu le plaisir de voir des personnages si torturés. C'est en partie ce côté détaché et externe à tout dans lequel le film s'enlise qui en est la cause. Et la conséquence à tout cela c'est qu'aucune vie n'émane de l'oeuvre. J'ai clairement ressenti un grand vide en le regardant, comme s'il manquait quelque chose. Alors peut-être suis-je tout simplement passé à côté, mais le fait est que je n'ai pas du tout accroché. Pourtant j'aime beaucoup les films "lents", du genre "Drive" ou "Sleeping Beauty" où les silences deviennent poétiques, et jouent à la tension du film, alors qu'ici ils ne font qu'augmenter l'impression de vide. Alors ça peut-être vu comme une représentation du vide que ressent le personnage dans sa vie mais ça reste gênant, et regarder du vide, ou bien la vie complètement vide de quelqu'un, et bien c'est ennuyeux.

Une relation frère/soeur qui aurait mérité d'être approfondie

C'est dommage d'autant plus que de nombreuses choses assez intéressantes sont présentées, comme par exemple la relation entre le frère et la soeur, mais ne sont pas assez approfondies, comme par exemple la fin qui devient donc très prévisible. Ensuite puisqu'il faut bien en parler et ça me permettra de finir sur un point positif: le sexe. On aurait pu rapidement tomber dans le vulgaire et l'outrance, mais bien que les scènes puissent être assez explicites et même parfois assez crues, elles ne sombrent pas dans ce qu'on pourrait appeler de la simple "pornographie". D'après les réactions que j'ai lu beaucoup l'ont perçu de cette façon, et je trouve que bien que cela puisse gêner le spectateur (et c'est d'ailleurs le but du film) ce n'est jamais choquant. C'est même beau esthétiquement parlant et là dessus on peut dire que McQueen a fait un très bon boulot.

Le film est très beau visuellement

Je sors donc un peu déçu de ce "Shame". Bien que certaines choses soient intéressantes, que le casting soit excellent et qu'il soit très beau visuellement, l'ensemble manque cruellement de vie, d'approfondissement et devient vite ennuyeux.

★★,5