Lemos [ idéias ]

Contra Cuba, todos tem muita coragem!

2010-03-12T23:56:00.001-03:00

No primeiro dia de janeiro de 2003 eu estava entre a multidão em Brasília esperando a posse do presidente eleito. Estava a pouco metros do Palácio do Planalto e vi passar uma comitiva de policiais e seguranças fortemente armados, diante de mim e o silêncio tomou conta da multidão. Caminhando imponente e muito alto, destacando-se no meio dos homens de sua guarda, estava o Presidente cubano Fidel Castro.

No dia 2 de janeiro adiante, fui à posse do ex-Ministro da Educação, Senador Cristovam Buarque. De repente o silêncio se instaurou e eu estava a menos de dois metros do mesmo Fidel Castro.

Goste ou não, concorde ou não com suas posturas e legado, o ex-presidente cubano é dono de 50 anos da história do século XX. É impossível contar a história daquele século sem citar tal homem e sua minúscula ilha que apavorava a super potência.

A noticia da semana foi a condenação que a União Européia publicou em sua resolução pela "morte de Orlando Zapata , preso político que morreu em 23 de fevereiro após uma greve de fome de 85 dias por melhores condições na prisão".
(O Globo, Mundo, 12/03/2010)

Minha única pergunta é (retórica, claro): Repudiam Cuba pelo ato de atrocidade de deixar um homem morrer de fome? Também não concordo com a opressão do regime daquele país, mesmo tendo coisas louváveis e outras tantas condenáveis. Mas a minha indignação é quanta coragem tem a União Européia e o resto do mundo em se pronunciar contra o que faz o governo da pequena Ilha.

Estranho mesmo é a falta da coragem em condenar os Estados Unidos da América pela devastação no Afeganistão e no Iraque – sem contar que não me lembro de uma resolução da UE condenando a guerra de forma tão veemente. Faltou coragem ao resto do mundo em condenar Guantánamo e outros crimes de guerra promovidos pelos EUA. Não encontrei no Google referências à UE condenar o trabalho subumano na China e suas fábricas explorando crianças, nem a condenação por matar centenas de "inimigos políticos" deles mesmos.

Ah! Israel deixar morrer centenas de milhares de Palestinos, de fome e sede, não é condenável? Onde mesmo posso ler uma resolução da UE sobre esse assunto? Claro, não existem.

É, contra Cuba, qualquer um tem muita coragem.

Campanha da Fraternidade 2010: Economia e Vida e Download do Texto Base

2010-03-10T15:57:00.000-03:00

Todos os anos, no período do tempo litúrgico da Quaresma (que vai da quarta-feira de cinzas até a Semana Santa), a Igreja Católica Apostólica Romana, pelo CNBB, organiza a Campanha da Fraternidade para debater temas importantes para a sociedade. Esse ano de 2010, em conjunto com o CONIC, fez-se uma campanha ecumênica.

O CONIC é o Conselho Nacional de Igrejas Cristãs do Brasil, e que esse ano, na Campanha da Fraternidade, conta com as seguintes Igrejas:

Igreja Sírian Ortodoxa de Antioquia (ISOA)
Igreja Presbiteriana Unida do Brasil (IPU)
Igreja Episcopal Anglicana do Brasil (IEAB)
Igreja Evangélica de Confissão Luterana no Brasil (IECLB)
Igreja Católica (IC)

Esse ano o debate é em torno das questões econômicas que afligem o mundo, tendo um enfoque na conscientização do mal que é o acúmulo de riqueza, a exclusão social e a marginalização econômica das nações. Mesmo sendo um tema complexo, não se perde o foco religioso e a contribuição que o cristianismo pode dar, apresentando um enfoque mais humano.

Para conhecer todo o tema e a proposta da Campanha da Fraternidade, há um material excelente que recomendo como leitura e como fonte de estudo.

Texto Base da Campanha da Fraternidade de 2010 – Economia e Vida!
(em PDF para Download gratuito)

O lema dessa campanha já dá o tom do debate e de qual é a proposta do cristianismo diante do desafio global que é a economia:

LEMA: Vocês não podem servir a Deus e ao Dinheiro (Mt 6,24)

Um pouco de reflexão faz bem, especialmente se pudermos olhar a economia do mundo de uma forma não tão convencional como a dos economistas e dos meios de comunicação tradicionais. Até porque já se provaram falhos.

Afinal, o que pensa FHC e a confusão do discurso do PSDB

2010-03-07T13:31:00.001-03:00

Hoje (7 de março de 2010) o nosso ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, nos presenteou com um ótimo texto para mostrar o quanto o PSDB está perdido em seu discurso político, especialmente agora que estão à berlinda de mais um ano eleitoral que possivelmente será um fisco para Serra/Aécio-e-companhia. Vou destacar apenas um ponto "estranho" do texto do FHC e indicar a leitura dos comentários do Luis Nassif, mas detalhados.

O PSBD tem um problema sério para resolver esse ano: ao reafirma seu discurso de direita elitista de vez ou entra em contradição total para tentar usurpar as eleições presidenciais de Outubro de 2010. Pelo jeito vão optar por tentar nos ludibriar (como sempre fazem). Veja o que escreveu o FHC nO' Estadão de hoje:

"Perdemos tempo com uma discussão bizantina sobre o tamanho do Estado ou sobre a superioridade das empresas estatais em relação às empresas privadas, ou vice-versa. Ninguém propõe um "Estado mínimo", muito menos o PSDB."
Leia a íntegra aqui.

Como é? O PSDB não propõe um "Estado Mínimo"? E o que foram as privatizações e a dependência/manipulação externa que sofremos em seu governo? O PSDB durante o governo de Fernando Henrique Cardoso entregou tanto o Estado ao controle externo e privado que nem nosso Banco Central tinha a mínima autonomia. Até nossas contas públicas e o investimento eram auditados pelo FMI e Banco Mundial.

O que vejo é o PSDB diante de um problema de discurso que a população já não vai aceitar. Não queremos controle externo, nem que a extrema direita assuma o poder para levar a população mais pobre à miséria e entregar o país na mão da elite descontrolada. (Ok! fiquei parecendo um "vermelho" fanático).

Não é pra defendermos um Estado Total (ou totalitário) controlador de tudo, mas vir o PSDB dizer, pela boca do FHC, que "Ninguém propõe um "Estado mínimo", muito menos o PSDB", me desculpe, mas nesse conto-do-vigário eu não caio.

Por fim, só mais um trecho, que nos quer fazer de trouxas:

"Nem só de economia e políticas sociais vive uma nação. Os escândalos de corrupção continuam desde o mensalão do PT."
(do mesmo artigo)

Como é? A corrupção no Brasil começou com o "Mensalão do PT"? E não foi com "mensalão" que nosso ex-presidente conquistou o direito constitucional de se reeleger? Só pra citar um fato. Querer nos convencer de que só o governo Lula é corrupto é o mesmo que querer convencer brasileiro de que Maradona é melhor que Pelé. O triste mesmo é que parece utopia sonhar com um governo honesto para esse país "tropical… abençoado por Deus (?)…".

Ah! Leia o texto do Luis Nassif que comenta cada trecho da opinião do FHC.

O discurso sem nexo de FHC

É uma boa ilustração do quanto tentam manipular a informação com sutilezas de linguagem, para disfarçar um discurso "falso-ufanista". Recomendo que veja também os seguintes artigos aqui publicados:

Como manipular informações é a prática da Mídia brasileira

2010-01-28T14:41:00.001-02:00

Vivemos em um país de liberdade de expressão incontestável, mas o que é de se contestar é a forma como a mídia tradicional da velha oligarquia e a extrema direita (quase fascista) que vive aqui no Brasil, tem manipulado descaradamente a informação, até para tentar nos manipular, roubar nossa capacidade de contestar e enganar livremente os mais incautos. A Revista Veja é sempre o clássico exemplo de como se manipula a informação e se distorcem fatos, textos e imagens. Mas é sempre bom ilustrar o exemplos, para falarmos de forma mais concreta.

Não há muito o que dizer, basta ver o que está em uma coluna do site da Revista Veja, do Augusto Nunes:

Uma clara demonstração de como uma péssima capacidade interpretativa e algo tirado totalmente de contexto, pode ser deturpado por uma mente deturpada. O senhor jornalista(?) Augusto Nunes tenta nos induzir a interpretar que o Presidente Lula, falava unicamente do terremoto e nomeando as nações ricas como provocadores do desastre.

Tentei comentar na coluna desse senhor e dar minha opinião. E o que aconteceu? Ele, como fez ao discurso do Lula, editou e recortou minha opinião para distorcer o que eu realmente quis dizer e poder manter sua postura de déspota:

Mas não parou aí. Eu insisti, repudiando a atitude do senhor Augusto Nunes. Como dono da página, poderia simplesmente ignorar meu comentário e não publicar, já que defendi uma opinião contrária e coloquei às claras a manipulação dele em sua opinião factóide. E o que ele fez com meu novo comentário?

E, antes que alguém argumente que eu possa ter escrito muito, foram apenas pouco mais de 150 palavras, bem menos que outros que se deixaram manipular pelo colunista e sua opinião deturpada da realidade. Fui o único que teve o comentário editado e CENSURADO. Mas é claro que a Veja e seus comparsas não sabem o que é ser censurado e ter sua liberdade de expressão barrada. Aquilo que fingem defender, aplicam a outros que têm opinião contrária… estranho!

Como bom leitor e entendido de mídias sociais digitais que sou, fui até o formulário de comentários para discordar da forma como o colunista (jornalista?) da Veja tenta interpretar essa informação. Numa lógica clara e avaliando todo o discurso do Presidente Lula, só se pode afirmar que o resultado do desastra foi provocado por dois séculos de exploração de nações ricas, à nação Haitiana. A pobreza generalizada faz com que desastres naturais tomem proporções ainda piores.

Se compararmos com o Japão, um mesmo terremoto ou até pior, não causa nem mudança na rotina diária daquele povo. Eles dominam a tecnologia necessária para viver em segurança, mesmo diante de eventualidades imprevisíveis. O simples abandono de um povo mais pobre e marginalizado, como foi em Nova Orleans nos EUA, mostra que os pobres, quando abandonados pelos ricos vão sofrer muito mais. E o caso de Nova Orleans serve bem para comparar com o Haiti: pobres, negros e explorados pelos brancos ricos.

A opinião do Lula sobre o terremoto? Está certo, a culpa é dos ricos!

ATUALIZADO: Infelizmente os critérios do senhor Augusto Nunes quanto ao que aprovar em sua coluna, são bem estranhos. Não aceita opinião contrária, mas permite que haja ofensas, como as que mostrei acima, e até comentários chulos e de baixo calão, ofensivos:

Vale lembrar o que eu citei antes: Não permita ofensas pessoais e comentários que não agregam valor ao seu conteúdo. Esse tipo de situação só faz piorar a imagem de qualquer site ou blog. Nesse caso só prova o quanto o autor da coluna em questão é tendencioso e permissivo em sua forma de agir.

Discurso de Lula na Cop-15 e a frustração do Mundo

2009-12-19T02:20:00.001-02:00

Se alguém ainda tinha alguma dúvida da capacidade e liderança do Presidente Luiz Inácio Lula da Silva, não só aqui no Brasil, mas como influente articulista e político na trama internacional, teve que dar o braço a torcer nesta quinta-feira (18/dez/2009). Num discursos brilhante, enfrentou os chefes de Estado presentes em Copenhague para a conferência do clima e falou da frustração de toda a humanidade diante de nossa incapacidade de solucionar o problema do aquecimento Global. Assista ao vídeo.

De forma categórica, criticou a ação unilateral das nações mais ricas em querer resolver o problema impondo restrições aos mais pobres, mas sem querer se comprometer com metas concretas e reais. Os EUA fingiram seu engajamento e agora Obama tem contra si a opinião pública que acreditava nele como um advento de mudanças para aquele país, mas se mostrou exatamente como seus antecessores com posições autoritárias.

O presidente Lula foi veemente, falou de forma improvisada, mostrando sua experiência em negociações (chegou até a citar seu tempo como sindicalista), um verdadeiro político, sério e honesto, que foi capaz de dizer ao mundo sobre sua frustração diante da incompetência dos líderes em costurar um acordo sério.

O que está em jogo é o Planeta e a sobrevivência da humanidade a curto prazo. Deveríamos tratar isso com mais rigor e esperávamos muito da conferência Cop-15, com metas concretas e soluções definitivas. Era preciso menos barganha com o futuro da humanidade – precisamos pensar de forma mais fraterna.

Aquecimento Global, cientistas, Governos e Copenhague

2009-12-07T11:08:00.001-02:00

Nesses dias em que o mundo se prepara para mais uma conferencia mundial sobre o clima – já tivemos outras duas: Rio92, Quioto97 (aquela do protocolo) e agora Cop15 – tivemos de tudo um pouco, principalmente coisas para desviar a atenção para questões menos importantes. Até apareceram supostos e-mails de cientistas que fraudaram números do aquecimento global exagerando a coisa.

Começa cúpula sobre mudança climática em Copenhague

Só tenho uma opinião: pouco importa se a culpa do aquecimento é do Homem ou é um processo da natureza sempre em mutação e esta é apenas uma dessas fases de TPM do Planeta. O que é fato é que estamos em um mundo de recursos finitos e já está ficando insuportável viver por aqui (mas não temos outro lugar para ir).

Aos cientistas cabe, não ficar trocando e-mails ou manipulando dados, mas mostrar de forma concreta o que devemos fazer para viver de forma sustentável e a longo prazo. Ninguém precisa manipular dados, as provas estão a olhos vistos. Tenho um amigo de Compenhague (na Dinamarca) e estive lá em Dezembro de 2007 para o natal. Não vi neve.

E-mails de cientistas vazam e céticos dizem achar "provas"

Esse meu amigo, Mikkel Fessel, contou-me que já faz alguns anos que não neva como era em sua infância (ele ele tem hoje 30 anos de idade) ou seja, 20 anos atrás nevava mais do que hoje em dia, num dos lugares mais frios que já fui. Se isso não é sinal de que tem algo errado, então…

Só queria mesmo que os Governos entendessem que as questões de clima e sustentabilidade afetam a todos, rico e pobres e que é preciso uma redistribuição de renda (se é que já tivemos alguma antes) e distribuir melhor o uso dos recursos, para que também a vida de todos seja sustentável e suportável.

Querem calar os Blogs e a opinião pública

2009-11-17T11:20:00.001-02:00

É incrível como ainda existem pessoas disposta a querer limitar e censurar outras. Na nossa constituição brasileira temos garantida nossa liberdade de expressão (mesmo se não somos imprensa/jornalistas): é nosso direito como cidadão dar opinião sobre o que quer que seja e sobre quem quer que seja. Mas existem políticos e juízes que insistem em ignorar esse fato e estão proibindo blogueiros de exercer sua cidadania.

Resumo da notícia: No Mato Grosso, alguns blogs/sites locais que relatam as ações do Ministério Público e Polícia contra o Deputado Estadual José Riva (PP-MT), foram censurados e proibidos de tratar do assunto pela justiça. São os blogs do Enock Cavalcanti, Página do E, e da Adriana Vandoni, Prosa e Política. Indo contra a mídia tradicional local, que insiste em ignorar os fatos e não denuncia as suspeitas de ações ilegais do deputado Riva, essas pessoas resolveram exercer sua cidadania, fiscalizar o poder público e denunciar o que consideram irregular/ilegal.

Para ler mais sobre o que está acontecendo, segundo o Enock, no site Observatório da Imprensa: Juiz quer calar Blog.
Censura prévia aos blogueiros do MT – por Sergio Troncoso (via Luis Nassif).

Insistir em querer calar a opinião pública é mais do que ir contra a constituição. É um resquício de coronelismos e ditaduras vividas nesse país e que o saudosismo de velhos elitistas insiste em querer restaurar. A democracia é feita da divergência de opiniões e do embate com o diferente para prevalecer o bem comum. Utopia? De certo que sim. Mas todos os sistemas sociais são utópicos e é da natureza humana lutar por sonhos e projetos ideais de organização.

“O controle social é um valor que se afirma, cada vez mais, como um complemento fundamental dos controles realizados pelos órgãos que fiscalizam os recursos públicos”
(Enock no artigo citado acima)

Os blogs e sites são a nossa praça pública (já tratei disso aqui: Internet: a grande praça pública), onde podemos nos igualar e até superar o controle da informação e a falsa isenção/imparcialidade que a mídia tradicional nos quer forçar a crer que exercem.Assim nos fazemos ouvir, encontramos aqueles que pensam como nós e confrontamos nossa opinião para dar voz à democracia (muito mais do que simplesmente votar e deixar rolar). Temos o direito de fiscalizar e denunciar o que cremos ser irregular, ilegal ou imoral – principalmente na política.

Aqueles que querem calar a internet, lugar onde se propaga a voz de muitos esclarecidos e não domados, verão que isso é impossível. A repercussão de assuntos relevantes para a sociedade foge a qualquer controle externo, como nesse caso: tentar impedir que blogs e sites tratem sobre o que fez e/ou deixou de fazer o Deputado José Riva do Mato Grosso só fez a informação correr mais rápido e a opinião pública se virar cada vez mais contra ele. Isso também experimentou o Senador (ex-presidente) José Sarnei e será assim nas próximas eleições.

Se fomos nós quem votamos e elegemos nossos representantes e se esses trabalham para o cidadão, num regime de representação direta, então é direto meu, nosso, de todos fiscalizarmos e denunciarmos seja o que for contra quem for, em todos os níveis, independente se a justiça já tenha se pronunciado, condenado ou absolvido. Isso vale para todos os níveis e os blogs, redes-sociais e fóruns têm a obrigação de fazer de sua pauta todo tema que considerar relevante para o país.

Filme da Bruna Surfistinha e a total inversão de valores

2009-11-16T01:06:00.001-02:00

Num país de misérias e sérios problemas de desigualdade social, encontrar histórias de sofrimento e exploração é quase lugar comum. Mas o mais incrível é nossa capacidade (da mídia especialmente) em inverter valores e transformar vilões em heróis. Agora temos a história de uma ex-prostituta de luxo, para ser contada nos cinemas e merecendo até reportagem no Fantástico da Rede Globo.

Quem não viu, no domingo dia 15 de novembro (2010), o Fantástico noticiou a gravação do filme que vai contar a “bela” história da Raquel Pacheco – conhecida como Bruna Surfistinha – que também foi dependente química.

Resumindo: fugiu de casa aos 17 anos, prostituiu-se nas ruas até virar garota de programa de luxo; casou-se, por fim, com um advogado rico, mora num apartamento de luxo; escreveu um livro sobre suas aventuras sexuais – que antes havia publicado em seu blog.

Para ver a reportagem com o vídeo: Déborah Secco interpreta Bruna Surfistinha no cinema.

Todos temos o direito de seguir o caminho que queremos, mas contar uma história da vida de uma garota que viveu tudo errado, como um conto de fadas moderno, isso não me parece uma boa coisa.

Não vi o filme e não conheço o roteiro, mas posso adivinhar. Vão dizer que ela sofria em casa e resolveu fugir. Na vida dura das ruas acabou sendo levada à prostituir-se (contra sua vontade #ironia) e vai nos parecer alguém sofrido para termos dó – quase como “Dois filhos de Francisco” #maisironia – e vamos acreditar que tudo o que ela sofreu vai nos dar uma lição de como a vida pode ser injusta.

Dia a atriz, Débora Secco, sobre sua personagem:

“A Bruna é um personagem muito rico, porque tudo o que ela é por fora é diferente do que ela é por dentro.”

Em outras palavras: se ele é uma coisa por fora e outra por dentro, então a Débora está interpretando uma pessoa falsa, uma mentira. É esse o tipo de história que vão contar?

Como as adolescentes de hoje interpretarão a história: [modo adolescente ligado] Ah! Então ela sofreu alguns anos, mas depois transava só com caras ricos e bonitos. Vendia seu corpo, como qualquer mulher faz hoje na TV (vide as mulheres frutas do funk). Por fim achou um homem rico, advogado, que quis casar com ela e tirá-la dessa vida (isso já foi contado no “Uma linda mulher” e todas querem o mesmo). Ok! Vou fazer o mesmo [modo adolescente desligado].

Não estou defendendo uma sociedade puritana, aos moldes de uma revolução cristã (ou teocrática de burcas), mas um mínimo de consciência temos que ter. Mas de que adiante ser contra? O que vale mesmo é saber que um filme desse vai render bilheteria, vender milhões. E o que vale mesmo é ganhar dinheiro.

Obs.: Gosto de mulher, mas não que seja vulgarizada e prostituída.

Resenha do filme “2012” e nossa percepção de tempo, religião e ciência

2009-11-15T19:53:00.001-02:00

Sempre vemos velhas contagens e insanos relatos de quando e como o mundo em que vivemos e como conhecemos irá acabar, ter um fim fatídico e irrevogável. Essas visões proféticas sempre foram provocadas pela religião (qualquer uma), mas depois de todo alarde climático, a ciência (em todos os níveis) também resolveu fazer suas previsões – muito semelhantes às da religião. E o cinema não poderia deixar de dar sua versão dos “fatos”.

Fui ver o tal filme “2012”, que tem como ponto de partida uma suposta previsão dos povos ameríndios, em seus calendários astrológicos (que é diferente de astronômico) de ritos e cultos ao sol, onde só vai até o dia de 21 de dezembro de 2012. Justificativas mil se somam para corroborar essa tese, desde alinhamentos planetários, radiação solar, inversão de pólos magnéticos do planeta… Veja o trailer abaixo.

Mas, ao contrário do que se pensa, as religiões judaico-cristãs não pregam um fim do mundo. “Fim dos tempos” é diferente de “fim do mundo” – o que se crê é na renovação do que é velho, um novo tempo em que Deus poderá recriar/refazer a criação destruída pelo humano. Então será possível viver conforme o sonho divino para a sua humanidade.

Quando a ciência se faz profeta de catástrofes algo pode ajudar a mudar nossa percepção sobre o tempo e como lidamos com o mundo. Veja como exemplo as questões que envolvem o “aquecimento global”. Sem a visão da ciência para confirmar que estamos num caminho sem volta no uso e desuso de recursos, não pararíamos para repensar nossa postura. Uma postura de crer que estaremos aqui para sempre, que somos invencíveis e que tudo existe para nos servir e deliciar tem provocado o “fim do mundo” como o conhecemos.

É importante repensarmos como aceitamos as coisas à nossa volta, para para ouvir os novos profetas a nos alertar. Dessa vez os profetas não são apenas ouvintes de Deus, mas são leitores dos “sinais dos tempos” e dos sinais que a Terra nos dá.

Ah! Claro, sobre o filme: é uma boa aventura, diverte e nos faz pensar sobre como é importante sermos solidários, que a humanidade é uma única raça e que só vamos sobreviver se trabalharmos juntos. Bom, e o que vai nos salvar? A alusão à velha história da Arca de Noé como a solução é explícita. A humanidade já passou por uma catástrofe de ordem global antes e o único recurso foi construir um “barco” para abrigar o que restasse (Gen 6,5 até 9,17).

As portas do preconceito e da ignorância

2009-11-13T02:00:00.000-02:00

Onde está a nossa capacidade de reconhecer que não há seres humanos melhores ou piores simplesmente olhando para o fenótipo (característica física)? Não há classes de humanos, nem raças ou outra forma de classificação. Mas o olhar insiste em dirimir preconceitos e nossas atitudes insistem em provar nossa ignorância. O Manifesto Porta na Cara do Circo Voador fez um pequeno flagrante dessa abordagem humana.

Assista o vídeo e leia abaixo:

Segundo informa o próprio blog do responsáveis pelo projeto, só foi usada a imagens desses dois jovens por terem sido as melhores de outras tentativas (também com outros). Também não estão se referindo à empresa em questão, mas mostrando um problema generalizado no modelo usado para manter a segurança do local.

Como já tratamos aqui várias vezes, repudiamos qualquer forma de preconceito ou discriminação a apoiamos a idéia do Manifesto em propor um outro modelo que não esteja sujeito à ingerência falha de uma pessoa.

Fonte: Manifesto Porta na Cara / Vídeo flagrante / Sobre o vídeo do Manifesto

A Mídia, a oposição e a falsificação da notícia

2009-11-11T14:12:00.001-02:00

Sobre o apagão e como as diversas notícias nos chegam.
É triste ver a ação da oposição ao governo e a tentativa da mídia em constantemente querer culpar o Governo Lula e/ou a Dilma por qualquer coisa que acontece nesse país. Vimos isso hoje (11/11/09) com o apagão que ocorreu na noite passada: como conseguem distorcer fatos para insistir em críticas fantasiosas e falsas. Infelizmente não há credibilidade no jornalismo feito no Brasil.

Acompanhei o apagão por todo o tempo via Twitter (@hordones), quando várias pessoas de todas as partes relatavam o que estava acontecendo. Rapidamente espalhou-se que a causa poderia ser o tempo (climática), por fortes chuvas na região sul do estado de São Paulo e na região de Furnas, afetando linhas de transmissão. Isso foi confirmado mais tarde.

Mas o que publicam nossos órgãos noticiosos, sites e TV?

Duas semanas atrás, Dilma garantiu que Brasil estava a salvo de um novo apagão (do site G1 que é da Globo)

No entanto, o mesmo site, na página do Jornal Hoje, enquanto preparavam as matérias pedindo ajuda dos internautas, publicaram o seguinte:

“Há forte suspeita que causas naturais tenham provocado tudo isso. Informações meteorológicas dão um cenário do que aconteceu na noite de ontem.
Mas já é possível adiantar que houve um festival de raios! No Paraná, foram mais de sete mil, em São Paulo, mais de nove mil! O que pode ter causado um curto circuito.”

Então, o que há a Ministra Dilma (da Casa Civil) com o apagão acidental de ontem?
A questão é que se insiste nesse país em vivermos de factóides, mentiras e especulações de fatos não ocorridos. Contar uma mentira várias vezes para ver “se cola”. Exatamente como fizeram no caso do Presidente Lula e o suposto “terceiro mandato” – e há quem acredite em um possível golpe ainda.

Nos acostumamos a não precisar pensar e só queremos absorver o que publicam ou passa na TV, sem o mínimo de questionamento ou bom-senso. Nosso sistema elétrico tem suas falhas, isso todos sabemos e precisamos modernizar rapidamente para acompanhar o crescimento econômico que pretendemos, mas querer culpar o governo por fatalidades e acidentes meteorológicos é abusar da ignorância alheia.

Ilustrando com o que diz o jornalista Luis Nassif em seu blog: O apagão infantil do Estadão. Em seu comentário mostra claramente como a mídia tradicional vem falsificando a notícia, quando deveria, de fato, nos informar, insistindo na mentira.

O pior é que a oposição (política) que temos nesse Brasil ainda vai, no fim, acabar querendo abrir uma “CPI do Apagão” para investigar raios e trovões do céu, pra ver o quanto o governo Lula manda em São Pedro (Oposição entra com pedido para ouvir ministro de Minas e Energia). Se querem ouvir o Ministro para ajudar a melhorar e prevenir acidentes, acho totalmente válido, mas duvido muito das boas-intenções (que enchem os infernos) às vésperas de eleições majoritárias.

Caso UNIBAN: usar mini-saia é crime?

2009-11-09T01:17:00.001-02:00

Não se pode impor uma moral a ninguém, nem forçar outro a agir como eu acredito ser certo ou errado. No espaço público só cabe o direto à individualidade e todos temos que respeitar a opção alheia. Tolerância, diálogo e respeito são princípios éticos mínimos para a vida em sociedade, especialmente em um país tão diversos como é o Brasil. E, quem diria, justo no Brasil tropical, usar mini-saia pode gerar até expulsão em faculdade. Mas discriminação e intolerância não tem problema e é até louvável. #vergonhaAlheia

Nem é preciso aqui narrar o ocorrido do dia 22 de outubro (2009) na UNIBAN, uma universidade particular de São Paulo. O melhor é que a internet e os modernos celulares, hoje em dia não deixam escapar nada. Vimos, estarrecido os gritos insanos de universitários-classe-média, chamarem de “PUTA” a colega que usava um vestido curto.

Não importa o que gerou o tumulto de fato: se o desrespeito dos colegas intolerantes ou alguma provocação da aluna. Nada justifica intolerância e atitudes como a que assistimos. Mas o que quero dar destaque é à atitude da universidade que publicou em nota na Folha de São Paulo a expulsão da aluna. Veja a imagem (clique para ampliar. Fonte no link):

Alguns trechos que mostram o total despreparo da universidade em lidar com a situação tornando culpada a aluna:

“(…) A aluna fez um percurso maior do que o habitual, aumentando sua exposição (…)”

“Foi constatado que a atitude provocativa da aluna, no dia 22 de outubro, buscou chamar a atenção para si por conta de gestos e modos de se expressar, o que resultou numa reação coletiva de defesa do ambiente escolar.”

Os grifos são meus.

Mas o melhor de tudo é o que vem das manifestações de repúdio sobre esse ato de intolerância: como a internet é uma grande praça pública, a credibilidade da UNIBAN foi posta à prova e o descontentamento é geral como pude notar no Twitter, após o anúncio da expulsão da garota.

Veja essa matéria para completar: UNIBAN anuncia expulsão de aluna hostilizada por usar minivestido.

Mas temos uma mania estranha no Brasil de pervertermos tudo, destruir valores e impor uma falsa moralidade cristã, que chega a dar nojo. Nenhuma atitude da garota, fosse o que fosse, justificaria a hostilidade e intolerância dos colegas, nem a expulsão da faculdade. E a credibilidade da UNIBAN foi jogada no ralo.

ATUALIZAÇÃO (09/11/09 às 20:15h): A reitoria revogou a decisão do conselho universitário de expulsar a aluna. Acredito que a pressão da opinião púbica fez eles repensarem a ação. Conforme nota, que não explica o porque da nova decisão, diz:

“O reitor da Universidade Bandeirante - Uniban Brasil, de acordo com o artigo 17, inciso IX e XI, de seu Regimento Interno, revoga a decisão do Conselho Universitário (CONSU) proferida no último dia 6 sobre o episódio do dia 22 de outubro, em seu campus em São Bernardo do Campo. Com isso, o reitor dará melhor encaminhamento à decisão.”

O mínimo que deveriam ter feito é uma reunião interna para deliberar sobre o assunto, antes de expor a aluna e a UNIBAN nessa situação vexatória, que resulta em uma imagem manchada. O debate sobre o papel das universidades e a importância do respeito ao indivíduo, ao menos, foi fortalecido.

Link da nova notícia: Uniban revoga decisão de conselho que expulsou aluna hostilizada por vestido curto.

Podemos vender o Vaticano e alimentar o Mundo?

2009-10-22T10:07:00.001-02:00

A internet tem se provado um grande campo para a proliferação de todo tipo de assunto, debates e até piadas. Misturam-se temas sérios e brincadeiras – e uma mente pouco avisada pode acabar se confundindo de fato. O vídeo do momento é de uma americana chamada Sarah Silverman – que para mim parece uma comediante – e seu vídeo chama-se “Venda o Vaticano, alimente o mundo”. O que pode parecer uma excelente idéia, se não fosse idiota.

Nossa protagonista propõe uma coisa simples: vender o Vaticano por uma módica quantia de 500 bilhões de dólares (“o dólar é moeda falsa – americano já nem segura as calças”, como diria Tom Zé, mas…) e usar o dinheiro para construir casas e dar comida para os famintos. (veja o vídeo legendado abaixo)

Hoje o mundo conta, segundo informações das Nações Unidas por pesquisa realizada por sua agência FAO, com mais de 1 Bilhão de pessoas passando fome (ver notícia). Um número recorde e que só tende a crescer cada vez que avança mais a desigualdade social e o desinteresse das nações. O real problema da fome é a total falta de distribuição de renda (chamada de concentração de riquezas) e e má distribuição da produção.

É. Não basta vender o Vaticano. Se dividirmos 500 bilhões para 1 bilhão de pessoas, daria uma pequena fatia de 500 dólares para cada faminto gastar com o que quiser, mas resolveria o problema? Então vamos vender o Museu do Louvre, a Estátua da Liberdade e o Corcovado…

Não dá pra vender o mundo para matar a fome do mundo. Pois não é assim que resolveríamos o problema. Há produção de alimentos suficiente para toda a população. O que não há e vontade de que todos tenham acesso à comida. Então, melhor seria deixar de considerar alimento um bem de consumo e passar a considerar como uma “propriedade coletiva”, questão de segurança e sobrevivência da espécie.

Internet: A grande Praça Pública

2009-09-29T09:47:00.001-03:00

O que sempre sonhou o homem moderno, observando o passado democrático grego e seus políticos-filósofos, foi termos um espaço de exercício dessa democracia de forma absoluta, refletida em nossa liberdade de expressão. A internet é um senário novo, totalmente diferente de tudo o que já tivemos em termos de mídia e de espaço para debates de idéias e proliferação de opiniões. E muitos políticos têm se aventurado nesse lugar (utópico, no sentido mais exato da palavra), mas aqui a praça é pública e as vozes se misturam, todos têm o mesmo direito e somos realmente iguais.

Tenho me deparado pelo micro-blog Twitter com várias figuras políticas de nosso país, que criam perfis, sites e blogs, com o objetivo de “aproximar-se” de seus eleitores. Mas o fato é que a internet não é um palanque e não funciona como as mídias tradicionais, onde o controle do dinheiro e o limite de espaço pode favorecer alguns poucos. Aqui não há marqueteiros, nem ternos ou sorrisos e não é possível oferecer vantagens para se ter a simpatia de ninguém.

Eu me deparei com o perfil do senhor Paulo Maluf (@paulosalimmaluf), casualmente, no Twitter mesmo, e o descobri com a seguinte mensagem de um outro usuário, o Vinícius Bruno, que é Jornalista Político (28 de setembro de 2009):

O perfil do Maluf é verdadeiro, não é fake. O que me chamou a atenção foi o fato de ele responder alguns mensagens que mandei direcionadas a ele. Isso é espaço democrático. Não dá pra fazer isso de um palanque ou pela TV, onde tudo é ensaiado e teatralizado para se ganhar votos. Não sou simpático ao Maluf e ele vai descobrir que fora de SP, há muita gente como eu.

Aqui, nessa praça pública é impossível proliferar discriminações ou segregar alguém. É na internet que somos realmente todos iguais, como se deveria ser numa praça pública, idealizada pelos nossas gregos e seus filósofos que podiam ir para os anfiteatros e debater com todos em pé de igualdade. Era ali que se provavam homens livres. Não há, na internet, negros, brancos, pardos, amarelos ou vermelhos; muito menos pobres e ricos. Não é possível o controle da mídia, nem as opiniões podem ser censuradas. Todas as vozes podem ser ouvidas igualmente.

Quem quiser seguir, meu perfil no Twitter é @hordones.

A Internet e nossa Liberdade de Expressão

2009-09-16T01:39:00.001-03:00

Sobre o Projeto de Lei da Câmara: PLC 141/2009 – Liberdade na Internet.
Votou-se no Senado hoje, 15 de setembro (2009), o texto final do PLC 141, chamado de mini-reforma Política, onde dentre vários temas o que mais chamou a atenção era a proposta dos relatores, e que veio da Câmara dos Deputados (federais), de restringir o uso da internet no debate político. O que se tentou fazer era regular e até proibir que se publicasse opinião ou debates em Blogs a até redes sociais – algo inviável e até impossível de se regular.

Ao contrario do que muitos pensam ou pode parecer sob alguns aspectos, a internet NÃO é uma terra sem leis, onde vigore uma anarquia total. Pense numa multidão, como em estádios de futebol: pode-se passar por anônimo ou desapercebido, mas não há anonimato e as ações de uma massa não anulam sua responsabilidade sobre seus próprios atos.

Alguém que mantém um blog ou um perfil em redes sociais, fóruns de debates e outros meios de interagir com outras pessoas pela internet, pode se ver no meio de uma multidão e acreditar que suas ações são minimizadas ou diluídas. Poucos são os sites/blogs ou perfis de redes sociais que têm grande destaque e atraem milhares de visitas e leitores, mas isso não anula a responsabilidade de quem quer que seja sobre o que publica ou debate e escreve.

Assim os nossos senadores perceberam que bastava manter as liberdades que nos são de direito constitucional e regular a internet da mesma forma. Sem proibir nada, basta exigir que se dê “nome aos bois” ou seja, é proibido o anonimato. Se você ou eu quisermos dar nossa opinião sobre o que quer que seja nas próximas eleições, dentro da internet, teremos que fazer às claras. Isso é algo que se pode regular, já que é possível rastrear a ação de qualquer pessoa comum na rede de computadores, mesmo que use perfis falsos (fake).

O texto aprovado tem a seguinte redação:

“É livre a manifestação de pensamento, vedado o anonimato durante a campanha eleitoral, por meio da rede mundial de computadores - internet, assegurado o direito de resposta.”

O texto final aprovado pelos senadores trata de outras questões mais amplas e até mais delicadas. Agora volta para a Câmara dos Deputados, de onde veio, para ser novamente votada e mexida (esperamos que não mexam em nossas liberdades) e precisa ir à sanção do Presidente Lula até o dia 2 de outubro (2009) para valer como regra para as eleições de 2010. O prazo é curto e se os deputados não cumprirem esse tempo, nada muda para a internet, como também não muda se for aprovada.

Acredito que esse texto sobre as liberdades da internet serve bem apenas para ilustrar e deixar claro que este é um país livre e que preza pelos direitos individuais, ao contrário do que temos visto em alguns países vizinhos, onde há um controle da imprensa e não há certos direitos individuais de livre pensamento e produção intelectual.

Para completar leia:

A Política, o Político e questões Morais e Éticas

A Política, o Político e questões Morais e Éticas

2009-09-14T17:40:00.001-03:00

Tenho saudades dos tempos que não vivi. Aquele tempo em que certas palavras tinham significados explícitos e ninguém questionava ou tinha dúvidas sobre a importância que certas coisas têm para a sociedade. Estamos numa era onde se perdeu o sentido óbvio de certas palavras e alguns têm a coragem de dizer que alguns temas são inviáveis, alguns dizem “Crise Moral”.

Observando a política aqui no Brasil, o que nos assusta é que é preciso, por força de lei – ou a tentativa disso – de determinar qual o caráter deve ter um homem público para exercer um mandato eletivo, mas alguns (muitos?) nem sabem mais qual o sentido de uma vida moral ou para que serve a Ética.

Acompanhando o debate dos Senadores desde o dia 09 de setembro (2009), sobre o Projeto de Lei da Câmara (PLC) 141/2009 , encontrei a proposta de emenda aditiva do Senador Pedro Simon que quer o seguinte texto (os grifos são meus):

O registro de candidatura será deferido aos candidatos que comprovem idoneidade moral e reputação ilibada. (NR)
[Art. 49 § 3º] – Para ler toda a proposta com a justificativa, clique aqui .

O Senador Pedro Simon tem um blog e nele trata mais diretamente sobre sua proposta e dá alguns parâmetros e justificativas para sustentar seu texto e a importância de que se exija dos políticos de cargos eletivos coerência de vida: http://senadorpedrosimon.blogspot.com/. Diz ele mesmo:

“Minha emenda está fundamentada na Constituição. Com a introdução desse princípio na legislação eleitoral, a sociedade terá um instrumento legal para impedir as candidaturas oportunistas de pessoas que buscam o mandato para usufruir de foro especial e privilegiado.”

Os que são contra a proposta do Senador Pedro Simon – diga-se de passagem, é um dos raros que se enquadra nesse modelo – alegam que é uma proposta muito subjetiva e difícil de ser aplicada, dando muito poder a juízes, por exemplo, de primeira instância, a embargar candidaturas.

Por isso é que gosto e tenho saudades dos tempos que não vivi. Se meu avô me disser que devo ser um homem idôneo moralmente e não manchar a reputação de minha família, sei exatamente do que ele está falando e não vou questionar se isso é viável ou não, se existem pessoas assim ou se todos são assim. Hoje em dia o que me parece é que certas palavras perderam significado em alguns lugares ou nem mesmo existem para alguns dicionários.

Mas sendo mais direto: quero ver a lista dos senadores que votarem contra a proposta de emenda aditiva do Pedro Simon. Será que são homens e mulheres honrados, que conhecem a ética e a moral exigida de pessoas públicas? Seria um “tiro no pé” se alguns se posicionarem contra, até porque essa é uma matéria que será votada abertamente e vale muito a pena ver a transmissão pela TV.

Os Senadores prometeram se reunir e votar todas as propostas de emenda de reforma política do PLC 141/2009, que já teve o texto básico aprovado. Outras partes muito relevantes até querem regular o uso da internet, que pode mexer com nossas liberdades. Vamos acompanhar e ver o resultado. Só espero que os nossos políticos tenham tempo para, ao menos, aprender o significado de duas palavras para não errarem o passo.

Marina Silva no PV e o Debate Político em 2010

2009-09-12T14:38:00.001-03:00

Para aqueles que estavam apostando em uma eleição polarizada (bi-polar aos moldes da Guerra-Fria) entre Dilma (PT) e Serra-Aécio (PSDB), foi um balde de água fria na cuca daqueles que não querem um debate sério e concreto sobre questões de Estado relevantes para o Brasil, quando a Marina Silva aceitou o convite do PV (Partido Verde) de compor seu quadro de filiados e ser, eventualmente a candidata deles à Presidência da República.
O que muda é que isso exigirá dos concorrentes à vaga do Lula um maior empenho em debater idéias e posições políticas, mais do que ficar com a troca de ofensas, ameaças e gritos.

Quem teve a oportunidade de assisti à propagando eleitoral do dia 10 de Setembro (2009) do PV, viu 10 minutos de programa todo contando a história da Senadora Marina Silva, narrada por ela mesma. Seu nível intelectual e político e invejável e é reconhecida mundialmente, respeitada mundialmente e muito influente no que diz respeito à políticas de sustentabilidade ambiental e social. Abaixo tem o vídeo para assistir.

Mas o que mais chama a atenção é a história de vida da Senadora. Teve tudo para não ser alguém e aceitar as limitações de sua pobreza, quase miséria, analfabeta até aos 15/16 anos – e foi alfabetizada pelo sistema MOBRAL, que não é exemplo de eficiência nem qualidade. Trabalho nos seringais da floresta Amazônica, quase como escrava, ela e sua família; foi empregada doméstica para concluir os estudos da faculdade de História e lecionou no ensino público de nosso país.

Sem contar que está nas bases da fundação do PT (Partido dos Trabalhadores), tem uma educação cristã invejável ao lado de grandes nomes da Teologia da Libertação, o que lhe dá a verdadeira vivência do Evangelho de Jesus Cristo – aquela Boa Nova de serviço aos mais pobres, honra, honestidade e ética: tudo o que parece não mais existir na política.

Quem viu a entrevista que ela deu ao Jô Soares no dia 31 Agosto (2009) ou leu a entrevista na Veja (não recomendo lerem a Veja, mas nesse caso é importante) fica impressionada com a capacidade que a Marina Silva tem de entender os problemas que nosso país enfrenta, sem uma visão simplista ou fatalista, mas muito sóbria e pertinente. Isso não encontramos nos outros dois candidatos à presidência que se mostram mais interessados em perpetuar seus seguimentos no poder.

A Ministra Dilma, ao menos, tem a seu favor o apoio do Presidente Lula e está comprometida com as políticas implantadas por este governo no que diz respeito às questões sociais; e se mostra mais forte politicamente que qualquer concorrente do PSDB, como o Serra que tem representando apenas os interesses de seu grupo em São Paulo. Para aqueles que acreditam no trabalho de Lula, a Dilma tem toda capacidade de fazer um ótimo governo.

Já o Serra (se se confirmar como o candidato à reveria do Aécio, governador de Minas) não é uma figura muito amistosa e não parece convencer a grande massa da população. Mas tem a seu favor a grande mídia e muito dinheiro. Num país em que a TV é formadora da opinião pública e os jornais e revistas estão mais preocupados em montar factóides e defender a elite endinheirada, isso faz muita diferença.

O que esses dois não contavam era com alguém de peso e credibilidade como é a Marina Silva, querer entrar nessa disputa. Acredito que a internet fará toda a diferença nessa briga e a Senadora vai correr por fora, enquanto os outros dois se mordem e se bicam. Marina Silva vai forçar para cima o nível e a qualidade do debate eleitoral – e duvido que os outros dois têm capacidade de acompanhá-la – podendo receber para si os votos dos indecisos, mais daqueles que não votam no PT e mais dos que não querem a direita no poder. O resultado dessa soma pode ser no mínimo interessante.

Eduardo Suplicy e a coragem que não temos

2009-08-26T02:03:00.001-03:00

Enquanto assistimos ao longo e degradante espetáculo dos poderosos e coronéis de nossa política, que ocupam cargos eletivos a longas décadas, seja por imposição militar e falsa democracia ou se por ignorância de um povo que só é capaz de enxergar aquilo que as viseiras da mídia elitista consegue nos impor, quase nos perdemos em conseguir distinguir o que é correto. Já nos falta coragem até para querer entender o que se passa e nos rendemos, aceitamos a posição de espectadores do novo “pão e circo”.

No dia 25 de Agosto de 2009 (terça-feira) subiu à tribuna do senado federal o ilustre Eduardo Suplicy (PT-SP) com um lúcido propósito de firmemente defender a renúncia de presidente daquela casa, o Senador José Sarney. Usando de uma imagem simples e clara, deu o cartão vermelho ao seu colega, que já se mostra incapaz moralmente (há pelo menos 3 décadas) de continuar à frente do Senado. Mas o Senador Heráclito Fortes (DEM [PFL]-PI) quis interromper dizendo que o Suplicy não era sincero, pois deveria “dar cartão vermelho” ao presidente Lula.

Veja o vídeo:

Até quando a direita desse país, quase a Terra do Nunca ou o lugar dos contos de fadas, continuará tentando nos fazer de idiotas e massacrar nossa inteligência? Se homens públicos do porte do Eduardo Suplicy não podem mais se posicionar de forma veemente contra aquilo que já é notório – todo os crimes políticos cometidos pelo Senador Sarney e tantos outros que não cabe aqui citar nomes, mas esse já ilustra bem o problema que vivemos – se homens sério e honestos como Suplicy têm que “calar a boca” e não podem protestar, o que dirá de nós, reles civis.

Não há imprensa livre nesse país que já não esteja vendida aos interesses financeiros e políticos que a elite quer determinar. Somos obrigados a engolir a merda que eles nos querem fazer acreditar e ainda temos que pensar como eles nos querem impor.

Nunca ninguém viu o Senador Eduardo Suplicy tão exaltado. Tenho certeza de que sua reação tão forte e incisiva foi pelo fato de querem ter calado sua voz e desmoralizar seu discurso que era, naquele instante a voz de tantos brasileiros que não admitem que nada seja investigado contra o senador Sarney. Nào é possível aceitarmos que tudo sempre seja arquivado e que a mídia crie seus espetáculos semanais distorcendo a verdade.

“O espetáculo sobre os atos secretos já passou”, dirão os editores é preciso criar novos fatos (factóides) que mantenham o ritmo intenso da “novela”, pois há de se matar um “mocinho” por semana e um “vilão” tem que gerar o drama. A mídia fez do ato do Suplicy uma cena de canastrão, transformando o Heráclito Fortes naquele que tem a razão - “o Lula é muito pior, foi o culpado de tudo isso aqui no senado”, defendeu o Heráclito…

Será que o Lula é culpado de tudo? Mas bom mesmo é ver novela. Acreditamos que elas são um “retrato da vida real” e que nós somos a ficção. Lá tudo se resume entre segunda e sexta-feira, pois se assuntos demorarem mais que 5 dias para se resolverem e chegarem a um desfecho, o público perde o interesse. Assim cada semana temos uma novela nova. Queremos que tudo seja como saído do imaginário de um roteirista de novela, só que nesse caso, cabe ao editor do jornal esse papel. Nos esquecemos do que ficou na semana passada, porque já tem coisa nova no ar.

Foto: site UOL.

Exploração Sexual Infantil e o Estatuto do Adolescente

2009-07-08T14:45:00.000-03:00

O Produto Interno Bruto (PIB) da Prostituição Infantil Barata (PIB) [Tom Zé]

Uma campanha que ganho forças no Brasil é o “Todos Contra a Pedofilia”, que espalho adesivos, publicidade e produziu vídeos e material de conscientização por todas as partes e de todas as formas. Mas sabemos que essa é apenas uma vertente de todo o empenho que precisamos para acabar com os crimes contra a infância e a adolescência em nosso país. Principalmente no que diz respeito à violência sexual e à exploração sexual contra menores. Mas parece que a justiça em nosso país está dando passos para trás.

Em matéria publicada no dia 25/26 de Junho (2009) a Agência Brasil (que é uma empresa pública e muito boa, a meu ver), nos relata algo chocante e triste com o seguinte título:

Decisão da Justiça legaliza prostituição infantil, afirma procuradora.

Numa decisão sem precedentes e indo contra toda a lógica e decência humana, o Superior Tribunal de Justiça (STJ), concordando com o Tribunal de Justiça do Mato Grosso do Sul (TJMS), “rejeitou acusação de exploração sexual de menores contra dois clientes que contrataram em caráter ocasional serviços de prostitutas adolescentes”

“Ao absolver os réus do crime de exploração sexual de menores, o TJMS tinha levado em conta o fato de que as adolescentes já eram "prostitutas reconhecidas".”
(da Agência Brasil: STJ diz que não há exploração sexual contra menor quando o cliente é ocasional)

Não há muito o que dizer para expressar indignação contra uma decisão tão arbitrária e ilógica. Eu que não entendo muito de Direito, sei perfeitamente que é OBRIGAÇÃO do Estado proteger as crianças e adolescentes de qualquer coisa que as tire de sua condição de inocência. Se o Estado, mesmo que por necessidade comprovada de total miséria, proíbe que uma criança ou adolescente trabalhe, como pode a justiça admitir que se legitime a prostituição “quando o cliente é ocasional”?

Assim, se o(a) adolescente se oferece na rua para programas sexuais, por “livre vontade” (pois sabemos que até ser maior de 18 anos uma pessoa no Estado de direito brasileiro não pode tomar decisões livremente sem o amparo de um tutor), pode escolher se prostituir e a justiça não vai considerar isso um crime de corrupção de menor?

Ainda existe esse crime na lei, certo? O STJ e o TJMS não conhecem as leis que regem nosso país e o quanto está em voga a defesa da criança e do adolescente em seu Estatuto? Eu, repito, que não sei nada obre Direito, conheço um crime denominado “Corrupção de Menor” que mandaria pra cadeia até os juízes que deram essa sentença.

Lembro bem do que dizia Jesus certa vez:

“Cuidado! Não despreze nenhum desses pequeninos [dessas crianças/dos mais frágeis].
Pois eu estou avisando vocês: que os anjos deles estão no Céu contemplando continuamente o rosto de Deus-Pai.”
(Mt 18,10[11])

Mas não é bom esperar que a punição venha dos céus ou achar que “só Deus faz justiça”. Mesmo assim, cada um terá a sua parte. E como eu gostaria de saber o que andam falando esses Anjos ao ouvido de Deus!

Agora, cabe ao Ministério Público do MS recorrer e exigir que essa sentença seja revista. Interpretar a lei como foi feito e da forma como fizeram, praticamente legalizamos a prostituição infantil e dá margem para que bandidos e pervertidos tirem proveito da situação para se safarem de seus crimes sexuais.

Mais sobre o assunto:

Site da campanha “Todos Contra a Pedofilia”
Magno Malta critica STJ por absolver pedófilos

Protestos no Irã, Fora Sarney e as Redes Sociais [Twitter: #forasarney #iranelection]

2009-06-30T18:46:00.001-03:00

Você não precisa entender sobre redes da internet, nem participar efetivamente delas para perceber a capacidade de mobilização que a rede mundial de computadores tem hoje. Seja para organizar grupos de amigos ou para trocar informações, hoje essa mídia tem até o poder de promover revoluções e mobilizar pessoas ao redor do mundo. Basta ver o caso das notícias sobre a Eleição no Irã ou os protestos pelo Brasil contra o Senador Sarney.

Se alguns privilegiam “atos secretos” e outros não dão crédito para a opinião pública (isso não é coisa apenas de deputado brasileiro), pensando que ditaduras e autoritarismo ainda são opção para modelo de governo, o grande público já tem mostrado que qualquer coisa é motivo para debates, mobilizações e enfrentamento.

Para aqueles que não estão familiarizados com o Twitter, uma rede-social destinada quase que exclusivamente para a troca rápida de informação e em tempo real e direto entre as pessoas (sem intermediários, editores ou modelos pré-definidos, padrões ou interesses), é com poucos caracteres, apenas 140 para formar um texto, que as pessoas dividem o conhecimento.

Para certos debates e assuntos, convencionou-se o uso de palavras-chave denominadas tecnicamente de “hashtags”, que são nada menos que palavras acrescidas do símbolo de sustenido “#”.

As Hashtags em maior evidência no momento são #iranelection e #forasarney.

Sobre o Irã, quem acompanha as redes de notícias convencionais, TV e jornais impressos, percebeu que poucas são as imagens dos conflitos e pouco se vê um jornalista falar do local sobre o que estão vendo lá. Isso se deve ao fato de que nenhum jornalista estrangeiro tem permissão para sair às ruas daquele país. O que vemos é o relato e imagens enviados pela população usando mensagens de celular (SMS), e-mails, blogs e redes-sociais como o Twitter ou o YouTube para divulgar o que estão vivendo. O que a mídia tem feito é apenas apurar os fatos.

Como aqui no Brasil somos livres (ou deveríamos ser) para tratar de política, a grande mobilização contra o Senador e ex-presidente da república José Sarney (Coronel do Maranhão, mas foi eleito senador pelo estado do Amapá – não entendi isso) está passando quase que exclusivamente pelo Twitter. Muitas cidades terão protestos e manifestações que foram organizados unicamente usando mensagens de texto simples e artigos em Blogs.

As mídias convencionais não são democráticas e impedem a participação das massas ou da classe mais intelectualizada ou que tem acesso à informação e/ou capacidade de questionar e filtrar a informação que vem dessas redes padrões, TV e impressos (mídias de massa). Não são democráticas não por culpa deles mesmos (alguns tem culpa, sim), mas pelo alto preço para se veicular conteúdo ali.

Já a internet e as redes-sociais, como temos hoje, permite que qualquer um publique, tenha suas idéias difundidas e lidas por terceiros e, se mais pessoas se sentirem motivadas podem espalhar isso, replicando à sua maneira – se for no Twitter será “retwitando” (RT). A isso chamamos de “viral”: algo que se espalha como um vírus pela internet, seja um vídeo, um texto ou uma idéia.

“Virais” e mobilizações por redes-sociais não se produz da noite para o dia, nem tem como se prever que algo vai “pegar” e mais gente terá o mesmo interesse. Isso é totalmente espontâneo e natural. Diferente, mais uma vez, das mídias convencionais onde apenas a vontade dos editores ou criadores da programação é que vigora e impõem isso às massas, na internet somos livre para sermos “nós mesmos” e podemos pensar sem intervenção externa (não diretamente).

Lemos o que queremos, clicamos nos links que queremos e vamos às páginas, artigos e vídeos que outros produziram.

É certo que é bem mais informação e é difícil filtrar o que realmente vale a pena, mas dessa vez temos as rédeas à mão. Aqui a Globo não pode eleger presidentes, nem omitir informações como no caso do Ministro (Coronel) Gilmar Mendes. Não há censura ou repressão nem controle externo e somos nós quem determinamos o que será notícia.

Ainda estamos aprendendo a usar essa nova ferramenta e o mundo agora parece bem maior que antes, mas as perspectivas são boas e mostra que estamos acertando mais que errando. A internet não tem fronteiras e nos faz pensar e acreditar que somos todos uma só Humanidade, sem língua, nação ou diferenças.

Mudanças na Poupança e a Desigualdade Social

2009-05-16T12:18:00.001-03:00

Muito se especulou sobre quais seriam as mudanças que o Governo traria para a Poupança – principal fonte de investimentos dos brasileiros, como forma de guardar algum dinheiro sem os riscos especulativos financeiros. Mas pouca gente reparou qual é o tamanho do problema, quem nem está visível nas mudanças e que, de fato, não muda em nada a vida das pessoas comuns. Isto nos serviu para ver o tamanho da desigualdade social em que vivemos.

Assistindo ao Jornal Nacional, da rede Globo do dia 15 de Maio (2009), numa reportagem longa para explicar que as novas regras de tributação sobre a poupança não mudariam em nada a vida de ninguém (mais de 99% dos brasileiros tem menos de R$50.000,00 depositados na poupança), uma única frase da reportagem passou desapercebida da maioria e que é o grande problema.

Dizia a reportagem:

“Quem tem mais de R$ 50 mil na caderneta é a minoria: apenas 1%, mas detém 41% do total do saldo da caderneta.”

http://jornalnacional.globo.com/Telejornais/JN/0,,MUL1128237-10406,00-MUDANCAS+NA+POUPANCA+VALEM+PARA+DOS+POUPADORES.html

Será que sou só eu que percebi o tamanho do absurdo que vivemos? Imaginem só: se 1% dos brasileiros tem mais de 41% do saldo, do total de dinheiro depositado nas poupanças, isso significa que 1% dos brasileiros, tem mais da metade das riquezas financeiras do nosso país.

1% tem mais da metade do dinheiro que tem todo o resto.

Ainda na mesma reportagem pode-se ver que 56% tem no máximo R$100,00 guardados.

Enquanto alguns estavam preocupados se o governo, nos tomaria o pouco que nem temos, quem está “descabelando” de medo de mais impostos é o rico. Fez-se todo esse drama quando, na verdade o que o Governo está querendo fazer é tributar os mais ricos e aliviar os mais pobres. Será que isso é tão ruim assim?

O mais certo, penso eu, é que os ricos paguem mais impostos para que tenhamos um distribuição de renda mais sólida, real e onde o dinheiro do pobre possa compra sua tranquilidade.

Discernir a Obra de Deus

2009-05-13T16:34:00.003-03:00

Não importa o grupo religioso em que você se encontra, nem qual Igreja ou Comunidade de Fé cristã que você participa; também não importa quem sejam os líderes ou se são “santos” e milagreiros – sempre ficará a dívida de alguns se uma obra “é de Deus” ou é apenas vontade humana disfarçada de bondade e coberta de boas intenções. Algumas vezes se usa até o nome de Deus e orações ou caridade para se burlar a lei, mentir e enganar. Então, como ter o discernimento correto sobre essas coisas?

Eu estive pensando nisso enquanto lia a bíblia em algumas passagens específicas e percebendo que podem ser usadas para saber se algo vem de Deus. A Palavra de Deus serve para orientar nossa vida em muitas coisas e pode nos ensinar a viver bem em comunidade e perceber se as coisas de Deus estão no caminho certo e não estamos sendo enganados por falsos líderes oportunistas ou por pessoas que só nos farão perder tempo ou fazer mal uso de nossa boa fé.

E, para ter esse discernimento sobre qualquer coisa que seja, na sua Igreja ou no seu grupo, não é nem preciso ser um especialista em bíblia, basta entender bem do que tratam esses dois trechos que vamos citar logo abaixo.

1. Cuidado com o fruto podre – Lc 3,9 / Mt 12,33

Vamos começar citando os textos e você verá como fica claro entender o que estou querendo propor aqui:

“O machado já está posto à raiz das árvores; e toda árvore que não produzir bom fruto será cortada e lançada ao fogo.” [Lc 3,9]

“Plante uma árvore boa e ela dará fruto bom; plante uma árvore prejudicada e ela dará frutos prejudicados. Pois, pelo fruto conhecemos a árvore.” [Mt 12,33]

Isso já é até ditado popular “fruto podre estraga todo o cesto”. Mas aqui a Palavra de Deus vai mais longe e não olha apenas para a fruta que está perdida. Quando o fruto não presta, então toda a árvore já estava perdida antes. Uma árvore boa pode dar frutos ruins? Impossível.

Mas é possível que o fruto se perca sozinho em duas situações:

a) se não for consumido a tempo = então aquele fruto não serviu o seu propósito. Ficou guardado e apodreceu, não matando a fome de ninguém, pois era para isso que servia. Se o fruto é colhido da árvore boa, mas não dá o resultado esperado, então de nada valeu a árvore produzir bons frutos.

Assim é também com a Obra de Deus. De que vale um grupo de pessoas que rezem e cante, busquem a Deus e vivam seu caminho de forma reta e irrepreensível, mas que seus frutos não podem ser vistos nem consumidos por mais pessoas. Se este grupo não produzir resultados satisfatórios será como o empregado que recebeu um talento e o enterrou, não fazendo que produzisse mais para seu senhor (Mt 25,14-30).

b) ou se se desprender da árvore e cair no chão = nesse segundo caso é como se o fruto fosse esquecido ou até desprezado. As pessoas olham para a árvore, vêem seus frutos, mas ninguém quer colher, nem se sente motivado em se aproximar para usufruir daquele alimento. Assim aquela árvore pode ser bela e frondosa, mas está no limbo. A Obra de Deus é para ser vista e atrair as pessoas para o seu Amor e para a Salvação de Jesus.

Se todos passam, mas desprezam aquela obra e nem se interessam por seus frutos, aquela obra é morta, terá o machado como solução e o fogo como castigo.

2. Renovar-se sempre – Mt 9,17

Agora vejamos esse outro trecho e como ele pode nos ajudar a discernir a Obra de Deus e as pessoas que trabalham nela.

“Não se põe vinho novo em odres velhos, senão os odres arrebentariam, o vinho se derramaria e os odres se estragariam. Vinho novo em odres novos, e ambos se conservam.” [Mt 9,17]

Veja como são as últimas palavras: “ambos se conservam”. A Palavra de Deus é sempre nova e busca pessoas novas, renovadas em seu amor, em seu Espírito. Se queremos que as coisas de Deus sejam sempre bem conservadas, então devemos dar espaço à renovação constante e aceitar que não sabemos tudo e que as coisas também mudam.

É natural do ser humano acomodar-se e se conformar com situações que parecem boas e favoráveis. Bem como é comum nos deixarmos levar pelo caminho mais fácil e sem desafios novos e até nos prendemos às nossas velhas rotinas acreditando que sabemos qual a melhor maneira de fazer tudo e que somos os únicos que sabem fazer aquele serviço direito.

Essa tendência a aceitar a situação mais cômoda não é da Obra de Deus. As coisas de Deus estão em constante renovação e se faz para pessoas que não se acomodam nem se conformam. O Espírito Santo é dinâmico e está sempre nos desalojando de nossas fraquezas e não nos deixa ficarmos presos às nossas limitações. Se algo está se perdendo na Obra de Deus, então essa obra não está mais no caminho de Deus.

Veja bem se não há vinho ficando pelo caminho e se os jarros de vinho não estão vazando e a graça se perdendo por coisas velhas e comodismos estranhos. O Espírito Santo é vento que sopra onde quer e ar parado não é vento.

Discernimento é caminho de Deus.

Assim, podemos concluir, não basta que algo seja dito em oração ou que alguém diga que sentiu em seu coração ou ouviu a voz de Deus. Nem podemos nos contentar com líderes que supomos serem inspirados e acreditar em toda palavra que dizem. Deus nos deu a inteligência para compararmos as coisas e os olhos para vermos e, quando isso nos faltar ou não formos capazes de ver por nós mesmos, Deus nos deixou a sua Palavra e nada pode ficar fora de suas balizas.

Quando se deparar com situações complicadas em seu grupo, então pare um pouco, abra a sua bíblia nessas passagens citadas e reflita com todos, revejam os caminhos que seguiram e pensem se o que estão vivendo está em acordo com a Palavra de Deus para saber se o caminho escolhido e trilhado até aquele momento é mesmo o caminho do Senhor ou dos homens.

Israel e seu ideal de Guerra

2009-01-09T19:35:00.001-02:00

Diante dos fatos dos últimos dias, quero aproveitar e escrever, repercutindo o link que vi no blog do meu amigo Tiago (Estado Noético), sobre essa “guerra” promovida por Israel. Entre aspas, pois Guerra se faz quando as duas partes têm capacidades de atacar e defender-se de ataques – mesmo que com forças desiguais entre as partes e, especialmente, como se faz formalmente, declarando isso para o resto do mundo.

Israel é hoje, junto dos EUA, o mais poderoso exército terrorista do planeta. Chega a ser até mais poderoso tecnologicamente que seu aliado. Tem o exército mais bem treinado e equipado e, mesmo em número inferior, pode fazer mais estragos que todos os exércitos de países árabes juntos. Seu grande problema é o território muito pequeno a ser defendido.

Em 1948 foi criado, por decreto da ONU o Estado de Israel. Não vou entrar aqui em méritos históricos detalhados, mas o primeiro ato do recém criado país foi???

Todo país quando surge, pretende afirmar-se primeiramente por duas vias: a diplomática e a constitucional. A diplomática para conseguir que o máximo de outros países o reconheçam como independente e reconheça suas fronteiras como legais. A forma constitucional é garantir leis mínimas e fortes para que possam se afirmar enquanto nação.

Foi isso que Israel fez???

Não!

Eles fizeram uma guerra. Não tinha nem 24 horas de existência e começaram uma guerra. Aí está a raiz do problema: eles só sabem fazer guerra. Mas não a guerra convencional. Preferem atos terroristas e genocidas. Sim... um povo que sofreu tanto ao longo dos séculos, especialmente no XX, não aprendeu que genocídio é crime internacional; nem tão pouco aprendeu a respeitar o diferente.

Tiram o direito de uma outra nação existir culpando-a de terrorismo que eles, Israel, promovem.

Respeito os judeus, mas não posso respeitar um Estado terrorista como Israel.

Veja mais sobre as mentiras de Israel, publicado na Carta Maior:

http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=15468&boletim_id=513&componente_id=8904

Como criar um Blog?

2008-11-24T09:00:00.000-02:00

Este blog completará 1 ano de existência e foi um esforço muito grande aprender a usar esta ferramenta de publicação livre na internet. Deixar suas idéias a público pode ser um pouco complicado e poucos vão ler. A Internet tem-se mostrado democrática, mas ganhar espaço não é fácil. Mas isso não é o maior dos problemas. A grande dificuldade de quem chega à internet é conseguir lançar mão desses mecanismos como weblogs e sites.

Passei muita dificuldade para aprender a usar o mais popular e básico dos serviços, o Blogger da toda poderosa Google. Então resolvi criar um outro blog para ensinar pessoas que, como eu, não entendem muito disso, mas querem e aceitam o desafio.

Este Blog chamado Lemos Idéias ficou muito tempo desatualizado, não por falta do que dizer, mas por eu ter me metido na empreitada de criar um outro blog de prestação de serviço, mais objetivo que esse e que tem se mostrado em franco crescimento e de muita importância na chamada “blogosfera” – o mundo dos blogs.

Resolvi que poderia ajudar outras pessoas a ter e usar blogs de forma mais eficaz mesmo sem conhecer muito (ou nada) da linguagem de internet. Até porque, isso não exige muito conhecimento de programação mesmo não. É tudo bem visual e simples, mas tem alguns truques!

Assim criei o [ Ferramentas Blog ].

O que é um weblog (blog)?

“Um weblog, blog, blogue ou caderno digital é uma página da Web, cuja estrutura permite a atualização rápida a partir de acréscimos de tamanho variável, chamados artigos, ou "posts". Estes são organizadas cronologicamente de forma inversa (como um diário), e podem ser escritos por um número variável de pessoas, de acordo com a política do blog.
Os sistemas de criação e edição de blogs são muito atrativos pelas facilidades que oferecem, pois dispensam o conhecimento de HTML, o que atrai pessoas a criá-los.”

Definição encontrada no WikiPedia ajuda um pouco a entender esse serviço.

Se você tem uma boa idéia ou quer mesmo simplesmente publicar seus artigos ou piadas que recebe por e-mail, tudo é permitido. Existe uma infinidade de sites sobre tudo o que se possa imaginar. Basta procurar no Google e verá o tamanho desse mundo e entender por quê é chamado de “blogosfera”.

Quer aprender a criar um blog?

Visite o www.blogger.com e faça seu cadastro. É auto-explicativo! E depois vá ao [ Ferramentas Blog ] e desfrute e aprenda como desenvolver melhor o seu projeto!

50. Completamos 50 artigos e 340 dias

2008-10-15T22:03:00.004-03:00

Este blog nasceu no dia 11 de novembro de 2007 e tinha o objetivo de oferecer reflexão coerente em teologia católica, comentários bíblicos e um pouco de algo mais. Achei que seria interessante falar de números e daquilo que já passou por aqui e os principais temas dessa nova forma de mídia.

Ganhamos muito com o que a internet pode oferecer em comunicação e troca de conhecimento, mas descobri também o quanto é difícil selecionar o que há de bom.

Uso, uma ferramenta de estatísticas para sites/blogs da Google Analytics, que dá números de visitas e origens dessas. Apurando, em 340 dias no ar – quase 1 ano – foram mais de 1200 visitantes (sem contar os retornos) com 3000 exibições de páginas (mas esses números só começaram a ser apurados no dia 3 de Maio, o que dá uma boa média de visitas diárias; destaque para o dia 13 de Outubro, com 70 visitas).

As visitas vieram de 15 países e 150 cidades brasileiras. Não são bons números, mas é um bom começo, especialmente para um blog de conteúdo tão selecionado – selecionados são também os leitores.

Tratamos aqui de alguns temas interessantes.

Vale lembrar aqueles que permeiam a teologia:

São 19 artigos sobre Comentários Bíblicos;
11 sobre Documentos da Igreja;
8 que tratam sobre o Sacramento da Eucaristia, com profundo estudo bíblico direcionado;
mais 8 só direcionados ao tema Família;
e outros 6 que falam de Maria – Mãe de Deus.

Falamos de música, televisão, livros e cinema. Minha paixão, a Capoeira, não ficou de fora.

Com isso, deixo um compromisso: continuar com um conteúdo de nível e qualidade no uso do espaço que a internet nos dispõe.

Aprendi muito publicando e achei por bem cooperar com aqueles que querem aprender e fazer o mesmo. É fácil usar blogs, mas tem seus segredos e é difícil ganhar espaço e descobrir boas ferramentas. Por isso comecei um novo blog com o intuito de reunir num único lugar tutoriais para blogs, com dicas, serviços e ferramentas, numa linguagem acessível e democrática. Confiram: Ferramentas Blog (http://ferramentasblog.blogspot.com/).

Acompanhem mais o crescimento do “Lemos Idéias” e deixe seus comentários nos artigos que mais gostar. Sua participação faz crescer nosso trabalho e melhorar a qualidade do que fazemos e disponibilizamos aqui.

Obrigado a todos!