Ricchissima è la letteratura sul rapporto madre-figlio. Molto più scarsa quella sulla relazione tra un padre e la sua prole. Elemento di spicco nell’organizzazione della famiglia e della società, un padre oggi deve necessariamente ripensare il proprio ruolo, a cavallo tra due opposti eccessi: essere assente o diventare un “mammo”, un surrogato della presenza femminile.
Quella della paternità è una questione complessa e sfaccettata, non riducibile a questi pochi cliché. Per questo Maurizio Quilici, giornalista che da anni si occupa dell’argomento e presidente dell’Istituto di Studi sulla Paternità, ha analizzato più di quattromila anni di storia alla ricerca dei diversi significati che la figura paterna ha assunto nel tempo: dalla mitologia greca al ruolo misterioso che ricopriva nella cultura etrusca, dalla centralità nell’antica Roma alla modificazione della sua funzione sociale col cristianesimo, dalla nuova educazione illuminista alla nascita della psicoanalisi e del “complesso di Edipo”, fino alla seconda metà del Novecento con le contestazioni giovanili, l’emancipazione femminile e la recente “rivoluzione paterna”.
Un viaggio appassionate e singolare nella tradizione culturale europea, raccontata dalla parte del capo-famiglia: a volte affettuoso genitore, altre padre-padrone, complice o antagonista dell’altra metà del cielo. Ma sempre – per assenza o eccessiva presenza – una figura fondamentale con cui fare i conti.

Maurizio Quilici, Storia della paternità. Dal pater familias al mammo.

Recensione quando riceverò il libro.

Aggiungere del glutammato per insaporire il risotto è male; aggiungere del parmigiano, che contiene glutammato, per insaporire il risotto è bene.
Stupirsi di tutto ciò è ingenuo.

Le foto della confezione di risotto provengono da duericcheporzioni.

Non ho sentito la risposta dello scrittore, ma mi ha colpito che Fazio non abbia minimamente preso in considerazione l’ipotesi che nella realtà non esistano né buoni né cattivi, che questa divisione sia ingenua e inadatta.
Ci sono persone che, per vari motivi, talvolta si comportano bene – cioè si comportano in maniera socialmente accettabile – e persone che, per vari motivi, talvolta si comportano male – cioè in maniera socialmente meno accettabile.

Durante la pausa ho sentito una signora dire all’amica: «Ho visto in sala Gad Lerner – poverino, chissà come si sente a disagio, con tutte quelle battute sugli ebrei.»
Tralasciando che si dimostrano immensamente più gretti e vili i cristiani – a iniziare da Bassanio, innamorato del patrimonio di Porzia – dell’ebreo Shylock, credo che il disagio per l’antisemitismo presente nella commedia di Shakespeare non debba riguardare Gad Lerner in quanto ebreo, ma tutti noi in quanto esseri umani.

Un articolo denunciava la presenza di vitamine sintetiche in vari succhi di frutta.
«Le vitamine sintetiche sono presenti in dosaggi elevatissimi nei succhi di frutta. Questo non è sano.» Leggendo bene l’articolo si intuisce che il problema non è tanto la natura sintetica delle vitamine, ma la loro eccessiva presenza nei succhi esaminati – ma l’articolo rimane comunque ambiguo.

Un altro articolo riguarda il vaccino dell’influenza suina: uno studio dimostra che l’adiuvante squalene non è responsabile della sindrome della Guerra del Golfo. Sarebbe in ogni caso meglio non fare uso di vaccini con squalene, perché non si conoscono bene gli effetti.

Infine, una notizia sui rischi durante la gravidanza: «In gravidanza fate attenzione a certe piante. Alcune erbe e piante possono essere fatali per il feto. Se siete incinte consultate uno specialista. Durante la gravidanza, Pamela beveva ogni giorno una tazza di tè della salute alla consolida acquistato via internet.» Il figlio è nato morto.
Il titolo della notizia? “Naturali ma fatali”. In quella congiunzione avversativa c’è tutto il pregiudizio nei confronti dell’artificiale. Pregiudizio che, seppure indirettamente, ha avuto una tragica conseguenza (ammesso che la storia di Pamela sia vera e non ci siano stati altri fattori). Fortunatamente qualcosa di artificiale si è trovato: la tisana è stata acquistata via internet.

Come verifica è perfettamente inutile: l’assenza di effetti collaterali è uno dei cavalli di battaglia dell’omeopatia, e il test dell’overdose non verrebbe superato dalla vitamina C, i cui effetti per prevenire lo scorbuto non sono certo un placebo.
Da un punto di vista retorico e politico la protesta potrebbe funzionare. Ma qui, appunto, si passa dalla scienza alla politica, e si possono muovere molte obiezioni, dal rapporto costi benefici di una simile iniziativa all’atteggiamento paternalistico di chi interferisce, a fin di bene, sulle scelte mediche (o pseudo-mediche) degli altri.

Sul rapporto costi benefici: credo che puntare sulla comprensione del metodo scientifico avrebbe effetti forse meno immediati, ma più duraturi e riguardanti anche altri aspetti delle umane superstizioni, ad esempio gli oroscopi  (la mia, ovviamente, è una opinione da non esperto in strategie di comunicazione).
Sul paternalismo: ammesso che vi sia davvero un atteggiamento paternalista, non mi sembra grave, dal momento che ci si limita a sensibilizzare l’opinione pubblica, non a imporre con divieti il ricorso all’omeopatia.

I don’t want them to get any pleasure, I am paying for it and it is her job to give me pleasure. If she enjoys it I would feel cheated.

Non voglio che loro provino piacere. Io sto pagando per fare sesso e il suo lavoro è darmi piacere. Se a lei piace farlo mi sentirei defraudato.

La faccenda, apparentemente, potrebbe avere un senso: se la prostituta prova piacere, è possibile immaginare che lo farebbe anche senza essere pagata, e il fatto che voglia i soldi del nostro giovane cliente potrebbe configurarsi come truffa.
Il problema è che non trovo scritto da nessuna parte che un lavoro non possa essere piacevole. Del resto, non mi sento imbrogliato se scopro che un tassista adora trascorrere il proprio tempo guidando o che cucinare è la passione di un cuoco.
Evidentemente al giovane cliente non interessa semplicemente fare sesso: lui vuole fare sesso con una persona che vorrebbe fare altro. E io mi sento imbrogliato da una persona così.

Eppure la differenza è notevole: ”un milione di secondi” significa circa undici giorni, mentre “un miliardo di secondi” significa circa trentatre anni.¹

Se ci penso, rimango un attimo senza fiato.

1. Paolo, in un commento al blog di .mau..

Prendiamo il classico dilemma morale dello scambio ferroviario (il trolley problem).
Un treno fuori controllo sta per investire cinque persone. Azionando uno scambio è possibile salvare i cinque deviando il treno, che però investirebbe così un’altra persona. Azionereste lo scambio? La maggior parte delle persone risponde di sì. Un altro treno fuori controllo sta per investire cinque persone, ma questa volta non ci sono scambi da azionare, ma solo una persona da buttare sui binari per far deragliare il treno (voi non potete buttarvi: siete troppo esili). Buttereste questa persona per salvare i cinque? La maggior parte delle persone risponde di no.
Una teoria etica che non tiene conto di questa differenza è una morale perduta. Non solo come teoria descrittiva (banale) ma anche come teoria prescrittiva (meno banale), in quanto non applicabile. Per essere chiari: l’approccio utilitarista, che si limita a contare costi e benefici, è una morale perduta, perché non viene seguito nel secondo caso ed è, quindi, in contrasto con la moralità umana.

È vero: non sarebbe una teoria applicabile. In una situazione come quella descritta dal dilemma. Ma, per fortuna, non capita tutti i giorni di dover prendere decisioni in un simile contesto.

Invece di essere un tizio qualsiasi che cammina nei pressi di una linea ferroviaria, supponiamo che siate il responsabile sanitario di una certa regione all’inizio degli anni ‘60. Per combattere la poliomielite potete scegliere se continuare a utilizzare il vaccino di Salk oppure adottare quello, più recente, di Sabin. La differenza? Eccola, nelle parole di Dario Bressanini:

Il vaccino Sabin era più efficace del Salk, forniva una maggior protezione e per un periodo di tempo più lungo, ma comportava rischi maggiori. Il vaccino di Sabin infatti (OPV Oral Polio Vaccine), a differenza del Salk, era basato su un virus attenuato, indebolito in laboratorio in modo da non risultare più pericoloso ma in grado solo di stimolare le difese immunitarie dell’organismo. In alcuni casi però il virus poteva riprendere virulenza ricombinandosi, come solitamente fanno i virus, all’interno del corpo umano e ridiventare pericoloso causando la paralisi da vaccino, indicata con VAPP (Vaccine-Associated Paralytic Poliomyelitis). Succede molto raramente: le stime, per eventi così rari, non sono precise ma siamo intorno ad un caso ogni 2.4 milioni di dosi, tenendo però presente che un ciclo di vaccinazione può richiedere più dosi. Raramente ma succede, e putroppo non è un evento prevedibile o da imputare ad una cattiva qualità del vaccino o alla azienda produttrice . È purtroppo la tipica roulette del DNA: mutando e mutando ogni tanto si produce qualche cosa di pericoloso e non è possibile prevedere in quali soggetti un evento del genere può accadere.

La situazione è simile a quella del trolley problem.
Salk: lascio che il treno continui la usa corsa e investa cinque persone (le persone non protette dal vaccino); Sabin: aziono lo scambio, salvo le cinque persone (che si ritrovano protette dal nuovo vaccino, più efficace), ma condanno a paralisi la persona che si imbatte nella VAPP.
Come responsabile sanitario avete qualche mese di tempo per decidere; potete consultare altre persone, valutare i dati, fare proiezioni, e così via. Cosa decidete?
Indipendentemente dalla decisione (per la cronaca: si è adottato il vaccino di Sabin fino a quando il virus non è stato debellato – si sono tolti i cinque dai binari – e a quel punto si è tornati al vaccino di Salk), siamo sicuri che teorie in contrasto con la moralità umana sarebbero, qui, inutili e non applicabili?

Ma forse sono io che ho frainteso il concetto di morali perdute (invaghito dalla indubbia poesia del termine).

1. We may not have a general theory of the moral brain or of human morality (something we will probably never have), but we may have some scientifically based reasons to reject theories which imply unrealistic conceptions of human morality. To look for these unsustainable theories would be, so to say, like being in a kind of Proustian Search of Lost Theories. Roberto Mordacci, “Morality and the Telescope“, Etica e Politica, Vol. XI, No. 2, 2009

Il film, il cui primo titolo ufficioso era Repossession Mambo, è ambientato nel prossimo futuro e racconta di un mondo in cui gli esseri umani sono riusciti a sconfiggere malattie e vecchiaia attraverso l’innesto di organi interni artificiali. L’unico produttore degli organi, un’azienda denominata L’Unione, concede benevolmente i propri organi a credito, con una piccola clausola contrattuale: in caso di mancato pagamento, l’azienda ha il diritto di rientrare in possesso degli organi impiantati. Con qualunque mezzo e anche a discapito della vita dei clienti, nel caso l’impianto riguardi il cuore.

Sono sicuro che il film sarà all’altezza di altre produzioni fantascientifiche eticamente impegnate come Gattaca (sempre con Jude Law) o The Island: buona recitazione, qualche scena d’azione carina, sceneggiature inverosimili, riflessioni morali decisamente superficiali, più che altro finalizzate a giustificare le già citate scene d’azione.

Per quanto riguarda la sceneggiatura inverosimile di Repo Men: che cosa se ne fa L’Unione degli organi già impiantati?
Difficile pensare che li riutilizzino: a parte il problema di trovare pazienti compatibili, chi accetterebbe di avere un organo già usato, se può averne uno nuovo di zecca? E poi, perché uccidere una persona che, un domani, potrebbe riprendere i pagamenti interrotti?

In ogni caso, lo ammetto: non mi piacerebbe ritrovarmi nella situazione di un insolvente con un organo de L’Unione nel corpo. Però non credo che la mia situazione potrebbe migliorare significativamente in futuri alternativi: la vedo dura in ogni caso, per un malato con scarse risorse economiche.
Nessuna azienda privata venderebbe i propri prodotti a una persona che non li può pagare. La perfida Unione si dimostra, forse, meno perfida di quello che sembra: cedendo gli organi a credito, concede a tutti, anche a chi ha pochi soldi, qualche mese o anno di vita.
Proibire la vendita di organi, come forse si auspicano, implicitamente, gli autori del film, non sembra essere una soluzione: significherebbe lasciar morire tutti, anche quelli che potrebbero permettersi le spese di un organo nuovo. Una società nella quale solo i ricchi possono curarsi è ingiusta, ma dubito si possa considerare peggiore di una nella quale nessuno può curarsi.
L’unica alternativa possibile potrebbe essere l’intervento pubblico: gli organi non vengono prodotti da una società privata, ma dallo stato. Ma o la produzione degli organi non è molto dispendiosa, e allora l’intervento statale è in buona parte inutile, dal momento che quasi tutti possono acquistare organi, oppure i costi di produzione di questi organi sono notevoli, e lo stato, non avendo risorse sufficienti per tutti, si ritrova a dover sceglier chi può avere un organo e chi no.

Il mondo descritto in Repo Men rischia di essere il migliore del mondi possibili. Purtroppo.

L’unico testo scampato è Il vecchio almanacco del contadino (The Old Farmer’s Almanac).

Confondere il clima, fenomeno complesso e globale, con le condizioni meteorologiche di una stagione (o addirittura di una giornata) è un vecchio errore – talmente vecchio che non scommetterei più sulla buona fede di chi vi incappa. Oramai non è più un errore da correggere, ma un trucco retorico da smascherare con altra retorica: neghi l’aumento globale delle temperature perché fa freddo? Bene, sappi che io nego la crisi economica perché poco fa ho trovato una moneta da 2 € per terra. E nego la fame nel mondo perché questa mattina ho fatto una abbondante colazione.

Due parole sull’almanacco del contadino.
Probabilmente vale più questo almanacco di alcuni dei libri che l’infreddolita signora mette nel camino. Al Gore non è uno scienziato, ma un politico: e i politici rischiano di saperne ancora meno di giornalisti e filosofi.
Ma l’idea dietro questa vignetta non è che è bene adottare un approccio saggiamente scettico nei confronti di chi fa divulgazione, ma che è meglio la tradizione popolare della scienza. E questa mi sembra una idea pericolosa. Non perché la tradizione popolare abbia sempre torto e la scienza sempre ragione, ma perché quando ha torto la tradizione popolare persevera nell’errore, mentre la scienza, prima o poi, riesce a correggersi.

Il Guardian, nel riportare la notizia, parla di divisione tra le due culture: una esagerazione, tenendo conto che gli impossibili fiocchi sono soprattutto presenti in comunicazioni pubblicitarie – e la pubblicità non è proprio il prodotto di punta della cultura umanista.
Di certo è un problema di diffusione del sapere scientifico. Soprattutto perché, cercando con google “fiocco di neve 8 punte”, ho trovato i fiocchi di neve ottogonali creati, con la carta colorata, da bambini di prima e seconda elementare.
Certo, la creazione di fiocchi a sei punte è più complicata (anche se non eccessivamente, almenoa giudicare da questo video) e avrebbe richiesto un maggior impegno da parte dei maestri, e ovviamente non è ritagliando fiocchi di neve scientificamente corretti che si diffonde la scienza. Se fossi il padre di uno di quei bambini, avrei fatto comunque notare la cosa agli insegnanti – facendomi odiare da tutto il corpo docenti.

1. Lettera accessibile a pagamento; non l’ho letta.

Palla di natale, originally uploaded by ivosilvestro.