Hello Ivo Silvestro,
An updated version of your past Kindle purchase of The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution by Richard Dawkins is now available.

[…] You can get the updated version of this book by going to Manage Your Kindle. […] All your devices that have the eBook currently downloaded will be updated automatically.

È disponibile una nuova versione di un libro elettronico che ho acquistato e loro gentilmente mi avvisano e mi spiegano la procedura per aggiornarlo. Potrebbero farlo automaticamente, ma – forse memori del passato¹ – mi avvisano, lasciando a me la scelta se aggiornarlo o no.
Si tratta, come specificato in una parte di mail che non ho riportato, della correzione di alcuni errori di battitura e della migliore qualità delle immagini: non ci sono nuovi capitoli, ma è comunque un’opportunità interessante.

Quanti librai ti chiamano tre anni dopo (il libro l’ho acquistato nel marzo del 2010) dicendo che c’è una nuova edizione disponibile e se ti interessa avere le correzioni?

1. Qualche anno fa ritirò un ebook – 1984 di Orwell – dal proprio negozio, cancellandolo dai dispositivi dei clienti che lo avevano già acquistato.

Nella carta costituzionale, nell’atto normativo fondamentale della Repubblica e Cantone Ticino potrebbe apparire l’art. 90a:

Il Cantone adotta le misure necessarie per la realizzazione di una galleria stradale di circonvallazione del Basso Malcantone tra Manno/Bioggio e Ponte Tresa con uscite intermedie in zona Magliasina.

Il Ticino non avrà mai un Benigni che canterà la costituzione definendola La più bella del mondo.

1. Rectius: i cittadini aventi diritto di voto; rectius del rectius: quei pochi cittadini aventi diritto di voto che si degneranno di votare.

Poi ho letto questo My Medical Choice sul New York Times, malamente ripreso con titoli tipo “Angelina Jolie si fa asportare tutti e due i seni“.
Confrontando quello che leggo sul New York Times con l’immagine che mi ero fatto di Angelina Jolie, tutto quello che mi viene in mente è un piccolo motto di cui ignoro l’autore: “molti uomini pensano che più grossi sono i seni di una donna, minore sia la sua intelligenza. In realtà, più grossi sono i seni di una donna, minore diventa l’intelligenza degli uomini”.

Aggiornamento: qui un’approfondita riflessione di Anna Meldolesi.

Sono invece felice quando mio figlio guarda le Looney Tunes, i cartoni animati con Tom e Jerry che, quando sono di buon umore, si prendono a randellate e infilano uno la coda dell’altro della presa elettrica, con Bugs Bunny che per fare uno scherzo a Taddeo lo fa cadere dal quarantesimo piano di un palazzo e così via.¹

Il mio unico argomento in proposito è: le Looney Tunes sono una tradizione, conformemente alla definizione di Stephan Pastis.

1. Per conflitto di interessi non dico che cosa capita al Gatto Silvestro.

Sempre più tutti noi viviamo in un mondo virtuale, colonizzato dal computer e dalla televisione. Questi strumenti possono confondere le giovani menti e divenire un rifugio evanescente dove il passato e il futuro svaniscono, per lasciare posto ad un presente di vuote fantasticherie.

Autore ignoto

Per questo motivo mi sentirei un po’ a disagio a citare un documentario, per quanto ben fatto, per sostenere una mia tesi, preferendo articoli o libri, anche se il potere comunicativo di un documentario è sicuramente superiore.

C’è chi non si pone i miei problemi e per suffragare le proprie tesi cita non dei documentari, ma delle fiction. In particolare, un film di fantascienza:

Onorevole Marino, La invito a visionare il film l’Alba del Pianeta delle Scimmie, perché probabilmente Le è sfuggito. In questo film scoprirà quanto potrebbe essere inutile e dannoso fare esperimenti sugli animali. Nel film un virus iniettato sui primati stermina tutti gli uomini della terra e al tramonto dell’umanità si contrappone l’alba di un nuovo pianeta dominato dalla scimmie, rese più forti dallo stesso virus che ha sterminato l’umanità. In questo film si evidenzia come non soltanto vengono torturati inutilmente esseri innocenti in nome della scienza, ma l’uomo è destinato a soccombere alle scimmie e alla stessa scienza che si rivela fallimentare e pericolosa proprio per colpa degli esperimenti sulle scimmie.

A scrivere, rimanendo serio, questo testo – indirizzato a Ignazio Marino, candidato sindaco a Roma – è Walter Caporale, presidente dell’associazione Animalisti italiani Onlus.¹

Al di là delle questioni animaliste – sulle quali il dialogo è reso difficoltoso anche dai due diversi “sistemi etici” delle parti, uno utilitarista e l’altro deontologico-kantiano –, davvero stai citando un film di fantascienza per convincermi della pericolosità della sperimentazione animale? Non sarebbe, a questo punto, più serio preoccuparsi dei Chitauri, gli alieni che l’anno scorso hanno tentato di invadere New York? C’è andata bene che a fermarli c’erano Hulk, Iron Man, Capitan America e gli altri, ma non so se ci andrà bene la prossima volta…

1. Ho scoperto il testo su Prometeus.

Non ho esitato ad obliterare del tutto la pena di morte. Oramai pare a mè che non si possa più nemmeno discutere intorno a questo argomento. La coscienza pubblica lo ha sciolto. La nazione spagnuola ce lo confermò or ora con stupenda solennità.

Ma l’abolizione della pena di morte non sarebbe un progresso, sarebbe forse un male maggiore, se alla distruzione del patibolo non succedesse immediatamente l’opera riparatrice della educazione, ed il miglioramento dei colpevoli. Il progetto suppone il penitenziere — anzi il penitenziere filadelfiano, o l’isolamento continuo — perché, a mio avviso, non è ancor dimostrata l’eccellenza del sistema misto. Ma, comunque sia, il progetto suppone una riforma radicale del sistema carcerario. Ciò che scema al Ticino l’onore di una repubblica civile, non è tanto il Codice, ma sono le sue carceri.

Carlo Battaglini, Progetto di codice penale per il cantone Ticino, 1868

È meglio augurarsi che si tratti di un suicidio o di un incidente? È meno triste pensare a qualcuno che ha deciso di togliersi la vita e ci è riuscito o a qualcuno che voleva vivere ma è morto?

È la sua versione della morte di Meredith Kercher e dei processi che, in Italia, la hanno prima condannata poi assolta poi boh. La famiglia Knox, come ricorda l’articolo di Michiko Kakutani, ha fin da subito coinvolto un’azienda di pubbliche relazioni per promuovere un’immagine positiva di Amanda, in contrasto con quanto faceva certa stampa, e probabilmente questo libro fa parte di questa promozione.²

Nel libro, da quel che si legge nella recensione, Amanda racconta anche la sua esperienza in carcere:

In these pages Ms. Knox tells us that, while in prison, she thought about what it might be like to commit suicide using a garbage bag and gas canister, that she was told by a doctor that she’d tested positive for H.I.V. (this turned out to be false and was perhaps a ruse, her lawyers suggested, to make her feel more vulnerable), and that she was subjected to lewd comments from a prison official and an unwanted advance by a guard.

Anche tenendo conto della parzialità del libro, trovo molto inquietanti gli aspetti qui descritti: i commenti volgari, le avance indesiderate e, soprattutto, la falsa diagnosi di HIV.
Stando a Wikipedia, il test per l’HIV ha una ‘specificity’ del 98,5%, ovvero su mille persone sane quindici risulteranno erroneamente positive. Amanda Knox è una di queste? Oppure ha ragione l’avvocato ed è un inaccettabile sotterfugio per farla sentire più vulnerabile?³
Trovo molto inquietante che possa essere successo qualcosa del genere, e mi chiedo se ci sono state delle indagini ufficiali al riguardo.

1. Ho scoperto solo successivamente che ne hanno parlato anche in Italia.
2. Non trovo nulla di riprovevole in questa decisione.
3. O forse, terza possibilità, entrambe le cose: un risultato inaspettato che si è deciso di sfruttare.

Al di là dello scopo sostanzialmente ludico del sondaggio, mi interessava farmi un’idea su quale sia l’estensione del concetto di scienza, almeno tra le persone con cui sono in contatto. Per questo la domanda era volutamente aperta e ambigua.

Fisica, chimica, biologia e anche la matematica fanno sicuramente parte della scienza. Anche l’antropologia se la cava benino, e la metterei tra le discipline sicuramente scientifiche. Letteratura, etica e filosofia invece sicuramente non fanno parte della scienza. Poi c’è il blocco centrale di discipline scientifiche ma non troppo: linguistica, sociologia, psicologia e storia.

Scienza e pseudoscienza

Tra le ambiguità della domanda iniziale, c’era sicuramente quella di limitarsi a indicare il nome della disciplina. La fisica è solo quella che si fa al Cern o include anche i simpaticoni che sono convinti che la terra sia piatta? Il creazionismo fa parte della biologia? Le inconcludenti analisi su usi e costumi dei popoli che si leggono su alcuni quotidiani sono sociologia o no? È storia il racconto degli alieni che hanno costruito le piramidi in Egitto?²
È chiaro che se il cazzeggio intellettuale su un sondaggio online sull’umore politico dei cittadini è sociologia, con che coraggio si può affermare che la sociologia è scientifica?

La scientificità riguarda direttamente il metodo e solo indirettamente l’ambito disciplinare.
È abbastanza ovvio che posso applicare un metodo pseudoscientifico alla fisica o alla chimica rendendo così questi due saperi molto scientifici fuffa della peggior specie; più interessante la questione se c’è un metodo con cui letteratura ed etica possono diventare scientifiche.

Che cosa è il metodo scientifico?

Dubito fortemente che esista un metodo scientifico. Ogni disciplina ha le sue particolari procedure che non è detto funzionino in altri ambiti. Dubito che al CERN abbiamo bisogno di sperimentazioni in doppio cieco, ma magari mi sbaglio.
Credo che l’unico elemento comune sia il voler mettere alla prova le proprie affermazioni, cercando in tutti i modi di farle a pezzi, anche se si è convinti della loro bontà. Solo che questo atteggiamento non vale solo per le discipline scientifiche: anche nella per nulla scientifica letteratura si possono sollecitare e ascoltare le critiche anche più feroci, per quanto la valutazione di un romanzo sia un’operazione ben più vaga della valutazione di un teorema o di una ricerca di fisica.

Pur non volendo sottovalutare queste differenze, credo che dal punto di vista del metodo non abbia molto senso e non sia neppure molto utile distinguere tra fisica e letteratura: in entrambi i casi è importante mettere alla prova il proprio lavoro e chi non lo fa andrebbe giustamente redarguito.
In questa accezione non ho nulla contro affermazioni come “scienze filosofiche”, “scienze della comunicazione”, “scienze audiovisive” e così via: si tratta di evidenziare, con quel “scienze”, il giusto atteggiamento di chi è convinto che una teoria è se è stata sottoposta alle più feroci critiche.

Che cosa è la scienza?

Anche se praticata con un atteggiamento scientifico nel senso spiegato sopra, dubito fortemente che la letteratura possa considerarsi una scienza.
È comunque interessante domandarsi perché.
Io credo che una scienza, per essere tale, debba avere due caratteristiche.

La prima è la natura conoscitiva: l’obiettivo di una disciplina scientifica è la conoscenza. Per questo la medicina non è una scienza: l’obiettivo è far guarire il paziente, non conoscere la fisiologia e la patologia del paziente.³ Il fatto che la medicina non sia una scienza non esclude che possa essere, nel metodo, scientifica, o evidence based (Wikipedia traduce, in italiano, “Medicina basata su prove di efficacia“).

La seconda caratteristica è la possibilità di progredire.
Progresso significa essere convinti che quello che abbiamo adesso è non solo diverso da quello che avevamo cinque, cinquanta o cinquecento anni fa, ma è anche migliore.

La letteratura mi sembra non possedere nessuna delle due caratteristiche. Non ha natura conoscitiva e non migliora, anche se ovviamente muta nel tempo.

La filosofia – o almeno certa filosofia – è invece secondo me una scienza.
Credo si possa affermare che il lavoro sul linguaggio e i concetti che fa la filosofia sia in una qualche maniera conoscitivo. E credo anche che ci siano dei progressi.

E adesso usate lo spazio per i commenti per criticarmi.

1. L’average in fondo si basa sul seguente punteggio: per nulla scientifico -2, poco scientifico -1, né l’uno né l’altro 0, abbastanza scientifica 1, molto scientifico 2.
2. Per evidente conflitto di interessi, non scrivo nulla sulla filosofia.
3. Ovviamente le due cose, nella realtà, sono mischiate.

In questi casi, in genere, trovo più utile chiedermi perché quel giornale ne parla piuttosto che perché gli altri ne tacciono. Ma ammetto di avere, in proposito, forti pregiudizi…

Watch In the Family on PBS. See more from POV.

How much would you sacrifice to survive? When Chicago filmmaker Joanna Rudnick tested positive for the “breast cancer gene” at age 27, she knew the information could save her life. And she knew she was not only confronting mortality at an early age, but also was going to have to make heart-wrenching decisions about the life that lay ahead of her. Should she take the irreversible preventive step of having her breasts and ovaries removed or risk developing cancer? What would happen to her romantic life, her hopes for a family? In the Family documents Rudnick’s efforts to reach out to other women while facing her deepest fears. A co-production of Joanna Rudnick, Kartemquin Films and Independent Television Service (ITVS).

1. È un articolo di cronaca, cioè un resoconto di eventi: non è quindi (solo) colpa del giornalista, ma (anche, soprattutto) degli eventi.