Es importante que las empresas que utilizan el email marketing como parte de su estrategia comercial, conozcan las recientes modificaciones de la LSSI, ya que les afectan de lleno.

Si no se conocen esas modificaciones de la LSSI se podrían hacer campañas que no cumplan las exigencias de la LSSI y de la Ley de Protección de Datos LOPD (que también está presente) y como consecuencia arriesgarse a recibier alguna denuncia o sanción.

Resumimos a continuación los principales novedades de la recién reformada LSSI que las empresas deben tener presente al realizar sus campañas de email marketing:

• En todo envio de emails, se debe incluir una dirección de email válida, para que los usuarios puedan oponerse y darse de baja de las listas enviando un email a esa dirección.
• En todas las comunicaciones comerciales por medios electrónicos debe figurar la identificación de la entidad por cuenta de la cual se envían esas comunicaciones. Esa identidad no podrá ni disimularse ni ocultarse.
• No se podrán enviar comunicaciones comerciales por via electrónica que contengan enlaces que lleven a los usuarios a páginas web que no cumplan la obligación de informar.
• Cookies: Para poder utilizar cookies u otras aplicaciones que recojan datos de los usuarios se debe tener el consentimiento de los mismos.

A estas nuevas exigencias derivadas de modificación de la LSSI hay que añadir el resto de exigencias que ya estaban en rigor.

Por tanto el mejor consejo que podemos dar desde aquí a las empresas que realicen campañas de email marketing es que se asesoren bien y que conozcan y apliquen todas las exigencias de la LSSI y de la LOPD para evitar todo tipo de riesgos de sanciones.

Enlace a más información sobre el email marketing, la LOPD y la LSSI

Nueva nota de la Fundación Tripartita sobre la financiación de las consultorías LOPD

La Fundación Tripartita con fecha 6 de febrero de 2012 ha sacado una nueva nota insistiendo sobre la financiación por parte de las empresas de servicios de asesoramiento LOPD con cargo al crédito de formación. 

Hay consultores LOPD que siguen ofreciendo esta posibilidad a las empresas, que deben saber que no se pueden utilizar los fondos de formación para esa finalidad.

Puede ver aquí la nota completa de la Fundación tripartita sobre la financiación de los servicios LOPD

A vueltas con la anulación por parte del Supremo del epígrafe v2.b del Reglamento de la Ley de protección de Datos LOPD.

Todo está relacionado con el consentimiento necesario para el tratamiento de los datos personales y las cesiones de los mismos.

Podemos decir varias cosas al respecto: 

• La Ley de Protección de Datos sigue tal y como estaba porque no ha sido modificada.
• Para el tratamiento y cesión de los datos sigue siendo necesario contar con el consentimiento del interesado a no ser que haya una una ley que lo ampare y exista un interés legítimo de la empresa que va a tratar esos datos.
• Con la eliminación del artículo 10.2.b digamos que el Reglamento LOPD se ha vuelto más restrictivo ya que las empresas ya no podrán acogerse al hecho de no pedir el consentimiento del interesado ya que los datos eran accesibles al público y ellas tenían un interés legítimo para tratar esos datos personales.
• Con respecto al envio de emails no solicitados o spam. Algunos medios dieron a entender que se abría la veda y de que todo era posible desde el momento de la anulación de ese epígrafe del Reglamento LOPD.  Pues no. Todo sigue igual. El artículo 21.1 de la LSSI sigue ahí prohibiendo el envio de emails no solicitados sin autorización del interesado.

Por cierto, hablando del uso de los emails en relación a la LOPD y a la LSSI, recomiendo los siguientes artículos videos que hablan de todo este tema

La LOPD y los emails (1)

La LOPD y los emails (2)

También  recomiendo que lean el artículo publicado por Samuel Parra en su blog

La Agencia de Protección de Datos sanciona con 80.000€ al Banco Cetelem, S.A, por faltar al deber de secreto en el cobro de deudas a sus clientes.

En el proceso de cobro de los recibos pendientes la citada entidad realizaba llamadas a familiares y vecinos del deudor, llegando incluso a enviar faxes al centro de trabajo reclamando las cantidades pendientes.

La Agencia de Portección de Dtaos considera que esos procedimientos suponen faltar al deber de secreto ya que se comunican datos a terceros.

Además la Agencia lo considera una falta grave ya que los datos que se proporcionaron a terceros corresponden a datos incorporados a ficheros de prestación de servicios financieros.

Adjuntamos el enlace al texto completo de la sanción de la Agencia de Protección de Datos

Para proteger los datos hay que dar mucha caña a las empresas

Ayer viernes 5 de agosto en un concurso de televisión, resultó que una de las concursantes era una funcionaria de la Agencia de Protección de Datos.

A la pregunta del presentador: ¿qué es lo que hay que hacer para proteger los datos? la consursante respondió:

• Aplicar muchas medidas de seguridad, y…

• Dar mucha caña a las empresas

Hace un tiempo ya incluimos en este blog un comentario sobre la importancia de las sanciones para  cumplir la Ley de Protección de Datos.

En fin, curiosidades de la LOPD…

EL robo y la pérdida de datos por parte del personal de la propia empresa, puede ser una amenaza.

La información constituye el activo más importante de las empresas, pudiendo verse afectada por muchos factores tales como ROBOS, incendios, inundaciones, fallos del sistema de almacenamiento, virus u otros.

Desde el punto de vista de la empresa, uno de los problemas más importantes que debe resolver es la protección permanente de su información crítica.

La Ley de Protección de Datos Personales LOPD considera como FALTA GRAVE “Mantener los ficheros, locales, programas o equipos que contengan datos de carácter personal sin las debidas condiciones de seguridad que por vía reglamentaria se determinen”.

Algunas de las preguntas que se deberían hacer las empresas a este respecto, serían las siguientes:

• ¿Por qué motivos puede robar datos el personal de la empresa?

• ¿Cuál es la información preferida para ser robada?

• ¿Qué métodos suele utilizar el personal para el robo de esos datos?

Los métodos más usados sin duda son los Dispositivos portátiles como discos USB, email, incluso impresión de documentos.

• ¿Está el personal de la empresa concienciado con la protección de datos?

¿Cuántas personas saben que todo lo que se transmite por e-mail sin cifrar podría ser leído por terceros en el tránsito entre origen y destino? ¿O que el informe en Excel que acaba de copiar al pendrive puede tener consecuencias no deseadas si lo pierde en el camino a su casa?”

• ¿Qué medidas debería adoptar la empresa para hacer frente a esa amenaza?

En primer lugar implantar las medidas de seguridad incluidas en el Reglamento de la Ley de Protección de Datos. Eso sería el nivel básico.

A partir de ahí existen otros procedimiemtos como la implantación de un SGI o Sistema de Gestión de Seguridad de la Información, que sea certificado con la norma ISO 27001.

Noticias relacionadas con la Ley de Protección de Datos y Seguridad de la Información

• La Directiva de Protección de Datos de la UE entra en conflicto con la legislación estadounidense
• Fuga de información: una realidad que preocupa a todos
• Los Riesgos de exponer datos confidenciales en dispositivos móviles
• Más del 90% de las empresas ha sido víctima de algún ataque en los últimos doce meses

A veces resulta difícil cumplir la Ley de Protección de Datos

En un post anterior hablábamos de que cualquiera puede denunciar a su empresa ante la Agencia de Protección de Datos.

Supermados LIDL  fue denunciada por un cliente ante la Agencia de Protección de Datos en relación con el sistema de videovigilancia, y acabó recibiendo una sanción de 6.000€

Las imágenes que grababan las cámaras de videovigilancia del supermercado eran visibles en un monitor, por todos los clientes del super que pasaban por allí.

Aparentemente LIDL cumplía con todos los requisitos: tenía visible el cartel de videovigilancia, tenían impresos de la cláusula informativa disponibles, tenía el fichero de Videovigilancia declarado a la Agencia de Protección de Datos, la instalación había sido efectuada por una empresa de seguridad privada, el sistema de videocámaras instalado tenía como finalidad el control y protección de bienes y personas del establecimiento…y sin embargo fue sancionada.

Entonces, ¿por qué fue sancionada LIDL por la Agencia de Protección de Datos?

Según la Agencia de Protección de Datos por no cumplir el principio de proporcionalidad recogido en el artículo 4.1 de la LOPD, que dice que  “Los datos de carácter personal sólo se podrán recoger para su tratamiento, así como someterlos a dicho tratamiento, cuando sean adecuados, pertinentes y no excesivos en relación con el ámbito y  las finalidades determinadas, explícitas y legítimas para las que se hayan obtenido”

El cumplimiento del principio de proporcionalidad no sólo debe producirse en el ámbito de la recogida de los datos, sino que además debe respetarse en el posterior tratamiento que se realice de los mismos.

En el caso analizado, la forma en LIDL permitió la visualización de las imágenes captadas por las cámaras de videovigilancia, y las de las personas incluidas en las mismas, supone  que LIDL no adoptó las medidas de índole técnica y  organizativa necesarias para evitar el acceso desproporcionado a las mismas, tales como la designación de una o varias personas concretas que fueran las únicas que tuvieran acceso a las imágenes y fueran conocedores de sus obligaciones.

Por consiguiente existe un tratamiento excesivo y no proporcional de las imágenes en relación con el ámbito y las finalidades que justificaban su recogida, toda vez que la seguridad  pretendida  podría haberse obtenido por medios menos intrusivos para la intimidad de las personas afectadas, en todo caso  habilitando a personas concretas  (usuarios autorizados) que tuvieran acceso a las imágenes en forma controlada.

Moraleja: Hay que hilar muy fino para lograr un cumplimiento total de la LOPD

¿Puede alguien denunciar a mi empresa ante la Agencia de Protección de Datos?

Muchas veces las empresas nos preguntan por las posibilidades que tienen de recibir una inspección de la Agencia de protección de Datos.

Y ya se sabe que detrás de la inspección puede venir la sanción.

La respuesta que les damos es que las probabilidades son muy pequeñas, a no ser que alguien les denuncie.

Y nos siguen preguntando: ¿Quién puede ser ese alguien que nos denuncie a la Agencia de Protección de Datos?. La respuesta es: un empleado, un cliente, alguien que no esté a gusto con algo que hemos hecho, o que busque sacar provecho haciendo referncia a la protección de datos, la competencia,…. En definitiva cualquiera.

En el caso de supermercados LIDL la denuncia partió de un cliente. Y el motivo está relacionado con la Videovigilancia.

Esto es lo que dice la Agencia de Protección de Datos:

“Con fecha de 17 de marzo de 2008 tiene entrada en esta Agencia un escrito de D. A.A.A., en el que declara que la cadena de supermercados “LIDL” y, en concreto, el establecimiento sito en la  (C/………………………..), no cumple la normativa reguladora sobre videograbaciones y derechos de los ciudadanos al respecto. Manifiesta que en los carteles informativos, únicamente se ve la leyenda “Sistema video grabación” puesta bajo un monitor que hay en el pasillo de entrada a la zona de compra y, donde se visualizan imágenes que graba alguna cámara. En el resto de la tienda no es visible ningún tipo de aviso o letrero al respecto de las grabaciones, ni derechos de los ciudadanos a su acceso.”

La sanción impuesta a LIDL fue de  6.000€

Puede leer aquí  la resolución completa de la Agencia de Protección de Datos

Si lo desean pueden leer este post que publicamos aquí hace algún tiempo titulado la Videovigilancia y la Ley de Protección de DATOS.

Está claro que la gente cada vez tiene más conocimientos acerca de la protección de datos, y que sin motivo aparente te pueden jugar una mala pasada.

Moraleja: Cumpla la ley de protección de datos en su empresa y olvídese de las denuncias>sanciones.