Le Garde Rouge Médicalisé

Russia Today : la Pravda grand luxe de la Russie de Poutine

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 18 Jul 2009 00:05:00 +0000

Russia Today (disponible sur le canal 93 de la Freebox) est une chaîne d'information en continue lancée en 2005 par une émanation du Kremlin, RIA Novosti dont le but non dissimulé est d'amender la mauvaise image du pays à l'étranger.

Pour illustrer le propos, voici un exemple des "headlines" (le canal diffusé sur la Freebox est anglophone, la chaîne comporte une déclinaison en langue arabe), précisément ceux développés ce 18 Juillet 2009 à minuit GMT :

La Réserve Fédérale sous les feux du Congrès
La crise : raison de la flambée des liaisons extra-conjugales
Les paysages authentiques du grand Est russe

On notera que le premier sujet a été suivi d'un autre sur Dick Cheney et ses problèmes judiciaire liés à l'utilisation de la torture en Iraq et d'un très court montage mettant en avant la bonne volonté du président tchétchène Khadirov dans l'enquête sur le meurtre de Natalya Estemirova.

Le 3ème titre a été suivi d'un sujet sur les chewing-gum aphrodisiaques ... sur fond de conflit israëlo-palestinien (sic). On y rencontre donc un responsable du Hamas nous montrant les produits confisqués y accuser l'Etat d'Israël d'envoyer ces chewing-gums pour réduire la motivation des combattants.

Enfin, le journal se concluait sur des nouvelles en versions courte : la grande manifestation des opposants Iraniens et l'attentat terroriste en Indonésie. La formule de conclusion utilisée est la suivante : "Well, you're up to date." (Bien, vous êtes informés).

La programme suivant est consacré à l'économie : on y a parlé de la limitation des taux d'intérêt à 18% dans le pays (en insistant bien sur le fait qu'en Europe ont est déjà content quand on atteint 3%, et sans toucher un mot de l'inflation qui touche le pays), et de la baisse de 40% de la consommation (en déguisant le sujet en reportage sur les boutiques de luxe de Moscou).

Après ce petit aperçu, il convient de formuler une remarque d'importance. Les grands titres présentés et leur agencement rappellent furieusement ceux qu'utilisait la Pravda pendant la période soviétique : de grands articles sur les malheurs de l'occident en première page et sur les premiers recto, des articles sans aucun intérêt sur les verso et en sur les dernières pages du journal des hymnes sans fin sur les beautés du pays et sur le génie de ses dirigeants.

Il faut également noter que dans le cas de Russia Today, la lecture entre les lignes dans laquelle certains citoyens soviétique exilés (ou pas) excellaient, n'est plus possible. Dans ces sujets, il n'y a pas de sens caché, ils émanent directement du Kremlin et le média est trop jeune pour que ceux qui le fabriquent maîtrise l'art d'y cacher des messages. Les journalistes de la Pravda étaient expert en la matière ; il fallait généralement aller chercher dans les verso des pages, dans les articles apparemment sans intérêt. Parfois, une catastrophe naturelle aux Etats-Unis cachait en fait ... une catastrophe industrielle en Union Soviétique.

En bref, si vous regardez Russia Today, ayez à l'esprit qu'il s'agit d'une chaîne de télévision de l'Etat dont la ligne éditoriale est tout sauf neutre.

!دیکتاتورها باید بروید / Les dictateurs doivent partir !

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 24 Jun 2009 18:39:00 +0000

Une seule phrase en persan (merci Google Translate ;)) pour signifier le soutien du Garde Rouge aux manifestants et opposants iraniens.

!دیکتاتورها باید بروید

Européennes 2009 ou l'oubli de démocratie

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 10 Jun 2009 21:38:00 +0000

Les résultats des élections sont tombés dimanche soir : la grande gagnante est l’abstention.

Depuis dimanche 20 heures, les commentaires affluent en quantité : en France comme dans l’Union, la droite l’emporte, la gauche, incapable de répondre aux préoccupations des citoyens connaît une sévère défaite (sauf en Grèce), les verts progressent et seront la 3ème force politique représentée au Parlement Européen (PE).

Cependant, un fait incontestable rendraient cette analyse risible si les enjeux de cette élection n’étaient pas si importants ; le taux d’abstention record. Ce taux, qui dépasse 57% pour l’ensemble de l’Union, atteint 59,52% en France, 56,7% en Allemagne et 65,7% au Royaume-Uni. Parmis les grands états, l’Italie fait figure d’exception avec un taux de "seulement" 33,54%.

Comme le disait Joseph Daul, président sortant du groupe PPE au PE ; "[L’UE], c’est un marché de 500 millions de consommateurs". Aujourd’hui, il se devrait d’ajouter pour être parfaitement honnête (sic) que ce sont des consommateurs passifs.

En France, un début de "parti" abstentionniste commence a émerger : leur reflexion est simple, puisque lorsque le peuple se prononce (notamment sur le TCE en 2005), l’Europe n’en tient pas compte, il ne faut en aucune manière cautionner ses institutions. Le problème c’est que prôner l’abstention lors de l’élection du PE sous prétexte que le Conseil et surtout les gouvernements nationaux qui le composent ont voulu forcer la main des peuples européens c’est se tromper de combat. Certes, le Parlement Européen a approuvé ce traité à la majorité écrasante de 525 voix contre 115 (20 Février 2008) mais ce parlement était tout aussi mal élu et tout autant dominé par la droite et les libéraux que celui qui lui succédera dès le 14 Juillet. Pire, cette approbation n’est que de pure forme, elle n’a de valeur que si et seulement si tous les pays membres ratifient le traité.

Le Parlement Européen est le seul organe élu de l’Union, il doit donc refléter les aspirations des européens. La victoire de la droite européenne est une victoire par défaut. En France, les 30% annoncés représentent à peine 11% des inscrits ; ce bon score a donc pour origine principale l’absence d’offre politique alternative claire. Le plus terrible est que ce parlement, si mal élu soit-il, va nous représenter pour les 5 années à venir. Avec la victoire de la droite, le Parlement entérinera le nouveau "tour de vis social" annoncé par Martine Aubry au bord des larmes ce dimanche. Le problème c’est que le groupe de Mme Aubry (PSE) ne fait pas son travail d’opposition : en 2008, ce groupe a voté avec le PPE dans un peu moins de 70% des cas (votewatch.eu).

Je fais parti de ceux qui pensent que changer l’Europe de l’intérieur est encore possible. Imaginez un instant une majorité de gauche au Parlement excluant les services publics du champs du marché intérieur, brisant le monopole de création monétaire de la BCE ou imposant un salaire minimum européen. Pour que cela soit possible, il est de notre devoir de citoyen européen de se mobiliser et pas seulement lors des élections.

Européennes 2009 : le bilan de Sarkozy vu par le PS

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 25 May 2009 22:47:00 +0000

Sarkozy c'est l'échec
par PartiSocialiste

Là où l'on constate que le PS sait encore dénoncer les dérives de l'UMP. Ce petit clip fait un bilan (malheureusement limité à l'économie) rapide de 2 ans de Sarkozysme triomphant. Les chiffres cités sont importants ; ils quantifient, même approximativement, la réalité des promesses du candidat Sarkozy de 2007.
On sait que les solutions proposées par le PS ne vont pas assez loin, mais au moins eux, ils dénoncent le bilan calamiteux du gouvernement en place.

Européennes 2009 : La liste des listes Nord-Est

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 25 May 2009 22:02:00 +0000

Parce qu'il est préférable de commencer par le début : voici la liste des listes électorales comme fournie par le site du ministère de l'intérieur.

"PAS QUESTION DE PAYER LEUR CRISE" LISTE PRÉSENTÉE PAR LE NPA ET SOUTENUE PAR OLIVER BESANCENOT	M. Yvan ZIMMERMANN
CHANGER L'EUROPE MAINTENANT AVEC LES SOCIALISTES	Mme Catherine TRAUTMANN
EUROPE DÉMOCRATIE ESPÉRANTO	M. Fabien TSCHUDY
LISTE LUTTE OUVRIÈRE SOUTENUE PAR ARLETTE LAGUILLER	Mme Claire ROCHER
EUROPE ET DÉMOCRATIE - RASSEMBLEMENT POUR L'INITIATIVE CITOYENNE. (RIC)	M. Thomas CUERQ
QUAND L'EUROPE VEUT, L'EUROPE PEUT - MAJORITÉ PRÉSIDENTIELLE - NOUVEAU CENTRE - LA GAUCHE MODERNE CONDUITE PAR JOSEPH DAUL	M. Joseph DAUL
EUROPE ECOLOGIE - CIRCONSCRIPTION EST	Mme Sandrine BELIER
LISTE GAULLISTE DEBOUT LA RÉPUBLIQUE AVEC NICOLAS DUPONT-AIGNAN	M. Jean-Pierre GERARD
LISTE FRONT NATIONAL PRÉSENTÉE PAR JEAN-MARIE LE PEN	M. Bruno GOLLNISCH
PROTÉGER NOS EMPLOIS, DÉFENDRE NOS VALEURS, AVEC LA LISTE DE VILLIERS SOUTENUE PAR LE MPF, CPNT ET LIBERTAS	M. Christophe BEAUDOUIN
LA FORCE DE LA NON-VIOLENCE	Mme Marie-Laurence CHANUT
COMMUNISTES	M. Antonio SANCHEZ
"L'EUROPE, C'EST VOUS"	M. Christian BRAGA
NEWROPEANS	M. François GUERIN
ALLIANCE ECOLOGISTE INDÉPENDANTE	M. Antoine WAECHTER
FRONT DE GAUCHE POUR CHANGER L'EUROPE	Mme Hélène FRANCO
EUROPE DÉCROISSANCE	Mme Catherine BAHL
DÉMOCRATES POUR L'EUROPE LISTE SOUTENUE PAR FRANÇOIS BAYROU	M. Jean-François KAHN
UNE FRANCE ROYALE AU COEUR DE L'EUROPE	Mme Sandrine PICO

Les liens renvoient à la composition exhaustives des listes (listes fournies par le ministère de l'intérieur).

On notera que les noms de certaines listes sont excessivement longs. C'est particulièrement vrai pour la liste présenté par la majorité (UMP). Par ailleurs, elles sont 19 et non 18 comme rapporté précédemment.

Européennes 2009 : début de la campagne officielle

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 25 May 2009 19:12:00 +0000

Aujourd'hui, lundi 25 mai 2009, marque le début de la campagne officielle pour les élections européennes du 7 Juin. Gageons que cette campagne, exercice obligé et très strictement encadré, offre la possibilité aux citoyens et citoyennes de s'informer sur les véritables enjeux du scrutin.

La campagne officielle comprend deux principaux mode de communication : les spots radio-télévisés (qui sont très souvent exactement les mêmes, avec ou sans l'image) et l'affichage public. Si l'on en croit le nombre de panneaux dernièrement érigés devant les bâtiments publics de la région, 18 listes se disputent les 10 sièges d'eurodéputés à pourvoir cette année (Cf. carte des circonscriptions ci-contre). Chaque liste comporte donc 20 candidats (10 élus et 10 suppléants) conformément au décret du Ministère de l'Intérieur dont l'organisation des élections est une prérogative.

La campagne a donc été lancée et les 2 remarques reviennent en boucle un peu partout :

Les affiches font la part belle aux "têtes connues" pas forcément candidates dans la circonscription (ex : P. Le Hyaric, éditorialiste à l'Huma et candidat en île de France pour le Front de Gauche).
Rares sont les affiches qui évoquent les formations européennes, celles pour lesquelles nous sommes, de fait, appelés à voter.

Pour parer la deuxième remarque, (re)faisons rapidement le tour des partis européens : si l'on en croit le site ad hoc de la Fondation Schuman, il en existe 9 :

Le Parti Populaire Européen (PPE, Angl.: EPP). Cette formation "regroupe les partis chrétiens-démocrates, conservateurs et modérés de centre-droit des Etats européens qu'ils soient membres ou non" (les partis issus de pays non adhérents de l'Union sont en général présent à titre d'observateur ou de membre associé, Source : Y. Bertoncini, T. Chopin, A. Dulphy, S. Kahn, C. Manigand (dir.), Dictionnaire critique de l’Union européenne, Armand Colin, Paris, 2008.) En France, les députés du PPE portent l'étiquette Union pour un Mouvement Populaire (UMP).
Le Parti des Socialistes Européens (PSE, Angl.: PES) regroupe l'ensemble des partis socialistes, sociaux-démocrates et plus généralement les partis de centre-gauche des états-membres. Le SPD allemand, le Labour anglais et irlandais en sont membres entre autres. Il est à noter que le PSE et le PPE co-dirigent le parlement européen à parts égales (1/2 mandat soit 2,5 ans chacun) depuis 2 mandats. En France, les députés PSE portent l'étiquette du Parti Socialiste (PS). Le PSE a récemment sorti un manifeste qu'il est bon de lire pour situer le parti dans le champs politique européen. Récemment, il s'est illustré en proposant et en faisant passer, un amendement prévoyant qu'il est interdit de suspendre une connexion internet sans décision judiciaire. Le probléme c'est que quand on observe la répartition des voies (407 contre, 57 pour et 171 abstentions) on se rend bien compte que le PSE n'y est pas pour grand chose.

Le Parti Européen des Libéraux, Démocrates et Réformateurs (Angl. ELDR) comme son nom l'indique est une agglomérations de parti libéraux, démocrates et réformateurs. La défunte UDF en était membre avant la création du MoDem. Le FDP (Parti libéral) allemand en est membre. En somme, il s'agit d'un parti centriste et libéral. Les membres français sont l'Alliance citoyenne pour la Démocratie en Europe (ACDE) et le Parti Radical de Gauche (PRG).

Le Parti Démocrate Européen (PDE, Angl. EDP) regroupe les équivalents européens du MoDem, il s'agit donc de l'équivalent européen européen du MoDem (qui en est une de ses principales composantes. Si l'on en croit Wikipedia, les positions de ce parti ne différent du précédent qu'au niveau des question économiques (le précédent étant censé être plus ... libéral). On notera cependant que les députés revendiqués par cette formation siègent avec les ceux du précédents dans un groupe commun appelé : Alliance des Démocrates et des Libéraux pour l'Europe (ADLE). En France, les députés de ce partis proviennent du MoDem.

Le Parti Vert Européen ([P]VE, Angl. EG) regroupe un grand nombre de partis écologistes européens dont les Verts français et les Grünen allemands. On notera que les députés issus des listes du rassemblement "Europe Ecologie" sont en fait des candidats PVE et rejoindront probablement le groupe des Verts au Parlement. Daniel Cohn-Bendit, chef de file du rassemblement, était président du groupe vert au Parlement Européen.

L'Alliance Libre Européenne (ALE, Angl. EFA) est un regroupement de plusieurs partis régionalistes et représentant certaines minorités européennes. On y retrouve notamment l'Union du Peuple Alsacien un parti qui réclame l'autonomie de l'Alsace (laissez-moi rire ...), l'Union Démocratique Bretonne qui réclame la même chose pour la Bretagne (pareil), et bien d'autres encore (apparamment il existe même un Parti Bavarois qui réclame l'indépendance de la Bavière ...). Enfin bref, vous l'aurez compris, ces partis prônent une Europe qui ne serait que l'addition de ses régions. Je dois avouer que je ne sais absolument pas quelle(s) listes lui donneront des représentants.

Le Parti de la Gauche Européenne (GE, Angl. EL) regroupe une partie des partis de gauche et d'extrême gauche des états membres. Politiquement, il se situe très nettement à gauche du PSE. Le PCF y est affilié, les candidats des listes Front de Gauche rejoindront donc ses rangs. Le NPA n'en est pas membre mais fait parti d'un réseau de parti anti-capitaliste européen nommé Gauche Anticapitaliste Européenne.

L'Alliance pour une Europe des Nations (AEN) rassemble des partis eurosceptiques "modérés" (selon Wikipedia) des Etats Membres. En France, le seul parti qui y est affilié est le RPF (Rassemblement pour la France) la coquille vide laissée par Charles Pasqua et Phillipe de Villiers qui est resté une formation "gaulliste et souverainiste". L'AEN défend une vision de l'Europe où chaque état membre préserve l'essentiel de ses prérogatives (pour ne pas dire toutes, même si ils semblent avoir finalement accepté l'euro).

L'Alliance pour une Europe des Démocraties (AED, Angl. EUD) regroupe également un ensemble de partis souverainistes. Quelle différence avec les précédents ? J'avoue que je n'en sais strictement rien. La composante française (qui copréside le parti) est constituée de Debout la République !, le parti de Nicolas Dupont-Aignan.

Les partis pré-cités sont ceux reconnus par le parlement européens en vertu du règlement (CE) 2004/2003. Vous êtes complètement perdus ? C'est normal, il est très rare d'entendre parler de ces formations en France et à vrai dire je m'y perd un peu moi-même.

Enfin, a l'occasion de la campagne officielle, le Garde Rouge va tenter d'analyser les clips de campagne présentés par les 18 listes de sa régions : le Nord-Est.

Elections Européennes du 7 Juin : VOTEZ !

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 14 May 2009 15:44:00 +0000

A moins d'un mois du scrutin proprement dit, le Garde Rouge, qui bien que très occupé, n'a pas manqué à son devoir citoyen, se devait de réagir à la campagne en court.

Vous avez dit "campagne" ? Mais quelle campagne ?

Effectivement, ce que l'on est bien obligé d'appeler "la campagne pour les européennes" est tout à fait remarquable par sa discrétion à toute épreuve. Les principaux protagonistes de la-dite campagne sont ... inconnus au bataillon. Et pour causes, les grandes formations n'ont réussi à former leurs listes il y a peu de temps. les sites internet de l'UMP et du PS assure un service plus que minimum : un simple banderole pour le premier (situé en dessous de la banderole "adhérez maintenant !") et une petite vidéo Daily Motion pour le second.

L'abstention annoncée par les sondeurs est un témoignage édifiant du manque total d'information du citoyen à propos des enjeux de ces élections. Il témoigne également de ce que je répète à longueur de journée : le Parti Socialiste ne fait pas son travail d'opposant. Que l'UMP ne fasse pas campagne, c'est parfaitement compréhensible vu la cote de popularité dont joui le parti unique de la droite dont le chef omnipotent, omniscient et omniprésent a assez rapidement lassé les foules. On notera également que depuis que la droite est au pouvoir, les campagne d'appel au vote ont purement et simplement disparues de tous les médias.

Une petite digression pour noter l'intervention d'un député socialiste à l'assemblée mercredi dernier qui parlait de "péché originel" à propos de la loi Tepa (le bouclier fiscal) : outre l'utilisation d'un vocabulaire religieux qui sied assez mal au teint des socialistes (y compris à leur grande prêtresse poitevine tout de blanc vêtue) il oubliait de rappeler que la droite est au pouvoir depuis 2002 ... et non depuis 2007 comme certains députés semblent le penser.

Le fait qui surprend est que les socialistes soient incapables de se rassembler pour faire campagne ensemble ... Je ne soutiens pas la majorité des propositions socialistes (qui sont forcément toutes en accord avec le Traité de Lisbonne, rejeté par le peuple irlandais et indirectement par les français et les hollandais quand il s'appelait encore TCE) mais en ces temps de pouvoir sans partage de la droite, toute opposition est bonne à prendre.

Les raisons de ces manquements sont, à mon avis très simple : il est dans l'intérêt, j'ai bien dit dans l'intérêt, des grandes formations politiques françaises et européennes que les peuples de désintéressent de la construction européenne. L'Union Européenne joui d'une image plus que dégradée dans la majorité des pays européens : trop distante, trop technocratique, injuste et non démocratique sont des impressions (mais malheureusement pas seulement) qui reviennent très souvent même dans des pays ayant rejoins l'Union ... il y a seulement 5 ans. Cette image dégradée conduit à des taux d'abstention attendus records (89% en Lettonie il me semble).

Le problème c'est qu'avec des taux d'abstention si forts, l'Union perd encore un peu plus de sa légitimité puisque son seul organe représentant réellement ses peuples sera l'un des plus mal élu au monde (il l'est déjà, mais les américains font mieux quand même). Par ailleurs, cette abstention favorise les grandes formations européennes : le Parti Socialite Européen (PSE) et le Parti Populaire Européen (PPE). Ces deux formation co-dirigent à parts égales le parlement européen depuis 2 mandats (10 ans) et qu'ont-ils apporter à l'Union ? RIEN

Il m'est impossible par ailleurs de ne pas remarquer que la plupart des citoyens sont TRES loin d'être familiers avec le système des partis européens. Les listes européennes sont certes formées par les partis nationaux mais toujours au nom de la formation européenne qui les chapeaute. Demandez donc à un européen de citer une seule position d'un grand parti européen ; bien peu d'entre eux pourront vous répondre.

Bernard Guetta, chroniqueur libéral à France Inter et acquis à la cause sarkozyste depuis les début de la campagne de 2007, hérault du TCE puis du Traité de Lisbonne et pourfendeur infatigable des anti-européens que sont les membres de la gauche européenne hors du PS a, lui, fait ce travail de mobilisation, lors de sa chronique Géopolitiques le matin du 27 Avril. Au delà des quelques contre-vérité qu'il n'a pas manqué d'assener comme par exemple l'idée que l'élection du parlement européen influence réellement les nominations des commissaires, cette chronique se voulait un appel au vote. Les elections européennes sont le seul scrutin où les citoyens peuvent vraiment faire entendre leurs voix pour changer l'Europe, profitez-en !

Bon à boire : Bière 3 Monts

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 14 May 2009 15:26:00 +0000

Le Garde Rouge revient en foncé et vous présente une de ses boissons préférée : la bière 3 monts. Cette bière, que j'ai généreusement offerte à mes collègues du labo _ au passage je remercie Jé, Nico, JP, Kamel, Edgard, Rémi, Andrew, Eric, Filipe et tous ceux que j'oublie _ qui l'ont tous très sérieusement (et oui, au labo on est sérieux, même en sirotant une bonne bière tout droit issue du frigo de 15 m2 que l'on nomme par dépit "chambre froide") apprécié.

La 3 Monts est certes un brin plus chère (2,57 € la bouteille) que les bières conventionnelles mais elles à sur les précédentes deux avantages avérés : i) elle a un goût proprement délicieux

ii) elle affiche 8,5° au compteur ce qui en fait une valeur sûre pour désinhiber sérieusement certains.

Vous aurez noter qu'il s'agit là du deuxième billet "Bon à boire" seulement, ne vous inquiétez pas la fin de l'année universitaire étant proche et la faculté des sciences n'étant pas bloquée cet état de fait risque de s'arranger d'ici peu.

Le MoDem ou l'illusion du changement

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 09 Feb 2009 15:47:00 +0000

Ces temps-ci les grands média nous ont abreuvé d'informations plus que favorables au MoDem sans jamais faire l'effort de les vérifier. Le parti, créé par Bayrou et fils spirituelle de l'UDF nouvelle version (à ne pas confondre avec la précédente ... là où l'on constate que les centristes sont des gens bien compliqués) s'est ainsi vu créditer, d'après certains sondages, de 10 à 14% des suffrages pour les européennes de 2009.

Pour la jouer mesquin, nous préciserions tout d'abord que F. Bayrou, bien que très médiatique et protégé par certains (dont Marianne que la démarche n'honore pas ...) a bel et bien perdu les élections municipales à Pau. Que l'individu pré-cité est un des 4 députés de son parti dans une Assemblée Nationale, il est vrai, bien trop bipolaire et que la très grandes majorités des cadres de l'UDF ont fait défection une fois la stratégie de l'opposition au pouvoir en place choisie. Les plus connus d'entre eux ont d'ailleurs hérités de strapontins ministériels dans les 2 gouvernements Fillon ; la palme de la bêtise et de la trahison gratuite revenant bien sûr à Hervé Morin, actuel ministre de la Défense (préposé à l'astiquage des chars Leclerc le 14 juillet) et membre fondateur du parti censé incarner la pensée centriste en accord avec l'UMP ; le Nouveau Centre.

Pour vraiment en rajouter une couche, nous noterions, pour le plaisir de le faire, que la défection de la très grande majorité des cadres de l'ex-UDF pour l'UMP ou le Nouveau Centre illustre à quel point les-dits cadres étaient dotés de la qualité indispensable à tout élu du peuple ; le courage politique. Là, la simple honnêteté intellectuelle veut que l'on constate que le MoDem étant un parti neuf construit principalement sur l'opposition à Sarkozy, on peut espérer que ses nouveaux cadres soient un peu mieux dotés de ce coté là.

Mais pourquoi tant d'information d'un coup sur le parti de F. Bayrou ? Encore une fois, la seule explication plausible tient au seul mot définissant de façon précise la politique du gouvernement actuel : DIVERSION. Le MoDem offre en effet un marronnier idéal en face du vide abyssale laissé par les deux grands partis que sont l'UMP et le PS.

L'UMP est si étroitement inféodée au Président de la République que ses actions sont forcément téléguidées depuis l'Elysée, et du coup, ne valent pas vraiment la peine d'être commentées. Un journal qui se laisserait aller à rapporter et à commenter largement les faits et gestes des trop fidèles et trop politiquement corrects servants de l'UMP, passerait rapidement pour ce qu'était la Pravda en URSS. Quant au PS, il faut bien reconnaître que depuis l'élection de son nouveau premier secrétaire (Martine Aubry pour ceux qui n'auraient pas suivi), ce parti semble être passé de l'état de choc post-traumatique suivant 2002 à un état végétatif duquel il semble peu probable qu'il ré-émerge un jour. Le plan de relance avancé par ce dernier, d'un montant d'environ 50 milliards d'euros, et auquel il manque un soupçon de progrès social et d'égalité réelle des chances pour pouvoir être crédible, n'a convaincu personne (si l'on en croit 13h de France Inter).

Mais revenons-en à notre sujet : le MoDem. Ce parti, dont l'origine a été évoqué précédemment, se vend comme un parti centriste et européen. Mais étudions les valeurs qu'il défend d'un peu plus prêt. Pour cela, reprenons les 12 "valeurs" cités par la Charte des Valeurs, un des documents de référence du parti. Sans trop nous étendre, il nous faut dire à quel point ce court document (1 seule page) dégouline de bonnes intentions et suinte l'imprécision à chacune de ses lignes.

Le point I évoque l'épanouissement personnel au sein d'une communauté laissant la porte ouverte à toutes les formes de communautarisme, ennemis mortels de la République qui est et doit rester Une.

Les points II et III évoquent le pluralisme et la séparation des pouvoirs ... les propositions correspondantes n'ont cependant jamais pointé le bout de leur nez (point de VIème République pour M. Bayrou).

Le point IV, sous couvert de liberté individuelle, doit être compris comme une véritable ode à l'individualisme.

Le point V, fait de l'élu MoDem, un représentant particulier des veuves et des orphelins.

Les points VI et VII évoquent un nouveau type d'économie : la social-économie. Le MoDem n'a cependant jamais précisé de quoi il s'agissait précisément. Par ailleurs ce nom n'est pas sans rappeler l'"économie socialiste de marché" devenue ensuite "économie de marché socialiste" puis "économie de marché tout court" dans l'Empire du Milieu.

Le point VIII tente de nous faire croire que le MoDem veut défendre les droits individuels en réduisant les possibilités d'intervention dans la vie des citoyens de l'Etat. Le problème c'est qu'aucun exemple concret n'a jamais été évoqué mis à part ceux inclus dans les différents traités européens qui limitent les possibilités de l'Etat seulement en matière économique et sociale.

Le point X évoque la laïcité, seule garante selon eux d'une construction européenne réussie. Ici, les prises de Bayrou en France lui font honneur mais qu'en est-il pour les autres pays de l'Union ?

Le point XI met en avant l'avènement d'institutions internationales. Questions : lesquelles, comment, par qui, pour qui, sur quelles bases idéologiques/économiques/sociales ? Le site du MoDem est muet sur la question.

Enfin, Le point XII pose la construction européenne comme un devoir. Le problème ici, c'est que pour le MoDem l'Europe doit bel et bien se construie sur la base des traités européens précédent dont le très contesté traité de Lisbonne qui n'est rien d'autre, il est bon de le rappeler, qu'une copie exacte mais dans le désordre de feu le Traité Constitutionel Européen (TCE).

Après ce petit examen et quelques heures passées à explorer le site du MoDem, un seul constat s'impose : la vacuité abyssale des propositions faites. Si à cela on ajoute, une stratégie d'alliance totalement opportuniste (à droit ou à gauche en fonction des sondages) et sans logique politique aux dernières municipales, doublée d'une posture d'opposition au pouvoir en place plus que douteuse on obtient le MoDem, un parti sans députés ou presque et sans assise locale réelle. Son constat principal i.e. l'inexistence du clivage droite/gauche en France est pour moi une grave erreur. Le peuple se polarise toujours entre deux conceptions de l'Etat diamétralement opposée : l'une où l'Etat est le spectateur passif d'un marché tout puissant, et se contente d'assurer des services toujours de plus en plus réduits, et l'autre, où l'Etat peut réguler le marché afin que ce dernier contribue efficacement à une société juste et ouverte (et pas seulement aux capitaux du monde entier). Le MoDem qui fait mine de se place au centre de ce clivage est en fait un fervent partisan de la première conception : son acceptation totale du Traité de Lisbonne, même au delà du Non souverain exprimé lors du référendum de 2005 rend cela on ne peut plus clair.

Roger Karoutchi et sa télé

noreply@blogger.com (Unknown) — Sun, 25 Jan 2009 16:37:00 +0000

Deux aspects à cette article : l'un politique et l'autre médiatique.

Roger Karoutchi, pour ceux que l'actualité gouvernementale rebute, est, depuis le premier gouvernement Fillon, titulaire du strapontin ministériel de luxe des Relations avec le Parlement souvent décrit,avec raison, comme la plus belle sinécure de tout gouvernement. On aurait pu croire l'homme très occupé ces derniers temps avec les débats houleux sur la loi organique visant à réformer, entre autres, le droit d'amendement des parlementaires. Mais ce qui a pas mal agité le lanterneau médiatiques ces derniers jours est, en fait, l'annonce de son homosexualité. Je ne suis pas ici pour juger qui que ce soit mais je ne peux m'empêcher de penser que ce dernier développement a quelque chose à voir avec la méthode de gouvernement favorites des hommes en place ces temps-ci, à savoir : la diversion. Une telle annonce ne pouvait manquer, à coup sûr de créer du buzz, comme on dit aujourd'hui. Et ça n'a pas manqué, Roger Karoutchi, a récemment été l'invité de plusieurs émissions de télévision et de radio dont, ce dimanche, l'émission d'analyse médiatiques, Médias le Magazine, diffusé sur France 5, tous les dimanches à 16h35.

Il est à noter que France 5, après la suppression plus que contestée d'Arrêt sur Image (ASI), propose aujourd'hui deux émissions hebdomadaires d'analyse des médias : Médias le Magazine, précité et Revu & Corrigé présenté par Paul Amar et diffusé les samedis à 19h. Pour les avoir déjà regardé à plusieurs reprises, il m'est impossible de ne pas dire à quel point, et ce malgré leur plus grande visibilité et leur durée allongée, ces deux magazines font pâle figure face à ASI. Cette dernière avait ses défauts et parfois ses égarements _ certains se souviennent peut-être de l'émission que Daniel Schneiderman avait présenté avec pour invité et intervenant unique Jean-Marie Messier, ex P-DG de Vivendi Universal, aujourd'hui en affaire avec la Justice _ mais sa pertinence, son intelligence et sa perspicacité manque cruellement aux nouvelles émissions.

La Crise : Origine, Explication, Solutions

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 24 Jan 2009 16:05:00 +0000

Une crise économique pire que celle de 1929 touche aujourd'hui la planète économie. Tout le monde le sait et la presse en fait ses choux gras (le sujet est en passe de devenir le marronnier le plus productif de l'année 2009).

Face à ce fait, deux solutions existent : l'ignorer ou essayer de le comprendre et, pourquoi pas, tenter dans la mesure du possible de s'en protéger. Pour cela, il est bon de comprendre un minimum le fonctionnement de l'économie mondiale qui n'est, somme toute, pas bien compliquée mais pour le moins étonnant pour le commun des mortels.

Je vous invite donc à "suivre le cours sur l'effondrement" (angl. Take the Crash Course). Ce "cours" est une série de 20 petites vidéos plus ou moins longues qui expliquent pas à pas et de façon clair le minimum syndical d'économie que chacun devrait maîtriser mais qui n'est malheureusement pas enseigné dans nos écoles. L'ensemble dure un peu moins de 3 heures et demi alors, soyez sûrs de disposer d'un peu de temps devant vous. Son auteur, Chris Martenson, n'est pas un économiste mais un scientifique, ce qui participe sans doute à la clarté des explications fournies.

Malheureusement, the Crash Course n'est disponible qu'en anglais pour le moment ...

Ce que pense Deutsche Telekom de ses clients ...

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 12 Jan 2009 21:54:00 +0000

Traduction

Plus de 80% de nos clients parlent un mauvais allemand, mais nous les laissons quand même téléphoner.
Pour compensation, Deutsche Telekom encaisse les frais les plus élevés et fournit le pire service du monde, pour la clientèle la plus stupide du monde.
Informez-vous. 0 130 11 18 (NdT : le n° n'a que 8 chiffres, la publicité date de 1995)
Sortez-vous les doigts du nez et composez le numéro. A moins que vous ne soyez trop stupide pour le faire ?

Vous pouvez vous moquer des allemands ... mais France Télécom pense la même chose de vous ;)

Les Vidéos de Noël du Garde Rouge

noreply@blogger.com (Unknown) — Sun, 28 Dec 2008 23:35:00 +0000

Un article à pas cher pour les fêtes.

La chanson est en anglais, impossible de la trouver en VF, une petite traduction s'impose :

Veruca Salt, la petite peste,
Vient juste d'être envoyé dans le conduit d'ordures
Et elle rencontrera dans sa descente
Un tas d'amis vraiment différents
Un tas d'amis vraiment différents
Un tas d'amis vraiment différents
Une tête de poisson, par exemple, coupée
Ce matin d'un flétan.
Une huître d'une soupe d'huîtres,
Un steak que personne ne voudrait mâcher,
Et tout un tas de choses du même genre,
Chacun avec une horrible odeur.
Horrible odeur
Voilà les nouveaux amis de Veruca
Ceux qu'elle rencontrera dans sa descente
Voilà les nouveaux amis de Veruca
Ceux qui l'ont pourri
Qui, en effet ?
Qui a cedé à toutes ses envies ?
Qui l'a transformé en une telle peste ?
Qui sont les coupables ? Qui a fait ça ?
Les responsables, et c'est triste, sont
Ces chers Bonne Maman et Tendre Papa

La chanson est bien évidemment extraite de l'adaptation au cinéma du conte pour enfant de Roald Dahl, Charlie et la Chocolaterie.

Et une guerre par dédicaces interposées (Un gars, une fille)

Et une vidéo de Thierry Le Luron, pas drôle du tout celle là et toujours d'actualité (même si les pays concernés ont changés).

La plaidoirie de l'avocat de la défense Desproges au Tribunal des Flangrant Délires, émission de radio en costume, diffusée sur France Inter il y a quelques années. L'invité était J.M. Le Pen.

Ευχαριστώ τους ανθρώπους της Ελλάδα !

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 09 Dec 2008 14:09:00 +0000

Le Peuple grec qui nous a donné la démocratie, s'élève aujourd'hui contre la barbarie policière et l'absence de démocratie sous leur gouvernement actuel (un gouvernement issu de la Nouvelle Démocratie - Νἐα Δημοκρατἰα le nom qu'a osé se donner la droite sur place).

Le Garde Rouge désapprouve la violence dont ont fait preuve et continuent de faire preuve certains manifestants. Mais cette violence trouve son origine dans la violence policière qui s'est dernièrement traduit par la mort d'un gamin de 15 ans innocent sans qu'aucune explication satisfaisante puisse y être apporté (... aucune explication, quand on parle de la mort d'un enfant de 15 ans sous les balles de la police, n'est satisfaisante). Par ailleurs, les revendications exprimées par le mouvement se justifient et sont importantes : la démission du gouvernement actuel et la tenue de nouvelles élections législatives, la condamnation juste de ce que l'on doit aujourd'hui appeler un assassin, un véritable contrôle des forces de polices et le respect des droits démocratiques des citoyens menacés par la thérapie de choc néolibérale mise en place par le gouvernement.

Par ailleurs, il est à noter que la révolte du peuple grec ne fait l'objet que d'une couverture à minima de la part des médias français. Les sites internet du Monde et de Libération l'évoque à peine. Le Figaro dénonce les violence sans parler un seul instant du fond du problème. Seule l'Humanité y consacre un article quelque peu construit. Les radios ne font pas beaucoup mieux, BFM ne l'évoque pas, RTL et Europe 1 se contentent d'évoquer les violences, France Info y consacre quelques reportages bien pensés mais ils sont absent des flash d'information des autres chaînes du groupe. Sans doute ont-ils peur que le peuple français soumis lui aussi à la violence quotidienne ne prenne exemple sur le peuple grec.

Les grecs qui subissent de plein fouet la crise économique, exige des salaires décents et l démocratie. Suivons donc son exemple et exigeons que les bouffons à la solde du capitalisme financier qui nous gouverne et qui sont directement responsables de cette crise quoi qu'ils en disent aillent voir ailleurs si l'on y est.

Merci au Peuple Grec de montrer ainsi l'exemple.

Témoignage : le Fascisme n'est plus très loin ...

noreply@blogger.com (Unknown) — Sun, 07 Dec 2008 14:42:00 +0000

Un témoignage déposé sur le répondeur de Là-bas si j'y suis, l'émission de Daniel Mermet, diffusée du lundi au vendredi sur France Inter entre 15h et 16h (créneau qui indique à quel point les radios du service public porte haut des valeurs telles que l'indépendance et l'impertinence).

On y apprend donc que les gendarmes, faute d'occupation réelle, en sont réduits à aller faire peur aux lycéens et étudiants, cibles faciles s'il en est. Après seulement un an de gouvernement de droite, la police et la gendarmerie sont passés du statut de corps d'Etat responsable de la protection du citoyen à celui de joujou servant la communication d'un gouvernement qui, faute de réellement gouverner quoi que ce soit, se complaît dans la propagande du plus mauvais aloi. J'ai bien dit propagande, car c'est bien là de quoi il s'agit. La France donne encore à voir tous les éléments d'une démocratie parlementaire et libérale (au bon sens du terme) mais l'élection de Nicolas-moi-je à la magistrature suprême ne l'a pas laissée indemne.

Dans une démocratie, il existe un principe simple selon lequel les forces de l'ordre n'ont pas droit de cité dans les établissements scolaires puisque l'administration des-dits établissements est responsable en cas de problème. Ce principe leur prescrit d'ailleurs de contacter les forces de l'ordre et à leur remettre un de leurs inscrits s'il y a lieu. En 2008, force est de constater que ce principe - et bien d'autres - sont passés à la trappe.

Le récit de cet enseignant est édifiant à plus d'un titre. Outre qu'il y décrit les gendarmes comme arrogants et impolis, ce qui, soyons clairs n'est absolument pas nouveau, l'absence totale d'information fournie et le refus d'explication est caractéristique des polices plus ou moins militarisées qui font encore aujourd'hui trembler les honnêtes gens de toutes les dictatures. A ce propos, notons que les gendarmes sont une police militaire : il s'agit d'une branche de l'armée qui assure des fonctions de maintient de l'ordre i.e. de police. Par ailleurs, l'arrogance de ces fonctionnaires est d'autant plus déplacée qu'ils disposent d'un vrai pouvoir ; qu'un policier municipal soit arrogant peu se comprendre, son seul pouvoir est d'appeler des agents de la police nationale en renfort. A l'inverse, un gendarme peut, sous à peu prêt n'importe quel prétexte (dont l'injure au Président de la République) priver quelqu'un de sa liberté de mouvement qui, il est bon de le rappeler, est une liberté fondamentale garantie par la Constitution de 1958.

Je ne rentrerai pas ici dans le questionnement de savoir quelles ont été les raisons d'une telle opération. De mon point de vue, quoi qu'il arrive, une telle opération ne peut avoir lieu dans une démocratie. Les forces de l'ordre ont pour mission de maintenir l'ordre et non de terroriser des citoyens présumés innocents. Je ne m'attarderais pas non plus sur le coût d'une telle opération ; en cette période de crise financière mondiale où il est possible de trouver 26 milliards pour les banques et les grandes entreprises mais par un centime pour l'éducation et la recherche il est toujours bon de signaler que ce type de mise en scène constitue un gaspillage éhonté des deniers publics.

Pour en revenir au fond, ce genre d'événement, qui tend manifestement à se multiplier, est pour moi un symptôme inquiétant du délitement de nos institutions républicaines. Quand les forces de l'ordre se livrent à des voies de fait (la voie de fait, en droit administratif correspond à une action illégale de l'Administration lors d'une opération matérielle d'exécution i.e. en bon français, une action physique) sans aucune justification possible, la sécurité des citoyens n'est pas renforcée comme le hurle à longueur d'heure de grande écoute les serviteurs zélés de ce gouvernement. Bien au contraire, la notion même de sécurité est remise en question ; si les forces de l'ordre perdent leur temps à terroriser la population, les criminels ne s'en porteront que mieux.

Or, une nation où le citoyen moyen crève de trouille à chaque fois qu'il croise un policier, où les gendarmes assurent la propagande au rabais d'un gouvernement issu d'un parti presque unique qui dispose de tous les pouvoirs dans toutes ses institutions, où les étudiants ne peuvent se rendre en cours sans craindre une descente d'agents armés jusqu'aux dents ne peut prétendre être une démocratie et dérive doucement mais sûrement vers une forme fascisme.

Souvenez-vous que la démocratie n'est jamais réellement acquise, elle est un combat de tous les jours pour faire respecter les droits que nos parents et nos grands-parents ont obtenus de haute lutte. Prenez-y garde !

Pour conclure, une fois n'est pas coutume, une citation d'un homme d'église :

Als sie die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Kommunist.
Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Gewerkschafter.
Als sie die Sozialisten einsperrten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Sozialist.
Als sie die Juden einsperrten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Jude.
Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.

Traduction :

Quand ils sont venus chercher les communistes, je me suis tu, je n'étais pas communiste.
Quand ils sont venus chercher les syndicaliste, je me suis tu, je n'étais pas syndicaliste.
Quand ils sont venus chercher les socialistes, je me suis tu, je n'étais pas socialiste.
Quand ils sont venus chercher les Juifs, je me suis tu, je n'étais pas juif.
Puis il sont venus me chercher, et il n'y avait plus personne pour protester.

Martin Niemöller, pasteur allemand

Un modèle pour le Parti de Gauche

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 05 Dec 2008 00:44:00 +0000

Le Parti de Gauche (PG), nouvelle formation politique à la gauche du Parti socialiste (PS), a été lancé il y'a quelques jours de cela, le 29 novembre lors d'un meeting fondateur qui a réuni plus de 3000 personnes.

Ce chiffre n'est pas de la propagande, la salle comptait 3000 places et quelques partisans ont du resté debout, la méthode scientifique, chère à votre serviteur, lui impose donc de conclure que ce meeting a donc bien accueilli plus de 3000 personnes et non pas "environ un millier" comme ce sont empressé de le dire les grands médias nationaux.

Le Parti de Gauche est un parti frère (Et ta soeur ! Merci Le Luron) de Die Linke (La Gauche), le parti de gauche allemand. Compte tenu du fait que ce dernier est un peu plus ancien, il dispose d'un site internet bien plus complet. Le sticker "Nazis raus aus dem Internet !" (Les nazis hors du Net) qui figure maintenant dans la colonne de droite en provient d'ailleurs.

Die Linke n'a pas été formé de la même façon que le Parti de Gauche ; il est le resultat de la fusion d'un parti ouest-allemand, la WASG (Wahlalternative Arbeit und soziale Gerechtigkeit, Alternative électorale travail et justice sociale) et d'un parti est-allemand, le PDS (Partei des Demokratischen Sozialismus, Parti du socialisme démocratique). Le premier était formé par d'ex-compagnons de route du SPD (Sozialdemokratische Partei Deutschlands, Parti social-démocrate allemand) déçu par la politique néolibérale menée par le chancelier d'alors, Gerhard Schröder, notamment le programme de réforme Agenda 2010. Le second avait été formé lors de la réunification du pays ; l'ex-SED (Sozialistische Einheitspartei Deutschlands, Parti socialiste unifié d'Allemagne), parti unique de RDA, après avoir perdu le pouvoir, s'était renommé en PDS. En fin de compte les deux forces, après s'êtes rapproché et avoir obtenu un score conséquent aux législatives de 2005 (8.7%, 54 sièges / 614) ont scellé leur fusion sous le nom générique Die Linke.

Espérons que le Parti de Gauche s'en sorte aussi bien aux prochaines législatives. Malheureusement, même avec 10% des voix, bien malin celui qui pourra garantir la formation d'un groupe du PG au parlement du simple fait du mode de scrutin utilisé en France. Et puis, avant les élections législatives et présidentielle, un autre scrutin tout aussi important s'avance : les elections européennes de 2009 ! Elles seront la première occasion de dire à nos amis de Bruxelles que l'Europe libérale à la mord moi le noeud qu'ils nous concoctent et nous imposent tous les jours un peu plus n'est pas celle que les peuples veulent voir se construire. Mais pour cela, il faut aller voter, ce que la Gauche Européenne apelle à faire, en long, en large et en travers sur son site internet. Le drapeau européen qui figure à droite renvoi d'ailleurs au site de la Gauche Européenne. La Gauche Européenne est le parti européen qui regroupe les partis de gauche européens dont le PCF, les communistes italiens etc ...

En attendant et pour, cette fois-ci, faire un peu de propagande, voici une affiche que le PG pourrait parfaitement reprendre à son compte.

Traduction approximative : De vrais emplois, de vrais salaires, de vraies retraites - Les retraites - La Gauche.

To American Religious Zealots : Please, Just Learn To Read !

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 15 Nov 2008 16:02:00 +0000

L'illustration précédente est un extrait de la Constitution des Etats-Unis d'Amérique. L'article VI fait parti du corps du texte adopté le 17 sept 1887 et le Ier Amendement fait parti du Bill of Rights adopté peu après le 15 décembre 1891.

Pour être parfaitement clair, en voici la traduction :

Article VI
La présente Constitution, ainsi que les lois des Etats-Unis qui en découleront, et tous les traités déjà conclus, ou qui le seront, sous l'autorité des Etats-Unis, seront la loi suprême du pays ; et les juge s dans chaque Etat seront liés par les susdits, nonobstant toute disposition contraire de la Constitution ou des lois de l'un quelconque des Etats.

Ier Amendement
Le Congrès ne fera aucune loi qui touche l'établissement ou interdise le libre exercice d'une religion, ni qui restreigne la liberté de la parole ou de la presse, ou le droit qu'a le peuple de s'assembler paisiblement et d'adresser des pétitions au gouvernement pour la réparation des torts dont il a à se plaindre.

Pour ceux qui n'aurait pas encore compris où le Garde Rouge voulait en venir, voici la traduction du titre de l'article :

Aux fanatiques religieux américains : S'il vous plaît, apprenez simplement à lire !

C'est un peu plus clair ? Bref, cet article s'adresse principalement aux fanatiques religieux américains de tout poil, tristes sires s'il en est. Les deux extraits de la Constitution fondent la séparation stricte entre les église et l'Etat aux Etats-Unis. Ils sont certes infiniment moins clairs que la loi de 1905 qui fonde la même séparation en France, mais le Garde Rouge, toujours optimiste, espère que cela fera quelque peu réfléchir nos amis outre-Atlantique. Voici donc le message que leur adresse le Garde Rouge :

I have to say that I prefer this version of Christ, and this version of the Gospel :

Découvrez Serge Gainsbourg!

Aux Baptisés Inconscients : Apostasiez Consciemment !

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 06 Nov 2008 18:38:00 +0000

Une vieille coutume veut que les parents baptisent leurs enfants dans la même religion que la leurs. Cet acte, qui ne représente pas grand chose à mes yeux (pour être tout à fait honnête ; un peu d'eau et quelques idioties rituelles prononcées sans grande attention par un ministre du culte dont le salaire est, parfois, payé par mes impôts), ne devrait plus avoir court dans une société dite moderne comme la nôtre.

Comme l'explique fort bien Richard Dawkins dans un de ses livres (nommément The God Delusion), accoler un qualificatif religieux au mot "enfant" est un non-sens puisque non seulement l'enfant en question n'a pas conscience d'appartenir à la-dite religion mais qu'en plus, un jour, il se peut qu'il ait envie d'en changer ou s'arrêter d'en avoir une. Selon lui, des choses telles qu'un enfant musulman ou un enfant catholique n'existent pas.

Par ailleurs, il est important de noter que baptiser un enfant sans son consentement viole un des principes fondamentaux garantis par le préambule de la Constitution de 1958 : à savoir, la liberté de culte. En tant que citoyen, un individu peut choisir la religion qu'il préfère. Si ce même individu a été baptisé dans son enfance, il ne dispose plus réellement de cette liberté puisque, chez les catholiques du moins, le baptême est un sacrement que l'on ne peut briser.

Baptiser les enfants à leur naissance est certes une tradition mais c'est aussi un moyen, pour les différentes églises, de s'assurer que les parents élèvent leurs enfants selon les standards de leur propre religion et par suite, de s'assurer de nouveaux "clients" quand les-dits enfants seront devenu capable de faire des dons fiduciaires à la-dite église. Un court résumé de la chose, se trouve dans les première minutes de Zeitgeist (Google Video, 120min), un documentaire, il est vrai très orienté et trop franchement complotiste pour être totalement honnête.

Boomp3.com

Traduction :

Pensez-y. La religion a effectivement convaincu les gens qu'il y a un homme invisible qui vit dans le ciel, qui regarde tout ce que l'on fait, chaque minute de chaque jour. Et cet homme invisible a une liste spéciale de dix choses qu'il ne veut pas que l'on fasse. Et si l'on fait une seule de ces dix choses, il a un lieu spécial, rempli de feu, de fumée, de brûlure, de torture et d'angoisse où l'on sera envoyé pour vivre, souffrir, s'étouffer, crier et pleurer pour l'éternité jusqu'à la fin des temps.
Mais, Il vous aime. Il vous aime ... Il vous aime et il a besoin d'argent ! Il a toujours besoin d'argent. Il est tout-puissant, parfait, omniscient, omnipotent mais apparemment ...
Il est incapable de tenir ses comptes ! Les religions empochent des milliards de dollars et ne payent pas de taxe et elles en veulent toujours un peu plus.
On parlait d'une bonne histoire de foutaise ; holy shit.

Il est vrai que cet extrait n'est pas tendre, mais pour moi, ce n'est pas très éloigné de la vérité. En fin de compte, pour ceux qui n'ont pas eu ma chance, à savoir de ne pas être baptisé dès la naissance, il reste une possibilité.

Si vous ne croyez plus à la religion que vos parents ont voulu vous imposez _ il ne s'agit pas d'autre chose _ faite acte d'apostasie. Ce mot, d'après le TLFi, signifie :

Renonciation publique à une religion.

Rassurez-vous, en France, cet acte n'est passible d'aucune poursuite de quelque sorte que ce soit. En fait, l'église concernée a même obligation légale de vous fournir à titre gracieux une copie de votre acte de baptême modifié. Pour renoncer à votre baptême, il vous suffit donc d'envoyer le formulaire suivant (pdf) à la paroisse/église de votre baptême et à l'évêché dont elle dépend en lettre recommandée avec accusé de réception. Et le tour est joué. Joyeuse apostasie !

Les Journées de la Sécurité Intérieure : La journée des Verts et Bleus

noreply@blogger.com (Unknown) — Sun, 26 Oct 2008 13:52:00 +0000

Voici donc la dernière arme de propagande du gouvernement : Les Journées de la Sécurité Intérieure.

A cette occasion, une première remarque plus que légère s’impose ; les 364 journées restantes, la sécurité intérieure n’a donc plus aucune importance ?

Par ailleurs, il est à noter qu’un déploiement considérable des forces de l’ordre a eu lieu au coeur des villes sans aucune raison. Si en fait il y avait bien une raison : montrer les "muscles" de la République. Le problème c’est que comme tout citoyen honnête normalement constitué, je ne me sens jamais plus en sécurité que quand les forces de l’ordre ne sont pas si visibles. Et pour cause, quand elles le sont, il y a de fortes chances que "quelque chose" se soit passé à proximité ce qui, évidemment, n’est pas de bon augure pour ma propre sécurité.

Puis, il nous faut également parler gros sous : les militaires et policiers déployés sont tous payés grâce à nos impôts. Il serait agréable de savoir que ces chers amis en uniforme occupent leurs journées à quelque chose de plus utile que défiler en rang d’oignons dans les rues de nos villes. Ici, le coût en transport, équipement, entretien etc ... a du être tout à fait considérable. Les administrations concernées devraient donc nous signaler combien cette mascarade militariste de mauvais aloi nous a effectivement coûté.

Enfin, ce type de démonstration n’a pas lieu d’être dans un pays démocratique. L’armée est surnommée la grande muette, qu’elle le reste. Quant aux policiers, très diserts depuis que Nicolas Sarkozy est arrivé au ministère de l’Intérieur, puis à l’Elysée, il serait bon de les remettre à leur place ; sur le terrain. Rachida Dati disait sur France 2 il y’a quelque jours que sa réussite professionnelle et familiale faisait penser à la devise de la République. Les Journées de la Sécurité Intérieure ont peut-être pour but d’exalter le 3ème mot de la-dite devise ...

TRAVAIL, FAMILLE, PATRIE ... sans commentaire.

Crise financière : l’aveu d’Eric Woerth

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 06 Oct 2008 21:31:00 +0000

Entendu sur France 5, au cours de l’émission Riposte présentée par Serge Moati, au détour d’une simple phrase : "Si les banques disparaissent, il n’y aura plus d’argent". Woerth fait ici preuve d’une clairvoyance dont il n’est pas coutumier.

La crise financière est bien avancée : de grandes banques font faillites, des assureurs et des gestionnaires de crédits sont nationalisés, les banques centrales font tourner les planches à billet et les gouvernements prennent des mesures qui, en d’autres temps, leur aurait attiré les foudre des libéraux pur sucre.

Cette crise de la planète finance, c’est certain, affectera la planète _ bien plus réelle celle là _ économie, les premiers signes en sont déjà visibles. Certaines économies européenne sont dors et déjà en récession, l’inflation atteint des niveaux records et un assèchement du crédit menace.

Mais revenons-en à la phrase de notre ministre du Budget : "Si les banque disparaissent, il n’y aura plus d’argent". Le commun des mortels ne peut que s’interroger devant une telle affirmation. Les banques disposeraient-elles de l’ensemble de l’argent existant en ce bas monde ? L’argent n’est-il pas créé par le gouvernement pour assurer ses dépenses ?

Pour répondre à ces questions, il faut explorer le monde pour le moins particulier de l’argent, ce simple moyen d’échange, utilisé partout dans le monde. Pour répondre à ces deux questions, il faut répondre à une troisième bien plus fondamentale : D’où vient l’argent ?

La plupart des gens pensent que l’argent provient d’une agence gouvernementale : la monnaie de Paris. C’est effectivement elle qui est chargée de frapper les pièces que nous utilisons chaque jour. Les billets eux sont imprimés à un niveau européens. C’est cette monnaie que les économiste désignent sous le nom de "monnaie fiduciaire", terme qui indique que sa valeur est garantie par un Etat (pour l’euro les 13 Etats de l’Eurogroupe). Mais alors, combien d’euros existe-t-il ? Wikipedia nous indique qu’il en existe environ 610 milliards. La somme parait énorme mais ... cela représente tout juste 1,2 fois le montant du plan Paulson ($700 milliards) ! En tenant compte du fait qu’il existe moins de dollars circulant dans le monde que d’euros, que le gouvernement américain a nationalisé Fanny Mae, Freddie Mac et AIG, et qu’il est fort peu probable qu’un fonctionnaire viennent chercher les derniers billets circulant chez le contribuable américain, la question reste posée : mais d’où proviennent donc ces énormes sommes ?

Ces sommes sont créées, le mot est important, par les banques. Cela vous étonne ? C’est pourtant le cas. Les banques peuvent créer de l’argent et le font tous les jours ; chaque fois qu’un emprunteur se présente au guichet, la banque ne lui prête pas d’argent mais inscrit simplement sur son compte la somme prêté. Ce simple jeu d’écriture est en fait une promesse faite par la banque à l’emprunteur de lui fournir de l’argent bien réel. Et les lois monétaires indiquent que cette promesse doit être considérée comme de l’argent ce qui permet à l’emprunteur de l’échanger contre des biens quelconques.

Pour illustrer le propos, prenons un exemple simple. Si je dois planter un clou mais que je n’ai pas de marteau, je peux demander à un ami de m’en prêter un. Si cet ami me fourni la promesse de me prêter un marteau, cela ne m’avancera pas à grand chose. Dans le monde des banques, cela se fait tous les jours. Les banques fournissent des promesses de fournir de l’argent et ces promesses sont considérées comme de l’argent réel. C’est là toute l’astuce du procédé.

Il existe donc deux entités capables de créer de l’argent ; les gouvernements et les banques. Quelle est la part de ces deux types de monnaie ? L’argent du gouvernement ne représente typiquement que 5% de l’argent total en circulation. Les 95% restants sont créés par les banques.

Eric Woerth a donc raison quand il dit que si les banques disparaissent, il n’y aurai plus d’argent. Pourquoi ? Simplement parce que les 95% de la masse monétaire créé par les banques est créé comme dette, si la dette est remboursée, cet argent cesse d’exister. Chaque jour, les banque créent et détruisent donc des milliards d’euros.

En soi, le système n’est pas idiot. Il permet l’existence d’une quantité d’argent très importante d’exister de permet ainsi les échanges entre les différents acteurs de l’économie. Depuis la fin du système de Bretton Woods, plus aucune monnaie n’est convertible en autre chose que son équivalent. $1 est convertible ... en un autre dollar papier, digital ou autre. En fait, c’est la nature même de l’argent qui a changé, avant la fin de Bretton Woods, l’argent en circulation représentait de la valeur, généralement un poid défini en métal précieux qu’il était possible à tout moment d’exiger. Aujourd’hui, l’argent n’est pas créé comme valeur, mais directement comme dette. Et la dette n’est pas autre chose qu’une promesse de fournir de l’argent à son créancier.

La vraie perversité du système repose sur une pratique qui nous apparaît aujourd’hui toute naturelle : les intérêts. L’argent des intérêt n’est créé par personne, il n’existe pas. L’effet des intérêts est pervers car il conduit les banques à accumuler une part toujours croissante d’argent ... mais aussi de bien réels puisque si l’emprunteur ne réussit pas a rembourses son prêt la banque peut légalement saisir ses biens.

Pour conclure, si nous voulons changer le système, nous ne pouvons pas faire l’économie d’une réforme radicale des politiques monétaires. Un système où des banques privées créent de l’argent légalement et facture des intérêts sur ce service est en contradiction totale avec des notions telles que le développement durable. Comme je l’ai dit, l’endettement est une spirale sans fin puisque l’argent des intérêts n’existent pas. Il faut donc en permanence créer à nouveau de l’argent et comme ce sont d’autres banques qui s’en chargent généralement elles demandent également des intérêt. Et le cercle vicieux se poursuit sans fin. Seul le délai entre l’emprunt et le remboursement effectif permet au système de perdurer. Malheureusement pour eux, le monde dans lequel nous vivons tous est limité par essence.

« Celui qui croit qu’une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. » Kenneth E. Boulding, économiste.

La classe de la Pomme

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 01 Oct 2008 21:35:00 +0000

Et oui, Apple a sorti sa nouvelle gamme d'iPod. Je vous épargnerai les détails techniques concernant ces tous nouveaux joujoux, et me contenterai de rappeler qu'Apple s'apprête à passer de joyeuses fêtes de fin d'année ... bien avant les autres.

Intelligent Design et Evolution

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 15 Sep 2008 19:22:00 +0000

Voici un extrait audio de l'excellent reportage que la BBC a consacré en 2006 dans le cadre de sa série Horizon à la controverse (et du procès) qui a brièvement opposé les tenant de l'Intelligent Design à ceux de l'évolution. L'extrait met en lumière l'extraordinaire portée de la théorie de Darwin et les effets qu'elle a eu sur ses contemporains.

Boomp3.com

Comme d'habitude, transcription :

Narrator
This case is the latest of a battle that stretches back 150 years to a single book : On The Origin of Species.
With his theory of evolution, Charles Darwin shaterred the fundamental beliefs of his time. He hypothesized that all life of Earth had descended from the first simple organisms. That we were just another animal on a great tree of life. For the first time, science had directly chalenged the biblical story of creation. The conflict continues to this day.

Sir David Attenborough
Quite a lot of people are upset that the findings of evolution science don't coinside with what is written in Genesis. And there are people who think that Genesis should be taken litteraly. That acording to Genesis, a Creator, God, took mud and blew into it and thus creating the first man. Now there are people who believe that is litteraly so. And if they do so, the basis of them thinking it is so is a manuscript ... is a human document. It has nothing to do with the world out here.

Narrator
The logical consequences of Darwin's findings were even more unsetling. If the story of Creation could be doubted so too could the existence of the Creator. Darwin had given rise to a disturbing vision : a world without God.

Prof. Kenneth Miller
To many people, if we are just material beings, any notion of a Grand Purpose, of a meaning to their lives is merely an illusion. An illusion that Charles Darwin smashed in 1859.

Sir David Attenborough
The notion that we are master of our destiny is one wich they find abhorrent and that was why Darwin's views were so heretical and so upsetting. He find them upsetting himself !

Narrator
Darwin likened his theory to cofessing to a mother. But it was the scientific evidence, not his religious belief that Darwin was compelled to accept. The battle lines had been drawn.

Et traduction :

Narrateur
Ce procès est le dernier d'une bataille qui remonte jusqu'à un seul livre publié il y'a presque 150 ans : De l'Origine des Espèces.
Avec sa théorie de l'évolution, Charles Darwin a brisé les fondations du savoir de son temps. Il posa l'hypothèse que toute vie sur Terre descendait des premiers organismes simples. Que nous n'étions qu'un simple animal sur un grand arbre de la vie. Pour la première fois, la science avait remis en question l'histoire biblique de la création. Le conflit existe encore aujourd'hui.

Sir David Attenborough
Un bon nombre de gens ne peuvent accepter que les découverte de la science de l'évolution ne coïncide pas avec ce qui est écrit dans la Génèse. Et il y'a des gens qui croient que la Genèse doit être comprise littéralement. Que d'après la Genèse, un Créateur, Dieu, pris de la boue et souffla dedans et ainsi créa le premier homme. Et si ils croient en cela, cette croyance se base est un manuscrit ... un document humain. Cela n'a rien à voir avec le monde dans lequel nous vivons.

Narrateur
Les conséquences logiques des découvertes de Darwin étaient encore plus renversante. Si l'histoire de la création pouvait être remise en cause, l'existence du Créateur le pouvait également. Darwin avait ouvert la porte à une vision dérangeante : un monde sans Dieu.

Pr. Kenneth Miller
Pour beaucoup de gens, si nous sommes seulement des être matériels, toute notion de Grand Plan, d'un sens à leurs vies n'est qu'une illusion. Une illusion que Charles Darwin a brisé en 1859.

Sir David Attenborough
La notion que nous sommes maître de notre destinée est parmi celles qu'ils [les comtemporains de Darwin, NdT] trouvaient les plus odieuses et c'est pourquoi les vues de Darwin étaient considérées comme hérétique et dérangeantes. Il les trouvait lui même dérangeantes.

Narrateur
Darwin montra sa théorie à la Mère à qui il se confessait. Mais ce furent les preuves scientifiques qu'il fut obligé d'accepter et non ses convictions religieuses. Le cadre de la bataille étaient posé.

Le reportage remonte au début de la controverse : la prise de contrôle du comité de direction d'une petite Highschool dans le comté de Dover, Pennsylvanie par une tripotée de chrétiens fondamentalistes. Ces derniers ont d'abord demandé à ce que soit réintroduit la notion de Création dans les manuel scolaire ce qui, depuis 1987, a été déclaré inconstitutionnel par la Cour Suprême des Etats-Unis.
Le reportage poursuit en mettant en lumière les fondements de la théorie de l'"Intelligent Design" qui repose sur 2 choses :
La complexité irréductible, qui postule que certaines structures biologiques, en particulier les "machines" moléculaires sont si complexes et composés de tant de parties différentes et indissociables qu'elles n'ont pu évoluer
Une démarche probabiliste qui conclut que le code génétique est si complexe qu'il est impossible qu'il soit le fruit du hasard seul.
Une partie du documentaire traite des liens entre le mouvement promouvant l'Intelligent Design et certains groupe religieux et notamment la nature intrinsèquement religieuse du Discovery Institute, un groupe de lobby très influant à Washington, D.C..
Le comité de direction de l'école de Dover ayant décidé d'introduire un nouveau manuel contenant l'idée d'Intelligent Design, quelques parents concernés décidèrent de poursuivre devant la Justice américaine le comité dans le but de démontrer la nature religieuse de cette théorie. Ce procès sans importance apparante allait en fait devenir l'occasion d'un véritable débat national sur l'évolution, le design intelligent et la validité scientifique des deux théories.
Un des principaux défenseurs témoins pour l'accusation était Kenneth Miller. Ce professeur d'université parcours les Etats-Unis afin d'éclairer les lanternes du grand public à propos de cette pseudo-controverse. S'appuyant sur des arguments scientifiques et uniquement scientifiques il démontre habillement que les deux principaux fondements de la théorie de l'Intelligent Design sont tout sauf scientifiques. Il n'existe pas de structure irréductiblement complexes et la démarche statistiques est basée sur un raisonnement inversé (il part de la situation actuelle et remonte le "fil" des probabilité à l'envers). Pour info, une de ses conférences est disponible sur YouTube (117 min).
Finalement, les juges rendirent leur verdict juste avant Noël 2005. Le jugement était clair ; la théorie de l'Intelligent Design avait bien des fondements religieux. Elle n'était donc pas plus scientifique que le Créationisme lui-même et était donc tout autant inconstitutionnel.

Pour conclure, le Garde Rouge s'est actuellement lancé dans la lecture du chef d'oeuvre de Darwin : De l'Origine des Espèces. Une lecture qu'il ne saurait conseiller au néophyte tant elle est difficile quoi que passionnante.
Ce livre, en lui-même ne prouve absolument rien, Darwin n'y fait que poser sa théorie, l'appuyant sur de nombreux éléments qu'il a observé lui-même lors de son voyage à bord du Beagle en tant que naturaliste.
La légende veut que Darwin ait échafaudé sa théorie après avoir visité les îles Galapagos et y avoir remarqué les divergences qui existent entre les différentes expèces présentes sur chacune des îles composant l'archipel.
Par ailleurs, il est à noter qu'il manquait de nombreux éléments à Darwin lorsqu'il écrivit son livre et notamment de génétique moderne (la structure de l'ADN n'a été découverte que dans les années 50 grâces aux expériences de Watson & Crick et les lois qui gouvernent l'hérédité sont bien plus complexes que celles décrites par Mendel qui était un de ses contemporains mais dont les découvertes ne furent connues des scientifiques qu'au début du XXème siècle).

Family Guy - Give Up The Toad Now

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 20 Aug 2008 21:35:00 +0000

Boomp3.com

Une petite chanson extraite d'un épisode des Griffins.

Il s'agit d'une parodie de la chanson de Grease "You're the One that I Want". Enjoy !

Kid : Hey, Lando

Connie : Everyone's talking about how you trashed the juke box. Classic cool. We're gonna do some toad. You in ?

Peter : You're gonna do toad ?

Kid : What's the big deal ?

Peter : Let me tell you about it

[Outside]

You'll get chills all through your body
And you'll lose all control of you bladder
And your sphincter, that's your butt hole.

'Cos if you use toad, then I'm telling you ...
You can kiss your life goodbye.

[Hall]

Yeah when you use toad
It will mess you up
It will make your mama cry.
That's no lie.
You'll choke on your tongue and die.

[Lockers]
You've got to give it up
You got to give up the toad now
It's no joke, buddy, give it up
You got to give up the toad now
Or you'll croak, buddy
You've got to give it up
And don't smoke
Or you will see
It hurts to pee

[Classroom]

There'll be blood, gushing from ya
Everytime that you caugh
And forget getting lucky
It falls off

[Chemestry lab]

Yeah you'd better wise up
'Cos I'm telling you
Toad is what Lando forbids
Got to give it all up
Or you're gonna see
your whole life will hit the skids
And your kids will be born without

[Hall]
You've got to give it up
You got to give up the toad now
Thanks to you Lando
And just give it up

[Home]
Brian : Give up the toad now

[Hall]
Everyone : Thanks to you
Give it up
Got to give up the toad now, Oh-oh-oooh
YEAH !!!

Kid : You're the coolest, Lando
Other Kid : Yeah. We never spontaneously broke into song and dance before you arrived.

Et une traduction toute approximative :

Un gamin : Hey Lando
Connie : Tout le monde parle de la façon dont t'as défoncé le juke box. Trop cool. On va se faire un crapaud, tu marches ?
Peter : Vous allez vous faire un crapaud ?
Le gamin : C'est quoi le problème ?
Peter : Je vais te raconter un truc là-dessus.

[Dehors]
T'auras des frissons dans tout le corps
Et tu perdra le contrôle de ta vessie
Et de ton sphincter, c'est ton trou du cul !

Car si tu touches aux crapauds
Tu peux me croire, ta vie est finie.

[Hall]
Touche aux crapauds
Ca va te détruire
Ca fera pleurer ta mère
Je ne te mens pas.
Tu vas t'étouffer et mourir.

[Vestiaires]
Laisse tomber
Un gamin : Laisse tomber le crapaud.
C'est pas des blagues
Laisse tomber
Un gamin : Laisse tomber le crapaud.
Sinon c'est le grand couac.
Laisse tomber
Un gamin : Laisse tomber le crapaud.
Et ne fume pas

[En classe]
Ou tu verras, ca fait mal de pisser.
Y'aura du sang à chaque qui jaillira de toi
A chaque fois que tu tousseras
Pour le sexe, oublie.
Ca tombera.

[Labo de Chimie]
Alors réfléchi
C'est moi qui te le dis.
Lando condamne le crapaud.
Laisse tomber.
Ou tu vas voir.
Ta vie tournera au cauchemar
Et tes enfants naîtront sans aucune paupière.

[Hall]
Laisse tomber
Tout le monde : Laisse tomber
Merci Lando
Tous : Laisse tomber.

[Maison des Griffins]
Brian : Laisse tomber le crapaud.

[Hall]
Tous : Merci Lando
Peter : laisse tomber

[Gymnase]
Tous : laisse tomber le crapaud
Peter : Je ne suis pas un idiot, ça non.
Lando a tout bon.

Le Garde Rouge à l'heure chinoise

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 02 Aug 2008 01:09:00 +0000

Comme vous l'avez sans doute remarqué, le Garde Rouge Médicalisé a changé de nom. En fait les six sinogrammes de l'entête ne sont qu'une traduction approximative et provisoire du titre habituel.

Une précision cependant ; les caractères utilisés sont dits traditionnels par opposition au chinois simplifié, langue écrite officielle en République Populaire de Chine (Chine continentale). Ces carractères ne sont plus utilisés qu'en République de Chine (Taïwan) ainsi que par la diaspora chinoise qui a fuit les laogaï (camps de rééducation par le travail, équivalent des goulags soviétiques) et les autres joies du régime communiste de Pékin. Le Garde Rouge cherche par là, à exprimer sa désaprobation quant à la tenue des Jeux Olympiques en République Populaire de Chine.

Si à l'occasion des J.O. de 2008, le Garde Rouge cède a un effet de mode bien compréhensible, il peut certifier que pour autant il n'apprendra pas le chinois comme 3ème langue vivante ;).

Par ailleurs, c'est l'occasion de rappeler que la Chine n'est pas une démocratie et qu'elle viole très fréquemment les droits humains les plus basiques. C'est pourquoi le message suivant s'adresse au Parti : les droits de l'Homme MAINTENANT !

Bientôt sur vos écrans ...

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 18 Jul 2008 14:13:00 +0000

A bon entendeur, salut.