Liberante

Il potere della mente

2015-07-08T15:36:00.000+02:00

Incontro del 26 marzo 2015 Milano Casa circondariale San Vittore.

Come la mente può indurre l'auto guarigione.

Azalen Tomaselli, Leandro Gennari, Iginia Busisi, Giorgio Cesati e Simon P. De Domenico con le persone detenute.

Guarigione dello storpio e resurrezione di Tabita - Masolino da Panicale

Oggi al Libroforum Leandro, Iginia, Giorgio, Simone e Azalen ripropongono il tema della guarigione, affrontato con Erika Poli.

Lo spunto nasce dalla lettura del resoconto che come di consueto ripropone l’argomento dell’incontro precedente. Simone per illustrare certi meccanismi non regolati dalla ragione cita Le affinità intellettive di W. Goethe, raccontando in breve la trama e spiegando come il titolo del romanzo (pubblicato nel 1809) derivi dall’analogia tra la passione amorosa e le affinità di alcuni composti chimici che tendono a legarsi con alcune sostanze a scapito di altre.

Una matura coppia (Edoardo e Carlotta) vive dedicando la propria pacata esistenza alla cura di una tenuta, circondata da un grande parco. I due coniugi conducono un’esistenza tranquilla e priva di ombre fino al giorno in cui arrivano altri due personaggi che turbano l’equilibrio del loro sereno menage.

Una forza fatale e incoercibile spinge, infatti, Il marito a arrendersi alla passione per la giovane Ottilia (figlia adottiva di Carlotta), mentre, con un comportamento opposto, la moglie lotta contro l’attrazione che avverte per il Capitano (amico del marito e ospite della villa) e, facendo appello al suo autocontrollo, si rifiuta di ricambiarne l’amore.

Questo crea forte sofferenza in tutti e quattro i protagonisti della storia e un finale tragico. Dalla riprova dell’esistenza di forze che noi non conosciamo e che agiscono sul nostro corpo e sulle nostre azioni.

Queste forze possono essere controllate solo con la forza mentale.

Simone parla del potere della mente in parte sconosciuto e dotato di potenzialità connesse a dei meccanismi di autoguarigione, portando l’esempio di un signore che essendosi ammalato di un tumore e non avendo una lunga aspettativa di vita, invece di sottoporsi a cure mediche, era andato a vivere da solo in una casetta di montagna.

Qui aveva deciso di passare il tempo guardando gli slapstick comedy. Trascorre un periodo ridendo come un matto e quando torna per i controlli, in ospedale gli dicono che è guarito.
Leandro replica che le cellule cerebrali non si riproducono e che questo è un elemento negativo nella valutazione della risposta a qualsiasi tipo di insulto. La scienza deve essere ripetibile.

Giovanni riprendendo l’argomento dei poteri della mente, racconta di un programma televisivo in cui avevano mostrato una persona in grado di piegare una forchetta con il solo pensiero.

A questo punto Iginia si inserisce nella discussione domandando: “La mente può avere il potere di distruggerci?”

Sul potere della mente in senso anche negativo, interviene ancora Giovanni che accenna all’acufene di cui soffre la madre, un disturbo uditivo che porta un soggetto a percepire dei rumori fastidiosi tanto da interferire con la qualità della vita del soggetto stesso. Interviene Giorgio sostenendo che si riesce a vincerlo con la mente.

Leandro commenta "sono troppo pragmatico, ipotizzando un trauma o un riflesso rispetto a una risposta eccessiva di altre zone del cervello, le ipotesi possono essere tante", conclude.

L’umanità è nata per affinità tra componenti chimiche queste reazioni possono determinare una certa reattività.

Qualcuno chiede: Che importanza dai alla reattività di una persona rispetto a un impulso verbale? Il problema è perché c’è la reattività.

Azalen interviene per spiegare che certi comportamenti scatenano delle reazioni aggressive e sono inscritti nel nostro patrimonio genetico. Di fronte a un pericolo l’uomo ha appreso la risposta di fuga o di attacco, sulla base delle informazioni offerte dall’ambiente e dall’avversario che lo spingono a decidere per l’una o per l’altra alternativa di azione.

La lettura di un brano sul potere del perdono per ridonare l’equilibrio e riconciliarci con noi stessi interrompe la discussione.

A commento, Giorgio richiama una sua esperienza personale. Raccontando di avere ritrovato una lettera ingiallita di cui non si ricordava più, scritta su un foglietto a quadretti. Era una lettera della madre che gli scriveva poco prima di morire. “Quando ho finito di leggere sono scoppiato in pianto. In quel momento ho sofferto per mia madre che mi scriveva disperata, chiedendomi perdono”

Poi soggiunge: "la mia prima reazione è stata cerebrale, la seconda è stata liberatoria, è stata la scoperta che io ero in pace con mia madre".

Il perdono è un atto trasformativo, questa la morale condivisa nel gruppo dell’episodio esposto con commozione da Giorgio.

Con l’angolo della poesia (una poesia di Iginia, e due poesie di un partecipante, salutate da un meritato applauso) si conclude anche questo incontro del Libroforum.

* I nomi dei detenuti sono di fantasia

Erica Poli presenta il suo libro Anatomia della guarigione

2015-05-22T16:12:00.000+02:00

Incontro del 19 marzo 2015 Milano Casa circondariale San Vittore.

Erica Poli presenta il suo libro Anatomia della guarigione.

Erica Poli, Azalen Tomaselli, Leandro Gennari e Iginia Busisi Scaglia con le persone detenute.

La guarigione del paralitico - Bartolomé Esteban Pérez Murillo (1674)

Oggi l’aria primaverile si avverte e invita a prendere il primo sole. Al Libroforum l’effetto si nota nella defezioni di alcuni partecipanti andati all’aria.

Leandro Gennari e Azalen presentano l’ospite: Erica Poli, psichiatra, psicoterapeuta e autrice del libro Anatomia della guarigione Anima Edizioni. Il dibattito si accende quasi subito con posizioni antitetiche lasciando l’uditorio a assistere a dei veri e propri duelli verbali dopo che l’ospite ha raccontato le curiose coincidenze che hanno indirizzato la sua vita verso una professione scientifica.

Un incidente al ginocchio durante uno spettacolo di danza le ha permesso di uscire da una condizione di dubbio riguardo alla direzione da imprimere alla propria vita: “Ci sono eventi che sono come domande, osserva, e ci vuole molto tempo per aspettare la risposta e alla fine ti arriva la lezione”.

Il dilemma tra scegliere la danza o la medicina nel suo caso si è dissolto con la diagnosi del medico che le ha detto che non avrebbe più potuto fare danza in modo professionale. Da lì è arrivata la svolta e Erica si è appassionata allo studio del rapporto tra la mente e il soma, cercando di capire “perché ci sono persone che non si ammalano, che guariscono in maniera inspiegabile, io ero attratta da questi aspetti” confida.

Il virus o il batterio interagisce con un terreno diverso, nei casi di guarigione inaspettata, esiste un fattore mentale che predispone o ha il potere di guarigione? Leandro eccepisce che in questo caso si parla di malattie mentali.

Un partecipante gli contesta che il ruolo della mente è importante nella evoluzione della malattia. Più cautamente Leandro ammette reazioni adeguate alla malattia, ma avverte che è sbagliato il ritenere che la nostra responsabilità sia modificata secondo quello che pensiamo.

Erica Poli prende spunto dal dibattito per dire che riflette il dialogo che c’era in università tra vari ricercatori ai tempi in cui studiava medicina. Secondo lei il cervello governa il nostro essere, quando era una studentessa dopo le ore trascorse al Policlinico si recava in libreria per consultare libri di medicina ayurvedica. Constatava situazioni in cui la psiche aveva un ruolo importante, come la psoriasi.

Leandro le risponde che in questo caso c’erano due malattie, una organica e l’altra psichiatrica, consistente nel non sapere reagire in maniera adeguata. "Bisogna volersi fare curare", afferma.

L’ospite parla delle nuove frontiere delle neuroscienze e della psicoterapia integrata che si prendono cura della persona nella sua globalità di mente e corpo creando connessioni e cercando evidenze scientifiche nel rapporto tra il pensiero, il sistema nervoso, il sistema immunitario e gli ormoni.

Esistono dei collegamenti a livello cerebrale, perché i neuroni producono sostanze, la salute è legata a un equilibrio.

Per Leandro è la reattività a essere diversa e può essere accelerante del risultato finale.

Erica parla delle ricerche in California sulla regolazione della espressione genetica e dell’incontro con la psicoterapia dinamica intensiva a breve termine. Parla del cervello arcaico e delle su strutture come il limbo e l’amigdala sede delle emozioni e delle reazioni vegetative.

Poi dà alcuni brevi esempi di come questo tipo di terapia integrata ribalti il paradigma classico che va dalle parole all’inconscio. Esistono tre vie di scarico dell’ansia che sono la muscolatura volontaria che provoca cervicalgia, lombagia cronica e altre patologie, la muscolatura liscia, il flatting quando si è senza forze, si manifesta astenia, paresi.

Erica Poli si ricollega alla teoria dell’attaccamento e agli stimoli ricevuti nella prima infanzia che hanno portato anche a seguito di fattori educativi, a inibire certi comportamenti sostituendoli con certi disturbi cronici.

Sul finire dell’incontro si rivolge a un partecipante e osservando la postura spiega come attraverso il corpo si può risalire a stadi precoci dello sviluppo, riscoprire meccanismi antichi e individuare modalità di cura integrate in grado di accendere gli interruttori profondi, utilizzando la sinergia mente-soma.

Alla fine della conversazione, l’ospite distribuisce alcune copie firmate del suo libro. Come sempre, i saluti e le strette di mano pongono termine alla discussione.

* I nomi dei detenuti sono di fantasia

Punti di vista sul tradimento

2015-05-22T13:30:00.000+02:00

Incontro del 12 febbraio 2015 Milano Casa circondariale San Vittore.

Prosegue la discussione sul tradimento.

Azalen Tomaselli, Leandro Gennari, Iginia Busisi e Simon P. De Domenico con le persone detenute.

Resoconto di Iginia Busisi Scaglia

Oggi, l’incontro del Libroforum ha approfondito con storie e pensieri personali il tema del tradimento, già discusso la settimana prima.

Sono emersi vari punti di vista: il tradimento come necessità di salvare qualcuno, il tradimento che si trasforma in solidarietà, dopo che la persona tradita capisce perché è stato fatto. O, ancora, il tradimento che invece graffia e distrugge la vita, perché chi lo subisce sprofonda nella disperazione, si sente abbandonato, solo, e continua a autodistruggersi con alcol, droga, vita disordinata, piccoli e grandi reati che lo porteranno al carcere.

Molto toccante, in questo senso, la testimonianza di Jorge il quale ha condiviso con i partecipanti la sua disperazione e la sua storia. Dopo il tradimento e l’abbandono da parte della donna amata, la vita gli è sembrata inutile e è passato attraverso le esperienze più negative e degradanti.

Adesso, presa coscienza del suo sbandamento, vive il carcere pensando alle persone care che lo attendono.

Si è parlato della notte e di come qualcuno la viva come un momento di quiete e qualcun altro come angoscia e senso di oppressione.
Al termine dell’incontro la poetessa, in linea con le storie rievocate, ha letto Iginia La terrazza in cui si parla di una donna trascurata che cede al tradimento dell’uomo che ama.

E la poesia Regressione, testimonianza di una moglie ferita intenta a medicare la sua ferita, ricorrendo all’acquisto di vestiti, borse e gioielli, “cose fredde che non possono agire e farti del male”.

Conclusa la lettura, seguita da un applauso, i partecipanti e i volontari si scambiano saluti e calorose strette di mano, dandosi appuntamento al prossimo giovedì.

La terrazza
Non doveva andare cosìMa il mio amore non mi parlava
E tu hai preso la sua voce Il mio amore non mi guardava E i tuoi sguardi Sono scesi nel mio cuore Così mi sono persa nel tuo pensiero Pieno soltanto di desiderio Ma sufficiente Per non morire

* I nomi dei detenuti sono di fantasia

Il tradimento necessario

2015-05-15T20:36:00.000+02:00

Incontro del 5 marzo 2015 Milano Casa circondariale San Vittore.

Giuda poteva scegliere di non tradire?

Azalen Tomaselli, Leandro Gennari, Iginia Busisi e Simon Pietro De Domenico con le persone detenute.

Il bacio di Giuda - Caravaggio (1602)

Tradire (etimologia): v. tr. [lat. tradĕre «consegnare», attraverso il sign. di «consegnare ai nemici», «consegnare con tradimento»; cfr. soprattutto l’uso assoluto del verbo tradĕre nel passo del Vangelo di Luca (22, 48) che parla della consegna di Gesù da parte di Giuda (Iesus autem dixit ei: Juda, osculo Filium hominis tradis), e poi di traditor riferito a Giuda in Marco 14, 44 (dederat autem traditor eius signum eis dicens ...), ma v. anche traditore]

Tradire (significato): Treccani

Oggi al Libroforum Leandro Gennari, Iginia Busisi, Simone e Azalen hanno invitato i partecipanti a discutere di tradimento.

Nelle nostre vite i tradimenti irrompono continuamente, fanno parte del tessuto stesso delle relazioni umane e segnano importanti punti di svolta. Ma tradire è sempre sbagliato?

Simone ricorda che l'etimologia della parola è il latino tradere e significa consegnare, consegnare al nemico. Dopo questa breve parentesi “dotta”, invita Max a leggere un brano del saggio Tradimenti di Gabriella Turnaturi.

L'autrice prendendo le mosse da alcuni archetipi biblici come Giuda e Pietro fino ad arrivare al presente, cerca di cogliere le mille facce del tradimento. Il tradimento di Giuda è emblema della natura doppia e imprevedibile di ogni rapporto.

Scrive l'autrice: “È sempre apparso intollerabile anche ai non credenti, non solo perché è il Cristo a essere tradito, ma perché si baratta amicizia, fiducia, lealtà per denaro”.

Nel gruppo ci si interroga sul perché Giuda si sia impiccato, a differenza di Pietro, prescelto come capo della Chiesa. Simone, parafrasando il brano, sostiene che Giuda attraverso il suicidio paradossalmente mostra la sua fedeltà a Gesù, non vuole dimenticare o ignorare la propria ambivalenza, si spinge fino a assumersi tutto il peso della sua colpa.

Poi spiega che, secondo certi studiosi, i trenta denari erano una somma irrisoria per Giuda che, essendo il tesoriere, aveva accesso alle donazioni che la comunità dei discepoli riceveva. La ipotesi che avrebbe tradito per avidità è storicamente poco plausibile.

Leandro non è d'accordo con questa ricostruzione: “Giuda fa del male a un altro, commette un'azione grave perché accusa una persona che andrà incontro alla morte, Pietro tradisce per difendere se stesso”, sostiene.

La replica a questa osservazione riporta la discussione sul tema del tradimento necessario.

Gli esempi vengono anche dal gruppo: si può tradire in molti modi per leggerezza, per ambizione, per invidia, per vendetta, per affermare la propria autonomia: ma si tradisce anche per il bene, rivelando un segreto scomodo, denunciando un'azione sbagliata.

Per Simone, Giuda decide di tradire nell'interesse della collettività, perché gli ebrei aspettavano un messia politico, un liberatore del popolo dalla dominazione romana, vuole spingere Gesù a manifestare il suo piano di salvezza terrena.

È Leandro ancora a far notare che tutte le azioni umane sono oggetto di critica e possono esserci più verità; questo fa parte della debolezza umana; la storia si riporta secondo gli occhiali che si usano. Simone gli risponde che propone questa interpretazione perché è meno nota rispetto a quella che ci è stata tramandata; per alcuni studiosi Giuda è un corredentore: “Avere più interpretazioni ci consente di avere più verità, un tradimento non può avere un senso unico”, conclude.

Namyar chiede come mai in fatto di religione vi possano essere versioni differenti, per uno che non è cattolico questo è un problema. Il Corano non presenta varie versioni. Simone gli risponde che anche il mondo islamico è diviso tra sciiti e sunniti. A differenza del Corano, che è stato dettato a Maometto, i vangeli sono stati scritti dagli evangelisti in tempi differenti e presentano delle discrepanze: l'evangelista Giovanni è il più severo verso Giuda e è l'unico che accenna al suo suicidio. Addirittura è stato ritrovato un vangelo scritto da Giuda, che dà un'altra versione dei fatti.

Iginia riporta la discussione sul tema del tradimento, dicendo che anche l'omertà è un tradimento. Sandro le fa eco, ricordando il caso del figlio di Casella in cui le mamme della Locride, dopo il rapimento di Cesare da parte della 'ndrangheta calabrese, non hanno parlato.

Mariano osserva che uno non parla per non fare succedere cose più gravi.

Vladimir prendendo spunto dalla piega della conversazione, racconta una sua vicenda personale, in passato ha violato un patto con il fratello, svelando un suo segreto, per impedire che continuasse a sbagliare. Qualcuno gli domanda: Tuo fratello come ha reagito? E lui risponde : Non si è fidato più di me e si è allontanato, adesso ci stiamo riavvicinando. Dal racconto di Vladimir affiora la natura complessa della fiducia e del tradimento.

Namyar, a margine delle cose dette da Simone, fa sapere che nel suo paese islamico si studia la storia delle religioni per avere una visione generale della bibbia e delle altre fedi religiose.

L'incontro volge al termine, Iginia, a proposito di Giuda, commenta che l'umano ha bisogno di avere un capro espiatorio. A conclusione, cita Leopardi autore dell'Infinito, osservando che a differenza degli stranieri Shakespeare, Byron, Shelley, nella nostra poesia c'è la calma. Il dramma dove l'abbiamo messo? Si chiede. Il dramma è nell'Opera.

La lettura di una sua bellissima lirica dedicata al silenzio conclude questa vivace sessione del Libroforum.

* I nomi dei detenuti sono di fantasia

Un padre deve sempre aiutare un figlio?

2015-05-04T15:18:00.000+02:00

Incontro del 26 febbraio 2015 Milano Casa circondariale San Vittore.

Storia di un rapporto tra padre e figlio.

Azalen Tomaselli, Leandro Gennari, Iginia Busisi, Giorgio Cesati e Simon P. De Domenico con le persone detenute.

Papà Goriot - Film di Robert Vernay (1944)

Articoli correllati:

La crisi del padre (19/02/15)
Lettera a un figlio che diventerà papà

Il tema della paternità prosegue oggi con un'altra toccante testimonianza, nel gruppo del Libroforum. Dopo la consueta lettura del resoconto che ha dato spunto a alcune correzioni, la parola passa a Giorgio che ricapitola in modo emblematico la storia di un rapporto difficile tra padre e figlio.

L’occasione è una lettera da lui indirizzata al suo primogenito, seguita da altre lettere in cui si dipana il groviglio di incomprensioni, rancori, accuse ma anche di affetti e di sentimenti taciuti.

Giorgio coinvolge l’uditorio con una voce in cui vibra la commozione “Ho avuto 4 figli nella speranza di avere una figlia, la mia era una famiglia benestante”, racconta, “io ero un medico ospedaliero e lavoravo molto per mantenere una famiglia così numerosa”.

La storia si sviluppa con l’accenno alle ambizioni della moglie che voleva diventare giudice o avvocato e si era rifiutata categoricamente di seguire i quattro figli maschi nello studio. “Io la scuola con loro non la faccio!“ Aveva decretato.

Così gli inciampi scolastici se non cadute rovinose avevano arroventato il clima domestico. “Sono riusciti a farsi bocciare tutti e quattro lo stesso anno!” Esclama ancora costernato Giorgio che prosegue con un ritratto caotico del tanto decantato focolare.

“La famiglia si sfasciava, quando rientravo in casa dovevo rimettere ordine” rammenta, raccontando episodi di vita familiare, come la decisione di mandare uno dei figli a fare il pizzaiolo portando tutta la famiglia a consumare la pizza nella pizzeria dove lavorava.

Poi la commozione fa scemare la voce quando si sofferma a raccontare del suo primogenito amato più degli altri, perché nato prima. Ne descrive le prime affermazioni presso una fiorente azienda commerciale seguite malauguratamente dal tracollo economico a causa della sua decisione di mettersi in proprio.

Un figlio ritratto come suo rivale, antagonista e ribelle, sin da piccolo.

Poi segue il racconto drammatico della frattura di otto anni addietro per una richiesta di aiuto. Il figlio domanda molti soldi a Giorgio, per pagare dei grossi debiti.

Giorgio, quasi parlando con se stesso spiega la sua esigenza di conoscere l’ammontare della somma che occorreva: “Io volevo sapere di che cosa avesse bisogno".

Sandro Interviene “O volevi sapere che cosa avesse combinato?” Giorgio soggiunge: “Si è rifiutato di dare spiegazioni” “Per lui un genitore dovrebbe essere disposto a qualsiasi sacrificio” commenta Simone in modo apodittico.

Giorgio prosegue: "In questi anni gli ho mandato piccoli messaggi, gli ho scritto una lettera per i suoi 50 anni. Ma ormai si era alzato un muro, ho saputo che quando a uno dei miei gemelli chiedevano quanti fratelli fossero, rispondeva: “Tre”, perché lui si era messo fuori dalla famiglia".

Ma la storia presenta altre svolte, perché racconta Giorgio pochi giorni fa, mentre ero a San Remo ricevo una sua lettera in cui mi dice che mi deve parlare a voce. Mi racconta tutti i suoi guai e mi chiede di aiutarlo, di nuovo. Ha bisogno di soldi.

Gli rispondo che devo parlare con mia moglie e mi metto in contatto con il mio fratello manager e con mia moglie, per essere consigliato. Il figlio dopo poco lo incalza: “Papà cosa aspetti a aiutarmi?”. Al rifiuto di Giorgio, si chiude definitivamente il rapporto.

Iginia fa notare che anche lei se un figlio dovesse chiederle aiuto, dovrebbe interpellare anche gli altri, perché sono anche loro parte interessata, per non creare disuguaglianze.

Ma Simone risponde che l’equità non consiste nel distribuire in parti uguali, ma nell’aiutare chi è nel bisogno.

Sandro rivolgendosi a Giorgio dice: “Sento un profondo senso di colpa. Ritieni di avere fatto tutto il possibile?” Giorgio dopo avere riflettuto risponde: “Sento colpa per non essere andato a trovarlo in tutti questi anni.”

Vladimir parla della sua famiglia, formata da quattro fratelli. Uno di loro sta molto male nel suo paese ma la mamma non vuole riunirsi al fratello che sta per morire, fino a quando gli altri due non escono dal carcere.

Leandro dice, rivolgendosi a Giorgio: “Il comportamento può essere giusto o il contrario, hai rifiutato l’aiuto completo o eri disponibile per un aiuto parziale? C’era l’apertura?”, “Sì", risponde Giorgio, "c’era l’apertura”.

La lettera scritta da Giorgio muove emozioni forti, un partecipante esce.

Simone fa appello alla legge che impone di aiutare i congiunti, il dovere è morale e civile. Ci si chiede se i rapporti possano determinare un obbligo di aiuto materiale verso l’altro e se ci siano altre strade per salvare una relazione senza dovere sottostare alla normatività e alla obbligatorietà della legge che regola anche gli affetti e i rapporti più intimi.

L’incontro ha avuto molti altri risvolti interessanti non riportati.

* I nomi dei detenuti sono di fantasia

La crisi del padre

2015-04-21T18:08:00.000+02:00

Incontro del 19 febbraio 2015 Milano Casa circondariale San Vittore.

L'evaporazione del padre. Il conflitto con i figli.

Azalen Tomaselli, Leandro Gennari, Iginia Busisi e Simon Pietro De Domenico con le persone detenute.

L'addio di Telemaco e Eucari - Jacques-Louis David (1818)

«I padri latinano, si sono eclissati o sono divenuti compagni di gioco dei loro figli.Tuttavia, nuovi segnali, sempre più insistenti,giungono dalla società civile, dal mondo della politica e dalla cultura,a rilanciare una inedita e pressante domanda di padre».
(Massimo Recalcati, Il complesso di Telemaco)

Oggi al Libroforum Azalen, Simone, Leandro e Iginia introducono un tema che suscita emozioni e pensieri forti. Lo spunto è dato da una lettera che un vecchio partecipante ha scritto sulla paternità vissuta in carcere (Vedi Lettera di Luca QUI).

Il tema è quello della paternità.

Naymar dice: "È un argomento che non ho mai voluto affrontare, un argomento massacrante" e racconta di essere stato un buon padre, pronto a giocare come quando si era messo a fare la scimmia per distrarre la sua bambina dolorante per le coliche. La moglie rideva e la piccola no.

Affiorano sentimenti contrastanti che pescano in vissuti familiari penosi. Ribadisce: "non posso chiedere perdono, perché non ho niente da farmi perdonare".

Vladimir lo contraddice: "tu come padre nono sei presente, devi chiedere perdono per questo. Io chiedo scusa perché mio figlio non l’ho cresciuto".

Racconta la sua esperienza triste di orfano mitigata dai bellissimi ricordi del padre che lo ha lasciato prematuramente. “Rimane la cosa più bella che ho avuto. A mio figlio volevo dare un padre, su questo vorrei chiedere scusa.”

"Adesso lui comincia a capire e mi chiede «perché non vieni a casa?». Per la legge” gli rispondo".

Nella lettera di Luca, ascoltata dal gruppo in silenzio, si sovrappongono i ruoli di tre generazioni, nonno, padre e figlio.

Leandro commenta: "l’autore vuole sostituirsi al figlio, interpretato come una debolezza, il figlio può diventare aggressivo, e allo stesso tempo critica se stesso".

Simone soggiunge: "vede delle criticità e delle potenzialità".

Agostino nota che è negativo rispecchiarsi nei figli. La paternità è un dono. Poi racconta di avere rinunciato a vedere sua figlia per risparmiarle l’angoscia di andare a trovarlo in carcere. Una scelta d’amore perché non si depositi nel suo archivio questo ricordo incancellabile di un luogo come la galera.

La lettura di un brano tratto dal libro I della Politica di Aristotele, proposto da Simone, interrompe la discussione:

Guardando al modo in cui le cose nascono dal loro principio, anche in questo campo, come negli altri, si otterranno risultati migliori. Prima di tutto è necessario unire i termini che non possono sussistere separatamente, per esempio la femmina e il maschio in quanto strumenti di generazione (e tali non sono perché se lo propongono, ma perché è naturale per l’uomo come per gli altri animali e piante il mirare a lasciare un qualche altro essere simile a sé), chi è naturalmente disposto al comando e chi è naturalmente disposto ad essere comandato, in quanto la loro unione è ciò per cui entrambi possono sopravvivere, perché chi per le sue qualità intellettuali è in grado di prevedere per natura comanda e per natura è padrone, mentre chi, per le doti inerenti al corpo, è in grado di eseguire deve essere comandato ed è naturalmente schiavo, sicché la stessa cosa è vantaggiosa

Nel breve frammento si spiega come la società umana trovi origine e fondamento nell’aggregazione naturale della famiglia in cui uomo e donna sono complementari nella generazione e nell’educazione dei figli e i servi sono necessari a garantire l’esecuzione dei lavori materiali e gli agi per una vita degna di essere scelta. In questo organismo naturale è importante e vantaggioso che chi è migliore comandi e chi è in grado a eseguire sia comandato.

Aristotele vede nella famiglia una forma di vita politica caratterizzata da gerarchie e ruoli ben distinti. Il tema introdotto da Aristotele di una società in cui esistono persone che hanno una posizione sovraordinata rispetto a altre richiama il problema dell’autorità nel mondo di oggi.

Simone osserva che nella società ipermoderna l’autorità non è accettata, anche Paolo ribadisce che "non c’è rispetto". La conseguenza, prosegue Simone, è che se il rapporto cambia nella famiglia cambia anche nella società in base a una deriva inarrestabile.

Fa notare inoltre che anche la crisi dei ruoli maschile e femminile, e la nuova società orizzontale hanno contribuito a mettere in crisi la figura del padre. "Ma è un bene o un male?" domanda.

Iginia ampliando il discorso critica il relativismo responsabile di questa mancanza di padri, di persone che incarnino principi e ideali etici e religiosi.

Giovanni in aggiunta osserva il fenomeno dalla prospettiva delle ultime generazioni, in cui i più deboli diventano oggetto di derisione e di scherno da parte dei compagni. Il comportamento del bullo è una riprova di questo progressivo degrado morale che secondo lui ha raggiunto un punto di non ritorno. Il processo per cui si è persa la capacità di vedere nell’altro un proprio simile. C’è un capovolgimento dell’occhiata, approva Iginia.

Il tema di essere buoni genitori ritorna con le parole di Agostino il quale ricorda che nell’amore, bisogna amare l’altro, il figlio in se stesso perché i nostri figli non sono oggetti da possedere.

Simone legge un brano di Massimo Recalcati che approfondisce il problema della paternità in un epoca di evaporazione del padre, in cui la Legge è stata totalmente rimessa in discussione e svuotata di valori e di principi trascendenti gli interessi dei singoli.

Azalen dice che non c’è più un padre in grado di imporre delle regole e di interpretare l’autorità, perché nelle famiglie non c’è nemmeno una distinzione delle varie figure uomo donna, padre e madre, sono specchio di una società orizzontale, che rifiuta il rispetto di principi validi per tutti. Non c’è più traccia del padre di una volta che esprimeva il proprio potere e il proprio prestigio.

Secondo Leandro, la donna nella società di oggi è riuscita a recuperare un ritardo millenario, e ha conquistato la capacità di prendere decisioni e di partecipare alla organizzazione del lavoro, della ricerca.

Per Iginia i due problemi sono il relativismo e il diritto di decidere la maternità, e di concepirla come diritto e non come dono. Uomo e donna dovrebbero essere collaboratori e on concorrenti. Le parole di Iginia sono approvate dal gruppo dei partecipanti.

Simone riprende il tema che in un periodo di tramonto del padre, il bisogno di padre si fa sempre più forte (il complesso di Telemaco), un padre non da contestare o da uccidere simbolicamente per prenderne il posto, ma che sia testimone di una vita in cui la legge non uccida il desiderio.

Sulla necessità del cambiamento della figura del padre, Simone cita ancora Recalcati:

Da un'intervista a Recalcati tratta da Famiglia Cristiana a cura di Paolo Perazzolo

l’onda della morte del padre è un’onda che viene da lontano. Essa prende corpo nell’annuncio nicciano relativo alla morte di Dio e conosce nella storia più recente i suoi tornanti fondamentali nelle contestazioni giovanili del 1968 e del 1977. Quest’onda demolisce la figura del padre-padrone, del padre-Dio, del padre che pretende di avere l’ultima parola sul senso della vita, del padre autoritario, del padre del bastone. In questo senso il tempo del pater familias è un tempo strutturalmente esaurito, ma il fatto che quella rappresentazione disciplinare del padre sia definitivamente tramontata non significa affatto fare a meno del padre. In fondo anche nel Nuovo Testamento la parola di Gesù corregge e completa una certa versione inflessibile della paternità che si incarnava nel Dio del Vecchio Testamento, introducendo la figura del padre attraverso il dono, attraverso l’amore più che il bastone

A conclusione dell’Incontro Iginia legge un racconto di Giovannino Guareschi in cui si parla della scoperta del padre da parte di un figlio preadolescente, attraverso la lettura di un suo libro. Il padre in questione è lo stesso autore. Sull’eco di questa lettura arguta e vivace i saluti concludono l’incontro.

* I nomi dei detenuti sono di fantasia

Lettera a Fabrizio

2015-03-27T23:56:00.002+01:00

PAROLE OLTRE - LA VOCE DEI DETENUTI

Lettera a Fabrizio.

di Jorge

Mio piccolo dolce Fabrizio,

Nella mia mente conservo ancora il ricordo del primo istante in cui ti vidi. Eri un sogno, eri un sogno che si avverava.
Avevi un viso paffuto e tondo.
Eri il bimbo più bello del mondo e il tuo papà non ti dimenticherà mai.
E se un giorno tornerai, spero che mi perdonerai, per tutti i giorni che non ti sono potuto stare accanto.
Ma ti ho sempre amato tanto.
Nei miei sogni vedo finalmente noi tre uniti per sempre (io, la mamma e tu) per non lasciarci mai più.
Ti vorrò sempre tanto bene.
Tuo papà.

Siete la cosa più importante della mia vita.
Tu e la mamma.

La religione è come una miccia

2015-03-07T13:04:00.000+01:00

Incontro del 12 febbraio 2015 Milano Casa circondariale San Vittore.

Una libera riflessione sulla religione tra credenti e non credenti.

Leandro Gennari, Iginia Busisi e Simon Pietro De Domenico con le persone detenute.

La caduta dell'angelo - Marc Chagall (1923-1947)

Oggi al Libroforum partecipano Iginia, Leandro e Simone. L'argomento che ha proposto Leandro è una riflessione sulle religioni. Prende subito la parola Iginia, che introduce l'incontro leggendo le prefazione del libro Triangolo Rosso (Vedi QUI per il testo integrale), di don Paolo Liggeri, uno degli eroi della resistenza italiana. Arrestato dai fascisti nel 1944 per avere aiutato e nascosto persone di religione ebraica, è stato recluso a San Vittore, allora in mano alle SS e, in seguito, deportato nei campi di concentramento di Fossoli, Bolzano, Mauthausen, Gusen e Dachau.

Triangolo Rosso è il diario della sua tragica esperienza detentiva. Questo ha dato inizio a una discussione sulle religioni e sul potere che esse hanno sulle popolazioni, soprattutto quando diventano religioni di stato.

In particolare due passaggi del testo colpiscono l'uditorio:

“Quando gli uomini non hanno una fede soprannaturale, diventano facilmente bestie. Quando gli uomini non credono in una giustizia superiore, infallibile e inappellabile, diventano capaci delle più inaudite nefandità e scelleratezze.”

“Tutti gli uomini, (…) quando perdono il senso del divino, molto facilmente finiscono con il perdere anche il senso dell'umano: non credendo in Dio, distruggono gli uomini, e, di conseguenza, anche se stessi.”

Il “senso del divino” ha provocato una bella e profonda discussione perché è appurato che anche nelle tribù più primitive questo mistero di qualcosa di sconosciuto, potente, superiore emerge nel culto degli antenati e già con evidenti segnali di distinguere tra il fare del bene e il fare del male. Lo stregone è chiamato presso il malato per scacciare gli spiriti maligni. Qui già nasce il potere dello stregone perché parla con forze sconosciute. Potere che via via nel mondo pagano passa ai sacerdoti e agli oracoli. Ma adesso questo potere non è più controllabile? E tornando al senso del divino che non è la religione è innato nel cuore dell’uomo? La domanda rimane sospesa.

Simone invita i partecipanti a interrogarsi sulla relazione tra la perdita del senso del divino e la perdita del senso dell’umano, ma nessuno sembra condividere le parole dell'autore.
Naymar ammette che “l'uomo ha bisogno di fede, ma che la fede non è solo religiosa”.

Leandro riscontra che è “una posizione troppo escludente”.

Naymar fa notare che alcune persone di fede sono capaci di commettere delitti atroci, “Loro sono i più fedeli” chiosa, alludendo al terrorismo religioso.

Alcuni partecipanti invitano a non confondere il senso del divino con la strumentalizzazione che si fa della religione.

Agostino marca una differenza tra fede e dottrina religiosa. E rileva un'incongruenza nelle parole di Liggeri, “Non si può perdere Dio, perché Dio è assoluto”.

L'ateo è senza fede? Simone, prova a proporre una nuova prospettiva: l'ateismo, al contrario dell'agnosticismo ha qualcosa in comune con la religione, la fede, nella non esistenza di Dio. Non mette in dubbio l'esistenza di un'entità superiore, ma quasi dogmaticamente, la nega. Spesso l'ateismo sfocia in posizioni di antiteismo e anticlericalità.

Alcuni partecipanti osservano che molti diventano atei, perché non ricevono aiuto.

Iginia, riprende la lettura di Triangolo Rosso, offrendo un altro spunto di riflessione. Paolo Liggeri scrive: “Qualche buon cristiano si è stupito di non trovare in queste pagine la parola perdono. Io spero che il senso del perdono sia avvertito dal lettore, anche se non espresso esplicitamente da me, che non serbo davvero alcun rancore, ma tanta pietà anche per gli oppressori. La parola “perdono” è troppo grande! Perdonare io? Tutti abbiamo bisogno di perdono.”

Le righe sul perdono sono ascoltate da tutti in silenzio e attenzione e ognuno ha tenuto dentro di sé le proprie emozioni

Su questo spunto Leandro prende a parlare della storia del Cristianesimo, la religione del perdono appunto, tiene in mano un corposo manuale di storia delle religioni, racconta che con l'imperatore Costantino, inizia il processo di politicizzazione della religione.

Conclude dicendo “prima le religioni si occupavano solo di cielo, poi sempre più di terra.”

Si parla anche di ebraismo, e antisemitismo. Si parla di Islam e di islamofobia, gli interventi sono accesi e si intrecciano, difficile registrarli tutti.

In particolare si scatena una discussione molto vivace tra i partecipanti mussulmani. Agostino confida di avere avuto un padre Imam, ma di avere deciso di affrontare un percorso personale di riflessione religiosa che in questo momento l'ha allontanato dall'Islam. Questa sua scelta gli ha creato molti problemi nella comunità mussulmana. “E’ il motivo per cui sono qui” lascia intendere.

Racconta che da piccolo sentiva spesso una accanita propaganda anti occidentale. E domanda “Esiste davvero un Islam moderato?”. Insiste sostenendo che il Corano, in alcune sue parti, si discosta notevolmente dai valori di una civiltà laica occidentale. “Come è possibile essere mussulmani a metà?” osserva provocatoriamente, “o si accetta la parola del profeta o non la si accetta.” Poi conclude, sostenendo che l'Isis se non altro porta avanti coerentemente una posizione di jihad offensivo, ci tiene però a precisare che lui condanna apertamente questo movimento terroristico.

Poi rivolgendosi ai partecipanti mussulmani del Libroforum, si diverte a proporre un piccolo test: “Chi di voi prenderebbe il corano senza lavarsi le mani?”, alcuni alzano le mani, Agostino allora bonariamente osserva: “Voi non siete veri mussulmani”.

L'intento di Agostino è chiaramente provocatorio, non propone una religione integralista, ma ritiene sia opportuno riflettere con serenità anche sull'Islam, senza paure e senza tabù. Da queste sue osservazioni, nasce un confronto animato, ma rispettoso, tra Naymar e Agostino.

Alla fine Naymar conclude, “La religione è come una miccia!” e a fare da sfondo musicale a queste parole si sente dal corridoio l'adhan di qualche detenuto che chiama alla preghiera gli altri fedeli.

Agostino fa un breve cenno a Epicuro e al “problema del male”, e un riferimento a Crono che uccide i suoi figli, come avvisaglia quasi simbolica dell'arrivo di una forma di monoteismo patriarcale.

Iginia prende la parola e osserva: “Quello che fa più paura a me più della religione, è il materialismo”. Naymar è d'accordo e fa notare che anche la scuola è colpevole di proporre una società che non sa guardare alla realtà spirituale delle persone.

Questa parentesi sul materialismo però è molto breve perché subito si torna a parlare di religioni e in particolari di Islam, ci si domanda: perché si uccide per religione?

“È la paura che fa uccidere, non la religione” osserva Iginia,”, “È per i soldi che si uccide” afferma un altro partecipante. “È la povertà e il disagio che fa uccidere” conclude Naymar.

Il tempo è agli sgoccioli, i partecipanti, cristiani, mussulmani e agnostici, ringraziano della possibilità che si è concessa loro di parlare di religione, nel rispetto per le posizioni altrui.

I saluti e le strette di mano concludono l'incontro.

* I nomi dei detenuti sono di fantasia

Lettera a un figlio che diventerà papà

2015-03-03T20:02:00.000+01:00

PAROLE OLTRE - LA VOCE DEI DETENUTI

Lettera a un figlio che diventerà papà.

di Luca Sainaghi

La paternità vissuta in carcere deve confrontarsi con i sentimenti di impotenza e solitudine rispetto a norme che limitano l’evolversi naturale di una relazione affettiva. Nel testo riportato le immagini di padre e figlio si confondono, le distanze generazionali si annullano e i ruoli reciproci sono oggetto di scambio. L’uomo che ha fatto soffrire e che è stato fonte aspra di insegnamenti e di conflitti diventa per il figlio pietra di paragone, da imitare e dalla quale differenziarsi. In un’epoca caratterizzata dalla evaporazione del padre e dal declino di ogni forma di autorità, rimane l’ancoraggio di una figura che offre la propria esperienza, in questo caso drammatica, come base per articolare un messaggio di forza e di speranza.

A UN FIGLIO CHE DIVENTERÀ PAPÀ

di Luca Sainaghi

Questa mattina ho pensato a te, poi a mio padre, tuo nonno… Pensavo a te e mi veniva da piangere e i pensieri correvano a quando ti ho visto nascere, a quel meraviglioso momento. Ti ho amato tanto in questi anni, ma anche rifiutato…

Rifiutato perché tu toglievi spazio a me, alla mia relazione con la mamma, a volte il tuo esistere mi agitava, il tuo richiedere attenzioni quasi mi affaticava; eppure eri così piccolo e indifeso, così bello da coccolare, così dolce quando dormivi, così odorante di latte… un odore indimenticabile.

Negli anni tu crescevi, ma io non riuscivo a essere coerente nell’amarti, quante volte mi sono stressato nel correrti dietro quando dovevo importi una regola; tantissime altre volte tua madre mi ha scaricato le sue ansie, le sue stanchezze, rispetto all’educarti, allo starti dietro, alle malattie. Ti ho ripreso dopo un brutto voto, ti ho punito per la tua eccessiva vitalità. A volte ti ho sgridato, forse sculacciato per poi pentirmi e stare male.

Tu eri un po’ me, quel bambino che guardavo ero io e io ero il mio papà.

Sembra una magia detta così, invece questa proiezione di me in te, mi ha angosciato, non volevo essere mio padre, spesso avrei voluto essere te.

I miei sentimenti, le mie parole, i miei comportamenti ti hanno ferito, schiacciato, fatto soffrire proprio come era stato per me: eppure le mie ferite avrebbero dovuto fermarmi, urlavano dentro di me, cercavano di bloccarmi, e a volte sono riuscito a essere un uomo diverso, diverso da tuo nonno.

Ho sbagliato, figlio mio, ho commesso tanti errori, ho fatto soffrire chi mi amava, ma spero tu possa perdonarmi, capirmi e darmi una nuova possibilità di relazione, di incontro. Lo dico a te, ma come avrai capito lo dico a me, perché non è facile essere te, ma non è facile essere nemmeno me, in mezzo, tra il passato e il futuro, tra la nostalgia di ciò che non c’è più e la possibilità di vivere ancora tanto tempo.

So che anche per te non è facile affrontare la vita, sei fragile, acerbo, irruento e docile, allo stesso tempo, testardo… sei quello che sono stato io e è per questo che non ti accetto, perché ti sembrerà strano, ma ti invidio, invidio la grande possibilità di poterti giocare la tua spensieratezza, di potere essere sognatore e ancora una volta in maniera ambigua, mi dispero se tu perdi un’occasione per essere orgoglioso di te stesso, un frammento della tua giovinezza.

Caro figlio mio, spero che tu comprenda questo pensiero… non è quello che ti dico io che ti fa crescere, è la vita che correndo te lo chiede. Secondo dopo secondo, minuto dopo minuto, ora dopo ora. Proteggiti e allo stesso tempo vivi al massimo ogni esperienza, cogli ogni attimo della tua fuggente giovinezza e allo stesso tempo abbraccia fiero il tuo passato, la storia della tua famiglia, facendo diventare la tua vita una grande possibilità, un percorso indimenticabile.

Cogli ora l’occasione di essere un padre migliore per tuo figlio e non perché io possa essere orgoglioso di te, ma perché lui lo possa essere di te.

Che tu possa rispettare anche solo il ricordo di ciò che ti ho lasciato di buono…

Voglio che tu sappia che sei per me il più grande significato della mia esistenza.

Vi abbraccio, perché attraverso voi riesco a guardare avanti.

Luca Sainaghi

Triangolo Rosso di Paolo Liggeri

2015-02-23T00:13:00.000+01:00

PAROLE OLTRE - LA VOCE DEI DETENUTI

Prefazione di Triangolo Rosso.

di Don Paolo Liggeri

Docce - Vittore Bocchetta

Qui viene riportata la testimonianza di una persona detenuta straordinaria: Don Paolo Liggeri (Vedi un profilo di Paolo Liggeri sul sito dell'ANPI QUI), e più precisamente la prefazione del suo libro: Triangolo Rosso. Don Paolo Liggeri è stato uno degli eroi della resistenza italiana, nasce a Augusta (Siracusa) nel 1911, nel 1943 fonda il centro di assistenza sociale "La Casa" in via Mercalli a Milano, dove viene offerta accoglienza ai bisognosi ma anche ai perseguitati politici. Arrestato dai fascisti, viene recluso a San Vittore e in seguito deportato nei campi di concentramento di Fossoli, Bolzano, Mauthausen, Gusen e Dachau. Triangolo Rosso è il diario della sua tragica esperienza detentiva.

Prefazione di Triangolo Rosso

Devo dire che nel rileggere questo diario mi sono commosso? Sì, mi sono commosso e ho palpitato, ho fremuto, ho spasimato ed agonizzato, come quando lo scrissi, rivivendone ogni pagina, come se fosse ieri.
Ora sono passati degli anni... e questi ricordi forse non sono più... di moda, non sono di attualità...

Ma c'è una verità sempre attuale, che balza da queste pagine intrise di orrore e di sangue, una verità che non dovrebbe essere mai dimenticata, se gli uomini non vogliono ripiombare nella più spaventevole tragedia. Ed è questa, secondo me:

Quando gli uomini non hanno una fede soprannaturale, diventano facilmente bestie. Quando gli uomini non credono in una giustizia superiore, infallibile e inappellabile, diventano capaci delle più inaudite nefandità e scelleratezze.

In queste pagine si parla genericamente di “fascisti” e di “tedeschi”, così, come ne parlavano gl'internati. Ma tutti gli uomini, siano tedeschi o russi, americani o italiani, bianchi o neri, ebrei o cattolici, tutti, quando perdono il senso del divino, molto facilmente finiscono con il perdere anche il senso dell'umano: non credendo in Dio, distruggono gli uomini, e, di conseguenza, anche se stessi.

Questa è la vera conclusione di queste pagine, la verità che resterà sempre attuale, e che non bisognerebbe dimenticare mai.

Io le ho scritte, queste pagine, e torno a pubblicarle, non per una insulsa esibizione, né per suscitare nuovi rancori, ma per rendere testimonianza alla storia e per proclamare quella verità, oltre che per un doveroso tributo di affetto ai miei fratelli di sofferenza.

Ai lettori, che possono essere colti da un senso di incredulità, posso giurare che tutto quanto ho annotato è tremendamente vero, anzi che ne ho smorzato i toni e le asprezze, ed ho taciuto volutamente, tante, molte altre cose, altrettanto tremendamente vere... ed orrende.

Qualche buon cristiano si è stupito di non trovare in queste pagine la parola perdono. Io spero che il senso del perdono sia avvertito dal lettore, anche se non espresso esplicitamente da me, che non serbo davvero alcun rancore, ma tanta pietà anche per gli oppressori. La parola “perdono” è troppo grande!

Perdonare io?

Tutti abbiamo bisogno di perdono.

Tutti abbiamo bisogno di compatirci a vicenda, per poterci stringere meglio in una grande e solidale fraternità, che trasformi il mondo in una immensa famiglia, di cui Dio è veramente il Padre, e il Cielo la sua e la nostra casa futura.

Paolo Liggeri.

Ho ucciso un principio di Paolo Pasi

2015-02-17T20:32:00.000+01:00

Incontro del 29 gennaio 2015 Milano Casa circondariale San Vittore.

La storia di Gaetano Bresci, per riflettere sulla libertà e sul tempo.

Paolo Pasi, Azalen Tomaselli, Leandro Gennari, Iginia Busisi e Simon Pietro De Domenico con le persone detenute.

Gaetano Bresci - Flavio Costantini

L’aria e il nevischio stringono in una morsa la città, sono i giorni della merla in cui un freddo pungente ricorda che siamo nel cuore della fredda stagione.

Paolo Pasi (già venuto a un precedente incontro del Libroforum) arriva in ritardo, trattenuto per lavoro, e Azalen sale al sesto per raccogliere i partecipanti. Si chiacchiera in attesa dell’ospite, mentre la chitarra posata su un tavolino centrale è il convitato di pietra, perché è stato raccomandato vivamente dal suo proprietario di non darla a strimpellatori dilettanti e improvvisati.

Superati i controlli, il gruppo costituito dalla poetessa Iginia, da Simone e da Paolo prende posto in cerchio. Paolo racconta di essere venuto a San Vittore già nel ’92 da giovane cronista, ai tempi di Tangentopoli, in una situazione non facile, dove con una capienza di 700 persone il carcere ne ospitava circa 1500.

“Il primo impatto è stato molto duro” commenta rivelando il bisogno di tornare di tanto in tanto, per capire come evolve il sistema carcerario nella realtà milanese. Si presenta dichiarando le sue passioni: la chitarra e la scrittura, sin dalla prima adolescenza fino ad oggi.

Porta l’ultimo libro, Ho ucciso un principio, Edizioni Eleuthera (Guarda il Booktrailer QUI) una biografia accuratamente documentata sull’uomo che ha cambiato il corso della storia nell’Italia del primo Novecento: Gaetano Bresci. Protagonista di un gesto clamoroso, l’uccisione del re Umberto I. Bresci fu rinchiuso per nove mesi in una cella di isolamento e fu trovato impiccato, in circostanze misteriose.

L’Italia era allora un paese poverissimo, racconta Paolo, e la repressione delle rivolte popolari era feroce; a Milano vi erano state tre giornate di protesta nel corso delle quali il re aveva ordinato al generale Bava Beccaris di sparare sulla folla inerme. Ne derivò una strage, perché rimasero a terra 100 uomini, finiti dai cannoni. Il generale venne insignito di una medaglia per il servizio reso alla Corona.

Gaetano Bresci, che era un operaio tessile, emigrato in America per cercare fortuna, avuta notizia dell’accaduto, decide di rientrare in Italia, armato di due pistole, per vendicare le vittime delle tre giornate. Spara tre colpi al re, che passava in carrozza, in occasione di un concorso ginnico.

Catturato e sottoposto a processo, è condannato all’ergastolo con sette anni di segregazione cellulare, una condizione detentiva disumana. Nei primi 6 mesi fu trasferito a San Vittore e poi tradotto nell’isola di Santo Stefano, tra il Lazio e la Campania, dove erano reclusi solo ergastolani.

C’è una testimonianza di Sandro Pertini che scrive di avere ricevuto dalle guardie delle confidenze circa la morte per percosse di Gaetano Bresci. Abolita la pena capitale, la fine del condannato, veniva affrettata spesso con sevizie e torture.

Bresci aveva da leggere solo il dizionario Italiano - Francese e era sorvegliato a vista, ma aveva imparato a resistere alla tortura e è improbabile che si sia suicidato.

Il tema della carcerazione offre spunti per argomentare sul tempo. Il confronto con il presente è quasi d’obbligo.

Qualcuno afferma: i carcerati vogliono pagare la colpa, ma non vogliono essere privati della dignità. Namyar soggiunge che il brano letto da Paolo procura angoscia, “sapendo che hai un nemico potentissimo che è il tempo e a ammazzarlo non ce la farai mai”. Paolo risponde che la vicenda di Bresci rappresenta un pezzo della storia d’Italia e che il potere dopo quell’attentato ha cominciato a capire che doveva dare risposte diverse; Poi sottolinea ciascuno ha la sua gabbia, e rammenta il suo servizio militare in cui gli era stato ingiunto di dimenticare la sua identità, “per un anno devi solo ubbidire”.

Il tema delle gabbie mentali e non che imprigionano anche chi non è recluso solleva la domanda: Dove stanno le ali della libertà? Gli esempi sono numerosi, da Edward Bunker il detenuto che ha elaborato la sua esperienza dolorosa scrivendo libri, a Primo Levi che recitava poesie nei campi nazisti, a Silvio Pellico.

Paolo legge il racconto Time is the Prison, ancora inedito, che piace molto ai partecipanti, poi prende la chitarra e canta brani che parlano di libertà di Bob Marley e di altri autori, quasi a esorcizzare la schiavitù e la prigionia che chiude gli orizzonti.

Simone sottolinea che tante volte si è parlato del tempo e della vita che si congela, ma che la reclusione può essere impiegata in modo costruttivo.

Agostino replica che si è condizionati a riempire il tempo con cose che non si vorrebbero fare.

Per Salvo i pregiudizi degli altri fanno stare male chi sta male. Paolo risponde citando Charles Bukowski il quale scrive della prigionia di ogni giorno, in cui ogni forma di creatività si spegne, mentre l’uomo deve trovare una risposta interna. Qualcuno parla del taglio netto che la detenzione procura, “Noi abbiamo un taglio netto e non potremo più tornare sui nostri passi”

La discussione sulla libertà, porta l’attenzione sulla stampa, anche lì si è imbrigliati e l’informazione deve coniugarsi con tanti compromessi.

Vito, che fuori era un giornalista, confida che anche a lui era stato chiesto, senza successo, di fare killeraggio contro un politico.

Il concetto di libertà è declinato a seconda dei temperamenti, la vera libertà è con la persona che ti vuole bene, dice Silvio.

Agostino aggiunge, distinguendo tra libertà individuale e assoluta: occorre liberarsi dalla soggettività.

Riportando il discorso sul tema dell’anarchia, Simone precisa che essa non equivale a confusione, arbitrio, caos, ma prefigura una società capace di autoregolarsi.

Azalen legge dal resoconto dell'incontro precedente un brano di Sartre in cui si afferma che gli uomini sono condannati a essere liberi, perché anche la peggiore coercizione non esclude la possibilità di una scelta morale.

Tra un discorso e l’altro, Paolo suona la chitarra e canta una sua canzone: Il disertore. Dopo l’applauso, Salvo osserva: Devi sacrificarti, perché qualcuno ne tragga beneficio, io difendo il mio diritto a vivere. E a Pasi che riflette: Non potremmo vivere senza una legge, risponde che nelle foreste del Borneo accade.

Simone legge il brano di Errico Malatesta, un anarchico, in cui si mostra che gli uomini sono addomesticati e spinti a rinunciare all’esercizio della libertà.

Paolo osserva che ogni potere è un arbitrio perché assume le caratteristiche dell’essere umano, anche quando si propone come imparziale. Ciò che insidia e corrompe la libertà, è la paura di parlare, ribadisce Namyar, denunciando il silenzio di chi teme l’autorità.

Il cancro della libertà è l’autocensura, anche per Paolo, il quale cita il caso dell’informazione. Su suggerimento di Simone si parla di libertà di espressione e in particolare si parla della strage di Charlie Hebdo, il giornale satirico che aveva pubblicato vignette su Maometto, fatto oggetto di un attacco del terrorismo islamico. Il rispetto è il rovescio della medaglia della libertà, sembra essere la conclusione condivisa.

I saluti pongono fine a questa intensa e partecipata sessione del libroforum.

Testo di Errico Malatesta:

Anarchia è parola che viene dal greco, e significa propriamente senza governo: stato di un popolo che si regge senza autorità costituite, senza governo. Prima che tale organamento incominciasse ad essere considerato come possibile e desiderabile da tutta una categoria di pensatori, e fosse preso a scopo da un partito, che è ormai diventato uno dei più importanti fattori delle moderne lotte sociali, la parola anarchia era presa universalmente nel senso di disordine, confusione; ed è ancor oggi adoperata in tal senso dalle masse ignare e dagli avversari interessati a svisare la verità. Noi non entreremo in disquisizioni filologiche, poiché la questione non è filologica, ma storica. Il senso volgare della parola non misconosce il suo significato vero ed etimologico; ma è un derivato di quel senso, dovuto al pregiudizio che il governo fosse organo necessario della vita sociale, e che per conseguenza una società senza governo dovesse essere in preda al disordine, ed oscillare tra la prepotenza sfrenata degli uni e la vendetta cieca degli altri. L’esistenza di questo pregiudizio e la sua influenza nel senso che il pubblico ha dato alla parola anarchia, si spiega facilmente. L’uomo, come tutti gli esseri viventi, si adatta e si abitua alla condizione in cui vive, e trasmette per eredità le abitudini acquisite. Così, essendo nato e vissuto nei ceppi, essendo l’erede di una lunga progenie di schiavi, l’uomo, quando ha incominciato a pensare, ha creduto che la schiavitù fosse condizione essenziale della vita, e la libertà gli è sembrata cosa impossibile. In pari modo, il lavoratore, costretto per secoli e quindi abituato ad attendere il lavoro, cioè il pane, dal buon volere del padrone, ed a vedere la sua vita continuamente alla mercé di chi possiede la terra ed il capitale, ha finito col credere che sia il padrone che dà da mangiare a lui, e vi domanda ingenuamente come si potrebbe fare a vivere se non vi fossero i signori. Così uno, il quale fin dalla nascita avesse avuto le gambe legate e pure avesse trovato modo di camminare alla men peggio, potrebbe attribuire la sua facoltà di muoversi precisamente a quei legami, che invece non fanno che diminuire e paralizzare l’energia muscolare delle sue gambe. Se poi agli effetti naturali dell’abitudine s’aggiunga l’educazione data dal padrone, dal prete, dal professore, ecc., i quali sono interessati a predicare che i signori ed il governo sono necessari; se si aggiunga il giudice ed il birro, che si forzano di ridurre al silenzio chi pensasse diversamente e fosse tentato a propagare il suo pensiero, si comprenderà come abbia messo radice, nel cervello poco coltivato della massa laboriosa, il pregiudizio della utilità, della necessità del padrone e del governo. Figuratevi che all’uomo dalle gambe legate, che abbiamo supposto, il medico esponesse tutta una teoria e mille esempi abilmente inventati per persuaderlo che colle gambe sciolte egli non potrebbe né camminare, né vivere; quell’uomo difenderebbe rabbiosamente i suoi legami e considererebbe nemico chi volesse spezzarglieli. Dunque, poiché si è creduto che il governo fosse necessario e che senza governo non si potesse avere che disordine e confusione, era naturale e logico che anarchia, che significa assenza di governo, suonasse assenza di ordine.

* I nomi dei detenuti sono di fantasia

Batuffolo

2015-02-17T18:57:00.000+01:00

PAROLE OLTRE - LA VOCE DEI DETENUTI

Batuffolo.

di Jorge

Il giorno che ti ho visto,
ho visto un batuffolo, piccolo e tenero
mi sono sentito un re
e tu il mio principe

tanta la commozione

e poi...

il destino ci ha separati
ti ho visto crescere mese dopo mese
ti ho visto sano e forte
come una roccia

il tempo passa e il destino
ci ha separati
ma so che cresci
in mani sicure e protettive

e spero che un giorno non lontano

ti possa riabbracciare
ti possa stringere a me
ti possa portare in un parco
a giocare con il tuo papà

ti penso molto

penso...

penso ai tuoi capelli
penso alla tua pelle
morbida e profumata

penso...

penso che in futuro
potremo riunire
la nostra famiglia

il tuo papà
non ti ha mai dimenticato
e non ti dimenticherà mai
come vedrai più in là

ti penso e mi manchi
ti voglio bene

figlio mio.

* Il nome dell'autore detenuto è di fantasia. Il testo qui riportato non è una trascrizione fedele ma è frutto di una personale e approssimata rielaborazione del testo originale letto dall'autore durante i nostri incontri.

Città ideale

2015-02-10T17:22:00.000+01:00

Incontro del 22 gennaio 2015 Milano Casa circondariale San Vittore.

La citta ideale.

Azalen Tomaselli e Leandro Gennari con le persone detenute.

Oggi una pioggia fitta rende umida l’aria e riveste di una patina grigia i palazzi, le strade, gli alberi spogli. Azalen con Leandro Gennari salgono al sesto secondo dove trovano alcuni nuovi partecipanti. Dopo la presentazioni di Leandro e del progetto è lo stesso Leandro a parlare del convegno che si terrà nei prossimi giorni sullo stato di salute del sistema sanitario in tutta la Lombardia. Alcuni partecipanti scambiano qualche impressione sull’argomento, Leandro è autore di un libro Curare, in cui passa al vaglio luci e ombre della sanità, in Italia.

Poi, Azalen spiega che l’obiettivo del libroforum è creare una dialettica tra dentro e fuori per abbattere certi pregiudizi. Il carcere non deve essere avulso dalla società civile, ogni cittadino può sbagliare e può subire una condanna.

Un partecipante si lamenta di essere stato privato di tutti i diritti, sulla base di una denuncia, non tutti coloro che violano il codice sono trattati allo stesso modo.

Azalen risponde che la giustizia è amministrata da uomini, il magistrato applica la pena stabilita per quel tipo di reato. Si contesta che il magistrato interpreta la legge.

L’argomento sollevato più volte non catalizza l’attenzione e si procede con la lettura del resoconto e con una breve esposizione del progetto di scrittura sulle città invisibili di Calvino.

Il libro, spiega Azalen per i nuovi iscritti, ha una struttura a poliedro e è costituito dalle relazioni di viaggio che Marco Polo fa a Kublai Kan, imperatore dei Tartari. Al fondo dei racconti dell’ambasciatore veneziano, c’è l’interrogativo sulle ragioni che spingono gli uomini a vivere nelle città.

Azalen chiede a Max di leggere un brano, per fornire un esempio. Il brano proposto riguarda Isidora, la città dalle parvenze di un sogno, dove i desideri si trasfigurano in ricordi.

Il testo lascia perplesso l’uditorio, Azalen invita a cercare il significato di questa città che nei sogni: “conteneva lui giovane”, ma in cui lo stesso visitatore arriva da vecchio.

Fabio rompe il ghiaccio, dicendo che l’uomo non riesce a vivere pienamente il presente, se non come ricordo di ciò che è già svanito.

Leandro propone ai partecipanti di dire come può essere per loro la città ideale. Un partecipante afferma che per lui la città ideale esiste e è Catania. Perché? Gli chiede Leandro, stupito da quella risposta. Perché mi piace, ci sono vissuto molti anni e tra pochi giorni ricorre la festa della sua santa patrona.

Namyar dice che comprende solo adesso che ne è lontano, che la città ideale per lui è la sua famiglia, e dice di rivedere il momento in cui introduceva la chiave nella toppa e si sentiva avvolgere dall’atmosfera della sua casa.

Per un altro partecipante, la città ideale oltrepassa i confini e si dilata. E’ l’Egitto, dice. Azalen, gli chiede: Ti manca? No, risponde, sorridendo, sono io che manco all’Egitto.

Leandro dà una sua versione di città ideale, fondata sul rispetto. Azalen propone di ritornare alle città invisibili. Ma la parola rispetto ha prodotto un viraggio sul tema della libertà e sulla differenza del sistema di valori.

Azalen cita la frase di Voltaire: “Non condivido ciò che dici, ma sarei disposto a dare la vita affinché tu possa dirlo” Il collegamento va al fondamentalismo islamico, ma Namyar sostiene che molti terroristi vengono da Guantanamo, e che gli Stati Uniti li hanno rilasciati.

Azalen chiede di tralasciare la questione troppo complessa. Lo stesso Namyar chiede perché si sia parlato tanto della strage compiuta dai terroristi a Parigi e passi sotto silenzio quello che sta avvenendo in Nigeria. Si parla delle bambine kamikaze che Boko Haram ha usato per fare stragi nelle piazze e nei mercati. Dei bambini reclutati dall’ISIS nel nuovo califfato di Iraq e Siria addestrati a uccidere.

Agostino parla della natura diabolica di queste violenze.

Azalen informa che il prossimo giovedì verrà un giornalista (Paolo Pasi) che parlerà di libertà e di anarchismo, cioè del carattere che assume la società, in assenza di leggi. Poi precisa che c’è un nesso tra libertà e responsabilità e che qualunque uomo ha la possibilità di fare delle scelte.

L'uomo è condannalo ad essere libero", proclama Jean-Paul Sartre in una formula apparentemente paradossale: Egli sottolinea così l'idea che. la libertà dell'uomo è infinita e che, allora, rende, l'uomo interamente responsabile delle sue scelte. Nessuna scusa, nessun rammarico: se. la libertà è assoluta, io scelgo il significato dato all'esistenza . La libertà m'impegna per il valore che io attribuisco all'umano.

"Tutto ciò che mi accade è mio: si deve intendere con questo, innanzitutto, che io sono sempre all'altezza di ciò che mi accade, in quanto uomo, perché ciò che accade a un uomo da; parte di altri uomini e da parte di se stesso non potrebbe essere (che umano. Le più atroci situazioni della guerra, le peggiori torture non creano una situazione inumana: non vi è situazione inumana; soltanto con la paura, la fuga e il ricorso a comportamenti magici io potrei decidere dell'inumano; ma questa decisione è umana e io ne porterei l'intera responsabilità. Ma la situazione è mia. inoltre. perché è l'immagine della mia libera scelta di me stesso, e tutto ciò che essa mi presenta è mio per l'atto che mi rappresenta e mi simboleggia. Non sono io a decidere del coefficiente d'avversità delle cose e perfino della loro imprevedibilità nel decidere di me stesso? Così, non vi sono accidenti in una vita; un evento sociale che scoppia improvvisamente e mi coinvolge non viene dal di fuori; se io vengo richiamalo in una guerra, questa guerra è la mia guerra, essa è a mia immagine e io la merito. La merito innanzitutto perché potevo sempre sottrarmi ad essa, con il suicidio o la diserzione; queste possibilità estreme sono quelle che debbono sempre essere presenti, quando si tratta d'immaginare una situazione. Se ho mancato di sottrarmi ad essa, io l'ho scelta; e questo forse per ignavia, per vigliaccheria di fronte all'opinione pubblica, perché preferisco certi valori a quello del rifiuto stesso di fare la guerra (la stima dei mici vicini, l'onore della mia famiglia, ecc.). In ogni caso, si tratta di una scelta."

Azalen sostiene che tutti gli individui hanno la possibilità di scegliere e tutti nascono con la possibilità di condurre una vita dignitosa.. Ma secondo Namyar bisogna guardare le condizioni di partenza degli esseri umani, non tutti ricevono l’istruzione, l’educazione, dispongono di beni materiali e spirituali per vivere bene. Cita nuovamente l’esempio delle bambine usate come serbatoio di esplosivo, dei bambini mandati a combattere.

L’orrore degli ultimi fatti aleggia nei discorsi, come il rapporto tra la religione e la legge islamica che comanda di uccidere chi non ha la stessa fede. Leandro denuncia qualsiasi forma di fanatismo.

I discorsi si sono inanellati senza un preciso ordine, in modo un po’ caotico, sotto la suggestione degli ultimi fatti di cronaca e dell’orrore per atti che violano principi e valori universali. Come le esecuzioni in diretta di vittime inermi da parte di bambini che impugnano una calibro 9, o dei bambini kamikaze, attirati dal martirio che la Jihad offre.

L’incontro si conclude con l’invito a ritrovarsi tra sette giorni.

* I nomi dei detenuti sono di fantasia

Angelo

2015-02-02T17:35:00.000+01:00

PAROLE OLTRE - LA VOCE DEI DETENUTI

Angelo.

di Jorge

I tuoi capelli scuri
i tuoi occhi scuri
fanno pensare alle tenebre
e invece sei un bellissimo
angelo

che si è
innamorata di un
diavolo

ma un diavolo buono
forse con il vizio
che ha preso
quello che hai conosciuto
ma alla fine
c'è qualcosa di buono
in me?

Vedi angelo mio
in questi anni
che ci hanno separato
il destino non è stato
buono con me
o forse io non sono stato buono
con il destino
Ma di fatto attraverserei

l'oceano per incontrare
te

che sei un angelo

questo destino
che mi ha separato da te
spero che in futuro
possa riservarmi
una vita migliore
vicino a te

ti amo.

* Il nome dell'autore detenuto è di fantasia. Il testo qui riportato non è una trascrizione fedele ma è frutto di una personale e approssimata rielaborazione del testo originale letto dall'autore durante i nostri incontri.

Federico Riccardo Chendi e Daniela Ambrosio. La periferia è il futuro.

2015-01-31T17:42:00.000+01:00

Incontro del 15 gennaio 2015 Milano Casa circondariale San Vittore.

Federico Riccardo Chendi e Daniela Ambrosio presentano i loro libri.

Federico Chendi, Daniela Ambrosio, Azalen Tomaselli, Leandro Gennari e Simon Pietro De Domenico con le persone detenute.

Periferia - Mario Sironi (1922)

Oggi al Libroforum il gruppo è dimagrito. Simone, Leandro, Federico Riccardo Chendi (Che ha già partecipato a un precedente incontro del Libroforum. Vedi QUI) e Daniela Ambrosio iniziano l’incontro, mentre i partecipanti arrivano alla spicciolata. Anche Azalen giunge con un’ora di ritardo e trova alcuni iscritti in corridoio.

Dopo lo scambio di saluti, avverte che il resoconto non c’è. La discussione si avvia a fatica per l’inconsueta confusione. L’argomento è il Ligera (www.ligera.it) locale di via Padova, scenario di episodi e di personaggi singolari: un universo sfaccettato, crogiuolo di culture e serbatoio di diversità.

"Ho riportato delle vere testimonianze", premette Federico Riccardo Chendi che, oltre a occuparsi del suo bar, svolge attività di scrittore e di editore (ligeraedizioni.wordpress.com). La sua iniziativa editoriale nasce dalla consapevolezza che la cultura underground è la sola strada da percorre per uscire dalla stagnazione culturale che Milano sta vivendo.

Federico, presenta Sparami, una sua raccolta di racconti ispirati a storie vere. Contiene una carrellata di personaggi della Ligera, la mala milanese. Tipi strani che ruotano e frequentano il bar di via Padova, come spiega l’autore, gente che esce dagli schemi o per scelta o per le circostanze, umanità ai margini, che acquista una sua luce e caratterizzazione interiore.

Fa l’esempio di Chupito, il protagonista del primo racconto, una sorta di mascotte di via Padova, la cui vita è andata storta e che ora a vederlo sembra una persona ordinaria e regolare. Ha perso tutto, ma ha raggiunto un suo equilibrio nella follia.

Federico racconta che lui non vuole frequentare i bar dei "poveracci", vuole stare con le persone dabbene. Chupito è felice, anche se non avrebbe nessuna ragione per esserlo, e la sua felicità dà quasi fastidio.

Il libro di Federico gira tra i partecipanti, che sono interessati, Naymar ne chiede una copia autografata.

Via Padova dà lo spunto per affrontare un'accorata discussione sull'immigrazione. Si parla di integrazione e di esclusione, di difficoltà a convivere con culture molto diverse dalla propria. Viene citata la strage di Charlie Hebdo a Parigi. Quello dell'immigrazione è un argomento molto sentito al reparto sesto secondo di San Vittore, dove la presenza di stranieri è numerosa e si sperimentano nel quotidiano le difficoltà della convivenza.

Federico, che non nega i problemi di via Padova, tiene a testimoniare quanto certe periferie nascondano una vitalità, che il centro cittadino ha ormai perso. Con il suo lavoro di scrittore, ma anche con la sua decisione di aprire un locale in via Padova, Federico dimostra il suo impegno nel promuovere una diversa visione dello sviluppo culturale cittadino.

Il discorso di Federico Chendi sembra fare eco a un articolo scritto da Renzo Piano per il Sole24ore:

«Siamo un Paese straordinario e bellissimo, ma allo stesso tempo molto fragile. È fragile il paesaggio e sono fragili le città, in particolare le periferie dove nessuno ha speso tempo e denaro per far manutenzione. Ma sono proprio le periferie la città del futuro, quella dove si concentra l'energia umana e quella che lasceremo in eredità ai nostri figli. C'è bisogno di una gigantesca opera di rammendo e ci vogliono delle idee. [...] Le periferie sono la città del futuro, non fotogeniche d'accordo, anzi spesso un deserto o un dormitorio, ma ricche di umanità e quindi il destino delle città sono le periferie. [...] Spesso alla parola "periferia" si associa il termine degrado. Mi chiedo: questo vogliamo lasciare in eredità? Le periferie sono la grande scommessa urbana dei prossimi decenni. Diventeranno o no pezzi di città?».

Simone a quel punto dà la parola a Daniela.

Daniela Ambrosio, moglie di Federico Chendi e cofondatrice della casa editrice Ligera, redattrice e news editor di Flash Art si presenta.

Anche lei è una scrittrice e spiega che ha iniziato a scrivere quando ha lasciato la Campania. E’ vissuta tra Napoli e Torre Annunziata e, venendo a Milano, ha voluto chiudere con le persone che avevano partecipato alla sua formazione, inventando personaggi e fissando sulla pagina esperienze reali.

Spiega perché ha scelto la formula del racconto, perché è tutto iniziato un “po’ per gioco e dolorosamente, estraendo delle cose un po’ sepolte dentro”. “Abitavo nei quartieri spagnoli” precisa, “ho vissuta la fase calda della camorra al confronto via Padova è uno scherzo”.

Daniela, partendo da un’esperienza o un fatto reale, ha sentito l’urgenza di raccontare, di racchiudere una vita, in poche battute, secche e incisive.

Federico approva: "Nel romanzo scrivi 200, 300 pagine, devi dare una morale, una filosofia, nel racconto, lo scrittore si limita a mettere a nudo quello che ha visto."

Agostino concorda: "nel racconto non si va oltre certe linee.", "Ci sono grandi scrittori che hanno scritto solo racconti, come Raymond Carver", ribadisce Federico.

Daniela Ambrosio legge un suo racconto tratto da Il sangue di una tartaruga feroce, il cui protagonista è Giovanni Zocchi, un fan di Piero Ciampi, un sociopatico affetto da repulsione per il corpo del padre che si avvizziva. L'uomo, un ex partigiano, era stato un professore di liceo, dalla vita apparentemente modesta, trascorsa inseguendo chimere. A differenza del figlio che aveva optato per la carriera, il successo cercando le amicizie importanti e trasferendosi nella capitale.

Il racconto inizia con il padre morente in ospedale e il protagonista intenzionato a vendere la casa paterna per disfarsi di un passato ingombrante. Guarda il mare senza apprezzarne la bellezza, quasi infastidito.

La conclusione arriva inaspettata :è un gesto di pietà verso l’uomo che aveva disprezzato, al quale abbrevia in uno estremo slancio d'amore, il tempo che manca alla fine.

L’argomento dell’eutanasia (la condotta sia attiva, sia omissiva consistente nell’abbreviare la vita di una persona gravemente sofferente) accende una discussione tra chi la considera un gesto umano verso il malato terminale, condannato a una non esistenza, (Gian) e chi lo considera un atto diabolico, perché sottopone la scelta alla valutazione umana (Agostino).

Namyar rifiuta l’ipotesi di decidere di spezzare la vita di una persona che si ama.

Qualche partecipante chiede all’autrice, se sia favorevole all’eutanasia. Ci sono prospettive diverse, risponde lei, quel protagonista non poteva non fare che quella scelta.

Agostino nota che l’espressione dolce morte (traduzione di eu = buona; thanatos = morte) è un paradosso, perché quando noi siamo, la morte non c’è, e quando c’è la morte noi non esistiamo.

Gian cita i malati di SLA per i quali staccare la spina è una liberazione.

La discussione si arroventa e è coinvolto Leandro che salomonicamente risponde: "Se lui (il malato) decide di morire, va in Svizzera".

Rammenta il giuramento di Ippocrate. "Noi medici dobbiamo cercare di prolungare la vita delle persone".

Namyar replica: "un padre sapendo che un figlio sarebbe vissuto un mese, non firma".

Un partecipante chiede a Gian: "Lo faresti per tua madre?" Dopo un momento di esitazione, Giovanni ammette: "Lo farei per mia madre".

Simone interviene per fare notare che l’eutanasia non è l’argomento e Daniela in eco soggiunge che nella scrittura si pongono delle domande.

Azalen, ritornando al racconto di Daniela, riflette che la vendita della casa, simbolicamente rappresenta la liberazione dall’ombra del padre, che il protagonista sente incombente.

Il discorso si sposta sul rapporto padre/figlio e sulle azioni che si compiono contro il padre, l’uccisione del padre è un caposaldo della psicoanalisi.

Daniela, per alleggerire l’atmosfera, propone di leggere l’unico racconto allegro che ha scritto: Cane morto. E’ la storia di un pensionato delle ferrovie dello stato, vedovo che vive con un cane bastardino di nome Togliatti. Ogni domenica, l’uomo va a pranzo della figlia nel quartiere Barona insieme al suo animale. Ma una domenica, sventuratamente, innescando la marcia indietro, uccide il cagnolino. Non va più dalla figlia e si chiude nel suo dolore, ma un giorno, una cagnolina in tutto simile a Togliatti, si fa trovare vicino casa e rimane con lui. L’uomo riprende le visite domenicali alla figlia che non si accorge dello scambio.

Il racconto strappa qualche sorriso. La conclusione è affidata a Leandro che commenta: Ho recepito solo che Togliatti era un bastardo!

I saluti concludono l’incontro, i due libri degli autori, con dedica, sono lasciati in dotazione alla biblioteca di San Vittore.

* I nomi dei detenuti sono di fantasia

Donna mia

2015-01-28T19:12:00.003+01:00

PAROLE OLTRE - LA VOCE DEI DETENUTI

Donna mia.

di Jorge

Tu donna mia,
il grano e la luce
tu mio piccolo infinito
tu vita mia
come il mare è
il mio cuore solitario

ti cerco

istante di felicità
emozione
contatto
una lacrima
tra gli ulivi.

Cattiveria e bontà

2015-01-19T00:40:00.000+01:00

Incontro del 8 gennaio 2015 Milano Casa circondariale San Vittore.

Shakespeare's Villains di Steven Berkoff, tra cattiveria e bontà.

Azalen Tomaselli, Leandro Gennari e Simon Pietro De Domenico con le persone detenute.

La visione dopo il sermone - Paul Gauguin (1888)

Cattiveria (etimologia): da "cattivo" agg. [lat. captīvus «prigioniero», der. di capĕre «prendere»; il sign. odierno ha avuto origine dalla locuz. del lat. crist. captivus diabŏli «prigioniero del diavolo»]. – È l’opposto di buono, in quasi tutti i suoi significati.

Bontà (etimologia): [lat. bonus e dal più antico duonus, successiva trasformazione della d in b, la cui derivazione si attribuisce: alla radice sanscrita dve = felice; alla contrazione di divonus, a sua volta dalla radice sanscrita div = splendere, a stessa che dà origine alla parola dio] È l’opposto di cattivo.

Cattiveria (significato): Treccani

Bontà (significato): Treccani

Oggi il Libroforum si interroga su bontà e cattiveria. Dopo avere letto il resoconto, Simone propone il tema, che inizialmente lascia tiepido l’uditorio. Qualcuno identifica la cattiveria con l’ira sostenendo che a volte da una piccola scintilla divampa un grande incendio.

Sull’eco dell’argomento discusso nell’incontro scorso si commenta: “Chiunque provocato, può dar sfogo alla violenza e non è facile non rispondere.” Si azzarda un matrice per l’ira: l’ignoranza, per Adam.

Simone osserva che la violenza elimina la parte razionale: non reagire è una questione di forza interiore. Oggi, per un’inezia si viene alle mani, per uno sguardo a una ragazza si finisce a coltellate.

Poi spiega di avere trovato spunto, per il tema odierno, da uno spettacolo di Steven Berkoff, un attore e drammaturgo inglese che ha portato sulle scene uno spettacolo su I cattivi di Shakespeare (Shakespeare’s Villains).. Una carrellata di personaggi che va da Iago, l’invidioso, a Riccardo III, il cattivo geniale, a Macbeth, il vorrei ma non posso, a Coriolanus, violento e prepotente perché viziato dalla mamma Volumnia che lo adora e così via;

una cattiveria declinata in vari modi, esemplificativa della brama di potere che, mescolata a crudeltà, genera esseri umani mostruosamente accaniti gli uni verso gli altri. Una catalogazione di varie forme di crudeltà che scaturisce da una condizione di non avere ricevuto amore, secondo Berkoff, Simone non esita a stimolare i partecipanti a dare una definizione personale di cattiveria e di bontà.

Gian rileva che è una domanda complessa, ma è dettata anche dall’emulazione di modelli sbagliati, nella sua esperienza vedeva nel campo nomadi i bambini che si massacravano di botte, perché il padre e la madre facevano altrettanto.

La domanda è girata a tutto il gruppo. Per alcuni, cattiveria è l’esercizio del male, senza scopo, gratuitamente.

Per altri è il male operato con uno scopo: potere, egoismo, vendetta, mentre il bene è l’adoperarsi per gli altri e si riconosce dagli effetti, se l’azione che compiamo ha conseguenze buone.

Per Agostino bisogna distinguere tra la cattiveria e l'azione, sembra volere dire che la prima è intrinseca e la seconda può essere dettata dalle circostanze.

L’esito di atti che danneggiano fisicamente e moralmente è cattiveria, ma il cattivo compie sempre azioni cattive?

Per Simone che introduce la componente della volontarietà, all’origine della cattiveria c’è la mancanza di empatia, per cui non riconosco nell’altro il mio prossimo.

E’ un meccanismo disumanizzante e reificante per cui l’altro da persona è ridotto allo statuto di oggetto.

Gino dice che il prototipo del cattivo è un buono arrabbiato che dopo avere immagazzinato vessazioni se è isolato e non ha la possibilità di un confronto, esplode. La crisi e le difficoltà economiche catalizzano le reazioni negative.

Leandro però osserva: Questo è un rebound negativo rispetto a fenomeni negativi, ma la cattiveria è un’altra cosa: è la prerogativa di colui che è determinato a fare certe cose perché vuole essere importante, riguarda la sfera del dominio sull’altro. La conseguenza per un torto subito è qualcosa di più sadico, è l’esagerare nella punizione e provare piacere.

Non tutta la violenza prorompe dalla cattiveria, ripete Simone, ma dalla mancanza di empatia, come faccio a fare del male se vedo nell’altro me stesso? Chiede.

Per Agostino bisogna distinguere le circostanze, la religione, tutta la costellazione di elementi e concause che giustificano l’atto cattivo, solo il bambino è cattivo, perché non è stato inquinato dalla società.

Simone cita un celebre caso di cronaca nera: l'omicidio di via San Gregorio a Milano. Il 29 novembre 1946 Rina Fort, uccise la moglie e i figli del suo amante. La Fort ammise di avere ucciso la rivale, ma non i bambini; la perizia psichiatrica aveva accertato che la donna non mentiva, perché nella sua psiche l’infanticidio era inconciliabile con la sua identità.

Per Adam bontà e cattiveria sono in relazione dialettica, l’uomo è cattivo anche verso se stesso, fa del male ai propri simili.

Namyar individua una distinzione e sostiene che la cattiveria parte dalle parole e la bontà si esprime nei fatti. La parola cattiva dilaga, ma si compie il male per l’istinto di conservazione, per la propria sopravvivenza, in una società diventata più cinica e competitiva. Inoltre alludendo ai pregiudizi dice che anche fare di tutta l’erba un fascio, catalogando le persone in base all’appartenenza etnica, religiosa, sociale, familiare è una forma di cattiveria.

Dopo avere cercato di fare una sintesi degli interventi Simone sottolinea che la dicotomia tra bene e male è un assunto delle grandi religioni, mentre l’Occidente mette in discussione questo dualismo, quasi manicheo.

Per Fulvio i due poli viaggiano paralleli, perché l’uno non può esistere senza l’altro e cita Thomas Mann che nel volume secondo della La montagna incantata affronta tematiche analoghe, la laicità dello stato, il credo della religione.

Anche per Manuel essi procedono paralleli e per Agostino la bontà perfetta diventa simile alla cattiveria, spesso dietro una facciata irreprensibile può celarsi l’opposto di ciò che vuole apparire.

Leandro afferma che la cattiveria emerge da un disaccordo: “Non può esserci un uomo solo cattivo o solo buono, la cattiveria è un’espressione negativa per quanto riguarda il rispetto della persona che ti sta davanti. Il cattivo diventa cattivo in quel momento”.

L’eco della strage di Parigi, compiuta dai terroristi islamici il giorno prima arriva al Libroforum e Leandro osserva: “I terroristi sono esaltati nella loro cerchia”. Nel loro parlamento interiore c’è una voce che ordina di uccidere (n.d.a.). Appartiene ai loro imam e a coloro che li hanno indottrinati.

Gian e Namyar richiamano il sacrificio dei kamikaze giapponese, ma Simone precisa che quello era patriottico e si inquadrava in una guerra, non colpiva i civili.

Adam cita il brano di Manzoni per affermare che non sempre il male prevale sul bene, nella celebre notte dell’Innominato il bene trionfa e si passa dalla tenebra della notte alla luce dell’alba, immagine di una redenzione del grande peccatore.

Simone dice che questa lotta ha ispirato grandi capolavori e ritorna al Riccardo III, leggendo un brano della tragedia shakespeariana. E’ uno storpio, gobbo e decide: poiché non posso avere l’amore, distruggerò l’amore.

La grande intuizione di Shakespeare sta nel giustificare la cattiveria, perché la natura stessa ha costretto l’uomo a essere quello che è, sottolinea. Gino ribadisce, lo porta a essere cinico e calcolatore.

Si ripropone l’analogia con il bullismo: il bullo si esalta di fronte ai compagni, ma nelle situazioni reali diventa piccolo. Dall’ultima osservazione sembra che la cattiveria si origini da una mancanza: d’amore, di qualità naturali, reale o percepita.

Per la bontà, Simone cita Aristotele il quale identifica la bontà con l’amicizia e sostiene che la bontà si riconosce dal numero di amici che uno possiede, perché è improbabile che un uomo buono non incontri un altro uomo buono come lui. Tranne a contraddirsi. Si racconta, infatti, che prima di morire abbia detto: "Cari amici, non vi sono amici".

Il dubbio è se Aristotele non sia stato buono o se, essendolo, non abbia mai incontrato uno come lui, il che negherebbe quanto ha affermato nella premessa.

Si lascia sospesa la questione perché il Libroforum ha concluso l’incontro e rimane solo il tempo per salutarsi con il proposito di ritrovarsi tra una settimana quando ci saranno ospiti Federico Chendi e Daniela Ambrosio…

A seguire il brano letto durante l'incontro tratto da Riccardo III di W. Shakespeare

Ora l'inverno del nostro scontento, è trasformato in gloriosa estate dal sole di York. Tutte le nuvole che gravavano sulla nostra casata sono sepolte nel profondo ventre dell'oceano. Ora le nostre tempie sono cinte di ghirlande vittoriose, le nostre armi ammaccate sono state appese per ricordo, il nostro rigido stato d'allarme è mutato in incontri felici. Le nostre marce spaventose sono mutate in ritmi deliziosi. La guerra dal volto torvo ha disteso la propria fronte corrugata e ora anziché montare cavalli bardati per spaventare le anime dei nostri tremebondi avversari , saltelliamo agilmente nella camera di una donzella agli allettamenti lascivi di un liuto. Ma io che non sono modellato per giochi piacevoli, non sono ne fatto per corteggiare un lusinghiero specchio, io che sono rudemente forgiato e manco della maestà d'amore necessaria a impettirsi di fronte a una ninfa che incede lussuriosa. E io che sono sprovvisto di giuste proporzioni, defraudato dell'apparenza dalla natura dissimulatrice, deforme, non finito, mandato anzitempo in questo mondo che respira, a stento finito a metà, e così zoppo e disturbante che i cani mi abbaiano contro quando mi fermo vicino a loro. Perché io in questo soave tempo di pace non ho altro piacere per far passare il tempo che osservare la mia ombra nel sole, e discettare della mia deformità. Perché, l'amore, mi maledisse nel ventre? Lei corruppe la natura per ridurre il mio braccio come un tronco avvizzito per apporre una invidiosa montagna sulla mia schiena per sproporzionarmi in ogni parte come un caos, come un orsacchiotto non leccato, che non reca nessun'impressione della madre. E poiché questa terra non mi offre alcuna gioia salvo il comandare e piegare coloro che sono più belli di me; il mio paradiso consisterà, finché vivo, nel sognare la corona e nel considerare questo mondo alla stregua di un inferno finché il mio tronco deforme che porta questa testa sarà cinto da una gloriosa corona. E tuttavia non so come ottenere la corona perché molte vite si ergono tra me e il mio scopo e io come uno perso in un bosco spinoso, che cerca una strada e devia dalla strada che senza sapere come raggiungere l'aria aperta si affanna disperatamente a trovarla, io mi tormento per ottenere la corona inglese e da questo tormento mi libererò o mi farò strada con un'ascia insanguinata. Perché io posso sorridere e uccidere mentre sorrido e definire un piacere ciò che affanna il mio cuore e bagnare le mie guance di lacrime artificiali e disporre il mio volto per ogni occasione, io affogherò più marinai di quanto mai una sirena farà, assassinerò più testimoni del basilisco e come Sinone prenderò un'altra Troia, posso aggiungere colori a quelli del camaleonte, con Proteo cambiare forme per ottenere vantaggi e mettere a scuola il letale Machiavelli. Posso fare tutto ciò e non ottenere una corona? Fosse anche più in alto la trascinerò a terra.

* I nomi dei detenuti sono di fantasia

VII Giornata del volontariato: "Lezioni" di giustizia e carcere a scuola

2015-01-12T20:54:00.000+01:00

VII Giornata del volontariato

Una mano tira l’altra, per un mondo più solidale.
Una mattinata per conoscere i tanti volti del volontariato.

29 ottobre 2014 Milano

Organizzato da Istituto di istruzione superiore "Cremona".

Con il contributo di:
Ciessevi, Croce Rossa Italiana, Avis, Legambiente, Liberante, Progetto Integrazione,
Studio assistito tra pari, Fondazione Aquilone Onlus, Società di San Vincenzo De Paoli, L'amico Charly, La Lanterna, Doposcuola Confalonieri Locatelli Fabbri.

Liberante ha partecipato a un incontro con i ragazzi degli Istituti Zappa e Cremona, per parlare di volontariato in carcere.

Milano. Una intera giornata dedicata al volontariato. Protagonisti gli istituti Zappa e Cremona che si sono attrezzati per accogliere alcune delle numerose associazioni che compongono l’universo variegato del terzo settore.

Nell’aula rossa dell’istituto Zappa si sono avvicendati gli allievi della quarta e quinta classe dell’ITIS e del liceo scientifico per un inedito sguardo sul pianeta carcere.

Dalle 10.00 alle 13.00, i volontari di Liberante hanno raccontato ai giovani che gremivano la sala le attività svolte in favore delle persone ristrette del reparto protetti e del reparto femminile di San Vittore. Simone, Azalen, Dana, una detenuta che sta scontando una pena alternativa a Lodi in una residenza per rifugiati politici del Maghreb, e Sonja hanno cercato di svelare ciò che c’è dietro le mura di un istituto penitenziario.

Azalen apre la presentazione del progetto, spiegando il perché si sia scelto di chiamare Liberante il blog che pubblica i resoconti degli incontri tra le persone detenute e gli scrittori.

E’ una parola che suggella la fine della carcerazione, un annuncio con il quale si restituisce ai reclusi il ritorno alla vita normale. Di solito l’annuncio recato da un agente di polizia penitenziaria è seguito da ovazioni di gioia, abbracci, strette di mano, lacrime per il distacco, dopo mesi, a volte anni, vissuti nella stessa cella. Perché le amicizie in carcere sono profonde.

Simone spiega a un uditorio attento e disciplinato la differenza tra una casa di reclusione, dove permangono i detenuti che hanno avuto una sentenza di condanna, e una casa circondariale dove vengono trasferiti gli imputati dopo l’arresto, in attesa di giudizio.

Poi descrive l’edificio di San Vittore, in origine un convento, trasformato solo più tardi in struttura detentiva. Improntato al modello settecentesco del panopticon presenta una pianta a sei raggi o reparti che si dipartono da un ampio locale centrale, “la rotonda”.

Ogni reparto ospita una particolare tipologia di reati: tossicodipendenti, giovani adulti, pazienti psichiatrici, delinquenti comuni, appartenenti a bande o a cosche mafiose; in particolare, il sesto secondo è il reparto dei “protetti”, individui soggetti a misure di protezione in quanto invisi al resto della popolazione carceraria.

Comprende pentiti, collaboratori di giustizia, ex appartenenti alle forze dell’ordine, transgender, omosessuali, autori di reati a sfondo sessuale come maltrattanti, stalker, pedofili, etc. “Il carcere nel carcere”, così è definito dai suoi abitanti per le più severe misure restrittive.

Anche se, negli ultimi tempi la situazione di sovraffollamento è migliorata, per effetto delle minacce pendenti di migliaia di ricorsi alla Corte Europea, che espongono l’Italia al pagamento di salate sanzioni pecuniarie (100.000 euro per ogni 7 detenuti).

Liberante, spiega Simone, ha l’obiettivo di gettare un ponte tra il carcere e la cittadinanza, "perché in carcere possono andare anche persone come noi che fino al momento della carcerazione hanno condotto una vita regolare". Bisogna sfatare certi stereotipi e non considerare il luogo di reclusione in termini negativi.

La funzione della pena è non solo afflittiva, ma soprattutto rieducativa e deve tendere a restituire alla società una persona migliore.

Cede la parola a Azalen che parla dei tre tipi di giustizia:

la giustizia distributiva, incentrata sull’erogazione della pena e sulla limitazione della libertà;

la giustizia riabilitativa che tende a dare al reo tutti gli strumenti per un reinserimento sociale;

la giustizia riparativa che mira soprattutto a ricucire lo strappo che il reato ha inferto nel corpo sociale.

Azalen parla della mediazione quella pratica che permette l’incontro tra chi ha commesso una colpa e la sua vittima, in presenza di una figura terza (il mediatore) che si assume il compito di riaprire il dialogo interrotto o mai iniziato tra chi ha compiuto un torto e chi l’ha subito per approdare a una reciprocità e a un riconoscimento della dignità dell’altro.

Attraverso le rispettive narrazioni dei fatti ciascuno apprende una parte di verità prima ignorata, abbandonando la propria visione unilaterale. La vittima può esprimere il proprio rancore e l’autore dell’offesa può riconoscere le conseguenze di quanto ha commesso.

Poi è la volta di Dana, che racconta commossa la sua esperienza nel centro di rifugiati politici, dicendo: "sento di dovere restituire, quanto ho ricevuto". Racconta dei corsi e dei laboratori artistici e artigianali che offrono una opportunità di crescita interiore nel sorprendente incontro con i tanti volontari animati da un impegno solidale e costruttivo. Dal teatro, alla scrittura creativa, al giornale, ai corsi di cucina e di cucito, il carcere diventa un laboratorio vivo che attinge al serbatoio di lingue, culture, mestieri che ne fanno una realtà complessa e ha bisogno di strumenti formativi per conseguire la sua utilità sociale.

Un ragazzo chiede a uno dei volontari se siano orgogliosi del lavoro che svolgono.

Risponde Sonja, affermativamente, raccontando del progetto di scrittura collettiva di un romanzo, un’occasione per sperimentare una forma di libertà, rimettendo in moto la fantasia, nell’incontro dialogico, che permette di sintonizzarsi su altre onde, e di riscoprire anche in un spazio chiuso, dai confini ristretti la creatività.

Alcuni ragazzi chiedono: “Perché dobbiamo aiutare delle persone che hanno commesso dei crimini, che hanno trasgredito le regole?”

E’ Simone a intervenire. Il carcere è il luogo deputato alla elaborazione della pena, ma non è per sempre.

Cosa ritenete sia meglio, che la persona detenuta, una volta scontata la sua pena esca colma di odio e animata dal bisogno di rivalersi per le sopraffazioni subite o che esca con il sincero convincimento di avere sbagliato e di non volere più ricadere negli errori del passato.

"Quale uomo, sottoposto a una condizione di perenne disagio, costretto nel proprio malessere, potrà realmente essere disposto a cambiare?"

Poi sottolinea non bisogna scambiare questo atteggiamento con il buonismo che tutto assolve, o con il lassismo politico e istituzionale, ma con la consapevolezza della necessità di rieducare chi ha sbagliato per reintegrarlo nel corpo sociale e per limitare i rischi di una recidiva a salvaguardia di tutti.

Aiutando loro, facciamo qualcosa anche per noi.

Un altro ragazzo dice: "A noi è stato insegnato che quando sbagliamo, dobbiamo essere puniti. Perché questo principio non è valido per chi ha commesso azioni gravi, se non irreparabili?”

Qualcun altro commenta: “Mi rifiuto di pensare che chi ha compiuto crimini contro le donne, contro i bambini, debba essere perdonato. Vi sono azioni che non possono essere perdonate”.

Il quesito è filosofico e attiene più alla sfera etica che a quella giuridica.

Simone sostiene che le persone possono cambiare e che l’uomo della pena è diverso da quello che è stato nel momento in cui si macchiava di un crimine.

Ma la domanda non può avere una risposta se non nell’interiorità delle coscienze.

Il dibattito prosegue per tutta la mattinata rivelando una dicotomia tra chi prende le parti delle vittime e ritiene necessaria l’espiazione e la sofferenza del regime carcerario e reclamando garanzie per le vittime e i cittadini onesti e chi è convinto che la pena in sé non aiuta a migliorare le persone.

Lo scopo del nostro lavoro e di edificare ponti di socializzazione, di creare una proficua interazione per demolire certi preconcetti sulla popolazione carceraria, costituita in larga misura, circa la metà, da non italiani, per un quarto da tossicodipendenti, e per la rimanenza dalla criminalità comune. "Mi sono reso conto che chiunque può andarci a finire…ci sono anche degli innocenti".

La mattinata scorre. Alcuni studenti si avvicinano ai volontari per avere informazioni sul blog e sulla possibilità di partecipare ai progetti e Simone li rimanda alla referente dell’iniziativa sul volontariato, la professoressa Emilia Barone, che si è seduta in mezzo a loro a ascoltare lo scambio di opinioni.

Speriamo che questa giornata abbia accresciuto le conoscenze su una realtà su cui spesso cala un silenzio refrattario all’impegno e all’ascolto, un’indifferenza per qualcosa che esula dagli orizzonti delle persone.

Ma, come è stato detto da più parti, per conoscere le fondamenta e i caratteri di una democrazia, occorre indagare innanzitutto il sistema penitenziario, esso è infatti la misura più indicativa del grado di civiltà di un popolo.

La provocazione

2015-01-09T14:37:00.000+01:00

Incontro del 18 dicembre 2014 Milano Casa circondariale San Vittore.

La provocazione.

Azalen Tomaselli,Giorgio Cesati, Leandro Gennari, Iginia Busisi, Simon Pietro De Domenico con le persone detenute.

L.H.O.O.Q - Marcel Duchamp (1919)

Provocazione (etimologia): s. f. [dal lat. provocatio -onis (der. di provocare: v. provocare), che significava, oltre che «invito alla lotta, sfida al combattimento o a un duello», anche «appello a un giudice superiore»].

Provocazione (significato): Treccani

Oggi l’approssimarsi del Natale, si avverte nel viavai festoso sulle strade, dove persone con grossi involti si affrettano a rientrare a casa e nei volti sorridenti dei passanti che rispecchiano l’attesa delle feste in arrivo. Perfino lo strombazzare dei clacson e il rombo dei motori aggiungono una nota di insolita allegria al tran tran quotidiano.

Azalen, Simone, Giorgio, Iginia e Leandro si ritrovano nello spiazzo alberato e insieme varcano il portone di San Vittore per salire al sesto secondo.

Dopo la lettura del resoconto, l’argomento introdotto a corollario del bullismo è la provocazione.

Fatta una breve nota sulle origini della parola da pro = avanti e voco = chiamare si cerca di circoscriverne l’ambito del discorso, limitandolo all’analisi di quella strategia comunicativa realizzata ad arte per destabilizzare l’equilibrio dell’altro.

La provocazione è infatti una tecnica adottata in modo consapevole e a volte inconscio che fa uso del linguaggio gestuale e verbale, per raggiunge lo scopo di svilire l’avversario prescelto.

Qualche partecipante osserva che la provocazione non è necessariamente negativa citando l’esempio della provocazione sessuale usata per risvegliare il desiderio nel partner o in chiunque si voglia sollecitare o la provocazione intellettuale.

Adam dice che alcune volte può essere stimolante per la vittima e che il destinatario può scegliere di non raccogliere l’attacco verbale o agito e, conseguentemente di non reagire.

Per Marcel la provocazione è sostanzialmente un mezzo per raggiungere uno scopo e per valutare la forza dell’avversario con cui ci si misura, è un metro di valutazione, in previsione di uno scontro o fine a se stessa.

Giorgio commenta che, se ricondotta al fenomeno del bullismo, richiede una relazione asimmetrica, ma Adam racconta che da bullo affrontava anche quelli che erano il doppio di lui e Simone sostiene che può manifestarsi come forma di violenza nei confronti del più forte.

Max parla del campanilismo, caratterizzato da rivalità tra paesi e città vicine, e ne sottolinea l’aspetto di confronto e di comparazione tra realtà simili e in competizione tra loro.

Namyar mette in luce il carattere subdolo che la provocazione può assumere, quando è agita per porsi in condizione di vantaggio, il provocatore lavora di nascosto, per arrivare allo scopo in modo intelligente. Ma oltre al carattere di condizionare l’altro per affermare la superiorità su di lui, è l’aspetto correttivo e di incitamento a cambiare a essere focalizzato da Giorgio, con l’esempio delle provocazioni che caratterizzano il gap generazionale, e i rapporti tra padre e figlio.

Dalla discussione emerge l’aspetto duplice della provocazione che può essere generata dall’odio reciproco di due persone o di due gruppi ostili e essere finalizzata a demolire l’avversario o può, al contrario, essere dettata dall’amore, per uscire dalla rigidità di comportamenti abitudinari e poco autentici.

Namyar chiede di tradurre per un partecipante una sintesi della discussione e poi, su suggerimento di Azalen, Giorgio legge un brano del capitolo IV de I promessi sposi dopo averlo spiegato all’uditorio.

Il brano mostra il lato pretestuoso e banale della provocazione, radicata nell’arroganza e nella voglia di prevalere a tutti i costi, ma soprattutto le sue conseguenze tragiche. E’ il passo celebre del duello tra Lodovico, figlio di un mercante, e un nobile soverchiatore di professione, scatenato dal diritto di precedenza sulla strada che i due percorrono provenendo da direzioni opposte.

Da I promessi sposi di Alessandro Manzoni (IV Capitolo)

Andava un giorno per una strada della sua città, seguito da due bravi, e accompagnato da un tal Cristoforo, altre volte giovine di bottega e, dopo chiusa questa, diventato maestro di casa. Era un uomo di circa cinquant'anni, affezionato, dalla gioventù, a Lodovico, che aveva veduto nascere, e che, tra salario e regali, gli dava non solo da vivere, ma di che mantenere e tirar su una numerosa famiglia. Vide Lodovico spuntar da lontano un signor tale, arrogante e soverchiatore di professione, col quale non aveva mai parlato in vita sua, ma che gli era cordiale nemico, e al quale rendeva, pur di cuore, il contraccambio: giacché è uno de' vantaggi di questo mondo, quello di poter odiare ed esser odiati, senza conoscersi. Costui, seguito da quattro bravi, s'avanzava diritto, con passo superbo, con la testa alta, con la bocca composta all'alterigia e allo sprezzo. Tutt'e due camminavan rasente al muro; ma Lodovico (notate bene) lo strisciava col lato destro; e ciò, secondo una consuetudine, gli dava il diritto (dove mai si va a ficcare il diritto!) di non istaccarsi dal detto muro, per dar passo a chi si fosse; cosa della quale allora si faceva gran caso. L'altro pretendeva, all'opposto, che quel diritto competesse a lui, come a nobile, e che a Lodovico toccasse d'andar nel mezzo; e ciò in forza d'un'altra consuetudine. Perocché, in questo, come accade in molti altri affari, erano in vigore due consuetudini contrarie, senza chefosse deciso qual delle due fosse la buona; il che dava opportunità di fare una guerra, ogni volta che una testa dura s'abbattesse in un'altra della stessa tempra.

Lodovico non cede il passo all’altro facendo valere il suo diritto di mantenersi sul lato destro, mentre l’altezzoso nobile gli replica il suo diritto a procedere radente il muro, sulla base del censo; dalle parole si passa alle spade, nello scontro che ne segue un fedele servitore muore.

Lodovico accecato dall’ira, uccide il nobiluomo che non aveva mai conosciuto ma che gli era cordiale nemico giacché - dice il Manzoni - è uno dei vantaggi di questo mondo quello di odiare e di essere odiati senza conoscersi.

Simone, scherzosamente fa l’esempio di quanto avviene ancora oggi a Brera, dove c’è la rizzata lombarda, un tipo di pavimentazione costituito da acciottolato intervallato da guide, che servivano per le carrozze. Le donne vanno dritte sulla lastra di granito e rischiano di andare in uno scontro frontale pur di non spostarsi sui ciottoli appuntiti.

La discussione si perde, ma tutti sono concordi nel ritenere che spesso alla base di gravi conflitti ci sono futili motivi e i provocatori son a volte persone insospettabili.

Simone parla di scatti d’ira, scaturiti da un’aggressività latente in tutti gli individui e Namyar sostiene che sono lo scarico di una tensione accumulata.

La discussione si è protratta e non si è arrivati a scandagliare le origini del fenomeno e le strategie per affrontarlo.

Prima di salutarsi Giorgio recita un brano tratto da Romeo e Giulietta di W. Shakespeare. E’ l’esempio di una sfida lanciata da un servitore dei Capuleti ai servitori della famiglia dei Montecchi degenerata in una rissa nella quale rimangono coinvolti i partigiani delle due famiglie rivali e gli stessi cittadini di Verona.

Come una scintilla appicca a volte un grande fuoco, anche nella scena dell’atto primo da una piccola provocazione divampa un incendio fomentato dall’odio.

Romeo e Giulietta - Atto I Scena I

GREGORIO (...) tira fuori quell’arnese, che arriva gente di Casa Montecchi.

SANSONE Io la mia lama l’ho bell’e snudata. Attacca tu per primo. Io ti spalleggio.

GREGORIO “Spalleggio”… che vuoi dire? Mi rivolgi le spalle e te ne scappi?

SANSONE No, non temere.

GREGORIO Eh, di te ho paura.

SANSONE Restiamo dalla parte della legge, lascia che siano loro a cominciare.

GREGORIO Io gli passo davanti, e gli faccio gli occhiacci del dispetto. E la prendano pure come vogliono.

SANSONE La prenderanno come avranno il fegato. Io gli faccio gli occhiacci, mi mordo il pollice in faccia a loro, e lo faccio schioccare, ch’è un insulto. E se la prendon male, tanto meglio. (Fa il gesto di mordersi il pollice)

ABRAMO Per noi ti mordi il pollice, compare?

SANSONE Io sì, mi mordo il pollice.

ABRAMO Ti sto chiedendo s’è verso di noi che te lo mordi. Rispondimi a tono.

SANSONE (A Gregorio, a parte) Se rispondo di sì, sto nella legge?

GREGORIO (A Sansone, a parte) No.

SANSONE No, compare. Se mi mordo il pollice, non è per voi. Però mi mordo il pollice. Ma non vorrete mica attaccar briga?

ABRAMO Briga, noi? No.

SANSONE Ma se n’aveste l’uzzolo, io sono a vostra piena discrezione. Il mio padrone vale quanto il vostro.

ABRAMO Ma non di più.

SANSONE D’accordo.

GREGORIO (A Sansone, a parte) Di’ “di più”,

SANSONE Vale di più, sissignore!

ABRAMO Tu menti!

SANSONE Fuori le spade, se siete degli uomini! Gregorio, pronto con il tuo fendente.

Il tempo dell’incontro è trascorso e non c’è la possibilità di soffermarsi sulle strategie comunicative che il drammaturgo rappresenta magistralmente. I saluti e gli auguri pongono termine a questa sessione del libroforum con il proposito di ritrovarsi tra due settimane.

* I nomi dei detenuti sono di fantasia

Buon 2015 da Liberante

2015-01-01T10:16:00.000+01:00

Tanti auguri e felice anno nuovo da Liberante.

Baby New Year - John T. McCutcheon (1905)

Personaggi secondari

2014-12-29T17:21:00.000+01:00

Incontro del 4 dicembre 2014 Milano Casa circondariale San Vittore.

Si conversa prima di bullismo e poi di personaggi secondari.

Eugenio Giudici, Azalen Tomaselli,Giorgio Cesati, Leandro Gennari, Iginia Busisi, Simon Pietro De Domenico con le persone detenute.

Azzeccagarbugli - illustrazione di Francesco Gonin (1840)

Oggi il tempo uggioso con la sua pioggerellina sottile ha lasciato Milano, e un bel sole invernale dardeggia tra le spesse nuvole. Azalen, Simone, Giorgio, Iginia e Eugenio Giudici varcano l’ampio portone di San Vittore e salgono al sesto secondo, dove il bibliotecario li indirizza verso l’acquario.

La giornata oggi è dedicata a due temi: il bullismo, che tiene banco da tre incontri, e i personaggi secondari nella seconda metà.

Il bullismo

Vedi articoli correlati:

Alla fine della protocollare lettura del resoconto è sempre il bullismo a catalizzare il discorso estendendolo anche ai gruppi eversivi, o ai gruppi di stato, cioè alle squadre fasciste che avevano atteggiamenti bullistici.

Simone insiste sulla distinzione tra il bullo emarginato e escluso di una volta, e il bullo di oggi, ammirato dal gruppo dei pari, il bullo "figo". Adam racconta un episodio di scuola che lo aveva visto protagonista di un gesto da bullo per il quale si era scusato con l’insegnante, ottenendo una risposta sintomatica del vuoto educativo: “Hai fatto bene, l’avrei fatto al posto tuo!”. Poi ci legge la prima parte di un testo sulla sua esperienza da bullo che sta scrivendo. (Vedi QUI).

Nella società di oggi si preferisce stare dalla parte dei vincenti, è la riflessione condivisa.

Namyar propone di rilevare la differenza tra il bullo isolato e il ribelle giustiziere.

Eugenio Giudici osserva che per parlare di bullismo, bisogna circoscrivere il fenomeno; il bullismo è un comportamento reiterato con cui si tende a umiliare e a denigrare la vittima fisicamente e moralmente, per ottenere il consenso dei pari.

Si basa su tre principi:

intenzionalità
persistenza nel tempo
asimmetria della relazione.

Simone accentua il tratto narcisistico del bullo, condizionato dal bisogno di essere apprezzato, il quale usa la prepotenza sui più deboli per dimostrare di essere forte.

Iginia ricorda il bullismo di un tempo in cui i ragazzi si sfidavano per ballare e per rubarsi le ragazze, queste squadre ci sono sempre state, osserva. Ma allora che cosa è cambiato? Sono più fragili le vittime o più crudeli i carnefici?

Luciano accenna al cyberbullismo, citando il caso di Hannah Smith la ragazzina britannica sopraffatta dai "troll" e morta impiccata. La stampa e l’opinione pubblica hanno puntato il dito sul sito ASK.fm, che permette di postare domande anche in forma anonima ASK si sta diffondendo anche in Italia e sta seminando preoccupazione tra insegnanti e genitori.

Namyar interviene per sottolineare la mancanza di controllo dei familiari e l’ostinarsi, da parte degli stessi adolescenti, in cose che danneggiano.

Leandro risponde implicitamente alla querelle sorta tra Luciano e Namyar: “Ognuno deve avere la sua morale e la capacità autocritica, se si trova sul bordo di un burrone, non si mette a correre, non possiamo sempre dare la colpa alla società, c’è il bullismo traumatizzante, sui generis, subdolo che leggiamo sui giornali, c’è il bullismo subliminale, molto presente che corrispondere al volere essere il padrone del mondo, si usa il bulllismo per ottenere vantaggi”, conclude.

Namyar porta l’esempio della figlia adolescente che ha deciso di non essere più su Facebook, per sottrarsi ai pettegolezzi.

I personaggi secondari

Eugenio riprende il filo e richiama alla precisione del linguaggio, al senso delle parole che si usano nelle comunicazioni quotidiane e nella scrittura più sorvegliata.

Tutto è permesso, purché sia espresso chiaramente, anche una frase strampalata ha la sua figura retorica, sottolinea.

Poi dice sono qui per aiutare a scrivere e vorrei parlare dei personaggi secondari. Quando si scrive un romanzo oltre ai personaggi principali, ci sono i personaggi secondari, che sono di contorno e i personaggi accidentali che entrano allo scopo di fare accadere certe azioni.

Questi personaggi minori possono catturare una parte di verità e prendere vita, forma, colore, come il dottor Azzeccagarbugli, un leguleio asservito agli interessi dei potenti, emblema del declino morale del ‘600.

Eugenio sostiene che anche l’uomo qualsiasi a guardarlo bene ha una sua grande umanità. Emida completa: “Dipende dalla scrittura e dal ruolo che la fa emergere”.

Per esemplificare il valore di questa osservazione, l’ospite legge alcune descrizioni estrapolate da un suo giallo, ambientato in epoca fascista per mostrare come bastino poche pennellate per caratterizzare un personaggio (come il conte Otto, un ottuagenario, che portava le uose, (ghette basse), indice di eleganza raffinata e chiedeva compulsivamente al suo interlocutore di indovinare la sua età.

Giorgio a questo punto chiede di leggere un brano tratto da Curare, (Edizioni Mursia, di Leandro Gennari, libro presentato in un precedente incontro. Vedi QUI) in cui Leandro rammenta i vecchi solai che custodivano le lettere d’amore delle nonne e le foto sbiadite di coloro che non ci sono più.

Simone invita i partecipanti a cimentarsi nella descrizione di una persona tra quelle presenti o anche di fuori.

E’ Namyar il primo a rompere il ghiaccio con la descrizione di ”un gigante buono, alto, robusto dalla lacrima facile, la cui mole imponente dissimula una dolcezza che fa stare bene e conforta”. Poi confida di una persona che “Mi stava da 15 anni sullo stomaco, ma dopo averle parlato, mi sono pentito di non averla conosciuta prima”.

Proseguendo nel gioco, Simone descrive la pelle ambrata, color caramello, e la figura aristocratica e esotica, di una partecipante che passa bruscamente dalla vitalità a un improvviso spegnersi, trincerandosi nel silenzio.

Azalen partecipa al gioco con il suo bozzetto: “Gli occhi cerulei e la fronte incisa da rughe. Io sguardo che dietro la maschera del cinismo cela umanità”.

Luciano, incoraggiato, propone la sua descrizione, chiedendo di indovinare a chi si riferisca “Ha degli occhi che emanano calore e parlare con lei infonde serenità”

Giorgio schizza, infine, il suo ritratto estemporaneo “Sul suo viso alberga sempre un bel sorriso che appena scorge una divisa si trasforma in un ghigno sarcastico, accentuato al punto da mostrare i canini”.

Eugenio raccomanda di descrivere l’aspetto fisico e la gestualità per arrivare alle caratteristiche psicologiche.

Simone soggiunge: "questo discorso ci riconduce all’empatia e invita a porre maggiore attenzione alle persone".

Infine è Iginia a concludere l’incontro con il suo angolo della poesia. Legge una sua lirica scritta in una giornata di vento, mentre se ne stava seduta sotto un alloro che sbatacchiava. Il titolo: Rosa dei venti, è un dialogo con il vento.

Il soffio amico che la accarezza o come un monello le solleva lo scialle, inanellando arcobaleni sulle onde del mare e gonfiando i panni stesi al sole, mentre i “pensieri seguono con gli occhi spazi infiniti dove il vento scompare”.

I saluti e le strette di mano pongono fine all’incontro.

* I nomi dei detenuti sono di fantasia

Bullismo

2014-12-29T15:00:00.000+01:00

PAROLE OLTRE - LA VOCE DEI DETENUTI

Bullismo (prima parte).

di Adam

Gli ultimi incontri del Libroforum sono stati dedicati al bullismo.

Vedi articoli correlati:

Adam ha voluto proporre un suo breve testo sul bullismo per raccontare la sua esperienza.

BULLISMO

(PRIMA PARTE)

Il bullismo è un fenomeno molto pericoloso che coinvolge molti giovani al giorno d’oggi. Di essere bullo, spesso, non ci si rende conto.

Nella mia vita scolastica, durata circa sei anni di superiori, posso affermare di essere stato un bullo a tutti gli effetti. In prima superiore ero un ragazzo molto vivace, ma non commettevo atti di bullismo.

Il primo atto di bullismo che mi ricordo è avvenuto quando frequentavo la seconda superiore. In vicinanza delle vacanze di Natale, la Preside aveva concesso di potere organizzare la festa di fina anno. In quell’occasione io mi sono presentato con una bottiglia di whisky.

Alle sette e trenta ho iniziato a bere e alle otto e trenta l’avevo già finita e si possono immaginare le condizioni in cui mi trovavo.

Il vero atto da bullo lo compio verso le dieci del mattino, quando improvvisamente esco dall’istituto, ovviamente senza permesso e un ragazzo di quarta o quinta, non ricordo bene che classe facesse, incaricato del servizio d’ordine, mi invita a rientrare subito.

In quel momento non so cosa mi sia passato per la testa, sta di fatto che l’ho insultato molto pesantemente. Lui non si è arreso, minacciandomi che avrebbe chiamato la preside.

In quel momento gli sono saltato addosso, prendendolo a pugni e calci, dicendogli: “Vai, adesso dalla preside, brutto figlio di puttana!”

Il Minotauro e la disidentità

2014-12-15T16:57:00.000+01:00

Incontro del 4 dicembre 2014 Milano Casa circondariale San Vittore.

Il Minotauro: un esempio per scandagliare le dinamiche del bullismo.

Azalen Tomaselli,Giorgio Cesati, Leandro Gennari, Iginia Busisi, Simon Pietro De Domenico con le persone detenute.

Il Minotauro - George Frederic Watts (1885)

Oggi una pioggia fitta e sottile stende una pellicola traslucida, sul viavai animato delle strade. Giorgio, Leandro, Simone e Azalen varcano il portone di piazza Filangieri. Di scena è il Minotauro.

Si riprende il tema del bullismo attraverso la storia del Minotauro in un tentativo di indagare le dinamiche di esclusione e inclusione che spesso causano questo fenomeno.

L'isolamento può essere una soluzione? Il bullo è felice? E' a sua volta una vittima?

Dopo la lettura del resoconto, Giorgio, introduce il mostro leggendario di Creta, proponendone una propria libera versione teatrale, pubblicata sulla rivista Tecniche Conversazionali (Vedi QUI).

IL MITO DEL MINOTAURO

Per rendere più chiaro il travestimento del mito, racconta la vicenda del magnifico toro bianco mandato da Poseidone a Minosse, re di Creta, per essere offerto allo stesso dio. Toro risparmiato dal sovrano, il quale notata la bellezza dell’animale, decide di tenerlo per le sue mandrie e dedica a Poseidone un altro toro.

Il dio infuriato, per vendicarsi suscita nella regina una insana passione per il toro. Questa, nascondendosi dentro una giovenca fatta costruire da Dedalo, riesce a farsi montare dall’animale e dà alla luce un umanoide dalla testa di toro e dal corpo umano.

Minosse, accortosi dell’adulterio, ordina di rinchiudere il mostro nel labirinto, una costruzione progettata dallo stesso Dedalo, in modo tale che chiunque vi entri non possa uscirne.

Intanto a causa della morte del figlio minore di Minosse, Androgeo, per mano di alcuni ateniesi adirati, perché aveva vinto troppo ai loro giochi e aveva recato loro disonore, lo stesso re impone a Atene di inviare ogni anno sette giovanetti e sette giovanette da dare in pasto al Minotauro.

Ma Teseo, figlio del re Egeo, per porre fine alla strage, si mescola agli ostaggi e approda a Creta. Con l’aiuto di Arianna, figlia di Minosse che gli procura un filo, si introduce nel labirinto e ucciso il Minotauro ne esce fuori, riavvolgendo il filo datogli dalla fanciulla. Al ritorno tuttavia una tempesta assale la nave, impedendo a Teseo di alzare le vele bianche, per avvisare della vittoria il padre Egeo, il quale straziato dal dolore, credendolo morto, si lancia da una rupe.

IL MINOTAURO RIVISTO IN CHIAVE DISIDENTICA

Giorgio finita la narrazione del mito, declama il suo testo, in cui Teseo, anziché uccidere il mostro, riesce a fare dialogare le sue parti disidentiche.

Alla fine il Minotauro scopre che può giocare a pallone con i giovanetti e può amare le giovanette anziché divorarli, o…viceversa, dal momento che il suo interlocutore ignora i suoi “mezzi gusti”.

Simone stimola i partecipanti a trovare dei nessi con il bullismo. Le opinioni sono discordanti. Giorgio rivela il motivo che l’ha spinto a scrivere il suo testo: il Minotauro gli ha sempre suscitato paura e pietà, nato da un accoppiamento infame, senza famiglia, chiuso senza potere uscire…

Felix come primo spunto fa notare che la parola bullismo deriva dall'inglese "bull", toro.

Gian rileva che quando c’è un problema, si è tentati a isolare chi lo causa, invece di affrontare e correggere lo sbaglio.

Per Alman non c’è analogia tra il bullo e il Minotauro, perché il bullismo è alimentato dal gruppo, mentre nel racconto il mostro è solitario.

Giorgio ribadisce che l’origine accomuna il Minotauro al bullo, è un infelice, è metà animale, nessuno gli ha insegnato a parlare. Confutato però da Alman che afferma: ha un’origine aristocratica, non è infelice.

Alex nota che Teseo incarna l’intelligenza e riesce a fare ragionare il mostro, può essere cambiato anche lui. Felix di diversa opinione vede in Teseo un imbonitore da strapazzo.

Poi lo stesso Alex racconta di essere stato un bullo, "ogni caso è una storia a sé", conclude.

Simone riconosce che la figura del Minotauro è complessa, la dinamica che sostiene il bullismo è una dinamica di inclusione esclusione, serve a cementare il gruppo, a scongiurare il rischio di frammentarsi e di perdere l’identità.

Il Minotauro subisce un’esclusione e anche i bulli felici o infelici sono persone escluse, possono avere problemi in famiglia, sono fragili.

Gian insiste sulla incapacità di educare i tanti Minotauri, perché è più facile isolare che includere.

Per Felix, con un ribaltamento, il povero bestione è, in realtà, una vittima sacrificale, e Teseo gli gira attorno allo scopo di ucciderlo.

Qualcuno osserva che fa quello che la nature gli dice di fare e si potrebbe non dargli da mangiare i giovinetti.

Giorgio sostiene Il diverso è un nemico. Leandro, rimasto in ascolto, chiede perché uno deve fare il bullo. Felix risponde forse per rivalsa verso se stessi per qualcosa che non si sente di avere rispetto ad altri.

Il Minotauro rappresenta icasticamente la tensione tra una parte animale e una parte razionale, è un continuum.

Azalen propone di leggere: Il disagio dell’agio, tratto da Vittime e carnefici, tutti intorno gli indifferenti, di Vincenzo Andraous, in cui si stigmatizza una società in cui l’avere ha sostituito l’essere.

In cui manca un modello di famiglia, in cui sì è elargito a piene mani da genitori più propensi a assecondare che a educare. Forse per evitare spiegazioni, o perché incapaci di vedere il disagio dove si profila. Genitori che deresponsabilizzano con eccessiva indulgenza.

Ieri i giovani si coalizzavano per essere antagonisti degli adulti, oggi formano il gruppo e si combattono tra di loro. Per emergere, occorrono tecnologie avanzate, abiti griffati e perfezione dell’immagine, e le parole che teatralmente condannano la violenza occultano l’ingiunzione a non fidarsi e a non credere a nessuno se non si vuole essere fregati.

Qualcuno osserva che i bulli sono visti come i vincenti.

Simone domanda se l'isolamento, come quello a cui è costretto il Minotauro è davvero la soluzione giusta.

Difficile approdare a una conclusione nei discorsi che si intrecciano facendo balenare esperienze personali, come quella raccontata da Alman e da Alex.

Il tempo rimane solo per salutarsi con il proposito di ritrovarsi la prossima settimana.

* I nomi dei detenuti sono di fantasia

Mino - Tauro di Giorgio Cesati Cassin

2014-12-15T16:20:00.001+01:00

Mino - Tauro, una personalità disidentica

di Giorgio Cesati Cassin

Vignetta di Mino - Tauro - Giorgio Cesati Cassin (1999)

Giorgio Cesati Cassin, Dialogo tra Teseo e il Minotauro, (pubblicato nel numero 22 di Tecniche Conversazionali - ottobre 1999), in appendice alla conversazione con Giampaolo Lai dal titolo: Minotauro: mostro e fratello.

MINOTAURO: Per la Gran dea, che strano essere sei mai! Dimmi, anch'io sono come te? Non ho mai potuto specchiarmi, qui dentro, se non in qualche rara pozza d'acqua piovana, che ha dato sempre di me una immagine tremolante e imprecisa, per cui non conosco bene le mie sembianze.

TESEO: (ponendo la spada e il capo del gomitolo): In parte mi assomigli e in parte no, ma non ha importanza. Sediamoci qui sull'erba e parliamo un po', ti va? (Si siede per primo)

MINOTAURO (sedendosi a sua volta): Sono felice che tu mi dica questo, sapessi quante cose ho da raccontarti. Mi sento strano e terribilmente solo. Sì, soffro la solitudine, e anche se ogni tanto compaiono qui dentro sette fanciulle e sette giovanetti, invece di giocare con loro a rincorrerci per il labirinto, uno dopo l'altro li divoro e mi ritrovo poi nuovamente con nessuno. Non so perché faccio questo, credimi, non lo so proprio, ma è spaventoso.

TESEO: Forse li mangi non per fame, ma per distruggerli, perché da te diversi.

MINOTAURO: Tu dici? Io non so chi sono. A volte parlo da solo e il mio monologo si tramuta all'improvviso in un straziante muggito.

TESEO: Tu sei il Minotauro, ma fingiamo, così per gioco, che in te alberghino due persone e proviamo a dare a ognuna un nome. Una è buona e gentile, l'altra è crudele e vorace. Come le chiameresti?

MINOTAURO: Mi sembra fin troppo facile; visto che tu dici che io sono il Minotauro, la prima la chiamerei Mino e la seconda Tauro.

TESEO: Benissimo! Ora facciamo un gioco, io fingo di essere Mino e tu invece reciti la parte di Tauro, vediamo cosa riusciamo a dirci.

TAURO: Che succede quest'oggi? Sono in ritardo per la mia colazione. Non vedo ancora le solite appetibili fanciulle e i giovanetti.

MINO: Odo uno scalpiccio, forse stanno arrivando. Ma perché li vuoi mangiare? Le fanciulle sono un amore, bellissime e seducenti, e i giovanetti hanno con sé una sfera. Potresti con le une sceglierti le amanti e con gli altri divertirti col gioco della palla, o viceversa, dato che non conosco i tuoi mezzi gusti.

TAURO: Forse hai ragione Mino, potrei prima divertirmi e poi saziarmi.

MINO: Così rimarresti un'altra volta solo e il tuo mugghio come un inno funebre nel sereno aer si perderebbe.

TAURO: Per Poseidone, non mettere il dito nella piaga! Mi arrendo, farò come tu consigli; alate parole sussurrerò alle fanciulle, ne sceglierò due, anzi tre, che dico, le farò tutte mie spose e rincorrerò anche la palla, sfidando i giovanetti. Ci divideremo in due squadre opposte, di quattro giocatori per parte, e le fanciulle ci staranno a guardare, facendo il tifo. Una sola cosa mi rattrista ancora un poco...

MINO: Che cosa Tauro?

TAURO: Il non poter tirar di testa in porta, ché la sfera potrebbe infilzarsi sulle corna.

MINO: Non preoccuparti, ci penso io. Ecco, stai fermo. Fatto! Con due colpetti della mia affilata spada ti ho smussato le corna.

Bullismo e tautologie inconcludenti

2014-12-10T12:44:00.000+01:00

Incontro del 20 novembre 2014 Milano Casa circondariale San Vittore.

Bullismo e tautologie inconcludenti da Vittime e carnefici.

Azalen Tomaselli,Giorgio Cesati, Leandro Gennari, Iginia Busisi, Simon Pietro De Domenico con le persone detenute.

Rebecca of Sunnybrook Farm, Film (1903)

Bullismo (etimologia): Il termine bullismo deriva dall'inglese “bullyng” che interpreta in modo efficace quella situazione relazionale in cui, contemporaneamente, qualcuno prevarica e qualcun altro è prevaricato. (Fonte: psico-logos.it)

Bullismo (significato): Treccani

Oggi Milano è avvolta da una coltre piovosa, Azalen, Simone e Giorgio si ritrovano al bar e insieme varcano il portone di San Vittore. Ci sono alcuni nuovi partecipanti e Simone spiega come si svolgono gli incontri, poi si fa un giro di presentazione e si dà l’avvio con la lettura rituale del resoconto. Qualche commento sottolinea alcuni passaggi e Adam invita a esprimere le idee alla fine, per favorire il compito di Simone.

Qualcuno dei presenti non parla l’italiano, qualcun altro lo comprende ma non ha ancora imparato a parlarlo. Un partecipante si stupisce quando sente di persone detenute che hanno rifiutato i domiciliari, un altro sentenzia: "la vita è una bilancia, tutto quello che va su, poi va giù".

La lettura del resoconto precedente sulla libertà (Vedi QUI), stimola numerose riflessioni. Non c’è modo di chiarire questo concetto "La libertà non è fare quello che si vuole", si chiarisce ma aderire a dei valori.. "Il carcere fa perdere la dignità e la fede", dice Adam.

Simone risponde: "Uno ti può trattare male ma tu la dignità la mantieni". Azalen propone un brano sul bullismo, chiarendo che molti ragazzi bulli poi intraprendono una carriera criminale.

Il titolo è allusivo: Bullismo e tautologie inconcludenti e è tratto da: Vittime e carnefici tutti intorno stanno gli indifferenti, una raccolta di riflessioni del detenuto scrittore Vincenzo Vandraous.

Viene chiesto il significato della parola tautologie, termine che deriva dal greco: tautos logos e connota un discorso ripetitivo e inconcludente. Letteralmente significa stesso discorso, cioè quando il predicato ripete ciò che è espresso nel soggetto.

Insomma l’autore condanna la circolarità viziosa con cui si affrontano certi argomenti, le parole sono taglienti, per fotografare una realtà che non suscita più reazioni ma una indifferente assuefazione a un dato di fatto.

Episodi di bullismo messi in atto dal branco che opprime il singolo, protetti dall’omertà generale, una dimensione di imbecillità con la patente a punti di bravi ragazzi.

Sandro osserva: "ai miei tempi chi non seguiva la lezione, chi disturbava era emarginato, oggi il rapporto è cambiato".

Non è più il ragazzo con problemi a essere additato come diverso e a adottare violenza e trasgressione per diventare a suo modo protagonista, sia pure con il segno negativo, oggi c’è un gruppo che si relaziona per scontrarsi in attesa del botto finale, nella totale inadeguatezza di educatori convinti di potere educare gli altri senza educare se stessi.

L’autore insiste sulla contrapposizione tra il bullo di ieri, vittima perduta in tragedie irripetibili, la strada il carcere, e il gruppo di oggi che si organizza attorno a un occulto regista di vigliaccate ai danni della vittima prescelta. Lo fa per dissuadere i bulli di oggi, mimetizzati dietro la parvenza di bravi ragazzi e dietro il codazzo di codardi che li coprono ignorando il più debole, designato come bersaglio.

Ma L’autore punta il dito soprattutto contro il disamore adulto che consente questi comportamenti giudicandoli bravate, assolvendo quello che andrebbe corretto.

Alex concorda che il capo branco si nasconde dietro gli altri e Ibra dice: "Il bullo è il capo dei capi, quello che comanda".

Giorgio risponde che il bullo è un infelice, è un poveraccio, è una persona che ha sofferto e mette in atto certi atteggiamenti per attirare l’attenzione dei propri genitori.

Giovanni replica che il giustificazionismo verso i bulli è controproducente e parla della sua esperienza nelle scuole dove cercava di fare riflettere i prepotenti su quello che fanno ai compagni, "capisci che stai facendo del male?"

Azalen chiede ai partecipanti di parlare della loro esperienza a scuola e con i coetanei, mentre Simone invita alcuni, intenti a uscire e a entrare, a evitare di disturbare, Azalen ammette che la difficoltà di capire rende difficile il rimanere nel gruppo, ma sottolinea che ascoltando i partecipanti colgono l’opportunità di migliorare l’italiano e possono intervenire, ribadisce di essere contenta della loro presenza ma che deve rispettare anche chi vuole dialogare.

Paula parla della sua infanzia e del padre che la puniva usando le bacchette, nella sua famiglia numerosa, due degli otto figli sono gay. Alla domanda di Azalen riguardo all’età in cui ha scoperto il suo orientamento sessuale, risponde: "a otto anni, ma i miei familiari mi hanno protetto".

Ibra a questo punto esclama: "la giustizia è fatta per i poveri", lanciandosi in una requisitoria che mette sullo stesso piano Berlusconi, accusato nel processo Ruby di induzione e prostituzione minorile e Michele Misseri che si è autoaccusato dell’omicidio di Sarah Scazzi, la quindicenne di Avetrana, il quale ha fatto ritrovare il corpo della ragazzina. "Nessuno dei due è in galera", esclama.

Simone vorrebbe richiamare all’argomento, ma Azalen che ha dato la parola a Ibra commenta: "Siamo qui per comprendere che il male non bisogna farlo, e si parla di chi non viene punito in base a una discriminazione economica?"

E’ difficile riportare la conversazione nell’alveo, ma Simone parlando del bullo osserva che è vittima di se stesso, poi critica la tendenza a bollare con questa etichetta molte azioni con una nevrosi collettiva indirizzata a punire e a identificare tutto ciò che si discosta dagli standard.

"In passato", prosegue, "i ragazzi facevano le loro esperienze e risolvevano i loro conflitti e le loro beghe senza l’interventismo degli adulti. C’è una protezione eccessiva, i ragazzi non imparano sul campo a convivere con i coetanei, si insegna la paura".

Giovanni sottolinea la pericolosità di certi scherzi o giochi crudeli che possono degenerare, e spesso sono dettati dalla necessità mimetica di aggregazione.

A causa delle interruzioni che hanno sfilacciato il dialogo, la conversazione si perde in molti rivoli.

Infine Simone parla del progetto su Le città invisibili (Vedi QUI) leggendo il testo scritto da Renata, la sua città giardino, offre un’immagine inedita del carcere, che suscita scetticismo.

I saluti concludono l’incontro.

* I nomi dei detenuti sono di fantasia