2025 年，科睿唯安（Clarivate）與 ACRL Choice 旗下的 LibTech Insights 合作推出「AI Literacy Essentials for Academic Libraries」微課程，透過八週電子報形式，協助學術圖書館專業人員建立生成式 AI 基礎素養^[1]。該課程獲得許多圖書館員關注，也反映出學術圖書館對於 AI 知識與實務應用需求的持續增加。

延續前一項計畫的成功經驗，LibTech Insights 與 Clarivate 於 2026 年再次合作推出新的微課程：「AI Essentials for Academic Libraries: Beyond the Basics」。此次課程不再僅著重於 AI 基本概念，而是進一步探討學術圖書館在 AI 時代所面臨的實際議題與應用方向^[2]。

從 AI 素養基礎走向實務應用

「AI Essentials for Academic Libraries: Beyond the Basics」是一項以電子郵件為基礎的自主學習微課程，預計預計每月發布新單元，總計推出三個進階單元。課程內容由 LibTech Insights 團隊規劃，並結合學術圖書館專業人士的經驗與觀點，提供閱讀資料、多媒體內容、案例研究以及專家訪談等學習資源。

相較於前一年度課程著重於 AI 素養建立，本次「Beyond the Basics」更進一步聚焦於 AI 在校園環境中的導入與管理，包括如何理解 AI 帶來的新興挑戰、評估其對圖書館服務的影響，以及思考圖書館在人工智慧時代中的角色定位。

學術圖書館為何需要持續關注 AI 發展？

生成式 AI 已逐漸進入研究工具、資訊服務與學習環境之中。對學術圖書館而言，AI 並非單純的技術議題，而是與資訊素養、研究支援、學術倫理及知識傳播密切相關。

圖書館員除了需要理解 AI 工具的功能與限制，也需要協助師生建立正確使用 AI 的觀念，例如如何評估 AI 產生資訊的可信度、如何面對資料隱私與著作權問題，以及如何將 AI 合理融入研究與學習流程。

因此，持續培養圖書館專業人員的 AI 素養，將有助於圖書館在快速變動的技術環境中，扮演資訊引導者與知識支持者的角色。

適合對象與報名資訊

「AI Essentials for Academic Libraries: Beyond the Basics」適合希望進一步了解 AI 對學術圖書館影響，以及正在思考 AI 導入策略的圖書館專業人員參與。

有興趣的圖書館員可透過 Choice360 網站進行報名，報名將持續開放至下個月，第一批課程於 7 月 1 日開始。

https://www.choice360.org/ai-essentials-for-academic-libraries-beyond-the-basics/

延伸閱讀

1. Library Views圖書館觀點 — 學術圖書館 AI 素養基礎微課程
2. ALA — LibTech Insights and Clarivate Announce “AI Essentials for Academic Libraries: Beyond the Basics”

有一點提醒，這項研究的分析樣本是採用截至 2025 年中旬的網路資料；隨著技術快速更迭，未來網路生態會如何發展，仍得持續觀察。

網路中 AI 生成與 AI 輔助文字的擴散，引發了公眾對語義與風格多樣性退化、事實準確度下降等負面發展的擔憂，這些現象有時被歸納為「死網理論」（Dead Internet Theory）。過去由於難以量化網路 AI 內容的實際比例，這些假設一直缺乏實證支持。本研究利用 Internet Archive（網際網路檔案館）構建了 2022 年至 2025 年間在網路上發布之網站的代表性樣本，並應用先進的 AI 文字檢測技術進行量化分析。

圖片來源：ArXiv, abs/2604.26965

研究發現，截至 2025 年年中，約有 35% 的新發布網站被歸類為 AI 生成或 AI 輔助，而這一比例在 2022 年底 ChatGPT 發布前為零。實證數據也支持了部分假設：例如，網路上 AI 生成文本的增加，與語義多樣性呈負相關，並與正面情緒的普遍現象呈正相關。然而，研究並未找到具統計顯著性的證據來支持「AI 生成文本比例增加會降低事實準確性或寫作風格多樣性」的假設。

值得注意的是，這項發現與公眾認知產生了分歧。我們在使用者研究中評估了公眾看法，結果顯示大多數美國成年人相信上述所有四項假設。此外，不使用 AI 或極少使用 AI 的人，比頻繁使用 AI 的人更傾向於相信這些負面影響；同樣地，對 AI 持負面觀點的人，也比對該技術抱持好感的人更傾向於相信這些假設。

文章作者在「討論與結論」章節中，針對抽象現象提出了更深層的影響分析以及具體的應對建議，主要包含以下幾個重點：

1. 「現實冷感」（Reality Apathy）與資訊同溫層效應
   雖然數據未顯示事實準確度顯著下降，但公眾的恐慌可能會引發「認知層面」的危機。當使用者越來越難分辨人類與 AI 生成的文章時，可能會對所有網路資訊失去信任（即「現實冷感」或惡意使用的「騙子紅利」），這可能迫使民眾改變新聞消費習慣，退縮到更封閉的資訊同溫層生態系中。
2. 社會論辯空間縮小與異議邊緣化
   AI 模型傾向生成貼近訓練資料平均值、且帶有過度正向或奉承特質的內容。作者警告，這種「語意多樣性收斂」與「人造正向情緒」的氾濫，意味著網路上的「奧弗頓之窗」（Overton window，即公眾可接受的觀點範圍）正在縮小。一個充斥著歡樂、同質化文本的環境，可能會讓網路環境變得過度「消毒」，進而邊緣化了人類社群中本該存在的多元意見、摩擦與反對聲音，在無形中同質化了公眾態度。
3. 暴露了現有「平台治理」的漏洞
   目前各大網路平台雖然擁有強大的基礎設施來偵測並審查明顯的仇恨言論或部分假訊息，但面對由經濟利益驅動的大規模 AI 內容同質化現象，平台現有的機制對於維護「語意多樣性」與「知識品質」是完全無能為力的。
4. 對未來 AI 發展帶來「模型崩潰」（Model Collapse）的實證擔憂
   網路高達 35% 的新內容為 AI 生成或輔助，這讓「模型崩潰」從理論風險變成了經驗上的隱憂。這意味著未來開發的基礎 AI 模型，若使用網路爬蟲抓取當代數據，將無可避免地吸收到大量缺乏語意多樣性的 AI 生成資料，可能導致未來模型遞迴退化。
5. AI 文字並非絕對負面，具有民主化潛力
   作者強調，不應將線上 AI 生成內容視為絕對有害或帶有內在的道德價值。在許多情境下，它能賦權非母語人士與不同識字率的群體更流暢地參與線上公共領域，還能協助摘要複雜文件以提升資訊可及性、並為缺乏資源的語言提供大規模的知識在地化。

閱讀原文

Dolezal, J., Alam, S., Graham, M., & Bohacek, M. (2026). The Impact of AI-Generated Text on the Internet. ArXiv, abs/2604.26965.

今年的圖書館自動化調查收到來自全球 2,220 份問卷調查反饋，讀者從報告中可以瞭解圖書館對產品功能、印刷和電子資源的管理、供應商支持的質量、客戶忠誠度以及遷移意願的滿意度。

圖片來源：Library Technology Guides^[2]

此次報告探討的主要主題包括：

• Overall satisfaction with library technology products
  對圖書館技術產品的總體滿意度
• Ability of systems to manage print collections and workflows
  系統管理印刷品收集和工作流程的能力
• Electronic resource management capabilities
  電子資源管理能力
• Quality of vendor support and customer service
  供應商的支持質量和客戶服務質量
• Customer loyalty and product retention patterns
  客戶忠誠度和產品保留率模式
• Migration activity and interest in alternative platforms
  遷移活動和對替代平臺的興趣
• Comparative performance across library types and product categories
  不同類型圖書館和產品類別下的性能比較

報告的內容很豐富，有興趣的人可依文末連結參閱原文報告。有別於往年，今年就不在這裡分享一些數據或圖表，僅將報告一開始 Marshall Breeding 對歷年調查結果的觀察，摘譯如下：

1. 圖書館自動化系統市場概況
   • 市場呈現高度整合的局面，主要供應商負責多個產品。許多回覆意見指出，圖書館預算正面臨極大的壓力、強調對更完善功能及更開放系統的需求。然而，沒有任何圖書館提及對人工智慧（AI）技術的興趣。
   • 再次驗證了 Clarivate 在圖書館自動化系統產業中的領導地位，使用其產品的圖書館回覆問卷調查數量超過任何其他供應商。
   • 有幾個傳統系統產品正逐漸接近其產品生命週期的終點，如 Clarivate 的 Aleph、Voyager 和 Virtua 的安裝數量正迅速減少。本次調查中，沒有任何使用 Millennium 的圖書館提交回覆。幾乎所有仍在使用這些系統的圖書館，都已啟動遷移至新系統的相關作業或正在進行轉換流程中。
2. 主要產品評價與使用滿意度
   • 在學術圖書館方面，Alma 普遍獲得正面評價；而在公共圖書館方面，Polaris 的表現則相當出色。整體而言，各產品的評分雖然偏向正面，但尚未達到極高滿意度的程度。
   • 在大型學術圖書館中，對 Alma 的滿意度評分相對適中。只有少數使用 Alma 的圖書館表明他們有興趣更換到其他產品。相對於印刷材料，Alma 在管理電子資源的方面獲得了更高的評價。 考慮到學術圖書館通常將大部分預算用於電子資源，因此，在管理印刷材料方面的不足似乎並沒有對 Alma 的整體滿意度產生顯著影響。
   • 今年來自使用 FOLIO 的圖書館的反饋數量有所增加，但整體滿意度評分略有下降。開源產品也已成為公共和學校圖書館的常規選擇。
3. 系統遷移趨勢
   • 那些使用傳統系統（ILS）的圖書館在表達遷移意願時，仍然提到 Alma（47 個），但今年，更多的人提到了 FOLIO（67 個）。 那些使用 Symphony 和 Horizon 產品的圖書館，則將 Polaris 列為首選的遷移對象。
   • 約有 12% 的學術圖書館表示有意遷移至新系統，其中主要來自仍使用 ILS產品的圖書館，但也包括部分已使用圖書館服務平台（LSP）長達十年的機構。
   • 學術圖書館在 2007 年至 2014 年間對系統遷移的興趣逐漸增加，但自此之後呈現穩定下降的趨勢。2011 年 Alma 與 WorldShare Management Services 的推出引發了高度關注，並在 2015 年達到高峰。隨著 FOLIO 現已被視為可行的選擇，先前暫緩遷移評估的學術圖書館，可能將重新進入遷移規劃的考量範圍。
   • 自 2008 年（29.3%）首次調查以來，考慮更換圖書館自動化系統的公共圖書館數量，一直呈穩步下降趨勢（2025 年：9.2%）。在調查的早期階段，對系統遷移的興趣較高，這可能與行業動盪有關。大約從 2015 年開始，對系統遷移的興趣逐漸下降，這可能與缺乏有吸引力的替代方案有關。
   • 公共圖書館使用的專有和開源 ILS 產品已經成熟，並且差異性越來越小。許多公共圖書館更傾向於購買額外的組件，用於探索、與讀者互動或分析，而不是選擇遷移到另一個 ILS 產品。
4. 開源系統發展與挑戰
   • 問卷調查中的敘述性意見（Narrative comments）顯示，許多圖書館之所以避免採用開源產品，是因為他們認為導入此類系統需要配置更多具備技術專長的人員。

延伸閱讀：

1. Library Views圖書館觀點 — Library Systems Report 2026 – Innovation under constraint
2. Library Technology Guides — Library Perceptions 2026: Results of the nineteenth International Survey of Library Automation
3. Library Views圖書館觀點 — 全球圖書館自動化系統調查 相關文章

圖片來源：American Libraries Magazine^[1]

下面是 Library Technology Guides 網站上報告的部分內容摘譯(AI) ^[2]

人工智慧 (AI) 的顛覆與應用

AI 技術已成為圖書館技術產業的重要推動力量，供應商正積極探索生成式 AI 與 Agentic AI（代理型 AI），以提升產品功能與內部開發效率。

• Clarivate 今年推出 AI Specto，以 AI 技術協助管理與推廣數位館藏，並支援詮釋資料的建立與強化；同時也為 Web of Science 與 Primo 導入 Research Assistant 研究助理功能。
• EBSCO、Axiell 等廠商也開始導入自然語言搜尋及其他 AI 驅動功能。
• OCLC 亦運用 AI 技術強化其作業流程，以提升 WorldCat 書目紀錄品質。

儘管許多圖書館對直接面向讀者的 AI 應用仍持審慎態度，但 AI 已逐漸對產業運作與工作流程帶來實質影響。

面向讀者的服務與介面成為競爭重點

由於圖書館逐漸將讀者體驗的重要性置於內部工作流程之上，讀者介面成為供應商競爭最激烈的領域。

• 公共圖書館領域中，BiblioCommons 憑藉多年的優勢持續擴展其數位體驗平台；開源的 Aspen Discovery 則提供成本較低、但功能成熟完整的解決方案。
• 學術圖書館的介面設計更為複雜，需要同時滿足讀者對自然語言搜尋的期待以及檢索結果的精準度。
• 市場趨勢也顯示，供應商逐漸強調整合式讀者服務。例如 Clarivate 的 Polaris 通常與 Vega 搭配使用，而 Vega LX 則持續發展為以讀者為中心的服務套件；另一方面，開源的 Aspen Discovery 可與多種商業及開源 ILS 整合運作。

學術圖書館平台與開源系統的競爭

• 圖書館服務平台 (LSP) 的主導地位：學術與國家圖書館正大規模由傳統整合圖書館系統（ILS）轉向現代化圖書館服務平台（LSP）。Clarivate 的 Alma 依然維持穩固的市場領先地位（總安裝數達 2,835 ）；其主要競爭對手包含 OCLC 的 WorldShare Management Services (WMS) 以及開源平台FOLIO。
• 開源解決方案蓬勃發展： 開源軟體為圖書館提供了不同於商業專有系統的彈性選擇。FOLIO 在大型學術機構（如美國國會圖書館）中表現亮眼，主要由 EBSCO 和 Index Data 提供託管與支援服務；而 Koha 和 Evergreen 則在公共圖書館與較小型的學術機構中廣受歡迎，相關支援廠商（如ByWater Solutions 和 Equinox）持續獲得穩定的業務成長。

延伸閱讀：

1. American Libraries Magazine — 2026 Library Systems Briefing
2. Library Technology Guides — Library Systems Report 2026
3. Library Views圖書館觀點 — 2025 Library Systems Report – Companies see platform upgrades, new leadership, and AI enhancements

下面引用 iThome報導的內容^[2]

Ask.com 前身為Ask Jeeves，成立於1996年。它最特別之處讓使用者能以完整句子提問，而非Yahoo或Google使用的關鍵字搜尋。結合個性化聲音與品牌形象，使其成為早期網路使用者首選的網路搜尋與回答引擎。…它開啟的以自然語言問答的互動模式，正是現今生成式AI聊天機器人的原型。

現在連到網站就只能看到告別的畫面了

延伸閱讀：

1. Amazon.com — The Librarian’s Internet Survival Guide: Strategies for the High-tech Reference Desk
2. iThome — 老牌搜尋引擎Ask.com關閉，前Google時代的網路公司退場
3. Library Journal — Need Info? Just Ask.com! (April 1, 2008)

問卷調查樣本數：

• 受訪總人數： 94,060 人
• 學生： 80,626 人（其中包含 85% 大學生與 15% 研究生）
• 教職員（Faculty）： 6,085 人
• 行政人員（Staff）： 7,349 人

主要發現：

1. 高達 95% 的受訪者已使用過 AI，且多數為經常使用者：95% 的受訪者使用過至少一種 AI 工具，其中超過半數的學生、約六成的教師和近三分之二的職員經常使用 AI，且多數人不僅在工作或課業上使用，也會在個人生活中使用。
2. ChatGPT 是加州州立大學（CSU）最普及的 AI 工具：在所有受訪群體中，ChatGPT 佔據絕對主導地位，被 84% 的學生、87% 的教師和 89% 的職員使用。
3. 八成學生表示不會將 AI 生成的內容當作自己的作品提交：約 80% 的學生對於直接提交 AI 生成的內容感到不妥，這項堅守學術誠信的態度在各科系與不同人口統計群體中皆保持一致。
4. 55% 的教師將 AI 應用於課堂，且 69% 提供學生使用指引：超過半數的教師利用 AI 來開發課程教材，有 69% 會指導學生如何有效且負責任地使用 AI，並有超過三分之二的教師在課程大綱中列出了明確的 AI 使用規範。
5. 教師是唯一多數同時感受到 AI 正面影響與新挑戰的群體：56% 的教師認為 AI 對教學研究有正面影響，但同時也有 52% 的教師報告了其帶來的負面影響；相較之下，學生與職員的態度則明顯偏向正面。
6. AI 的採用率在不同種族、族裔及第一代大學生之間幾乎相同：經常使用 AI 的比例在各人口統計群體間的差距皆不超過 5%，顯示 AI 的普及非常廣泛且平均，並未因人口統計特徵而產生落差。
7. 多數人認為 AI 能提升創造力，但也擔憂其長期影響：六至七成的各群體受訪者同意 AI 技術有助於提升創造力與創新；但矛盾的是，約有八成的各群體受訪者也擔心，長期下來 AI 會對人類的創造力造成損害。
8. 多數人視 AI 為未來職業的必備條件，同時擔憂工作保障：多數受訪者深信 AI 將成為多數職業不可或缺的一部分，但同時也有極高比例的受訪者（82% 學生、78% 教師、74% 職員）擔心 AI 會威脅未來的就業安全。
9. 幾乎所有人達成共識：AI 產生的內容必須經過事實查核：高達 97% 的教師、94% 的職員及 88% 的學生認為，必須驗證 AI 生成內容的準確性，顯示 CSU 社群在使用 AI 時抱持高度批判性。
10. 對 AI 培訓的需求真實存在，且 CSU 致力服務的弱勢學生需求最為強烈：過半數學生及多數教職員希望能接受正式的 AI 培訓，其中第一代大學生（53%）、非裔及拉丁裔學生的受訓意願，明顯高於其他族群的學生。

更多內容請參見

CSU AI Survey Report — Ahead of the Curve: What the Nation’s Largest University System Is Learning about AI

同時，今年1月8日 WebJunction 有一場Webinar，主題是 Generative AI and collection development policies: A proactive approach，由 Salt Lake County Library 的館員分享他們的做法^[2]。

上面這二件事聯結起來，便引起我的好奇心。於是經過 AI 的〝努力〞蒐集後，得知道美國已經有不少圖書館在其館藏或採購政策中已納入 AI生成或輔助的出版品相關原則。那台灣呢? 目前在網路上還沒找到各圖書館官方的館藏發展或採購政策中，有明確且具體地納入針對「AI 生成圖書」的專屬採購規範或條款。

WebJunction 這場Webinar 內容主要探討公共圖書館如何因應生成式人工智慧對館藏發展政策的影響，內容涵蓋了建立AI 資源選書準則的必要性，並分析這類作品在資訊正確性與創意價值上的優缺點。講者提出了具體的編目規範，建議將 AI 工具列為相關作品而非創作者，以維持資料庫的透明度。此外，也強調了對館員進行專業培訓的重要性，以利識別低品質的自動生成內容。最終，旨在確保圖書館能平衡技術創新與館藏品質，縮減因 AI 普及而產生的數位資訊鴻溝。

下面是依據他們的PPT 生成的資訊圖表，完整資料及做法參見 Webbinar 簡報檔及錄影檔。

圖擊上圖可放大

相信圖書館(採購人員) 一定會面臨這些問題，或許可以研究一下相關議題，例如如何辨別、要不要採購、購入後書目著錄原則為何等。

延伸閱讀：

1. The News Lens 關鍵評論網 — 韓國一人出版社靠AI年產九千本書！圖書館淪提款機，出版界急祭規範防堵
2. WebJunction — Considering AI in your collection policy: A practical framework for libraries

以下是主要發現的內容：

• 超過半數（57%）的大學生每天或每週在課業中使用人工智慧（AI），而只有13%的學生表示他們從未使用過。
• 將AI用於課業的學生最常表示，他們這樣做是為了更好地理解複雜的課程內容（46%的人認為這是「極其重要」的原因）。相對地，極少使用AI的學生大多表示，他們避免使用是出於道德考量或認為使用AI等於作弊。
• 超過半數的大學生表示，他們的學校不鼓勵（42%）或禁止（11%）在課業中使用AI。儘管如此，許多學生仍繼續規律地使用AI：在不鼓勵使用AI的學校中，有48%的學生表示至少每週使用一次；而在表示學校全面禁止的學生中，也有約四分之一的人每週使用。
• 學生經常面臨不明確或標準不一的課程規範，超過半數（52%）的學生指出，他們至少有部分課程缺乏關於如何使用AI的明確政策。
• 將近三成的大學生表示，學校沒有提供足夠的AI使用培訓。與鼓勵使用AI的學校相比，就讀於不鼓勵或禁止使用AI學校的學生，更有可能表示他們沒有接受到充足的相關科技訓練。
• 由於AI對就業市場的潛在影響，有47%的大學生曾相當程度地考慮過轉換主修科目，甚至有六分之一（16%）的學生表示他們已經付諸行動改變了主修。

閱讀完整報告：AI in Higher Education:Widespread Use, Unclear Rules

點擊上圖可放大