同時，今年1月8日 WebJunction 有一場Webinar，主題是 Generative AI and collection development policies: A proactive approach，由 Salt Lake County Library 的館員分享他們的做法^[2]。

上面這二件事聯結起來，便引起我的好奇心。於是經過 AI 的〝努力〞蒐集後，得知道美國已經有不少圖書館在其館藏或採購政策中已納入 AI生成或輔助的出版品相關原則。那台灣呢? 目前在網路上還沒找到各圖書館官方的館藏發展或採購政策中，有明確且具體地納入針對「AI 生成圖書」的專屬採購規範或條款。

WebJunction 這場Webinar 內容主要探討公共圖書館如何因應生成式人工智慧對館藏發展政策的影響，內容涵蓋了建立AI 資源選書準則的必要性，並分析這類作品在資訊正確性與創意價值上的優缺點。講者提出了具體的編目規範，建議將 AI 工具列為相關作品而非創作者，以維持資料庫的透明度。此外，也強調了對館員進行專業培訓的重要性，以利識別低品質的自動生成內容。最終，旨在確保圖書館能平衡技術創新與館藏品質，縮減因 AI 普及而產生的數位資訊鴻溝。

下面是依據他們的PPT 生成的資訊圖表，完整資料及做法參見 Webbinar 簡報檔及錄影檔。

圖擊上圖可放大

相信圖書館(採購人員) 一定會面臨這些問題，或許可以研究一下相關議題，例如如何辨別、要不要採購、購入後書目著錄原則為何等。

延伸閱讀：

1. The News Lens 關鍵評論網 — 韓國一人出版社靠AI年產九千本書！圖書館淪提款機，出版界急祭規範防堵
2. WebJunction — Considering AI in your collection policy: A practical framework for libraries

以下是主要發現的內容：

• 超過半數（57%）的大學生每天或每週在課業中使用人工智慧（AI），而只有13%的學生表示他們從未使用過。
• 將AI用於課業的學生最常表示，他們這樣做是為了更好地理解複雜的課程內容（46%的人認為這是「極其重要」的原因）。相對地，極少使用AI的學生大多表示，他們避免使用是出於道德考量或認為使用AI等於作弊。
• 超過半數的大學生表示，他們的學校不鼓勵（42%）或禁止（11%）在課業中使用AI。儘管如此，許多學生仍繼續規律地使用AI：在不鼓勵使用AI的學校中，有48%的學生表示至少每週使用一次；而在表示學校全面禁止的學生中，也有約四分之一的人每週使用。
• 學生經常面臨不明確或標準不一的課程規範，超過半數（52%）的學生指出，他們至少有部分課程缺乏關於如何使用AI的明確政策。
• 將近三成的大學生表示，學校沒有提供足夠的AI使用培訓。與鼓勵使用AI的學校相比，就讀於不鼓勵或禁止使用AI學校的學生，更有可能表示他們沒有接受到充足的相關科技訓練。
• 由於AI對就業市場的潛在影響，有47%的大學生曾相當程度地考慮過轉換主修科目，甚至有六分之一（16%）的學生表示他們已經付諸行動改變了主修。

閱讀完整報告：AI in Higher Education:Widespread Use, Unclear Rules

點擊上圖可放大

這篇研究探討了麥吉爾大學（McGill University）圖書館在後疫情時代，如何透過最大同時使用量（maximum concurrent usage）這一量化指標，科學地調整館內公共電腦的配置數量。作者指出，隨著學生自備裝置（BYOD）的普及以及對公共設施衛生習慣的改變，傳統固定式電腦的需求已逐年下降，長期導致了空間與維護成本的浪費。

文中詳細介紹了一套基於登入與登出時間戳記的演算法，讓館方能精確掌握使用高峰期，進而達成實證導向的決策。最終，麥吉爾大學成功縮減了電腦規模，在不影響學生需求的前提下，更有效地優化了圖書館的空間利用率與技術資源管理。

(點擊上圖可放大)

閱讀全文：

Goldstein, S. (2026). How Many Public Computers in the Library? Maximum Concurrent Usage as a Metric to Determine the Size of the Computer Fleet in a Post-COVID-19 Landscape. Information Technology and Libraries, 45(1). https://doi.org/10.5860/ital.v45i1.17423

本書作者四宮敏章為推廣安寧緩和醫療照護，經營 YouTube 頻道。他在本書前言提到：「任何人皆必定會面臨死亡，我們不該等到那一刻接近時才來思考。… 若能清楚了解自己所珍視的價值，當遇到這些障礙時，就能克服難關。」

書中探討的問題，是每個人都可能遇到的，無論對象是家人或自己。因此，我會推薦大家閱讀這本書。

臨終前的五大徵兆 (p. 71-77)

(點擊圖片可放大)

即將邁入人生最後階段時，該做什麼準備(p. 109-112)

(點擊圖片可放大)

延伸閱讀：

「看盡生離死別，律師賴芳玉為何勸人『別急著寫遺囑』？」（《天下雜誌》第836期）—— 「9大項目，盤點善終準備」

那為什麼會借《上一堂人生國文課》借這本書呢？就是衝著「人生國文課」這幾個字，想看看這位作者（老師）如何教授對年輕學子來說，可能顯得枯燥乏味的課文。


上一堂人生國文課：希望老師有教我的事，關於際遇、抉擇、傷痛，以及無論順逆都能優雅起身

作者在書中寫道

國文課，是一堂「預習人生」的課程。這些作家可能在生命低潮孤獨時寫下一篇篇雋永的生命反思，但接收者卻是一群十五六歲，人生才開剛始闖蕩的年輕孩子。

台下懵懵懂懂的學生聽不懂你在說些什麼，貶謫、困厄、蕭條、滄海桑田，那些他們都還不見得經歷過。就算稍有經歷，卻因語言和時代隔閡，無法與課文連結。

是呀，在經歷過歲月的打磨後，我發現對古詩詞、古文，還有談論人生哲學的內容變得更能體會，也開始關注莊子、斯多葛主義這類思想書籍。如果您已在這顆星球上走過幾十個寒暑，是不是也有相同的感覺呢？

下面有段作者接受訪談的影片，可以聽看看作者說明如何將艱澀的古文搭配電影、戲劇，用淺顯易懂的比喻，找到和年輕學生連線的方法。

與此同時，許多人認為教授 AI 素養至關重要，且學生未來的職涯將受到 GenAI 普及的嚴重影響；因此，高等教育工作者必須強調使用 AI 所帶來的倫理、環境及社會後果，這點極為關鍵。

主要發現：

• 95% 的受訪教職員表示，生成式人工智慧（GenAI）的影響將是增加學生對這些人工智慧工具的過度依賴，其中 75% 的人表示這些工具將產生很大的影響。
• 90% 的人表示使用 GenAI 將削弱學生的批判性思考能力，其中 66% 的人認為 GenAI 將會產生很大的影響。
• 83% 的人表示使用 GenAI 將降低學生的注意力持續時間，其中 62% 的人認為 GenAI 將會產生很大的影響。
• 86% 的人表示，他們認為 GenAI 工具的出現很可能或極有可能影響高等教育教學工作者的工作和角色。
• 79% 的人認為他們系所的典型教學模式至少在某種程度上會受到 GenAI 工具的影響，其中 43% 的人表示他們認為影響將是重大的。
• 78% 的人表示，自從 GenAI 工具廣泛應用以來，他們校園內的作弊行為有所增加，其中 57% 的人表示增加了很多。且 73% 的人表示，他們曾親自處理過涉及學生使用 GenAI 的學術倫理問題。
• 48% 的人表示學生的研究品質因為 GenAI 而變差，相較之下，有 20% 的人認為研究品質有所提升。
• 74% 的教職員表示，使用 GenAI 工具將對學位完整性與價值產生負面影響，其中 36% 的人認為學位價值會惡化很多。僅有 8% 的人表示 GenAI 的影響能提升學位的價值。
• 63% 的人表示，其學校 2025 年春季的畢業生對於在職場中使用 GenAI 尚未做好充分準備，相較之下，有 37% 的人認為畢業生已做好充分或一定程度的準備。

更多報告內容見下方連結。

*** 這項非科學調查於 2025 年 10 月 29 日至 11 月 26 日期間進行，調查對象為美國大學與學院協會（AAC&U）和埃隆大學聯合編制的大學教職員名單。 1,057 名受訪者的樣本涵蓋了不同的學科領域、學校規模、職稱和學生組成，但此處報告的數據並不適用於所有高校教職員。

延伸閱讀：

Elon University — The AI Challenge: How college faculty assess the present and future of higher education in the age of AI (完整報告 | 圖表 | 方法論和概要)

第一則消息來自 AI 產業的核心。Mrinank Sharma，原本是當紅 AI 公司 Anthropic「保障措施研究團隊（Safeguards Research Team）」的負責人，最近他宣布辭去這份令人稱羨的工作。在辭職信中引用了詩人里爾克（Rainer Maria Rilke）的話，並提到「世界正處於危險之中」（World in peril），這種危險不僅來自 AI，還來自一系列相互關聯的危機。^[1]

他在 Anthropic 的最後一個項目研究了 Claude.ai 上 150 萬次真實對話，這是目前關於人類如何與 AI 互動最大規模的研究之一。Sharma 與團隊發現了一個令人擔憂的現象：AI 助理可能會透過「阿諛奉承（sycophancy）」——即使用過度討好的語言來支持用戶的觀點（即使是受迫害妄想或誇大的自我觀點）——導致用戶感到被控制或過度依賴 AI。Sharma 直言，他最後的研究重點正是關於了解「人工智慧助理如何使人類變得不那麼人性化或扭曲人性（AI assistants could make humans less human or distort humanity）」。

巧合的是，我看到了另一篇發表在 2026 年《大學與研究圖書館新聞》（College & Research Libraries News, Vol 87, No 2）上的文章，標題為〈保持人性並不容易：生成式 AI、認知與反思〉（It’s Not Easy Staying Human: Generative AI, Cognition, and Reflection）。^[2]

這篇文章的作者是美國 Marquette University 的數位學術圖書館員 Maxwell Gray。身處一所重視「耶穌會教育法（Ignatian pedagogy）」的大學，Gray 對於目前主流的 AI 教育提出了深刻的批判。

他針對 Leo S. Lo 出版的《學術圖書館 AI 素養指南》^[3] 以及 ACRL（美國大學及研究圖書館學會）新發布的《學術圖書館工作人員 AI 能力標準》^[4] 進行了反思。Gray 認為，這些標準雖然定義了如何「使用」AI 的能力，也有提到「批判性思考」，但卻遺漏了一個最關鍵的拼圖：生成式 AI 對人類的「認知影響」（the human, cognitive impact）。

Gray 在文中提出了幾個發人深省的觀點：

1. 認知代價（Cognitive Costs）： 他引用了 MIT 在 2025 年的一項研究，指出使用大型語言模型（LLM）寫論文的年輕人，其大腦的神經連結較弱，神經網絡參與度不足。這意味著，依賴 AI 寫作是有「認知成本」的。
2. 變得很像機器的風險： Gray 擔心，這項技術會誘使我們「思考得更少、感受得更少、關心得更少」——換句話說，我們會因此變得「不那麼像人」（be less human）。
3. 反思比協作更重要： 主流觀點常強調人機協作（AI 作為夥伴），但 Gray 認為，圖書館員不應只教導學生如何操作工具，更應該教導學生反思 AI 如何重塑我們思考、感受和相互連結的方式。

Gray 的「人性反思」與 ACRL 的「批判性思考」有以下本質的區別：

• ACRL 關注的是「外在的工具」：
  •  我們如何安全、合規、準確地使用它？
  •  如何避免被它的偏見誤導？
  • 重點：能力（Competency）與 倫理（Ethics）。
• Gray 關注的是「內在的狀態」：
  • 使用這個工具後，「我」的大腦發生了什麼變化？（例如他引用的 MIT 研究指出神經連結變弱）。
  • 它是否讓我變得「感覺更少、關心更少」？
  • 這不只是關於「判斷資訊對錯」，而是關於「我們如何思考我們自己的思考（thinking about our own thinking）」。
  • 重點：認知（Cognition）與人性的形塑（Formation）。

簡單來說：

• ACRL/Lo 關注的是：「我們如何確保人類能夠駕馭 AI？」
• Maxwell Gray 關注的是：「在駕馭 AI 的過程中，我們是否不知不覺地犧牲了人類大腦與靈魂的某些特質？」

這兩則消息，一個來自技術的最前線，一個來自教育的最前線，卻殊途同歸。
Mrinank Sharma 看到了 AI 透過順從與討好，可能扭曲我們的人性；Maxwell Gray 則看到了 AI 工具化教育可能導致我們大腦與情感的萎縮，因此呼籲在「能力」之外，更需重視「反思」。

延伸閱讀：

1. Business Standard (2026/02/11) — Anthropic AI engineer quits to pursue career in poetry
2. College & Research Libraries News (Vol 87, No 2 (2026) ) — It’s Not Easy Staying Human: Generative AI, Cognition, and Reflection.
3. Leo S. Lo, “AI Literacy: A Guide for Academic Libraries,” College & Research Libraries News 86, no. 3 (2025):120–22, https://doi.org/10.5860/crln.86.3.120. (LV摘譯)
4. Association of College and Research Libraries, “AI Competencies for Academic Library Workers,” approved by the ACRL Board of Directors, October 2025. https://www.ala.org/acrl/standards/ai. (LV摘譯、
   百世經綸摘述)

(點擊上圖可放大)

資料來源：American Libraries Magazine — One Year of the Trump Administration

補充：

2026/2/6 最新進度：預算危機解除
原本面臨撤資威脅的美國圖書館聯邦預算，在近期迎來了戲劇性的勝利。以下是關鍵進展：

• 關鍵署級單位獲保： 儘管白宮曾提案廢除博物館與圖書館服務署 (IMLS)，但國會最終決定保留，川普總統也已於 2026 年 2 月 3 日正式簽署撥款法案。
• 預算不減反增： * 圖書館服務與技術法案 (LSTA)： 預算小幅增長 140 萬美元，總額達 2.125 億美元。
• 倡議者的勝利： 此結果被視為圖書館界積極游說與倡議的重大成果，成功讓國會無視行政部門最初的關閉提案。
• 警示未消： 雖然 FY2026 危機暫時度過，但美國圖書館協會 (ALA) 呼籲支持者仍需為接下來的 FY2027 預算攻防做準備。

資料來源：American Libraries Magazine — Federal Funding for Libraries Prevails