流氓別苑

賀國慶－－和《破陣子》

2009-10-01T10:15:00.000-07:00

和李煜《破陣子》

六十年來家國，三千里地山河。五十蠻夷皆屬漢，聞達首推買綺蘿，廚刀作秦戈。
甫生即為臣虜，以柄劍為誰磨？最是肅穆點兵日，朝野盡譜會稽文，滿酌邀嫦娥。

2009-09-13T07:18:00.000-07:00

這單新聞困擾了我幾日：信奉回教的 Mohammed Zakaria Memon 因為他的宗教實踐，而被美國大型連瑣店沃爾瑪辭退，Memon 憤而控告沃爾瑪宗教歧視。

根據 Memon 的信仰，他每天要祈禱五次，每次花五分鐘洗一洗面、手和腳，約五分鐘，因而招惹了他老闆的不滿，著他要洗身要祈禱，就到酒店裡去──不過酒店和他工作的地點，足足有半個鐘車程。

活在香港這片地方，我們一般相信宗教自由。不過，這大多限制在思想上，而不是行動（／行為）。宗教是私人領域，通常不侵擾別人的生活，信仰的不同是被忍許的。思想和行動有著具大的鴻溝。但是 Memon 的案例，卻是一次宗教和資本主義社會爭奪個人肉身的事件。

資本主義社會要求人在工作期間，把身體完全交給他從事的業務；然而宗教卻要求人在任何時間，均身體力行地履行其宗教義務。於是，宗教和資本主義的爭端，就在 Memon 身上呈報出來──原本應該服從僱佣承諾、全心全意奉獻給授薪於他的 Memon，竟把私人的東西，帶到他工作的場所。

拿法律說──恕我不才，不懂美國法律，只會兩條相關的憲法── Memon 是對的：美國第一修正案規定：議會不能制定法律限制建制宗教，或者禁止它們自由地實踐（Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof）。「實踐」（exercise）一詞，很明顯包括宗教儀式。至於憲法第六條的距離則遠一點，主要關涉到和公職或公眾性有關的事：在美國不能有任何宗教因素，干涉到公職考核標準，或者公眾責任（no religious test shall ever be required as a qualification to any office, or public trust, under the United States）。

然而，以一個香港人來說，行動（／行為）亦是受保障的一種權利，即使在猶如賣身的資本主義社會，個人亦可將其本身信仰帶到商業社會的運作裡面，似乎有點突兀，有點奢侈，有點不合俗。

Ps. 其實我很喜歡，報導原文第一句：「Mohammed Zakaria Memon 只是想洗一下身子。」（Mohammed Zakaria Memon just wanted to wash up）簡單，既表現到 Memon 願望的渺小，又表現到報導整體上一種權利被剝奪而生的委屈格調，又帶出下文。

Ps2. 其實再瑣碎下去，必陷入個人可以帶多少私人東西到其他領域這問題──這又牽涉到牽涉到社會共識裡去──如果某人的宗教，要他每天裸跑五次，我又是否能抱同樣的態度？

Ps3. 在我已經分不清打來的推銷電話中那把聲線是出自真人，還是錄音的世界裡，我覺得私人和工作的抗衡這議題別具意義。真人撥來的推鎖電話，我通常比較樂意聽，並回他吹兩嘴。

On《沒有偽裝，沒有光與影的遊戲》

2009-09-04T08:28:00.000-07:00

物品或實踐的領域是這樣的領域：人在其中被征服，而他只是在其中服務於某種目的，無論他是不是另一個人的僕人。人在那裡被異化，在他為他人服務的程度上——至少暫時地——他自己成為一種物 ... ...這裡，物質生產與再生產被置於基始的地位上，並成為衡量這個世界上萬物的唯一尺度 ... ...這是另一種彼岸的期待。原來在神學中「指向天上的目的論」現在成了俗事物世界中的目的論。由於資本主義「更喜歡財富的增長而不是財富的直接利用」，在這裡，人獻身於勞作，「獻身於生產機器的發展」，「大多數人已經屈從於生產的酣睡，過著機械的物的生活」。

我們已經一早離資本主義遠去。隨著經理等管理員的出現，資產階級和無產階級的對立被隔離懸擱。現在是後資本主義社會？資訊社會？不如說，是富饒社會。高度物質文明流遍社會的每個角落，無產階級不再需要主政，他們需要的是高度發展的娛樂工業，便宜而耗時，正好消滅被剝削的感覺──這樣他們就不以為自己被剝削。

正是中產的掘起，馬克思式的資本本體難以延續。那是一種詩人式的哲學家的瘋狂想象：擁有尼采式權力意志的，當然不是作為奴隸的無產階級，亦非雄心勃勃要建立企業王國的資本家──他們都不過是資本的奴隸，資本通過他們，進行自我繁殖──資本家會死，財富卻不會；說起來這就像基因，不過它比基因更頑強更其傳播力，不單只會遺傳更會隔代遺傳，既能組合又能分裂，比水草的生存能力更強，只要找對宿主，總能遍地開花。

所謂同質性（homogeneity），即「多種要素的可通約性以及對這種可通約性的意識」。這也就是說，同質性是假定任何事物與人之間存有著一種共通的評價尺度，它通過排斥和壓抑不能通約的東西而達成。

簡單說這就是，甚麼都是錢，麵包是錢選票是錢，海底隊道是錢石榴裙下的陰道也是錢。沒有東西不能被化約成這最後的唯一的尺度。沒有神聖沒有低俗，沒有正當也沒陰險。

正因為中產的掘起，馬克思式的資本本體難以延續。財富失去了它的同質性地位。今天，我們不談錢了，我們在談青少年，我們害怕他們學壞，害怕他們十七歲手震得像七十歲。於是我們害怕互聯網卻不害怕風月版和娛樂版──反正他們都不看報紙；害怕他們一星期打 40 小時 WOW，卻不怕五十歲的老媽一個星期打兩晚通宵麻將；怕他們在學校吸毒，怕他們帶毒品過關，卻不怕毒梟和大規模走私；怕少女援交，卻不怕旺角琳瑯滿目的黃色招牌。

只因中產掘起，錢唔再係大晒。在當代連稀少性都變得稀少的富饒社會，金錢已經讓位，健康充當了新的世界本體，於是一系列的道德戰爭打著健康的旗號招搖撞騙。福柯說封建主義懾人以死，資本主義卻誘人以生。但在富饒社會，一切都為了活得更健康。

######

巴塔耶向我們舉證的現象是：「當我們哭泣、抽噎，當我們笑得喘不過氣來時，就是這種情況。問題並非是大笑或大哭中止了思想。哭或笑的真正目的是抑制思想，使所有的知識離開我們」。還有在詩境、音樂和性愛中呈現的那種知識的斷裂和「思想真空」中，「在這個神奇的時刻，使我們脫離我們匐匐其上的大地的期望，在一系列實用的活動中化為空無（NOTHING）」。這個空無恰恰是世俗世界中功利性目的論的消除。「空無——它脫離自身，它消除一切目的而成為一切目的的終結」。

在這種情況下，我們忘了，忘了一切 … … 言說空無其實只是拒絕被奴役，把它（是有用有的）還原為它之所是；它最終只是否定思想的實用價值，使它超越有用性而還原為無意義，還原為殘缺之物的真正單純，還原為滅亡和張目之物的真正單純。

沙特討厭性──或者更準確地說，他討厭高潮。在逼近那臨界點的最後幾步裡，人回歸到最純粹的動物，除了抽搐和抽插，所有人所有事，所有思考所有理念，所有歷史所有文明，都被排除於意識之外，人簡單得如一台最原始的機器。他始終在來回擺動，但猶如獨立於時間，雖然時間有限但卻失去了時間。沙特，搞笑地原教旨地，在期盼一種自由──不過他發現高潮極不自由。

高潮狀態不可穿透不可解釋，宛如存在與虛無的本身；它獨立無依，無法和其他事物聯繫起來比較──它本來就拒絕其他事物接近它；它堅實不可切入，沒有角度可以用以剖視──它本來就是如此純粹。高潮甚至不能從性中質問出個所以來，否則只要重新踏上形而上學裡，遺忘了存在的老路，把存在者和存在搞混。

思想真空的狀態，還有呆，可是悶卻並不虛無。呆和悶並不相同，呆是堅實而悶卻是欠缺；呆是自足的而悶卻是意向的；呆只能被打斷但悶卻要尋找寄託；發呆的人活在自己的世界中，但悶的人卻要求活在外面世界。高潮和發呆的人都沉溺在當下那獨立，自成一角的世界；而悶和性，卻總是尋找對象──性幻想也得靠一個對象來維持自身。

######

引文來自：《沒有偽裝，沒有光與影的遊戲》
http://www.chinese-thought.org/ddpl/007222.htm

從網絡來的，到印度去的明信片？

2009-08-22T00:31:00.000-07:00

收到國際特赦組織的會訊，封面連著到一套四張寄往印度明信卡，抗議當地警權濫脹（或者說，從未好過）。

印象中好像是首次有附帶明信片這種形式，之前的大多都是鼓勵電郵投訴──雖然我平時也不太看他們的會訊。

這種新抗議方式，不禁令人想起個來月前的敦寶鋒的喊回家事件。這個被認為是在網絡上揭發官員黑幕的人，被捕後引起兩岸三地網民的憤懣，寫有「敦寶鋒，你媽媽喊你回家食飯」的明信片紛紛寄到當地的看守所。據說單單頭兩三天，當地收到的明信片就近二百封。

猶記得，有人問過這種對救回敦寶鋒方法有沒有用，有人就答，這是讓大眾克服政治恐懼的第一步。

不過我想我不會寄這批明信片了，甚至想把每月百多元的捐款取消，轉捐給香港人權監察。這幾年來，我都不太清楚國際特赦在本港做過些甚麼，反而不時見到香港人權監察的羅沃啟，會就各種議題，在報章訪問中說些人話。

白色恐佈和紫色抗爭－－讓每人欠朱凱迪十蚊

2009-08-02T11:31:00.000-07:00

有人說過，真正的白色恐佈並不以政治理由入罪，而是抓著非政治的痛腳，去恐嚇政治行動。我常愛說，只消政府為每個反對者拍下幾百張亂拋煙頭之類小事的相片，發生事時，舖出來威嚇張張罰 1,500，足夠鎮壓每次的反對活動。

區旗以共產的紅色為底色的香港政府，終於將洋紫荊圖象上白色活現了出來，明目張膽地將白色恐佈提升到新層次。它正準備追討當年清拆皇后碼頭時，朱凱迪和何來的堂費。即使當時他們成功申請法緩，但因為法例漏洞，全數 130 萬的堂費中，有 27 萬不被納入法緩。這筆遲來了兩年、足夠叫他們破產的堂費，按朱凱迪的說法，是因為「石崗菜園村保留運動和尖沙嘴巴士總站保留運動開始累積起政治壓力」。深以為然。

林忌說得明白，他用津巴布韋總統女兒保鑣傷人來比較。那時律政署以保鑣「阻截該兩名他們認為是擅闖私人地方的投訴人屬行事恰當」為理由，不予控訴。朱凱迪和何來這兩個「熱愛香港的皇后碼頭保育人士，這兩年來被拉被鎖，用盡一切方式都要搵罪名去入佢地」。遙想當年，政府強行清場的唯一法理根據，僅是法庭接納司法覆核時，沒有同時頒發清拆禁制令，已令人覺得粗暴，予取予奪，不尊重法庭的態度而只鑽條文中的空子。今天，它們幹的，更毋寧說是殘民以逞的暴行。

目前 Facebook 上已經有救援群組，製定了幾個可行方案，抵抗這場白色的暴行。其中最足陳的相信是「債權人方案」。這方案要求人們寫一張小額的借據給朱，那麼政府真的硬來，朱破產，政府就面對可能達數千的新債仔。這是一項非常麻煩的行政工作，同時一追數，民間還可以追進搞還錢行動。譬如，每人只欠十蚊，那就交十個一蚊，讓它處理 27 萬個一蚊。

誰都不會忘掉馬丁．尼默勒牧師千古傳頌的名句：

他們抓共產黨員，我沉默，因為我不是共產黨；
後來，他們抓猶太人，我沉默，因為我是亞利安人；
後來，他們抓天主教徒，我沉默，因為我是新教徒；
最後，他們來抓我時，已經沒有人能為我說話了。

你想下次 71 上街時──無論你有甚麼訴求，政治的經濟的性別的甚至是無理的，會有港版蓋世太堡出示你亂過馬路／亂拋垃圾的照片，說不想罰 1,500 就給我滾回家嗎？

讓我們每人欠朱凱迪十蚊。兩年前，保護皇后碼頭，象徵著香港新公民社會的開端，它帶給我們的，己遠超十蚊。今天，追討訴訟費，象徵著白色恐佈的猖獗，它損害我們的，亦遠超十蚊。讓民間的紫色十蚊紙幣，抗衡一次白色的鎮壓，還原洋紫荊應有的顏色，找回香港失去的公義。我們沒有政府，因為政府以虐民為騖；我們只有自己，所以才要互相救援。

讓我們每人欠朱凱迪十蚊。

蘋果的再生產

2009-07-12T10:26:00.001-07:00

故事是這樣說的：兩個精神病患者逃離醫院。他們爬上一棵蘋果樹上，一個跳了下來，一個遲遲不跳。跳了下來的問他幹嘛不跳，還掛在樹上的答曰：「我還未熟。」

也許這個病患把自己當成蘋果，出現錯誤的自我認同，能博諸君一笑。不過對於下墮這一動作，精神病患作出的自我監察意識，對比蘋果的自然而然，卻挺能說明近代社會學的問題：也就是紀登斯和布迪厄等人，和結構主義社會學等「宏觀社會學」間的分歧。

在「宏觀社會學」裡，人往往只被當成社會諸文化的被動接受者，他的一切行動，就像蘋果熟了就會下墮一般，遵服著某種絕對的規律，是種天然的天性。他們只是一個載體，一個中介者，他們可以完全不自覺自己的行動，猶如被程式驅動的機械人。研究力學的人毋須理會蘋果，只須研究蘋果下墮的力學規律。

不過紀登斯和布迪厄等人，卻批評這種忽視個體在社會結構的維持和傳承中的主動作用。社會文化，亦即人在社會中的行為模式，並不純粹因為他是怎麼的一個人，而更在於他如何監控自己的行為。精神病患並不是蘋果，但他自以為是蘋果，於是根據這種想象，監控自己的行為，並最終作出了行動（不墮下），並再生產出蘋果熟了會墮下這一個規律。我們不難想象，如果這棵樹上掛著 100 個一樣的精神病患，經由他們的實踐，「未熟於是不跳下來」就會變成一種文化；而下一批的 100 個──這種文化的接受者──接受了上一代生產出來的文化，並再經由他們的實踐，再一次生產出「未熟於是不跳下來」的文化。

拍拖要拖手，結婚要買樓，做中產要飲紅酒，這種種文化，從來不是既定的社會規律，卻是在人人主動監控自己的行為中，一直一直被維持、被傳承下去，被後來者視為準則來遵守，而成為一種規律、文化。

Today I tweeted

2009-05-16T15:06:00.001-07:00

11:19 在 google 搜尋「中原地圖」，排第一是 google map 的「中原地圖」（有 space 的）的贊助連結。 #

Today I tweeted

2009-05-14T15:07:00.001-07:00

20:19 政治富翁，圖：bit.ly/L80dz #
23:41 「現在香港竟到了公開教人見利忘義的地步」～鄧小樺 at Facebook，見血的一言。 #

Today I tweeted

2009-05-13T15:07:00.001-07:00

20:03 「醒醒吧，香港人；政府是要『管」的。」～《《南華早報》吃的悶棍！》，網址：　　bit.ly/AivDo #
20:51 他们在枪口下参加地震一周年悼念活动，網址：bit.ly/13IGbk #
23:04 两成俄罗斯人民愿为工作与老板睡觉，網址：jandan.net/2009/05/05/bosscrisis.html #

2009-05-11T15:07:00.001-07:00

Today I tweeted:

00:27 丹麥在試驗準許學生在考試中上網，網址：politiken.dk/newsinenglish/article705726.ece 附帶一提，這篇新聞的寫法並不傳統。 #

2009-05-10T15:06:00.001-07:00

Today I tweeted:

12:51 嘩，Facebook 的Intelectuales to go 連開普魯特、喬伊斯、叔本華、亞里士多德。 #
21:04 《應該做一個真正的反思──草泥馬篇》 bit.ly/19ybg2 ～星期日檔案 via @sk0207 @sidekickick #

2009-05-09T15:05:00.001-07:00

Today I tweeted:

10:40 RT: @oiwan: Rt @daxa 天益网被GFW了 www.tecn.cn/<--真的嗎？老是衝著知識份子幹。草泥馬。 #

2009-05-07T15:14:00.001-07:00

Today I tweeted:

12:55 《青年願景── 對香港的六個冀盼》聯署已在信報刊登：www.roundtable.com.hk/54/ #
16:53 「美国众议院议员最近也提出了一项法案《The Megan Meier Cyberbullying Prevention Act》，把博客，社交媒体如MySpace和Facebook上面的攻击性言论视作是杀伤性武器。」網址：tinyurl.com/d6my7e #
19:35 維基百科上虛構作曲家遺言，致 BBC 等多家報章誤信引用，大學生惡作劇實驗大成功。網址：www.irishtimes.com/newspaper/ireland/2009/0506/1224245992919.html #

2009-05-06T15:08:00.001-07:00

Today I tweeted:

13:24 「事实上性教育这事儿本身就特别荒唐。」《孩子与赛可斯》，網址：www.bullogger.com/blogs/duguanyu/archives/292934.aspx #

2009-05-04T15:08:00.001-07:00

Today I tweeted:

13:13 原來之前，Twitter 裡流傳著 swine flu 是種生化武器，網址：tinyurl.com/c2ov3f #

2009-05-03T15:07:00.001-07:00

Today I tweeted:

22:18 tinyurl.com/cha22c # [YouTube] 被隔離的其中一名旅客拍下及自述現況 (via @sidekickick @sk0207) #

2009-05-02T15:07:00.001-07:00

Today I tweeted:

16:05 Facebook 既《Intelectuales to go》開到 Kierkegaard。諗返起我放公司本 kierkegaard 唔見左－－雖然呢類書無人會偷，九成都係拎左返屋企跟著唔知放左係邊。 #
16:13 We are the slave of Meaning, sacrificed ourself as ritual. #
01:01 RT: @oiwan: 好文章就值這個價！說得好：tinyurl.com/cfpz98 <~~~ 好像被河蟹了，等等再試 #

2009-04-30T15:08:00.001-07:00

Today I tweeted:

14:35 Flickr 的版權設置沒有提供公共領域的選項，網址：tinyurl.com/cqxghk #
20:37 你也是 H1N1，網址：tinyurl.com/ccpytc #

2009-04-29T15:08:00.001-07:00

Today I tweeted:

14:57 研究指電視可以消除孤獨，網址：tinyurl.com/c7e6r9 #
18:12 這漫畫我找了好久，居然又看到：www.u148.net/article/5957.html #
19:17 「陳腔濫調，沒有生產知識，它是完美的知識 ... 早年的社會學家兼神學家積依路，就曾分析陳腔濫調跟技術意識的關係：陳腔濫調，總是對的，那就是一種權威，這正是技術操控所要求的完美語言」《反智與權能：教會今天在追求甚麼？》：tinyurl.com/dltqyh #
21:07 香港與俄羅斯簽訂互免簽證協定，讓香港特區護照持有人免簽證前往俄羅斯旅遊，最長可逗留14天；俄羅斯國民同樣可免簽證來港旅遊，最長可逗留14天。網址：tinyurl.com/da4yr4 #
21:31 孫明揚立法會就性教育事宜，答陳淑莊提問：www.info.gov.hk/gia/general/200904/29/P200904290154.htm #
23:11 真人 cosplay 變型金剛：tinyurl.com/d2asqc #

2009-04-28T15:17:00.001-07:00

Today I tweeted:

16:03 《給基督教國家的信》，網址：tinyurl.com/c9snw3 #
00:42 [64金曲]血染的風采，梅艷芳：tinyurl.com/cg88dz #

2009-04-27T15:09:00.001-07:00

Today I tweeted:

12:22 諷刺陳一諤 64 言論的《色魔強姦我媽的問題》。網址：following-the-wind.blogspot.com/2009/04/blog-post_6602.html #
15:08 《五號機真貌》(eva)：feedproxy.google.com/~r/JackysBlog/~3/NuUsRZetkXM/ #
16:38 係序言訂的《法國當代思想 50 年》到貨，屋企書櫃僭建情況將加劇。仲想訂多本 Giddens 的社會的構成 ... ... 但福柯、史特勞斯都末睇 ... #
23:44 RT: @oiwan: 《草根不盡》新書發佈暨 interlocals.net 重新啟動: 最近幾個月一直在忙《草根不盡：華語地區獨立媒體年報 (2008/09)》一書的出版工作和 interlocals.net 網站...tinyurl.com/d9e4gj #
23:48 總覺得 twitter 還差個 tipping point，就像 youtube 的巴士阿叔般。 #

2009-04-26T15:07:00.001-07:00

Today I tweeted:

14:41 藝術家在維基開「維基藝術」條目，及連帶引起的風波：arstechnica.com/tech-policy/news/2009/04/wikipedia-suit-could-put-it-on-the-wrong-side-of-fair-use.ars #
15:01 美民主黨議員提出將歧視同性戀言論納入仇恨言論治罪。網址：www.onenewsnow.com/Politics/Default.aspx?id=502536 #
16:20 「Google 建議我去死」，網址：img6.imageshack.us/img6/313/googlej.gif #
02:24 「一所大學為甚麼有那麼多的盈餘?主要有兩點：一就是收貴了學費；二就是該用錢的地方沒用。」《教育是一盤生意》。網址：www.rapbull.net/posts/1563 #

2009-04-25T15:05:00.001-07:00

Today I tweeted:

12:13 RT: @sidekickick: RT @catitude: 唉，我們這一代選出了葉劉，如何告訴下一代別選一諤？ #

2009-04-24T15:06:00.001-07:00

Today I tweeted:

17:46 [shared] 格子園丁 tinyurl.com/chv599 #

關於陳一諤

2009-04-24T11:23:00.000-07:00

陳一諤終於被罷免港大學生會會長一職，因為他就 64 發表傾中言論。蘋果日報：「陳一諤早前出席一個論壇時表示，在六四事件中，北京鎮壓學生只是有些問題，外界不應將矛頭指向北京」。
其實思存差不多說出了我對陳君的基本看法，64 「畢竟已經二十年、回歸也十二年，而陳同學只有二十歲。一個以獨立思考自許的年輕人，懂得懷疑，也有求知的心」。
然而，鄧小樺不會同意 64 的史實是可以懷疑的，小樺直指陳對 64 的一段是「典．型．的．廢．話。」從小樺的引文看，陳是嘗試以一種史學態度去對一歷史的真偽作出置疑：「同一條屍體有人話係解放軍，同一條屍體又有人話佢係平民，究竟嗰條屍體佢係解放軍定係平民呢？我哋唔知道，但係我哋知道一樣嘢，我哋可以透過討論，可以透過去了解，去明白到究竟邊一方面係有理據嘅」。小樺對典型的廢話的解釋是：「屍體是解放軍還是平民，這是一個有關事實的陳述，fact毋待討論。」fact 的確無置啄餘地，但如何得到、認識到這個 fact，卻並非不關討論，然且我更不可能接受一種態度：你講我就要信，任何事，包括 64 在內。
如果我們甚至容忍不到一件的事真實性被質疑，無論那事我們是多麼堅信，那我們就只差一步，變成另一個大陸政府。
陳君終於被罷免，這可以看出，在這一代中，在這擔負著「道德淪亡」的一代，正義還是被堅持了──最少是被正名。不過，義士和憤青只差一線。
伏爾泰那句「我不同意你所說，但我誓死維護你說的自由」，雖然我不大喜歡，但在這事上還是有點啟迪。
我不知道港大港生會的章則，亦不知道這章則對學生會會長作了甚麼規限。要罷免陳，不可能因為陳對 64 的見解，否則只是反映了言論自由的失敗，除非學生會章則規定了他必須有特定立場（小樺補充：「在大學裡，內閣競選、上莊，政綱內容基本上都是政治立場」）。唯一合理的理由，是陳不能作為港大學生的「民意代表」，無法代表港大學生發言和表達立場──當然，現在的公投證明了，他的確代表不到港大學生。不過，這 1,592 票中，究竟有多少人有想過這點？
罷免了陳的學生會職務後，有人打算剝削他的公民權嗎？我看不少人咬牙切齒也冀望著。
要是你為陳的落台感到雀躍，請先反省一下，你是出於對一個異見者的仇恨，還是港大學生聯手維護了一次正義？當然，你可以仇恨一個異見者，小樺那種講多句都多舊魚的態度是可以理解且我亦經常以此自居。不過，這事已經發展到因言論而被禠奪公職的地步──只是，陳的言論不能代表港大學生，理應等同失職，這個邏輯成了這浮燥世界的最佳遮醜布。
沒有跟新聞，這事我不知甚多，歡迎補充。