La differenza secondo la mia ignoranza, tra gli evasori e gli strozzinati, è che i primi se la cavano sempre e i secondi mai.

Spiego: se un evasore non dichiara nulla ed intasca milioni quando viene beccato patteggia e in molti casi paga una sciocchezza, anche meno del 20 percento del dovuto.

Se uno invece dichiara tutto ma al momento di effettuare il versamento non ha i soldi, nel giro di poco il suo debito si moltiplica per due o per tre e nel giro di ancor meno gli viene pignorato ogni bene. L’azienda chiude (con buona pace dei dipendenti) e se non si suicida finisce per mangiare alle mense della Caritas.

Ora direte “ma che pirla se non ha messo via i soldi da dare al fisco, se il fisco glieli chiede vuol dire che li ha guadagnati!”. Ed invece NO!

Spiego. Anzi faccio un esempio:

Il Signor Pinco, dovendo procurarsi cibo e non trovando lavoro dipendente, apre una partita IVA -o una piccola società-. Mettiamo che si metta a fare l’idraulico.

Sacrifica una certa cifra che magari si è fatto prestare dalla famiglia e ci compra un pochino di attrezzatura, diciamo che almeno una buona parte li spende in macchinari dal costo tale da doverli mettere in ammortamento: significa che non li potrà dedurre nell’anno in corso.

Gli altri soldi  li spende in macchinari più economici, utensili e piccole cose – equindi questi saranno deducibili nell’anno in corso-.

Si reca poi in una concessionaria e decide di comprare un furgoncino usato -o  nuovo, non importa-: sborsa subito una buona fetta del costo e non potrà dedurla nell’anno in corso, il resto lo rateizza e lo dedurrà pian piano che pagherà.

A questo punto ha speso un pacco di soldi, ma solo una piccola parte sono detraibili dall’anno in corso. Il resto lo detrarrà nei prossimi cinque anni.

Siccome Pinco è veramente molto bravo e tutti parlano di lui come fosse la diva del momento, conquista subito una gran clientela e durante il primo anno di lavoro ricava molto.

Su questo “molto” detrarrà le piccole spese e le spese correnti,  piccole attrezzature,  ed un quinto del resto, senza contare le spese non deducibili o deducibili solo in parte: ossia detrae dal ricavo solo una parte delle spese sostenute.

Ma in tasca ha solo la differenza tra entrate ed uscite! (supponendo che tutti i clienti siano stati bravi pagatori, e nessuno di loro sia in ritardo).

Pagherà tasse su una cifra che in realtà non dispone e se la differenza è alta, ossia se sono state tante le spese in beni in ammortamento e le spese non deducibili, si troverà a pagare una cifra che supera la reale disponibilità, senza contare che deve pagare l’anticipo per l’anno successivo, l’iscrizione alla camera di commercio, le tasse sul conto corrente e altri balzelli vari.

In pratica guadagna meno di quello che avrebbe guadagnato andando a prendere il sole in spiaggia tutto l’anno.

Per ricavare una cifra X se va bene ha mosso almeno il doppio, ha lavorato un anno e i pochi euro che gli resterebbero non gli sono bastati per campare, quindi non ha i soldi per pagare le tasse!!

In buona sostanza siccome ha dichiarato tutto quel che ha incassato  è già un pignorato da Equitalia!

Ma facciamo un altro esempio: Banca Intesa.

Banca Intesa era governata dal nostro Ministro Passera, e aveva evaso per un miliardo e duecento milioni. Ma patteggiando con l’Agenzia delle entrate ne ha pagati il 17%.

Analoga cosa accaduta per altre banche e personaggi noti, quali solo ad esempio Valentino Rossi, Luciano Pavarotti e chi più ne ha più ne metta.

Se il nostro sig. Pinco non avesse fatto nulla di regolare ma avesse lavorato totalmente in nero, supposto che prima o poi qualcuno lo avesse beccato, andrebbe a patteggiare e dei soldi dovuti ne pagherebbe -magari pure rateizzandoli- meno della metà.

Ora, il mio ragionamento non è volto ad istigare all’evasione, ma solo a far notare che in questo paese non si ha la pallida idea del significato della parola giustizia. E che finchè ci faremo prendere in giro da chi ci governa, continueremo a non crescere e a subire queste angherie.

Qualcuno pensa davvero che limitare l’uso del contante faccia diminuire l’evasione? Io son convinto che non diminuirà di un solo Euro! Anzi farà si che i soldi guadagnati illecitamente verranno spesi durante una vacanza all’estero o investiti in altro modo, ma sempre all’estero, facendo diminuire il giro di affari in Italia.

Supponiamo che io abbia qualche migliaio di euro guadagnati in nero: non posso comprarmici il televisore o il rolex perché non potendolo pagare in contanti dovrei versarli in banca e poi emettere un assegno. Aspettandomi  che ad un controllo della Finanza qualcuno mi chieda di giustificarli.

Quindi li metto in tasca, varco il confine con l’Austria, compro il benedetto bene, lo porto a casa e buona notte suonatori (in dogana non mi dicono nulla perché in Europa vi è la libera circolazione delle merci).

Risultato: io ho il mio oggetto, lo stato non ha recuperato un centesimo e ha perso pure gli introiti che gli avrebbe pagato il negoziante a seguito della vendita del bene; inoltre il negoziante non ha venduto l’oggetto e quindi lavorando meno, licenzia il commesso che sarà l’ennesimo disoccupato a pesare sugli ammortizzatori sociali (se è fortunato, altrimenti Caritas…).

Senza poi prendere in considerazioni certi ricchi turisti stranieri che avendo valige di contanti da spendere non verranno a spenderli da noi ma andranno in Francia, Germania, Grecia o in qualsiasi altro paese dove una norma cosí stupida nessuno è riuscito a pensarla, ma dove l’evasione è di gran lunga inferiore.

Insomma, più che norme antievasione, sono norme anticrescita. Anzi che “salva Italia” certi decreti si dovrebbero chiamare “facciamoci male”.

In passato ci è stata promessa la stessa cosa senza che si sia mai verificata. Magari han tolto una tassa ma ne hanno messe altre anche più salate.

Io penso che la politica in Italia sia propensa a tagliare un costo solo se è pronta a sperperare di più in qualcosa di ancora più inutile.

Senza poi considerare che comportandosi come appena esposto i conti di questo paese non andranno mai a posto e quindi non potremo mai accusare nessuno di non mantenere le promesse.

La guerra di Abissinia è terminata da un bel pezzo eppure paghiamo ancora una tassa per finanziarla ogni volta che facciamo il pieno di benzina. Se ne deduce che pur non essendovi più la causa che la generò, si è trovato il modo di spendere o sperperare quei soldi in altro modo.

È una specie di malattia: gli americani son pagati a settimana, spendono tutto quel che guadagnano e se fossero pagati mensilmente dopo una settimana sarebbero comunque senza un dollaro. A loro i soldi in tasca fanno venire il prurito. Gli italiani, anche quando guadagnano poco cercano di risparmiare qualcosa, infatti il risparmio privato italiano è ai primi posti al mondo.

I governi italiani? Hanno il prurito americano!

Chissà se c’è qualcuno che crede ancora che prima o poi la pressione fiscale italiana torni a livelli umanamente accettabili. Ho sentito dire che nel medioevo le rivolte popolari esplodevano quando le tasse raggiungevano il 30%. Ora passiamo il 40 e siam propensi a pensare che sia per il nostro bene!

Voglio tornare al medioevo!

Si dice che quando le organizzazioni criminali chiedono “il pizzo” sappiano perfettamente quanto chiedere: mai troppo, per evitare che il taglieggiato soffochi e non possa più pagare.

Lo stato invece chiede così tanto ed indiscriminatamente che poi si trova con più costi che guadagni. Risultato? Andiamo sempre peggio.

L’azienda Pinco è in crisi finanziaria, non riesce a stare sul mercato e quindi chiude.

Lo stato paga la Cassa Integrazione ai dipendenti e non prenderà più un centesimo di tasse da quell’azienda!

Drammatico, sopratutto pensando che se anzi che tartassarla l’avesse solo tassata, forse l’azienda Pinco sarebbe riuscita a sopravvivere, a non licenziare almeno una parte dei dipendenti e continuerebbe  a contribuire alla crescita del paese.

Ma ancora più drammatico è vedere che a questo punto l’unica soluzione che le menti acute dei nostri politici, sia di destra che di sinistra, riescono a trovare per i diminuiti introiti e le aumentate spese è.. aumentare le tasse a chi ancora non ha chiuso.

L’altra azienda, Pancom invece è in attivo, ma in mano ad un imprenditore avido che decide che anzi che continuare la sua attività facendosi portare via il 70% dei suoi introiti dallo stato italiano, preferisce andare in un altro paese dove i suoi guadagni potranno raddoppiare grazie al minor costo della mano d’opera e ad uno stato che si accontenterà di un misero e meschino 40%.

Lo stabilimento Panco in Italia viene chiuso, con buona pace dell’agenzia delle entrate e delle persone che vi lavorano che vanno a pesare sui soliti ammortizzatori sociali.

Io proporrei di sequestrare il marchio, di sequestrare i beni mobili ed immobili della società che abbandona il paese, di fare un’asta (con priorità ai dipendenti, quando volessero consorziarsi in impresa) dove marchio, strutture e quant’altro viene offerto a chi tra tutti si impegna a far continuare l’azienda, con il miglior piano industriale.

Gli concederei anche uno sgravio fiscale del 100%. Ossia quel qualcuno che si impegna a far continuare la vita dello stabilimento non pagherà tasse, diciamo per 5 anni; si troverà una fabbrica e delle strutture bell’è pronte; competenze professionali e mano d’opera già addestrata, ma sopratutto un marchio affermato sul mercato.

Questo è stalinismo? Oppure fascismo?

O forse è politica industriale seria, protezione e tutela dei posti di lavoro e delle aziende che lavorano in Italia, rispetto a chi dell’Italia se ne frega e preferisce altre patrie pensando di portare all’estero marchi del  MADE IN ITALY?

Come fa lo stato italiano a permettere che marchi storici del Made in Italy vengano prodotti interamente in Croazia, Serbia, Polonia o Cina?

Se non fossi così ignorante forse saprei perché. Forse l’Italia non è in grado di farlo per accordi internazionali, forse ci sono altri impedimenti… chi lo sa?

Ma sopratutto, se non fossi così ignorante saprei come fare a curare i miei interessi e magari me ne andrei via dall’Italia anch’io!

Mi spiego: se un privilegio è di pochi tutti lo vogliono eliminare. Vedi i privilegi dei politici.

Se invece un privilegio è di tanti, tutti lo difendono a spada tratta. Vedi Art. 18.

Il fatto che siano alcune migliaia i lavoratori che possono godere dell’Art. 18 non toglie che questi sono una minoranza privilegiata, rispetto non solo ai loro colleghi che lavorano in aziende con meno di 15 dipendenti -che quindi  dell’Art. 18 non godono, ma rispetto anche a tutte le partite IVA; artigiani; professionisti e piccolissimi microimprenditori, che tutti i giorni non sanno se troveranno un nuovo cliente per il giorno successivo.

Il precariato innegabilmente è un dramma, ma io vedo decine, centinaia, forse migliaia di ex lavoratori di aziende grandi che oggi sono senza lavoro. Evidentemente l’Art. 18 non è servito?

Se l’imprenditore avesse potuto licenziare prima di fallire, o prima di chiudere, forse ne avrebbe licenziati solo una parte e forse un giorno sarebbe potuto tornare ad assumere.

Non lo so, sono ignorante. Forse sbaglio, ma il giorno in cui la mia attività dovesse ingrandirsi, prima di assumere il sedicesimo dipendente la porterei all’estero. E credetemi di ignoranti come me tra gli imprenditori ce ne sono.

Non ditemi che serve ad evitare licenziamenti discriminatori, io discrimino già all’assunzione. E poi, anche con l’Art. 18 ho almeno  tre mesi di tempo per verificare se ho discriminato troppo poco.

Quando si assume si spende (magari pochissimo) per formare e non si assume con l’intento di licenziare. Intento che nasce, invece, per salvare il resto dell’azienda quando le cose vanno  male, o quando il lavoratore crede di aver diritto allo stipendio senza capire che ha anche il dovere di compiere un lavoro.

Avete mai visto i vari sevizi televisivi sui dipendenti Comunali che timbrano l’ingresso e poi vanno al bar, o al mercato? Beh, io queste cose le ho viste in Olivetti, ad Ivrea trent’anni fa.

Se foste voi a pagare quegli stipendi, come d’altra parte avviene per i dipendenti pubblici che manteniamo con le tasse, non avreste voglia di licenziare?

E se foste il collega coscienzioso che timbra ed entra a compiere il suo dovere non vi sentireste danneggiati?

E anche se mi risponderete che l’Art. 18 prevede la giusta causa, io vi rispondo che il lavoratore licenziato fa causa in tribunale e che la perda o meno il datore di lavoro ci rimette tempo, denaro e… se alla fine la perde e il lavoratore dev’essere riassunto, deve dargli anche gli arretrati sapendo che questo, forte dell’esperienza, si comporterà ancora peggio.

Okay. Gli imprenditori son tutti ladri, padroni, sfruttatori ecc., ma, piaccia o no, sono loro a dare lavoro. Se sono stranieri e devono decidere dove aprire una filiale in Europa, certo non li aiutiamo con l’Art. 18 a scegliere l’Italia.

Ultima cosa: perché prendere sempre ad esempio dall’estero quando si parla di costi della politica, di servizi pubblici che funzionano meglio, o di livelli salariali e non quando si parla di Art. 18?

Che fine ha fatto la “Concordia“?

Non la concordia tra italiani, quella chi l’ha mai vista, la “Concordia” nave della Costa, che sulla costa dell’isola del Giglio si è arenata.

Fino all’altro ieripotevi fare tutto lo zapping immaginabile, ma alla fine su dieci trasmissioni undici parlavano della nave… poi arriva la neve et voilla !

La nave è sparita e non se ne parla più! Ora tutto gira attorno alla neve che ha messo in evidenza la debolezza dell’ammistrazione del nostro paese.

E se ne parlerà fino al prossimo disastro, ovviamente anche per evitare di parlare degli altri guai che ci attanagliano.

Adesso cosa dovremo aspettarci da Bruno Vespa? I modellini di auto con le catene da neve? I modellini dei treni con lo spartineve davanti? Un plastico di Roma imbiancato?

Perché da un giorno all’altro, senza nessun motivo, una notizia passa da occupare trasmissioni intere, interi talk show, a non essere nemmeno piú menzionata in un TG ? Come viene calcolata/misurata l’importanza di una notizia?

Io non l’ho capito, a scuola mi avevano detto che era la legge base e che quindi tutte le altre dovevano essere congrue con essa. Ora vedo che i politici la chiamano in causa quando gli serve (ad esempio per far abdicare un gonverno di non eletti), e la calpestano quando, ad esempio, passa una legge che a loro non piace. Un esempio?

Bersani parla di slealtà delle forze della maggioranza (non ex maggioranza, non ci sono state elezioni) perché è stato approvato l’emendamento sulla responsabilità civile dei giudici.

Ma non è la costituzione che da ai singoli parlamentari la massima libertà di azione e la libertà di voto secondo coscienza? Non è la costituzione che ce ne fa mantenere 600 anziché una decina?

Si, perchè se i parlamentari dovessero votare in base ai dictat del partito basterebbe un pirla solo a rappresentare la percentuale del suo partito. O no?

Se la costituzione prevede che un parlamentare eletto da una parte possa passare dall’altra, è sbagliata la costituzione -e allora sta a loro cambiarla, o è sbagliato prendersela con il parlamentare che lo fa?

Egli esercita un diritto costituzionale. A noi non piace, quindi cosa aspettiamo a cambiare la costituzione

Ovviamente tramite i nostri rappresentanti, lasciamo un parlamentare per partito, che rappresenta da solo l’intera percentuale del suo partito. Anzi, lasciamone solo due, uno per la maggioranza e l’altro per l’opposizione.

Ma no, che dico, l’opposizione non conta nulla, ha la percentuale minore. Quindi non può contrastare la percentuale di chi rappresenta la maggioranza, lasciamone uno solo. Si dai, uno basta e avanza.

Ma perché quando governava Berlusconi, ed il governo andava sotto, Bersani diceva che era segno di grande democrazia, e ora che va sotto il governo Monti e succede la stessa cosa, non é democrazia ma slealtà?

Qualcuno saprebbe spiegarmelo con parole semplici? Ricordatevi che sono ignorante e se usate paroloni non capisco.

Un altro esempio di come la costituzione secondo me viene chiamata in causa a sproposito:

Tutti i cittadini sono uguali difronte alla legge!

Alcuni Onorevoli quindi vogliono che anche i parlamentari possano venire arrestati senza tanti complimenti, autorizzazioni e altri passaggi, perché devono essere uguali a tutti gli altri cittadini.

Gli stessi Onorevoli però vogliono che alcuni cittadini siano diversi dagli altri, ad esempio che non possano essere eletti se il loro lavoro è quello di imprenditore nel campo dei mass media.

Ma insomma tutti uguali sempre o quando ci fa comodo?

Non è mai successo, percarità, e magari non succederà mai. Ma se dovesse succedere che un manipolo di magistrati indagasse e sputtanasse dei parlamentari, magari del governo, senza giustificato motivo ma solo con intento sovversivo, e li potesse addirittura arrestare, saremmo più in democrazia di ora?

Mannaggia alla mia ignoranza, non riesco a capire proprio nulla!

È da sempre che chi deve dare il buon esempio, al contrario dà il cattivo esempio.

Senza alcuna intenzione di attaccare intere categorie di persone, diciamoci la verità: chi di noi non ha mai visto la polizia stradale sfrecciare a 200 all’ora senza sirena e senza lampeggiante, compiendo sorpasi a destra e a sinistra indifferentemente?

Chi non ha mai visto un carabiniere nella sua auto privata, in divisa, andare in giro senza allacciare le cinture di sicurezza o con il telefonino all’orecchio? E avanti così, non solo le Forze dell’Ordine ovviamente.

Una maestra sarda corresse a mia sorella un compito in cui la povera bambina aveva scritto cavallo con una sola v.

Quanti genitori (io per primo) fumano e dicono ai loro figli di non farlo mai?

Ma finché sono persone a comportarsi così.. siamo tutti umani e per di più italiani. Ma ora siamo al paradosso!

Roma. Ieri, 3 febbraio 2012: i telegiornali ci fanno vedere una capitale bloccata da qualche centimetro di neve.

Ci può anche stare, non sono abituati, non hanno i mezzi spazzaneve e mille altre giustificazioni. Ma che il Sindaco se la prenda con i cittadini che non hanno gli pneumatici da neve quando è il comune il primo a mandare in giro gli autobus senza.. nella mia profonda ignoranza è un’altra cosa che non capisco.

Ma come facevano i treni negli anni ’30 e ’40 quando il clima era molto più freddo e nevoso di ora, ad andare in giro con locomotive a vapore che avevano potenze ridicole rispetto a quelle odierne? Eppure allora anche un metro di neve non le fermava!

Montavano lo spartineve davanti! E oggi? Oggi no, lo spartineve non si monta più sulla locomotiva. Se il treno si ferma amen, gli utenti ormai hanno pagato il biglietto, no?

Quindi che li porti a destinazione o che li fai morire assiderati da qualche parte cosa cambia?

L’importante è che il lavoratore che con il suo stipendio non riesce a mangiare, compri un secondo treno di pneumatici per la sua utilitaria!

Quelle povere popolazioni, giunte ad un punto di disperazione totale hanno messo a ferro e fuoco le loro città, hanno abbattuto i loro regimi e in alcuni casi sono dinuovo/ancora in piazza per lottare per una democrazia.

Dal solito “Il grande dizionario Garzanti della lingua italiana”:

Democrazia s.f.:  forma di governo in cui la sovranità appartiene al popolo, che la esercita direttamente o mediante rappresentanti liberamente eletti.

Noi, che non viviamo in un paese che ha questa forma di governo, sosteniamo i popoli che per ottenerla lottano, ma non facciamo nulla per ottenerla noi stessi.

Avete capito bene: noi italiani che viviamo in Italia non abbiamo una democrazia, ma una forma di govero che ci assomiglia solamente.

Infatti, se il governo democratico è eletto liberamente dal popolo, deve essere costituito da persone elette dal popolo.

Noi abbiamo invece un Presidente della Repubblica, eletto da un parlamento eletto dal popolo, che elegge una persona che nessuno ha mai eletto, che sceglie un certo numero di altre persone -anchesse mai elette da nessuno, e le manda davanti al parlamento che abbiamo eletto per fargli avere l’approvazione del popolo che questo parlamento rappresenta.

Il problema é che questo parlamento è li per governare in rappresentanza del popolo e non per eleggere qualcun’altro che lo faccia, altrimenti perché li eleggiamo? Per governare o per eleggere qualcun altro?

Non mi pare di aver letto sul mio Garzanti che la democrazia sia anche l’esercizio della sovranitè esercitato mediante i rappresentanti dei rappresentanti.

Però devo dire, meno male che è così. Ma ci pensate se fossimo andati alle elezioni a novembre? O se ci andassimo anche ora? Ma chi votiamo per farci rappresentare?

Penso che in questo momento siamo tutti un po’ persi, elettori di destra e di sinistra, di centro, di sopra e di sotto, tutti delusi dai loro partiti.

Chi ci ha governato negli ultimi anni non ha certo soddisfatto i suoi elettori e tantomeno gli altri. Ma chi doveva spronarlo con una seria opposizione ha fatto anche peggio: chi si é messo di qui, chi di lì.. l’unica cosa che si é capita è che o son li esclusivamente per sé stessi o non sanno proprio che pesci prendere.

Incompetenti e presuntuosi, non hanno nemmeno capito che se nel continuare a rubare qualcosa per se stessi facessero anche qualcosa per il popolo e per le imprese, questo paese gli perdonerebbe tutto ed avrebbero anche più da rubare.

Invece di fare come le zanzare che si riempiono la pancia con il nostro sangue, ma ci lasciano vivere per potersela riempire anche domani, questi ci hanno dissanguati fino alla morte. E chi li rieleggerebbe più?

Invece passerà ancora qualche mese, noi italiani dimenticheremo tutto, come sempre, e da bravi scolaretti andremo a scegliere a quale sanguisuga dare mandato di dissanguarci, direttamente  o eleggendo qualcun’altra sconosciuta sanguisuga per i futuri cinque anni.

E allora, perché ci complimentiamo con quei popoli che fanno rivoluzioni, e poi quando qui da noi partono delle scintille di rivolta, anziché aggregarci tutti le condanniamo?

I camionisti, i pescatori, i taxisti.. forse non avevano ragione, o forse si. Io so solo che è tutta gente comune, che ci ha messo del suo, ma il resto del popolo sovrano li ha condannati perché gli mancava la benzina per il fine settimana, o perché non trovava più i cetrioli al supermercato. O perché doveva andare a piedi o in autobus dalla stazione a casa.

Sarebbe stato meglio utilizzare le loro proteste per fare dell’Italia un paese democratico, governato da persone elette liberamente dal popolo. Tanto tra un po’ la benzina non potremo più permettercela e poco dopo nemmeno i cetrioli, a parte quelli che ci vengono messi gratuitamente nel posteriore da chi per far galleggiare la nave la alleggerisce buttandoci tutti in acqua.

Vorei sapere se potendo decidere davvero, noi popolo sovrano, avremmo aperto i portafogli e pagato o se avremmo detto fanculo. Lo spread? Il debito pubblico?

Ma cosa sono?

So che lo Stato si indebita (e non per darci servizi migliori, ma per sprecare di piú) e poi, non avendo soldi per pagare il debito alla scadenza, fa un’altro debito.

Come se io non riuscendo a pagare il mutuo mi facessi dare un’altro mutuo per pagare il primo.

Questo secondo mutuo lo stato lo ottiene vendendo dei titoli e che con i soldi di questi paga i primi; e poi emettendo i terzi pagherá i secondi, e via cosí. Ma vi sembra normale?

Io sono l’ignorante, è vero, ma a me sembra aberrante, e aberrante è un’altra cosa: da noi in Italia, se mi presti dei soldi senza tutelarti con delle garanzie  e poi io non te li  restituisco, è peggio per te.

Perché non applicare la stessa cosa a livello internazionale?

Ossia: le banche francesi e sopratutto tedesche hanno messo un sacco dei loro soldi nel debito pubblico italiano, perché non dirgli: “o lo rifinanzi comprandoti altri titoli al due percento o non ti pago quello che ti devo?”.

Perché spaventare invece il popolo dicendo: “se fallisce lo stato non paga piú le pensioni”?

Peché tutelare prima i debiti verso le banche estere e non prima i propri cittadini?

Perché accettare un gioco perverso in cui sono le banche estrere a decidere quanto guadagnare dai nostri titoli?

Scusate l’ignoranza: NON LO CAPISCO! aiutatemi.