Linfographik le Blog

Wordpress 2.6 en Français

Stellaire — Fri, 18 Jul 2008 03:00:12 +0000

La blogosphère francophone est étrangement silencieuse à ce sujet (à l’exception de Nowhereelese), mais la version 2.6 de Wordpress en Français est sortie et elle est parfaitement fonctionnelle. A force de se ruer sur l’info toute fraiche les blogueurs auraient-ils étés pris de cours alors que la version française est sortie un jour à peine après la version anglophone ?

Trêve de plaisanteries, tous les blogs ayant annoncés la sortie de la version US ont gentiment copié/collé (et parfois traduit !) la liste des nouveautés de cette nouvelle version. Et si vous jetiez un coup d’œil à l’intérieur histoire de voir ce que la bête a sous le capot ?

Première chose à dire, la version 2.6 est une mise à jour mineure. Pas qu’elle ne soit pas importante ou qu’elle n’ait pas assez de nouveautés, c’est juste pour préciser qu’il est très simple de l’installer. Pas de gros changements dans la base de données, la quasi-totalité des plugins sont compatibles, bref une simple sauvegarde de sécurité suffit avant de se lancer dans la mise à jour de votre blog.

Ensuite il est important de noter que pour ceux qui, comme moi, avaient rencontré des problèmes de traduction avec la version 2.5.1, cette nouvelle version les corrige totalement. J’avais jusqu’ici une interface d’administration mi-française, mi-anglaise, malgré le fait que j’ai utilisé la version intégralement traduite. Regardons un peu ces nouveautés maintenant.

Le comparateur de versions :
Celle dont on nous a le plus parlé est le comparateur de versions. La première difficulté est de le trouver, ça parait ridicule mais j’ai bien cherché pendant 2H hier avant de réaliser que cette fonction n’apparaissait qu’avec les articles écrits après la mise à jour. Oui je sais, ça parait évident une fois que c’est dit mais justement ça n’est dit nulle part !

Pour trouver le comparateur de version vous devez donc, après avoir fait la mise à jour, saisir un article et cliquer sur “enregistrer”, ou y passer assez de temps pour qu’une sauvegarde automatique se fasse. Un nouveau bloc “Historique de l’article” apparaît tout en bas de la page d’édition des articles dans lequel vous verrez la liste des versions de l’article.

En cliquant sur une des versions vous accèderez à une nouvelle page ou vous pourrez voir cette version (en mode code uniquement). Descendez tout en bas de la page vous trouverez encore un bloc “historique de l’article”. Sélectionnez deux versions dans la liste et cliquez sur “comparer les versions”.

Ca y est vous êtes enfin devant le comparateur de version. Vous pouvez maintenant retourner au tableau de bord vu qu’il n’y a strictement rien à en faire. Le comparateur de version n’est qu’un comparateur, pas moyen de modifier une des versions pour compléter ou corriger un article, la lecture ne se fait qu’en mode code. Bref à moins de vouloir admirer vos articles surlignés en rouge et vert, cette innovation tombe complètement à plat, vous continuerez à devoir mémoriser les changements pour les corriger plus tard dans le panneau d’édition.

Turbo !
Non Wordpress n’a pas passé de partenariat avec la plus ancienne émission de M6 et le bouton “Turbo” que vous trouverez en haut à droite de votre page d’administration n’a rien à voir avec l’automobile.

Il vous propose de télécharger et d’installer Google Gears, qui vous permettra de conserver les éléments de votre interface d’administration en local afin d’accélérer le chargement des pages de votre administration Wordpress. Une fois l’installation terminée pensez à cliquer à nouveau sur le bouton turbo pour synchroniser Gears avec votre interface d’admin. Concrètement le chargement des pages ne me semble pas plus rapide, en tout cas je ne constate aucun changement significatif.

Le bouton “Publier un article” :
Vous le trouverez sur la droite dans votre page d’édition d’articles. Il s’agit en fait d’un lien à rajouter à vos favoris ou votre barre personnelle, qui vous permet de publier un article a partir de la page que vous visitez et cela d’un simple clic.

Il fonctionne un peu comme les plugins del.icio.us ou Tumblr en faisant apparaître un pop-up pré rempli comportant un lien vers la page que vous visitez. Le pop-up s’adapte automatiquement au type de contenu de la page en cours, en intégrant le code si vous êtes sur une page de vidéos comme Youtube, ou en vous proposant des miniatures si vous êtes sur une page de photos comme Flickr.

Très franchement ça ne m’emballe pas plus que ça, au contraire. Même si ça à l’air pratique sur le papier, ça ne servira absolument pas aux blogueurs écrivant de vrais articles, ne serait-ce que parce que l’interface d’édition est bien moins complète que l’originale. Par contre je ne doute pas que ça facilitera la vie des amateurs du copier/coller et de l’article sans contenu qui se contente d’afficher une vidéo.

Le compteur de mots :
Que vous trouverez juste en dessous des boutons “Enregistrer” et “Publier” de la page d’édition. Ce n’est qu’un gadget mais il fonctionne et pour ceux qui, comme moi, aiment savoir ce qu’ils ont fait, c’est un petit plus. (1110 mots dans cet article, en comptant cette phrase)

La gestion des images :
Elle a été complètement remaniée, de nouvelles fonctions font leur apparition et permettent notamment de redimensionner les images à la volée ou de leur intégrer une légende visible sous forme de bande collée automatiquement à l’image.

C’est sans doute un des grands changements apporté à cette version 2.6, néanmoins puisque je ne me sers pas de cet outil pour les illustrations du blog j’ai du mal à juger réellement de sa valeur.

La visualisation des thèmes :
Jusqu’ici je n’ai pas été tendre avec cette nouvelle version, mais c’est que je gardais le meilleur pour la fin ! S’il ne fallait qu’une nouveauté de ce Wordpress 2.6 ce serait sans conteste la visualisation des thèmes.

Simple et efficace, il vous suffit de cliquer sur un thème pour accéder à un pop-up entièrement fonctionnel, vous présentant votre blog avec ce nouveau thème. Je ne regrette que le pop-up, l’ouverture d’un nouvel onglet m’aurait semblé plus simple et plus pratique, non seulement pour naviguer mais pour vérifier qu’il n’y a pas de problème en plein écran. Néanmoins je ne peux qu’applaudir cette innovation qui rend vraiment la vie plus simple, particulièrement quand on prépare une nouvelle interface.

Il existe bien d’autres nouveautés dans cette mise à jour, mais j’ai fait le tour des principales. Notez tout de même que la gestion des plugins à été repensée et qu’elle intègre maintenant une petite bulle bien pratique qui vous notifie le nombre de plugins à mettre à jour sur toutes les pages d’administration. Enfin vous aurez dorénavant la possibilité de choisir les avatars par défaut et de réorganiser les galeries grâce au glisser-déposé.

&nbsp &nbsp &nbsp Articles en rapport :

Retouche photo : triche ou amélioration ?

Stellaire — Thu, 17 Jul 2008 12:38:03 +0000

Ça fait un moment que je veux faire un article sur la retouche photo mais le temps de réunir des sources voila que l’excellent Smashing Magazine me prend de vitesse et publie un article présentant 70 tutoriaux photoshop sur la retouche d’image.

Commençons par une petite définition. On appelle retouche d’image tout procédé qui consiste à modifier une image. Ca va d’une simple correction des yeux rouges à des techniques bien plus poussées comme un lissage de peau ou une transformation complète du sujet. Les traitements HDR, dont je vous ai parlé récemment, sont par nature des retouches d’image.

Un bon exemple valant mieux que de longs discours, voici une vidéo vous présentant quelques unes des possibilités de la retouche photo. Même si la transformation est spectaculaire il ne s’agit ici que d’un exercice assez basique à base d’outil fluidité, c’est long mais finalement assez simple à réaliser.

Depuis quelques années, en fait depuis que les secrets de la retouche photo ont commencés à être dévoilés au grand public, une certaine méfiance s’est développée envers la retouche photo. Ce qui donne lieu a des réactions assez étranges allant de l’anecdote cocasse au rejet pur et simple.

Du simple “c’est retouché ?” au virulent “c’est de la triche !”, le travail de retouche, loin d’être considéré à sa juste valeur, est souvent assimilé à une tromperie. Le postulat du grand public étant généralement qu’une belle photo est plus encore plus belle si on ne l’a pas modifiée.

Je trouve ce raisonnement ridicule. Une image est une image, avant de chercher à savoir comment elle a été réalisée (même si c’est passionnant par la suite) il convient déjà de l’examiner et de l’apprécier (ou pas) pour ce qu’elle est. En quoi le fait de préparer une prise de vue serait un acte plus noble que de retoucher l’image si les résultats sont beaux tous les deux ?

Toutes les belles photos qui ont étés largement diffusées sont retouchées. Du portrait pour une marque de cosmétique au paysage de vacances, en passant par les photos de sport, le packshot d’un produit et même les livres d’art de photographes, toutes les images que vous côtoyez sont retouchées. A l’exception des photos souvenirs, de quelques photos-reportages (dont les résultats sont moins beaux qu’impressionnants) et de vieux albums de photographes, je n’ai jamais vu de photo sans retouches ayant bénéficié d’une large diffusion.

“C’est de la triche !” Voila une phrase que j’ai souvent entendue en montrant le résultat avant/après retouches. A moins de déclarer que c’est la photo d’origine, je ne vois pas ou se situerait la triche ? Ou alors il faut considérer qu’une photo montre la réalité, ce qui serait un comble pour quelque chose qui n’affiche qu’un instant choisi, figé et limité à une perception visuelle réduite.

Au contraire, une belle photo retouchée est bien plus “réelle” qu’une photo d’origine. Elle représente un travail et montre les capacités de son auteur à sublimer une image. A l’inverse, et sans dénier le talent de biens des photographes, une belle photo d’origine peut-être prise par hasard en une seconde et ne montrer finalement que la chance d’être au bon endroit au bon moment (je pense particulièrement aux paysages et aux événements).

Au final, tout cela ne tient il pas au fait que l’on préfère imaginer le photographe face à une scène magnifique plutôt que devant un écran en pleine retouche ? Pour reprendre l’exemple de la vidéo, n’est-ce pas plus glamour d’imaginer le photographe face à une belle femme en petite tenue plutôt que sur Photoshop en train de retoucher la photo d’une obèse ?

Et si finalement tout ça n’avait aucun rapport avec la photo elle-même mais plutôt avec notre besoin de voir le monde rempli de paysages magnifiques et peuplé de sublimes créatures et surtout avec la frustration que l’on ressent en apprenant que tout ça est factice ?

&nbsp &nbsp &nbsp Articles en rapport :

Multicolr Search : la recherche par couleur

Stellaire — Tue, 15 Jul 2008 12:31:52 +0000

Multicolr Search Lab Flickr Set est le nouveau service de recherche d’images développé par Idée Labs. J’avais déjà parlé d’eux pour présenter TinEye, un autre moteur de recherche basé sur la reconnaissance de la structure des images. Multicolr, quant à lui, fonctionne sur la reconnaissance des couleurs et les résultats sont très impressionnants.

Conçu, comme TinEye, pour fonctionner avec une sélection “d’interesting images” de Flickr, il permet une recherche par couleur à la fois simple et complète dans environ 3 millions d’images indexées à ce jour.

Le fonctionnement est extrêmement simple. Il suffit de cliquer sur une des couleurs du panneau latéral pour qu’apparaisse une sélection d’images de cette couleur, vous pouvez ensuite cliquer sur les vignettes pour accéder directement à la page de l’image en question sur Flickr.

Mais ça ne s’arrête pas la, il est possible de sélectionner jusqu’à 10 couleurs comme critère de recherche. Chaque couleur ajoutée lancera une nouvelle recherche sur les couleurs spécifiées. De plus vous pouvez cliquer plusieurs fois sur une même couleur pour marquer l’importance de cette couleur dans votre recherche.

Le principe est le suivant : Si vous cliquez sur une seule couleur la recherche s’effectuera sur cette couleur unique, vous proposant un résultat d’image proche du monochrome. En cliquant sur 2 couleurs la recherche se fera sur une image présentant environ 50% de chaque couleur. Avec 3 couleurs, chacune occupera environ 30% de l’image, etc.

Si par contre vous spécifiez plusieurs fois la même couleur celle-ci sera plus importante dans l’image. Par exemple dans une recherche à 4 couleurs (bleu, jaune, rouge, vert) chaque couleur représentera environ 25% de l’image alors qu’avec une recherche comme bleu, jaune, rouge, rouge, le rouge représentera 50% de l’image, le jaune et le bleu environ 25% chacun.

Vous pouvez aussi supprimer une couleur de la recherche, il vous suffit pour cela de cliquer sur l’icône poubelle de la couleur que vous voulez exclure. De plus vous n’êtes pas obligé d’attendre le chargement des résultats pour sélectionner, ou retirer, des couleurs. Cliquez simplement sur les couleurs désirées la recherche se fera toujours à partir des dernières critères.

J’avais émis des doutes sur TinEye, son utilité me semblant plus que limitée. Concernant Multicolr je suis beaucoup plus positif. Non seulement le fonctionnement est simple et efficace, mais le concept de recherche par couleur est une des choses qui manque le plus dans le monde de la recherche basée sur les mots.

Les résultats sont vraiment impressionnants et le fait que les images soient sélectionnées à partir de la section “interesting” permet d’être sur d’avoir un résultat de qualité. Du graphiste recherchant des images raccords pour un visuel au particulier qui veut s’en mettre plein les yeux ou simplement illustrer les articles de son blog, c’est vraiment une solution de recherche intéressante et innovante.

Il manque néanmoins quelques fonctions bien utiles qui permettraient à Multicolr de s’imposer dans le monde de la recherche d’image. Par exemple pouvoir y rajouter des mots-clefs, faire une recherche sur du bleu c’est bien, pouvoir spécifier qu’on recherche du ciel bleu, de la mer bleue, ou une porte bleue serait de loin plus utile. Ou encore pouvoir inclure dans les critères qu’on recherche des images libres de droits, ou visualisables en taille originale, etc. En tout cas Multicolr est un outil à tester et à garder en favori.

&nbsp &nbsp &nbsp Articles en rapport :

Critique ciné : Hancock

Stellaire — Fri, 11 Jul 2008 14:11:22 +0000

Depuis que j’en avais vu la bande annonce, j’attendais la sortie d’Hancock avec une certaine impatience. Fan de comics et de toutes les formes de super-héros, j’ai accroché d’emblée au concept du super-zéro, surpuissant mais asocial, brutal et pas fin, bref au “sale con” bardé de super pouvoirs.

Pour remettre les choses dans le contexte, car ça a sans doute joué sur l’impression générale que j’ai eu du film. J’ai passé la séance encerclé par une colonie de vacances et particulièrement à coté d’un gamin d’une dizaine d’année qui a passé les deux-tiers du film a parler à sa voisine (pour sortir des phrases comme “Y va s’énerver et tous leur péter la gueule”) et le reste du temps a siffler entre ses lèvres un petit bruit extrêmement stressant ressemblant à celui d’un moustique.

Revenons-en au film et commençons par les points positifs :

Le concept est vraiment original. Le super-héros, jusqu’ici modèle de vertu, en prend pour son grade avec ce film. Hancock est asocial, alcoolique, susceptible, assez feignant, bas-de-plafond, violent en bref comme on le lui répète le long du film, c’est un sale con.

Will Smith incarne parfaitement le rôle. Non pas qu’il corresponde aux adjectifs de son personnage mais dans un film d’action fantastique il est comme un poisson dans l’eau. Son physique correspond parfaitement à celui d’un super-héros et son jeu, que je trouve généralement ennuyant et trop “grand-public”, est parfait pour un personnage aussi cynique qu’Hancock.

Il n’y a pas de super-vilain. Et pour une fois ça fait du bien de ne pas voir un super-héros suivi de sa cohorte de puissants imbéciles ayant tous le même but : conquérir le monde.

Ce n’est pas une adaptation d’un comics. Et ça, c’est vraiment bien ! Les adaptations sont par nature peu fidèles et généralement décevantes pour les fans. Certains des super-héros existent depuis 60 ans et ont au moins une aventure par semaine, résumer leur parcours en un film de 2H frise souvent le ridicule et conduit la plupart du temps à des aberrations chronologiques (X-Men) ou a des omissions rendant le héros fade et sans profondeur (Spiderman).

Enfin un héros est seul ! Une vraie solitude et pas juste le sentiment habituel du super-héros tiraillé entre son devoir et le besoin de protéger ses proches qui l’oblige à avoir une double-vie.

Et enfin parce que le film est dynamique, n’impose pas de longueurs inutiles, qu’il y a un joli retournement de situation (dont je ne vous dirais rien de plus pour préserver la surprise) et que les effets spéciaux sont efficaces sans tomber dans le “ridiculement spectaculaire”.

Les points négatifs maintenant :

La prise de vue et le montage. Sous couvert de rendre le film plus dynamique on se retrouve avec des suites de plans très rapprochés, bourrés de mouvements souvent trop rapides pour êtres vraiment compris. Au final on ressort de la séance avec une belle migraine, surtout si on est trop près de l’écran, un peu comme dans Transformers ou La Vengeance dans la peau, pour ceux qui les ont vus.

1H32 c’est beaucoup trop court ! Le personnage principal n’est pas assez creusé et donne un peu l’impression d’être une simple caricature, juste le contrepied d’un Superman classique.

L’humour vole vraiment bas. Tout du long Hancock est gras et bas-de-plafond. C’est sans doute très efficace pour séduire le grand public mais on se lasse vite d’entendre répéter “Toi, ta tête va finir dans son cul !”.

On n’en sait trop ou pas assez. Il y a début d’explication sur le personnage principal, mais ce n’est qu’un début. Encore une fois on se sent frustré de finir avec ce personnage incomplet.

En conclusion :

Hancock aurait pu être un excellent film (dans sa catégorie) mais ce n’est au final qu’un bon film. Il est trop court, le personnage n’est pas assez travaillé et le scénariste est trop vite tombé dans la facilité de l’humour populaire. Pourtant il vaut vraiment le coup d’œil, particulièrement pour les fans de comics et des films de super-héros qui y trouveront un vrai renouvellement du genre, loin des conventions habituelles de ce genre de production.

&nbsp &nbsp &nbsp Articles en rapport :

Retour vers la froidure

Stellaire — Fri, 11 Jul 2008 11:52:41 +0000

Ça y est, les vacances sont finies pour moi, la côte d’Azur n’est déjà plus qu’un souvenir qui se distille lentement sur Flickr. J’ai eu la joie de retrouver un appartement saccagé par le chat et infesté de puces (comment ce chat qui n’est jamais sorti de l’appartement a-t-il pu ramener des puces ?) sous un ciel normand gris et pluvieux (oui c’est une lapalissade).

J’ai réussi à terminer la lecture des milliers d’articles qui m’attendaient patiemment au fond de l’agrégateur et ce dans un temps record puisque je n’ai pas succombé à l’appel du bouton “tout marquer comme lu”. Il est donc maintenant temps de relancer un peu l’activité du blog.

La chronologie des articles à venir sera d’ailleurs légèrement décousue, puisque pour suivre l’actualité je vais sans doute commencer avec des articles récents puis aborder ceux des semaines passées par la suite.

J’en profite pour vous remercier de votre fidélité envers ce blog, puisque malgré le manque d’activité de ces dernières semaines le compteur de visite et le nombre d’abonnés au flux n’ont jamais été aussi élevés. J’en viendrais presque à me demander pourquoi je continue à écrire si vous êtes plus nombreux à passer lorsque le blog est au point mort.

&nbsp &nbsp &nbsp Articles en rapport :

Web pauvre, pauvre web

Stellaire — Fri, 27 Jun 2008 12:22:07 +0000

Je sais, le titre est volontairement un peu exagéré mais révèle bien mon sentiment actuel. Depuis quelques semaines je trouve le web de plus en plus pauvre, évidemment je ne parle pas de pauvreté au sens monétaire du terme, mais au niveau de la richesse du contenu.

Bien entendu, je ne saurais pas parler pour l’ensemble du web, mais d’une manière générale le contenu que je reçois chaque jour dans mon agrégateur me semble présenter de moins en moins d’intérêt, et pire, se répète de plus en plus. Au point que la dernière chose qui m’a intéressé est ce message de Boulet :

Il semblerait que plein de blogs soient négligés pour cause de “j’ai pas le temps je bosse” ou alors remplis abusivement par des vidéos YouTube chiantes. D’ores et déjà, plus de 68% des notes de mise-à-jour sur différents blogs se résument à “un vieux truc en attendant une vraie note”. SI ON AGIT PAS TRES VITE, LE NET DEVIENDRA UN ENDROIT CHIANT ET MORT PLEIN DE PHOTOS DE CHATONS ET DE VIDEOS DE CONCERTS CAMERA A L’EPAULE.

Évidemment Boulet parle surtout des blogs qu’il suit, c’est-à-dire les Blogs BD. Mais il faut bien reconnaître que le phénomène s’étend largement au delà de la sphère BD. Si on regarde du coté High-tech, en dehors de la sortie de l’iPhone 2 3G maxi best-of, qui rempli à lui seul la quasi totalité de mes flux et de Goggle Trends qui s’occupe de remplir le reste, ça ne vole pas bien haut.

Pourtant ça n’est pas faute de chercher de nouvelles sources d’informations. Mais malgré l’augmentation du nombre de flux je constate une baisse radicale du nombre d’articles dans mon agrégateur (en moyenne 350 à 400 articles quotidien il y a un mois contre 150 à 200 cette semaine). Et je n’ose même pas parler du contenu ou de l’originalité de ces articles.

Certains vieux routards des flux m’ont parlé de l’effet vacances, me disant que chaque année de Juin à Aout l’activité générale ralentissait. Je n’ai aucun doute sur le fait que les vacances jouent un rôle important dans la baisse d’activité, mais sur la baisse de qualité je suis plus étonné.

En tout cas ce n’est pas moi qui vais aider à relancer l’activité puisque je suis sur le départ pour passer quelques jours à Antibes, loin de la grisaille Normande et surtout trop loin de ma connexion internet.

&nbsp &nbsp &nbsp Articles en rapport :

Fracture numérique

Stellaire — Sat, 21 Jun 2008 14:57:29 +0000

Vous surfez régulièrement sur le net, vous connaissez les (très) grandes lignes de l’actualité numérique, vous êtes inscrit sur quelques réseaux sociaux ou du moins vous connaissez leurs noms, vous savez que Google c’est bien plus qu’un moteur de recherche. Bref, même si elle ne vous occupe que quelques minutes par jour, vous avez une vie numérique.

Mais il vous arrive d’être confronté, que ce soit par la famille, au travail ou par vos amis, à l’autre réalité, celle de ceux qui n’ont pas cette vie numérique. Ceux qui n’ont jamais entendu les mots “Flickr” ou “Facebook”, qui vous regardent comme un illuminé quand vous parlez de Web 2.0 ou flux RSS et pour qui les blogs sont des sites d’hommes politiques ou d’ados en pleine puberté. Entre vous et eux s’étend une faille, parfois immense, que j’appelle la fracture numérique.

Note : A la base le terme fracture numérique désigne la disparité d’accès aux technologies informatiques comme entre pays riches et pays pauvres, ou comme entre zones urbaines et zones rurales pour l’accès à internet. Dans cet article je me limiterais à ma propre redéfinition du terme.

Cette fracture numérique, selon les interlocuteurs, se présente parfois de façon assez dure, pouvant pousser une des deux parties dans un mutisme volontaire. Ma dernière anecdote date d’il y a moins d’une semaine, quand, sortant d’un mariage, j’ai voulu expliquer comment regrouper les photos de tout le monde sur Flickr. Après quelques minutes a essayer d’expliquer vainement comment ce service web allait nous simplifier le partage des photos en subissant les regards à la fois réprobateurs et plein d’incompréhension de mes interlocuteurs, j’ai fini par me taire avant de prendre la remarque que j’attendais en pleine figure : “sinon on a qu’à se les envoyer par mail !”.

Je ne cherche pas à dénigrer ces personnes, mais dans ces cas là j’ai souvent l’impression de me retrouver avec un briquet face à des Cro-Magnons cherchant à faire du feu en tapant des silex. La frustration qui en découle se cumule souvent avec la marginalisation ressentie dans les regards ou par les remarques des interlocuteurs et pousse à rechercher de nouvelles personnes avec qui parler.

Des personnes qui nous comprennent, pas au sens humain du terme, mais qui comprennent simplement de quoi on parle. Je ne saurais même pas compter le nombre de fois où j’ai répondu “rien” à un ami me demandant “quoi de neuf ?” simplement parce que je savais qu’il ne comprendrait pas un mot de ce que j’aurais pu avoir à dire et que lui expliquer l’aurait ennuyé au mieux, donné l’impression d’être pris pour un imbécile au pire.

Et le fondement du problème est sans doute là. Autant celui qui a une vie numérique a régulièrement l’impression d’être marginalisé et incompris, autant celui qui n’en a pas a l’impression d’être pris de haut. La frustration s’étend des deux cotés de cette fracture numérique, augmentant encore l’écart entre les interlocuteurs.

Il n’est plus vraiment permis de nos jours de déclarer humblement qu’on n’y connaît rien en informatique et cela ne fait qu’augmenter les problèmes de communication entre les deux parties. Poussant l’un à afficher qu’il se sert très bien de son ordinateur a grand coups d’emails, de traitement de texte et de séance de surf sur Youtube, alors que l’autre va chercher, souvent maladroitement, à montrer toutes les nouveautés dont son interlocuteur n’a pas connaissance.

Ce n’est un secret pour personne, ne pas savoir quelque chose est vécu comme une faiblesse quand quelqu’un nous le fait remarquer, d’autant plus à notre époque ou l’information et le pouvoir se mêlent de plus en plus intimement. La réaction est souvent la même, dénigrer purement et simplement le mode de vie de l’autre, le marginalisant d’autant plus.

Je ne doute pas que, le temps passant, l’amélioration des logiciels et des services informatique réduise cette fracture. Mais il existera toujours un fossé entre les curieux que ça intéresse et ceux que ça n’intéresse pas et j’ai bien peur de continuer à être perçu comme un hurluberlu, une sorte de marginal qui ne raconte pas grand-chose, pendant encore un bon moment.

&nbsp &nbsp &nbsp Articles en rapport :

Question ouverte : les services Web payants

Stellaire — Thu, 19 Jun 2008 13:34:30 +0000

Parfois Pownce joue vraiment le rôle de micro-forum. Dans cette note j’ai évoqué le fait que je n’avais jamais payé pour un service Web (en dehors de ce dont je suis “propriétaire”, c’est-à-dire hébergement et nom de domaine ou des achats en ligne) et la réaction des interlocuteurs m’a un peu surpris.

Ils sont assez vite sortis du contexte (les comptes pro Flickr), pour généraliser la question aux services Web payants en général. Pownce étant par nature trop éphémère pour permettre un bon suivi d’une discussion sur plusieurs jours j’ai voulu exporter le débat ici.

Le premier argument qu’on m’a opposé était le suivant : “Accepterais-tu de faire des créas gratos?”. Évidemment non, j’ai d’ailleurs déjà exposé mon point de vue sur ce sujet dans cet article. Pourtant j’ai déjà fait plusieurs créas gratuites, que ce soit dans le cadre d’un projet commun (calendrier, site communautaire etc.) ou parce que le projet me plaisait et qu’il n’allait rien rapporter.

Mais je ne range pas les services web dans cette catégorie. Dans le cas de gros services (Flickr, Google etc.) il ne s’agit pas de gratuité, on a à faire à de grosses entreprises et à des salariés, qui ramènent de l’argent par de multiples moyens. Il y a aussi de petits services gérés par un ou plusieurs particuliers, ou des petites entreprises qui se sont fondées autour d’un service initialement crée par des particuliers.

Ce sont sans doute ces derniers que je serais le plus enclin à “aider” en mettant la main à la poche, puisque dans leur cas, ma contribution, si minime soit-elle, a un impact. Bien que je ne l’ai jamais fait, généralement parce que le service en question, même si il est sympa, n’est qu’un gadget ou qu’il en existe une version gratuite ailleurs.

Je n’ai jamais poussé la réflexion jusqu’à me dire que je participais à la net-économie en donnant ma contribution. En y réfléchissant, j’ai fait de la gratuité sur internet une sorte de règle de conduite, qui n’a d’ailleurs rien à voir avec la qualité du service, mais qui s’appuie sur 2 bases.

Tout d’abord il ya ce que j’appelle “l’effet Google”, c’est-à-dire l’habitude de voir régulièrement la création de nouveaux services de grande qualité être intégralement gratuits (Google docs, Google analytics, etc.) alors que les autres services du même type sont payants et généralement de moins bonne qualité.

Ensuite il y a l’effet de masse, c’est-à-dire la multiplication des services payants. Payer pour un service ce n’est pas grand-chose, mais je croise tous les jours des dizaines de services payants intéressants, si je payais pour chacun je n’aurais vite plus de quoi assumer mon loyer.

Pour lancer le débat j’ai plusieurs questions à vous poser :

Utilisez-vous un ou plusieurs services web payants ?
Si oui lesquels ?
Pourquoi ? Ou pourquoi pas ?
Vous sentez vous le devoir de contribuer ? (à la net-économie, à la vie d’un service que vous affectionnez particulièrement etc.)
Comment gérez-vous vos contributions ? (Vous avez un budget pour ça ? Ou vous contribuez plutôt à des coups de cœur ? Vous avez des règles de conduite pour gérer les dépenses sur internet ? )

&nbsp &nbsp &nbsp Articles en rapport :

Pas le temps, tout ça c’est la faute de Flickr

Stellaire — Fri, 13 Jun 2008 11:33:52 +0000

Non décidemment je n’ai pas le temps, j’ai complètement oublié un jour de la semaine et hier Jeudi, je me croyais Mercredi. Et puisque je dois filer à un mariage cet après-midi (non pas le mien, je vous rassure) et que rien n’est encore prêt, je me retrouve dans l’impasse au moment d’écrire un article.

Je vais donc tomber dans la facilité et vous faire un billet à liens. Horreur absolue, un de ces billets à liens dont j’ai dit tant de mal. Je me flagellerais avec des orties pour expier ma faute.

Mais, me direz vous, pourquoi toi, le chantre des articles à rallonge, pourquoi n’a tu pas profité de la semaine pour nous pondre un de ces merveilleux articles bien longs dont tu a le secret, qui aurait été vu par des milliers de lecteurs à travers le monde ?

Assez, assez n’en jetez plus, ma légendaire modestie va en souffrir. Mais j’aime bien quand vous parlez de moi comme ça bande de petits canaillous. Et bien je vous répondrais tout simplement que tout ça c’est la faute à Flickr !

De tous les services web que j’ai pu tester, Flickr est de loin un des plus chronophages. C’est sans doute pour ça que j’évitais de m’y inscrire depuis tout ce temps. Prendre des photos c’est une chose, mais les préparer pour Flickr c’est long ! Mais long !

Sorti de la prise de vue et des retouches indispensables, trouver une description et les tags de chaque photo est interminable. Alors quand on rajoute à ça le fait qu’a chaque actualisation de la page j’ai une nouvelle sélection de magnifiques images qui s’affiche. Il n’en faut pas plus pour me faire perdre 2 à 3H par jour, temps que je réservais auparavant à l’écriture des articles pour le blog.

Mais rassurez vous je stabiliserais tout ça bientôt pour reprendre du service sur le blog. Enfin le temps de traiter les photos du mariage. En attendant c’est parti pour les liens :

Photo :

Webdesign et développement :

Graphisme :

&nbsp &nbsp &nbsp Articles en rapport :

HDR, tutoriaux, conseils et astuces

Stellaire — Mon, 09 Jun 2008 03:00:01 +0000

Dans les commentaires d’un article précédent j’avais proposé de réaliser un tutorial sur la création de photos HDR. J’y ai plus ou moins renoncé après avoir trouvé divers tutoriaux abordant le sujet.

Cependant il existe plusieurs techniques pour créer des HDRI, qui diffèrent autant dans les logiciels utilisés que dans les résultats obtenus. Je vous propose donc un tour d’horizon de ces techniques les plus courantes, des tutoriaux permettant de les réaliser, ainsi que quelques conseils et astuces sur le sujet.

HDR, HDRI, c’est quoi ?
Autant commencer par le commencement et éclaircir un peu ce terme technique. HDRI signifie “High dynamic range imaging”, c’est-à-dire “imagerie à grande gamme dynamique” en Français. Par déformation on parle de photos HDR, ou d’images HDR, ou encore de HDRI (ou “i” veut dire image).

J’en conviens, même avec la traduction c’est un peu flou. Heureusement Wikipédia nous vient en aide avec une première définition qui nous permet de dégrossir un peu le concept :

C’est un ensemble de techniques numériques permettant d’obtenir une grande plage dynamique dans une image. Son intérêt est de pouvoir représenter ou de mémoriser de nombreux niveaux d’intensités lumineuses dans une image.

On trouve sur ce site une très bonne définition de ce qu’est le HDR et surtout de pourquoi il existe. L’œil humain est capable de percevoir bien plus de couleurs que les écrans, ou autres supports, peuvent en diffuser. Le but du HDRI est de ramener ces couleurs dans la gamme des couleurs qu’un support numérique peut afficher.

Concrètement ça revient a “créer des couleurs” sur une image. En voici un exemple visuel avec ces 4 images. Il s’agit à chaque fois de la même image à ceci prêt que la première est prise à -12EV (c’est-à-dire qu’on a divisé par 12 la luminosité de l’image), la seconde à 0EV (luminosité normale) et la troisième à +10EV (luminosité multipliée par 10). La dernière image est une HDRI composée à partir des 3 images précédentes.

Le résultat saute aux yeux, sur l’image HDR on voit apparaître des couleurs qui n’étaient pas là sur les autres. Où plutôt elles étaient là mais “masquées”, le procédé HDR les a fait apparaître. Ainsi les couleurs les plus sombres sont prises dans l’image la plus claire, les couleurs les plus claires dans l’image la plus sombre et les couleurs médianes dans l’image de base.

Les tutoriaux :
Voici trois tutoriaux expliquant comment créer des photos HDR. Notez qu’il existe d’autres techniques et d’autres logiciels que ceux abordés dans ces articles, je vous présente ici les plus courants.

Un premier tutorial sur Abduzeedo. Il détaille la création d’images HDR avec Photomatix Pro. Cet article est en anglais mais il est a l’avantage d’être vraiment très simple et donne de très bons résultats.

Le second tutorial, en français celui-là, permet de réaliser des HDRI avec Photoshop. Le tutorial est prévu pour Photoshop CS2, mais la technique est exactement la même avec CS3. La technique est un peu plus complexe qu’avec Photomatix Pro.

Enfin le troisième tutorial, en français, présente tour à tour les 2 techniques précédentes et compare les résultats obtenus.

Photomatix ou Photoshop, qu’est-ce qui change ?
Il y a des différences entre Photomatix Pro et Photoshop, autant dans la difficulté de réalisation que dans le résultat obtenu. Photoshop est un logiciel très complet, il intègre la fusion HDR depuis quelques temps, mais il est bien plus complexe à prendre en main.

Photoshop nécessite quelques connaissances de bases en retouche photo. De plus pour obtenir un bon résultat il faudra “avoir l’œil” et passer plus de temps sur le logiciel. Au niveau de la prise en main Photomatix est bien plus simple, le processus est quasiment automatique mais permet tout de même d’accéder aux réglages manuels pour ceux qui le désirent.

Les résultats aussi sont très différents et dépendent des photos d’origines servant à la composition HDR. Photoshop à la réputation de faire des HDRI plus réalistes et douces que Photomatix, c’est vrai mais il faut noter aussi que Photoshop convient mieux aux images très saturées. Photomatix quand à lui a les résultats les plus spectaculaires, il sera parfait pour sublimer des photos “simples”. Ne vous limitez pas à penser que Photoshop est pour les experts et Photomatix pour les débutants, même avec l’expérience il est parfois préférable d’utiliser l’un que l’autre.

La prise de vue :
Étape indispensable et commune à toutes les techniques, la prise de vue est le centre de la photo HDR. A moins d’avoir un appareil capable de prendre des HDRI, ce qui nécessite d’avoir un capteur approprié, les photos HDR sont toujours composées de plusieurs images. Voici quelques conseils pour avoir une bonne base de travail.

Utilisez un trépied. Même si vous avez la main sûre, les photos vous permettant de composer l’image HDR finale doivent être parfaitement alignées pour éviter l’apparition d’aberrations chromatiques.

Vous n’avez pas de trépied ? Qu’importe si vous avez pensé à emporter votre Camera Stabilizer. Le camera stabilizer c’est une sorte de trépied portable, a faire vous-même, qui ne vous coûtera pas plus d’1€ et qui tient dans le creux de la main. Et pour cause il s’agit d’un simple fil attaché à un écrou !

Ne vous limitez pas à 3 photos. Vous lirez dans les différents tutoriaux traitant de HDRI qu’il vous faut prendre 3 photos, une sous-exposée à -2EV, une surexposée à +2EV et une image de base à luminosité naturelle. Ces 3 photos ne sont qu’une base, c’est le minimum requis pour composer une HDRI, mais vous pouvez en utiliser bien plus tant que 2 conditions sont réunies. Tout d’abord quel que soit le nombre de photos il faudra toujours une image de base et autant d’images surexposées que de sous-exposées (5 photos = 1 base + 2 surexposées + 2 sous-exposées). Ensuite il faut respecter la balance lumineuse, chaque valeur de surexposition doit avoir son équivalent dans les valeurs de sous-exposition ( 5 photos = Une à -2EV, une à -1EV, une à 0EV, une à +1EV et une à +2EV).

Ne vous limitez pas à + ou – 2EV. Tant que vous respectez la balance lumineuse, comme expliqué ci-dessus, vous pouvez utiliser autant de valeurs lumineuses que vous le souhaitez. Vous pouvez par exemple faire une série de 7 photos correspondant à : -3EV, -2EV, -1EV, 0EV, +1EV, +2EV, +3EV. N’hésitez pas non plus à utiliser des valeurs plus fines que des fourchettes de 1EV.

Si votre appareil le permet, n’oubliez pas d’utiliser le mode Bracketting AE qui vous permettra de prendre une rafale de la même scène avec une exposition lumineuse différente. Cela vous évitera à la fois de vous tromper en oubliant une photo ou une valeur, mais aussi et surtout de bouger l’appareil en faisant les réglages.