Sollten Sie selbst einen Hinweis auf einen zum Vortrag zum Thema “Litigation-PR” haben, lassen Sie es uns bitte wissen.

Lesezeichen hinzufügen

„Wie schon im Vierteljahresbericht Januar – März 2009 erläutert, hatte das OLG Hamburg Anfang des Jahres die Klagen von Grünenthal und Schulte-Hil­len zurückgewiesen und eine Revision zum BGH nicht zugelassen. Eine Nichtzulassungsbeschwerde ist hiergegen nicht eingelegt worden, so dass die Verfahren nun endgültig abgeschlossen sind.“ (WDR-Vierteljahresbericht IV/2009, S. 16)

Unabhängig davon, ob die Erfolgsaussichten der Klage von Grünenthal je rosig waren, bietet das Verfahren ein gutes Beispiel für eine informierende Litigation-PR: Grünenthal richtete eine Website ein, die den Verlauf des Rechtsstreits ebenso wie den Inhalt des Spielfilms, die Kritikpunkte des Unternehmens daran sowie häufig gestellte Fragen und Antworten zu den damaligen Ereignissen dokumentiert. Diese Website gehört bei der Internet-Suchmaschine Google zu den ersten zehn genannten Websites zum Stichwort “Contergan”. So wurde das Unternehmen zu einer der ersten Anlaufstellen von Journalisten, die noch heute über diesen Extremfall der Produkthaftung berichten, wenn es etwas Neues zu vermelden gibt.

Weiter führt die WDR-Intendantin Monika Piel im bereits zitierten Vierteljahresbericht ebenfalls aus, dass die Ausstrahlung des Filmes „Contergan. Eine einzige Tablette”  nicht nur zu einem Rechtsstreit geführt habe. Vielmehr dürfte die durch den Film bewirkte Öffentlichkeit

„auch dazu beigetragen haben, dass der Conterganstiftung nun nochmals erhebliche Mittel zugeführt wurden.“ (zitiert nach epd medien v. 20.02.2010, S. 8/9)

Im Zuge der Änderung des Conterganstiftungsgesetzes hat Grünenthal angekündigt, weitere 50 Millionen Euro beizusteuern.

Lesezeichen hinzufügen

„PR“ ist ein Begriff, dem Journalisten und Anwälte in der Regel abschätzig begegnen. Journalisten, weil sie sich täglich gegen die vermeintliche Vereinnahmung durch die andere Seite wehren müssen, Anwälte, weil sie oft davon überzeugt sind, dass sich ihr Ruhm allein durch Plädoyers und präzise gearbeitete Traktate, nicht aber ausgerechnet durch Schreiberlinge vergrößere. Diese will Uwe Wolff mit seinem Buch „Medienarbeit für Rechtsanwälte“ nun in die Realität des Rechtsberatungsmarktes zurückholen.

„Communicate or die!“ lautet daher eines der Kapitel in „Handbuch für effektive Kanzlei-PR“ – es  ist, anders als manch ein „Handbuch“ in der Juristerei, mit 182 Seiten tatsächlich handlich. In flotten Texten, Interviews und Checklisten fast der frühere Focus-Journalist zusammen, was bislang Seminarteilnehmern vorbehalten blieb.

Neben den schon aus dem vorigen Litigation-PR-Werk „Im Namen der Öffentlichkeit“ (mit Stephan Holzinger) bekannten Studien über das Verhältnis von Journalisten und Anwälten und deren bald gegenläufigen, bald gleichlaufenden Interessen führt Wolff in aller Behutsamkeit in den Medienalltag: Was ist eigentlich eine „Nachricht“ und wie mache ich meinen Fall zu einer? Was ist der Unterschied zwischen „brisant“ und „exklusiv“? Seine Tipps zielen mal auf den an Hybris krankenden „Staranwalt“, der gegenüber Journalisten tatsächlich auf diese Bezeichnung besteht, mal sind sie sehr grundsätzlich – so erinnert der Autor verdienstvoll an die bisweilen als Selbstverständlichkeit überschätzte Regel, dass man als Anwalt den Journalisten zeitnah zurückrufen sollte.

Eine Erfolgsgeschichte in Sachen Medienarbeit erzählt die Wiesbadener Rechtsanwältin Sibylle Schwarz, die auf zwei Jahre mit immerhin 80 Beiträgen zurückschaut, in denen Kollege oder Kanzlei genannt werden. Sie schließt ihren Bericht mit der verbreitenswerten Bemerkung, dass etwa Journalisten nicht für Richter schreiben und viele Anwälte „furchtbare Angst“ davor haben, dass die Redakteure etwas schreiben, was die Robenträger nicht gesagt haben wollen und später ihr Mandat schädigen könnte. Wolff bietet indes auch für den Fall des Falschzitats eine abgestufte Antwort – die allerdings nicht bei der einstweiligen Verfügung beginnt. Sogar ein bloggender Anwalt kommt zu Wort – auch wenn der befragte Carsten Hoenig einräumt, „für die Mandantengewinnung“ gebe es „bessere Möglichkeiten“.

Den Tiefpunkt des Buchs markiert in mancher Hinsicht ein Beitrag von Wolffs Kollegin Hella Dubrowsky: Das Studium verlange die „Erhabenheit einer antiquierten Sprache“ analysiert sie dort, kurze Sätze verböten sich dem Juristen und dieser sei darob „in extremen Fällen“ womöglich nicht einmal in der Lage einen Döner zu bestellen. Der Journalist wiederum nähme es „oft mit der Rechtschreibung nicht sehr genau“ – schon sei folglich ein „Keil“ zwischen den beiden. Dubrowskys finaler Ratschlag, die vermeintliche Befremdlichkeit dadurch zu überbrücken, dass „ein Jurist mit einem Journalisten einfach mal einen heben geht“ ist die Art von plumper Anbiederei, vor der Wolff fünf Seiten zuvor richtigerweise warnt.

Auch Wolffs Seminarleitertonfall wird nicht jedem durchweg behagen. Sein Rat an immerhin ziemlich erwachsene Anwälte, sie mögen sich ins „soziale Netzwerk Ihrer Stadt“ begeben und statt einem „Juristen-Porno“ wie NJW oder Juve auch einmal die Zeitung sowie fachfremde Bücher lesen, dürfte schlichtere Advokaten zu spät und die gebildeteren ohne Not erreichen. Niemanden sollte zudem überraschen, dass Wolff, hauptberuflich Leiter von NAIMA Strategic Legal Services,  im Kapitel „Wenn alles zuviel wird“ dezent zur Inanspruchnahme professioneller Hilfe rät.

Das Buch gewährt dennoch einen leichten, schnellen Einblick in eine andere Welt. Wer also gelegentlich kopfschüttelnd zur Kenntnis nimmt, wie der Partner einer internationalen Top-Kanzlei schon wieder in einem überregionalen Wirtschaftsblatt rauf- und runterzitiert wird oder die Lokalpresse jenen Einzelkämpfer wegen seiner Anlegerverfahren feiert, sollte einen Blick riskieren.

Wolff, Uwe: Medienarbeit für Rechtsanwälte. Ein Handbuch für effektive Kanzlei-PR, Wiesbaden 2010, 182 Seiten.

Autor der Rezension ist Hendrik Wieduwilt, Jurist und Journalist (u.a. Frankfurter Allgemeine Zeitung) aus Kiel. Schwerpunktmäßig befasst er sich mit medien- und internetrechtlichen Themen – und der Litigation-PR.

Lesezeichen hinzufügen

„Ein verändertes Recht der Öffentlichkeitsinformation wird auch die Informationspolitik von Unternehmen verändern (müssen). Die Industrie muss mit Siebenmeilenstiefeln lernen, Herr ihrer Worte auch in der Krisenkommunikation zu bleiben – was ganz neue Kompetenzen in Crises Communication, Reputation Management und Litigation-PR voraussetzt.“

Lesezeichen hinzufügen

1. Frage:

Indem er den Medien einen Fall anbietet, der einerseits spannend ist und andererseits ein Rechtsproblem behandelt, dass möglichst viele Menschen betreffen könnte. Wichtig ist zudem, dass die Mandanten selbst öffentlichkeitsfreudig sind. Viele Medien berichten nur, wenn in der Geschichte auch die Betroffenen „stattfinden“.

2. Frage: Was sollte er auf keinen Fall versuchen?

Der Anwalt sollte es vermeiden, durch vielfaches Nachfragen in der Redaktion eine Veröffentlichung zu „erzwingen“. Wenn die erste Presseaussendung Hand und Fuß hatte, kommt die Geschichte von allein. Wenn ständig das Telefon klingelt, macht der Redakteur am Ende genervt – gar nichts.

3. Frage: Wer kommuniziert besser: Rechtsanwalt oder Staatsanwalt?

Es sind in der Regel die Rechtsanwälte, mit denen der Dialog (auch „unter 3“) leichter fällt. Allerdings habe ich auch schon mit Staatsanwälten gesprochen, dieeine Berichterstattung sehr engagiert befördert haben. Ich glaube aber, dass hier noch mehr möglich ist.

4. Frage: Lassen sich Richter von einer Medienberichterstattung in ihrer Entscheidungsfindung beeinflussen?

Das ist eine Frage, die Richter sicherlich am besten beantworten können. Ich vermute, dass Berichterstattung insoweit beeinflusst, als dass sie den Richter in jeder Hinsicht sensibler macht. Dass die Berichterstattung einen ganz bestimmten Prozessausgang „herbeischreibt“, wird wohl selten geschehen. Hier wissen ausgewiesene Gerichtsreporter sicher mehr.

5. Frage: In welchem konkreten Fall hätten Sie dazu geraten, Litigation-PR-Experten einzusetzen?

Im Interesse jener Mandanten in einem Strafverfahren, die durch unzulängliche Berichterstattung mit Vorverurteilung zu kämpfen haben, ist Litigation-PR sicher immer wieder mal ratsam. Konkret fällt mir nur der Fall „Marco“ ein – wobei ich glaube, dass hier tatsächlich auch Kommunikationsprofis am Werk waren.

Über Lutz Wilde

Weitere Antworten

Lesezeichen hinzufügen

„Wo beide Welten (Anm.: also die Welt des Rechts und die Welt der Medien) sich berühren, braucht es doppelten Sachverstand. Schließlich sind Handlungsweisen vor Gericht und in der (Medien-)Öffentlichkeit nicht getrennt voneinander zu sehen. Wer meint, es ginge doch, ist auf einem Auge blind.“

Dass diese Grundeinsicht vielfach nicht beherzigt wird, haben die letzten 365 Tage vielfach unter Beweis gestellt. Es sei nur an die Fälle „Nadja Benaissa“, „Barbara Emme“ und „Klaus Zumwinkel“ erinnert. Es besteht also Anlass genug, sich weiterhin mit den Grundlagen dieser noch jungen Kommunikationsdisziplin auseinanderzusetzen: in Case Studies, der Vorstellung einschlägiger juristischer und kommunikationswissenschaftlicher Artikel und Bücher, in Kurzinterviews mit Experten oder der Darstellung von Auslandsperspektiven.

Wir möchten den Geburtstag des Blogs dazu nutzen, den zahlreichen Gastautoren und Interview-Partnern des Blogs zu danken: Ohne sie wäre der Blog entschieden eintöniger! Deshalb würden wir uns freuen, wenn sich die begonnen zahlreichen Kooperationen – zu Journalisten, Rechtsanwälten und Wissenschaftlern – auch 2010 weiterführen ließen. Außerdem kommt es beim Bloggen selbstverständlich wesentlich auf die Leser an. Für sie sind wir im Internet präsent. Wenn Sie sich als Leser also zum ersten Geburtstag des Blogs etwas wünschen wollen, Sie Themenwünsche für die nächsten 365 Tage haben, würden wir uns über eine Nachricht freuen: info@litigation-pr-blog.de

Lesezeichen hinzufügen

In einer qualitativen Inhaltsanalyse von über 300 Artikeln aus deutschen Medien im Zeitraum vom 1. November 2006 bis 31. Mai 2009 wurde die   Berichterstattung über Klaus Zumwinkel systematisch ergründet und zu typischen Medienimages verdichtet. Es zeigt sich, dass sich Zumwinkels Medienimage an die fünf Akte des klassischen Dramas anlehnen lässt, nämlich: Exposition – Steigerung – Peripetie – Retardation – Katastrophe.

Die Untersuchung liefert ein Beispiel, wie die Medien mit Qualitäten und Verfehlungen von Verantwortungsträgern umgehen. Vergleichbare Analysen zur medialen Identität von Vorständen dienen der Früherkennung von Risiken und sind die Grundlage für eine optimale mediale Positionierung.

Sollten Sie Interesse an der Studie haben, wenden Sie sich bitte an Anna Heidenreich, Mitarbeiterin der Agentur aserto (heidenreich@aserto.de).

Lesezeichen hinzufügen