Loganálise Pro

A MORTE DA REPRESSÃO

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Mon, 09 Jan 2012 00:15:00 +0000

Se a Psicanálise pretende sair da crise em que se encontra e retomar seu voo, cumpre urgentemente que extirpe seu léxico do termo “repressão” e de seus cognatos, o italiano “repressione”, o espanhol “represión” e o inglês “repression”, particularmente, desse último, dada a universalidade da língua a que pertence.

Todos esses termos, com efeito, estão carregados de referências à idéia de “impedimento da ação”, algo não só totalmente estranho à palavra alemã Verdrängung – que pretendem traduzir – como frontalmente antagônicos à natureza da própria Psicanálise.

Se nos quisermos aproximar da natureza do conceito de Verdrängung – tão fundamental que Freud chegou a afirmar ser ele “a pedra fundamental sobre a qual se assenta o edifício da Psicanálise” – a melhor maneira de fazê-lo é transportar mutatis mutandis para o campo da Psicologia o conceito oftalmológico de

Escotoma [1] → “área, dentro de nosso campo ótico, em que a visão está prejudicada ou é nula, estando circundada por área mais extensa em que essa função se encontra preservada”.

Se fizermos o “transplante” desse conceito da Ótica para a Psicologia, teremos uma noção bem clara do significado de Verdrängung. Assim:

Escotoma psicológico= “área, dentro do campo da consciência, em que tal função se encontra prejudicada ou é nula, estando circundada por área mais extensa em que ela se encontra preservada”.

A Verdrängung, entendida como um escotoma presente no campo da consciência[2], é devidamente apontada pela Psicanálise como a origem dos sintomas neuróticos, coincidindo sua eliminação com o desaparecimento desses últimos.

Da Verdrängung Freud distinguiu a Retention[3] – impedimento da ação – tendo cabidamente concluído que essa última, por si mesma, não era capaz de produzir neurose[4].

Ora, não consigo imaginar melhor maneira de destruir a obra freudiana do que traduzir “Verdrängung” por “repressão” e afirmar que “repressão – um termo mais freqüentemente associado ao ‘impedimento da ação’ do que a ‘escotomas psicológicos’ – causa neurose”. Tal manobra equivale a substituir a genial descoberta de que “pontos cegos no campo da consciência” são a origem dessa patologia pela rematada estupidez de que impedir que uma pessoa faça o que bem entende é capaz de torná-la vítima de tal padecer.

Permitam os fados que a Psicanálise dê um fim à palavra “repressão”, antes que a palavra “repressão” dê um fim à Psicanálise[5].

Meus textos psicanalíticos, doravante, já estarão escoimados dela.

[1] Palavra oriunda do grego “σχότωμα” e esse de “σχότος” (treva, escuridão).

[2] Ou “escotoma mental”, ou “psico-escotoma”, ou quejandos.

[3] Equivalente ao português “retenção”, ao espanhol “retención”, ao italiano “retenzzione”, ao francês “rétention” e ao inglês “retention”.

[4] Só tendo condição de fazê-lo indiretamente, quando terminasse por produzir escotomas psicológicos.

[5] Os franceses, aliás, escaparam do imbróglio, traduzindo Verdrängung, não por “répression”, mas por “refoulement”. Não por isso, contudo, que a Psicanálise francesa vá lá das pernas...

AS PALAVRAS FICAM DOENTES (I): RAZÃO

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Sun, 11 Dec 2011 15:48:00 +0000

Palavras também adoecem e, visto o fato de que construímos nossa maneira de ser grandemente segundo as palavras que empregamos, o emprego dessas palavras adoecidas – verdadeiros “logovírus” – fazem-nos adoecer também. Vejamos um exemplo:

As palavras ‘razão’, ‘razón’, ‘ragione’, ‘raison’, ‘reason’ provêm de ‘ratio’, tradução latina do grego ‘logos’, que, em seu âmago, contém o sentido de “proporção”. O fato de empregarmos a expressão “fulano está sendo irracional” quando pretendemos dizer que ele está reagindo desproporcionalmente a alguma coisa é exemplo disso.

A perversão do sentido original da palavra ‘logos’ começou já dentro do próprio idioma grego, adentrando o latim e logo ocupando, nos idiomas vivos supracitados, o lugar que, de direito, pertence semanticamente à palavra ‘intelecto’. Isso dá origem a uma série de mal-entendidos no pensamento ocidental – o oriental não conheço – todos centrados em torno da falsa oposição entre razão e emoção.

O caráter obsessivo-compulsivo não é, como afirmam numerosos textos psicológicos e psiquiátricos, “excessivamente racional”, ele é “excessivamente intelectualizado”; o caráter histérico, não é “pouco racional”, é “pouco intelectualizado”. O primeiro pode agir de maneira absolutamente antipragmática, fundamentando seu comportamento em piruetas do intelecto; o segundo pode agir de maneira perfeitamente pragmática, sem ter acesso às considerações intelectuais que fundamentam suas ações. Nenhum deles, contudo, é racional, sendo incapazes de dar equânime valor a emoção e intelecto. Assim, para evitar a 'colagem' de intelecto com racionalidade, é necessário manter viva a seguinte classificação, incluindo agora dois outros elementos que, para nossos fins imediatos, deixamos inicialmente de fora, a "volição" (sob a forma de "desejo" ou de "vontade") e "ação":

1) intelecto:

   a) racional; ou
         b) IRRACIONAL;

2) emoção (empregada lato sensu, de forma a incluir "afeto" e "sentimento"):

         a) racional; ou

         b) IRRACIONAL;

3) volição:

         a) racional; ou
         b) IRRACIONAL.



4) ação:

         a) racional; ou

         b) IRRACIONAL;

SER ‘RACIONAL’, EM SEU SENTIDO MAIS AMPLO, É INTEGRAR DE FORMA COERENTE ESSES QUATRO FUNDAMENTAIS ELEMENTOS DO ACONTECER HUMANO.

Rio, 11/12/2011

A CONFUSÃO DE LÍNGUAS NA HISTÓRIA DA PSICANÁLISE

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Sat, 10 Dec 2011 07:44:00 +0000

PARTE I

TRANSFERÊNCIA E CONTRATRANSFERÊNCIA

Um dos melhores caminhos para nos darmos conta da confusão terminológica em que se atolou o tipo de Psicologia inaugurada por Freud é abordarmos a distorção de que foram vítimas os conceitos, por ele avançados, de Übertragung (= transferência) e de Verdrängung (= repressão ou recalque ).

A) TRANSFERÊNCIA E RECALQUE:

1) NATUREZA DOS CONCEITOS:

a) Clínico-empírica:

Segue um exemplo clássico de transferência, transcrito de meu livro “A Nova Conversa”:
“Marcos, em sua primeira semana de análise, chamou-me atenção para um fato a que eu não havia atribuído maior importância:

– Você já notou – perguntou-me ele – que, quando me deito no divã, ponho as costas de minha mão sobre a cabeça? Ou melhor – continuou – eu não ponho minha mão sobre minha cabeça: ela vem para minha cabeça! Eu, aliás, quando me dou conta que isso aconteceu, insisto em tirá-la, mas, basta eu me relaxar e, pum!, lá está ela de novo! Que inferno!

De fato, eu havia percebido que meu paciente, ao se deitar, regularmente punha sua mão direita sobre a cabeça, mas não me passara a idéia de que se estivesse perturbando com isso. Marcos falou-me, também, sobre outro fato que o incomodava: tendo já perdido ambos os pais, podia, quando quisesse, re-evocar a figura paterna, mas não, a figura da mãe. Pensei o de sempre: conforme o paciente for vencendo seus bloqueios e libertando sua fala, memórias anteriormente inacessíveis passarão a ser acessadas e ele conseguirá lembrar-se da imagem materna.
E assim foi. Com um detalhe. Quando recuperou a imagem de sua mãe, lembrou-se de ela fazendo algo a que freqüentemente se dedicava: socar-lhe a cabeça! E de que, nessas ocasiões, ele se protegia das pancadas maternas com um gesto idêntico ao que era compelido a fazer, até então sem saber por quê, sempre que se deitava com a cabeça próxima a mim, no divã da análise! A partir dessa lembrança, Marcos voltou a mandar em sua mão.”

b) Conceitual:

A vinheta acima expõe com clareza os três elementos básicos que compõem um processo transferencial: (1) um sujeito A – no caso, Marcos – (2) uma lembrança B – no caso, as pancadas regularmente aplicadas por sua mãe em sua cabeça – e (3) uma percepção C – no caso, a que Marcos tinha de seu psicanalista – distorcida por sua identificação automática e acrítica desse último com sua mãe. Toda transferência, portanto, implica uma relação disfuncional entre percepção e memória, em que essa última distorce a primeira.
Já quando existe uma relação funcional entre percepção e memória, um sujeito é capaz de avaliar as semelhanças e diferenças entre ambas, podendo, dessa forma, articular a experiência passada com a experiência presente, otimizando a qualidade de sua resposta a essa última.
Vale lembrar, fazendo uso de mais uma transcrição de “A Nova Conversa”, que, embora o termo transferência seja comumente empregado para descrever a relação entre pessoas e, mais frequentemente até, para caracterizar a relação de um paciente com seu analista, a compreensão adequada do conceito exige ampliação desse emprego:
“... a transferência pode ocorrer em relação a circunstâncias e a objetos, sem envolver de maneira direta qualquer relação com pessoas. Se, por exemplo, no dia 12 de outubro de um determinado ano, eu estava passeando em campo aberto e quase fui atingido por um raio, posso ser acometido, todo dia 12 de outubro dos anos subseqüentes, mesmo que não saiba por quê, de um estado de inquietude que me impeça de sair de casa.
Eu estaria, nesse caso, claramente transferindo minha experiência traumática, não de uma pessoa para outra pessoa, mas, sim, de uma data para outra data.
De forma análoga, a transferência pode ser feita de um lugar para outro – no caso de Bertha Pappenheim, como vimos, de um quarto para outro – de um animal para outro, de um objeto inanimado para outro, de uma pessoa para um animal, de um animal para um objeto inanimado etc..”

2) CAUSA:

Ao tipo de memória que se impõe sobre nossas percepções, distorcendo-as – produzindo, portanto, o fenômeno da transferência – Breuer e Freud chamaram, em seu famoso artigo publicado em 1893 (“O Mecanismo Psíquico dos Fenômenos Histéricos – Comunicação Preliminar”), de “memórias hiperestésicas ”, pois, segundo a teorização desses autores, é o excesso de energia psíquica a elas associado que faculta a essas memórias efetuar tal distorção.
Na verdade, uma teorização completa sobre a quantidade de energia associada a uma memória deve distinguir memórias (a) com excesso de carga, (b) com um ótimo de carga e (c) com carga pouca ou nenhuma .
Proponho que passemos chamá-las, respectivamente, de (a) memórias hipertônicas (em lugar das “memórias hiperestésicas” de Breuer e Freud), (b) memórias eutônicas e (c) memórias hipotônicas
As memórias hipertônicas são causa dos distúrbios psicológicos que ocorrem nos quadros nosológicos que Freud chamou de “(Psico)neuroses Transferemciais ” (= basicamente, na terminologia desse autor, a neurose obsessivo-compulsiva, a histeria de conversão e a histeria de angústia, essa última evoluindo usualmente na direção de uma neurose fóbica).
As memórias eutônicas são o fundamento da saúde psicológica, pois estão associadas uma quantidade ideal de energia, que permite o cotejamento entre memória e percepção.
As memórias hipotônicas não têm efeito relevante sobre nosso funcionamento psicológico e podemos excluí-las de nossas teorizações.

3) MANEJO CLÍNICO:

Do supra-exposto, segue-se naturalmente a conclusão de que, para dissolver as distorções perceptuais inelutavelmente presentes nas neuroses de transferência (e, naturalmente, remitir os sintomas a essas distorções associados) – a estratégia de qualquer técnica fundamentada na Psicanálise tem necessariamente por objetivo transformar memórias hipertônicas em memórias eutônicas, ou seja, em outras palavras, o de “eutonizar memórias hipertônicas”.
E como fazer tal eutonização? Dissolvendo a “Verdrängung” – o recalque – que, em um linguajar legitimamente psicanalítico, é sinônimo de – e nada mais do que disso – facultar o acesso dessas memórias à representação verbal

B) CONTRATRANSFERÊNCIA :

1) NATUREZA:

O conceito de contratransferência é, como dissemos, um subconjunto do de transferência, correspondendo a toda e qualquer transferência proveniente do psicanalista e voltada para seu paciente.

2) CAUSA:

A de sempre, qual seja, a presença, no psiquismo do analista, de uma memória hipertônica que distorce sua percepção de si mesmo e dos demais, e, no contexto clínico, do paciente.

3) MANEJO CLÍNICO:

O de sempre, qual seja, a eutonização das memórias hipertônicas presentes no psiquismo do psicanalista, mediante a legitimação de seu acesso à representação verbal, ou seja, dissolvendo o recalque que as mantinha fora da consciência.

Para consecução desse fim, o treinamento clássico de um psicanalista supõe que ele também se submeta como a um tratamento psicanalítico, a que se convencionou chamar de psicanálise didática.

PARTE II

A DESCARACTERIZAÇÃO DOS CONCEITOS ORIGINAIS

A) UM POUCO DE HISTÓRIA:

1) UMA NOVA AMOSTRA:

A amostra a partir da qual Freud desenvolveu sua técnica e sua teoria era essencialmente constituída por pacientes que apresentavam o que chamou de “(psico)neuroses transferenciais” (Histeria de Angústia, Neurose Fóbica, Histeria de Conversão e Neurose Obsessivo-Compulsiva).
Nesses pacientes, como vimos, a técnica psicanalítica permitia a clara identificação de um tripé: (1) memórias hipertônicas presentes no psiquismo do paciente e resgatáveis via dissolução do recalque, (2) a pessoa do psicanalista e (3) a distorção da relação com esse psicanalista por aquelas memórias (= transferência, núcleo dos demais sintomas presentes nas enfermidades em pauta).
O sucesso com esse tipo de pacientes fez que o trabalho de Freud atraísse significativo número de discípulos, alguns trazendo consigo um grande desafio: vários dentre eles trabalhavam com pacientes muito mais regredidos do que os tratados por Freud.
Essa lacuna nos dados provenientes da prática clínica freudiana e a inadequação de sua técnica para tratar esses pacientes mais regredidos é apontada pelo próprio Freud, em 1911, na introdução de suas “Notas Psicanalíticas sobre um Relato Autobiográfico de um Caso de Paranóia (Dementia Paranoides)”: Vejamos:

“A investigação analítica da paranóia oferece especiais dificuldades a médicos que, como eu, não atuam em instituições públicas. Não podemos aceitar tais pacientes ou prolongar nossa relação com eles, pois a perspectiva de sucesso terapêutico é exigência [para o emprego] de nossa técnica. Assim, ocorre que apenas excepcionalmente eu possa dar um mergulho mais profundo na estrutura da paranóia ... Aliás, é bastante freqüente que eu me defronte com paranoicos (e dementes ) e aprenda tanto com eles quanto outros psiquiatras com seus casos... mas isso em geral não é suficiente para permitir conclusões analíticas.”

Esses pacientes mais regredidos, escassos na clínica freudiana, têm seus sintomas moldados por memórias hipertônicas cujo conteúdo corresponde a épocas por demais precoces de nosso desenvolvimento para que seja possível seu resgate pela consciência via dissolução do recalque, como proposta por Freud. Com efeito, alguém imaginaria um paciente, sob não importa que tipo de tratamento psicoterápico, lembrando-se: “Ao nascer, senti intensa falta de ar e algo enrolado em torno de meu pescoço?” ou “Quando eu tinha dois meses, preferia o seio direito de minha mãe, mais farto em leite do que o esquerdo?” Espero que não.
A esses pacientes mais regredidos, portanto, falta um dos três elementos essenciais do conceito original de transferência: a possibilidade de remissão dos sintomas mediante dissolução do recalque (= acesso à representação verbal), com a conseqüente eutonização (e simultâneo resgate pela consciência) das memórias hipertônicas que os produziam. Frente a isso, Freud:

a) denominou as memórias hipertônicas irrecuperáveis pela consciência de “protofantasias” (“Urphantasien”) , considerando-as como matrizes universais, filogenéticas e prontas para moldar nossas experiências pessoais;
b) separou o “recalque propriamente dito”, conhecido simplesmente como “recalque” (“Verdrängung”), considerado reversível, de um “proto-recalque” (“Urverdrängung”) , do qual eram alvo as citadas “protofantasias” (e,portanto, irreversível);
c) agrupou os pacientes cujos sintomas são devidos ao proto-recalque sob o nome de “neuroses narcísicas, separando-os do grupo que denominou de “neuroses transferenciais” ;
d) entendeu o tratamento psicanalítico como indicado para segundo tipo de transtorno e inadequado para o primeiro, sugerindo uma análise de prova, como instrumento adequado para diferençar um tipo de outro, evitando prolongamentos infrutíferos no trabalho com os portadores de neuroses narcísicas .

2) O IMPASSE:

Na verdade, Freud considerou a técnica psicoterápica por ele desenvolvida não apenas ineficaz para o tratamento das “neuroses narcísicas” (= psicoses): encontravam-se também fora de seu alcance (a) os pacientes com quadros agudos, (b) os com más-formações de caráter, (c) os de idade muito avançada, (d) as crianças e (e) outros, como os não motivados, os mentalmente retardados, etc.. .
Ora, até o início do século XX, a Psicanálise oferecia praticamente o único tratamento psicológico com condições de pretender cientificidade e, assim sendo, banir um paciente do acesso a ele equivalia a negar-lhe todo e qualquer atendimento de natureza psicoterápica.
Alguns dos novos discípulos de Freud não se conformaram com isso. Para nos limitarmos aos mais famosos: Karl Gustav Jung e Sandor Ferenczi atenderam psicóticos, Karl Abraham teve sucesso com pacientes de noventa anos ou mais, Reich desenvolveu um importante trabalho com as más-formações caracterológicas, Anna Freud e Melanie Klein voltaram-se para o atendimento psicoterápico de crianças de até mesmo um ou dois anos de idade.

3) AS CONSEQUÊNCIAS DO IMPASSE:

Freud, Jung, Ferenzi, Abraham, Klein etc. fizeram isso. E nós, o que fizemos?

a) O que deveríamos ter feito:

Ora, o reconhecimento de que os conceitos freudianos, sua técnica e a terminologia que empregou para descrevê-los tinham sua eficácia limitada a um determinado grupo de pacientes deveria, para o bem da Psicologia, ter redundado na produção de novos conceitos, novas técnicas e nova terminologia que, em vez de pretender substituir ou deformar os freudianos, compusesse uma Teoria Geral integrando todas as Psicologias Profundas , ou seja, todas as descobertas e achados das abordagens psicológicas que operassem com o conceito de inconsciente. Infelizmente, nada disso ocorreu.

b) O que se fez:

O inconformismo de muitos dos novos discípulos com as limitações da técnica e da teoria freudianas gerou cisões, umas estrepitosamente assumidas – como as de Adler e Jung – umas diplomaticamente conduzidas, como as de Ferenczi e Abraham – umas sorrateiramente orquestradas, como as de Anna Freud e de Klein.
Em seu lado positivo, essas rupturas produziram uma imensa riqueza de teorias e técnicas alternativas, capazes de preencher lacunas existentes no já descoberto; em seu lado negativo, as ruidosamente assumidas, que queriam sublinhar a existência de suas discordâncias, fartas vezes produziram termos diferentes para nomear o mesmo conceito , enquanto as sorrateiramente implementadas, que preferiam escondê-la, não menos fartas vezes, modificaram conceitos sem lhes atribuir novos nomes .
A Psicanálise acabou vítima – ad modum Madame Curie – do mal que viera curar: o uso insatisfatório da função verbal. Necandus necavit necaturum: quem deveria morrer matou quem deveria matar...

PARTE III

REORGANIZAÇÃO TERMINOLÓGICO-CONCEITUAL

Como reparar as conseqüências nefastas do “big bang” terminológico-conceitual resultante do choque entre profissionais que se assemelhavam por serem adeptos de uma Psicologia Profunda e diferiam porque seus conceitos e práticas voltavam-se sobre diferentes amostras clínicas?

No início do século passado, para “curar-se” de uma esquizofrenia, bastava a um paciente embarcar em um transatlântico e trasladar-se dos Estados Unidos para a Europa. Como isso? Simples: nos EUA, o conceito de esquizofrenia era muito mais amplo do que o empregado na Europa, e, portanto, ali chegando, não mais seria diagnosticado como tal!... Obviamente, é impossível chegar-se a grandes conclusões, seja sobre esquizofrenia, seja sobre transferência, seja sobre o que for, se determinados autores definem um mesmo termo de forma diferente do que o fazem outros .
Seguem-se, algumas sugestões para “higienizar” a terminologia produzida por Freud, seus seguidores e seus antagonistas, eliminando situações em que um só termo esconde uma duplicidade de conceitos e outras em que um só conceito tem sua unidade obscurecida por uma duplicidade de denominação.
Consoantes a essa hipótese, rascunhamos também um maior detalhamento e organização dessa terminologia “higienizada”, com a esperança de que, no espírito de Haeckel , esse trabalho possa ser útil para a evolução das Psicologias Profundas, mereçam elas ou não a denominação de “psicanalíticas”. Esse rascunho será vazado de forma dogmática, pois seu valor ou a falta dele só poderão ser determinados pela experiência empírica, sendo ocioso tentar fazê-lo via argumentação.

A) PROTOFANTASIAS E ARQUÉTIPOS:

Há um notável consenso entre correntes tão aparentemente opostas como o são a de Freud e a de Jung sobre que o psiquismo humano abriga “protofantasias” – no jargão do primeiro – ou “arquétipos” – no do segundo – ou seja, conteúdos psíquicos não resgatáveis pela consciência, mas, ainda assim, capazes de moldar nossa relação com o mundo.

Como estamos lidando com uma duplicidade terminológica que esconde uma unidade conceitual, iniciarei a pretendida “faxina léxica”, dando preferência a empregar o termo “arquétipo” e abandonando o termo freudiano “protofantasia”. Faço isso, por um lado, levado pelo vasto currículo do termo “arquétipo” na história do pensamento – foi empregado, pela primeira vez, em Filosofia, pelos neoplatônicos, retomado mais tarde, em Teologia, por Agostinho e, finalmente, por Jung , em Psicologia – e sempre com o significado básico que acabamos de apontar, tenha ele sua origem em uma memória filogenética, como querem Jung e Freud, ou em outras fontes, como queriam os neoplatônicos e Agostinho.

B) ARQUÉTIPOS E NEÓTIPOS:

Por outro lado, também prefiro “arquétipo” a “protofantasia”, porque o primeiro torna mais evidente a vantagem de que se crie o termo “neótipo” , neologismo que nos permite manejar com mais desenvoltura o fato – reconhecido por praticamente todas as Psicologias Profundas – de que o ser humano se desenvolve formatando sua experiência a partir de arquétipos. Assim, se consideramos a existência de um Arquétipo do Inimigo, Marcos formatou-o, dentre outros modos, mediante o neótipo de sua mãe socando-lhe a cabeça .

C) TRANSTORNOS ARQUETÍPICOS E NEOTÍPICOS:

Visto as dificuldades conceituais associadas aos termos “neurose” e “psicose”, as últimas versões tanto do CID quanto do DSM passaram a empregar no lugar daqueles o termo “disorder”, traduzido entre nós pelo termo “transtorno”. Acoplando essa mudança à criação do termo “neótipo”, sugiro que os termos “neuroses narcísicas” e “neuroses transferenciais” sejam substituídos, respectivamente, por “transtornos arquetípicos” e “transtornos neotípicos”, com duas ressalvas:

a) a de que o único critério de diferenciação entre ambos os transtornos é a de que, nos primeiros, os arquétipos ainda não foram formatados sob forma de neótipos, não interessando se essa formatação está ausente porque o paciente é psicótico, porque é uma criança, porque regrediu momentânea ou estavelmente a essa pré-formatação, ou por sejam quais outras razões;
b) a de que se reserve o termo formatação para a moldagem de uma experiência vital por um arquétipo hipertônico (proto-)recalcado e o termo transferência para a distorção de uma experiência vital por sua identificação com neótipo hipertônico recalcado.

No que diz respeito à natureza dos transtornos arquetípicos e neotípicos, minha contribuição é basicamente de coletar e organizar contribuições de autores que ficaram dispersas ao longo da história da Psicologia.

Em tempo: em seu seminal artigo, “O conflito entre os modos de pensamento Aristotélico e Galileano na Psicologia contemporânea” (1931), Kurt Lewin sublinha como é primordial para o sucesso da ciência que ela se empenhe para passar de um pensamento de tipo aristotélico, estruturado em classes, para um de tipo galileano, vazado em contínuos. Exemplifico: a ciência de tipo aristotélica tinha uma teoria sobre o frio e outra sobre o calor, a de tipo galileano uma só, sobre a temperatura. Já é hora de pararmos de ter duas teorias sobre os transtornos psicológicos, ambas dando fundamento a uma série de variações técnicas :

(a) uma teoria junguiano-abrahamiano-rankiano-ferencziano-kleiniana para os distúrbios arquetípicos; e

(b) outra, freudiano-abrahamiano-ferencziana , para os transferenciais, ou de – o que também é possível – fazermos simplesmente uma grande salada com tudo isso.

Na nosologia psicológica, nossos diagnósticos ainda são essencialmente a potiori. Entenda-se: se um paciente apresenta 80% de sintomas esquizofrênicos, 15% de sintomas obsessivos e 5% de sintomas histéricos, vai levar o diagnóstico de esquizofrenia tout court. Assim, relativamente às duas “classes” de pacientes a que nos vimos referindo, devemos estar sempre atentos a que, por sob elas, corre um contínuo que pode ser percorrido (inclusive por um mesmo paciente, ao longo seu tratamento), tanto na direção da tipicidade arquetípica quanto da tipicidade neotípica.

Fundamental, de qualquer forma, é reconhecer que essas classes existem e que não há cabimento em tentar compreendê-las com os mesmos conceitos ou submetê-las ao mesmo tipo de tratamento psicológico. Passamos a considerá-las.

1. TRANSTORNOS ARQUETÍPICOS:

Os transtornos arquetípicos, como vimos, são definidos por uma insuficiência de vínculos neotípicos, que devem ser construídos em uma relação pessoal , tendo ficado explícito que chamar essa relação pessoal de transferencial é uma verdadeira catástrofe terminológica . A isso, vale acrescentar que, no que diz respeito a esse tipo de transtorno:

i. seus arquétipos nucleares são o trauma do nascimento (Rank) e o desejo de fetalização, seja, de retorno à situação intra-uterina (Ferenczi);
ii. em conseqüência disso:
a. suas fantasias de ataque referem-se geralmente ao corpo inteiro;
b. suas ansiedades são de tipo paranóico;
iii. formatam a relação com seus terapeutas segundo “coisas que nunca aconteceram, mas sempre existiram”
iv. seus sonhos são correspondentemente compreendidos sem maior esforço a partir de nosso conhecimento de mitos e símbolos, dificilmente remetendo a neótipos infantis;
v. seus vínculos pessoais são excessivamente frágeis, sendo facilmente rompidos por estímulos que desencadeiem angústia (Klein);
vi. impera neles uma relação ambivalente com uma mãe onipotente que representa ao mesmo tempo (a) o útero que acolhe e (b) a vagina que expulsa (arquétipos escondidos por Klein sob a forma de “seio bom” e “seio mau”);
vii. em transtornos arquetípicos de tipo depressivo, o paciente se identifica com a vagina, acusando-se pelo pecado da expulsão (posição basicamente feminina);
viii. em transtornos arquetípicos de tipo paranóico, o paciente se identifica com o feto, vítima daquela expulsão (posição basicamente masculina) ;

2. TRANSTORNOS NEOTÍPICOS:

Os transtornos neotípicos, segundo a terminologia proposta, são definidos pela presença de memórias hipertônicas de vínculos neotípicos recalcados. Sobre a natureza desses reina incontestavelmente Freud e pouco do detalhamento que se segue não proveio dele:

i. o arquétipo nuclear – posteriormente formatado em neótipos – desse tipo de paciente é o do coito-sadomasoquista, em que o pênis “castiga” a vagina pelo “pecado” de nos haver parido ;
ii. em conseqüência disso:
a. suas fantasias de ataque referem-se geralmente a partes do corpo, representantes das genitálias masculina e feminina;
b. suas ansiedades são de tipo fóbico.
iii. distorcem a relação com seus terapeutas, transferindo sobre ela as memórias hipertônicas dos neótipos a que estão fixados;
iv. a compreensão cabal de seus sonhos fica na dependência de material associativo, remetendo freqüentemente a lembrança de neótipos infantis anteriormente recalcados;
v. seus vínculos pessoais são sólidos, porém rígidos, não sendo facilmente rompidos por estímulos que desencadeiem angústia;
vi. imperam neles relações triangulares em que a rivalidade com um determinado objeto convive com a atração por outro (em Freud, essa triangulação fica associada às figuras parentais, mas essa amarração específica, como demonstrou Malinowski é contingente e não essencial);
vii. em transtornos neotípicos de tipo histérico, basicamente feminino, o paciente se identifica com a vagina, fica na posição de vítima e teme os ataques do pênis, identificado com um bebê que se vinga da expulsão;
viii. em transtornos neotípicos de tipo obsessivo-compulsivo, basicamente masculino, o paciente se identifica com o pênis, fica na posição de algoz e culpa-se por isso.

D) ESTRATÉGIA E TÉCNICA :

Estratégias psicoterápicas têm fim, técnicas psicoterápicas são meios de implementação desses fins. A catarse, por exemplo, indicada em determinados contextos emergenciais, é uma estratégia psicoterápica. A hipnose, determinadas drogas (o pantotal sódico, o amobarbital, o ácido lisérgico etc.), os festivais (ritos carnavalescos e religiosos etc.), são técnicas diversas, mediante as quais a estratégia catártica pode ser implementada.

Feita essa diferenciação, é fácil deduzir qual a estratégia psicoterápica adequada aos transtornos neotípicos e qual aos arquetípicos e nomeá-las de acordo.

E) PSICANÁLISE E PSICOSSÍNTESE:

Visto que transtornos neotípicos são devidos a memórias hipertônicas de vínculos passados recalcados e repetidos de forma automática e rígida em virtude do processo transferencial, a estratégia psicoterápica a ser eleita deve logicamente visar à desconstrução desses vínculos, via dissolução de sua transferência, sendo a técnica psicanalítica freudiana o melhor exemplo disso.
Isso posto, toda técnica que implementar uma estratégia desconstrutiva, como aqui entendida, deve ser considerada psicanalítica, só devendo ser aplicada a pacientes que atingiram a etapa verbal de nosso desenvolvimento psicológico, tendo-se estabilizado nela.
Por outro lado, se os transtornos arquetípicos são devidos a insuficiência no desenvolvimento de vínculos pessoais suficientemente fortes para servir de sustentáculo à formação de neótipos, a estratégia psicoterápica a ser eleita deve logicamente visar à construção de tais vínculos, de natureza muito mais real do que transferencial, onde – seja qual for a técnica empregada para implementar essa estratégia – é essencial que as intervenções do terapeuta gerem o mínimo possível de angústia . A técnica junguiana é bom exemplo disso. Toda técnica que implementar uma estratégia construtiva, como entendida aqui, deve ser considerada psico[s]sintética, só devendo ser aplicada a pacientes que não chegaram, global ou parcialmente, à etapa verbal de nosso desenvolvimento psicológico, firmando-se nela.

PARTE IV

O NÍVEL META

Cumpre abordar mais dois grupos de diferenciação terminológico-conceitual para que possamos nos apossar de forma mais acabada da pirâmide teórica onde se encontram os conceitos de arquétipo, neótipo, formatação, transferência, contratransferência, transtornos arquetípicos, neotípicos etc..
Essa minha proposta exige aprofundamento em separado, portanto, vou, neste espaço, enunciá-la de forma sucinta e dogmática.

A) META-OCORRÊNCIA E METAMBIENTE:

1. META-OCORRÊNCIA:

Caso A:

(a) eu tenho um pai agressivo;
(b) eu comunico a ele que isso me faz sofrer;
(c) ele me responde:
(i) “Caramba, meu filho, eu não tinha consciência de que estava machucando você com essa minha maneira agressiva de ser. Mas, na verdade, eu vejo que sempre fui assim. Não me controlo e, com isso, machuco pessoas de quem eu gosto e não quero machucar. Muitas vezes, nem percebo que estou machucando. Acho que você me ajudaria apontando-me toda vez que eu agrido você sem me estar dando conta disso...” Ou que, em vez de assim, retruque:
(ii) “Como agressivo? Você não vê que eu faço isso para seu bem? Só assim eu estou preparando você para a vida! Para não ser um mariquinhas, que, aliás, parece que já é. Você deveria é me agradecer por eu ser assim!”

Caso B:

(a) eu tenho um pai delicadamente firme, amoroso e gentil;
(b) eu comunique o quanto isso me faz admirá-lo e gostar dele;
(c) ele me responde:
(i) “Caramba, meu filho, fico satisfeito de ouvir isso. Aliás, eu também amo e admiro muito você...” Ou, em vez disso:
(ii) “Ah, meu filho, eu não faço mais do que minha obrigação... Aliás, você se lembrou de dar banho no cachorro?”

Nas distinções que pretendo introduzir no vocabulário técnico da Psicologia, as “ocorrências” lato sensu” englobam:

(a) “as ocorrências stricto sensu” – ou, mais simplesmente, “ocorrência” – relativas, em nossos exemplos, ao comportamento – agressivo ou amoroso – do pai; e
(b) “as meta-ocorrências”, relativas à maior ou menor capacidade de escuta desse pai relativamente aos efeitos que seu comportamento têm sobre o filho.

Generalizando, podemos ter, assim, quatro possibilidades, ilustradas pelos dois casos – fictícios – relatados:

Caso A:

1. Ocorrência desfavorável somada a:
1.a. meta-ocorrência favorável; ou a
1.b. meta-ocorrência desfavorável;

Caso B:

1. Ocorrência desfavorável somada a:

1.a. meta-ocorrência favorável; ou a
1.b. meta-ocorrência desfavorável;

2. METAMBIENTE:

Da distinção entre “ocorrência” e “meta-ocorrência” decorrem automaticamente outras, quais sejam, a de um campo , o “ambiente lato sensu”, abrangendo dois sub-campos:

(a) o “ambiente stricto sensu” – ou, mais simplesmente, “ambiente” – como “sub-campo” que abrange as “ocorrências”; e

(b) o “metambiente” como o “sub-campo” que abrange as “meta-ocorrências”, ou seja, o sub-campo do campo total onde ocorre – ou não – o processamento verbal das ocorrências do “ambiente (propriamente dito)”.

B) AMBIENTE, METAMBIENTE, TRANSTORNOS ARQUETÍPICOS E NEOTÍPICOS:

Defendo as seguintes teses, que, como disse, não podem ter sua validade confirmada ou desconfirmada aqui:

1) A qualidade do “ambiente”, em seu senso estrito, é o que determina a presença, ou não, dos transtornos arquetípicos. Se ela é “muito desfavorável” (ah, como seria bom metrificar!), o sujeito não consegue formatar seus arquétipos, transformando-os em neótipos;
2) Se é “suficientemente favorável” para que essa transformação ocorra, mas a qualidade do “metambiente” é “suficientemente desfavorável”para impedir que esses arquétipos formatados sejam eutonizados e, conseqüentemente, accessíveis à consciência, tais formatações vão permanecer inconscientes e hipertônicas, gerando as transferências que caracterizam os transtornos neotípicos.

C) PSICOTERAPIA AMBIENTAL ou PSICOSSÍNTESE:

Frente ao exposto, em nada admira que profissionais – Jung, Ferenczi, Klein etc., cada um a seu modo – voltados para o trabalho com transtornos causados por graves defeitos de seu ambiente infantil, passassem a dar atenção a quais correções deveriam ser introduzidas no “ambiente” psicoterápico stricto sensu – portanto, à sua relação pessoal com os pacientes.
Infelizmente, não era para qualquer um ter coragem suficiente para abandonar nomes – como “Psicanálise” e “transferência” – e práticas – como a interpretação – que já se haviam tornado griffes capazes de revestir com manto de cientificidade a atividade de quem os empregava.
Particularmente no que diz respeito à transferência, Ferenczi, dentre os citados foi o mais corajoso, Jung o mais confuso , Klein a mais irresponsável.

D) PSICOTERAPIA METAMBIENTAL ou PSICANÁLISE:

Pacientes neotípicos foram vítimas de graves perturbações em seus metambientes, ou seja, no sub-conjunto de suas relações com o mundo referentes à possibilidade – ou não – de comunicar verbalmente o que lhes ocorria em seus ambientes.
A obra de Freud é um mergulho na natureza desses metambientes e na natureza das alterações metambientais que deveriam ser introduzidas no ambiente terapêutico para servir a esses pacientes.
Desse profundo mergulho, nasceram novos conceitos e novos termos para os descrever, tais como Psicanálise, proto-recalque, proto-fantasia, pulsão, eu, super-eu, isso, fixação, transferência, neurose atual, psiconeurose narcísica, psiconeurose transferencial, conceitos e termos que se tornaram referência para todos os ramos da Psicologia – profunda ou não – que apareceram depois.
Devemos, na esteira do conceito de metambiente, acrescentar a esse aparato teórico ainda outro conceito – o de metatransferência – e, como não poderia deixar de ser, também seu inescapável derivado – o de metacontratransferência – os quais abordo sucintamente a seguir.

E) METATRANSFERÊNCIA:

1. O CONCEITO:

Vimos que a transferência é causada pela presença em nosso psiquismo de uma memória hipertônica neotípica inconsciente que se impõe sobre percepções atuais, distorcendo-as. Para a Psicanálise – entendida em sua oposição à Psicossíntese – é fundamental separar dois componentes distintos dessas memórias, tarefa e a que não se prestou devida atenção. Eis tal distinção, indispensável para guiar nossas intervenções num ambiente : parte dessas memórias se refere a nosso “ambiente” – no senso estrito, vejo-me compelido a repetir – outra, a nosso “metambiente” infantil. O que nos leva à seguinte taxinomia:

(a) Transferência lato sensu:
(a.1) Transferência ambiental (= transferência);
(a.2) Transferência metambiental (= metatransferência).

Exemplo: eu amava meu pai (= ocorrência), meu pai ficava envergonhado quando eu demonstrava meu amor por ele, levando-me a não verbalizar esse amor (= meta-ocorrência), confundo meu analista com meu pai, passo a amá-lo (= transferência) e bloqueio minha expressão verbal desse amor porque penso que vou envergonhá-lo (= metatransferência).

2. O MANEJO:

a. A interpretação metatransferencial:

Ora, visto que a Psicanálise foi – consciente disso ou não – prioritariamente construída para resolver problemas metambientais – não ambientais, como a Psicossíntese – é a dissolução da metatransferência, não da transferência, seu escopo principal.
Assim, é muito mais eficiente, para esse fim, comunicar a um paciente:
“Você falou mais baixo quando disse que está com raiva de mim. Tem idéia de por quê?”
Certamente mais eficiente do que perceber essa raiva dele e enunciá-la para o paciente .
Freud namorou essa idéia – em particular (a) quando afirmou que não se deve interpretar a transferência antes que haja um bloqueio das associações livres do paciente e (b) quando afirmou que o analista deve interpretar a resistência antes do resistido – mas não casou com ela.
E, como se sabe, namoros não costumam dar filhos – pelo menos não tantos... – quanto casamentos...

b. Os indicadores de ruptura;

A literatura psicanalítica é farta em informações que nos facilitam decodificar elementos cifrados do material fornecido por pacientes. E assustadoramente ausente em dar indicações de, frente ao material fornecido, escolher qual o fragmento dele está maduro para, ao sofrer intervenção do psicanalista, resultar em associações, sonhos e alumbramentos , em vez de recrudescer resistências e agravar sintomas.
Para ter o efeito desejado, mesmo a intervenção metatransferencial – a mais eficaz dentre todas à disposição de um psicanalista – deve ser feita sobre um material maduro para recebê-la.
Chamei de “indicadores de ruptura” os sinais enviados pelo paciente de que, num determinado lugar de seu discurso, ele está sedento de escuta, mas temendo os resultados que poderiam advir por tentar obtê-la.
Mais uma vez, vejo-me frente a um tema que exige aprofundamento em um espaço basicamente seu e, portanto, limitar-me-ei a fazer uns curtos comentários sobre esses indicadores, enriquecendo-os com alguns exemplos.
Antes de tudo, cabe assinalar que só é indicado avançar sobre o que chamei de “indicadores de ruptura” quando eles são monótonos, ou seja, quando se limitam a um mesmo tema. Quem atentar para esses indicadores de ruptura vai ficar – como fiquei eu – surpreendido com a freqüência com que essa monotonia se apresenta.
Isso revela-se de forma particularmente evidente em uma primeira entrevista: o paciente fala sobre inveja, raiva, tristeza, saudades, medo, culpa etc., mas só acrescenta “entendeu?”, quando fala de culpa.
Ora, ele não me conhece. Por que acharia que eu entendi quando ele falou de todas as outras emoções, mas não quando falou de culpa?
A experiência clínica comprova que, num tal caso, “culpa” é o único material sobre o qual ele está (a) querendo ser entendido e (b) está preparado para isso. E, sobre esse material, a intervenção correta é de natureza metatransferencial, do tipo:

(a) “Você percebeu que, várias vezes durante a entrevista, me perguntou se eu entendi?” ...
(b) [Se percebeu] “Percebeu onde?” ...
(c) [Se não percebeu] “Foi só quando você falou de culpa. Por que eu entenderia quando você estava falando sobre inveja, raiva, medo e, quando sobre culpa, não?
(d) Permitia-se falar sobre culpa no (meta-)ambiente em que você cresceu?”

Dou minha mão à palmatória, se, com esse tipo de intervenção, feita nesse lugar de seu discurso, o paciente não acrescentar material significativo – sonhos e associações sobre o passado remoto e recente – para o aprofundamento de sua análise. Também dou se ele fizer igual acréscimo a partir de intervenções feitas em outros lugares e de outro tipo.

São indicações (IRs = indicadores de ruptura) de que o paciente está querendo ser escutado, mas teme em tentar fazê-lo:

a) Presença de um determinado assunto em freqüência significativamente maior do que a dos demais;
b) Intervenções como: Sabe? Né? Entendeu? Viu?
b) Falar mais alto;
c) Falar mais baixo;
d) Gaguejar;

e) Sentar na beira da poltrona;
f) Etc., etc., etc., etc.,etc,etc,etc..

Como afirmei, raramente ocorre que os IRs não se foquem, durante um bom tempo, sobre um mesmo e único tema. Só vi essa “falta de monotonia” em duas situações clínicas:

(a) quando o trabalho sobre um tema já está por terminar e outros temas estão rivalizando para decidir qual vai ser o próximo da fila, caso em que os mais variados temas parecem rivalizar por prioridade na escuta; e
(b) quando o paciente é ou está mais gravemente regredido e revive uma época em que não era apenas a um elemento de seu mundo interno, mas a ele como um todo, que seu metambiente rejeitava.

F) METACONTRATRANSFERÊNCIA:

1. O CONCEITO:

O conceito de metacontratransferência é, obviamente, um subconjunto do de metatransferência, correspondendo a toda e qualquer metatransferência proveniente do psicanalista e voltada para seu paciente.

2. CAUSA:

A presença, no psiquismo do analista, de uma memória hipertônica metambiental que dificulta sua fala e sua escuta na relação com o paciente.
Tenho um exemplo paradigmático de metacontratransferência. Quando perguntei a uma supervisionanda por quê ainda não havia falado para um determinado paciente sobre um certo assunto, ela, a despeito de suas resistências, muito consciente de si mesma, respondeu-me:
“Porque, quando eu falar isso para ele, eu também vou ouvir!”

4) MANEJO:

Metacontratransferências relevantes para o trato com um determinado paciente são aquelas que impedem o terapeuta de atuar em conformidade com o que determina a estratégia psicanalítica.
Assim, para a detecção de uma metacontratransferência, é necessário, seja um supervisor, seja um suficiente conhecimento da técnica psicanalítica por parte de quem é por ela vitimada, para que tal metacontratransferência seja detectada e o terapeuta em tela, por meios próprios ou com a ajuda de um colega, faça a eutonização das memórias hipertônicas recalcadas que dão origem a tal distúrbio, indiscutivelmente prejudicial para seu desempenho como terapeuta.

PARTE V

CONCLUSÃO

A) TRANSFERÊNCIA E CONTRATRANSFERÊNCIA: ONDE ESTAMOS?

A diferenciação feita por Freud, dentro do conjunto geral das reações humanas, de um subconjunto, extremamente bem caracterizado, denominado ‘transferência’, foi um passo evolutivo dentro da teoria psicológica, assim como o é diferenciar, dentro daquele conjunto, ainda outros, tais como os de “metambiente”, de “metatransferência” e de “formatação”.
Até agora, os grupos que – aberta ou sorrateiramente – afastaram-se de Freud fizeram o desserviço de empurrar a Psicologia para um caminho involutivo, que, em vez de multiplicar as diferenças e interrelacioná-las, dedicam-se a borrar as que foram por ele estabelecidas.
Os autores e escolas que não trabalharam ou não trabalham com os conceitos originais de transferência e de contratransferência, mas não quiseram abrir mão do status que a obra de Freud emprestou a esses termos, fizeram o caminho inverso daquele que Haeckel aponta ser percorrido por todo o processo de evolução: em vez de continuarem, no campo da Psicologia, o trabalho de diferenciação e integração das partes diferenciadas, tiraram a especificidade teórica dos conceitos de transferência e contratransferência, percorrendo um caminho involutivo na história dessa ciência.
Com isso, durante algum tempo – até por volta da metade do século passado – muitos soi-disants psicanalistas – sem trabalhar de fato o que Freud chamou de transferência e de contratransferência, sem dissolvê-las, eutonizando memórias neotípicas, dando-lhes acesso à consciência e, com isso, dissolvendo armaduras caracterológicas e sintomas, ou seja, sem, de fato, fazer Psicanálise – foram capazes de usufruir, sem de fato exercê-la, do status a que Freud alçou essa ciência.
Mas, se é fácil enganar poucas pessoas durante muito tempo e muitas pessoas durante pouco tempo, menos fácil é enganar muitas pessoas durante muito tempo. Assim, hoje, é a Psicanálise que está perdendo seu status de cientificidade, por ter tantas vezes tido seu nome usado em vão. Já é tempo de ressuscitar a Fênix psicanalítica, arrancando-a das mãos daqueles que como Jung e Lacan, passaram a proteger com a “papinha” psicossintética os que estavam preparados para digerir, com vantagem, a “feijoada” psicanalítica.

B) TRANSFERÊNCIA E CONTRATRANSFERÊNCIA: PARA ONDE IR?

Para ressuscitar essa Fênix, é central reconhecer que pacientes arquetípicos são diferentes dos neotípicos: não transferem, curam-se mediante “good enough interpersonal relationships”.
Reconhecido isso, torna-se mandatório iniciar um estudo científico criterioso e alentado sobre que características tipificam tais “relações pessoais favoráveis”, desenvolvendo, consequentemente a isso, novas terminologias que adequadamente recubram esse diverso tipo de trabalho, conseguindo para ele o mesmo respeito que Freud obteve para a obra que gestou.

NEUROLINGUÍSTICA: AVANÇOS E ATRASOS.

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Sat, 26 Nov 2011 18:14:00 +0000

Minha recente postagem sobre o artigo "O que é Normal", publicado pela revista VEJA, trouxe-me à memória um diálogo que travei, faz mais de uma dezena de anos, com um colega de profissão. Perguntou-me ele, visivelmente encantado com o aparecimento de mais uma novidade no supermercado das abordagens psicoterápicas: "O que você acha da Neurolinguística?". Respondi: "O mais recente avanço do atraso." Retorquiu, surpreso: "Como assim?" Continuei, um pouco mais longamente:

"Sei que corro o risco de estar sendo injusto, se não no varejo, pelo menos no atacado. Só conheço a Neurolinguística através do relato de colegas que passaram a empregá-la, e sabe o que tenho visto? O que tenho visto são profissionais deslumbrados com a possibilidade de empregar as mais recentes descobertas - avanço! - da Neuropsicologia, para implementar a caquética estratégia psicoterápia da lavagem mental, ou, em termos técnicos, do recalque, tentando fazer que o paciente deixe de ter certos pensamentos considerados indesejáveis pelo terapeuta - atraso!"

A analogia do que acabei de expor com o artigo da VEJA é gritante: estão lá todos encantados com "potentes microscópios eletrônicos" e outras sublimes engenhocas - avanço! - para descobrirem o que poderiam fazer sentados em uma poltrona fumando um charuto (com Freud, parece que funcionava...), ou seja, que procurar descrever o que é "normalidade" em vez de tentar compreender o que é "saúde" é algo completamente imbecil - atraso!

A REVISTA VEJA E "O QUE É SER NORMAL?"

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Sat, 26 Nov 2011 17:17:00 +0000

A capa da revista VEJA datada de 23 de novembro próximo passado dá destaque a um artigo intitulado"O que é ser normal?". Enviei para a revista os seguintes comentários sobre a matéria, mas a revista optou por não publicá-los. Passo, dessarte, a transcrevê-los aqui:

"Um sujeito é tão mais mentalmente saudável quanto mais consegue guiar seu próprio comportamento de forma a, dentro das circunstâncias em que se encontra, otimizar prazer e funcionalidade. Como tais circunstâncias variam incessantemente no espaço e no tempo, é de todo ocioso procurar-se encontrar uma forma fixa para o que seja saúde mental.

Para se evitar tal tropeço é indispensável que se pare de embaralhar - tropeço que abunda no mencionado artigo - o conceito de "saúde" - seja física ou mental - com o de "normalidade": com efeito, nem a mais avançada tecnologia neuropsiquiátrica - que Veja canta em prosa e verso - aplicada mediante o mais denodado esforço será capaz de encontrar uma resposta inteligente para uma pergunta idiota.

Se 'normalidade' fosse sinônimo de saúde, cárie dentária, pelo menos em nossa cultura, seria paradigma de sanidade odontológica.”

Pensando bem, não é de admirar que a revista se tenha eximido de publicar meus comentários.

I TRE PRINCIPI DEL FUNZIONAMENTO PSÌCHICO

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Sun, 09 Oct 2011 19:47:00 +0000

... E LE LORO IMPLICAZIONI NELLA TEORIA NEUFISIOLÒGICA

DEGLI STATI DI COSCIENZA

[Este artigo foi escrito a pedido de um psicólogo italiano, que, após ter assistido a uma de minhas palestras sobre a matéria, solicitou que a redigisse, para publicação em seu país de origem. Escrevi - dou minhas cacetadas em italiano, mas não garanto a qualidade, que deveria ser revisada por ele - passei-lhe o artigo e nunca mais consegui contactá-lo. Quem sabe este meu artigo já tem boa aceitação na Itália? E quem sabe publicado sob o nome de outro autor? Ah, esses italianos...]

No ho la possibilità, in questo breve spazio, di esporre l'evoluzione stòrica e i fondamenti empirichi dei punti di vista che costituiscono l'essenza di questo lavoro. Mi limiterò, pertanto, a descriverli.

Difendo basicamente la posizione che, nelle considerazioni teòriche per la soluzione del problema che chiede se un determinato contenuto dell’esperienza sarà o no coscientemente rappresentato, sono fondamentali tre principi, uno quantitativo e due qualitativi.

Il princìpio cuantitativo mi si presenta di natura primordialmente reticolare. Esige che tutta l’esperienza capace di provocare una cuantità di attività reticolare al di sopra di un livello “x” (ipotètico) riceva una rappresentazione nella coscienza. Questo tipo di esperienza, la chiamerò, d’ora in poi, esperienza “rilevante”. Questo princìpio implica, per esempio, che, diversamente da come suggere parte de la motivologia psicanalìtica d’ispirazione freudiana, lo “spiacèvole”, quando supera un determinato livello di “rilevanza”, ha tanta ragione di rappresentarsi – forse anche più – nella coscienza quanto una esperienza ugualmente rilevante di piacere. Questo princìpio ci permette, per esempio, di comprendere fatti come gl’ìncubi delle neurosi traumàtiche senza dover ricorrere ad ipòtesi cosi poco convincenti come l’esitenza di una Pulsione di Morte.

I rimanenti principi, ambedue qualitativi, sono, l’uno, di natura lìmbica, l’altro, di natura corticale.

Il primo, lìmbico, corrisponde, con riformulazioni che non posso fare qui, al princìpio freudiano che cerca d’impedire la rappresentazione dello spiacèvole nella coscienza, mentre indurrebbe il piacèvole a rappresentarvisi. Se consideriamo, portanto, insieme a quest’ultimo princìpio, quello prima citato, di natura reticolare, troviamo, tratandosi di una esperienza simultaneamente rilevante e spiacèvole, un conflito lìmbico-reticolare, in cui il sistema reticolare esigerebbe una rappresentazione nella coscienza la cui concretizzazione il sistema lìmbico cercherà di bloccare.

Il secondo princìpio qualitativo, che immagino corticale, tenterebbe di impedire la rappresentazione cosciente degli elementi considerati irrazionali (ciò che caratterizerebbe un elemento come razionale o irrazionale, naturalmente, è oggetto di una discussione che meriterebbe un su proprio spazio, qui inesistente). Così, già operando concettualmente con in tre principi, potremo immaginare (per illustrazione) un’esperienza rilevante, piacèvole, e irrazionale: in questo caso, i principi lìmbico e reticolare lotterebbero per una rappresentazione nella coscienza, mentre il princìpio corticale tenterebbe d’impedirla.

La proposta che ho appena enunciato può essere così sintetizzata:

1. Princìpio qualitativo: della rilevanza-irrilevanza (reticolare);

2. Principi qualitativi:

2.1. del piacere-dispiacere (lìmbico);

2.2. della razionalità-irrazionalità ( corticale).

Ritengo che un determinato contenuto dell’esperienza èssere ò no rappresentato a livello cosciente è il risultato della “trialèttica” di questi principi, la cui varietà di possibilità conflittuale puo èssere dedotta da un semplice esercizio di anàlisi combinatòria fra i poli dei continui “rilevante-irrilevante”, “ piacèvole-spiacèvole” e “razionale-irrazionale”.

Negli ambienti psicoanalitici, a cui sono principalmente legato, ho verificato che le considerazioni teòriche (con le loro evidenti conseguenze nella pràtica clìnica) circa l’entrata – o no – di un determinato elemento nella coscienza sono prima di tutto di natura “lìmbica” con insufficiente valorizzazione degli elementi reticolari e corticali. Questo equivale, a mio parere, ad una “isterizzazione” della teoria psicanalìtica della coscienza, giacchè nell’isteria la forza dell’elemento lìmbico è clinicamente molto più evidente della forza degli altre due.

Per illustrare le posizioni teòriche qui proposte, cercherò di capire, appoggiato nei principi succitati, i quadri dell’isteria e della neurosi ossessivo-compulsiva.

Isteria: eminentemente un conflitto lìmbico-reticolare, cioè, il princìpio del piacere si oppone a quello della rilevanza, cercando d’impedire la rappresentazione nella coscienza di ciò che è contemporaneamente rilevante e spiacèvole. Coerentemente, fra i sìntomi di “ritorno del represso” predòmina il dispiacere.

Neurosi ossessivo-compulsiva: eminentemente un confitto cortico-reticolare (inteso – anzi frainteso – dalla psicoanalisi clàssica sotto il modello “isterico” del conflitto lìmbico-reticolare), dove il princìpio della razionalità si oppone a quello della rilevanza, tentando d’impedire la rappresentazione nella coscienza di ciò che è allo stesso tempo rilevante e irrazionale. Coerentemente , fra i sìntomi di “ritorno del represso” predòmina l‘irrazionalità dellle idee ossessive e delle compulsioni.

In questa teoria, i tre principi hanno orìgine autònoma, essendo stati darwinianamente selezionati come favorevolli alla sopravvivenza e nessuno di essi deriva da qualque dei due altri.

POR QUE ABANDONAR LACAN?

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Sun, 25 Sep 2011 12:50:00 +0000

Pela mesma razão que, durante sua estadia (1885-86) em Paris, Freud deixou de assistir a quaisquer outras palestras que não às de Jean-Marie Charcot: "Abandonei minhas eventuais tentativas de assistir a outras conferências após haver-me convencido de que tudo que elas tinham a oferecer era, em sua maior parte, performances retóricas bem construídas" (Standard Edition, vol. I, p. 8).
Ah, esses franceses...

P.S.: A tradução é minha. A da Imago (1969), para variar, é péssima. Aliás, o descasso editorial dessa empresa para com a obra freudiana é tão completo que, no Sumário do volume, o que deveria vir como "Relatório sobre meus Estudos em Paris e Berlim", vem como "Relatório sobre um Caso de Neurose Obsessiva"! É o máximo! Aliás, no fato de o editor ter nomeado a coleção de "Edição Standard Brasileira...", não de "Edição-Padrão Brasileira...", está não só sutilmente revelada a vergonha de cristalinamente assumir como padrão o que nem por sombra o é, como também a informação de que dizê-la traduzida "do alemão e do inglês" é estorinha para boi dormir. Quem percorre os três idiomas, vê que, do alemão, ela passou longe; foi feita diretamente do inglês, com o qual, em vez de encontrar-se, frequentemente colidiu. Em tempo: na edição citada (1969), o título original alemão também está grafado de forma incorreta. Ah, esses brasileiros...

BOCEJO PEGA?

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Thu, 15 Sep 2011 14:45:00 +0000

Bocejo pega? Muitas vezes, mas nem sempre. E por quê? Bem, vou-lhes dizer o que me parece.

O bocejo é uma forma de o organismo passar de uma respiração mais encurtada, para uma respiração mais alongada. Esse "pedido" de alongamento parte do desejo de dormir ou do de, durante uma vigília sem desejo de sono, rebaixarmos nosso nível de ansiedade, entrando em um estado de relaxamento maior.

Como, em nossa sociedade, a maior parte da população está mais ansiosa - estressada, se quiserem - do que caberia para as circunstâncias imediatas em que se encontra, quando uma pessoa, diante de outra, decide empregar o bocejo para relaxar-se um pouco mais, a reação involuntária dessa outra ao bocejar também equivale a um "boa idéia!" de seu sistema nervoso involuntário, igualmente atraído pelo desejo de relaxar.

Bocejou lendo este texto? Se bocejou, relaxou um pouco.

Quando um paciente boceja e me vejo automaticamente fazendo o mesmo, sei que também eu estava mais ansioso do que precisaria estar.

"IMPRINTING", HIPNOSE E AUTISMO

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Thu, 08 Sep 2011 19:58:00 +0000

A partir de minha docta ignorantia sobre a matéria - não é área preferencial de meus estudos - tendo a concluir que o instrumento conceitual básico para se entender o autismo é o conceito de imprinting: um processo de exacerbação da atenção que faz as informações sobre as quais tal atenção se volta privilegiarem-nas relativamente a quaisquer outras.

O imprinting ocorre:

(1) durante o “período crítico” de sensibilidade neural, especialmente intensa durante os quatro primeiro minutos imediatamente após o nascimento de um animal, humano ou não. É por isso que uma zebra, ao parir, o faz no limite externo do rebanho, dispondo-se de forma que seu recém-nato SÓ VEJA SUAS LISTAS, não a das demais zebras. Dali para frente, esse padrão ficará marcado de tal forma no psiquismo de seu filhote que ele será capaz de, ao longe, reconhecer imediatamente o padrão de listagem da mãe no meio da infernal barafunda das demais listas do rebanho;

(2) durante estados hipnóticos. É por isso que, se, ao encostar o dedo no braço de um hipnotizado, o hipnotizador diz que o que está encostando nele é a ponta de um cigarro acesso, pode, no lugar do toque, NASCER UMA BOLHA, reação à suposta queimadura;

(3) durante o estado de apaixonamento. Se A, feio como a peste, está apaixonado por B e B lhe diz que ele é lindo, nem o corredor de espelhos de Versailles será capaz de impedi-lo de sentir-se assim;

(4) em rituais coletivos de tipo catártico. É isso que permite a "cura", via sugestão, durante esses rituais - via de regra, de cunho religioso - de uma imensa variedade de sintomas de origem psicológica;

(5) no autismo, de variados graus. Não creio, como você pergunta, que, no autismo, o sujeito "acesse áreas do cérebro que nós, mortais comuns, não conseguimos acessar", mas sim, que ele se volte CRONICAMENTE sobre uma delas com uma ATENÇÃO TÃO INTENSA que pode, no que a ela diz respeito, perceber detalhes e estabelecer relações que o nível normal de atenção não permite ('imprinting') . Mas como, ao que tudo indica, o total da atenção de que é capaz um cérebro mantém-se o mesmo, se, por exemplo, noventa por cento dessa atenção total se concentra numa área, sobram apenas dez por cento para as áreas demais, o que dá origem, em suas versões mais benignas, aos idiots savants – dos quais me sinto representante (outro dia, pinguei adoçante no ouvido) - e, nas mais malignas, ao autismo.

Isso, naturalmente, não passa de uma hipótese, mas, vinda de um 'idiot savant', quem sabe...?

O QUE É PSICANÁLISE?

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Sun, 28 Aug 2011 21:28:00 +0000

Antes de tudo, lembremos de que definir a Psicanálise como "uma teoria e forma de tratamento psicológicos criados por Sigmund Freud" é, em que pese sua freqüência, uma péssima forma de se o fazer. Tão ruim ou pior do que seria a de se tentar definir "avião" como "tipo de objeto voador inventado por Santos Dumond"[1]. Esse tipo de definição "histórica” revela apenas que "jogamos a toalha", desistindo de encontrar para um certo "definiendum" um adequado "definiens".

Não obstante canhestro, esse tipo de conceituação apropriadamente reconhece que a Psicanálise acontece em dois grandes registros, os de ser: (1) uma teoria psicológica e (2) uma forma de tratamento a partir daquela teoria fundamentada. Exploremos isso:

TEORIA

Há DUAS CARACTERÍSTICAS comuns a todas TEORIAS que merecem a adjetivação de “psicanalíticas”, a despeito de que, sob vários aspectos, se diferenciem e, mesmo, se contradigam [2].

Essas duas características, cuja presença simultânea se exige, são as seguintes:

Primeira – Uma especialíssima conceituação do que seja o psicológico, conceituação desde sempre empregada por Freud [3], que a herdou de Franz Brentano: a de que PSICOLÓGICO é sinônimo de INTENCIONAL. Tal posicionamento implica, em suma, que, onde há intencionalidade há psicológico e onde há psicológico há intencionalidade, devendo ser consideradas psicanalíticas todas as Psicologias que estudam as intenções em (a) seus propósitos, (b) suas intensidades e (c) suas operações, incluídos especialmente os conflitos que entre si estabelecem;

Segunda – O reconhecimento de que tais intenções podem operar mesmo quando não conectam suas representações verbais com suas representações não verbais, estabelecendo, por meio dessa conexão, uma “consciência” (= “co” + “ciência”, seja, uma “dupla ciência”, verbal e não verbal).

FORMA DE TRATAMENTO

Em perfeita consonância com sua essência teórica, a Psicanálise, enquanto PSICOTERAPIA [4], tem por objetivos:

Primeiro – re-estabelecer conexões anteriormente existentes, mas posteriormente perdidas, entre as mencionadas representações verbais e não verbais;

Segundo – estabelecer tais conexões quando, não obstante possíveis e necessárias, jamais foram estabelecidas.

BRUMA

A bruma que o establishment psicanalítico vem mantendo sobre as definições acima desserve a todos, menos à nomenklatura que, consciente ou inconscientemente, se opõe à perestroika corporativa que inevitavelmente se seguiria a tal glasnost conceptual.

[1] Isso, segundo a escola brasileira de aeronáutica; segundo a estadunidense, seriam os irmãos Wright.

[2] O que permite falarmos legitimamente de “várias psicanálises”: freudiana, kleiniana, sullivaniana, existencial, lacaniana (argh!), loganalítica etc.

[3] Embora nem mesmo ele tivesse muita clareza sobre isso. Cf. o artigo, postado nesta seção deste site, “O Conceito Freudiano de Psicológico”.

[4] A negação – de todo alheia ao pensamento freudiano – de que o tratamento psicanalítico não é nada mais do que uma, entre muitas, forma de psicoterapia serve apenas ao interesses corporativos a que menciono ao fim deste ensaio.

CURSO GRATUITO - PSICOPATOLOGIA DINÂMICA: 1. FOBIA

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Fri, 26 Aug 2011 18:44:00 +0000

PSICOPATOLOGIA DINÂMICA

MÓDULO I: FOBIA

Prof. CÉSAR EBRAICO

(CRP-05/024)

PÚBLICO ALVO: psicólogos e estudantes de Psicologia

LOCAL: Rua Visconde de Pirajá, 156, sala 602 (Ipanema)

DIAS: seis sábados

(intercalados ou não)

HORÁRIO: de 10h30min às 12h

NÚMERO DE VAGAS: 6

INSCRIÇÕES:

2523-5315

(Certificado para 100% de presença)

A "SIMPLICIDADE" LACANIANA

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Tue, 23 Aug 2011 03:00:00 +0000

Quando fiz críticas ao rococó linguístico de Lacan, alguém me respondeu dizendo que esse autor era "complexamente simples". Tenho uns reparos a fazer.

Lacan não é "simples", é pobre; e não é "complexo", é enfeitado[1]. O que disse de relevante - numa forma enrolada e frouxa - já havia sido enunciado de forma clara e contundente e o que disse de original é pouco relevante ou cabalmente estúpido (vide sua analogia entre "pênis ereto" e "raiz quadrada de menos um"). Ele e seus seguidores tentam esconder esse pauperismo intelectual com uma pirotecnia claramente obscura, precisamente vaga e rigorosamente frouxa. Compreende-se que se tenham sentido de todo afrontados com a publicação de “As Imposturas Intelectuais”, em que Sokal e Bricmond denunciam sua malversação desonesta de conceitos físicos e matemáticos para tentar emprestar aura de cientificidade a fatigadas platitudes e/ou a rematadas sandices que alfineta sobre o acontecer humano. Um desses afrontados pretendeu terçar armas com tal crítica, dizendo que ela equivalia a corrigir vírgulas em um poema! Ocorre que, ao publicar seu livro de "poemas", o autor, por auto-engano ou má-fé, vendeu-o às criancinhas como se fora compêndio de gramática...

Aliás, depois de Voltaire, os franceses - tirando Tocqueville e mais dois ou três - só têm sido competentes – não que isso seja desprezível, mas não se devem confundir competências – em produzir moda, vinhos, culinária e perfumaria, não em produzir idéias. Sartre até pensou que era capaz de fazer isso – e alguns acreditaram! – mas foi darwinianamente eliminado do panorama filosófico da mesma forma que, da estante das Ciências Humanas, certamente o serão Jacques Lacan e outros perfumistas como Gilles Deleuze, Félix Guattari, Kristeva, Latour et caterva.

(Pesquisas demonstram que as empresas cujos relatórios para os acionistas são vasados em linguagem obscura são aquelas que mais provavelmente irão à falência. Tenho pouca dúvida sobre que, na História da Psicanálise, a lacaniana terá igual destino).

A propósito, Freud mantinha sobre sua mesa a seguinte estrofe de Boileau:

"Ce que l'on conçoit bien

S'énonce clairement,

Et les mots pour le dire

Arrivent aisément."

[O que se concebe bem

Se enuncia claramente,

E as palavras para dizê-lo

Chegam facilmente.]

Se, como disse Lacan, ele foi o único que entendeu Freud, decidiu dedicar sua vida a cuidar de que ninguém mais o entendesse.
_____________________________________________
[1] Isso me faz recordar de Herbert Read, fino crítico de arte inglês, afirmando que, se uma mensagem já alcançou sua expressão maior, os que se alimentam dela e não conseguem engendrar outra, tombam no rococó para, com seus enfeites, tentar aparentar que ainda têm algo de fundamental a dizer, quando todo o essencial já foi dito.

O QUE É UMA "NEUROSE" E A NECESSIDADE DO PSICOSSANITARISMO

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Sun, 21 Aug 2011 19:41:00 +0000

Foi Freud quem "popularizou" o termo "neurose", distinguindo as "vegetoneuroses" (com outro nome; mais infeliz, é verdade) das "psiconeuroses". Entre essas últimas - que acabaram por monopolizar a denominação de "neurose" - são clássicas a neurose fóbica, a histeria e a neurose obsessivo-compulsiva.

O essencial desse tipo de doença psicológica é o que Freud chamou de "defesa": por essa ou aquela razão, o sujeito tem interditada a expressão verbal (= repressão) de uma experiência emocionalmente relevante e tal experiência passa a ser expressada por meios não verbais (= sintomas psiconeuróticos).

O tratamento dessas afecções psicológicas, naturalmente, corresponde a fazer que o paciente recupere a enunciação verbal interditada, o que elimina a necessidade da expressão não verbal (= sintomática) da experiência.

Simplérrimo, não? Mas se é possível complicar, por que simplificar? Se tudo ficar claro, podemos acabar sendo forçados a fazer alguma coisa...

Inclusive investir, através de entidades governamentais e não governamentais, no que deliberei compreensivelmente chamar de PSICOSSANEAMENTO, ou PSICOSSANITARISMO, formando AGENTES DE SAÚDE PSICOLÓGICA, que, mediante ação pedagógica, ensinariam a população a EMPREGAR SUA FALA DE FORMA NÃO REPRESSORA, emprestando inestimável colaboração para a prevenção e tratamento de uma série interminável de sintomas - físicos e psicológicos - que têm origem na neurose.

A contribuição de Freud não deve ficar restrita ao que ocorre dentro das quatro paredes de um consultório. Como ele próprio afirmou, a maior missão da Psicanálise é tornar-se uma "Pastoral Leiga".

A Nova Conversa, é uma tentativa de contribuir para que algo seja feito nessa direção.

O CHOQUE À VAGINA NA ANÁLISE SIMBÓLICA DE UM RORSCHACH

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Thu, 18 Aug 2011 03:00:00 +0000

O material abaixo foi obtido durante a aplicação de um teste de Rorschach a uma paciente de quatorze anos, vitima de quadro epilético, a quem atribuirei o pseudônimo de Rita. O teste foi trazido a mim por uma aluna, basicamente, para exercitarmos a classificação formal das respostas. O número de respostas dado ao teste era bastante acima da média[1] e, inicialmente, escapou-me que um bom número delas fornecia, cifradamente, riquíssimo material simbólico, dando a chave, ao mesmo tempo, para a descoberta da etiologia de seu quadro nosológico. O objetivo principal deste trabalho é expor uma matriz cognitiva inconsciente pouco explorada pela Psicanálise clássica.

Passo a listar as respostas[2] que servem a esse objetivo, adicionando os comentários pertinentes, conforme o desenrolar da trama simbólica os tornar possíveis.

Prancha I

1, 2 ...
3. (D6) Isto aqui parece que alguém está em algum lugar, nesse espaço escuro e aqui duas mãos para fora;
4. (D4)Assim, nota-se mais uma coisa aqui: a mancha está escura ... faz o quadril de uma mulher; há espaço bastante para ser mulher;
5 ...
6. (d6, posição “c”) Se a gente levasse em conta que aqui fosse uma montanha corroída, podia parecer aqui um rosto, as pernas um pouco curvadas, dá impressão de ser uma pessoa que chegou cansada e sentou;
7. (d6, posição “c”) Quando olho aqui, esse negócio parece o lugar por onde sai a criança. Só.

Prancha II

1 ...
2. (Toda a parte negra da prancha) Parece osso da bacia;
3, 4, 5 e 6 ...

Prancha III

1, 2, 3 ...
4. (D1) Parece o osso da bacia novamente, esse meio vermelho;
5 e 6 ...

Prancha IV

1, 2 e 3 ...

Comentário de Rita (relativamente aos pequenos espaços vazios adjacentes a D4): -- Por que todas as fotos têm esse orifício igual? Todas essas são assim, têm esse desenho, sempre a gente nota isso ...
4 ...

Prancha V

1 ...

Prancha VI

1, 2, 3, 4 ...
5. (D1, lado direito, posição “c”) Daqui pela metade para cá (lado direito da prancha de cabeça para baixo), é um bebê: lingüinha, aqui uma cadeirinha, a mesinha, aqui desce. Talvez o joelho, a mesa, vai descendo, o pé da mesa, da cadeira, o chuca-chuca aqui em cima;
6, 7 ...

Prancha VII

1, 2, 3, 4, 5 ...

Prancha VIII

1 ...
2. (D4?) Não agüento mais! Osso da bacia, aqui! Sempre aparece osso da bacia! Que nervoso!
3 ...
4. (parte central de D7) Aqui parece uma vagina, no centro. Embolou tudo! Agora não sei mais nada! (Fecha os olhos)
Embolou as cores, de repente! Que nervoso!
5. (parte central de D4) Isso aqui parece uma coluna, ... um pedacinho de uma coluna;
6 ...

Detenhamo-nos por um momento na transcrição do teste e voltemos nossa atenção para os possíveis significados das respostas até agora transcritas. A reação de Rita à prancha VIII é particularmente notável. Veja-se a intensidade com que reage -- “não agüento mais!”, “não sei mais nada!”, “que nervoso!” -- à idéia, que lhe persegue, de “osso da bacia”. Ora, “osso da bacia” é uma clássica referência disfarçada a “órgão sexual feminino”, mais exatamente, “vagina”. Com efeito, duas respostas adiante, ela perde de maneira mais completa a censura e se refere diretamente ao que já mencionara mais de uma vez de maneira indireta: fala diretamente de “vagina” e sua reação é de extrema confusão: “uma vagina, no centro. Embolou tudo! Agora não sei mais nada!”, etc., etc....

Por que essa reação tão intensa à vagina? O “medo à castração” freudiano? Deixemos essa resposta para mais adiante. Um último comentário, antes de retornarmos ao texto das respostas: A resposta “coluna”, como a mencionada “osso da bacia”, é também uma expressão simbólica da atração-repulsa de Rita pela vagina. Esse fato, nos é sugerido não só pelas semelhanças estruturais entre uma e outra[3], mas, também, por “coluna” seguir imediatamente à resposta “vagina”, altamente carregada de afeto[4].

Prancha IX

1. (G) Um bando de ameba;
2. (G, posição “c”; os homens são D2) Uma coluna antiga. Dois homens que chegaram a essa coluna, mas, como ela era muito resistente e não podiam entrar e não podiam voltar, porque a coluna era no alto da montanha, morreram ali mesmo, com a ânsia de entrar na coluna ... Mas não podiam entrar! ... Estavam sem mantimentos! Depois de muitos anos, a gente vê a forma deles... Osso... Os corpos já foram desfeitos, mas continuam no lugar e já começa... Esqueci o nome que se dá... A evolução da montanha! Vai sendo depositado o pó, a terra: a montanha vai aumentando... Isto é o verde... Já está cobrindo a cabeça... A coluna também vai ser coberta... É pra leão!
3, 4 ...
5. (D2) Parece uma máquina fotográfica. Aqui: um homem tirando uma fotografia. Meio sem lógica, mas parece.

Veja-se a clareza desse material: dois homens (representantes, naturalmente, da própria examinanda) chegam ao alto de uma montanha (cf. “mons veneris”; recordemo-nos, também, que a idéia de escalar uma montanha é um representante simbólico da idéia de nascer[5]), onde encontram uma coluna (= vagina), querem entrar (= nascer), mas não podem, porque a coluna é muito resistente (= falta de dilatação da mãe), e não podem voltar (= desistir de nascer), morrendo (= vivência de angústia[6]), por falta de mantimentos (= anóxia). Frente a esse material, passei a minha supervisionanda a opinião de que a epilepsia de Rita era provavelmente devida a uma anóxia perinatal. Foi-me, então, informado que a paciente tivera um parto extremamente difícil, que exigiu uma cesariana de emergência, confirmando minha hipótese.

Se voltarmos, agora, nossa atenção para as respostas que foram dadas desde a primeira prancha, podemos ver que, esparsas entre o grande número das demais respostas que dera ao teste, Rita, desde o início, estava-nos comunicando seu trauma em relação ao momento de nascer:

I: “Isto aqui parece que alguém que está em algum lugar, nesse espaço escuro e aqui duas mãos para fora”;

... “o quadril de uma mulher; há espaço bastante para ser mulher” (esta críptica resposta, agora, pode ser desvendada: é uma óbvia realização de desejo; o que houve, na verdade, foi insuficiente dilatação do que deveria ter sido sua passagem para o nascer);

“Se a gente levasse em conta que aqui fosse uma montanha corroída (essa deve ter sido a palavra que a paciente tentou evocar, sem sucesso, quando, na prancha IX, fala da “evolução” da montanha), podia parecer aqui um rosto” ... “uma pessoa que chegou cansada e sentou” (= parto laborioso, mas, afinal, bem sucedido);

“Quando olho aqui, esse negócio parece o lugar por onde sai a criança” (mesmo lugar onde viu a “montanha corroída”, reforçando a equivalência “montanha = genitália feminina”);

II: “Osso da bacia”;

III: “Osso da bacia, novamente”

IV: “Porque todas essas fotos têm esse orifício igual?” (note-se que, ao longo de toda minha experiência com o teste, jamais vi tamanha ênfase dada a esses brancos simétricos da prancha IV, que, aliás, via de regra, não são sequer notados);

VI: ... “um bebê: linguinha, aqui uma cadeirinha, a mesinha” (a paciente se refere àquelas cadeirinhas de pé alto, com tampo superior móvel, que, abaixado, ao mesmo tempo em que lhe serve de mesa, prende,-- dificuldade de nascer,-- a criança à cadeira,-- cadeira = quadris!,-- brilhante “resposta de complexo”, indicando, de maneira extremamente disfarçada, o traumatismo de parto de que foi vítima a paciente).

As respostas à prancha VIII e a segunda resposta à IX já foram comentadas. A resposta “bando de amebas”, primeira à prancha IX, deve evidentemente, dado o contexto, ser entendida como uma expressão cifrada da idéia de feto.

Quanto a “um homem tirando fotografia”, entendo como um deslocamento defensivo, para o nível visual, dos impulsos frustrados de penetração da vagina com o próprio corpo.

Mas voltemos à montanha da prancha IX. Rita, como sugeri anteriormente, cometeu um lapso, substituindo a palavra “corrosão” pela palavra “evolução”. O que estaria recalcando, ao cometer esse lapso? “Corrosão” é algo destrutivo; foi substituído por, “evolução”, algo de natureza oposta: permito-me concluir que ela está tentando afastar de sua consciência seus impulsos agressivos em relação à vagina, impulsos, aliás, mais do que compreensíveis, vista sua traumática experiência com aquela, ao nascer. Essa disposição agressiva em relação à vagina vai emergir claramente nas respostas dadas à prancha X[7]. Entretanto, antes de seguirmos em nossa análise, voltemos à pergunta que tinha sido deixada em suspenso após a descrição das respostas dadas à prancha VIII -- “Por que tão intensa repulsa à vagina?” – pergunta a que, na verdade, cabe acrescentar outra – “Por que uma tão grande atração por ela?” – visto que, houvesse só repulsa, ela não estaria coalhando esse teste, de forma implícita e explicita. Por agora, não obstante, iremos nos interessar em responder apenas a primeira delas:

A repulsa (ansiedade, primariamente; agressividade, secundariamente[8]) da
paciente em relação à vagina provém de sua experiência intensamente
traumática com ela no momento do nascimento.

Se concedermos à idéia de Rank[9] – a que concedo inteiramente – de que a experiência do nascimento, de maneira mais ou menos intensa, é traumática para todos nós, a afirmação acima toma um significado bastante mais relevante, pois passa a ser aplicável, já não apenas a essa paciente em particular, mas ao ser humano em geral, devendo encontrar seu lugar preciso dentro de uma teoria psicanalítica da personalidade, coerente com a seguinte afirmação:

O ser humano, homens e mulheres, através da experiência do nascimento,
adquirem uma repulsa primária em relação à vagina[10].

A resposta, portanto, à pergunta de por que a paciente que vimos estudando tem repulsa à vagina é porque nasceu e, à de por que sua repulsa é tão intensa é porque, no seu caso, o trauma de parto foi particularmente intenso – com, inclusive, seqüela neurológica.

Como fica, então, o famoso “medo da castração”, de que fala Freud? Antes de tudo, é necessário explicitar que essa expressão, na obra freudiana, recobre dois conceitos bastante distintos: num, “medo da castração” significa “medo de ser castrado”; noutro, significa “medo à visão da castração” – prototipicamente ilustrado pelo choque do menino ao ver o órgão sexual da mulher. Interessa-nos, aqui, a discussão do segundo desses significados. O que se defende neste trabalho é que o segundo desses medos não é, de forma nenhuma, à castração, muito ao contrário: a teoria da castração – a idéia de que já houve um pênis ali – é uma defesa, idealizada com o fim de obscurecer o fato de que, ali, existe um buraco[11], a vagina, primeiro “cabide ideativo” para a memória afetiva[12] de angústia que ficou da experiência do nascimento. Em outras palavras, em seu nível mais primitivo, o que assusta, na mulher, não é a falta de pênis: é a presença da vagina e essa é uma correção essencial a ser feita nos critérios interpretativos da Psicanálise clássica.
É uma séria falha dessa última o haver permitido que a fantasia defensiva dos pacientes fosse entronizada sob forma de teoria, ao nomear de medo da castração o que, na verdade, não passa de uma forma travestida do medo à vagina, fundamental herdeiro ideativo do trauma do nascimento.
Voltemos ao texto de nosso teste, cujo principal mérito é pôr às claras esse medo e sua origem. Passo, doravante, a fazer meus comentários após cada resposta descrita:

Prancha X (7 respostas):

1. (D4) Duas baratas pretas daquelas que pedem pena da Rhodia;

A resposta da paciente é uma referência a uma propaganda de inseticida, freqüente àquela época na tv, em que uma barata tenta safar-se de um jato “spray” inseticida, aos brados de: “Rhodox não! Rhodox não!”. Essa resposta é uma evidente expressão dos mencionados impulsos retaliatórios da paciente em relação à vagina. “Barata” é um conhecido símbolo da genitália feminina, empregado de forma explícita em nossa linguagem popular, principalmente em seu diminutivo, “baratinha”, empregado no trato com crianças do sexo feminino. Essa agressividade da paciente em relação à vagina será facilmente projetada no homem e previ, à época da análise do teste, significativa perturbação da sexualidade da examinanda, provavelmente na direção do vaginismo, da “frigidez” ou masoquismo[13]. Vale notar, na terceira resposta à prancha, que logo transcrevemos, como a paciente chega próximo à consciência de que essa agressividade acabará voltada contra si mesma:

3. (D12) Estou ficando sádica por bacia... O pior é que tenho a minha!
6 . (D5, posição “c”) Dá impressão de um útero com uma criança nascendo. Dá impressão, não é? Tem perna, tem tudo, só que está nascendo errado, de cabeça para baixo.
7. (D12, posição “c”) Útero onde fica o bebê. Os ovários de onde desce a menstruação. Parece.
Como nossa interpretação geral do caso se nos impôs quando vimos a segunda resposta da paciente à prancha IX, suas respostas à prancha seguinte, ainda desconhecidas quando aquela interpretação foi feita, servem de elemento de validação para essa última.
A tese geral deste trabalho é a de que o conjunto de dados aqui transcritos sustenta:
(1) A importância do trauma do nascimento;
(2) A fartura do material ideativo que diretamente o representa;
(3) A participação desse trauma na construção de um “medo à vagina”, distorcidamente reconhecido por Freud sob a forma encobridora de “medo à castração”.
Não conheço material clínico de pacientes sob análise que contradiga essas conclusões.

Rio de Janeiro, 6 de setembro de 1996.

[1] Cinqüenta em seu total.
[2] O lugar da prancha a que ser refere a resposta obedece à nomenclatura klopferiana.
[3] Naturalmente, “coluna” também pode,-- e, talvez, inclusive, o faça com mais freqüência,-- representar o órgão sexual masculino, mas, no caso em questão, o contexto aponta para uma ênfase à parte interna da coluna, como veremos a seguir.
[4] Em minha experiência, só o neurótico obsessivo-compulsivo -- que não é o caso da paciente -- graças ao mecanismo do isolamento, consegue fazer seguir a uma resposta altamente carregada de afeto, outra que com ela não se relaciona.
[5] A idéia de voltar ao útero, por sua vez, é, por vezes, representada pela idéia de descer uma montanha, morro ou ribanceira (principalmente quando a descida é lenta e perigosa) e pela idéia de sepultamento. O seguinte sonho ilustra bem essas equações simbólicas: A. P., uma mulher, sonha que está tentando subir a encosta de uma montanha com muita dificuldade, quando começa a sentir que uma força intensa começa a atraí-la cada vez mais irresistivelmente para baixo. Olha para trás, na direção do ponto para o qual está sendo atraída, e vê que o que lhe espera é ... seu próprio caixão. Sua angústia cresce cada vez mais à medida que é arrastada para o seu destino até que, para sua surpresa, ao cair definitivamente dentro do caixão, tem a sensação de angústia substituída por uma vivência de extrema beatitude. Este sonho ilustra com extrema clareza a equação simbólica “morte = passagem angustiosa pela vagina + recuperação da situação intra-uterina”. Revertere ad locum tuum!
[6] Lembremos o fato, que aqui cai como uma luva, de que o termo “angustia”, em latim, significa “passagem estreita”, “desfiladeiro”.
[7] Vale lembrar que, em meu primeiro contato com esse material, a análise simbólica das respostas foi feita exatamente na ordem que está sendo seguida aqui: as respostas eram muitas e eu estava atento à sua classificação, não a seu significado; só na prancha VIII comecei a ficar sensível à contínua referência, direta ou indireta, à vagina, obtendo uma compreensão mais global dessa referência a partir da segunda resposta à prancha IX, o que me levou a rever todo o teste e desvendar as referências ao nascimento que vinham sendo feitas desde a prancha I. Daí, prossegui, como faremos em seguida, para a análise da prancha X.
[8] E até poderíamos acrescentar, desejo sexual, terciariamente.
[9] Dizia Freud: “Muitos, antes de mim, namoraram a idéia da sexualidade como a etiologia das neuroses. Eu casei com ela.” Com direito aos louvores e críticas que caibam por isso ... Freud namorou a idéia do nascimento como protótipo da ansiedade. Rank casou com ela. Deixemos, portanto, a este os louros e críticas que a isso correspondem.
[10] Nos pacientes nascidos por cesariana planejada (não de emergência, como no caso em pauta), esse trauma também está presente, embora com seu componente mecânico,-- o trauma completo supões outros componentes: respiratório, térmico, dérmico, auditivo, visual, etc.-- atenuado.
[11] Um exemplo de como o “medo à vagina” é mal representado na mente humana é o fato de que Ewald Bohm, em seu indispensável “Manual do Psicodiagnóstico de Rorschach”, diz que irá chamar o que deveria ser chamado de “choque ao buraco” ( = choque à vagina, típico frente à prancha VII), de “choque ao branco”, “por razões de eufemia”! Um interessante blending de decodificação simbólica com diplomacia!
[12] “Affektbildung”, conceito introduzido por Freud e, desafortunadamente, pouco aproveitado por ele.
[13] Uma de minhas pacientes, com problemática análoga à de Rita, afirmou, durante uma de suas sessões: “Quando estou na cama com meu companheiro, somos três: eu, ele e a minha vagina. E nós dois, contra ela!” Mais claro, impossível! No que diz respeito a Rita, infelizmente, não possuo follow-up que pudesse confirmar ou desconfirmar minhas previsões.

SEXUALIDADE E CASTRAÇÃO: BATE PAPO COM FREUD

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Wed, 10 Aug 2011 03:00:00 +0000

(Publicado originalmente em junho de 1985, nos Cadernos de Psicanálise, revista oficial da Sociedade Psicanalítica Iracy Doyle)

Eu: — Freud !
Freud: — Humm?
Eu: — Preciso conversar com você. O assunto é grave.
Freud: — O que foi?
Eu: — Acho que você deu um fundamento behaviorista à Psicanálise e isso está dando a maior confusão.
Freud: — Behaviorista? Que é isso?
Eu: — É simples. É uma escola de pensamento que afirma que os único tipo de dado psicológico merecedor de ser considerado científico é o comportamento externo do sujeito.
Freud: — Que estupidez! Eu não tenho nada a ver com isso!
Eu: — Tem.
Freud: — Como?
Eu: — Quer ver?
Freud: — Duvido um pouco, mas vamos lá.
Eu: — Tem mais: o que é behaviorista em sua teoria global é a sua teoria da sexualidade.
Freud: — O quê???!!!
Eu: — Isso mesmo que você ouviu. Você não ampliou o conceito de sexualidade?
Freud: — Sem dúvida. E isso é fundamental.
Eu: — Acredito, mas tem confusão aí.
Freud: — Como assim?
Eu: — Como foi a ampliação que você fez desse conceito?
Freud: — Fiz três ampliações básicas: estendi a sexualidade à infância; estendi-a ao simbólico e ampliei o próprio conceito de sexualidade para além de suas vinculações com o fim de reprodução.
Eu: — Você se importaria de falar um pouco sobre cada uma dessas ampliações?
Freud: — De forma alguma. Vamos por partes. No que diz respeito à primeira, a extensão à infância, era evidente o absurdo de se imaginar que a sexualidade havia caído do céu na puberdade, sem que houvesse passado por estágios anteriores, infantis, de desenvolvimento. Você deve, inclusive, se lembrar de eu haver declarado que me sentia meio mal com o fato de que parte de minha fama era devida a eu sustentar a veracidade de um fato fartamente conhecido por qualquer babá.
Eu: — É verdade. E a segunda extensão?
Freud: — Bem, mostrei com ênfase e clareza como a sexualidade invadia os símbolos usados pelo ser humano. Como, p.e., ao falar de uma minhoca entrando na terra, podemos estar querendo nos referir ao coito. Mas, aqui, também chamei atenção para como todo esse conhecimento parece estar à disposição de qualquer um de nós, mesmo não psicanalistas, fato que se revela, p.e., na especial capacidade de as pessoas apaixonadas compreenderem os mais sutis símbolos enviados pelo objeto de suas paixões.
Eu: — E a terceira extensão?
Freud: — Como eu disse, estendi o conceito de sexualidade para além de suas vinculações com o fim de reprodução.
Eu: — Tem behaviorismo aí.
Freud: — !?
Eu: — Posso-lhe demonstrar isso. Mas dependeria, se você estiver de acordo, de que você me repetisse os argumentos em que você fundamenta essa sua terceira extensão.
Freud: — Não me custa. Na verdade, é bem simples. Essa extensão se baseia na análise das perversões. Aliás, você deve se lembrar de que, em minhas “Conferências Introdutórias à Psicanálise”, deixei bem claro que essa análise das perversões é o único fundamento para a nossa afirmação de que sexualidade e reprodução não coincidem.
Eu: — Sua análise das perversões é behaviorista, não é psicanalítica. Repita a sua argumentação e vou demonstrar-lhe isso.
Freud: — Aceito seu desafio. Responda-me, então: homossexualidade, pedofilia, sadomasoquismo, fetichismo são perversões sexuais, não são?
Eu: — Não tenho dúvidas quanto a isso.
Freud: — Pois bem. Homossexualidade, pedofilia, sadomasoquismo, fetichismo têm alguma coisa a ver com os fins de reprodução.
Eu: — Você acha que não?
Freud: — Você tem alguma dúvida? Você acha, por exemplo, que uma relação sexual anal tem alguma coisa que ver com os fins de reprodução?
Eu: — Você andou tendo aulas com Watson?
Freud: — Watson?
Eu: — Fundador do behaviorismo...
Freud: — E o que tem ele a ver com esse seu argumento?
Eu: — Olha aqui, Freud: se Watson me dissesse que uma relação sexual anal nada tem a ver com os fins de reprodução porque não há ovários nos intestinos, estava tudo bem. Você não tem esse direito. Não porque eu lho tire, mas pelas próprias posições teóricas e metateóricas que você mesmo adotou.
Freud: — Que é “metateórica”?
Eu: — Não importa. Peço, apenas, que você siga uns instantes meu raciocínio, e você entenderá o que quero dizer.
Freud: — Vejamos.
Eu: — Pois veja. Você não estendeu a sexualidade ao simbólico, como você mesmo afirmou há pouco?
Freud: — Sem dúvida.
Eu: — E não foi você que expôs ao mundo a tão freqüente fantasia infantil de que crianças nascem pelo ânus?
Freud: — Você sabe que sim.
Eu: — Pois bem, o que terá impedido a você, que reconheceu tão claramente as fantasias infantis de nascimento pelo ânus, o que lhe terá impedido de ver a possibilidade de que, no coito anal, esteja subjacente a fantasia de emprenhar a mulher pelo mesmo lugar em que se fantasiou que ela é capaz de parir? Falando de forma mais geral: o que lhe terá impedido de entender as perversões — seja a relação anal, sejam quaisquer outras — como o resultado do conflito entre o desejo de reprodução e as demais forças que se opõem a ele? Na verdade, posso-lhe afirmar que, nas análises que realizei, as perversões sempre se revelam como expressões distorcidas — daí o termo “per-vertidas” (vertidas em um lugar marginal) — de um desejo de reprodução. Só um behaviorista pode afirmar que uma relação homossexual não tem nada a ver com o fim de reprodução, porque não é capaz, como deveria ser um psicanalista, de hipotetizar que essa relação pode simplesmente ser o desvio, por razões defensivas, dos desejos sexuais para um lugar onde a reprodução não pode ocorrer. Você sabe muito bem que o fato de um impulso não atingir o fim que almeja não desqualifica esse fim como sendo o almejado. Falou isso claramente, quando afirmou que o fato de determinados sonhos produzirem angústia não desconfirma a hipótese de que, originalmente, sua meta era produzir prazer: mostra, apenas, que algum obstáculo impediu que esse fim fosse atingido. E acrescente-se, dizer que uma árvore frutífera não tem nada a ver com produzir frutos porque, por exemplo, não atingiu a idade de fazê-lo, ou porque a puseram abaixo antes disso é um raciocínio tão primitivo que não faz jus à genialidade de sua restante produção teórica.
Freud: — !?
Eu: — Quero-lhe fazer mais uma pergunta.
Freud: — Ainda estou pensando no que você me disse, mas faça.
Eu: — O que é que você acha de sua própria afirmação de que a mulher não tem medo de castração porque não tem pênis?
Freud: — Alguma coisa de errado também aí?
Eu: — Lamento, mas acho que sim.
Freud: — O quê?
Eu: — Você, certamente, já visitou uma fazenda.
Freud: — Claro.
Eu: — E, possivelmente, já viu castrarem algum animal.
Freud: — Um cavalo.
Eu: — Foi o pênis que tiraram dele, Freud?
(Silêncio)
Eu: — Foi o pênis, Freud?
Freud: — Não, foram os testículos.
Eu: — Responda-me mais uma coisa: você se lembra de Frau Meyer?
Freud: — A dos gatos?
Eu: — Exato. Lembra-se de que havia uma gata da qual ela nunca se separava?
Freud: — Claro. Uma angorá branca.
Eu: — Lembra-se de que ela mandou castrar essa gata?
Freud: — É verdade.
Eu: — Então, diga-me uma coisa: foi o pênis que tiraram da gata?
(Silêncio)

Eu: — Foi o pênis, Freud?
Freud: — Não.
Eu: — Foi o quê?
Freud (com evidente má vontade): — Os ovários.
Eu: — Então, Freud, como é que a mulher não pode ter medo de castração?
Freud: — Confesso que estou um pouco confuso...
Eu: — Talvez eu possa ajudá-lo.
Freud: — Por favor...
Eu: — Vou usar, para fazê-lo, a teoria que aprendi de você.
Freud: — Diga.
Eu: — Você tem dificuldade de pensar a castração e, por isso, executou-a.
Freud: — Como assim?
Eu: — Não é claro que pensar a castração como ablação do pênis é uma distorção de seu real significado?
Freud: — De imediato, não estou vendo maneira de escapar disso...
Eu: — Você não nos ensinou que quem não pensa, faz?
Freud: — E estou certo disso.
Eu: — Pois bem. Acho que a castração que você não conseguiu pensar — identificando-a enganosamente com a retirada do pênis e, não, das gônadas, sejam, os testículos e os ovários — essa castração não pensada você a executou em sua teoria, desvinculando a sexualidade de seus fins de reprodução, cometendo, em ambos os casos, infrações flagrantes, como vimos há pouco, da lógica e do bom-senso.
Freud: — Estou perplexo.
Eu: — Acha que vale a pena irmos adiante?
Freud: — Como assim?
Eu: — Você nos ensinou que, quando uma pessoa lógica e de bom-senso, comete uma infração evidente da lógica e do bom-senso, ela está sendo vítima da ação de idéias reprimidas. Não é assim?
Freud: — Não tenho qualquer dúvida quanto a isso.
Eu: — Você é uma pessoa lógica e de bom-senso, não?
Freud: — Considero-me assim.
Eu: — Também eu. Assim sendo, se uma pessoa lógica e de bom-senso, cometeu, em um ponto-chave de sua teoria, uma flagrante infração da lógica e do bom-senso, nesse ponto você deveria estar sob a ação de algumas dessas idéias. De acordo?
Freud: — Seria impossível não concordar. Mas qual seriam elas?
Eu: — Gostaria de agrupá-las sob o nome de Complexo de Caim.
Freud: — Você diz alguma coisa em relação aos meus irmãos?...
Eu: — Trata-se, naturalmente, de uma mera hipótese, que deveria ser testada a partir de suas associações espontâneas a ela.
Freud: — E qual seria essa hipótese?
Eu: — No meu entender, você usou materiais relativos a sua rivalidade com o seu pai — parte, em suas próprias palavras, de seu Complexo de Édipo — como memórias encobridoras de sua rivalidade com seus irmãos. Explico-me. Veja bem. Nos materiais do Complexo de Édipo, é seu pai o responsável pela ameaça de castração, que, em sua compreensão dessa última, visaria, não os testículos, mas o pênis. Na hipótese a que me estou referindo, é você que representa essa ameaça e, permita-me, ela se volta contra os ovários de uma mulher, sua mãe.
Freud: — Você está sugerindo que nossa culpa original está relacionada a um desejo de castração, não ao medo dela, e que esse desejo original está voltado para os ovários de nossa mãe, por rivalidade, não com nosso pai, mas com irmãos supostos ou reais?
Eu: — Não generalizemos. Eu estou sugerindo é que sua culpa original está relacionada a um desejo de castração voltado para os ovários de sua mãe, por rivalidade com seus irmãos, todos eles bastante reais. Uma generalização maior dependeria de outras análises, se bem que posso, desde já, admitir que tenho freqüentemente confirmado a presença do Complexo de Édipo como defesa erigida contra a conscientização do Complexo de Caim. Em todos esses casos, o menino projetou sobre a mãe seus próprios impulsos de castrá-la, passou a temer que ela fizesse isso com ele, deslocou essa figura materna ameaçadora para o pai e desviou seu medo de perder os testículos para o medo de perder o pênis.
Freud: — Bem, se for assim...
Eu: — Gostaria de completar algo antes de ouvi-lo. Acho que, em seu caso específico, esse impulso para castrar, insuficientemente analisado, possivelmente se fixou em torno do nascimento de sua irmã, Ana, nascida quando você tinha dois anos e meio de idade, mais do que em torno do nascimento de seu irmão Julius, que nasceu quando você tinha um ano e um mês, morrendo oito meses depois. Aliás, o nome Ana acompanhou-o pela vida afora. Sou inclinado mesmo a imaginar que foi você, e não Breuer, quem sugeriu para Bertha Pappenheim, o pseudônimo de Ana O..
Freud: — Eu...
Eu: — Deixe-me terminar. O sonho de Irma mostra claramente — embora você não tenha publicado isso em sua interpretação do sonho — que você, no momento em que o sonho ocorreu estava apreensivo com a possibilidade de haver engravidado sua mulher e albergava desejos de assassinar sua possível cria. Sua mulher estava, de fato, grávida à época do sonho e Ana foi o nome dado a filha que nasceu (Será excessivo especular que o nome quem escolheu foi você?). Filha que, certamente devido, pelo menos em parte, à relação que desenvolveu com o pai, não casou nem teve filhos (alguma duvida de que, embora ela não tivesse pênis, isso merece o nome de castração?) notabilizando-se, entretanto, exatamente por sua dedicação profissionais ao tratamento de crianças.
Freud: — Tudo isso me deixa muito surpreso, mas confesso que acabo de me recordar que...

ASTROLOGIA, LIVRE-ARBÍTRIO E PSICANÁLISE

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Mon, 08 Aug 2011 19:13:00 +0000

Parte I

Psicanalistas e astrólogos têm pelo menos uma experiência em comum: a constatação do sem-número de vezes em que a divulgação do conhecimento que suas ciências acumularam desperta reações irracionais.

Quero sustentar aqui que a semelhança dessas reações aponta para o fato de que ambos, psicanalistas e astrólogos, estão lidando com a matéria mais explosiva com que se pode defrontar o psiquismo humano, seja, o problema da liberdade. Para o ser humano, o problema da liberdade não é UM problema, é O problema, porque nele está embutida, simplesmente, a ocorrência nuclear e hamletiana de SER ou NÃO SER. Defrontar o ser humano com o fato de que, aqui, ou ali, ou acolá, ele não é livre não repercute nele como uma mera descrição de estado; repercute, sim, como intrusiva acusação. Paradoxalmente, um ser humano não nasce um ser humano. Nasce meramente com a possibilidade de tornar-se ou não tornar-se um. SER ou NÃO SER, é e será sempre, para ele, a essencial questão.

Se nasce um tigre, parecerá deslocado indagar: atingirá ele a sua “tigridade”? Tigre é tigre, nasce tigre e, enquanto biologicamente vivo, não pode ser acusado de NÃO SER. O ser humano pode. Pode ser acusado de, biologicamente vivo, estar psicologicamente morto. Pode ser acusado de, embora SENDO, NÃO SER. A morte, afinal, vinga, soberana, como o único e derradeiro critério para diferenciarmos a sanidade da doença: a doença física é qualquer estado que aponte para a morte biológica; a doença mental é qualquer estado que aponte para a morte psicológica. E a morte psicológica, para um ser humano, equivale à eliminação do seu arbítrio.

Assim, dizer a um ser humano “aqui, ali, ou acolá, você não está sendo livre!” equivale, a despeito de todo cuidado que possamos ter tido de limitar essa restrição de liberdade a este ou àquele setor, a dizer: “ali, você NÃO É!”; a dizer: “você, que nasceu com a possibilidade de tornar-se um ser humano, ali, você não se tornou um!”; a dizer: “ali, biologicamente vivo, você está psicologicamente morto!”.

Defrontar um ser potencialmente humano com sua falta de liberdade é defrontá-lo com o fracasso de sua missão de tornar-se o que poderia ser, é defrontá-lo com sua NÃO EXISTÊNCIA, com seu NÃO SER, com sua morte.

Psicanalistas e astrólogos fazem isso. Psicanalistas e astrólogos, não quantas vezes armados de uma profissionalmente característica maldade, esfregam no nariz dos que os consultam a temida frase: “você NÃO É!”. A temida frase: “você ESTÁ MORTO!”.

Vivo, supremo, reina (segundo a especialidade), ou, nas profundezas dos céus, o ASTRO; ou, nas da mente, o INCONSCIENTE. Mandando em você, eterno títere dos planetas e dos complexos, incapaz de “cavalgar a sua estrela” e de “controlar sua neurose”...

— “Não!”, brada você, antes que possamos terminar. — “Nada de tudo isso é verdade!”

Somos nós, psicanalistas e astrólogos, que estamos mortos. São as nossas ciências que tão têm fundamento, que são conjuntos de desvarios maldosamente organizados para destruir você. O inconsciente não tem força e é inconseqüente, pelo menos no que lhe diz respeito, o rolar dos astros pelo céu. Você nos nega. Não estaria certo? Ou pelo menos, vingativamente certo? Nós declaramos a sua morte, você declara a nossa; nós declaramos o seu fracasso na missão de tornar-se humano, você declara, em contrapartida, o fracasso de nossas ciências em suas pretensões de verdade.

Mas há outra possibilidade, ainda mais perniciosa: você cede. Você, rotulado, reduzido, descrito, previsto, explicado, você cede. Nós ganhamos. Você perdeu. Sabe o que acontece, então? Você se vinga também, de outra forma. Você não nos mata. Você não diz que nossos conhecimentos são um amontoado de infundados desvarios que só nossa infantil credulidade pode sustentar. Não. Pelo contrário. Você diz que nós estamos tão certos, tão certos, que os conhecimentos em que apoiamos nossos diagnósticos são tão sólidos, tão sólidos... que você não pode fazer nada! Você, guiado por nossas mãos, transformado num porco existencial, se espoja na lama do destino. Defrontado com seus limites, você se transforma neles. Você não mais teve sua carta natal levantada: você É sua carta natal! Você não mais tem uma fobia: você É um fóbico! De negados, passamos a ser diabolicamente úteis. Você, que infernizava a vida de sua mulher e sentia-se um pouco mal com isso, encontrou, por meio de nós, a paz de uma “cobertura ideológica”: seu astrólogo lhe revelou que seu Marte tem uma quadratura exata (“e-x-a-t-a!”, enfatiza você em conversas) com a Lua dela e, além disso, seu psicanalista lhe fez lembrar que você não foi amamentado e que, inconscientemente, confunde sua mulher com sua mãe. Nós, o psicanalista e o astrólogo, fornecemos as desculpas para que você, agora em paz, infernize sua mulher através dos tempos... Ah, ia terminar, mas lembrei-me em tempo de que, se pusermos um tempero de reincarnacionismo nisso, você pode optar pela vantagem adicional de dizer que, ao ser infernizada, sua mulher está recebendo a devida paga pelos incontáveis males que, em outra vida, lhe causou...

Nós quisemos, não foi? Conscientes ou não disso, nós, psicanalistas e astrólogos fizemos o que de mais detestável se pode fazer a um ser humano: defrontá-lo com os seus limites. E recebemos de volta — se não sempre, pelo menos costumeiramente — alguma variação de um dos dois seguintes grandes tipos de resposta:

Primeiro – Defrontado com um de seus limites, o sujeito NEGA QUE TAL LIMITE EXISTA. É, na minha experiência, a reação mais comum. A ela me referia, quando, no início deste ensaio, mencionei as objeções irracionais provocadas pela divulgação de conhecimentos psicanalíticos e astrológicos. Como o limite foi diagnosticado pelo psicanalista e/ou pelo astrólogo a partir daqueles conhecimentos, decorre facilmente que a negação do limite carreie consigo a negação do psicanalista, do astrólogo, da Psicanálise, da Astrologia e, aqui entre nós, do que mais diabos necessários for.

Considero relevante, para uma cabal compreensão do processo, esse reconhecimento de que a negação da validade a essas duas ciências e a seus profissionais é uma negação SECUNDÁRIA, decorrente de uma outra — essa, sim, PRIMÁRIA — que é a negação, por parte do sujeito, do limite com que foi defrontado. O fundamento de suas objeções é a tentativa de evitar a ferida narcísica provocada pela percepção desse limite. Tal fundamento, contudo, não deve ser posto à luz: fazê-lo implica ter contato com a ferida narcísica que se quer evitar, tornando sem utilidade tais objeções. Ferido em seu narcisismo, impossibilitado de trazer á tona, em sua argumentação, o verdadeiro motivo que tem para estar argumentando, o sujeito se sente ameaçado, inseguro e a argumentação em causa adquire o caráter emocional e frouxo que tão bem conhecem psicanalistas e astrólogos.

Segundo – Defrontado com um limite seu, o sujeito IDENTIFICA-SE COM ELE. Como se pode ver, enquanto o primeiro tipo de reação à confrontação com o limite implica a NEGAÇÃO DO LIMITE, esse segundo tipo implica a NEGAÇÃO DO SUJEITO, que se declara tragado pelo limite. Essa reação é menos comum do que a primeira, se bem que, como a primeira tende a afastar o sujeito dos profissionais em questão, psicanalistas e astrólogos se podem mais facilmente ver cercados de clientes que se entregam à “fatalidade” da Astrologia ou da Psicanálise, do que com os que negam sua validade.

Mas, embora aparentemente opostas, as reações apontadas, têm algo em comum, algo que poderíamos chamar de “negação da tarefa”. Como assim?

Explico-me. Na equação “sujeito + seus limites”, está implicada uma tarefa — anteriormente cheguei a falar mesmo em “missão” — qual seja, a de transposição desses limites. Eliminando-se qualquer um dos elementos dessa equação, cessa a tensão que, se assumida, a tarefa provoca.

O primeiro grupo nega a tarefa negando os limites; o segundo nega-a negando o que é essencial no conceito de sujeito psicológico, ou seja: sua intenção ativa de transpor esses limites com que se defronta.

Sei, naturalmente, que mais de um conceito de saúde e doença mentais competem no mercado internacional da Psicologia. Sou, na verdade, especialista nesse tema. Dediquei alentada consideração sobre ele em tese de Mestrado, defendida em 1976. Hoje, passados trinta anos de continuadas reflexões sobre aquele, defendo desabridamente a posição de que saúde mental e liberdade de arbítrio são simplesmente uma e mesma coisa; a posição de que toda a deficiência de arbítrio implica simultânea e proporcional deficiência de saúde psicológica; a de que toda a deficiência de saúde psicológica implica proporcional e simultânea deficiência de arbítrio; e a de que todo o aprofundamento do aparato conceitual básico da nosologia psiquiátrica virá a assentar-se sobre um aprofundamento do conceito de arbítrio, em grande parte à espera de ser feito.

Mas voltemos à problemática do sujeito, de sua tarefa e de seus limites, aparelhados, agora, com a identidade entre saúde mental e liberdade de arbítrio. Nessa volta, meto-me a acrescentar um novo elemento à identidade proposta, deixando-a assim:

Saúde mental = liberdade de arbítrio = existência de sujeito

Ora, se a existência de um sujeito implica existência (a) dos seus limites e (b) da intenção de transpô-los, tanto a negação desses limites, quanto a aceitação passiva daqueles, acarretam a morte desse sujeito e, com ela, a doença psíquica sua inseparável deficiência de arbítrio.

Em seminário, realizado pelo Grupo Mandala, no Rio de Janeiro, sobre o tema “Astrologia: destino ou livre arbítrio?”, pude constatar, entre o público, a presença da mesma esperança e do mesmo medo que vejo existir entre os que acorrem a um psicanalista.

O medo: — “Temo que você, como um especialista em doenças mentais, não tenha nenhuma terapêutica, apenas um diagnóstico: o da minha morte como sujeito, o da inexistência de meu arbítrio, o de minha doença mental.”

A esperança: — “Espero que você, não apenas diagnostique um mal para o qual não há cura, espero que haja um remédio, que você o tenha e que mo possa dar.”

“Nós temos?”

Parte II

Pratico profissionalmente a Psicanálise faz 40 anos; estudo Astrologia há 30. Temporariamente, deixo de lado o que me ensinou a primeira; vejamos o que com a segunda.

Da Astrologia, como psicanalista, aprendi os limites da minha potência. Tomemos uma natividade, por exemplo, em que o fator egoísmo seja extremamente carregado. Se entendermos saúde mental como sinônimo de liberdade de arbítrio, a liberdade, no caso, limita-se à possibilidade de se fazer um trabalho — sobre cuja natureza logo brevemente falarei — sobre esse comportamento egoísta hipertrofiado, de modo que o sujeito não seja tragado por esse aspecto de seu mapa, terminando por ser “cavalgado” por ele. Não existe, contudo, a possibilidade de se alterar a tendência revelada pelo mapa natal, que apresenta aspectos estruturais do caráter do sujeito, mas apenas o tipo de administração – melhor, pior ou nenhuma – que será dada a essa tendência.

Pensemos, agora, em um trânsito, que, diferentemente da natividade, aponta para conjunturas que, durante um certo período, deverá enfrentar um sujeito. Suponhamos que o grau em que se encontra a Lua na carta natal de um sujeito esteja recebendo uma oposição – transitória, é claro – do Saturno que se desloca no céu. Esse sujeito será submetido, durante esse período, a uma pressão que tende a rebaixar seu nível normal de alegria e otimismo, pressão a que poderá reagir das mais diversas formas, incluída, por exemplo, a de apresentar um aumento artificial e pouco convincente daquele otimismo e daquela alegria, comportando-se de forma completamente inadequada para as circunstâncias em que está inserido. Não há psicanalista capaz de impedir que essa pressão ocorra. Qual o seu papel, então? Trabalhar para que ela — e, mais uma vez aqui, nos defrontamos com a questão do arbítrio — não “cavalgue” o sujeito, mas que ele se assenhore dela, canalizando-a para os caminhos — por exemplo, a produção de uma obra de arte — que ele, dentro dos limites de seus recursos, puder mesmo escolher. Em outras palavras e mais uma vez: não está em seu arbítrio ELIMINAR o fator astrológico conjuntural, mas apenas gerenciá-lo da melhor maneira a seu alcance , para o quê, isso sim, um psicanalista poderá significativamente contribuir.

Sobre essa minha afirmação quanto a inevitabilidade, no exemplo exposto, da pressão depressiva, posso imaginar desde já a reação desfavorável de uma boa quantidade de meus leitores (isso grandemente em virtude da freqüente confusão entre determinismo e fatalismo, sobre qual não ouso aprofundar-me aqui). Frente a essa possível reação, eu gostaria — em deixando, não obstante, a discussão em aberto — de colocar um aspecto em torno do qual se poderia desenvolver uma fértil colaboração entre astrólogos e profissionais da área “psi”, qual seja:

A avaliação, ou não, da correção de uma previsão astrológica, para poder ser solidez científica, depende grandemente do grau de sofisticação conceitual com que se trabalha. Explico-me. Tomemos a depressão: ela não aponta para um único sintoma — unidade última de análise diagnóstica — mas para uma síndrome, ou seja, um conjunto de sintomas que simultaneamente ocorrem. A observação leiga, via de regra, identifica depressão com tristeza. Essa é uma visão por demais grosseira para ser usada na confirmação — ou não — de hipóteses astrológicas. A síndrome da depressão inclui sintomas de áreas não afetivas, como, por exemplo:

Na área intelectual: bradipsiquismo (lentificação do pensamento); na volitiva: hipobulia (diminuição do desejo de agir); na somática: diminuição da imunidades contra micro-organismos agressores; na área motora: bradicinesia (lentificação dos movimentos).

Não cito todas as áreas, mas imagino que o que foi dito é suficiente para deixar claro que uma gripe pode ser indicadora de um estado larvar de depressão e que, portanto, um observador pouco informado pode concluir que uma previsão astrológica de depressão não se cumpriu simplesmente porque o nativo em questão não ficou triste, enquanto um observador mais sofisticado poderia verificar a correção do previsto ao incluir em sua avaliação sintomas menos “populares” de depressão como a citada gripe ou mecanismos psicológicos de defesa que podem, por exemplo, transformar um estado de depressão em um estado manifesto de euforia artificial e gratuita.

Falei em natividade e em trânsitos. Falemos algo sobre sinastria, ainda do ponto de vista da experiência de um psicanalista. Reza a literatura astrológica que a conjunção do planeta Marte de um sujeito com o planeta Vênus de um outro, de sexo oposto, produz atração sexual. Pois bem, tenho uma experiência concreta de consultório a respeito. Minha Vênus está a 25 graus de Áries. Há alguns anos atrás, sentou-se em meu consultório, para uma entrevista inicial, uma paciente cujas características físicas não se enquadravam dentro daquelas que, normalmente, me estimulam sexualmente. Para meu espanto, porém, a paciente produziu-me, de imediato, forte atração. Só pude recorrer a uma hipótese astrológica: supus que a paciente tinha Marte no mesmo grau em que estava a minha Vênus. Tinha: seu Marte estava exatamente a 25 graus de Áries. Por que não sua Vênus no mesmo grau de meu Marte ou etc., etc. não é o que importa discutir aqui. Quero apenas considerar a contribuição de um fato do tipo do que concretamente ocorreu na prática de um psicanalista. Essa contribuição é dupla:

primeiro, não ficar atribuindo a transferências de fixações (do analista ou de seu paciente) à infância um fato astrologicamente condicionado;

segundo, quando, por exemplo, pela sinastria estiver indicado um sentimento (ou qualquer outro tipo de reação psicológica) de que ele, psicanalista, não tem consciência, desconfiar de um “ponto cego” na relação.

Em outras palavras, para solucionar o problema que supõe a tríade Psicanálise, Astrologia e Livre Arbítrio, proponho a frase de um meu paciente:

— “Cara, a gente pensa que manda no nosso destino... A gente não MANDA no nosso destino, a gente SURFA no nosso destino!”

Essa frase condensa de maneira particularmente brilhante a solução mais lúcida que conheço sobre as relações entre destino e livre arbítrio: eu não posso determinar a qualidade do mar, mas posso, infinitamente, melhorar a qualidade de meu percurso sobre ele.

Nesse sentido, vejo que a Astrologia está para a Psicanálise, como a Meteorologia está para a Navegação: aquelas nos apontam a qualidade do mar com que nos teremos que defrontar; as segundas nos oferecem instrumentos para que o naveguemos melhor.

Tentarei, no que segue, dar uma pequena idéia do que há de essencial no instrumento psicanalítico que nos permite navegar melhor no mar astrológico de nossa existência, esperando que essa pequena idéia possa congregar em torno dela algum trabalho conjunto de psicanalistas e astrólogos.

A grande descoberta da Psicanálise pode ser resumida em uma só frase, qual seja:

A RESTRIÇÃO DE NOSSA CAPACIDADE PARA EXPRESSAR VERBALMENTE NOSSAS EXPERIÊNCIAS PROVOCA SINTOMAS PSICOPATÓLOGICOS.

Daí, deriva a seguinte frase, cerne da terapêutica psicanalítica:

A AMPLIAÇÃO DA FALA DE UM SUJEITO LIBERTA-O DOS SINTOMAS QUE A RESTRIÇÃO DAQUELA FALA PROVOCOU.
A expansão do discurso liberta o ser humano de suas fixações, amplia sua liberdade de escolha (não, como já vimos, de escolha da natureza do mar, mas, sim, de como navegá-lo), aumentando, consoante a isso, sua saúde psicológica, permitindo-lhe concretizar sua missão de tornar-se de fato humano.

Quero deixar sublinhada esta frase, que entendo como o real fundamento sobre o qual se pode construir com qualquer técnica que pretenda deslocar o sujeito, no contínuo da liberdade, do pólo dos que são cavalgados por suas estrelas, para o pólo dos poucos que chegam a cavalgá-las.

E para marcá-la, permito-me repeti-la, reformulada:

A AMPLIAÇÃO DO DISCURSO DE UM SUJEITO É O ÚNICO REAL CAMINHO PARA A AMPLIAÇÃO DE SUA LIBERDADE.

Imagino que algo dessa verdade esteja contido na suspeita de alguns astrólogos, levantado no seminário a que anteriormente me referi, de que o aprofundamento astrológico do problema do arbítrio passa por uma reavaliação do papel de Mercúrio, um planeta evidentemente associado a nossa maior ou menor capacidade de comunicação.

E termino com uma proposta: a de que psicanalistas e astrólogos se unam em torno à tarefa de transformar a frase psicanalítica “amplie o seu discurso” e a frase astrológica “cavalgue a sua estrela”, em uma só frase astropsicanalítica:

“DISCURSE A SUA ESTRELA”.

VAMPIROS: ANTIGOS E MODERNOS

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Sun, 07 Aug 2011 03:00:00 +0000

0 VAMPIRO
Como, após o sucesso da série de ficção romântica “O Crepúsculo”, a atração do público pelos vampiros está em alta, aproveito para transcrever o trecho de meu livro "A Nova Conversa" em que exponho como essas míticas personagens são a mais elaborada representação simbólica daquela parte de nós mesmos que anseia retornar ao estado intrauterino, detestando, por conseguinte, tudo que diga respeito ao nascimento.

Segue a transcrição do trecho, com pequenas alterações:

"Vampiros detestam a luz (cf. vir à luz = nascer), dormem em caixões (= útero ), têm fome de sangue (= o alimento intrauterino), preferencialmente de mulheres (= mães) virgens (que, por conseguinte, jamais deram à luz). Têm pavor de alho (= vegetal conhecido por ter dentes, representantes de sua própria voracidade projetada nos demais) e da cruz (o sofrimento da crucifixão, por razões excessivamente complexas para que caiba aprofundá-las aqui, representa as dores do nascimento) e não têm imagem no espelho (= não chegaram ao nível de desenvolvimento em que podemos refletir sobre nossos próprios atos, criticando-os)" (Op. cit., pág. 56).

Só depois de publicado o livro, dei-me conta de que havia deixado de apontar outros elementos fundamentais desse mito. Passo a discorrer sobre eles:

Drácula, o decano dos vampiros, é originário da Transilvânia. Ora, "trans(= para além de)silvania (do latim: silva = selva) equivale literalmente a "para além da selva". Se sabemos que "bosque, mata, selva, floresta" têm, em nossa simbologia inconsciente, o significado de "pelos pubianos", ser originário da Transilvânia equivale a ter origem em um lugar situado "para além dos pelos pubianos", seja, no útero!

Adicionemos também o fato – apontado por Otto Rank – de a crucifixão representar simbolicamente as dores do nascimento, em virtude de a cruz remeter à imagem de um “caminho (= vagina) barrado (= osso pubiano)". Se, ademais, reconhecermos a seta como símbolo do pênis, não fica difícil entender por que razão os banheiros femininos, não raramente, são sinalizados pelo símbolo de Vênus (um círculo em cujo inferior se vê uma cruz) e os masculinos pelo de Marte (um círculo ostentando uma seta em plena "ereção")!
Posto isso, em nada espanta que a revolta contra o nascimento se expresse por uma aversão à cruz (nem que o "sinal da cruz" seja um gesto destinado a nos proteger do mal!).

Vale a pena aprofundar esta análise explorando a natureza ambivalente da relação de um recém-nascido para com sua mãe (cf. Abraham, Klein etc.). Temos, por um lado, uma mãe boa – a portadora do útero, em que por primeiro vivemos, e dos seios, que, após a expulsão daquele (simbolicamente representado pelo Paraíso), por primeiro nos alimentaram e, por outro, uma mãe má, porque dona da vagina, doloroso caminho (= cruz) da expulsão, e porque, incapaz de ver a si mesmo, o recém-nascido nela vê sua própria destrutividade oral . Na mitologia do vampiro, o temor da voracidade dessa “mãe má” é não apenas representado pelo já aludido temor aos dentes do alho. Também o é pela fantasia de apenas poder ser morto pelos dentes da mãe: a cunha de madeira e a bala de prata: “cunha” e “bala” representando obviamente os dentes, enquanto “madeira” (que, como “matéria”, deriva do latim mater) e “prata” (referência à cor da Lua), apontam, embora mais veladamente, para a mãe.

Note-se que, na medida em que a morte tão frequentemente temida pela nossa consciência é paradoxalmente desejada por nosso inconsciente como a ansiada volta ao útero (vide: "revertere ad locum tuum" e também "quia pulvis est et in pulveris reverteris"), ser imortal só pode ser uma maldição!

Para finalizar, atentemos para a capa do primeiro volume da saga "O Crepúsculo": ela traz duas mãos oferecendo uma maçã, fruta cuja ingestão assinala a expulsão de Adão e Eva do Útero-Paraíso. Para melhor chegarmos à compreensão do que expressa simbolicamente essa fruta, façamos uso do seguinte sonho:

Nele, um de meus pacientes vê-se frente a frente com uma jovem freira, sua professora num colégio em que estudara e que exercera sobre ele forte atração sexual. Aproxima-se dela, abre seu hábito de forma a expor-lhe um dos seios e dele se aproxima para sugar-lhe o leite. Subitamente, contudo, desiste de seu inicial intento e, sacando de uma gilete, faz-lhe um pequeno corte, "amamentando-se" do sangue que começa a escorrer!

Esse sonho, relatado há cerca de trinta anos, revelou-me o significado simbólico da maçã: ela representa – por ter a forma do seio (inclusive com seu mamilo) e a cor de nosso alimento intrauterino – uma “formação de compromisso” entre a fome de leite e a de sangue!

Os vampiros sedutoramente humanizados (= “genitalizados”, no jargão psicanalítico) de "O Crepúsculo" – aos quais meu enteado de onze anos mui apropriadamente tachou de "anormais" – encarnam a difícil transição a que nos força o nascimento...

EM TEMPO: vampiros SOFREM com sua imortalidade. Esse aparente paradoxo - quantos MORTAIS não a desejariam? - se dissolve se nos lembramos de que, simbólicamente, MORTE = RETORNO AO VENTRE MATERNO, lugar que mais estreitamente associamos à paz e ao descanso. Fica fácil entender por que a expressão latina "resquiescat in pacem" (descanse em paz) tem uma relação tão íntima com lápides e cemitérios...

DON JUAN DE MARCO E OS "PSICOCOISAS"

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Sat, 06 Aug 2011 08:15:00 +0000

Quem assistiu a magistral película cinematográfica "Don Juan de Marco", estrelada pelos não menos magistrais Marlon Brando e Johnny Depp, mas acompanhou os diálogos ali travados apenas através de sua tradução legendada, perdeu um essencial e saboroso detalhe, intimamente relacionado com a questão em torno da qual se desenvolve toda a trama.

O Dr. Jack Mickler – personagem representada por Marlon Brando – é, no idioma original do filme, ora chamado de psychiatrist, ora de shrink. Na legenda em português, todavia, tanto psychiatrist quanto shrink são igualmente traduzidos por “psiquiatra”. A perda, na tradução para o português, da especificidade semântica de to shrink (correspondente inglês do português “encolher”) é inestimável.

Com efeito, a partir dos anos sessenta, nos Estados Unidos, a gíria headshrinker, gradualmente simplificada para shrinker e, depois, para shrink, passou a ser usada para nomear os psiquiatras e, logo, por extensão, aos psicanalistas e psicoterapeutas em geral.

Ora, headshrinkers – encolhedores de cabeça – é expressão classicamente aplicada aos silvícolas que, ao vencer seus inimigos, cortam-lhes as cabeças e diligentemente as encolhem, pondo-as em seguida a decorar a entrada de suas tendas. Se devidamente compreendida, a metáfora proposta por essa gíria é assustadora: psiquiatras, psicólogos, psicanalistas etc. – os “psicocoisas”, segundo um meu paciente que, compreensivelmente, não conseguia distinguir uns de outros – seriam inimigos de seus pacientes e, ao derrotá-los, separando suas cabeças de seus corpos – legítima origem de seus desejos – encolhem-nas e as exibem em seus currículos como troféus da vitória obtida. Voltemos ao enredo do filme.

O Dr. Jack Mickler é chamado para resgatar um jovem de seus vinte anos que, dizendo-se Don Juan e desiludido com nossos tempos, ameaça jogar-se do alto de um prédio. Mickler é bem sucedido em seu resgate, mas às custas de se dizer "caballero", um tal Don Octavio de Flores, e de convidar nosso Don Juan suicida para sua quinta, que, evidentemente, nada mais era do que um hospital para doentes mentais. Lá chegados, tenta medicar o rapaz, mas esse propõe um trato. Não quer ser medicado antes de contar sua história. Se, ao terminar de fazê-lo, Don Octavio – Mickler, naturalmente – entender que ele ainda precisa ser medicado, dá sua palavra de que tomará os remédios. Jack aceita o acordo, isso para o profundo desagrado do restante da equipe, que passa a pressioná-lo no sentido de medicar o paciente, queira esse ou não. Ou seja, a pressionar Jack para agir como um verdadeiro shrink, abortando o delírio de seu paciente, encolhendo sua cabeça de forma a colocá-la dentro dos limites do considerado “normal”.

Mas, como dizia a expressão latina, necandus necavit necaturum: “quem devia morrer matou quem devia matar”. O delírio de Don Juan é absolutamente encantador, fala de estórias em que os prazeres do amor e do sexo atingem supina expressão... E é Jack que, em vez de encolher a mente de seu paciente, começa a ter a sua “expandida”. Contaminado pelo delírio a que se permitiu dar ouvidos, Jack começa a colorir o tom cinzento que, ao longo dos anos, tomara subrepticiamente posse de sua vida. Na verdade, começa a recuperar o amante que tinha sufocado dentro de si. Para o agradável espanto de sua mulher, passa a levar-lhe flores, dar-lhe jóias e, à luz de velas, convidá-la para jantar...

Há um momento em que o dilema “restringir ou expandir a mente” é explorado de maneira extremamente jocosa. Jack Mickler, embora hesitante, decide contestar frontalmente o delírio de seu paciente:

– E se eu lhe dissesse que eu não sou Dom Octavio de Flores, mas, sim, um psiquiatra, e que esta não é minha quinta, mas o hospital onde eu trabalho, o que você me diria?"
– Eu lhe diria que você tem uma visão extremamente estreita da realidade! – devolveu Don Juan.

Mas, quase que “em off”, Don Juan consola Jack. Diz-lhe saber perfeitamente que Jack é um psiquiatra e que estavam em um hospital, não numa quinta, mas que, sendo tudo isso transcendentalmente chato, quer continuar contando sua história, sem dúvida mais saborosa e digna de atenção. E Jack, reforçando o desespero de seus pares, continua a escutá-lo, em vez de o medicar. E, enquanto o faz, segue recuperando a cor de sua vida. Necandus necavit necaturum! Tendo terminado o relato de sua história – tendo satisfeito o desejo de expandir sua fala – Don Juan adquire as condições internas necessárias para descartar seu delírio e deixar vir à tona o que anteriormente eclipsara: toda sua idealização da mulher era uma tentativa de compensar a dolorosa realidade da vida de sua mãe. A liberdade de discurso que Jack Mickler deu a Don Juan foi o necessário e o suficiente para que esse último, recuperando dados que havia recalcado, voltasse a fazer uso de sua razão. Isso após haver injetado em seu psiquiatra uma nova alegria de viver...

A trama de Don Juan de Marco deixa exposto um fato pungentemente real: ainda não há consenso, entre os “psicocoisas”, sobre se devem ser shrinkers ou expanders, sobre se devem encolher ou expandir a cabeça de seus pacientes...

E o termo "psicocoisas", cunhado por meu paciente, revela a confusão que psicanalistas que não são psicólogos nem psiquiatras, psicoterapeutas que são psiquiatras mas não são psicanalistas, psicopedagogos que não são psicanalistas nem psicoterapeutas, nem psiquiatras, nem psicólogos, causam na mente do cidadão comum. O neologismo obedece a Esopo: Ridendo castigat mores. Pelo riso, corrigem-se os costumes...

Já é hora de começarmos a dirimir essa "confusão de línguas" e o primeiro passo para isso seria lançarem-se sementes para a futura criação de uma Faculdade de Saúde Mental. Tal providência não só objetivaria dissolver a babel linguística supra-exposta, mas reduziria drasticamente a enormidade de pacientes que, merecendo ser tratados por meios psicológicos, indevidamente sofrem, nas mãos de psiquiatras mal informados sobre a dinâmica da mente, intervenções físicas ou químicas, assim como o igualmente vasto contingente de enfermos que, merecendo ser tratados por intervenções físicas ou químicas, são absurda, inutil e até prejudicialmente submetidos a processos psicoterápicos por profissionais mal informados sobre o hardware de cujo bom funcionamento depende irremediavelmente nossa saúde mental.

A característica essencial dos transtornos da mente é a falta de integração entre os elementos que a constituem. O fato de estar dissociada a formação dos que tratam dela está mais para as tragédias de Sófocles do que para as fábulas de Esopo.

No livro "A Nova Conversa", estendo-me em detalhes sobre a essência do que acabo de descrever.

PEDOFILIA

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Sat, 06 Aug 2011 00:02:00 +0000

Já que fatos recentes despertaram a atenção do público para a pedofilia e que um auto-declarado pedófilo, colocou em minha comunidade Orkut, sob o codinome de COIOTE, algumas questões sobre esse tema, decidi repassar ao público o teor de minhas respostas às perguntas que me foram feitas, que vão a seguir elencadas:

1) A definição de pedofilia do DSM [“Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders”] é válida?
2) Qual a natureza do prazer que o pedófilo sente ao se relacionar com uma criança?
3) O que o pedófilo vê numa criança que lhe desperta o prazer?
4) Esse prazer não seria simplesmente um desvio que o próprio pedófilo criou em seu cérebro por livre e espontânea vontade?
5) Em caso afirmativo, por que, se é voluntária, a pedofilia deveria ser considerada doença mental?
6) Ela é considerada doença mental só porque não se enquadra nos padrões sociais de normalidade?
7) Doença mental não seria algo que cause danos à própria pessoa, como, por exemplo, a depressão, ou a outras pessoas, como, por exemplo, a psicopatia?

Respondi assim:

I

“Coiote, vou-lhe responder por partes. Sua primeira pergunta é:
‘É válida a definição de pedofilia do DSM [Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders]?’
Antes de nos ocuparmos com a definição de “pedofilia”, cabe nos preocuparmos com o critério que pretenderemos empregar para decidir se ela é ou não válida. Ora, permito-me supor, até pela natureza de suas demais perguntas, que, nas entrelinhas dessa, encontra-se outra, qual seja:
‘A definição de pedofilia dada pelo DSM torna válido considerá-la um transtorno mental?’
Para poder responder a essa pergunta deveríamos saber, naturalmente, o que é um transtorno - ou doença - mental. E sabemos?
Permita-me uma pequena digressão. As ciências têm conceitos, chamados “idealizações”, que se referem a algo que simplesmente não existe. O conceito de “motor sem atrito”, da Física, o de “gás ideal”, da Química, o de “mercado perfeitamente accessível”, da Economia, são exemplos disso. Vejo você inclinado a me perguntar:
‘E para que diabos serve um conceito sobre o que não existe?’
Serve, entre outras coisas – talvez até, principalmente – para orientar-nos na ordenação do que existe. Procede-se assim:
Definimos quais seriam, por exemplo, as características de um “mercado perfeitamente accessível”. Assim aparelhados, voltamo-nos sobre o empírico e, frente a cada MERCADO REAL que com que nos deparamos, avaliamos o quanto ele se afasta daquele MODELO IDEAL, de forma que terminamos construindo uma série constituída por mercados reais ordenados segundo tal afastamento.
E o que tem isso a ver com o problema do conceito de doença mental? O seguinte: o conceito de doença mental é um conceito DERIVADO. Doença mental é qualquer AFASTAMENTO SIGNIFICATIVO do conceito de SAÚDE MENTAL PERFEITA, algo que, evidentemente, não existe, tratando-se – como “motor sem atrito” etc. – de uma “idealização”.
Ouço você, em seguida, perguntando:
‘E como se define essa tal idealização, a tal da “saúde mental perfeita”?’
Assim:
SAÚDE MENTAL PERFEITA = capacidade de optar por comportamentos que produzem, dentro das condições oferecidas pelo ambiente em que o sujeito se encontra, o MÁXIMO NÍVEL de prazer e funcionalidade.
Portanto:
DOENÇA MENTAL = qualquer AFASTAMENTO SIGNIFICATIVO da capacidade de optar por comportamentos que produzem, dentro das condições do ambiente em que o sujeito se encontra, o MÁXIMO NÍVEL de prazer e funcionalidade.
Afastamento SIGNIFICATIVO! Como decidir quando um afastamento deve ser assim considerado? A decisão sobre isso é arbitrária e aberta ao debate. A homossexualidade, por exemplo, esteve arrolada entre os transtornos mentais pelo DSM até 1973, pelo CID (Código Internacional de Doenças) até 1990. Ou seja, terminou-se por concluir - corretamente, a meu ver - que a homossexualidade, por si só, não implica NECESSARIAMENTE um afastamento SIGNIFICATIVO do ideal de saúde psicológica.
Mas voltemos à pedofilia. Você perguntou se a definição do DSM é “valida”.
Vamos ampliar um pouco mais nossas indagações e nelas, além do DSM, incluir o CID. Como sua última versão – a décima – define pedofilia, que elenca sob o registro de F65.A? Assim:
‘Uma preferência sexual por crianças, usualmente de idade pré-puberal ou no início da puberdade.’
Dá, apenas com essa definição, para considerar pedofilia uma doença? Não, não dá. Se, num país oriental, em que isso é corriqueiro, vemos um senhor de 40 anos relacionando-se sexualmente com uma menina de 12, com quem se casou e a quem trata com carinho e respeito, cabe diagnosticá-lo com F65.A, considerando-o um doente mental?
Ridículo. Na seção seguinte, abordo o DSM.

II

O DSM, pelo menos a partir do DSM-III-R, descreve a pedofilia aproximadamente da forma que transcrevo abaixo (digo ‘aproximadamente’ porque fiz alguns ajustes óbvios no texto original. Por exemplo, onde ele traz “envolvimento sexual com UMA criança de idade pré-puberal”, pus “envolvimento sexual com CRIANÇAS de idade pré-puberal”). Vejamos o texto:
‘A característica essencial deste transtorno são fantasias e desejos sexuais recorrentes e intensos, com pelo menos seis meses de duração, onde há envolvimento sexual com crianças de idade pré-puberal. A pessoa executou, de fato, ações que implementaram tais desejos, ou se sente fortemente perturbada por eles, ainda que nunca os tenha executado. A idade da criança geralmente é de 13 ou mais jovem. A idade mínima do pedófilo foi arbitrariamente fixada como a de 16 anos e deve haver uma diferença de pelo menos 5 entre as idades dos envolvidos nos atos ou fantasias em questão. Quando um dos envolvidos está no final da adolescência, essa diferença não é especificada e o julgamento clínico deve decidir pela presença ou não do transtorno, devendo, nessa decisão, serem levadas em conta tanto a diferença de idade quanto a maturidade da criança envolvida.’(o itálico é meu)
[Original: “The essential feature of this disorder is recurrent, intense, sexual urges and sexually arousing fantasies, of at least six months’ duration, involving sexual activity with a prepubescent child. The person has acted on these urges, or is markedly distressed by them. The age of the child is generally 13 or younger. The age of the person is arbitrarily set at age 16 year or older and at least 5 years older than the child. For late adolescents with the disorder, no precise age difference is specified, and clinical judgment must be used; both the sexual maturity of the child and the age difference must be taken into account.”]

Essa caracterização da pedofilia – embora apresente uma falha essencial, que iremos abordar – tem uma série de vantagens em relação à do CID:
1) ‘a característica essencial desse transtorno são fantasias e desejos sexuais recorrentes e intensos, com pelo menos seis meses de duração’;
Aqui o DSM introduz CONSIDERAÇÕES QUANTITATIVAS – o que não faz o CID – entre elas a exigência de um tempo mínimo – embora, evidentemente, arbitrário (por que não cinco ou sete?) – de permanência dos sintomas para que possa caracterizar-se o transtorno, evitando que um episódio isolado seja caracterizado como tal.
2) ‘a pessoa se sente fortemente perturbada por eles’;
Aqui, diferentemente do que ocorre no CID, existe uma característica que justifica falar-se em doença: o sofrimento.
3) ‘a idade mínima do pedófilo foi arbitrariamente fixada como a de 16 anos e deve haver uma diferença de pelo menos 5 anos entre as idades dos envolvidos nos atos ou fantasias em questão.’
A arbitrariedade dos critérios cronológicos empregados é reconhecida, embora, obviamente, tal reconhecimento não nos permita escapar da situação esdrúxula de que, se formos ‘levar a ponta de faca’ tais critérios, um sujeito de 16 anos envolvido com outro de 11 mereça o diagnóstico de pedofilia, enquanto um de 15 e seis meses com outro de 11, não. Complicado.
4) ‘devendo ... serem levadas em conta tanto a diferença de idade quanto a maturidade sexual da criança envolvida’
É aqui que o DSM mais se aproxima de uma definição adequada de pedofilia, uma definição em que o avaliador tem o encargo de verificar se, não importa a idade dos parceiros sexuais envolvidos, existe essencialmente uma RELAÇÃO EM QUE UMA PESSOA PSICOLOGICAMENTE MADURA SENTE ESPECIAL PRAZER EM APROVEITAR-SE DA COMPLACÊNCIA DE OUTRA, PSICOLOGICAMENTE IMATURA, para satisfazer a seus desejos sexuais.”

III

Eu já havia respondido a primeira pergunta de Coiote até aqui, quando ele me fez uma postagem com o seguinte conteúdo:
‘Só um detalhe, eu não percebi nenhuma parte do DSM em que se diga que ‘a pessoa se sente fortemente perturbada por eles [= seus desejos pedofílicos]’. Baseio-me em um texto que pode ser encontrado em
http://virtualpsy.locaweb.com.br/dsm_janela.php?cod=146’
Respondi o seguinte:
“Esse não é o texto do DSM. Eu possuo o DSM-III-R, onde se lê claramente:
‘The person has acted on these urges, or is markedly DISTRESSED by them [A pessoa transformou esses desejos em ação, ou é fortemente perturbada por eles].’ (p. 284; a maiusculação é minha)
É digno de atenção que, no texto que você consultou, se tenha deixado de lado essa FORTE PERTURBAÇÃO de que pode ser vítima o pedófilo. Mostra como o tratamento de assuntos emocionalmente carregados como esse pode carecer de imparcialidade. No caso em tela, fica evidente como a indignação moral provocada pela pedofilia leva à negação da dor de que padecem ALGUNS pedófilos (não TODOS, é claro!), sendo toda a atenção voltada para a dor de suas vítimas, nenhuma para a deles.
A distorção oposta também ocorre. Grande parte dos que lidam com esse tema – profissionais ou não – negam-se a reconhecer situações em que o relacionamento sexual – com ou sem penetração – de um adulto com uma criança trouxe prazer e conforto para essa última. Não é a situação mais comum, mas meus quarenta anos de prática clínica demonstram que ela também existe e, na maior parte das vezes, nesses casos, parte significativa do sofrimento da criança que nela se encontra é o de SENTIR-SE MÁ por ter esse prazer e, conseqüentemente, ter que ESCONDER dos demais adultos (inclusive, por vezes, de um terapeuta) que o experimentou. Meu saite – o www.loganalise.com – aborda esse problema em uma de suas postagens e fui chamado ao Conselho Regional de Psicologia para me defender da estúpida acusação de que, ao apontar esse FATO, eu estava pretendendo promover a pedofilia!
Não me espantaria se outro imbecil, lendo estas linhas, me denunciasse outra vez.”

IV

“Se nos ativermos à definição que propus para pedofilia, seja:
TRAÇO DE PERSONALIDADE QUE LEVA UMA PESSOA PSICOLOGICAMENTE MADURA A TER ESPECIAL PRAZER EM TIRAR PROVEITO DA
COMPLACÊNCIA DE OUTRA, PSICOLOGICAMENTE
IMATURA, PARA SATISFAZER A
SEUS DESEJOS SEXUAIS.
verificaremos que:
1) Há relações que NÃO PREENCHEM os critérios cronológicos propostos pela atual taxinomia (= classificação) psiquiátrica, mas MERECEM ser consideradas pedofílicas. Serve de exemplo o uso por um adulto psicologicamente maduro, para sua satisfação sexual, de um adulto vítima de retardo mental (F70 a F79 do CID-10), ou seja, psicologicamente infantil. Há, entretanto, casos bem mais sutis. Há cerca de vinte anos, atendi um senhor de sessenta, que, aos quarenta, havia casado com uma menina de dezoito anos, economicamente dependente dele, com quem, naturalmente, ele mantinha relações sexuais e a quem tratava como uma verdadeira criança, chamando-a de “meu nenê”. Quando fez trinta e dois, já com dois filhos criados, a “nenê” resolveu crescer: contra a vontade do marido, entrou para uma faculdade e, formada, começou a trabalhar. Resultado? O marido começou a bolinar crianças do prédio em que morava e me procurou, culpado, pedindo ajuda. Segundo o DSM e o CID, só depois que passou a fazer isso é que passaria a merecer o diagnóstico de pedófilo; segundo meu ponto de vista, desde sempre mereceu.
2) Há, por outro lado, relações que PREENCHEM os critérios cronológicos propostos pela atual taxinomia psiquiátrica, mas NÃO MERECEM ser consideradas pedofílicas. Serve de exemplo o já mencionado relacionamento sexual, em sociedades que permitem tal enlace, de uma menina de, digamos, 12 anos, com um marido, digamos, mais do que três vezes mais velho do que ela e que a trata com carinho, amor e respeito.

V

Vamos a sua segunda pergunta:
‘Qual a natureza do prazer que o pedófilo sente ao se relacionar com uma criança?’
Impossível responder a essa sua pergunta se pedofilia ficar definida da maneira que o fazem o DSM e o CID. Assim definida, pedofilia é um verdadeiro “saco de gatos”, designando um comportamento que pode ter motivações totalmente diversas e, portanto, tipos totalmente diversos de prazer a ele associados (poderá bem entender isso quem leu meu artigo “A Tal Síndrome do Pânico”, também postado em meu saite e que demonstra que a origem desse pânico é totalmente diversa, dependendo do transtorno em que ele ocorre).
Se, entretanto, restringimos o diagnóstico de “pedofilia”, como fiz acima, a UM ÚNICO TIPO DE MOTIVAÇÃO, o de uma pessoa psicologicamente adulta que tem especial prazer em aproveitar-se da inércia defensiva de uma pessoa psicologicamente infantil para satisfazer-se seus desejos sexuais, então poderíamos afirmar que a natureza desse prazer é SÁDICO-MASTURBATÓRIA.
SÁDICA porque todo comportamento sexual que se compraz em dominar o outro merece essa qualificação.
MASTURBATÓRIA porque o(s) parceiro(s) fantasiado(s) por quem se masturba, por ser(em) mero(s) marionete(s) de sua fantasia, oferece(m) ao masturbador a mesma complacência que a inércia defensiva de alguém psicologicamente infantil oferece ao pedófilo.

VI

Sua terceira pergunta foi:
‘O que o pedófilo vê numa criança que lhe desperta o prazer?’
Se aceitamos o que até agora foi posto, sua pergunta já foi respondida na seção anterior, ou seja, é sua inércia defensiva. Creio que a esse prazer se acrescenta o da falta de censura com que lhe brinda a inocência da criança. Com efeito, o pedófilo é freqüentemente delatado por uma criança que, sem maldade alguma, relata a outrem as “brincadeiras” que o pedófilo costuma fazer com ela.

VII

Sua quarta pergunta foi:
‘Esse prazer não seria simplesmente um desvio que o próprio pedófilo criou em seu cérebro por livre e espontânea vontade?’
A área das chamadas “ciências humanas” é muito curiosa. Podemos perfeitamente imaginar, em um Congresso de Filosofia, que se organize uma mesa-redonda em torno do tema “O SER HUMANO É OU NÃO LIVRE?”.
Agora, lhe pergunto, você consegue imaginar que um Congresso de Medicina, se organize e uma mesa-redonda em torno do tema “O SER HUMANO É OU NÃO TUBERCULOSO?”.
Pois é, não consegue. Pelo menos, não consegue sem rir! Com efeito, por que diabos aquele primeiro tipo de estupidez é aceitável, quando o segundo não o é?
Minha impressão é a de que o ser humano tende a procurar resolver questões muito carregadas emocionalmente de uma maneira universal – mediante a qual é impossível se obter qualquer resultado satisfatório - porque poucos têm gônadas para lidar com tais assuntos na crueza de sua realidade empírica.
Em outras palavras, eis minha resposta sobre se um pedófilo o é “por livre e espontânea vontade”: QUAL PEDÓFILO?
Traga-me o pedófilo e permita-me examiná-lo. Só depois disso poderei dizer-lhe se, ali, a pedofilia é resultado do arbítrio ou da deficiência dele (uma neoplasia cerebral, por exemplo, pode iniciar um comportamento pedofílico em uma pessoa que jamais anteriormente o apresentara). Feito o diagnóstico, um sistema jurídico minimamente sofisticado seria levado a encaminhar o primeiro a uma penitenciária e o segundo a um manicômio judiciário ou a algum tipo mais ameno de restrição de liberdade, sempre condicionada à exigência de tratamento da patologia que lhe retirou o arbítrio.

VIII

Sua quinta pergunta:
‘Em caso afirmativo, por quê, se é voluntária, a pedofilia deveria ser considerada doença mental?’
Parece-me que minha resposta anterior respondeu a sua pergunta: se a pessoa X, por exemplo, sofre com seus pensamentos (obsessões) e/ou com seus atos (compulsões) pedofílicos (tecnicamente, diz-se que esses pensamentos e atos são “ego-distônicos”), sua pedofilia não é voluntária, e deve ser considerada como um transtorno psicológico; se, por outro lado, a pessoa Y está perfeitamente satisfeita com seus pensamentos (obsessões) e/ou com seus atos (compulsões) pedofílicos (tecnicamente, diz-se que esses pensamentos e atos são “ego-sintônicos”), sua pedofilia é voluntária e, se levada a cabo, constitui ilícito penal, dependendo de avaliação diagnóstica profissional o ser ou não considerada fruto de transtorno psicológico.
Vale considerarmos aqui, mais uma vez, o que ocorreu historicamente com a presença ou ausência da homossexualidade dos manuais que elencam os vários tipos de doença mental.
Como vimos, em 1973, a Associação Psiquiátrica Americana decidiu remover a homossexualidade do DSM. Em 1990, nisso foi acompanhada pelo CID.
O fato de esses dois manuais, nas datas indicadas, se haverem livrado da generalização enganosa de que TODA HOMOSSEXUALIDADE é doença, levou, contudo, a grupos de ativismo gay usar malandramente o reconhecimento da comunidade científica de que havia cometido um erro, para tentar promover o engano antípoda: o de que NENHUMA HOMOSSEXUALIDADE o é.
Na verdade, pode SER ou NÃO SER. Com efeito, a POSSIBILIDADE - não a NECESSIDADE, como antes de 1973/90 - de a homossexualidade ser uma doença está contemplada, por exemplo, no CID-10, vigente a partir de 1º de janeiro de 1993, em dois registros:
(1) O de “Orientação Sexual Ego-Distônica” (F66.1), assim definida:
‘Não existe dúvida quanto à identidade ou à preferência sexual, mas o sujeito desejaria que isso ocorresse de outra forma, devido a transtornos psicológicos ou de comportamento associados e pode buscar tratamento para alterá-la.’
(2) O de “Transtorno de Relacionamento Sexual” (F66.2), que foi assim definido:
‘A anormalidade de identidade ou de preferência sexual é responsável por dificuldades em adquirir e manter um relacionamento com um parceiro sexual.’
Segundo meu entendimento, a pedofilia deveria receber igual tratamento nosotáxico (classificatório), mas isso traz algumas complicações:
(a) Como ocorreu com a homossexualidade, também haverá alguns engraçadinhos (menos, imagino) dispostos a sustentar que, se ela NÃO É NECESSARIAMENTE uma doença, ela NECESSARIAMENTE NÃO O É, o que, como vimos, implica grave engano;
(b) Com, no ideário popular – e, lamentavelmente, por vezes até no acadêmico – existe uma vasta confusão entre o DOENTIO, o ANORMAL, o IMORAL e o ILEGAL, tal medida poderia dar impressão de ser um aval da comunidade científica a um comportamento que, diferentemente do que ocorre com a homossexualidade – a qual, além de haver freqüentado a nosotaxia psiquiátrica, também já freqüentou o Código Penal (o caso de Oscar Wilde é paradigmático) – se deve, como aquela, ser erradicado da nosotaxia, certamente não deve ausentar-se do código.

IX

Sua sexta pergunta:
‘Ela é considerada doença mental só porque não se enquadra nos padrões sociais de normalidade?’
Penso o seguinte:
(1) Visto que, explícita ou implicitamente, o termo “normalidade” soe ser entendido como ‘estatisticamente freqüente’ e o de ‘anormalidade’ como ‘estatisticamente raro’, não se deve confundir a primeira com saúde – é extremamente ‘normal’ encontrarmos bocas com dentes cariados: isso representa saúde? – nem a segunda com doença – gênios como Aristóteles são absoluta anormalidade estatística e isso de forma alguma implica que ele fosse doente.
(2) Posto isso, só é aceitável considerar-se a pedofilia – ou, na verdade, qualquer outro tipo de comportamento – como expressão de doença, se, no caso em pauta, ela:
(a) Implicar um AFASTAMENTO SIGNIFICATIVO de um estado ótimo de prazer e funcionalidade;
(b) Não for expressão de um ATO DE ARBÍTRIO, mas, sim, fruto de IMPULSIVIDADE, OBSESSÕES e/ou COMPULSÕES, que, naturalmente, implicam inexistência daquele.

X

Sua sétima e última pergunta:
‘Doença mental não seria algo que cause danos à própria pessoa, como a depressão, por exemplo, ou cause danos à outra pessoa, como a psicopatia.’
Para que haja DOENÇA MENTAL a existência desses danos é CONDIÇÃO NECESSÁRIA, mas não SUFICIENTE. É necessário que haja concomitante à presença de tais danos algum tipo de incapacidade que impeça o sujeito de AVALIAR ADEQUADAMENTE as conseqüências de seus atos ou de, ainda que as avalie corretamente, não poder AGIR de forma a minimizar tais danos.
Exemplifico. Por que pessoas que fazem significativo mal a outrem merecem, umas, ser consideradas psicopatas, outras não?
Porque o psicopata tem um sério déficit em sua capacidade de avaliar as conseqüências de suas ações. Quer ver?
Um psicopata – o caso é citado por Hervey Cleckley, em seu clássico “The Mask of Sanity” (“A Máscara da Sanidade”) – depois de várias tentativas mal sucedidas de fugir da prisão em que cumpria pena, acabou tendo sucesso em uma de suas empreitadas. Algo errado nisso? Sim: ele iria ser solto no dia seguinte. Foi, por haver fugido, preso e condenado a passar mais um tempinho no lugar de onde queria desesperadamente sair. Dá para considerar um sujeito assim mentalmente são? Difícil.
Bem, espero haver trazido alguma luz sobre as questões abordadas e fico à disposição para quaisquer demais esclarecimentos.”

Post Scriptum: Lembro que, entre os que me insultaram por haver estabelecido esse diálogo com o interlocutor incógnito que se descreve como um “pedófilo platônico”, havia afirmações de que aos pedófilos deve-se linchar, não conversar com eles.
Lindo, não? O homicídio como instrumento de combate à perversão sexual. Em relação à homossexualidade, continua ocorrendo isso!

JOSÉ PAULO CAVALCANTI VERSUS F. PESSOA

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Sat, 25 Jun 2011 17:48:00 +0000

A recente 'quase autobiografia" de José Paulo Cavalcanti Filho sobre Fernando Pessoa, remeteu-me quase que automaticamente aos seguintes trechos de Schopenhauer:

"quando um livro é célebre (grifo meu), é preciso distinguir se isso se deve à matéria [igual, no léxico schopenhaueriano, ao conjunto de dados trazidos pela obra] ou à forma [igual, nesse léxico, ao pensamento do autor sobre esses dados].
Pessoas comuns e superficiais podem nos oferecer, graças à materia, livros muito importantes, uma vez que o tema só era acessível a elas. É o caso, por exemplo, das descrições de países distantes, ..., de histórias das quais foram testemunhas ou cujas fontes tiveram tempo e dedicação para investigar e estudar (grifo meu).
Em contrapartida, quando o importante é a forma, só uma mente de destaque é capaz de nos oferecer algo digno de ser lido (grifo meu).
... o público dirige sua atenção muito mais para a matéria do que para a forma ... Essa tendência se revela da maneira mais ridícula em relação às obras poéticas, quando a atenção se volta com todo cuidado para os acontecimentos reais ou para as circunstâncias pessoais que deram ensejo à criação poética ... de modo que as pessoas lêem mais obras sobre Goethe do que obras de Goethe ... Essa preferência pela matéria, contraposta à forma, corresponde à atitude de um observador que negligencia a forma e a pintura de um belo vaso etrusco para investigar quimicamente o material e as cores (grifo meu).
A busca de repercussão [= sucesso] por meio da matéria ... torna-se absolutamente censurável nas áreas em que o mérito deve se basear expressamente na forma, como é o caso das obras poéticas." ("A Arte de Escrever". Porto Alegre: L&PM, 2010, p. 64-65.)

O que avulta no trabalho de Cavalcanti é a mal disfarçada intenção de apequenar Pessoa - cuja grandeza, aliás, escapole inelutavelmente pelas linhas e entrelinhas dessa quase autobiografia(ah, que vontade de ser ele!)- tentando convencer o leitor - com a sutileza de um elefante - de que, em torno desse último, fez-se, como diria Shakespeare, much ado about nothing (muito barulho por nada), pois os dados (a "matéria" de Schopenhauer) que colheu levaram-no - após ter aventado ser Pessoa um homossexual enrustido, com pênis pequeno e vasta vaidade compensatória que o compelia a esconder uma miopia de 12 graus com lentes de 3 - à sua grande descoberta: a de que Pessoa "não tinha imaginação". Possivelmente terá sido levado a essa sua momentosa conclusão pelas seguintes linhas do poeta, totalmente desprovidas da faculdade de imaginar:

"O maestro sacode a batuta,
E lânguida e triste a música rompe...

Lembra-me a minha infância, aquele dia
Em que eu brincava ao pé dum muro de quintal
Atirando-lhe com uma bola que tinha dum lado
O deslizar dum cão verde, e do outro lado
Um cavalo azul a correr com um jockey amarelo...

Prossegue a música, e eis na minha infãncia
De repente entre mim e o maestro, muro branco,
Vai e vem a bola, ora um cão verde,
Ora um cavalo azul com um jockey amarelo...

Todo o teatro é o meu quintal, a minha infância
Está em todos os lugares, e a bola vem a tocar música,
Uma música triste e vaga que passeia no meu quintal
Vestida de cão verde tornando-se jockey amarelo...
(Tão rápida gira a bola entre mim e os músicos...)

Atiro-a de encontro à minha infância e ela
Atravessa o teatro todo que está aos meus pés
A brincar com um jockey amarelo e um cão verde
E um cavalo azul que aparece por cima do muro
Do meu quintal... E a música atira com bolas
À minha infância... E o muro do quintal é feito de gestos
De batuta e rotações confusas de cães verdes
E cavalos azuis e jockeys amarelos...

E dum lado para o outro, da direita para a esquerda,
Donde há árvores e entre os ramos ao pé da copa
Com orquestras a tocar música,
Para onde há filas de bolas na loga onde a comprei
E o homem da loja sorri entre as memórias da minha infância...

E a música cessa como um muro que desaba,
A bola rola pelo despenhadeiro dos meus sonhos interrompidos,
E do alto dum cavalo azul, o maestro, jockey amarelo tornando-se preto,
Agradece, pousando a batuta em cima da fuga dum muro,
E curva-se, sorrindo, com uma bola branca em cima da cabeça,
Bola branca que lhe desaparece pelas costas abaixo..."

Com efeito: ou sobra miopia em Cavalcanti ou falta imaginação a Pessoa.

O GRITO

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Mon, 20 Jun 2011 11:52:00 +0000

O GRITO

César Ebraico

A mãe de meu filho gritava muito com ele. No início de sua adolescência, Leonardo chegou até mim[1] :

LEONARDO: ― "Pai, por que você não grita com ninguém?"

CÉSAR: ― "Pelo seguinte, meu filho: quando eu tenho poder, não preciso gritar; quando não tenho, não adianta que eu grite."

LEONARDO: ― "Aaah...!"

Parecia que eu tinha descoberto a pólvora sem fazer barulho. Melhor, sem gritar que havia descoberto.

_____________________________________________________

[1] Real.

LÉSBICAS

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Mon, 13 Jun 2011 19:01:00 +0000

Perguntaram-me, por imeil: “Ôi, o que voce poderia falar sobre lesbicas?”
Respondi: “Que podem sê-lo por que estruturalmente o são (e essas ninguém deve tentar mudar) e outras porque, embora estruturalmente não o sejam, sofreram pressões (normalmente passadas) que, conjunturalmente, as levaram a sê-lo (as quais merecem ajuda psicoterápica, caso a procurem). Aliás, o mesmo pode dizer-se dos homosexuais masculinos e também – sem nenhuma dúvida – de todos os heterossexuais que, muitas vezes, só o são pela quantidade de pressão socio-cultural que sobre eles é exercida. Acrescente-se que, para se sabermos se, em determinado caso, a heterossexualidade ou a homossexualidade é estrutural ou conjuntural, não cabe a mera aplicação de suposições a priori, mas a cuidadosa avaliação, por profissional competente e não preconceituoso, da pessoa em que uma ou outra dessas variações da sexualidade aparece.”

Aparentemente, não fui suficientemente claro em minha resposta e recebi, sempre por imeil, outras indagações, quais sejam:

“O que é ser lesbica estruturalmente e conjunturalmente? E as conjunturalmente deveriam ser mudadas?”

Minha resposta:

“Vou fazer uma analogia. Uma pessoa pode ter uma constituição (geralmente devida, em sua maior parte, a seu patrimônio genético) que lhe proporciona estruturalmente um alto nível de imunidade contra infecções. Se, entretanto, essa pessoa, pelos azares da sorte, se vê confinada a circunstâncias – por exemplo, um campo de concentração – em que é sub-alimentada, ela pode ser levada a um nível de anemia que baixa conjunturalmente seu nível de imunidade estruturalmente superior. O mesmo ocorre com qualquer tipo de preferência sexual: se essa preferência tem suas raízes na constituição do sujeito, ela é estrutural e não vejo razão para que se tente modificá-la; se ela tem origem em circunstâncias (passadas ou presentes) que desviaram o sujeito de sua predisposição constitucional, ela é conjuntural e pode ser alterada, embora a decisão de fazê-lo, a meu ver, não deva partir de outrem, mas, sim, desse próprio sujeito.
P.S.: Por favor, não hesite em solicitar maiores esclarecimentos. Terei o maior prazer em respondê-los, inclusive por ser uma questão que interessa a muitos e cuja abordagem é viciada por uma enormidade de preconceitos. Respondendo satisfatoriamente a você – e colocando as respostas em meu saite – certamente estarei servindo a muitas outras pessoas que se debatem com esse tipo de questionamento.”

Seguiram-se outras perguntas:

“E se a pessoa é lésbica por circunstância, ela percebe isso?
Que tem de mudar.
Como dizem que se colocar um sapo numa agua fria e for esquentando, ele não percebe, ou vai se acostumando. E acaba morrendo queimado.
Se for por circunstância, a própria pessoa consegue perceber isto?
Como pode ocorrer?”

Minha resposta:

“Do ponto de vista prático, é mais importante se ela está sentindo-se confortável ou desconfortavel com sua escolha sexual do que se essa escolha é estrutural ou conjuntural. Se ela está confortável, não consigo ver razão para que se mexa nisso; se está desconfortável, deve procurar um psicoterapeuta para ajudá-la com esse desconforto, e, só aí – supondo-se estarem presentes as desejáveis competência e neutralidade do terapeuta – ir-se-á descobrir se tal escolha é (1) estrutural, caso em que o terapeuta irá ajudá-la a lidar com os incômodos que trazem para paciente sua opção sexual, sem tentar alterá-la; ou se é (2) conjuntural, o que, durante um processo psicoterápico bem sucedido, irá alterar tal opção, substituindo-a pela que se adeqúa à estrutura do sujeito.”

A "PSICOTERAPIA" DAS PESSOAS SAUDÁVEIS

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Wed, 01 Jun 2011 03:00:00 +0000

Wilhelm Reich dizia que o grande problema de, via tratamento psicanalítico, tornarmos uma pessoa saudável era: com quem, agora, ela vai jogar o jogo da sanidade?
Leia-se: como lidar com o fato de estar superiormente são inserido em uma humanidade superiormente doente?
Tenho notado com certo espanto que, cada vez mais sou procurado por pessoas que, do ponto de vista psicológico, ao invés de mais doentes, são, bem ao inverso, mais saudáveis do que a média da população. E que tipo de ajuda posso eu oferecer a essas pessoas?
Psicoimunidade. Como assim? Assim:
Neurose pega! Quanto mais saudável é uma pessoa, mais ela é uma pessoa distinta. Distinta no rasteiro e literal sentido de que ela sabe distinguir quem é ela de quem é o outro. O conhecido personagem humorístico Nerso da Capetinga entendia disso. Frequentemente, declinava o mote: “Ieu é ieu, o sinhorr é o sinhorr”. O português não era exatamente acadêmico, mas a filosofia estava à altura de um Nietzsche!
Pois bem, quanto mais saudável é uma pessoa, mais ela sabe quem ela é e quem são os outros. E, não sei se me precipito, mas sou fortemente inclinado a dizer que, se há uma característica universal da doença psicológica em nosso planeta, ela merece o nome de promiscuidade existencial. A prática lingüística corrente e aparentemente inócua de se pontificar “porque a gente x, y, z”, quando uma pessoa saudavelmente distinta diria “porque eu ...” é berrante sinal dessa promiscuidade.
E que vejo nessas pessoas distintamente saudáveis que procuram minha ajuda? Que carecem de um repertório lingüístico suficientemente eficaz para se defenderem dessa promiscuidade existencial endêmica que ameaça sua saudável distinção.
Poucas – quase nenhuma – têm repertório lingüístico para, diante de um invasivo e desrespeitoso “a gente”, responder:
“A gente quem, cara-pálida?”
Com elas, faço pouco mais do que lhes transmitir um repertório que defende sua saudável distinção.
E minha experiência tem demonstrado que esse pouco é muito.

TRANSFERÊNCIA E PSICANÁLISE

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Tue, 10 May 2011 03:00:00 +0000

TRANSFERÊNCIA, CONTRA-TRANSFERÊNCIA E SUA DESCARACTERIZAÇÃO NA HISTÓRIA DA PSICANÁLISE

PARTE I

OS CONCEITOS ORIGINAIS

Dado que o conceito de contratransferência é um mero subconjunto do de transferência, podendo apenas a partir dele ser compreendido, começaremos abordando esse último.

A) TRANSFERÊNCIA:

1) NATUREZA:

a) Um exemplo:

Segue um exemplo clínico de transferência, transcrito de meu livro “A Nova Conversa”:

“Marcos, em sua primeira semana de análise, chamou-me atenção para um fato a que eu não havia atribuído maior importância:

– Você já notou – perguntou-me ele – que, quando me deito no divã, ponho as costas de minha mão sobre a cabeça? Ou melhor – continuou – eu não ponho minha mão sobre minha cabeça: ela vem para minha cabeça! Eu, aliás, quando me dou conta que isso aconteceu, insisto em tirá-la, mas, basta eu me relaxar e, pum!, lá está ela de novo! Que inferno!

De fato, eu havia percebido que meu paciente, ao se deitar, regularmente punha sua mão direita sobre a cabeça, mas não me passara a idéia de que se estivesse perturbando com isso. Marcos falou-me, também, sobre outro fato que o incomodava: tendo já perdido ambos os pais, podia, quando quisesse, re-evocar a figura paterna, mas não, a figura da mãe. Pensei o de sempre: conforme o paciente for vencendo seus bloqueios e libertando sua fala, memórias anteriormente inacessíveis passarão a ser acessadas e ele conseguirá lembrar-se da imagem materna.
E assim foi. Com um detalhe. Quando recuperou a imagem de sua mãe, lembrou-se de ela fazendo algo a que freqüentemente se dedicava: socar-lhe a cabeça! E de que, nessas ocasiões, ele se protegia das pancadas maternas com um gesto idêntico ao que era compelido a fazer, até então sem saber por quê, sempre que se deitava com a cabeça próxima a mim, no divã da análise! A partir dessa lembrança, Marcos voltou a mandar em sua mão.” [1]

b) O conceito:

A vinheta acima expõe com clareza os três elementos básicos que compõem um processo transferencial: (1) um sujeito A – no caso, Marcos – (2) uma memória B[2] – no caso, as pancadas regularmente aplicadas por sua mãe em sua cabeça – e (3) uma percepção C – no caso, a que Marcos tinha de seu psicanalista – distorcida por sua identificação automática e acrítica com ela da memória B.
Toda transferência, portanto, implica uma relação disfuncional entre percepção e memória, em que essa última distorce a primeira.
Já quando existe uma relação funcional entre ambas, o sujeito A, frente à percepção de C, é capaz de perceber sua semelhança com a memória de B, mas distingue identidades e diferenças, podendo, dessa forma, articular a experiência passada com a experiência presente, otimizando a qualidade de sua resposta a essa última.
Vale lembrar, fazendo uso de mais uma transcrição de “A Nova Conversa”, que, embora o termo seja mais freqüentemente empregado quando as memórias de um paciente distorcem a percepção de seu analista, tal emprego merece reparos:

“... a transferência pode ocorrer em relação a circunstâncias e a objetos, sem envolver de maneira direta qualquer relação com pessoas. Se, por exemplo, no dia 12 de outubro de um determinado ano, eu estava passeando em campo aberto e quase fui atingido por um raio, posso apresentar, todo dia 12 de outubro dos anos subseqüentes, mesmo que não saiba por quê, um estado de inquietude que me impeça de sair de casa.
Eu estaria, nesse caso, claramente transferindo minha experiência traumática, não de uma pessoa para outra pessoa, mas, sim, de uma data para outra.
De forma análoga, a transferência pode ser feita de um lugar para outro – no caso de Bertha Pappenheim[3], como vimos, de um quarto para outro – de um animal para outro, de um objeto inanimado para outro, de uma pessoa para um animal, de um animal para um objeto inanimado etc..” [4]

2) CAUSA:

Ao tipo de memória que se impõe sobre nossas percepções, distorcendo-as – produzindo, portanto, o fenômeno da transferência – Breuer e Freud chamaram, em seu famoso artigo publicado em 1893 (“O Mecanismo Psíquico do Fenômenos Histéricos – Comunicação Preliminar”), de “memórias hiperestésicas[5]”, pois, segundo a teorização desses autores, é o excesso de energia psíquica a elas associado que faculta a essas memórias efetuar tal distorção.
Na verdade, uma teorização completa sobre a quantidade de energia associada a uma memória deve distinguir memórias (a) com excesso de carga, (b) com um ótimo de carga e (c) com carga pouca ou nenhuma.
Proponho que passemos chamá-las, respectivamente, de (a) memórias hipertônicas (em lugar das “memórias hiperestésicas” de Breuer e Freud), (b) memórias eutônicas e (c) memórias hipotônicas.[6]
As memórias hipertônicas são causa dos distúrbios psicológicos que ocorrem nos quadros nosológicos que Freud chamou de “(Psico)neuroses[7] Transferenciais[8]” (= basicamente, na terminologia desse autor, a neurose obsessivo-compulsiva, a histeria de conversão e a histeria de angústia, essa última evoluindo usualmente na direção de uma neurose fóbica).
As memórias eutônicas são o fundamento da saúde psicológica, pois estão associadas uma quantidade ideal de energia, que permite o cotejamento entre memória e percepção.
As memórias hipotônicas não têm efeito relevante sobre nosso funcionamento psicológico e podemos excluí-las de nossas teorizações.

3) MANEJO CLÍNICO:

Do supra-exposto, segue-se naturalmente a conclusão de que, para dissolver as distorções perceptuais inelutavelmente presentes nas neuroses de transferência (e, naturalmente, remitir os sintomas a essas distorções associados) – a estratégia de qualquer técnica fundamentada na Psicanálise tem necessariamente por objetivo transformar memórias hipertônicas em memórias eutônicas, ou seja, em outras palavras, o de “eutonizar memórias hipertônicas”.
E como fazer tal eutonização? Dissolvendo a “Verdrängung”, termo traduzido em português, ora, como temos feito aqui, por “recalque” (quando Freud nos chega através do francês), ora por “repressão” (quando nos chega através do inglês), o que, no jargão psicanalítico significa legitimar o acesso dessas memórias à expressão verbal.

B) CONTRATRANSFERÊNCIA:

1) NATUREZA:

O conceito de contratransferência é, como dissemos, um subconjunto do de transferência, correspondendo a toda e qualquer transferência proveniente do psicanalista e voltada para seu paciente.

2) CAUSA:

A presença, no psiquismo do analista, de uma memória hipertônica que distorce sua percepção do paciente.

3) MANEJO CLÍNICO:

O de sempre, qual seja, a eutonização das memórias hipertônicas presentes no psiquismo do psicanalista, mediante a legitimação do acesso dessas memórias à representação verbal, ou seja, dissolvendo o recalque que as mantinha fora da consciência.

Para consecução desse fim, o treinamento clássico de um psicanalista supõe que ele também se submeta como a um tratamento psicanalítico, a que se convencionou chamar de psicanálise didática.

(CONTINUA)

Notas:
[1] EBRAICO, L. C. de M.. A Nova Conversa. Rio: Ediouro, 2004, p. 18-9.
[2] Não accessível à consciência, é claro.
[3] Paciente que entrou para a história da Psicanálise sob o pseudônimo de Anna O. e que, tendo mudado de residência, alucinava estar vivendo na casa que habitava no ano anterior.
[4] Op. cit.., p. 31-32.
[5] “Hyperästhetische Errinerung”, no original (G.W., vol. I, p. 96)
[6] Isso para evitarmos, nas considerações a seguir, catástrofes fonéticas como “eu-estésicas” e “hipo-estésicas”.
[7] Freud contrapõe aos quadros clínicos que chamou de psiconeuroses – vulgarmente chamados simplesmente de “neuroses” – os quadros clínicos a que chamou de “neuroses atuais” (mais propriamente denominados por Ferenczi de “vegetoneuroses”), que não nos interessam aqui por ficarem à parte dos questionamentos relativos ao conceito de transferência.
[8] “Übertragungsneurosen”.

PARTE II

A DESCARACTERIZAÇÃO DOS CONCEITOS ORIGINAIS

A) UM POUCO DE HISTÓRIA:

1) UMA NOVA AMOSTRA:

A amostra a partir da qual Freud desenvolveu sua técnica e sua teoria era essencialmente constituída por pacientes que apresentavam o que chamou de “neuroses transferenciais” (Histeria de Angústia, Neurose Fóbica, Histeria de Conversão e Neurose Obsessivo-Compulsiva).
Nesses pacientes, como vimos a técnica psicanalítica permitia a clara identificação de um tripé: (1) memórias hipertônicas presentes no psiquismo do paciente e resgatáveis via dissolução do recalque, (2) o psicanalista e (3) a distorção da relação com esse psicanalista por aquelas memórias (= transferência, núcleo dos demais sintomas presentes nas enfermidades em tela).
O sucesso com esse tipo de pacientes fez que o trabalho de Freud atraísse significativo número de discípulos, alguns trazendo consigo um grande desafio: vários dentre eles trabalhavam com pacientes muito mais regredidos do que os tratados por Freud.
Essa lacuna na prática clínica freudiana e a inadequação de sua técnica para tratar esses pacientes mais regredidos é apontada pelo próprio Freud, em 1911, na introdução de suas “Notas Psicanalíticas sobre um Relato Autobiográfico de um Caso de Paranóia (Dementia Paranoides)”:

“A investigação analítica da paranóia oferece especiais dificuldades a médicos que, como eu, não atuam em instituições públicas. Não podemos aceitar tais pacientes ou prolongar nossa relação com eles, pois a perspectiva de sucesso terapêutico é exigência de nossa técnia. Assim, ocorre que apenas excepcionalmente eu possa dar um mergulho mais profundo na estrutura da paranóia ... Aliás, é bastante freqüente que eu me defronte com paranoicos (e dementes[1]) e aprenda tanto com eles quanto outros psiquiatras com seus casos... mas isso em geral não é suficiente para permitir conclusões analíticas.”[2]

Esses pacientes mais regredidos, escassos na clínica freudiana, têm seus sintomas moldados por memórias hipertônicas cujo conteúdo corresponde a etapas por demais precoces (pré-verbais) de nosso desenvolvimento para que seja possível[3] seu resgate pela consciência via dissolução do recalque, como preconizado por Freud. Com efeito, alguém imagina um paciente sob não importa que tipo de tratamento, lembrando-se: “Ao nascer, senti intensa falta de ar e algo enrolado em torno de meu pescoço?” ou “Quando eu tinha dois meses, preferia o seio direito de minha mãe, mais farto em leite do que o esquerdo?” Espero que não.[4]
A esses pacientes mais regredidos, portanto, falta um dos três elementos essenciais do conceito original de transferência: a possibilidade de remissão dos sintomas mediante dissolução do recalque (= acesso à representação verbal), com a conseqüente eutonização (e simultâneo resgate pela consciência) das memórias hipertônicas que os produziam.
Frente a isso, Freud:

a) denominou as memórias hipertônicas irrecuperáveis pela consciência de “protofantasias” (“Urphantasien”)[5], considerando-as como matrizes universais, filogenéticas e prontas para moldar nossas experiências pessoais;

b) separou o “recalque propriamente dito”, conhecido simplesmente como “recalque” (“Verdrängung”), considerado reversível, de um “proto-recalque” (“Urverdrängung”)[6], do qual eram alvo as citadas “protofantasias” (e, portanto, irreversível);

c) agrupou os pacientes cujos sintomas eram devidos ao proto-recalque sob o nome de “neuroses narcísicas", separando-os do grupo que denominou de “neuroses transferenciais”[7];

d) entendeu o tratamento psicanalítico como adequado para segundo tipo de transtorno e inadequado para o primeiro, sugerindo uma análise de prova, para evitar prolongamentos infrutíferos no trabalho com os portadores de neuroses narcísicas[8].

2) O IMPASSE:

Na verdade, Freud considerou a técnica psicoterápica por ele desenvolvida não apenas ineficaz para o tratamento das “neuroses narcísicas” (= psicoses): encontravam-se também fora de seu alcance (a) os pacientes com quadros agudos, (b) os com más-formações de caráter, (c) os de idade muito avançada, (d) as crianças e (e) outros, como os não motivados, os mentalmente retardados, etc..[9].
Ora, até o início do século XX, a Psicanálise oferecia praticamente o único tratamento psicológico com condições de pretender cientificidade e, assim sendo, banir um tipo de paciente do acesso a ele terminava significando negar-lhe todo e qualquer atendimento psicoterápico.
Os que se aproximaram de Freud não se conformaram com tais limitações. Para nos limitarmos aos mais famosos: Karl Gustav Jung e Sandor Ferenczi atenderam psicóticos, Karl Abraham teve sucesso com pacientes de noventa anos ou mais, Reich desenvolveu um importante trabalho com as más-formações caracterológicas, Anna Freud e Melanie Klein voltaram-se para o atendimento psicoterápico de crianças de até mesmo um ou dois anos de idade.

3) AS CONSEQUÊNCIAS IMPASSE

a) O que deveria ter ocorrido:

Ora, o reconhecimento de que os conceitos freudianos, sua técnica e a terminologia que empregou para descrevê-los tinham sua eficácia limitada a um determinado grupo de pacientes deveria, para o bem da Psicologia[10], em havendo pretensão de entender e tratar pacientes não pertencentes a esse grupo, ter redundado na produção de novos conceitos, novas técnicas e nova terminologia que, em vez de pretender substituir os primeiros, compusesse uma Teoria Geral abrangendo todas Psicologias Profundas, ou seja, todas descobertas e achados das abordagens psicológicas que operassem com o conceito de inconsciente.

Infelizmente, nada disso ocorreu.

b) O que ocorreu:

O inconformismo de muitos dos novos discípulos com as limitações da técnica e da teoria freudianas gerou cisões, umas estrepitosamente assumidas – como as de Adler e Jung[11] – umas diplomaticamente conduzidas, como as de Ferenczi e Abraham – umas sorrateiramente implementadas, como a de Anna Freud e de Klein.
Em seu lado positivo, essas rupturas produziram uma imensa riqueza de teorias e técnicas alternativas; em seu lado negativo, as ruidosamente assumidas, que queriam deixar patentes suas discordâncias, embora se negassem psicanalíticas, produziram termos diferentes para nomear o mesmo conceito, as sorrateiramente implementadas, que preferiam escondê-las, modificaram conceitos sem lhes atribuir novos nomes, insistiram em continuar se nomeando Psicanálise. Essa última, na verdade, estava sendo vítima do mal que viera curar: o uso insatisfatório da função verbal.

(CONTINUA)

Notas:
[1] Lembremo-nos de que, à época de Freud, “dementia praecox” era a denominação – proposta por Kraepelin – ao transtorno mental que, após sugestão de Bleuler (de Eugen, o pai, não de Manfred, seu filho), passamos a chamar de “esquizofrenia”.
[2] “Die analytische Untersuchung der Paranóia bietet uns Ärzten, die nicht an öffentlichen Anstalten tätig sind, Swierigkeiten besonderer Natur. Wir können solche Kranke nicht annehmen oder nicht lange behalten, weil die Aussicht auf therapeutischen Erfolge die Bedingung unserer Behandlung ist. So trifft es sich also nur ausnahmsweise, daß ich einen tieferen Einblick in die Struktur der Paranoia machen kann... Ich sehe sonst natürlich Paranoiker (und Demente) genug und erfahre von Ihnen soviel wie andere Psychiater con ihren Fällen, aber das reicht in der Regel nicht aus, um analytische Entscheidungen zu treffen.” (Freud, S. Gesammelte Werke. Londres: Imago Publishing Co., Ltd., 1999, vol. 8, p. 240)
[3] Vista a insuficiente mielinização do sistema nervoso.
[4] En passant, quero lembrar, que, quando pressionadas, mente-se mesmo sob hipnose.
[5] 1915, Conferências Introdutórias à Psicanálise.
[6] 1911, Caso Schreber.
[7] 1914, Introdução ao Narcisismo.
[8] 1913, Sobre o Início do Tratamento. Essa análise de prova estender-se-ia por um período de aproximadamente duas semanas – à razão de cinco ou seis sessões de uma hora por semana – para verificar se o nível de desenvolvimento psicológico do paciente justificava aceitá-lo para tratamento psicanalítico. Na verdade, nesse trabalho, não emprega a expressão “neurose narcísica”, apenas introduzida em 1914, como assinalei na nota anterior.
[9] Cf. A Sexualidade na Etiologia das Neuroses (1898), Sobre a Psicoterapia (1904), O Método Psicanalítico de Freud (1904). A área de transição entre uma “neurose narcísica” e uma “neurose transferencial” é matizada e pode exigir uma “análise de prova” para diferenciá-las; os demais grupos contra-indicados para o tratamento psicanalítico não precisavam, naturalmente, passar por esse teste para ser eliminados. Vale também lembrar que o próprio Freud, no primeiro desses artigos, ele comenta: “Acho muito provável que seja possível conceber métodos suplementares para o tratamento de crianças e para o público que procura assistência hospitalar” (“Ich halte es für sehr wohl möglich, daß sich ergänzende Verfahren für kindliche Personen und für das Publikum, welches in den Spitälern Hilfe sucht, ausbilden lassen.” (G.W., 1999, vol. I, p. 514)
[10] Da qual, como bem acentuou Freud, a Psicanálise é um dos ramos.
[11] Que, em abril de 1914, renunciou ao cargo de presidente da Associação Psicanalítica Internacional, para o qual havia sido reeleito em setembro do ano anterior, levando à defecção, três meses depois de sua renúncia, de todo o grupo vindo de Zurique.

PARTE III

REORGANIZAÇÃO TERMINOLÓGICO-CONCEITUAL

Como reparar as conseqüências nefastas do “big bang” terminológico-conceitual resultante do choque entre profissionais que se assemelhavam por serem adeptos de uma Psicologia Profunda[1] e diferiam porque seus conceitos e práticas voltavam-se sobre diferentes amostras clínicas?

No início do século passado, para “curar-se” de uma esquizofrenia, bastava a um paciente embarcar em um transatlântico e trasladar-se dos Estados Unidos para a Europa. Como isso? Simples: nos EUA, o conceito de esquizofrenia era muito mais amplo do que o empregado na Europa, e, portanto, ali chegando, não mais seria diagnosticado como tal!... Obviamente, é impossível chegar-se a grandes conclusões, seja sobre esquizofrenia, seja sobre transferência, seja sobre o que for, se determinados autores definem um mesmo termo de forma diferente do que outros o fazem[2].

Seguem-se, algumas sugestões para “higienizar” a terminologia produzida por Freud, seus seguidores e seus antagonistas, eliminando situações em que um só termo esconde uma duplicidade de conceitos e outras em que um só conceito tem sua unidade obscurecida por uma duplicidade de denominação.

Consoantes a essa hipótese, rascunhamos também um maior detalhamento e organização dessa terminologia “higienizada”, com a esperança de que, no espírito de Haeckel[3], possam servir à evolução[4] das Psicologias Profundas, psicanalíticas ou não.

Esse rascunho será vazado de forma dogmática, pois seu valor - ou a falta dele - só poderão ser comprovados pela experiência empírica, sendo, destarte, ocioso tentar demonstrá-lo via argumentação.

A) PROTOFANTASIAS E ARQUÉTIPOS:

Há um notável consenso entre correntes tão aparentemente opostas como o são a de Freud e a de Jung sobre que o psiquismo humano abriga “protofantasias” – no jargão do primeiro – ou “arquétipos” – no do segundo – ou seja, conteúdos psíquicos não resgatáveis pela consciência, mas, ainda assim, capazes de moldar nossa relação com o mundo.

Como estamos lidando com uma duplicidade terminológica que esconde uma unidade conceitual, iniciarei a pretendida “higienização”, dando preferência ao termo “arquétipo” e abandonando o termo freudiano “protofantasia”.

Faço isso, por um lado, levado pelo vasto currículo do termo “arquétipo” na história do pensamento – foi empregado, pela primeira vez, em Filosofia, pelos neoplatônicos, retomado mais tarde, em Teologia, por Agostinho e, finalmente, por Jung[5], em Psicologia – e sempre com o significado básico que acabamos de apontar, tenha ele sua origem em uma memória filogenética, como querem Jung e Freud, ou em outras fontes, como queriam os neoplatônicos e Agostinho.

B) ARQUÉTIPOS E NEÓTIPOS:

Por outro lado, também prefiro “arquétipo” a “protofantasia”, porque o primeiro torna mais evidente a vantagem de que se crie o termo “neótipo”[6], vantagem constituída por tal neologismo nos permitir manejar com mais desenvoltura o fato – reconhecido por praticamente todas as Psicologias Profundas – de que o ser humano se desenvolve formatando sua experiência a partir de arquétipos.
Assim, se consideramos a existência de um Arquétipo do Inimigo, a vida de Marcos formatou-o, dentre outros modos, mediante o neótipo de sua mãe socando-lhe a cabeça.

C) TRANSTORNOS ARQUETÍPICOS E NEOTÍPICOS:

Frente às dificuldades conceituais associadas aos termos “neurose” e “psicose”, as últimas versões tanto do CID quanto do DSM passaram a empregar no lugar daqueles o termo “disorder”, traduzido entre nós pelo termo “transtorno”.

Acoplando essa mudança terminológica à criação do termo “neótipo”, sugiro que as denominações “neuroses narcísicas” e “neuroses transferenciais” sejam substituídos, respectivamente, por “transtornos arquetípicos” e “transtornos neotípicos”, com duas ressalvas:

a) a de que único critério de diferenciação entre ambos transtornos é a de que, nos primeiros, os arquétipos ainda não foram formatados sob forma de neótipos, não interessando se a falta dessa formatação se deve a que o paciente seja psicótico, seja uma criança, seja porque regrediu momentânea ou estavelmente a essa pré-formatação, ou por sejam lá quais outras razões;

b) a de que se reserve o termo formatação[7] para a moldagem de uma experiência vital por um arquétipo hipertônico proto-recalcado e o termo transferência[8] para a distorção de uma experiência vital por sua identificação com neótipo hipertônico recalcado.

No que diz respeito à natureza dos transtornos arquetípicos e neotípicos, minha contribuição é basicamente de coletar e organizar contribuições de autores[9] que ficaram dispersas ao longo da história da Psicologia.

Em tempo: em seu seminal artigo, “O conflito entre os modos de pensamento Aristotélico e Galileano na Psicologia contemporânea” (1931), Kurt Lewin[10] sublinha como é primordial para o sucesso da ciência que ela se empenhe para passar de um pensamento de tipo aristotélico, estruturado em classes, para um de tipo galileano, vazado em contínuos. Exemplifico: a ciência de tipo aristotélica tinha uma teoria sobre o frio e outra sobre o calor, a de tipo galileano uma só, sobre a temperatura.

Infelizmente, na nosologia psicológica, nossos diagnósticos ainda são essencialmente a potiori, entenda-se: se um paciente apresenta 80% de características esquizofrênicas, 10% de características fóbicas e 10% de características obsessivas, vai levar o diagnóstico de esquizofrenia and that’s it.

Assim, relativamente aos dois tipos de pacientes a que nos vimos referindo, devemos estar sempre atentos a que, entre eles, existe um contínuo que pode ser percorrido (inclusive por um mesmo paciente, ao longo seu tratamento), tanto na direção da tipicidade arquetípica quanto da tipicidade neotípica.

Fundamental, de qualquer forma é reconhecer que esses tipos existem e que não há cabimento em tentar compreendê-las com os mesmos conceitos ou submetê-las ao mesmo tipo de tratamento psicológico.

1. TRANSTORNOS ARQUETÍPICOS:

Os transtornos arquetípicos, como vimos, são definidos por uma insuficiência de vínculos neotípicos, que devem ser construídos em uma relação pessoal - via de regra com um psicoterapeuta - tendo ficado explícito que chamar essa relação pessoal de transferencial é uma verdadeira catástrofe terminológica[11]. A isso, vale acrescentar que, no que diz respeito a essa categoria de transtorno:

i. seus arquétipos nucleares são o trauma do nascimento (Rank) e o desejo de retorno à situação intra-uterina (Ferenczi);
ii. em conseqüência disso:
a. suas fantasias de ataque referem-se geralmente ao corpo inteiro;
b. suas ansiedades são de tipo paranoide (ad modum Klein);
iii. fazem acontecer, na relação com seus terapeutas, “coisas que nunca aconteceram, mas sempre existiram”[12]
iv. seus sonhos são facilmente compreendidos a partir de nosso conhecimento de mitos e símbolos, dificilmente exigindo, para essa compreensão, recurso a neótipos infantis;
v. seus vínculos interpessoais são excessivamente frágeis, sendo facilmente rompidos por estímulos que desencadeiem angústia ;
vi. impera neles uma relação ambivalente com uma mãe onipotente que representa ao mesmo tempo o útero que acolhe e a vagina que expulsa (arquétipos resgatados por Klein sob a forma de “seio bom” e “seio mau”);
vii. em transtornos arquetípicos de tipo depressivo, o paciente se identifica com a vagina, acusando-se pelo pecado da expulsão (posição basicamente feminina);
viii. em transtornos arquetípicos de tipo paranóico, o paciente se identifica com o feto, vítima daquela expulsão (posição basicamente masculina);

2. TRANSTORNOS NEOTÍPICOS:

Os transtornos neotípicos, segundo a terminologia proposta, são definidos pela presença de memórias hipertônicas de vínculos neotípicos recalcados. Sobre a natureza desses reina inconstestavelmente Freud e pouco do detalhamento que se segue não proveio dele:

i. o arquétipo nuclear – posteriormente formatado em neótipos – desse tipo de paciente é o do coito-sadomasoquista, em que o pênis “castiga” a vagina pelo “pecado” de nos haver parido[13];
ii. em conseqüência disso:
a. suas fantasias de ataque referem-se geralmente a partes do corpo, representantes das genitálias masculina e feminina;
b. suas ansiedades são de tipo fóbico.
iii. distorcem a relação com seus terapeutas transferindo sobre ela as memórias hipertônicas dos neótipos a que estão fixados;
iv. a compreensão cabal de seus sonhos fica na dependência de material associativo, remetendo freqüentemente à lembrança de neótipos infantis anteriormente recalcados;
v. seus vínculos interpessoais são sólidos, mas rígidos, não sendo facilmente rompidos por estímulos que desencadeiem angústia;
vi. imperam neles relações triangulares em que a rivalidade com pessoas de um determinado sexo convive com a atração pelas do sexo oposto (em Freud, essa triangulação fica associada às figuras parentais, mas essa amarração específica, como demonstrou Malinowski[14] é contingente e não essencial);
vii. em transtornos neotípicos de tipo histérico, basicamente feminino, o paciente se identifica com a vagina, fica na posição de vítima e teme os ataques do pênis;
viii. em transtornos neotípicos de tipo obsessivo-compulsivo, basicamente masculino, o paciente se identifica com o pênis, fica na posição de algoz e culpa-se por isso.

D) ESTRATÉGIA E TÉCNICA[15]:

Estratégias psicoterápicas têm fim, técnicas psicoterápicas são meios de implementação desses fins.

A catarse, por exemplo, indicada em determinados contextos emergenciais, é uma estratégia psicoterápica. A hipnose, determinadas drogas (o pantotal sódico, o amobarbital, o ácido lisérgico etc.), os festivais (ritos carnavalescos e religiosos etc.), são técnicas diversas, mediante as quais a estratégia catártica pode ser implementada.

Feita essa diferenciação, é fácil deduzir qual a estratégia psicoterápica adequada aos transtornos neotípicos e qual aos arquetípicos, nomeando-as de acordo.

E) PSICANÁLISE E PSICOSSÍNTESE:

Visto que transtornos neotípicos são devidos memórias hipertônicas de vínculos passados recalcados e repetidos de forma automática e rígida em virtude do processo transferencial, a estratégia psicoterápica a ser eleita deve logicamente visar à desconstrução desses vínculos, via dissolução de sua transferência, sendo a técnica psicanalítica freudiana, o melhor exemplo disso.

Posto isso, toda técnica que implementar uma estratégia desconstrutiva, como aqui entendida, deve ser considerada psicanalítica, só devendo ser aplicada a pacientes que chegaram à etapa verbal de nosso desenvolvimento psicológico, estabilizando-se nela.

Por outro lado, se os transtornos arquetípicos são devidos a insuficiência no desenvolvimento de vínculos suficientemente fortes para servir de sustentáculo à formação de neótipos, a estratégia psicoterápica de eleição deve logicamente visar à construção de tais vínculos, de natureza muito mais real do que transferencial, sendo essencial – não importa o tipo de técnica escolhida para implementar tal estratégia – que as intervenções do terapeuta gerem o mínimo possível de angústia. As técnicas junguiana e kleiniana são bom exemplo disso.

Toda técnica que implementar uma estratégia construtiva, como entendida aqui, deve ser considerada psicossintética, só devendo ser aplicada a pacientes que não chegaram, global ou parcialmente, à etapa verbal de nosso desenvolvimento psicológico, firmando-se nela.

Notas:

[1] Denominação genérica que merecem todas as teorias que incluem em seus pressupostos a existência de um inconsciente psicológico (não simplesmente neurológico, como se fazia antes de Freud; cf., neste saite, o artigo “O Conceito Freudiano de Psicológico”).
[2] O Código Internacional de Doenças (CID), cujo capítulo V é dedicado aos transtornos mentais, e o Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) são tentativas de eliminar esse tipo balbúrdia terminológica.
[3] Ernst Heinrich Philipp August Haeckel (1834 –1919), eminente filósofo, biólogo, médico artista alemão, que descobriu, descreveu e nomeou milhares de novas espécies, traçou uma árvore genealógica relacionando todas as formas de vida e cunhou termos clássicos da Biologia como filogenia, ecologia etc.. Divulgou o trabalho de Charles Darwin na Alemanha e é o autor da hipótese – adotada por Ferenczi em seu extraordinário “Thalassa” – de que a ontogênese repete a filogênese.
[4] O mencionado Haeckel afirma que “diferenciação” e “integração das partes diferenciadas” são dois elementos indispensáveis a qualquer processo de evolução.
[5] Jung empregou o termo “arquétipo”, pela primeira vez, em 1919, embora já em 1912 tivesse feito referência, em seus escritos, a imagens primordiais e universais presentes em nosso inconsciente.
[6] Vale reconhecer a Jung, no que diz respeito aos arquétipos, os mesmos méritos que Freud atribuiu a si mesmo, relativamente à sexualidade, quando disse: “Muitos, antes de mim, namoraram a idéia da sexualidade na etiologia das neuroses. Eu casei com ela”.
[7] Dentro ou fora do ambiente terapêutico.
[8] Dentro ou fora do ambiente terapêutico.
[9] Em particular Freud, Rank, Ferenczi e Jung.
[10] Psicólogo alemão (Mogilno, 1890), transladou-se para os EUA, em 1933, onde se refugiou antes da Segunda Guerra, por esposar teorias incompatíveis com o Nazismo. Morreu ali, em 1947. São famosos seus trabalhos sobre Teoria de Campo, em que aplicou os princípios da Teoria da Gestalt.
[11] Que deixou Jung sobremaneira confundido. Como afirma Steinberg: „“Não há a mesma consistência ou a mesma evolução nas opiniões de Jung [se comparadas às de Freud] sobre o valor da transferência. Bem ao contrário, esta é a única área ... em que ele freqüentemente se contradiz. Ele chega a se contradizer no mesmo artigo. Isto talvez indique algum conflito emocional pessoal de Jung com a relação ao assunto transferência.” (Steinberg, W.. 1992, p.19). Se havia conflito pessoal, não sei, mas chamar de transferência o que não é certamente cria confusão em qualquer inteligência suficientemente crítica.
[12] Caius Sallustius Crispus (86 a.C.- c. 35 a.C), historiador e pensador romano, fazendo referência à natureza dos mitos.
[13] Esse arquétipo, em Freud, aparece descrito como a protofantasia do coitus a tergo (realizado por trás, como ocorre na esmagadora maioria do reino animal).
[14] Bronislaw Kaspar Malinowski, antropólogo polonês (1884-1942), fundador da escola funcionalista.
[15] A falta de cabimento de se empregar o termo “método” para uma ciência específica – p.e., falar em “método psicanalítico” – seja em sua dimensão prática ou teórica, e as desastrosas conseqüências desse uso, estão brilhantemente expostas no excelente livro de Rudner “Filosofia da Ciência Social” (Rudner, R.S.. Rio: Zahar, 1969, p. 34).

PARTE IV

O NÍVEL META

Cumpre abordar mais dois grupos de diferenciação terminológico-conceitual para que possamos nos apossar de forma mais acabada da pirâmide teórica em que se alojam os conceitos de arquétipo, neótipo, formatação, transferência, contratransferência, transtornos arquetípicos, neotípicos etc..

Essa minha proposta exige aprofundamento em separado, portanto, vou, neste espaço, enunciá-la de forma sucinta e dogmática.

A) META-OCORRÊNCIA E METAMBIENTE:

1. META-OCORRÊNCIA:

Caso A:
(a) eu tenho um pai agressivo;
(b) eu comunico a ele que isso me faz sofrer;
(c) ele me responda:
(i) Caramba, meu filho, eu não tinha consciência de que estava machucando você com essa minha maneira agressiva de ser. Mas, na verdade, vejo que sempre fui assim. Não me controlo e, com isso, machuco pessoas de quem eu gosto e não quero machucar. Muitas vezes, nem percebo que estou machucando. Você me ajudaria apontando toda vez que eu agrido você sem me estar dando conta disso... Ou:
(ii) Como agressivo? Você não vê que eu faço isso para seu bem? Só assim eu estou preparando você para a vida! Preparando você para não ser um mariquinhas, que, aliás, parece que já é. Você deveria é me agradecer por eu ser assim!

Caso B:
(a) eu tenho um pai delicadamente firme, amoroso e gentil;
(b) eu comunico o quanto isso me faz admirá-lo e gostar dele;
(c) ele me responde:
(i) Caramba, meu filho, fico satisfeito de ouvir isso. Aliás, eu também amo e admiro muito você... Ou:
(ii) Ah, meu filho, eu não faço mais do que minha obrigação... Aliás, você se lembrou de dar banho no cachorro?

Nas distinções que pretendo introduzir no vocabulário técnico da Psicologia, as “ocorrências”, empregadas lato sensu, englobam:

(a) “ocorrência stricto sensu” – ou, mais simplesmente, “ocorrência” – aplicável, em nosso exemplo, ao comportamento – agressivo ou amoroso – do pai; e
(b) “meta-ocorrência”, aplicável à maior ou menor capacidade de escuta desse pai relativamente aos efeitos que seu comportamento tem sobre os demais.

Generalizando, podemos ter, assim, quatro possibilidades, ilustradas pelos dois casos – fictícios – relatados:

Caso A:

1. Ocorrência desfavorável acompanhada de:
1.a. meta-ocorrência favorável; ou a
1.b. meta-ocorrência desfavorável;

Caso B:

1. Ocorrência favorável somada a:
1.a. meta-ocorrência favorável; ou a
1.b. meta-ocorrência desfavorável;

2. METAMBIENTE:

Da distinção entre “ocorrência” e “meta-ocorrência” decorrem automaticamente outras, quais sejam, a de um campo[1], o “ambiente lato sensu”, abrangendo dois sub-campos:

(a) o “ambiente stricto sensu” – ou, mais simplesmente, “ambiente” – como “sub-campo” que abrange as “ocorrências”; e

(b) o “metambiente” como o “sub-campo” que abrange as “meta-ocorrências”, ou seja, o sub-campo do campo total que onde ocorre – ou não – o processamento verbal das ocorrências do “ambiente (propriamente dito)”.

B) AMBIENTE, METAMBIENTE, TRANSTORNOS ARQUETÍPICOS E NEOTÍPICOS:

Defendo as seguintes teses, que, como disse, não podem ter sua validade confirmada ou desconfirmada aqui:

1) A qualidade do “ambiente”, em seu senso estrito, é o que determina a presença, ou não, dos transtornos arquetípicos. Se ela é “muito” (como seria bom poder metrificar!) desfavorável, o sujeito não consegue formatar seus arquétipos, transformando-os em neótipos;

2) Se é “suficientemente” (!) favorável para que essa transformação ocorra, mas a qualidade do “metambiente” não o é o bastante para que esses neótipos sejam eutonizados, conseqüentemente, accessíveis à consciência, tais neótipos vão permanecer inconscientes e hipertônicos, gerando as transferências que caracterizam os transtornos neotípicos.

C) PSICOTERAPIA AMBIENTAL ou PSICOSSÍNTESE:

Frente ao exposto, em nada admira que profissionais voltados para o trabalho com transtornos causados por graves defeitos de seu ambiente (stricto sensu) infantil, passassem a dar atenção – Jung, Ferenczi, Klein etc., cada um a seu modo – a quais correções deveriam ser introduzidas no “ambiente” psicoterápico stricto sensu – portanto, à sua relação pessoal com os pacientes.

Infelizmente, não era para qualquer um ter coragem suficiente para abandonar nomes – como “Psicanálise” e “transferência” – e práticas – como a interpretação – que já se haviam tornado griffes capazes de revestir com manto de cientificidade a atividade de quem os empregava.

Particularmente no que diz respeito à transferência, Ferenczi, dentre os citados, foi o mais corajoso, Jung o mais confuso[2], Klein a menos cuidadosa.

D) PSICOTERAPIA METAMBIENTAL ou PSICANÁLISE:

Pacientes neotípicos foram vítimas de graves perturbações em seus metambientes, ou seja, no sub-conjunto de suas relações com o mundo referentes à possibilidade – ou não – de comunicar verbalmente o que lhes ocorria em seus ambientes (stricto sensu).

A obra de Freud é um mergulho na natureza desses metambientes e na natureza das alterações metambientais que deveriam ser introduzidas no ambiente terapêutico para servir a esses pacientes.

Desse profundo mergulho, nasceram novos conceitos e novos termos para os descrever, tais como Psicanálise, proto-repressão, proto-fantasia, pulsão, eu, super-eu, isso, fixação, transferência, neurose atual, psiconeurose narcísica, psiconeurose transferencial e que se tornaram referência para todos os ramos da Psicologia – profunda ou não – que surgiram depois.

Devemos, na esteira do conceito de metambiente, acrescentar a esse aparato teórico ainda outro conceito – o de metatransferência – e, como não poderia deixar de ser, também seu inescapável derivado – o de metacontratransferência – os quais abordo sucintamente a seguir.

E) METATRANSFERÊNCIA:

1. O CONCEITO:

Vimos que a transferência é causada pela presença em nosso psiquismo de uma memória hipertônica neotípica inconsciente que se impõe sobre percepções atuais, distorcendo-as.

Ora, mas, para o avanço da Psicanálise, é fundamental separar dois especiais componentes dessas memórias, aos quais não se deu devida atenção.

Refiro-me ao fato de que parte dessas memórias se refere a nosso “ambiente” (no senso estrito que apontei acima), outra a nosso “metambiente” precoces. O que nos leva à seguinte categorização:

(a) Transferência lato sensu:
(a.1) Transferência ambiental (= transferência);
(a.2) Transferência metambiental (= metatransferência).

Exemplo: eu amava meu pai (= ocorrência), meu pai ficava envergonhado quando eu demonstrava meu amor por ele, levando-me a não verbalizar esse amor (= meta-ocorrência), confundo meu analista com meu pai, passo a amá-lo (= transferência) e bloqueio minha expressão verbal desse amor porque penso que vou envergonhá-lo (= metatransferência).

2. O MANEJO:

a. A interpretação metatransferencial::

Ora, visto que a Psicanálise foi prioritariamente construída com o objetivo de resolver problemas metambientais – não ambientais, como a Psicossíntese – é a dissolução da metatransferência, não da transferência, seu alvo preferencial.

Assim, é muito mais eficiente, para seus fins, comunicar a um paciente:

“Você falou mais baixo quando disse que está com raiva de mim, tem idéia do porquê disso?”

Do que o terapeuta perceber que o paciente está pouco atento para sua raiva dele e apontar-lhe isso[3].

Freud namorou essa idéia – em particular

(a) quando afirmou que não se deve interpretar a transferência antes que haja um bloqueio das associações livres do paciente e
(b) quando afirmou que o analista deve interpretar a resistência antes do resistido – mas não casou com ela.

E namoros não costumam dar filhos, casamentos sim.

b. Os indicadores de ruptura;

A literatura psicanalítica é farta em informações que nos facilitam interpretar elementos cifrados do material fornecido por pacientes. E assustadoramente ausente em dar indicações, frente ao material fornecido, sobre qual o fragmento dele está maduro para, ao sofrer intervenção do psicanalista, resultar em associações, sonhos e insaites, em vez de recrudescer resistências e agravar sintomas.

Para ter o efeito desejado, mesmo a intervenção metatransferencial – a mais eficaz dentre todas à disposição de um psicanalista – deve ser feita sobre um material maduro para recebê-la.

Chamei de “indicadores de ruptura” os sinais enviados pelo paciente de que, num determinado lugar de seu discurso, ele está ávido por nossa escuta, mas temendo os resultados de tentar obtê-la.

Mais uma vez, vejo-me frente a um tema que exige aprofundamento em um espaço basicamente seu e, portanto, limitar-me-ei a fazer uns curtos comentários sobre esses indicadores, enriquecendo-os com alguns exemplos.

Antes de tudo, cabe assinalar que só é indicado avançar sobre indicadores de ruptura quando eles são monótonos, ou seja, quando se limitam a um mesmo tema. Quem atentar para esses indicadores de ruptura vai ficar – como fiquei eu – surpreendido com a freqüência com que essa monotonia ocorre.

Isso é revela-se de forma particularmente evidente em uma primeira entrevista: o paciente fala sobre inveja, raiva, tristeza, saudades, medo, culpa etc., mas só acrescenta “entendeu?”, quando fala de culpa.

Ora, ele não me conhece. Por que acharia que eu entendi quando ele falou de todas as outras emoções, mas, quando falou de culpa, não?

A experiência clínica comprova que, num tal caso, “culpa” é o único material sobre o qual ele está (a) querendo ser entendido e (b) preparado para isso.

E, sobre esse material, a intervenção correta é de natureza metatransferencial, do tipo: “Você percebeu que me perguntou se eu entendi várias vezes durante a entrevista?” ... “Percebeu onde?” ... “Foi só quando você falou de culpa. Por que eu entenderia quando você estava falando sobre e, quando sobre culpa, não? Como era a comunicação sobre culpa em sua família?”

Dou minha mão à palmatória, se, com esse tipo de intervenção, feita nesse lugar de seu discurso, o paciente não acrescentar material significativo para o aprofundamento de sua análise. Também dou se ele fizer igual acréscimo a partir de intervenções feitas em outros lugares e de outro tipo.

São indicações (IRs = indicadores de ruptura) de que o paciente está querendo ser escutado, mas teme em tentar fazê-lo:

a) Intervenções como: Sabe? Né? Entendeu? Viu?
b) Falar mais alto;
c) Falar mais baixo;
d) Gaguejar;
e) Sentar na beira da poltrona;
f) Etc., etc., etc., etc.,etc,etc,etc..

Como afirmei, raramente ocorre que os IRs não se foquem, durante um bom tempo, sobre um mesmo e único tema. Só vi essa “falta de monotonia” em duas situações clínicas:

(a) quando o trabalho sobre um tema já está por terminar e outros temas estão rivalizando para decidir qual vai ser o próximo da fila; e
(b) quando o paciente é ou está mais regredido e revive uma época em que não eram apenas algum(ns) elemento(s) de seu mundo interno, mas ele como um todo, que seu metambiente rejeitava.

F) METACONTRATRANSFERÊNCIA:

1. O CONCEITO:

O conceito de metacontratransferência é, obviamente, um subconjunto do de metatransferência, correspondendo a toda e qualquer metatransferência proveniente do psicanalista e voltada para seu paciente.

2. CAUSA:

A presença, no psiquismo do analista, de uma memória hipertônica metambiental que dificulta sua fala e sua escuta na relação com o paciente.

Tenho um exemplo paradigmático de metacontratransferência. Quando perguntei a uma supervisionanda por quê ainda não havia falado para um determinado paciente sobre um certo assunto, ela, muito consciente de si mesma, respondeu-me:

“Porque, quando eu falar isso para ele, eu também vou ouvir!”

1) MANEJO:

Metacontratransferências relevantes para o trato com um determinado paciente são aquelas que impedem o terapeuta de atuar em conformidade com o que determina a técnica por ele empregada.

Assim, para a detecção de uma metacontratransferência, é necessário, seja um supervisor, seja um suficiente conhecimento dessa técnica por parte de quem é vítima dessa metacontratransferência, para que ela seja detectada e o terapeuta em tela, por meios próprios ou com a ajuda de um colega, faça a eutonização das memórias hipertônicas recalcadas que dão origem a tal distúrbio.

Notas:

[1] Cf. a Teoria de Campo de Lewin, onde “campo” é definido como o conjunto de fatores que atuam sobre um determinado sujeito psicológico.
[2] Vimos os conflitos com que, a respeito disso, se defrontou Jung; Klein, bem ao contrário, não parece ter tido nenhum.
[3] Aliás, segundo minha experiência, não vale a pena apontar elementos

CONCLUSÃO

Bem, podemos finalizar.

A) TRANSFERÊNCIA E CONTRATRANSFERÊNCIA: ONDE ESTAMOS?

A diferenciação feita por Freud, dentro do conjunto geral das reações humanas, de um subconjunto, extremamente bem caracterizado, denominado ‘transferência’, foi um passo evolutivo dentro da teoria psicológica, assim como o é diferenciar, dentro daquele conjunto, ainda outros, tais como os de “metambiente”, de “metatransferência” e de “formatação”.
Até agora, os grupos que – aberta ou sorrateiramente – afastaram-se de Freud fizeram o desserviço de empurrar a Psicologia para um caminho involutivo, que, em vez de multiplicar as diferenças e interrelacioná-las, dedicam-se a borrar as anteriormente estabelecidas.

Os autores e escolas que não trabalharam ou não trabalham com os conceitos originais de transferência e de contratransferência, mas não quiseram abrir mão do status que a obra de Freud deu a esses termos, fizeram o caminho inverso daquele que Haeckel aponta ser percorrido por todo o processo de evolução: em vez de eles continuarem, no campo da Psicologia, o trabalho de diferenciação e integração das partes diferenciadas, tiraram a especificidade teórica dos conceitos de transferência e contratransferência, percorrendo um caminho involutivo na história dessa ciência.

Com isso, durante algum tempo – até por volta da metade do século passado – muitos soi-disants psicanalistas[1] – sem trabalhar de fato o que Freud chamou de transferência e de contratransferência, sem dissolvê-las, eutonizando memórias neotípicas, dando-lhes acesso à consciência e, com isso, dissolvendo armaduras caracterológicas[2] e sintomas, ou seja, sem, de fato, fazer Psicanálise – foram capazes de usufruir do status a que Freud alçou essa ciência.

Mas, se é fácil enganar poucas pessoas durante muito tempo e muitas pessoas durante pouco tempo, menos fácil é enganar muitas pessoas durante muito tempo.

Assim, hoje, é a Psicanálise que está perdendo seu status de científica, por ter tantas vezes tido seu nome usado em vão.

Já é tempo de ressuscitar a Fênix.

B) TRANSFERÊNCIA E CONTRATRANSFERÊNCIA: PARA ONDE IR?

Para ressuscitá-la, o central é reconhecer com toda explicitude que pacientes arquetípicos são diferentes dos neotípicos, não transferem, mas curam-se mediante relações pessoais favoráveis e, a partir daí, iniciar um estudo científico criterioso e alentado sobre que características tipificam tais “relações pessoais favoráveis”, desenvolvendo novas terminologias para recobrir um novo tipo de trabalho e conseguindo para ele o mesmo respeito que Freud obteve para a obra que gestou.

[1] Pouco importa se membros ou não da International Psychoanalytical Association.
[2] Reich.

O CONCEITO FREUDIANO DE PSICOLÓGICO

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Sun, 01 May 2011 03:00:00 +0000

Resumo: O autor traz à tona a pré-história do conceito de psíquico adotado por Freud, sendo levado à inesperada conclusão de que este conceito se manteve sob repressão durante a maior parte da obra, tendo por isso gerando indesejáveis confusões e ambigüidades na formulação de algumas das mais importantes questões da Psicanálise Teórica.

PRIMEIRA PARTE

Ao estudar, há mais de quatro décadas, a produção intelectual freudiana, por várias vezes veio-me à mente uma estrofe de Fernando Pessoa:

“Mensageiro de um rei desconhecido,
Eu cumpro informes instruções do além,
E as bruscas frases que aos meus lábios vêm
Soam-me a um outro e anômalo sentido.”

Ao longo deste trabalho, que pretende preencher algumas lacunas e aparar determinadas arestas do que considero a mais completa e sofisticada dentre as teorias que se dedicaram à compreensão do homem, ver-se-á por quê.

Herr ‘F.’

O sexto volume do Internationale Zeitschrift für Psychoanalyse, publicado em 1920, traz um artigo de título “Da Pré-História da Técnica Analítica”[1], misteriosamente assinado ‘F.’. Trata-se de Freud, analisando anonimamente a si mesmo. Esse fragmento de auto-análise foi desencadeado pela reapresentação, que recentemente lhe houvera feito Ferenczi, do ensaio de Ludwig Börne, escrito em 1823, “A Arte de se Tornar um Escritor Original em Três Dias”. O ensaio propõe, para que se obtenha a almejada originalidade literária, uma técnica em tudo semelhante à proposta por Freud para a obtenção da cura:

“E aqui temos a aplicação prática que foi prometida. Pegue algumas folhas de papel e por três dias a fio anote, sem falsidade ou hipocrisia, tudo o que lhe vier à cabeça. Escreva tudo o que pensa de si mesmo, de sua mulher, da Guerra Turca, de Goethe, do julgamento de Fonk, do Juízo Final, de seus superiores, e, quando os três dias houverem passado, ficará espantadíssimo pelos novos e inauditos pensamentos que teve. Esta é a arte de tornar-se um escritor original em três dias.”[2]

E mais: no citado artigo também se advogam uma série de outras posições que Freud sempre valorizara e tomara por suas, como, por exemplo, a relação entre caráter e genialidade: “Uma vergonhosa covardia de pensar nos retém a todos.” ... “A sinceridade é a fonte de todo gênio e os homens seriam mais brilhantes se fossem mais morais”[3]
Sob o codinome de ‘F.’, Freud, em sua análise, nos revela:

(1) que, quando adolescente, recebera de presente as obras de Börne, tendo sido esse o “primeiro autor em cujas obras se aprofundara”[4];
(2) que, por “notável coincidência” (‘F.’, como Freud, não acredita muito em “coincidências”...), o volume contendo aquelas obras era o único que, de seus tempos de rapaz, sobrevivera até então;
(3) que, durante muitos anos, vieram-lhe à memória, sem razão aparente, vários ensaios contidos naquele volume; e, finalmente,
(4) que, entre esses ensaios, insistente e “gratuitamente” relembrados, jamais estava aquele em que Börne propõe as idéias que Freud adotou depois.

A cripto-auto-análise freudiana segue, evidentemente, os moldes da decodificação de uma “memória encobridora”: (a) uma memória relevante tenta conseguir entrada na consciência; (b) uma resistência se opõe a isso; (c) outras memórias, irrelevantes mas associadas àquela, mantêm-se inexplicavelmente vivas. ‘F.’ não se ocupa em aprofundar as raízes da resistência em pauta, mas deixa patente seu propósito: esconder o débito intelectual de Freud a Börne.
Terá o fato de a técnica da “associação livre” fazer parte de um complexo de associações parcialmente reprimido prejudicado, de alguma forma, sua compreensão teórica e sua utilização? Não parece. Mas conflitos relativos a prioridades não são estranhos à psique freudiana e, como demonstraremos, seus efeitos em outras partes de sua obra foram menos benignos. Antes, contudo, acrescentemos alguns elementos à análise feita por ‘F.’ do distúrbio mnêmico de Freud.

Namorando e casando...

Namoros não costumam gerar filhos; casamentos, sim. Freud namorou a idéia da cocaína como anestésico, Karl Koller casou com ela e, à revelia dos remordimentos daquele, ficou famoso por isso; Breuer namorou a descoberta do papel de representações e desejos inconscientes na produção dos sintomas neuróticos, mas deixou-a à beira do altar, Freud casou com ela e por isso recebeu justa fama; este, por sua vez, namorou a idéia de um “trauma do nascimento”, Rank desposou-a e, compreensivelmente, entrou para a história como o responsável pela importância dada a esse último no pensamento psicanalítico; Börne teve um caso com a técnica da associação livre, mas foi, indiscutivelmente, Freud quem fez essa técnica gerar seus maiores e melhores frutos...
Sobre sua contribuição para o deslindamento do papel da sexualidade na produção de enfermidades psicológicas, Freud fez, algures, um fino comentário: “Muitos, antes de mim, namoraram a idéia da sexualidade na etiologia das neuroses: eu casei com ela”. Mas, se o criador da Psicanálise de fato acredita justa a fama dos maridos férteis por sobre a dos menos férteis namorados por que esconder Börne? Ouçamos Freud, em 24, falando sobre sua entrada para a universidade:

“Quando em 1873, ingressei na universidade, experimentei desapontamentos consideráveis. Antes de tudo, verifiquei que se esperava que eu me sentisse inferior e deslocado, por ser judeu. Ao primeiro objeto dessas expectativas, opus-me com firmeza. Jamais fui capaz de compreender por que deveria sentir-me envergonhado de minha ascendência ou, como as pessoas começavam a dizer, de minha ‘raça’. Suportei, sem grande pesar, minha não aceitação na comunidade, pois parecia-me que, apesar dessa exclusão, um trabalhador diligente não poderia deixar de encontrar algum pequeno lugar nos quadros da humanidade.” [5]

Embora formulado de maneira bastante modesta, a natureza do propósito firmado ali, certamente não o é: está fora de dúvida que “algum pequeno lugar nos quadros da humanidade” é bastante mais do que qualquer grande lugar entre os muros de uma universidade! Com efeito, a fama, certamente uma que ultrapassasse aqueles muros, seria por Freud buscada com ardor. Mais do que isso: como o conjunto do que sabemos sugere – e aqui está o percalço! – essa busca seria mais do que simplesmente ardorosa: seria carregada de conflitos e verdadeiramente compulsiva. Teria, para empregarmos um conceito proveniente do próprio Freud, a natureza de uma formação reativa, ou seja, nasceria, no caso, sobre o recalcamento de algumas mágoas não suficientemente perlaboradas. É conhecido o desamparo provocado em Freud pela personalidade fraca de seu pai. Num caráter competitivo e orgulhoso como o de Freud, nada mais compreensível que tal desamparo se houvesse transmudado no impulso, apontado por um de seus melhores biógrafos, de “criar-se a si mesmo e ser o pai de si mesmo”[6]. É significativo para revelar o caráter conflituado de tal impulso o fato de Freud haver posteriormente retirado da versão original de “A Psicopatologia da Vida Cotidiana” (1901) o trecho seguinte, para que chama atenção Roazen:

“Dificilmente haverá algum conjunto de idéias ante que eu sinta um antagonismo tão grande quanto o de ser um protegido de alguém ... o papel de filho predileto adapta-se muito pouco ao meu caráter. Sempre experimentei uma necessidade excepcionalmente imperiosa de “ser eu próprio o homem forte”.”[7]

Tais impulsos tornam a descoberta de uma idéia original, sem débitos, que o levasse a fama, o objeto de desejo ideal para manter sob recalque as vivências de desproteção mencionadas e explicam as raízes dos distúrbios de memória freudianos analisados por ‘F.´. Não obstante, o recalque freudiano de seus débitos intelectuais para com Börne não parece, como vimos, haver de nenhuma forma prejudicado a qualidade da produção psicanalítica relativamente à associação livre e não os teríamos mencionado aqui se eles não revelassem uma matriz do psiquismo de Freud que, ao operar sobre as posições sustentadas por este no que diz respeito à Psicologia e a seu objeto, gerou, agora sim, uma série de distorções e ambigüidades em alguns pontos-chave da teorização psicanalítica.

Um novo mental para uma nova Psicologia

Freud, como se sabe, entendia a Psicanálise como um subconjunto da Psicologia:

“a psicanálise não é um ramo especializado da medicina. Não vejo como alguém possa negar-se a reconhecê-lo. A Psicanálise é uma parte da Psicologia, não da Psicologia Médica no velho sentido, não da psicologia dos processos mórbidos, mas, simplesmente, da Psicologia.”[8]

Mas não a entendia como um subconjunto qualquer: “Certamente não é o todo da Psicologia, mas sua sub-estrutura e talvez, acima de tudo, o seu fundamento”[9]. Esse “fundamento psicanalítico” é o que teria permitido à Psicologia “estabelecer-se, como outras, como uma ciência natural”[10]
Tal “fundamentação” consistiria, essencialmente, em fornecer uma nova definição para o objeto desta última:

“E dificilmente pode ser questão de acaso que só depois de ter sido efetuada a mudança na definição do psíquico se tenha tornado possível construir uma teoria abrangente e coerente da vida mental”[11]

A “pré-história” dessa fundamental e fundamentante redefinição do psíquico estava, contudo, sujeita, em seu autor, a processos de recalque semelhantes aos expostos por ‘F.’ no que diz respeito à associação livre. Com a diferença assinalada: aqui, as conseqüências de tal recalque serão menos benignas. Para demonstrarmos isso, cumpre, entretanto, repassarmos algumas sutilezas relativas à definição de definição.

Conotação e denotação

Em seu clássico System of Logic[12], publicado em 1843, John Stuart Mill propõe uma distinção entre “denotação” e “conotação” que é repetida ou pressuposta por quase toda a Lógica contemporânea, embora, por vezes, diversamente nomeada. A denotação (ou “extensão”) lista o conjunto de fenômenos a que se aplica um determinado termo, sem, entretanto, apontar a(s) característica(s) comum(ns) que fundamenta(m) tal listagem; a conotação (ou “compreensão”, ou “intenção”) é, exatamente, a explicitação de tal(is) característica(s). Um universo de fenômenos pode estar denotado, sem estar conotado, por duas razões:
A primeira: porque tal conotação não existe. É o caso dos nomes próprios. Se, diante de um grupo de pessoas, peço que se apresentem os “João da Silva”, supõem-se que o universo de pessoas assim destacado não terá nenhuma essência “joãodasílvica” (uma “conotação”) de forma que, a partir do conhecimento das características essenciais de uma determinada pessoa, eu pudesse concluir se ela se chama ou não “João da Silva”. Os nomes próprios, com efeito, são os únicos que denotam, mas não conotam. A segunda: porque, embora tal conotação exista, não fomos ainda capazes de explicitá-la. É essa a situação a que alude Freud na passagem seguinte, redigida em 24:

“A Zoologia e a Botânica não partiram de definições corretas e suficientes de um animal e de uma planta; até hoje a Biologia foi incapaz de dar qualquer significado certo ao conceito da vida. A própria física, realmente, jamais teria feito qualquer progresso se tivesse tido de esperar até que os seus conceitos de matéria, força, gravitação, e assim por diante, houvessem alcançado o grau conveniente de clareza e precisão.”[13]

Vejamos como os conceitos millianos de conotação e denotação podem auxiliar-nos a deslindar os tropeços enfrentados por Freud em sua tentativa de definir a natureza do psicológico.

Descaminhos

As seguintes considerações sobre o psíquico, tecidas por Freud em 1938, ano anterior ao de sua morte, não parecem, à primeira vista, merecer maior reparo:

“Se alguém perguntar o que realmente significa ‘o psíquico’ será fácil responder pela enumeração de seus constituintes: nossas percepções, idéias, lembranças, sentimentos e atos volitivos – todos fazem parte do que é psíquico. Mas se o interrogador for mais longe e perguntar se não existe alguma qualidade comum, possuída por todos esses processos, que torne possível chegar mais perto da natureza, ou, como as pessoas dizem, da essência do psíquico, então será mais difícil fornecer uma resposta.”[14] ... “O psíquico, seja qual for a sua natureza, é em si mesmo inconsciente e provavelmente semelhante em espécie a todos os outros processos naturais de que obtivemos conhecimento.”[15]

Pois merecem, e tais reparos podem ser dispostos em dois grupos:

Grupo I: as insinuações freudianas (a) de que ele aceita pacificamente a tradicional denotação de psíquico e (b) de que não possui uma conotação de sua “natureza” não correspondem ao que revela o melhor de sua obra;
Grupo II: as que nos induzem (a) a colar o psíquico com o inconsciente e (b) considerá-lo semelhante a todos os demais processos naturais denunciam uma falha freudiana, determinada pelos conflitos acima referidos, em deduzir devidamente as conseqüências dos pressupostos com que ele próprio opera.

Tais afirmações requerem, naturalmente, ser fundamentadas.

Todos os animais são iguais, mas...

Em “A Revolução dos Bichos”[16], George Orwell relata como os animais de uma certa fazenda, após se livrarem dos homens que os dominavam, instalam um período de “igualdade entre os animais”. O desenrolar dos acontecimentos, todavia, aponta para outros caminhos: os porcos iniciam a tomada do poder e, em pouco tempo, reinstala-se um processo de dominação em que, na pena finamente sarcástica do autor, todos animais continuam iguais, mas alguns animais passam a ser “mais iguais” que outros... A passagem freudiana abaixo transcrita, redigida entre 1915 e 1917, sugere que, diferentemente do implicado em sua fala recém-citada, datada de 38, também dentre os fenômenos usualmente denotados como mentais, Freud considera alguns “mais mentais” do que outros:

“Tudo o que é observável na vida mental pode ocasionalmente ser designado como fenômeno mental. Cumpre, conseqüentemente saber se o fenômeno mental específico proveio diretamente de influências corporais, orgânicas e materiais — e, assim, sua investigação não fará parte da Psicologia — ou se ele deriva primariamente de outros processos mentais, em algum lugar por detrás dos quais se inicia, então, a série das influências orgânicas. É essa última situação que temos em vista quando designamos um fenômeno como processo mental.” (destaques nossos)[17]

O trecho é um dos mais crípticos de toda a obra freudiana e seu estilo contorcido sugere que o pensamento que nele tenta vir à tona – embora, como veremos, de nível bastante mais sofisticado do que o exposto na passagem de 38 – enfrenta, ao fazê-lo, significativa resistência na mente de quem o formula. Vejamos o que pode, com clareza, ser retirado da passagem em tela:

(1) Do universo de fenômenos usualmente denotados como mentais, apenas uma parcela deve ser como designada como tal;
(2) O pseudo-mental – que, “parece mental, mas não é” – tem como causa direta fatores “corporais, orgânicos e materiais”
(3) A causa direta dos fenômenos propriamente designados como mentais são “outros fatores”, atrás dos quais se iniciam as influências orgânicas”;
(4) Sobre esses outros fatores que se sobrepõem às influências orgânicas somos informados, de maneira lamentavelmente circular, que são “outros processos mentais”!

Por mais que a circularidade e ambigüidade do texto nos deixem inicialmente perplexos, algo se torna manifesto: diferentemente do que faz em 38, Freud, aqui:

(1) Contesta a validade de se empregar a denotação (= mera listagem de fenômenos observáveis) usual de psíquico para se determinar o que é, de fato, psíquico;
(2) Fundamenta essa contestação em alguma conotação de psíquico que, embora insuficientemente explicitada, não apresenta nenhuma referência explícita ao eixo consciente-inconsciente!

Salta aos olhos que, se pretendemos decodificar satisfatoriamente a mensagem desse estranho texto, deveremos descobrir qual a real natureza dos mui intrigantes “outros processos mentais” de que o “verdadeiramente mental” primariamente se deriva.

In memoriam de Franz Brentano (1838-1917)

Roland Kuhn, em seu prefácio à edição francesa do importantíssimo trabalho freudiano Contribuição à Concepção das Afasias, problematiza: “Fica a questão de saber por quê, em toda a sua obra, Freud jamais evoca Brentano. Nossa opinião é a de que ele está ali bem presente, mas de maneira anônima.”[18]
Franz Brentano, psicólogo e filósofo alemão, lecionou em Würzburg e Viena e sustentava que o que distinguia o psíquico do físico era a “existência de intencionalidade”. Freud – assim como Husserl, cuja Fenomenologia recende a intencionalidade – foi seu aluno, a partir de 1874, quando – com 18 anos de idade e cerca de uma vintena de anos antes de seus primeiros trabalhos psicanalíticos – acorria entusiasmadamente aos seminários daquele, onde, certamente, ouviu debatidas duas das principais teses do mestre, quais sejam:

(1) a Psicologia é uma ciência natural – uma “Naturwissenschaft” – tão capaz de propor leis universais como a Física, a Química ou a Biologia; e
(2) fenômenos mentais são aqueles que “incluem em si intencionalmente um objeto”[19]

Tais teses estão sustentadas em seu Psicologia do Ponto-de-Vista Empírico[20] – onde uma das seções leva o título de “A Distinção entre os Fenômenos Físicos e os Mentais” – publicado em Leipzig, exatamente no ano em que Freud começou a assistir aos referidos seminários. Impossível acreditar que as supracitadas teses, centrais no pensamento de Brentano, não estivessem sendo ali debatidas. A observação de Kuhn, em um aspecto, contudo, é inexata. Freud evocou, sim, uma única vez, o nome Franz Brentano em sua obra: em uma nota de pé de página apensa ao terceiro capítulo de seu livro O Chiste e sua Relação com o Inconsciente e a análise desta nota é, para nossos propósitos, particularmente interessante sob três aspectos:
Primeiro, seu objeto é uma publicação em que Brentano se revela um psicanalista avant la lettre, desafiando o leitor a, através de jogos de palavras, resolver charadas que, resolvidas, nos fazem rir; segundo, o propósito de expor essa contribuição de Brentano é formulado de maneira tão canhestra – e, convenhamos, Freud não era exatamente alguém com dificuldade de expressão verbal! – que o editor da Standard Edition se sente obrigado a aduzir um apêndice que se inicia com as seguintes palavras: “O relato freudiano das charadas de Franz Brentano” ... “é tão obscuro que exige um esclarecimento adicional”[21], passando logo a fornecer tal esclarecimento (veremos adiante que Freud, de fato, tende a ficar confuso quando o fantasma de Brentano acossa sua mente); terceiro, após citar dois exemplos das charadas brentanianas, Freud acrescenta um exemplo de charada semelhante construída por um colega – mui colega! – de Brentano, em que o nome desse último é usado para expressar a desagradável surpresa da descoberta de que ele... ainda está vivo! Freud, por razões que não são manifestamente aduzidas, chama a gracinha do colega de Brentano de “espirituosa vingança”[22], o que nos leva a perguntar: vingança contra quê? Aparentemente, Brentano era alguém que sabia despertar rivalidades... (Em tempo: as duas charadas-piadas escolhidas por Freud para exemplo dentre as três dezenas propostas por Brentano lidam, uma, com alguém temendo, outra, com alguém “involuntariamente” causando a morte de alguém. Não me admiraria que, tendo chamada sua atenção para esse conjunto de dados, ‘F.’ se dispusesse a escrever outro fragmento de análise de Freud... )

Brentano revelado

Ouçamos Chisholm: “Segundo Brentano” ... “a intencionalidade é peculiar aos fenômenos psicológicos, fornecendo, assim, o critério que permite a diferenciação entre o mental do não-mental.” (destaque meu)[23]
Apenas uma vez Freud revelou abertamente seu comprometimento com a tese de seu antigo professor, sem, no entanto, nomear a fonte: “Detenhamo-nos mais um instante sobre a afirmação de que as parapraxes são ‘atos psíquicos’. Implicará isso mais do que o que já dissemos: que elas tem um sentido? Não creio. ”[24] E, pouco adiante: “Quando descrevemos um fenômeno como um processo psíquico” ... “é mais prático cunhar nossa afirmação da seguinte forma: o fenômeno é direcionado, ele tem um sentido.”[25] Esclarecendo: “Por ‘sentido’ entendemos ‘significação’, ‘intenção’, ‘tendência’.”[26]
Eis aí, assumida, a conotação de psíquico com que Freud opera e que, no trecho de 38 que citamos, nos tenta fazer pensar que não possui. Em suma: A PSICANÁLISE FREUDIANA ENTENDE, AD MODUM BRENTANO E SEM JAMAIS HAVER SE AFASTADO DISSO, QUE “PSICOLÓGICO” É SINÔNIMO DE “INTENCIONAL”.
Dada a centralidade do conceito – como veremos, a Psicanálise não pode existir sem ele – vê-lo exposto uma única vez, numa obra da extensão da de Freud, equivale a mantê-lo recalcado. Ainda assim, foi esse conceito que orientou a “re-denotação” do psíquico que subjaz à revolução psicanalítica.

[1] S. Freud, “Zur Vorgeschichte der analytischen Technik” (1920), in: A. Freud et al., eds., S. Freud Gesammelte Werke, Frankfurt am Main, Fischer, 1999 – ora em diante sempre referida como GW – vol. 12, p. 309-312.
[2] S. Freud, op. cit., in Salomão, J. (ed.), Edição Standard Brasileira das Obras Psicológicas Completas de Sigmund Freud, Rio de Janeiro, Imago – ora em diante sempre referida como ESB – 1976, vol. 18, p. 317. O título na ‘edição-padrão’ brasileira (que, basicamente, é uma tradução feita, não a partir do alemão, mas, sim, da Standard Edition inglesa) é “Uma Nota sobre a Pré-História da Técnica de Análise”.
[3] “Eine schimpfliche Feigheit zu denken, hält uns alle zurück” ... “Aufrichtigkeit ist die Quelle der Genialität, und die Menschen wäre geistreicher, wenn sie sittlicher wären”: S. Freud, op. cit., in GW, vol. 12, p. 312; ESB, 1976, vol. 18, p. 317-18. Sempre que a tradução da ESB nos parecer pouco fiel ao original, ofereceremos uma alternativa de nossa lavra, dando em nota o original, sua referência bibliográfica e o lugar da ESB onde o trecho pode ser encontrado.
[4] ´Dieser Schriftsteller sei der erste gewesen, in diesen Schriften er sich vertieft habe”: S. Freud, op. cit., in GW, vol. 12, p. 312; ESB, 1976, vol. 18, p. 317.
[5] “Die Universität, die ich in 1873 bezog, brachte mir zunächst einige fühlbare Enttäuschungen. Vor allem traf mich die Zumutung, dab ich mich als minderwertig und nicht volkszugehörig fühlen sollte, weil ich Jude war. Das erstere lehnte ich mit aller entschiedenheit ab. Ich habe nie begriefen, warum ich meiner Abkunf, oder wie man zu sagen begann: Rasse, schämen sollte. Auf die mir verweigerte Volksgemeinschaft verzichtete ich ohne viel Bedauern. Ich meinte, dab sich für einen eifrigen Mitarbeiter ein Plätzchen innerhalb des Rahmens des Menschtums auch ohne solche Einreihung finden müssen“: S. Freud, “Selbstdarstellung” (1925/1924), in GW, vol. 14, p. 34-5; ESB, 1976, vol. 20, p. 19.
[6] P. Roazen, Freud e seus Discípulos, São Paulo, Cultrix, 1978, p. 98.
[7] Id., ibid..
[8] “die Psychoanalyse kein Spezialfach der Medizin ist. Ich sehe nicht wie man sich sträuben kann, das zu erkennen. Die Psychoanalyse ist ein Stück Psychologie, auch nicht medizinische Psychologie im alten Sinne oder Psychologie der krakhaften Vorgänge, sondern Psychologie schechtweg”: S. Freud, “Nachwort zur Frage der Laienanalyse“ (1927), in GW, vol. XIV, p. 289; ESB, 1976, vol. 20, p. 286. E mais: (a) “Psicanálise” ... uma ... “ciência especializada, um ramo da Psicologia” (“die Pschychoanalyse” ... “eine Spezialwissenschaft, ein Zweig der Psychologie”. S. Freud, “Neue Folgue der Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse” (1933/1932), in GW, vol. XV, p. 170; ESB, 1976, vol. 22, p. 194); (b) “A Psicanálise é uma parte da ciência mental da Psicologia” (“Die Psychoanalyse ist ein Stück der Seelenkunde der Psychologie”: S. Freud, “Some Elementary Lessons in Psychoanalysis”, 1940/1938, in GW., vol. 17, p. 142; ESB, 1975, vol. 23, p. 316); (c) “É também descrita como psicologia profunda” (“Mann nennt sie auch ‘Tiefenpsychologie”: id., ibid.)
[9] “gewib nicht das ganze der Psychologie, sondern ihr Unterbau, vielleich überhaupt ihr Fundament“: S. Freud, “Nachwort zur Frage der Laienanalyse“ (1927), in GW, vol. XIV, p. 289; ESB, 1976, vol. 20, p. 286-87.
[10] “zu einer Naturwissenschaften wie jede andere auszugestalen”: S. Freud, “Abriss der Psychoanalyse” (1940/1938), in GW, vol. 17, p. 80. A tradução da Imago é grotesca: “Nas ciências naturais, das quais a psicologia é uma delas” (ESB, 1976, vol. 20, p. 73).
[11] S. Freud, “Algumas Lições Elementares de Psicanálise” (1940/1938), in ESB, 1975, vol. 23, p. 320.
[12] J. S. Mill, A System of Logic, Londres, 1843, 2 vols..
[13] S. Freud, “Um Estudo Auto-biográfico” (1925/1924), in ESB, 1976, vol.20, p. 73;
[14] S. Freud, “Algumas Lições Elementares de Psicanálise” (1940/1938), in ESB, 1975, vol. 23, p. 316
[15] Id., ibid., p. 317-18
[16] G. Orwell, A Revolução dos Bichos (1945), Porto Alegre, Globo, 1975.
[17] “Alles, was man am Seelenleben beobachten kann, wird man gelegentlich als seelisches Phänomen bezeichnen. Es wird bald darauf ankommen, ob die einzelne seelische Äusserung direkt aus körperlichen, organischen, materiellen Einwirkungen hervorgegangen ist, in welchem Falle ihre Untersuchung nicht der Psychologie zufält, oder ob sie sich zunächst aus anderen seelischen Vorgängen ableitet, hinter denen dann irgendwo die Reihe der organischen Einwirkungen anfängt. Den letzteren Sachverhalt haben wir im Auge, wenn wir eine Erscheinung als einen seelischen Vorgang bezeichnen” (destaque nosso): S. Freud, Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse (1916-17/1915-17), in: GW, vol. XI, p. 55; ESB, 1976, vol. 15, p. 80. A tradução apresentada pela ESB do trecho por nós grifado no alemão, simplesmente inverte o sentido desse último – “ou se ele, em primeira instância, deriva de outros processos mentais, em alguma parte além daquela onde começa a série das influências orgânicas” – embora o inglês, normalmente seguido pela ESB, corresponda corretamente àquele: “or whether it is derived from other mental processes, somewhere behind which the series of organic influences begins.” (in J. Strachey, ed., The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud, Londres, Hogarth – doravante sempre referida como SE – 1971, vol. 15, p. 60-1).
[18] “La question reste de savoir pourquoi, dans toute son oeuvre, Freud n’évoque jamais Brentano. A notre avis, il y est bien présent, mais de façon anonyme”: S. Freud, Contribution à la Conception des Aphasies (1891), Paris, PUF, 1990, p. 27.
[19] “include an object intentionally within themselves”: R. M. Chisholm, “Brentano, Franz”, in P. Edwards, The Encyclopedia of Philosophy (8 vols.), Nova Iorque, Macmillan, 1967, vol. 1, p. 365.
[20] F. Brentano, Psychologie vom Empirischen Standpunkt, Viena, 1874.
[21] “The account of Franz Brentano’s riddles by Freud” ... “is so obscure that a further explanation is called for” (J. Strachey, “Apendix” a S. Freud, Jokes and their Relation to the Unconscious, in SE, 1960, vol. 8, p. 237; ESB, 1977, vol. 8, p. 267).
[22] “geistreiche Rache”: S. Freud, Der Witz und seine Beziehung zum Unbewubten (1905), in GW, vol. VI, p.32, n. 2; ESB, 1977, vol. 8, p. 46, n. 5.
[23] “According to Brentano” ... “intentionality is peculiar to psychological phenomena and thus provides a critenon by which the mental may be distinguished form the nonmental”: R. M. Chisholm, “Intentionality”, in P. Edwards, Op. cit., vol. 4, p. 203.
[24] “Verweilen wir noch einen Moment bei der Berhauptung, die Fehlleistungen seien “psychische Akte”. Enthält sie mehr als unsere sonstige Aussage, sie hätten einen Sinn? Ich glaube nicht”: S. Freud, Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse (1916-17/1915-17), in GW, vol. XI, p. 55; ESB, 1976, vol. 15, p. 79.
[25] ”wenn wir eine Erscheinung als einen seelischen Vorgang bezeichnen” ... “ist es zweckmässiger, unsere Aussage in die Form zu kleiden: die Erscheinung sei sinnreich, habe einen Sinn.”: Id., ibid.. A ESB (ibid., p. 80) – que, evidentemente, traduz do inglês e, não, do alemão – confunde “clothe” com “close” e, assim, faz o original “kleiden” equivaler absurdamente a “encerrar” ao invés de a “revestir”, “cunhar”.
[26] “Unter Sinn, verstehen wir Bedeutung, Absicht, Tendenz”: id., ibid.; ESB, 1976, vol. 15, p. 80. Não conseguimos nos convencer das razões aduzidas por Strachey (SE, 1971, vol. 15, p.60-1) – a quem a ESB (ibid., p. 80) acompanha – para traduzir o alemão “Tendenz” por “propósito” ao invés de por “tendência”.

SEGUNDA PARTE

Re-denotando I: O que não parece, mas é.

A “produção” do conceito de um psiquismo inconsciente (note-se que, à época de Freud , não se negava a existência de processos inconscientes que pudessem influenciar o comportamento humano, mas o consenso era considerar esses processos como “neurológicos”, jamais como “psicológicos”) ocorre em três passos:

PREMISSA CONCEITUAL (Brentano) Þ Mental é sinônimo de intencional;
DADO EMPÍRICO (Breuer) Þ Verificação, feita por Breuer durante o atendimento de Bertha Pappenheim, da ocorrência de fenômenos inconscientes apresentando intencionalidade;
CONCLUSÃO (Freud) Þ Ora, se existem intencões inconscientes (Breuer) e se “psicológico” é o mesmo que “intencional” (Brentano), então existe um inconsciente que não é meramente neurológico, é psicológico.

Como se vê, a proposta de um inconsciente psicológico é uma conclusão inescapável do encontro de uma determinada premissa definitória com um determinado conjunto de dados empíricos. Com efeito, a mente de Freud foi o cadinho alquímico em que o conceito de Brentano e a descobertas clínicas de Breuer se transmutaram no ouro da Psicanálise. E por meio de seu “trabalho diligente” com o “cripto-psíquico” – o psíquico escondido – o judeu vienense a quem relutaram dar espaço na universidade encontrou, como pretendia, seu merecido lugar – e nada pequeno! – nos “quadros da humanidade”.
É curioso, entretanto, como a importância prática e teórica do trabalho de Freud com o psiquismo inconsciente eclipsou dois outros pontos de sua produção intelectual – ambos sobre o não-psíquico – irrelevantes para a prática, mas de superior importância para a teoria. Esses dois pontos são os seguintes: (a) seus acertos com o não-psíquico consciente e (b) seus enganos com o não-psíquico inconsciente.

Re-denotando II: O que parece, mas não é.

O mais enaltecido trabalho metapsicológico de Freud, o capítulo VII de “A Interpretação dos Sonhos”, constrói o psicológico (na esteira do que já havia rascunhado em seu Projeto) a partir dos seguintes elementos:

· a representação-meta: engrama do “objeto de satisfação”;
· o desejo: força que pretende reativar tal engrama; e
· as facilitações: resíduos de experiências que sugerem caminhos preferenciais para que tal reativação ocorra.

Mutatis mutandis, são esses, segundo Ducasse, os elementos essenciais para que se possa afirmar a existência de intencionalidade, ou, mais elegantemente, de teleologia. Nas palavras desse autor, para que se afirme a existência dessa última, cumpre “que os seguintes elementos estejam presentes, ou sejam supostos estar presentes:

(1) Crença por quem executa um ato em uma lei” ... do tipo ... ‘se X ocorre, Y ocorre’;
(2) Desejo pelo executante de que Y ocorra;
(3) Causação conjunta, por aquele desejo e aquela crença, da execução de Y.”[1]

Ora, operando, embora sem nomeá-la, com a teleologia como a conotação do que seja psíquico, Freud, a certo passo do mencionado capítulo, expurga aquele do “pseudopsíquico”: o que “parece psíquico, mas não é”. Vemo-lo afirmar, na obra que acabamos de citar, que se, nos “processos cerebrais orgânicos destrutivos”[2], nos defrontarmos com idéias que fazem parte de uma “cadeia de associações fortuita”[3] (leia-se: “não determinada por processos intencionais”) – tais idéias não são objeto de investigação para a Psicanálise, pois que – entendemos isso agora – a partir da reconceituação que essa última operou sobre o conceito de “psíquico”, tais idéias, simplesmente, NÃO SÃO PSICOLÓGICAS. Assim:

PREMISSA (Brentano) Þ ‘Mental’ é sinônimo de intencional;
DADO AVENTADO (Freud) Þ É possível que, nos “processos orgânicos destrutivos”, haja fenômenos conscientes que não sejam intencionalmente determinados;
CONCLUSÃO (Freud) Þ Nesse caso, tais fenômenos, embora conscientes, não são mentais!

Se acatarmos esse raciocínio, passamos a ver o profundo sentido de os “processos cerebrais destrutivos” – capazes de produzir um consciente não psicológico! – serem classificados sob o nome de demências. O “de-mente” está perdendo a mente porque está perdendo a capacidade de operar de maneira intencional! Enfim, o conceito de psíquico importado de Brentano não apenas produziu, no pensamento de Freud, o conceito de INCONSCIENTE PSICOLÓGICO. Escondido nos recônditos de sua obra dormita, pouco reconhecida, uma segunda conseqüência inescapável – talvez ainda mais surpreendente – daquela importação: o conceito de CONSCIENTE NÃO PSICOLÓGICO! Parece psicológico, mas não é!
Tais considerações nos permitem decodificar a contorcida passagem freudiana de 1915-17, em que, essencialmente, Freud faz uma espantosa referência a “fenômenos mentais que apenas ocasionalmente podem ser designados como mentais, podendo sê-lo somente na medida em que derivam de outros processos mentais” (note-se, como observei em nota, que a tradução da ESB, que não estou utilizando aqui, agrava a confusão colocando “atrás” processos que, no original alemão, estão “na frente” e vice-versa)!!! Transcrevamos novamente o trecho, para facilitar seu re-exame:

“Tudo o que é observável na vida mental pode ocasionalmente ser designado como fenômeno mental. Cumpre, conseqüentemente saber se o fenômeno mental específico proveio diretamente de influências corporais, orgânicas e materiais — e, assim, sua investigação não fará parte da Psicologia — ou se ele deriva primariamente de outros processos mentais, em algum lugar por detrás dos quais se inicia, então, a série das influências orgânicas. É essa última situação que temos em vista quando designamos um fenômeno como processo mental.” (destaques nossos).

Reescrevamos o trecho, apoiados no que aprendemos até agora::
:
“Dentre todos os fenômenos usualmente denotados como mentais – percepções, idéias, lembranças, sentimentos, atos volitivos – apenas alguns, na verdade, correspondem à uma adequada conotação do que seja a mente. O critério conotativo que distingue o mental propriamente dito do pseudo-mental é que este último é a expressão direta de fatores físicos, químicos e biológicos operando de forma não teleológica, enquanto, no primeiro caso, esses mesmos fatores, a partir do inter-jogo de representações-meta, desejos e facilitações (estas deixadas como resíduos de experiências de aprendizagem), se organizam de forma teleológica, ou seja, intencional. É o fato de fazer parte de um processo intencional que atribui a um fenômeno o direito de ser designado como mental, permitindo-lhe aspirar legitimamente a ser objeto de investigação psicológica.”

A essência da revolução contida no trecho acima é a substituição, para fins de conotação do psicológico, de uma LÓGICA ÔNTICA por uma LÓGICA PROCESSUAL, ou seja: o fato de ser ou não psicológico deixa de depender da natureza do ente – espiritual, vivencial, anatômico, fisiológico, químico, físico, et reliqua – e passa a depender, isto sim, do fato de esse ente participar ou não de um determinado tipo de processo. Aqui está, pois, a essência da revolução patrocinada por Freud na Psicologia, a partir de um conceito aprendido com Brentano e dos dados empíricos que lhe forneceu Breuer:
UMA IDÉIA CONSCIENTE PODE NÃO SER PSICOLÓGICA, bastando, para isso, que não faça parte de uma cadeia de intencionalidade (cf. “de-mência”!) e UM NEURÔNIO PODE SER PSICOLÓGICO, bastando, para isso, que faça parte de um tal processo.
O que estamos expondo aqui é que a revolução oculta – mostrar que ser psicológico não depende da natureza do ente, mas da natureza do processo – contida na obra de Freud é ainda maior do que a revolução manifesta – revelar a existência de um psiquismo inconsciente – nela contida. Por ter ficado na sombra, aquela revolução gerou não só trechos ambíguos como o que vimos de re-escrever, gerou, na teoria psicanalítica, contradições internas, cujo deslinde tornaria sobremaneira mais sólidos seus fundamentos.

“Pure ‘Schlamperei’ !”

Quando, certa feita, Ernest Jones, o mais conhecido dos biógrafos de Freud, pediu-lhe esclarecimentos sobre uma frase de significado obscuro presente na obra desse, recebeu como resposta: “Pure ‘Schlamperei’!”[4] , ou seja, “pura besteira”! Ao que comenta:

“Aqui tocamos em uma de suas características fundamentais - seu mal-estar em ser obstruído ou estorvado. Ele gostava de se entregar livremente aos seus pensamentos, a fim de ver até onde o levariam, colocando de lado, neste processo, qualquer problema ligado a uma configuração precisa; essa poderia ser deixada a consideração posterior.”[5]

Como dizia o trecho de Pessoa com que encabeçamos este artigo: “Emissário de um rei desconhecido / Eu cumpro informes instruções do além / E as bruscas frases que aos meus lábios vêm / Soam-me a um outro e anômalo sentido”. Nada mais compreensível que alguém dominado por um processo criativo da dimensão do freudiano, preferisse deixar para depois a formulação mais precisa de suas idéias. Toda escolha, contudo, tem seus percalços e essa, certamente, tem dois, intimamente relacionados, quais sejam:

(1) A deficiente formalização da Psicanálise é um elemento nuclear de sua atual crise de credibilidade: de início, preconceitos relativos à sexualidade tentaram marginalizar a Psicanálise, fazendo Freud reviver, em relação a sua obra, a mesma sensação de injustiça que o acometera quando de sua entrada na universidade: “Sempre julguei grave injustiça que as pessoas se tenham recusado a tratar a psicanálise como qualquer outra ciência”[6]. Hoje, em um mundo que acolheu a sexualidade a ponto de não mais rejeitar a Psicanálise por haver ousado pensar sobre ela, a atual delonga dessa candidata ao panteão científico em formalizar adequadamente seus principais conceitos e hipóteses pode terminar tornando justa uma marginalização que já foi injusta. Rococós lingüisticos do tipo lacaniano são, por exemplo, tudo aquilo de que, no momento, não precisa a Psicanálise.
(2) Para, entre outras coisas, impedir que se concretize o temor freudiano de que “a terapia destrua a ciência”[7],a Psicanálise precisa ter a ter a coragem – invoquemos Börne! – de assumir de forma consciente, coerente e firme seu compromisso vacilante e oculto com a contribuição de Brentano.
A preferência freudiana, mencionada por Jones, de “deixar para depois” a formulação mais precisa de suas idéias salpicou a teoria psicanalítica de algumas significativas contradições. Algumas delas, a um melhor exame, mostram-se contradições aparentes, outras, assim examinadas, revelam-se, de fato, como Schlamperei. Vejamos.

[1] “that the following elements be present, or be supposed, by the speaker, to be present: (1) Belief by the performer of an act in a law” ... “if X occurs, Y occurs”, (2) Desire by the performer that Y shall occur, (3) causation by that desire and that belief jointly, of the performance of X”: C. J. Ducasse, “Explanation, Mechanism and Teleology”, in H. Feigl & Sellars, D. (eds.), Readings in Philosophical Analysis, Nova Iorque, Appleton-Century-Crofts, 1949, p. 543.
[2] S. Freud, A Interpretação dos Sonhos (1900/1899); ESB, 1972, vol. 5, p. 565.
[3] Id., ibid.
[4] E. Jones, Vida e Obra de Sigmund Freud (1961), Rio de Janeiro, Zahar, 1979, p. 66.
[5] Id., ibid..
[6] S. Freud, “Um estudo Auto-biográfico” (1925d/1924), in ESB, vol. 20, p. 74. Também: S.E., vol. 20, p. 58. O trecho não consta das GW nem da Studienausgabe. Segundo Strachey, o fragmento acima faz parte de um trecho acrescentado ao “Estudo” em 35, mas, por razão desconhecida – embora, a nosso ver, óbvia (excesso de proximidade do material recalcado: “Sempre achei uma grave injustiça que as pessoas se tenham recusado a tratar os judeus como as outras pessoas”) – não incluído nas demais edições alemãs.
[7] “ich will nur verhütet wissen, dass die Therapie die Wissenschaft erschlägt”: S. Freud, “Nachwort zur Frage der Laienanalyse “ (1927), in GW, vol. XIV, p. 291; ESB, 1976, vol. 20, p. 288-9.

TERCEIRA PARTE (FINAL)

As Contradições Aparentes (I): Psicologia e Metapsicologia.

A Metapsicologia é ou não uma Psicologia? Ouçamos Freud:

1898: “Parece-me que a teoria da realização de desejo trouxe apenas a solução psicológica, e não a biológica, ou melhor, metapsicológica.” (Note-se que, mesmo em suas edições “revisadas”, essa passagem freudiana está completamente adulterada na ESB, que consegue dar “metafísica”, no lugar de “metapsicológica”!) [1]
1924: “Deslizamos, inesperadamente, do econômico para o psicológico.”[2]

Como se sabe, “econômico”, para Freud, é uma dimensão do “metapsicológico” e, portanto, o que essas citações afirmam em conjunto é que, ao passar para o “psicológico”, saímos do “metapsicológico”, que tem natureza “biológica”. Tal posição é de todo contraditória com os passos seguintes –

1896: “A Psicologia – Metapsicologia, na verdade – ocupa-me sem cessar.”[3]
1898: “Aliás, quero perguntar-lhe seriamente se posso usar o nome de Metapsicologia para minha Psicologia que vai além da consciência”[4]
1924: “produzir uma Metapsicologia” ... “a meta mais avançada accessível à Psicologia”[5]

– nos quais a Metapsicologia corresponde ao nível mais avançado da especulação PSICOLÓGICA. O dilema, contudo, é apenas aparente. Há dois tipos de Psicologia: a SOFROLÓGICA, seja, que se dedica ao estudo dos conteúdos da consciência, e a TELEOLÓGICA, que se dedica ao estudo do intencional, acrescentando a seu escopo fenômenos que estão além dos – daí o prefixo meta – limites daquela. A Metapsicologia – embora biológica – não deixa de ser psicológica, porque, como já vimos, ser psicológico não depende da natureza do ente e, sim, da natureza do processo; quando fazemos Metapsicologia, na verdade, saímos de um tipo de Psicologia (o que identifica o psicológico com o consciente) para realizar o que de mais avançado pode fazer outro (o que identifica o psicológico com o intencional) . Segundo essa análise, a citada frase “A Psicologia – Metapsicologia, na verdade – ocupa-me sem cessar” poderia ser reescrita da seguinte forma: “o estudo dos processos intencionais humanos, para além (= meta) dos fenômenos conscientes (= psicológicos, no sentido pré-psicanalítico), ocupa-me sem cessar”. Como se vê, “metapsicologia”, um dos principais conceitos do arsenal teórico da Psicanálise, emprega o termo “psicologia” em um sentido pré-psicanalítico!

As Contradições Aparentes (II): Metapsicologia, Psicologia, Psicanálise e ciências naturais.

Evidente que, se o alvo de minhas indagações são os processos intencionais e se apenas parte deles se manifesta sob forma de vivências, impõe-se imediatamente a seguinte pergunta: sob que forma o intencional (= psicológico) existe, quando não está existindo sob forma de vivências, ou seja, de forma consciente?
Só há três tipos de posturas possíveis frente a essa questão, embora, naturalmente, com variações infinitas:

(1) Desinteressar-se de fazer hipóteses sobre a natureza desse “algo” sempre existente que compõem as cadeias de intencionalidade e que, apenas em certos momentos, existe sob a forma de conteúdos de consciência, discursando sobre eles, por exemplo, da seguinte forma: aquele “algo” – cuja natureza não me importa – e que, se consciente, apareceria como um pensamento; aquele “algo” – cuja natureza não me importa – e que, se consciente, apareceria como um desejo; aquele “algo” – cuja natureza não me importa – e que, se consciente, apareceria como uma emoção etc., etc.;
(2) Interessar-se em fazer hipóteses sobre a natureza desse algo, entendendo que, quando não se expressa de forma consciente, ele existe numa dimensão
(a) material, sob a forma de neurônios, sinapses, energias físicas, químicas e quejandos;
(b) espiritual, sob a forma de “enteléquias”, “númenos” e quejandos.

Freud, sabidamente, optou por 2a, embora, após a frenética tentativa de 1895[6], tenha desistido de detalhar tais hipóteses, afirmando que: “o tempo para tais asserções teóricas ainda não havia chegado.”[7] Provisoriamente, contentou-se com enunciar proposições do tipo exemplificado em (1), acima, esperando que os que o seguiriam, certamente aparelhados pelos avanços da Neurologia, teriam mais condições de prover a Psicanálise das hipóteses de que ele, sabiamente, se abstivera de continuar a produzir. Esta é uma das razões pelas quais Freud repetidamente classificou a Psicologia – de que a Psicanálise seria, como vimos, um subconjunto – entre as ciências naturais[8] [9] [10]. Entretanto, após cantar em prosa e verso a condição de ciência natural que atribuía à Psicologia e à Psicanálise, como entender a seguinte afirmação, feita em 32?[11] “Estritamente falando, só há duas ciências: psicologia, pura ou aplicada, e ciência natural.”[12]? Vemos três alternativas:

Primeira: Uma real hesitação em relação à Psicologia – e, conseqüentemente, a Psicanálise – serem, de fato, ciências naturais. Comentário: alternativa pouco provável. Depois disso, reafirmou duas vezes, em 38[13] e em 39[14], sua posição favorita; além disso, uma hesitação de tal ordem dificilmente passaria sem algum comentário que a reconhecesse como tal; mais: não há nenhum traço, no restante da obra, para sustentar tal hesitação. Descartamos a hipótese.
Segunda: Pure Schlamperei. Comentário: seria um desses casos em que uma produção descuidada de idéias, quase como em um processo de associação livre, havia produzido uma afirmação do tipo daquelas que, segundo o entendimento do próprio Freud, não mereceriam ser levadas a sério? Optaríamos por essa hipótese, se não houvesse outra, mais tentadora.
Terceira: Ser a expressão, mais uma vez imprecisa, do impacto do pensamento de Brentano sobre o pensamento de Freud. Comentário: Brentano, levado às derradeiras conseqüências, chega a von Bertalanffy. Freud está a meio caminho. Expliquemo-nos: a Teoria Geral de Sistemas[15] de von Bertalanffy tem essa denominação de “geral” exatamente porque teoriza sobre os sistemas – que ele define como ”complexos de elementos em interação” – sem ocupar-se da natureza dos entes que o compõem. Divide, por exemplo, os sistemas em teleológicos e não teleológicos, afirmando que eles tem características que lhes são inerentes, independentemente de serem compostos de entes abstratos ou concretos, materiais ou espirituais, lingüisticos ou não lingüísticos, e assim por diante. Se juntamos Brentano a Bertalanffy, podemos chegar a uma nova classificação das ciências, a qual

(1) não depende da natureza dos entes estudados, mas, sim, do tipo de sistema em que estão inseridos.
(2) chamaria de psicológicas as ciências voltadas ao estudo dos sistemas teleológicos e, de não psicológicas as voltadas sobre os sistemas não teleológicos;

In dubio pro reo. É tentador entender que, em vez de hesitação ou Schlamperei, é na direção dessa síntese genial que aponta essa aparente contradição de Freud. Com efeito, lembrando a críptica passagem de 1915, um desmaio epiléptico é “mais natural” do que um desmaio de natureza histérica, pois o primeiro é fruto da influência de fatores materiais – físicos, químicos, biológicos – operando de maneira direta, livre de considerações de intencionalidade, enquanto, neste último, a operação daqueles fatores se subordina a tais considerações. Todos os neurônios são naturais, mas o neurônio que participa da formação do sintoma epiléptico (mais “natural”) é objeto de estudo da Neurologia pura, enquanto o neurônio que participa da formação do sintoma histérico (menos “natural’, devido à interferência da intencionalidade) é objeto de estudo das ciências “psi” – Psiconeurologia, Psiquiatria, Psicologia, Psicanálise. Mais uma vez, a contradição é aparente e voltamos a Orwell: todas as ciências são naturais, mas umas, indiscutivelmente, são “mais naturais” do que outras.

As Contradições Reais (I): Metapsicologia, Psicanálise Teórica e Consciência.

Vimos como é possível dissolver aparentes contradições do discurso freudiano – ser ou não a Metapsicologia uma Psicologia, ser ou não a Psicologia uma ciência natural – a partir do resgate da conotação de psíquico com que opera. De maneira diversa, havíamos sustentado, anteriormente, que a adesão freudiana à posição de Lipps[16] – “o psíquico é em si mesmo inconsciente e que o inconsciente é o verdadeiro psíquico”[17] – era absolutamente inconciliável com a lógica de toda a sua obra, uma vez reconhecida aquela conotação. Com efeito, como acentuamos anteriormente um traço mnêmico inconsciente, por exemplo, pode não estar participando de um processo teleológico e, se não está, não pode, para que se mantenha a indispensável coerência conceitual, ser considerado psicológico. Na verdade, ser inconsciente é um critério tão ruim para definir o mental quanto ser consciente. A lógica mais profunda da Psicanálise, como já vimos, exige que critérios baseados na natureza dos entes sejam substituídos por critérios baseados na natureza dos processos. Freud preocupava-se em distinguir a Psicanálise enquanto prática clínica da Psicanálise enquanto pratica teórica: “Embora originalmente designasse um determinado procedimento terapêutico, tornou-se também agora o nome de uma ciência”.[18] E já mencionamos sua preocupação de evitar que a primeira engolfasse a segunda. Lamentavelmente, em sua própria definição da Psicanálise enquanto teoria, ele permitiu que isso ocorresse. A Metapsicologia, para Freud – e sempre sustentou com coerência essa posição – era sinônimo de Psicanálise Teórica, definindo ambas de modo idêntico: “a psicologia do inconsciente” (definição de Metapsicologia dada em 1901[19]) e “a ciência” ... “do mental inconsciente” (definição de Psicanálise Teórica dada em 1924[20]). Definições, reconheçamos, totalmente incompatíveis com (1) a lógica de sua produção teórica e (2) a prática dessa produção. Aqui, não há conciliação possível. Vejamos:
No que diz respeito à lógica, já vimos que a Metapsicologia e a Psicanálise Teórica devem ser definidas como “a(s) ciência(s) dos processos intencionais” – conscientes ou inconscientes – com o possível adendo “nos seres humanos”[21]. No que diz respeito à prática teórica vemos que ela também não aceita que o objeto da Metapsicologia se limite à investigação do inconsciente. Considere-se esta passagem: “subitamente irrompeu um turbilhão de idéias” ... “depois de uma longa pausa, de conteúdo tão significativo que fiquei ao primeiro instante ofuscado. Tratava-se nada menos que da metapsicologia da consciência.”[22] (destaque nosso). Com efeito, nesse trecho de uma carta endereçada a Ferenczi, aos 11 de janeiro de 1915, Freud está fazendo referência aos sete ensaios metapsicológicos perdidos, um dos quais – pasmem os que se deixaram enganar pela afirmação freudiana de que a Metapsicologia é a “ciência do mental inconsciente” – tinha a consciência por matéria e título! A necessidade dessa praxis está explicita no famoso capítulo VII (metapsicológico!) de A Interpretação dos Sonhos: “Teremos, dentro em pouco, que esclarecer (metapsicologicamente, é claro!) nossas suposições a respeito da natureza e função da consciência.”[23]
Como conciliar uma Metapsicologia da Consciência com a afirmação de que a Metapsicologia – e a Psicanálise Teórica em sua esteira – é a “Psicologia do Inconsciente”? A resposta é simples: não há conciliação possível. Estamos diante de legítima Schlamperei, que, certamente derivada das dificuldades de Freud em assumir seus débitos intelectuais para com Brentano[24], permite, num paradoxo psicanaliticamente compreensível, que se realize seu confessado temor: o engolfamento da Psicanálise Teórica pela Psicanálise clínica, onde, mui justificadamente, o inconsciente reina, soberano...

As Contradições Reais (II): Para além da Psicanálise...

Freud, ao adotar, ainda que de forma vacilante, a definição de Brentano, funda uma nova Psicologia, que, enriquecidos por Bertalanffy, podemos definir como “a ciência dos sistemas teleológicos”, independentemente da natureza dos entes que compõem tais sistemas. Sobre se o campo dessa nova Psicologia coincide com o da Psicanálise Teórica ou ultrapassa esse último, Freud faz, afirmações contraditórias, a nosso ver inconciliáveis: “O domínio de aplicação da Psicanálise é tão abrangente quanto o da Psicologia”[25] (em 1924; destaque nosso); “Certamente não é o todo da Psicologia, mas sua sub-estrutura e talvez, acima de tudo, o seu fundamento”[26] (Em 1927; destaque nosso).
Note-se que a atribuição de intencionalidade a um ser tem repercussões políticas: implica a possibilidade de sua autonomia , e, portanto, de postular o direito de reger-se segundo suas próprias regras. Isso explica por que os senhores de escravos sempre revelaram preferência pela teoria de que esses últimos não tinham “alma” (“psyché”) e, no Ocidente, os negros só adquiriram direito inconteste a uma com a abolição da escravatura; o desenvolvimento de um ramo da Psicologia dedicado ao estudo dos animais, acompanhou a difusão do reconhecimento dos direitos desses últimos, e o reconhecimento de um psiquismo vegetal, coincidiu com uma crescente consciência ecológica. Para complicar o quadro, a produção de computadores ativou, a partir dos anos 60[27] [28] [29], um debate sobre a possibilidade, ou não, de aceitarmos a existência de um psiquismo inanimado. E, não há dúvida, os mecanismos de feedback existentes em um simples termostato estabelecem estados preferidos, representando uma forma primitiva de intencionalidade.
Vale, no que diz respeito a este item, abordarmos uma última questão. Sabemos, por exemplo, o que são a respiração e a digestão e o sabê-lo nos permite delimitar, em determinados sistemas orgânicos, a presença de aparelhos digestivos e aparelhos respiratórios, complexos subsistemas especializados na função de respirar e digerir, os quais são capazes de, digamos assim, “exportar” os resultados de seu funcionamento para o restante do organismo. Saber o que é respiração e o que é digestão também permite, além disso, reconhecer a presença desses processos mesmo no interior de uma simples célula. Mutatis mutandis, possuirmos uma definição precisa do que é “psicar” não só nos faculta determinar com clareza o que é um aparelho (ou sistema) psíquico e como se diferencia, por exemplo, de um aparelho (ou sistema) neurológico, mas nos permitie verificar a presença de “psicação” também fora do aparelho psíquico, como verificamos a da respiração e da digestão fora dos aparelhos digestivos e respiratório. Com efeito, um DNA em operação, por exemplo, é um verdadeiro psiquismo, impondo metas preferíveis ao desenvolvimento de um organismo e “reforçando” as alterações que favorecem o preenchimento daquelas metas, enquanto “pune” as que não as favorecem.
A expansão do campo de estudos psicológicos a que somos inevitavelmente levados pela definição de Brentano força-nos, no que diz respeito à contradição real que acabamos de apontar entre as proposições freudianas sobre as relações da Psicanálise com a Psicologia, a optar, de maneira igualmente inelutável, pela posição sustentada em 27: a Psicanálise, ao redefinir o psíquico, pode ter dado fundamento à Psicologia científica[30], mas seu domínio de aplicação é menos abrangente que o desta última.

Considerações Finais: Sobre o “inanimado anímico”

Dissemos, em nossa primeira nota, que empregaríamos de forma sinonímica os termos “mental”, “psíquico”, “psicológico” e “anímico”, mas vimos, ao longo de nosso trabalho, evitando coerentemente o emprego deste último e tomando silenciosamente partido, dessa forma, na polêmica criada entre seus tradutores pelo fato de Freud haver considerado a palavra alemã “Seele” como tradução adequada para o grego “Psyché”. No estrangeiro, vozes do calado da de Bettelheim[31] e da de Laplanche[32] voltaram-se contra a postura de Strachey[33], seguida pela ESB, que, por razões várias, negou-se a verter “Seele” e seus cognatos “Seelen-“ e “Seelish” por “alma” e seu derivado “anímico”. Entre nós, Kemper[34] alinha-se com os dois primeiros, Bettelheim e Laplanche, enquanto Hanns[35] opta, feitas as adaptações relativas a nossa língua, pela lógica de Strachey, evitando “alma” e “anímico” e justificando: “Em português “alma” é um termo com grande carga mística e literária”[36]. Místico e literário era bem o que Freud não pretendia ser e embora, por alinhados com Hanns, tenhamos igualmente evitado “alma” e “anímico”, introduzimos, no item anterior, a expressão “psiquismo inanimado”, outro cognato de “alma”, e não sem propósito. Queríamos ressaltar o fato de que a intencionalidade, ao tornar inteligível a possibilidade existência de um psiquismo inorgânico, tornaria logicamente possíveis expressões etimologicamente paradoxais como, por exemplo – “inanimado anímico” – o que, convenhamos ainda soa bastante intragável.
Estas “considerações finais” põem mais uma vez a nu o quanto estamos longe de poder absorver todas as conseqüências de assumir, como Freud, o conceito brentaniano de intencionalidade para separar o psicológico do não psicológico.

[1] “Es scheint mir, als ob mit der Theorie der Wunscherfüllung nur die psychologische Lösung gegeben wäre, nicht die biologische, oder besser, metapsychische.”: J. M. Masson (ed.). Sigmund Freud Briefe an Wilhelm Fliess 1887-1904, Frankfurt am Main, Fisher, 1986, p.. 329; ESB, 1977, vol. 1, p. 369. A compilação da correspondência completa entre Freud e Fliess feita por Masson e publicada pela mesma Imago, não repete o deplorável erro da ESB: “Parece-me que a teoria da realização de desejos trouxe apenas a solução psicológica, e não a biológica – ou melhor, metapsíquica.” (J. M. Masson, ed., A Correspondência Completa de Sigmund Freud para Wilhelm Fliess, Rio de Janeiro, Imago, 1986, p. 302). A GW. e a Studien não trazem o texto.
[2] “Wir sind unversehens aus dem Ökonomischen ins Psychologische hinübergeglietten”: Die Zukunft einer Illusion (1927), in GW, vol. 14, p. 330; ESB, 1974, vol. 21, p. 21.
[3] “Die Psychologie – Metapsychologie eigentlich – beschäftigt mich unausgesetzt.”: J. M. Masson, op. cit., p. 181. As GW, os Studien, a SE, e a ESB não trazem o texto.
[4] “Ich werde Dich übrigens ernsthaft fragen, ob ich für meine hinter das Bewubtsein führende Psychologie den Namen Metapsychologie grebrauchen darf.”: J. M. Masson (ed.), op. cit., p. 329.
[5] “das äuberste Ziel, das der Psychologie erreichbar ist”: S. Freud, “Selbstdarstellung” (1925/1924), GW, vol. 14, p. 85; ESB, 1976, vol. 20, p. 74. Um comentário sobre nossa tradução: no original, o termo “äuberste” (corretamente dada por Strachey – SE, 1971, v0l. 20, p. 59 – como “furthest” e que também estaria bem representada por “ultimate”) eqüivaleria, de forma mais literal, a “mais distante”, mas essa expressão esvazia a carga metafórica contida no original. Uma alternativa razoável à tradução por nós proposta seria, talvez: “A mais ambiciosa meta accessível à Psicologia”. A Imago tentou sair-se com “a maior meta que a psicologia poderia alcançar”, o que, obviamente, não satisfaz.
[6] M. Bonaparte et al., Aus den Anfangen der Psychoanalyse, Londres, Imago, 1950; ESB, 1977, vol. 1, p. 379-517.
[7] “denn die Zeit für solche teoretische Festlegung war noch nicht gekommen”: S. Freud, “Selbstdarstellung” (1925/1924), GW, vol. 14, p. 85; ESB, 1976, vol. 20, p. 75;.
[8] “Nas ciências naturais, de que faz parte a Psicologia” (“In den Naturwissenschaften, zu denen die Psychologie gehört”; id., ibid., p. 84; ESB, 1976, vol. 20, p. 73).
[9] “A Psicologia é também uma ciência natural” (“Die Psychologie ist auch eine Naturwissenschaft.”: S. Freud, “Some Elementary Lessons in Psychoanalysis” (1940/1938), in GW., vol. 17, p. 143; ESB, 1975, vol. 23, p. 317).
[10] “estabelecer-se, como outras, como uma ciência natural” (die Psychologie zu einer Naturwissenschaft wie jede andere auszugestalten.”; S. Freud, Abriss der Psychoanalyse (1940a/1939), in GW, vol.17, p. 80; ESB, 1975, vol. 23, p. 183.
[11] O debate que se seguiu sobre o cabimento ou não de Freud colocar a Psicanálise entre as ciências naturais, desejando para esta uma “âncora somatobiológica” (Cf. Grubrich-Simitis, “Metapsicologia e Metabiologia”, ensaio complementar apenso a S. Freud, Neuroses de Transferência: uma síntese (manuscrito recém-descoberto), Rio de Janeiro, Imago, 1987, p. 116) produziu, a nosso ver, mais calor do que luz. A disputa entre vitalistas – que consideravam impossível a síntese do orgânico a partir do inorgânico – e não-vitalistas – que esposavam a posição oposta – não foi resolvida por doutos argumentos epistemológicos (do tipo, aliás, que Kant chamava de “razão ociosa”) mas porque Wöhler – que não ficara esperando a conclusão do debate – descobriu, em 1828, a síntese química da uréia – calando a todos. O mesmo acontecerá com a Psicanálise: o tempo, não discussões de gabinete, dirá se os desenvolvimentos atuais – mapeamento cerebral, etc. – e futuros da Neurologia contribuirão, como esperava Freud, ou não para o enriquecimento e refinamento de suas hipóteses.
[12] S. Freud, Novas Confer6encias Introdutórias sobre Psicanálise (1933/1932), in ESB, 1976, vol. 22, p. 218.
[13] S. Freud, “Some Elementary Lessons in Psychoanalysis” (1940/1938), in GW., vol. 17, p. 143; ESB, 1975, vol. 23, p. 317.
[14] S. Freud, Abriss der Psychoanalyse (1940a/1939), in GW, vol.17, p. 80; ESB, 1975, vol. 23, p. 183.
[15] L. von Bertalanffy, “General System Theory”, General Systems, New York, 1956, vol. 1, p. 25-43.
[16] O primeiro contato de Freud com as idéias do psicólogo alemão Theodor Lipps (1851-1914), parece ter sido em 1897. Lipps é por vezes grupado juntamente com Franz Brentano, Alexius Meinong e Ernst Mach por enfatizar a “atividade” da mente mais que seus “conteúdos”. Meinong também foi aluno de Brentano.
[17] S. Freud, “Algumas Lições Elementares de Psicanálise” (1940/1938); in ESB, 1975, vol. 23, p. 321.
[18] “Ursprünglich die Bezeichnung eines bestimmten terapeutischen Verfahrens, ist es jetzt auch der Name einer Wissenschaft geworden”: S. Freud, “Selbstdarstellung” (1925/1924), GW, vol. 14, p. 96; ESB, 1976, vol. 20, p. 87. A ESB, mais uma vez, acompanha Strachey (SE, 1971, vol. 20, p. 70), ao traduzir “Verfahrens” (= procedimento, técnica) por “método”, abrindo espaço para incontáveis confusões epistemológicas.
[19] S. Freud, “A Psicopatologia da Vida Cotidiana” (1901), in ESB, 1976, vol. 6, p. 309. O destaque é do original.
[20] “einer Wissenschaft” ... “der vom Unbewubt-Seelischen”: S. Freud, “Selbstdarstellung” (1925/1924), GW, vol. 14, p. 96; ESB, 1976, vol. 20, p. 87.
[21] As limitações a serem impostas a essa definição serão discutidas no item que aborda as coincidências, ou não, entre os campos, de um lado, da Psicologia e, de outro, da Psicanálise Teórica e da Metapsicologia.
[22] S. Freud, Neuroses de Transferência: uma síntese (manuscrito recém-descoberto), Rio de Janeiro, Imago, 1987, p. 88. No original em português, está “erupção”, ao invés de “turbilhão”, que preferimos empregar por razões de eufonia.
[23] “Unsere Annahmen über die Natur und Leistung des Bewusstseins werden wir ein wenig später klarlegen müssen.”: Traumdeutung, in GW, vol. II/III, p. 599; ESB, 1972, vol. 5, -p. 632.
[24] Não apenas, como vimos, com Brentano. Kuhn reconhece que, em Freud, “o fato de calar-se sobre fontes essenciais” (“Le fait de taire des sources essentielles”, in R. Kuhn, op. cit., p. 27) não se aplica apenas às contribuições daquele.
[25] “Das Anwendungsgebiet der Psychoanalyse reicht ebensoweit wie das der Psychologie”: S. Freud, “Selbstdarstellung” (1925/1924), GW, vol. 14, p. 96; ESB, 1976, vol. 20, p. 87. A ESB distorce totalmente o significado original, veja-se: “A esfera de aplicação da psicanálise estende-se até à da Psicologia” (destaque nosso).
[26] “gewib nicht das ganze der Psychologie, sondern ihr Unterbau, vielleicht überhaupt ihr Fundament“: S. Freud, “Nachwort zur Frage der Laienanalyse “ (1927), in GW, vol. 14, p. 289; ESB, 1976, vol. XX, p. 286-7.
[27] P. Ziff, “The Feelings of Robots”, Analysis, vol. 19, New York, 1959.
[28] A. C. Danto, “On Consciousness in Machines”, in S. Hook (ed.), Dimensions of the Mind, New York, New York University Press, 1960.
[29] R. Lachman, “Machines, Brains and Models”, in S. Hook, op. cit.
[30] O criador da Psicanálise tinha perfeita ciência de que a escolha de um conceito é em grande parte arbitrária, estando subordinada ao tipo de uso que se pretende fazer dele. Ora, frente à ambição de explicar o mais amplamente que possível o humano, a equivalência entre “psíquico” e “consciente” – por deixar de fora do espaço explicativo da Psicologia fenômenos como os sintomas psiconeuróticos, os sonhos e as parapraxes – muito mais do que errada, era inconveniente: “a equivalência convencional entre o psíquico e o consciente é totalmente inconveniente” (“die Konventionelle Gleischstellung des Psychischen mit dem Bewubsten ist durchaus unzweckmäbig”: S. Freud, “Das Unbewubte”, in GW, vol. X, p. 266. A ESB – 1974, vol. 14, p. 193 – traduz o alemão “unzweckmässig” e o inglês “inexpedient” – SE., 1971, vol. 14, p. 167-8 – por “inadequada”, fazendo que se perca a especificidade implicada por “inconveniente”). A opção pela identidade “mental = teleológico” torna-se, ao contrário, extraordinariamente conveniente, passando a acrescentar ao território da Psicologia que ela redefine o estudo e a explicação daqueles fenômenos.
[31] B. Bettelheim, Freud e a Alma Humana (1982), São Paulo, Cultrix, 1987.
[32] J. Laplanche, Traduire Freud, Paris, PUF, 1989.
[33] J. Strachey, op. cit., passim.
[34] J. Kemper, Standard Freud, Rio de Janeiro, Relume Dumará, 1997.
[35] L. Hanns, Dicionário Comentado do Alemão de Freud, Rio de Janeiro, Imago, 1996.
[36] Id., ibid., p. 335.