Loganálise Pro

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Tue, 20 Oct 2020 05:23:00 +0000

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Sat, 17 Aug 2019 04:08:00 +0000

TRANSTORNOS PSICO-PSICOLÓGICOS

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Wed, 17 May 2017 21:04:00 +0000

Cumpre urgentemente organizar os chamados transtornos psicológicos em cinco grandes categorias, ordenadas segundo sua etiopatogenia, assim:

1) Transtornos anatomo-psicológicos;
2) Transtornos ergo-psicológicos;
3) Transtornos psico-psicológicos;
4) Transtornos psicológicos de etiopatogenia mista;
5) Transtornos psicológicos de etiopatogenia desconhecida;

.

THE LOGANALYTIC PROJECT

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Sat, 06 May 2017 06:34:00 +0000

I will presently describe the basic knowledge concerning psycho-hygiene, or psycho-sanitation if you prefer, that the Loganalytic Project intends to share with the general public:

1. Every instrument needs maintenance, otherwise its efficacy will gradually be jeopardized, to the point of becoming completely useless;

2. Our mind is our most important tool, and the correct way to keep it functional is to alternate periods of task completion with periods of maintenance;

3. To produce a fair balance between these two periods, we have to find a fair balance between the use of (a) executive language (EL) and (b) repairing language (RL);

4. Homo Sapiens have, over the last 200,000 years, become masters in developing EL, as non-social sciences demonstrate, but, until now, has not been able to develop an apt view of the nature and best use of RL;

5. My clinical experience has led me to conclude that 75% of patients looking for psychological help are suffering from the consequences of insufficient and/or inappropriate use of RL, the repairing language, so I decided to teach not only those directly linked to me, patients or otherwise, but also the general public, the nature and best way to make use of it. Setting myself up to do this, I was astonished by the

5.1. Simple nature of RL;

5.2. How easily lay people could make good use of RL if duly instructed, thereby getting rid of a host of psychological dysfunctions – theirs and of the people surrounding them (sons and daughters, spouse, friends, neighbors, colleagues);

6. The essential knowledge concerning RL is that, amidst the infinite number of sentence constructions at the disposal of each language, there is only one kind of construction capable to perform repairing functions, and it has three basic characteristics:

6.1. Its subject is in the first person singular => “I”;

6.2. The verb describes the emotion the subject is feeling now, did feel in the past or is expecting to feel in the future;

6.3. There is some kind of adverbial complement that links such a feeling to a specific situation;

7. All sentences that do not present these three features do not perform repairing functions; so, for instance:

7.1.1. “You’re always disrespecting me!” has no repairing function;

7.1.2. “Yesterday, I felt very disrespected when you exposed part of my private life to my boss” has repairing function;

8. Learning to make regular use of – when it will not disturb the performance of some adequate executive action, of course – of sentences presenting these three features makes mental dysfunctions gradually disappear in 75% of the patients looking for psychological help (it certainly doesn’t function with people suffering from mental retardation, dementia, psychosis or psychopathy, who account for the remaining 25%);

HIPNOSE, CONSCIENTE E INCONSCIENTE

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Fri, 27 Jan 2017 13:18:00 +0000

Nos idos dos anos de 1980, um experimento hipnótico foi levado a efeito em minha clínica por Karl Weissmann, austríaco residente no Brasil, um dos que colaboraram para a introdução da Psicanálise em nosso país e do qual fui paciente durante cerca de dois anos. Tenho ainda comigo uma cópia de uma carta manuscrita que Freud lhe enviou e que está reproduzida na edição completa da biografia do criador da Psicanálise escrita por Ernst Jones. Weissman era também excelente hipnólogo, com livro publicado sobre a matéria, e foi ele quem conduziu o experimento hipnótico que logo passo a descrever.
Na sala de minha clínica onde o experimento ocorreu estávamos ele e mais 6 psicoterapeutas, eu entre eles. Weissman abriu o encontro, declarando: "Hoje, vou mostrar a vocês, de maneira empiricamente palpável, a diferença entre consciente e inconsciente". Solicitou que ficássemos em pé, numa fila horizontal em relação ao ponto em que ele se encontrava e, isso feito, chamou o sexto ocupante da fila - o último à direita; não era eu - a quem chamarei de Beltrano e hipnotizou-o, passando-lhe, durante seu transe, as duas seguintes ordens:
(1) A primeira correspondia ao que, em jargão técnico, se denomina "indução de alucinação negativa pós-hipnótica": ele, ao sair do transe hipnótico, NÃO IRIA MAIS VER fulano, aquele, dentre nossos colegas, que, contando-se da esquerda para a direita, estava na quinta posição da fila (e que, mais uma vez, não era eu);
(2) A segunda foi a de que, ao sair do transe, iria esquecer (a) DE QUE HAVIA SIDO HIPNOTIZADO e (b) DE QUE, DURANTE A HIPNOSE, RECEBERA A ORDEM DE NÃO MAIS VER FULANO.
Completadas essas duas etapas e já com Beltrano fora do transe hipnótico (dando claros indícios de que não se dava conta do que ele havia ocorrido), Weissmann postou-se exatamente atrás de Fulano (que meu psicanalista espertamente escolhera por ser o mais baixo do grupo e, certamente, mais baixo do que ele), o qual, segundo a indução pós-hipnótica, BELTRANO JÁ NÃO ESTARIA MAIS SENDO CAPAZ DE VER, pedindo a esse último que ele se deslocasse em sua direção. Ora, com Weissmann exatamente atrás de Fulano, Beltrano, obrigado pós-hipnoticamente a não o ver, partiu na direção do psicanalista, em óbvia rota de colisão com nosso companheiro. Silencioso suspense em toda a sala, enquanto Beltrano continua avançando, em plena rota de colisão com Fulano, avançando, avançando, avançando e... E, no último momento, desvia-se de Fulano, chegando a Weissmann sem maiores tropeços. Caramba, eu não ia mencionar isso: com efeito, quando ele se aproximou excessivamente de Fulano, DEU EXATAMENTE UM PEQUENO TROPEÇO, que o fez desviar-se para direita e, após, corrigindo sua rota novamente para a esquerda, chegando incólume, mais surpreso do que eu fiquei agora, ao hipnotizador e dizendo: "Caramba! Eu tropecei, né?" Ao que Weissmann retrucou simplesmente "É" e voltando para nós, em seguida, para discursar:
"Está aí, senhores! Agora já estão preparados para entender a diferença entre o CONSCIENTE e o INCONSCIENTE da Psicanálise. Fulano estava CIENTE da presença de Fulano, mas, devido à interdição da ordem pós-hipnótica, não estava CO(NS)CIENTE dela; segundo o armamental de conceitos psicanalítico, ele estava, quando tropeçou, tendo seu comportamento dirigido por seu IN-CO(NS)-CIENTE. Só tinha CIÊNCIA, não tinha CO(NS)CIÊNCIA. Não só tinha APENAS UMA, das DUAS CIÊNCIAS que pode ter a mente humana, como fica claro que a hipnose e todas as outras ações que tentam bloquear o acesso de nossas mentes a um determinado tipo de informação SÓ TEM CAPACIDADE DE INIBIR UMA DELAS, porque a PRIMEIRA CONTINUA EXISTINDO E OPERANTE, capaz de gerar atos sintomáticos, como o tropeço de Beltrano, e uma infinidade de sintomas, que DESAPARECEM QUANDO A DUPLA CIÊNCIA, A (CO)CIÊNCIA, É RESTAURADA.
Esse episódio me ensinou mais sobre CONSCIENTE e INCONSCIENTE do que toda a literatura que compulsei sobre a matéria.

BATE PAPO COM FREUD

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Sun, 22 Jan 2017 17:02:00 +0000

BATE PAPO COM FREUD [1]

César Ebraico

Eu: — Freud !
Freud: — Humm?
Eu: — Preciso conversar com você. O assunto é grave.
Freud: — O que foi?
Eu: — Acho que você deu um fundamento behaviorista à Psicanálise e isso está dando a maior confusão.
Freud: — Behaviorista? Que é isso?
Eu: — É simples. É uma escola de pensamento que afirma que o único tipo de dado psicológico merecedor de ser considerado científico são os que se podem diretamente observar.
Freud: — Que estupidez! Eu não tenho nada a ver com isso!
Eu: — Tem.
Freud: — Como?
Eu: — Quer ver?
Freud: — Duvido um pouco, mas vamos lá.
Eu: — Tem mais: o que é behaviorista em sua teoria global é a sua teoria da sexualidade.
Freud: — O quê???!!!
Eu: — Isso mesmo que você ouviu. Você não ampliou o conceito de sexualidade?
Freud: — Sem dúvida. E isso é fundamental.
Eu: — Acredito, mas tem confusão aí.
Freud: — Como assim?
Eu: — Como foi a ampliação que você fez desse conceito?
Freud: — Fiz três ampliações básicas: estendi a sexualidade à infância; estendi-a ao simbólico e ampliei o próprio conceito de sexualidade para além de suas vinculações com o fim de reprodução.
Eu: — Você se importaria de falar um pouco sobre cada uma dessas ampliações?
Freud: — De forma alguma. Vamos por partes. No que diz respeito à primeira, a extensão à infância, era evidente o absurdo de se imaginar que a sexualidade havia caído do céu na puberdade, sem que houvesse passado por estágios anteriores, infantis, de desenvolvimento. Você deve, inclusive, se lembrar de eu haver declarado que me sentia meio mal com o fato de que parte de minha fama era devida a eu sustentar a veracidade de um fato fartamente conhecido por qualquer babá.
Eu: — É verdade. E a segunda extensão?
Freud: — Bem, mostrei com ênfase e clareza como a sexualidade invadia os símbolos usados pelo ser humano. Como, p.e., ao falar de uma minhoca entrando na terra, podemos estar querendo nos referir ao coito. Mas, aqui, também chamei atenção para como todo esse conhecimento parece estar à disposição de qualquer um de nós, mesmo não psicanalistas, fato que se revela, p.e., na especial capacidade de as pessoas apaixonadas compreenderem os mais sutis símbolos enviados pelo objeto de suas paixões.
Eu: — E a terceira extensão?
Freud: — Como eu disse, estendi o conceito de sexualidade para além de suas vinculações com o fim de reprodução.
Eu: — Tem behaviorismo aí.
Freud: — !?
Eu: — Posso demonstrar-lhe isso. Mas dependeria, se você estiver de acordo, de que me repetisse os argumentos em que fundamenta essa terceira extensão.
Freud: — Não me custa. Na verdade, é bem simples. Essa extensão se baseia na análise das perversões. Aliás, você deve se lembrar de que, em minhas “Conferências Introdutórias à Psicanálise”, deixei bem claro que essa análise das perversões é o único fundamento para a nossa afirmação de que sexualidade e reprodução não coincidem.
Eu: — Sua análise das perversões é behaviorista, não é psicanalítica. Repita a sua argumentação e mostro-lhe isso.
Freud: — Aceito o desafio. Responda-me, então: homossexualidade, pedofilia, sadomasoquismo, fetichismo são perversões sexuais, não são?
Eu: — Não tenho dúvidas quanto a isso.
Freud: — Pois bem. Homossexualidade, pedofilia, sadomasoquismo, fetichismo têm alguma coisa a ver com os fins de reprodução?
Eu: — Você acha que não?
Freud: — Você tem alguma dúvida? Você acha, por exemplo, que uma relação sexual anal tem alguma coisa que ver com os fins de reprodução?
Eu: — Você andou tendo aulas com Watson?
Freud: — Watson?
Eu: — Fundador do behaviorismo...
Freud: — E o que tem ele a ver com esse seu argumento?
Eu: — Olha aqui, Freud: se Watson me dissesse que uma relação sexual anal nada tem a ver com os fins de reprodução porque não há ovários nos intestinos, estava tudo bem. Você não tem esse direito. Não porque eu lho tire, mas pelas próprias posições teóricas e metateóricas que você mesmo adotou.
Freud: — Que é “metateórica”?
Eu: — Não importa. Peço, apenas, que você siga uns instantes meu raciocínio e você entenderá o que quero dizer.
Freud: — Vejamos.
Eu: — Pois veja. Você não estendeu a sexualidade ao simbólico, como você mesmo afirmou há pouco?
Freud: — Sem dúvida.
Eu: — E não foi você que expôs ao mundo a tão freqüente fantasia infantil de que crianças nascem pelo ânus?
Freud: — Você sabe que sim.
Eu: — Pois bem, o que terá impedido a você, que reconheceu tão claramente as fantasias infantis de nascimento pelo ânus, de ver a possibilidade de que, no coito anal, esteja subjacente a fantasia de emprenhar a mulher pelo mesmo lugar em que se fantasiou que ela é capaz de parir? Falando de forma mais geral: o que lhe terá impedido de entender as perversões — seja a relação anal, sejam quaisquer outras — como o resultado do conflito entre o desejo de reprodução e as demais forças que se opõem a ele? Na verdade, posso-lhe afirmar que, nas análises que realizei, as perversões sempre se revelam como expressões distorcidas — daí o termo “per-vertidas” (vertidas em um lugar marginal) — de um desejo de reprodução. Só um behaviorista pode afirmar que uma relação homossexual não tem nada a ver com o fim de reprodução, porque não é capaz, como deveria ser um psicanalista, de hipotetizar que essa relação pode simplesmente ser o desvio, por razões defensivas, dos desejos sexuais para um lugar onde a reprodução não pode ocorrer. Você sabe muito bem que o fato de um impulso não atingir o fim que almeja não desqualifica esse fim como sendo o almejado. Falou isso claramente, quando afirmou que o fato de determinados sonhos produzirem angústia não desconfirma a hipótese de que, originalmente, sua meta era produzir prazer: mostra, apenas, que algum obstáculo impediu que esse fim fosse atingido. E acrescente-se, dizer que uma árvore frutífera não tem nada a ver com produzir frutos porque, por exemplo, não atingiu a idade de fazê-lo, ou porque a puseram abaixo antes disso é um raciocínio tão primitivo que não faz jus à genialidade de sua restante produção teórica.
Freud: — !?
Eu: — Quero-lhe fazer mais uma pergunta.
Freud: — Ainda estou pensando no que você me disse, mas faça.
Eu: — O que é que você acha de sua própria afirmação de que a mulher não tem medo de castração porque não tem pênis?
Freud: — Alguma coisa de errado também aí?
Eu: — Lamento, mas acho que sim.
Freud: — O quê?
Eu: — Você, certamente, já visitou uma fazenda.
Freud: — Claro.
Eu: — E, possivelmente, já viu castrarem algum animal.
Freud: — Um cavalo.
Eu: — Foi o pênis que tiraram dele, Freud?
(Silêncio)
Eu: — Foi o pênis, Freud?
Freud: — Não, foram os testículos.
Eu: — Responda-me mais uma coisa: você se lembra de Frau Meyer?
Freud: — A dos gatos?
Eu: — Exato. Lembra-se de que havia uma gata da qual ela nunca se separava?
Freud: — Claro. Uma angorá branca.
Eu: — Lembra-se de que ela mandou castrar essa gata?
Freud: — É verdade.
Eu: — Então, diga-me uma coisa: foi o pênis que tiraram da gata?
(Silêncio)
Eu: — Foi o pênis, Freud?
Freud: — Não.
Eu: — Foi o quê?
Freud (com evidente má vontade): — Os ovários.
Eu: — Então, Freud, como é que a mulher não pode ter medo de castração?
Freud: — Confesso que estou um pouco confuso...
Eu: — Talvez eu possa ajudá-lo.
Freud: — Por favor...
Eu: — Vou usar, para fazê-lo, a teoria que aprendi de você.
Freud: — Diga.
Eu: — Você tem dificuldade de pensar a castração e, por isso, executou-a.
Freud: — Como assim?
Eu: — Não é claro que pensar a castração como ablação do pênis é uma distorção de seu real significado?
Freud: — De imediato, não estou vendo maneira de escapar disso...
Eu: — Você não nos ensinou que quem não pensa, faz?
Freud: — E estou certo disso.
Eu: — Pois bem. Acho que a castração que você não conseguiu pensar — identificando-a enganosamente com a retirada do pênis e, não, das gônadas, sejam, os testículos e os ovários — essa castração não pensada você a executou em sua teoria, desvinculando a sexualidade de seus fins de reprodução, cometendo, em ambos os casos, infrações flagrantes, como vimos, da lógica e do bom-senso.
Freud: — Estou perplexo.
Eu: — Acha que vale a pena irmos adiante?
Freud: — Como assim?
Eu: — Você nos ensinou que, quando uma pessoa lógica e de bom-senso, comete uma infração evidente da lógica e do bom-senso, ela está sendo vítima da ação de idéias reprimidas. Não é assim?
Freud: — Não tenho qualquer dúvida quanto a isso.
Eu: — Você é uma pessoa lógica e de bom-senso, não?
Freud: — Considero-me assim.
Eu: — Também eu. Assim sendo, se uma pessoa lógica e de bom-senso, cometeu, em um ponto-chave de sua teoria, uma flagrante infração da lógica e do bom-senso, nesse ponto você deveria estar sob a ação de algumas dessas idéias. De acordo?
Freud: — Seria impossível não concordar. Mas qual seriam elas?
Eu: — Gostaria de agrupá-las sob o nome de Complexo de Caim.
Freud: — Você diz alguma coisa em relação aos meus irmãos?...
Eu: — Trata-se, naturalmente, de uma mera hipótese, que deveria ser testada a partir de suas associações espontâneas a ela.
Freud: — E qual seria essa hipótese?
Eu: — No meu entender, você usou materiais relativos a sua rivalidade com o seu pai — parte, em suas próprias palavras, de seu Complexo de Édipo — como memórias encobridoras de sua rivalidade com seus irmãos. Explico-me. Veja bem. Nos materiais do Complexo de Édipo, é seu pai o responsável pela ameaça de castração, que, em sua compreensão dessa última, visaria, não os testículos, mas o pênis. Na hipótese a que me estou referindo, é você que representa essa ameaça e, permita-me, ela se volta contra os ovários de uma mulher, sua mãe.
Freud: — Você está sugerindo que nossa culpa original está relacionada a um desejo de castração, não ao medo dela, e que esse desejo original está voltado para os ovários de nossa mãe, por rivalidade, não com nosso pai, mas com irmãos supostos ou reais?
Eu: — Não generalizemos. Eu estou sugerindo é que sua culpa original está relacionada a um desejo de castração voltado para os ovários de sua mãe, por rivalidade com seus irmãos, todos eles bastante reais. Uma generalização maior dependeria de outras análises, se bem que posso, desde já, admitir que tenho freqüentemente confirmado a presença do Complexo de Édipo como defesa erigida contra a conscientização do Complexo de Caim. Em todos esses casos, o menino projetou sobre a mãe seus próprios impulsos de castrá-la, passou a temer que ela fizesse isso com ele, deslocou essa figura materna ameaçadora para o pai e desviou seu medo de perder os testículos para o medo de perder o pênis.
Freud: — Bem, se for assim...
Eu: — Gostaria de completar algo antes de ouvi-lo. Acho que, em seu caso específico, esse impulso para castrar, insuficientemente analisado, possivelmente se fixou em torno do nascimento de sua irmã, Ana, nascida quando você tinha dois anos e meio de idade, mais do que em torno do nascimento de seu irmão Julius, que nasceu quando você tinha um ano e um mês, morrendo oito meses depois. Aliás, o nome Ana acompanhou-o pela vida afora. Sou inclinado mesmo a imaginar que foi você, e não Breuer, quem sugeriu para Bertha Pappenheim, o pseudônimo de Ana O..
Freud: — Eu...
Eu: — Deixe-me terminar. O sonho de Irma mostra claramente — embora você não tenha publicado isso em sua interpretação do sonho — que você, no momento em que o sonho ocorreu estava apreensivo com a possibilidade de haver engravidado sua mulher e albergava desejos de assassinar sua possível cria. Sua mulher estava, de fato, grávida à época do sonho e Ana foi o nome dado a filha que nasceu (será excessivo especular que o nome foi escolhido por você?). Filha que, certamente devido, pelo menos em parte, à relação que desenvolveu com o pai, não casou nem teve filhos (alguma duvida de que, embora ela não tivesse pênis, isso merece o nome de castração?) notabilizando-se, entretanto, exatamente por sua dedicação profissional ao tratamento de crianças?
Freud: — Tudo isso me deixa muito surpreso, mas confesso que acabo de me recordar de que...

[1] Publicado originalmente em junho de 1985, nos Cadernos de Psicanálise, revista oficial da Sociedade Psicanalítica Iracy Doyle.

TWO BASIC HUMAN MODES OF BEHAVIOUR

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Sun, 25 Sep 2016 20:43:00 +0000

TWO BASICS HUMAN MODES OF BEHAVIOUR

Human behavior has two basic ideal modes of behavior: the survival mode and the wellbeing mode, with infinite shades of gray in between. The main characteristics

THE SURVIVAL MODE	THE WELLBEING MODE
Operating mode typical of societies or individuals subject to high levels of fear.	Operating mode typical of situations in which a society or individual are subject to low levels of fear.
It is a politically centralized modus operandi: it favors concentration of power at the top of a social pyramid, blocks the free transmission of information and imposes upon its members a high degree of uniformity of conduct, abhorring individualism.;	It is a politically decentralized modus operandi: it distributes power throughout the whole social pyramid, favors the free transmission of information and allows its members a wide range of diversity of conduct, respecting individualism.
It is hostile and dominated by the male, whose inclination to fight and compete is highly appreciated, looking down on the weak and women, considered unfit for war .	It is amicable and impartially recognizing the specific values of men and women and it protects the weak
It values in principle the capacity to bear pain,scorning the quest for pleasure, but, on the other hand, simultaneously promoting compensatory escapism, be it behavioral, chemical or ideological.	In principle, it values pleasure, but it does not allow pleasure to be used as a means of escapism, being prepared to face functional pain whenever it necessary[1].[1].

[1] The following passage from a speech by Pericles, the illustrious Athenian leader, may illuminate the point: “while in education, where our rivals [the Spartans, of course] from their very cradles by a painful discipline seek after manliness, at Athens we live exactly as we please, and yet are just as ready to encounter every legitimate danger… And yet if with habits not of labour but of ease, and courage not of art but of nature, we are still willing to encounter danger, we have the double advantage of escaping the experience of hardships in anticipation and of facing them in the hour of need as fearlessly as those who are never free from them.” In: Thucydides. The History of the Peloponnesian War, second volume, chapter VI, p 39-40. in: HUTCHINS, R. M. (Ed.). The Great Books of the Western World. London: Encyclopaedia Britannica, Inc., 1952, vol. VI, p. 396-7.

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Sun, 03 Jul 2016 10:20:00 +0000

LIABILITY

Sabedoria e saúde mental são palavras sinônimas, embora a primeira seja frequentadora do ambiente filosófico e a segunda, pelo do das ciências psicológicas. Defino a ambas como “capacidade de usar o conhecimento a favor da vida”. Essa capacidade implica termos a nossa disposição todos os repertórios possíveis de comportamento, essencialmente os derivados de nossas funções fisiológicas essenciais, as associadas à sexualidade (criar, cooperar, proteger, reparar), à fome (destruir, competir, explorar, dominar), ao sono (desligar-se, fantasiar) e à respiração (representar sem distorções as realidades interna e interna).

Minha história pessoal infantil pôs-me envolto em uma série de mentiras, o que está à raiz de dois elementos fundamentais de meu desenvolvimento psicológico: um, positivo, de me haver dedicado com sucesso à Psicanálise, tipo de psicoterapia essencialmente voltada para dissolver mentiras e, outro, negativo, uma “mentirofobia” que, durante muitos anos, prejudicou minha sabedoria e, consequentemente, minha saúde mental, empobrecendo meu repertório comportamental no sentido de tornar-me incapaz de mentir, mesmo em situações que seria mais adequado fazê-lo. Por exemplo, cerca de 17 anos, fui preso – felizmente, solto horas depois – por haver falado a verdade, quando o mais funcional teria sido haver mentido. Embora, atualmente, já tenha, em grande parte, superado essa fobia, ela ainda se manifesta sob formas sutis, não obstante relativamente inócuas. Se não, vejamos.

Hoje de madrugada, eu estava assistindo – sem som, para não acordar minha companheira adormecida - um filme com legendas em português e, como soe ocorrer, vou automaticamente brincando de vertê-las para o original, no caso em inglês, quando, subitamente, faltou-me, naquela língua, uma palavra que eu sabia conhecer, ou seja, em jargão técnico, eu estava sendo vítima de um lapso mnêmico, de uma falha em minha memória.

Relaxei e fiz um pouco de “associação livre”, deixando pensamentos acorrerem a minha mente de maneira aparentemente aleatória, mas certamente determinada, e, logo, a palavra que me escapara apareceu: “liability”, que o Webster’s New World Dictionary define, entre outras coisas, como “something that works to one’s disadvantage”, “algo que opera de forma desvantajosa para alguém”.

Recuperada a palavra, não foi difícil interpretar o lapso: “liablility” pronuncia-se exatamente como “lie ability”, “habilidade de mentir”! Lá estava, sorrateiramente e às escuras, operando “para minha desvantagem” minha alergia a mentir.

Tenho 72 anos: a busca da saúde psicológica e, portanto, da sabedoria é, de fato, um processo interminável!

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Wed, 09 Mar 2016 11:23:00 +0000

SANTA INGENUIDADE!

Alguns pensadores acusam a humanidade de estar viciada em Deus. Santa ingenuidade! Deuses são descartáveis: a humanidade está viciada EM ALTAR!

Havendo um, pouco importa quem nele trepa. A própria Revolução Francesa, disposta a se livrar de deus, não foi capaz de se desembaraçar do andor, e, para que ele não passeasse desguarnecido pelo Champs-Elysées, pespegou-lhe por cima uma imensa estátua... da Razão! Êta viciozinho brabo!

Bem poetava Pessoa:

"Nasce um deus. Outros morrem. A verdade

Nem veio nem se foi: o Erro mudou.

Temos agora uma nova Eternidade,

E era sempre melhor o que passou."

Fernando, todavia, se, por um lado, guarda razão em dizer que para a humanidade, como para qualquer torcida, a Verdade pouco importa, atropela-se, por outro, ao sugerir que a antiguidade de um deus é seu valor maior. Esqueceu-se que, dentre esta humanidade altar-addicted, se existe quem prefira a Tradição, há um número esmagador que prefere a Moda.

Com efeito, para qualquer torcida, importa que seu time ocupe o pódio, não a legitimidade do gol. A Verdade? Para o inferno com a ela! E, com ela ali, para os altaristas adictos à tradição, não cabe plantar em altar, andor ou pódio, seja Guevara, Chavez, Jung ou Lacan, se já se tem Marx e Freud. Nem, para os altaristas adictos à moda, permitir que Freud e Marx apoquentem nossos sonhos, se temos Guevara, Chavez (por que não Lula?), Jung e Lacan para aplicar-lhes mais cor.

Afinal, já basta a pachorrenta, monótona, iremediável e insubstituível presença do ALTAR.

Por que não trocar, ao menos vez ou outra, aquele que o ocupa?

Cristo que se cuide...

A PSICOPATIA

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Sat, 05 Jul 2014 10:08:00 +0000

No que diz respeito à descrição clínica da psicopatia, não creio que haja contribuição capaz de superar o livro – genial até no título – “The Mask of Sanity” (“A Máscara da Sanidade”) – publicado pela primeira vez em 1941, de Hervey Cleckley. O segundo marco na compreensão desse tipo de nosologia é a experiência levada a efeito, na última década de 60, por Robert Hare, psicólogo especializado em pesquisas sobre criminalidade, experiência que foi descrita em um trecho do artigo “How to spot a psychopath?” (“Como identificar um psicopata?”), publicado por Jon Ronson, em 21 de maio de 2011, na revista “Guardian Weekend”, o qual transcrevo, traduzido por mim, logo a seguir.

Hare tornou-se internacionalmente famoso por ter desenvolvido um teste, usado universalmente por Departamentos de Justiça e Juntas de Liberdade Condicional, como valioso instrumento auxiliar no diagnóstico da psicopatia. Os vinte traços de personalidade medidos pelo teste vão listados após as transcrições do artigo de Jon Ronson. A influência de Hervey Cleckley no desenvolvimento dessa lista é mais do que óbvia.

[Minha tradução do texto de Jon Ronson é livre. Não me parece que seu estilo, de tipo jornalístico, preste muito serviço a comunicações acadêmicas. De qualquer forma, transcrevo o texto original logo após o meu]

"Em meados dos anos 60, [nota minha: Robert] Hare estava trabalhando como psicólogo numa penitenciária de Vancouver. Espalhou por ali a notícia de que estava à procura de psicopatas e não psicopatas [nota minha: segundo o diagnóstico existente em seus prontuários] que se voluntariassem para ser submetidos a alguns testes. Num deles, conectou os que se apresentaram a vários aparelhos capazes de medir pressão arterial, sudorese e ondas eletroencefálicas, e também a um gerador de eletricidade, explicando-lhes que iria contar regressivamente a partir de 10, sendo que, quando chegasse a 1, os voluntários receberiam um choque elétrico bastante doloroso.

A diferença nas respostas deixou Hare estupefato. Os não-psicopatas (que haviam, geralmente, cometido crimes passionais, ou crimes oriundos de terrível pobreza ou abuso) enrijeceram-se, apreensivos, como se o choque elétrico doloroso fosse a aplicação de um castigo merecido. Estavam, notou Hare, assustados."

“E os psicopatas?" Perguntou Jon Ronson [o reporter autor do artigo]:

"Não verteram uma gota de suor", respondeu Hare . "Nada!".

O teste parecia indicar que a amígdala, a parte do cérebro que deveria ter antecipado a dor e enviado os sinais necessários de medo para o sistema nervoso central, não estava funcionando como deveria. Foi um enorme avanço para a Hare, o primeiro indício que obteve de que os cérebros dos psicopatas são diferentes dos cérebros normais.

Ainda mais estupefato ficou, quando repetiu o teste. Dessa vez, os voluntários diagnosticados como psicopatas sabiam perfeitamente quanta dor iriam sentir e, mais uma vez, nada! Hare concluiu algo que outros levariam anos para reconhecer: psicopatas tendem inexoravelmente a reincidir no crime. Diz ele: “Os psicopatas não mantêm ativa a memória da dor do choque elétrico, que é “desativada” logo após haver ocorrido. Portanto, é de todo inútil ameaçá-los com ser reconduzidos à prisão, caso descumpram os termos da condicional. A ameaça NÃO TEM SENTIDO PARA ELES [a maiusculação é minha].

Ele fez uma outra experimento, o teste de ‘susto reflexo’, em que os psicopatas e não psicopatas foram inicialmente convidados a olhar para imagens grotescas, como fotografias de cena de crime de rostos desfigurados. Em seguida, quando menos esperavam, Hare disparava um ruído incrivelmente alto em seus ouvidos. Os não-psicopatas pulavam de espanto; nos psicopatas o abalo era significativamente menor.

Hare sabia que, se nos dão um susto, tendemos a pular muito mais alto se já estávamos previamente assustados. Mas, se estamos absortos por alguma coisa, um jogo de palavras cruzadas, por exemplo, e alguém nos assusta, o nosso pulo é significativamente menor. A conclusão de Hare foi a de que, quando psicopatas veem imagens grotescas de rostos desfigurados, em vez de assustados, ficam fascinados por elas.

Entusiasmado por suas descobertas, Hare enviou-os a revista Science.

O editor devolveu o material enviado sem publicá-lo, com a seguinte observação apensa a ele: ‘Francamente, achamos muito estranhos alguns dos padrões de ondas cerebrais apresentados em seu artigo. Esses EEGs não podem ter provindo de pessoas reais’.”

Essa recusa da revista Science e o fato de que, pouco depois de haver iniciado suas pesquisas, o eletrochoque foi banido de instituições médico-psiquiátricas, impedindo Hare de replicá-las, certamente uma das razões pelas quais seus importantíssimos resultados são até hoje tão pouco conhecidos. Dedicou, então, grande parte do restante de sua vida a transformar em teste a contribuição de Cleckley para a descrição da psicopatia, produzindo a hoje famosa “Psychopathy Checklist” (algo como: “Lista de Checagem para o Diagnóstico de Psicopatia”), que reproduzo a seguir:

Fatores, Facetas e itens

Fator 1

Facet 1: interpessoal

Loquacidade / charme superficial

Senso grandioso de autoestima

mentira patológica

Astúcia / manipulação

Faceta 2: Afetiva

A falta de remorso ou culpa

Emocionalmente raso

Astúcia / falta de empatia

Incapacidade em aceitar a responsabilidade por suas próprias ações

Faceta 3: Estilo de vida

Necessidade de estimulação / tendência ao tédio

Estilo de vida parasitária

Falta de metas realistas a longo prazo

Impulsividade

Irresponsabilidade

Facet 4: Anti-Social

Controle comportamental deficiente

Problemas comportamentais precoces

Delinquência juvenil

Revogação de liberdade condicional

Versatilidade na prática do crime

Fator 2

Outros itens

Muitos relacionamentos conjugais de curto prazo

Comportamento sexual promíscuo

A reprodução do texto original de Jon Ronson vai a seguir:

["In the mid-60s, [Robert] Hare was working as a prison psychologist in Vancouver. He put word around the prison that he was looking for psychopathic and non-psychopathic volunteers for tests. He strapped them up to various EEG and sweat- and blood pressure-measuring machines, and also to an electricity generator, and explained to them that he was going to count backwards from 10 and when he reached one they'd receive a very painful electric shock.

The difference in the responses stunned Hare. The non-psychopatic volunteers (theirs were crimes of passion, usually, or crimes born from terrible poverty or abuse) steeled themselves ruefully, as if a painful electric shock were just the penance they deserved. They were, Hare noticed, scared.

‘And the psychopaths?’ I [Jon Ronson, the author of the article] asked.

‘They didn't break a sweat,’ said Hare. ‘Nothing.’ The test seemed to indicate that the amygdala, the part of the brain that should have anticipated the unpleasantness and sent the requisite signals of fear to the central nervous system, wasn't functioning as it should. It was an enormous breakthrough for Hare, his first clue that the brains of psychopaths were different from regular brains."

He was even more astonished when he repeated the test. This time, the psycophaths knew exactly how much pain they'd be in, and still: nothing. Hare learned something that others wouldn't for years: psychopats were likely to reoffend.' They had no memory of the pain of the electric shock, even when the pain had occurred just moments before,' Hare said. 'So what's the point in threatening them with imprisonment if they break the terms of their parole? The threat has no meaning for them.'

He did another experiment, the startle reflex test, in which the psychopaths and non-psychopaths were invited to look at grotesque images, such as crime-scene photographs of blown-apart faces, and when they last expected it Hare would let off an incredibly loud noise in their ear. The non-psychopaths would leap with astonishment. The psychopaths would remain comparatively serene.

Hare knew that we tend to jump a lot higher when startled if we we’re on the edge of our seats anyway. But if we’re engrossed by something, a crossword puzzle, say, and someone startles us, our leap is less pronounced. From this Hare deduced that when psychopaths see grotesque images of blown-apart faces they aren’t horrified. They are absorbed.

Thrilled by his findings, Hare sent them to Science magazine.

‘The editor returned them unpublished,’ he said. ‘He wrote, ‘Frankly we found some of the brain wave patterns depicted in your paper very odd. Those EEG couldn’t have come from real people.’”]

THE FOUR BASIC HUMAN URGES

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Sat, 28 Jun 2014 12:12:00 +0000

A tabela abaixo é uma exposição simplificada de minha visão atual das pulsões humanas. Considero haver quatro, cada uma servindo a satisfação de quatro desejos básicos, quais sejam: respirar, dormir, comer e procriar. Como se vê nas células da primeira coluna, as três primeiras necessidades servem à sobrevivência do indivíduo, a última, à sobreviência da espécie; a segunda coluna indica o objeto necessário para a satisfação daquela necessidade; a terceira, o principal tipo de desejo ligado a cada uma; a quarta, o principal tipo de sentimento a cada uma associado. Na última coluna, relativa as instituições criadas para satisfazer as necessidades relacionadas na primeira, coloquei apenas um exemplo dessas instituições, pretendidamente o mais representativo, embora muitas outras instituições poderiam ser arroladas na mesma célula. Onde se vê, por exemplo, "exércitos", poder-se-ia ter também "milícias", "associações criminosas", "gangues" etc. A tabela foi escrita originalmente em inglês e, temporariamente, vou deixá-la assim.

	survival	obj. of satisfact.	desire	feeling	institutions
breath	individual	OXIGEN	connection	calmness	parliaments
sleep	individual	shelter	isolation	indifference	religions
eat	individual	food	compete/ attack dominate/destroy	hostility	armies
procreate	species	mate	Collaborate/ create/ protect/repair	gentleness	factories

OS MAIORES ERROS E ACERTOS DA OBRA FREUDIANA

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Fri, 20 Jun 2014 05:55:00 +0000

INTRODUÇÃO

Após cerca de meio século dedicado ao estudo da evolução da obra freudiana, fui tomado de forte impulso de considerá-la sob o prisma da Teoria do Caos, teoria que, para quem não sabe, dedica-se ao estudo do comportamento de sistemas dinâmicos que são extremamente sensíveis a alterações mínimas das condições iniciais em que iniciam suas operações.

Esse impulso, na verdade, nasceu do desejo de compreender como algo, a Psicanálise, que começou tão bem, acabou tão mal. Como uma descoberta tão brilhante sobre a natureza do mecanismo de formação dos sintomas histéricos e, desde aí, do de um vasto leque de funções e disfunções psicológicas, conseguiu, não muito mais do que um século depois, transformar-se numa algaravia, quando não perniciosa, tão assombrosamente ineficaz.

A Teoria do Caos fornece ótima explicação para isso: ela nos assegura que uma ou duas minúsculas bobagens, aparentemente inócuas, nas condições iniciais de nascimento de um sistema dinâmico como, sem dúvida, é a Psicanálise, podem facilmente, algumas décadas depois, transformar-se em um amontoado de bobagens de pantagruélicas proporções.

Fiquei, dessarte, interessado em pesquisar que “bobaginhas” seriam essas e como conseguiram transformar, num período relativamente curto, acertos tão espetaculares, em erros, senão tão espetaculares, pelo menos tão ridículos.

O conjunto acabado de minhas conclusões será transformado em livro, com suas devidas referências bibliográficas etc., mas, de forma sucinta, irei paulatinamente adiantando-as aqui.

***

"De qualquer forma, vou adiantar, ainda nesta Introdução, quais são, no estágio atual de minha pesquisa, os maiores acertos presentes nos albores da Psicanálise e quais foram os “pequenos deslizes” que, ad modum Teoria do Caos, transformaram-se, no correr do tempo, em imensas e insuportáveis bobagens.

1. O PRIMEIRO E MAIOR DE TODOS OS ACERTOS: “a descoberta da abordagem adequada ao tratamento dos sintomas histéricos”;
1.1. Os “pequenos deslizes”:
1.1.1. Não ser capaz de diferençar ‘método´, ‘estratégia’, ‘técnica’ e ‘tecnologia’, com inumeráveis efeitos prejudiciais, entre eles o de desqualificação da técnica hipnótica, injustamente atrelada a estratégia catártica;
1.1.2. Introduzir o conceito seminal de “memória hiperestésica” (e sua contrapartida, o de “lesão de conceito”) - e fazer que ele DESAPARECESSE POR COMPLETO da história da Psicanálise, o que levou a uma indevida falta de reconhecimento da eterna importância do conceito de trauma para a Psicanálise;
2. O SEGUNDO GRANDE ACERTO: ampliar o modelo aplicado para compreender o mecanismo psíquico dos fenômenos histéricos para abranger também a compreensão geral das psiconeuroses, a partir da introdução, pelo próprio Freud, do conceito de ‘Zwangneurose’ (= ‘neurose de coerção’), durante muito tempo denominada ‘neurose obsessivo-compulsiva’. A propósito, a natureza da outrora denominada neurose obsessivo-compulsiva fica de todo obscurecida por estar hoje jogada em um saco de gatos classificatório em que se vê denominada – juntamente, por exemplo, com algo tão diverso de uma psiconeurose como a anteriormente denominada ‘psicose maníaco-depressiva – com o rótulo obscurecedor de “transtorno”;
2.1. O “pequeno deslize”: deixar que, após a primeira edição do artigo em que se introduz o conceito de ‘Zwangneurose’, a palavra “unverträglich” (= inconciliável) se transformasse em “unerträglich” (= insuportável), patrocinando uma sutil ‘histerização’ da compreensão da neurose obsessivo-compulsiva, com evidente prejuízo para a abordagem psicoterápica dessa última;
3. TERCEIRO (E ENORME) ACERTO: introduzir, em 1899, embora sem nomeá-lo assim, o que merece a denominação de “princípio de relevância”, o qual exige representação verbo-conceitual de qualquer emoção suficientemente INTENSA, independentemente de ela ser prazerosa ou não;
3.1. Deslizes:
3.1.1. Perder a oportunidade de desenvolver o conceito de “prazer de representação” (e suas conexões com a necessidade de oxigênio), fundamental para qualquer compreensão psicanalítica do fenômeno humano;
3.1.2. Permitir que o timidamente enunciado "princípio de relevância" fosse totalmente eclipsado pelo "princípio do prazer", de forma a ficar atoleimado frente ao fato de não encontrar nenhuma ‘realização de desejo (subentenda-se, de desejo PRAZEROSO)’, nos pesadelos das neuroses traumáticas, tendo acabado por recorrer ao conceito semidelirante de Pulsão de Morte para explicá-los, conceito que, por sua vez, terminou por eclipsar o muito superior conceito ferencziano de “regressão talassal”, assim como a importância da fome como origem dos impulsos agressivos;
4. QUARTO ACERTO: usar o conceito de ‘Anlehnung’ (= apoio) para marcar a diferença entre instinto e pulsão;
4.1. Deslizes:
4.1.1. Entender ‘apoio’ como um fenômeno filogenético, mas, sim, ontogenético;
4.1.2. Definir ‘sexualidade’ como ‘prazer desapoiado’, fazendo, inclusive, uso de argumentos tão pouco psicanalíticos quanto o de que uma relação anal não tem nada a ver com fins de reprodução porque não há ovários nos intestinos; uma argumentação desse tipo cairia bem na boca de Watson ou Skinner, não de um psicanalista que deveria levar a sério a repetida fantasia infantil de que crianças nascem pelo ânus; Jung, que iria patrocinar abertamente uma dessexualização da libido, poderia, quando encontrou Freud, dizer “Eu sou você, amanhã!”;
5. QUINTO ACERTO: adotar a definição de psicológico como sinônimo de ‘intencional’, proposta por Franz Brentano, algo fundamental para sustentar teoricamente a afirmação de que comportamentos inconscientemente motivados merecem ser considerados psicológicos e, não, como se queria a seu tempo, meramente neurológicos;
5.1. Deslizes:
5.1.1. Esconder do mundo e de si mesmo, esse seu débito fundamental para com seu ex-professor de Filosofia, de modo a chegar ao fim da vida, após ter sempre operado a partir de tal conceito, dizendo que não sabia o que era o psicológico;
5.1.2. Por ter “lesionado”, em si mesmo, o conceito brentaniano de psicológico, não poder aproveitar o conceito de “lesão de conceito”, que introduzira em 1888, para mostrar à humanidade que o conceito de psicológico refere-se a uma FUNÇÃO, não ao tipo de ente – físico, químico, biológico, espiritual ou quejandos – que a exerce;
6. SEXTO ACERTO: limitar como correspondendo unicamente às psiconeuroses o campo de ação eficaz da técnica de tratamento que desenvolvera ;
6.1. Deslize: não perceber que as dissenções técnico-teóricas entre ele e outros, como Jung, Ferenczi, Rank e Klein, não eram dissenções de fundo, mas, simplesmente, alterações técnico-teóricas EXIGIDAS pela expansão daquele campo de ação a entidades mórbidas mais regredidas;

[Irei continuar esta postagem, comentando em mais detalhes cada um dos itens acima].

PSICANÁLISE E CINEMA: O FANTASMA DA LIBERDADE (LUIS BUÑUEL)

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Mon, 19 May 2014 17:20:00 +0000

O surrealismo, corriqueiramente entendido como uma explosão de nonsense, jamais foi, em sua dimensão cinematográfica, mais magnificamente representado do que por “O Fantasma da Liberdade”, de Luís Buñuel. A visão que irei expor dessa assombrosa obra de arte irá, por um lado, servir para nos familiarizar com os recursos essenciais da interpretação psicanalítica e, por outro, por em dúvida o pressuposto de que surrealismo é sinônimo de falta de sentido. Passo a descrever o filme por partes, comentando-as logo após.

TRECHO 1

Descrição

Antes de iniciar-se o desenvolvimento da trama, lemos, na tela, um aviso: “Os personagens desse filme são fictícios e qualquer semelhanças com pessoas vivas ou mortas é mera coincidência.” O filme começa com a invasão de Toledo, Espanha, pelas tropas de Napoleão. Os invasores acham-se dentro de uma fortaleza ou castelo e perfilam os vencidos contra um muro, fuzilando-os. Segue-se uma pequena orgia na edificação invadida. Um dos oficiais, após haver aberto um sacrário e, tomando do cálice onde se encontram as hóstias, comido algumas, ajoelha-se diante de duas estátuas mortuárias de um casal, começando a acariciar eroticamente a figura da rainha. Surpreendentemente, a figura mortuária do esposo toma vida e, com um movimento certeiro de seu braço direito, golpeia a cabeça do oficial invasor. Este, como vingança, decide profanar o túmulo da mulher. A sepultura está sendo aberta, e vemos que a estória que estivemos presenciando era objeto da leitura de um livro por uma senhora, que parara em uma frase algo como “E, abrindo o caixão, ele vê a rainha ornada de sua parafernália” e que, virando-se para outra mulher, lhe pergunta “O que é parafernália?”. A outra lhe responde: “Juridicamente, é uma palavra que se refere aos bens da mulher”. Aparecem, então, duas meninas adolescentes, de bicicleta, a que uma das duas mulheres pergunta: – “De onde vocês vêm?” Uma delas responde: – “Nós atravessamos a ponte de bicicleta.” Vemos, em seguida, um homem de pé, diante de um escorrega, observando essas meninas que descerem por ele. Chama-as, então, e diz-lhes ter um presente para elas. Sentam-se. Ao fundo vê-se um carrinho de bebê. O senhor lhes diz ter “lindas imagens” – umas fotos – para mostrar-lhes, mas que só o fará se elas prometerem que não as mostrarão a ninguém. Elas acenam que sim, com a cabeça. As meninas parecem agradavelmente excitadas com as fotos, que lhes são ofertadas com o alerta de que as podem mostrar a amigas, mas não a “gente grande”.
Nova cena. Estamos no interior de um apartamento. A primeira imagem é a de uma enorme aranha, empalhada. Sentado em um sofá, um homem observa os objetos que decoram um aparador. De repente, levanta-se, exclamando: – “Estou farto de simetria!” E, deslocando um relógio que se encontrava no centro do aparador, coloca em seu lugar a enorme aranha empalhada. Afasta-se, para admirar o efeito da substituição, e ouve a voz de sua mulher: –“Henri?!” Ele retruca, surpreso: – “Ué, você já voltou!” E ela: – “Eu nem mesmo saí!” Henri parece algo desanimado e a mulher põe-se a consolá-lo. Propõe que aproveitem as férias para passar uma semana frente ao mar, ao que o marido se nega, dizendo, “Por que o mar? O mar não é mais o mar!” Chega Véronique, uma das filhas, acompanhada da senhora que, no parque, se interessara sobre o significado de “parafernália”, e que, concluímos, é sua babá. A menina entrega as fotos que recebera no parque à sua mãe, sugerindo que as mostre também a seu pai. Sai. A esposa comenta: – “Ontem, passei por você na rua, você olhou para mim e não me reconheceu”. Responde Henri: – “Eu estou dormindo muito mal, atualmente; passo, por vezes, toda a noite acordado” . A esposa, então, volta, pela primeira vez, o olhar para as fotografias e se mostra evidentemente indignada, bradando: “Françoise!” Vai até à filha e interroga-a sobre onde encontrou aquelas fotos. A menina responde que as ganhou de um senhor “muito gentil”. A babá é censurada por deixar a menina ter contato com estranhos e a menina ameaçada de ser punida caso aceite novamente presentes deles. É mandada de volta para o quarto, no que é seguida pela babá. A mãe retorna para junto do marido. “Que vergonha!” – exclama. O marido pede para ver as fotos. “É repugnante” – retruca o marido – mas que podemos fazer?” A mulher, desanimada, diz que não pode vigiar a menina todo o tempo e o marido puxa-a para si, sentando-a em seu colo e, olhando para as fotografias num clima que se torna subitamente erótico, começa a relembrá-la de algum picante episódio ocorrido quando eram ambos jovens, na casa dos pais dela. Beijam-se, com ardor, passando logo a examinar as fotografias, pontilhando esse exame com exclamações de espanto, excitação e divertimento. A primeira, mostra o sol próximo ao horizonte; a segunda, mostra, no fim de uma alameda, o que seria possivelmente um templo; a terceira, uma construção aparentemente antiga cuja natureza não é clara; a quarta, mostra o Partenon; a quinta, um veículo que começa a entrar no que parece ser um túnel; a sexta, o Arco do Triunfo (que, aliás, é classificado de “obsceno”); a sétima, uma grande edificação, talvez setecentista, de natureza difícil de determinar; a oitava, um obelisco; a nona... Bem, em torno da nona cria-se uma pequena rusga. O marido não quer mostrá-la à mulher, que insiste e acaba arrancando-a das mãos daquele, mas não antes de que ele a tenha rasgado. Trata-se de uma visão frontal do Taj Mahal, que ficara com o rasgo lhe passando ao meio. A mulher exclama: – “Você tem razão! Essa realmente é forte demais!” E rasga em mais pedaços a foto. Henri diz que não irá jantar naquela noite, pois deseja recolher-se cedo. A mulher insiste que ele vá ao médico. Véronique volta à sala e o pai lhes dá as fotografias, dizendo que, se quiser, pode vê-las. A menina agradece e pergunta se pode trocá-las por figuras de aranhas. O pai aquiesce e despacha-a.
É noite. O casal está recolhido ao leito. A mulher dorme. O marido, sentado na cama, dá corda em um relógio de cabeceira. Termina de fumar um cigarro, apaga-o e também a luz do abajur, que iluminava o ambiente. O tique-taque do relógio soa inverossimilmente alto. Passa-se algum tempo. Henri acende novamente a luz de sua cabeceira. Ouve-se o ranger de uma porta e, surpreendentemente, um galo atravessa o quarto. O quarto fica escuro de novo, mas logo vemos entrar no quarto uma senhora vestida de negro, barrete frígio à cabeça, com uma vela em sua mão direita, numa posição que a faz parecer com a estátua da liberdade, enquanto com a outra mão, tira um relógio do bolso e mostra-o para Henri. Ela sopra a vela que trazia consigo. Surge, então, um carteiro de bicicleta e joga sobre a cama uma carta. Henri pega a carta, olha para seu sobrescrito e, em seguida, indagativamente, para Hélène. O carrilhão começa a bater as quatro horas e entra no quarto, vindo da esquerda, um avestruz, atravessando-o e saindo pela direita.

Introdução à interpretação

Determinadas obras de arte se prestam a interpretações que pretendem explicitar elementos inconscientes, outras, não. Quando esse tipo de interpretação é cabível, ele apresenta duas variações. A primeira dessas variações – batizemo-la de interpretação explicativa – aplica-se a um material cuja mensagem explícita é perfeitamente compreensível. O filme O Doce Abraço da Morte, baseado em um caso real, pode servir de exemplo. Sua trama fala de um homem que casa sucessivamente com cinco mulheres, mata duas delas e também à sua própria mãe. Ninguém tem dificuldade de entender tal enredo, mas o filme nos dá informações que permitem irmos um pouco mais além: tentar inferir os motivos inconscientes teriam levado seu protagonista a apresentar um comportamento tão heterodoxo. A segunda variação de interpretação do inconsciente – chamemo-la de decodificadora – aplica-se a materiais em que a trama explícita é fantástica ou sem nexo. O objetivo desse tipo de interpretação é encontrar um possível sentido real oculto no que aparentemente não tem tal sentido. A teoria psicanalítica e alguns de seus desenvolvimentos posteriores, como a Loganálise, propõem que as obras de arte de cunho surrealista, freqüentemente entendidas como mera expressão de nonsense, constituem material desse segundo tipo, prestando-se a uma interpretação decodificadora que nos permite acesso a seu sentido real e oculto. O 0bjetivo deste trabalho é mostrar como opera essa decodificação aplicando-a sobre a mais acabada das expressões do surrealismo no cinema, o filme O Fantasma da Liberdade, de Luís Buñuel. Mas como saber se, ao fazê-lo, não estamos, simplesmente, “procurando pelo em casca de ovo”, como clones do ultra zeloso psicanalista que, ao passar por uma pessoa que lhe dá bom dia, retruca perguntando o que ela quer dizer com isso? Passo, portanto, antes que nos debrucemos sobre a análise do filme, a repassar um conjunto de conceitos que nos poderão parcialmente proteger, por um lado, contra a ingenuidade cega, e, por outro, contra obsessão paranóica de tudo interpretar.

Conteúdo Manifesto e conteúdo latente

Quem conhece meu trabalho sobre a análise simbólica de um teste de Rorschach sabe que a “inocente” resposta, dada por uma adolescente epilética, em que se via uma criança com chuca-chuca sentada em uma daquelas cadeiras altas com uma parte móvel que serve de mesa, fez parte de um raciocínio que me fez chegar à conclusão de que a epilepsia em questão havia sido causada por excessiva anóxia – falta de ar – ocorrida durante um parto em que a vagina não tinha apresentado suficiente dilatação. E por quê? Por que aquele tipo de cadeira é feito especificamente para manter a criança presa nela e o contexto do teste me permitia inferir que a “cadeira” que, no conteúdo manifesto, representava um móvel, no latente, representava “quadris”. Assim, sentada na cadeira = presa na cadeira = presa nos quadris = traumatismo de parto  anóxia  epilepsia. Dados obtidos posteriormente confirmaram o acerto de minha interpretação: a falta de dilatação da mãe obrigara a uma cesariana de emergência, mas não a tempo de impedir que uma anóxia excessivamente prolongada deixasse uma seqüela de natureza epilética. Outro exemplo, este já extraído do filme de Buñuel. Num determinado momento do desenrolar da trama, vemos a tradução legendada da película colocar uma personagem, Henri Foucault, dizendo que “o mar não é mais o mar”. A disparidade entre manifesto e latente aqui, na verdade, só pode ser reconhecida se acompanhamos o que está acontecendo em francês. Nessa língua, não podemos distinguir se o que ele está dizendo é “o mar não é mais o mar” – “La mer n’est plus la mer” – ou “a mãe não é mais a mãe” – “La mère n’est plus la mère” – pois os dois tipos de frases, pronunciadas, soam de maneira absolutamente idêntica. O contexto explicito – conteúdo manifesto – do filme, nos sugere, embora gerando uma situação algo canhestra, que ele está falando do mar, não da mãe. Afinal da contas, tinha acabado de ser convidado para passar férias em um balneário. O conteúdo latente, entretanto, sugere, bem ao contrário, que ele está falando da mãe e, como logo veremos, se seguimos essa outra linha de compreensão, muitos elementos aparentemente gratuitos do filme passam a encontrar sentido.

Símbolos

Alguns símbolos – entes ou processos, reais ou imaginários, que, por analogia, representam outros entes ou processos, reais ou imaginários – são universal e deliberadamente empregados, como, por exemplo, a terra, reconhecido símbolo da mãe; e o sol, que, por fertilizar essa última, é freqüentemente usado para representar o pai. Noutros, embora tenham uso generalizado, esse emprego ocorre de forma não muito consciente. “Boceta” é um conhecido equivalente, em linguajar chulo, da genitália feminina, mas poucos atentam para que essa palavra significa, literalmente, “pequena caixa” e que as caixas, pequenas – bocetas – médias ou grandes – caixões – quando usadas como símbolos, referem-se à genitália da mulher, em particularmente a seu útero. Todos também empregam o símbolo do planeta Marte (um círculo com uma seta obliquamente adicionada no sentido nordeste de sua circunferência) e o do planeta Vênus (um círculo com uma cruz ligada à parte mais ao sul de sua circumferência) para representar, respectivamente, o masculino e o feminino, mas poucos associam conscientemente a seta ao pênis e a cruz à vagina[O uso da cruz como símbolo da vagina foi particularmente acentuado por Rank em seu O Trauma do Nascimento]. Outros símbolos têm um uso mais particular. Uma determinada pessoa, consciente ou inconscientemente, percebe a analogia entre um ente ou processo e outro ente ou processo e usa um para simbolizar o outro. Buñuel fez isso, no filme em pauta, com a cena das crianças que descem por um escorrega, cujo conteúdo latente você já terá talvez entendido e sobre que logo nos voltaremos.
O nível em que se aproveita o conhecimento de um símbolo é variável. A maior parte dos brasileiros, por exemplo, sabe que “barata”, “baratinha” são termos usados para referência ao órgão genital feminino. Dificilmente, entretanto, um leigo irá lembrar-se de “aproveitar” esse conhecimento para captar o conteúdo latente de uma cena como a de outro filme de Buñuel, o Discreto Charme da Burguesia, em que um rapaz é torturado com choques elétricos que recebe sobre um piano, do qual saem centenas de baratas. Dificilmente, também, se lembrará de aproveitar-se dele quanto tentar entender sua fobia a baratas ou um sonho em que viu aparecerem vários desses atraentes animais. Com aranha, imagino que ocorra algo semelhante. Todos, provavelmente, compreenderão a malícia de uma música, bastante popular há alguns anos, em que o cantor falava que a cobra dele ia comer a aranha de alguém, mas dificilmente usarão esse seu entendimento para captar o conteúdo latente do gesto de Henri que, se dizendo cansado de simetria, coloca uma aranha empalhada no centro de um aparador, afastando o relógio que se encontrava ali.

O Processo Primário

O conteúdo latente se transforma em conteúdo manifesto através da ação do processo primário. As características do processo primário que nos interessam aqui são três. A primeira delas é a instabilidade de representação, que faz que um só elemento do conteúdo latente possa estar variamente representado, ora por um, ora por outro elemento do conteúdo manifesto ou, inversamente, que um elemento do conteúdo manifesto represente ora um, ora outro elemento do latente. Por exemplo, no trecho do filme que vimos de descrever, tanto o oficial que viola o sacrário, o senhor do parque e Henri representam, em nível latente, um só e único personagem, que logo conheceremos. A segunda característica do processo primário que nos interessa é a condensação: um só elemento manifesto pode representar dois ou mais, latentes. Certa feita, ao ser submetido ao um teste, um paciente portador de esquizofrenia respondeu “borboposa ou marileta”, evidentes condensações de “borboleta” e “mariposa”, imagens freqüentemente evocadas pelo material com que se viu defrontado. A terceira e última característica do processo primário que nos interessa aqui é seu absoluto descaso pelo princípio lógico da não-contradição. Para exemplificar isso, Freud usa a seguinte piada. Conta que Jacó rachou um prato que havia pedido emprestado a Isaac e que, perturbado quando esse lhe vem pedir conta do ocorrido, reage assim: “Olha aqui, Isaac, primeiro, você não me emprestou prato nenhum; segundo, quando você me emprestou o prato, ele já estava rachado; terceiro, eu lhe devolvi o prato inteirinho!” Como se vê, o que estava rachado mesmo era a própria cabeça do Isaac, mas, na verdade, é assim que todos nós funcionamos quando – como, por exemplo, ocorre no sonho – o processo primário toma conta de nós.

Complexos

O quarto e último conhecimento essencial para que ultrapassemos a ilusão de falta de sentido que em geral nos provocam tanto os sonhos de uma pessoa saudável, quanto os delírios de uma mente perturbada, ou uma obra de arte como a que estamos enfocando é o de algumas matrizes reacionais típicas da mente humana. Quando essas matrizes estão total ou parcialmente inconscientes, elas se tornam manifestas segundo os paradigmas do processo primário e recebem o nome de complexos, que é o que nos interessa aqui. Fazer uma listagem completa desses complexos - o Complexo de Édipo é o mais famoso deles – ultrapassaria de todo os objetivos deste trabalho e, portanto, abordarei apenas os dois de que em seguida nos iremos ocupar. O primeiro deles é o Complexo de Fetalização. Nele o sujeito está reagindo de forma intensamente traumática ao próprio nascimento e, dentre outras reações, tenta negar que ele ocorreu, assim como a existência do conduto que o tornou possível, a vagina, criando fantasias como, por exemplo, a de que as mulheres, particularmente a mãe, têm pênis. Os travestis e a atração por relacionar-se com eles são uma ilustração viva da tentativa de materializar a primeira dessas fantasias, a de que a mulher possui um pênis e, não, uma vagina. Como o alimento intra-uterino é o sangue, a defesa do psiquismo contra a presença inconsciente dessa matriz leva freqüentemente ao vegetarianismo compulsório. O segundo complexo a que me quero referir é o Complexo de Caim. Ele é a forma inconsciente do conjunto de reações típicas com que uma criança reage à gestação e ao nascimento de um novo irmão – ou irmã. Com a fragmentação típica de todo complexo, ele abarca as seguintes reações principais: primeiro, não nasceu irmão nenhum; segundo, nasceu, estou decepcionado e revoltado com todos os envolvidos no processo – pai, mãe, médicos, enfermeiras e o próprio recém-nato – por isso vou vingar-me de todos eles; e, terceiro, nasceu e – puxa vida! – como eu queria ter um irmãozinho...! Na variação desse complexo em que os irmãos são de sexos diferentes, essa última de suas vertentes adquire caráter libidinoso: o irmão mais velho, por exemplo, olha a irmã como uma possível companheira sexual. O Complexo de Caim, por incluir um novo encontro com a questão do nascimento, freqüentemente reativa elementos adormecidos do Complexo de Fetalização, reativando considerações sobre a existência ou não da vagina, a presença ou não do pênis na mulher, etc., etc..

As identificações

Complexos são fixações a situações não resolvidas, sendo a esmagadora maioria dessas situações, senão todas, de natureza interpessoal. Um dos elementos essenciais de nossas tentativas de resolver problemas de natureza interpessoal é tentar entendê-los através de nos colocarmos no lugar do(s) outro(s), imaginando como nos sentiríamos naquele lugar e, a partir disso, tentando inferir como ele(s) se sentiu(ram). Quando, ao fazê-lo, não perdemos a noção da diferença que existe entre esse(s) outro(s) e nós, o processo é chamado de empatia, quando essa diferença se perde, ele merece ser chamado de identificação. As identificações são elementos integrantes dos complexos. Se analisamos materiais que expressam o Complexo de Caim na variação em que um irmão tem que se defrontar com o nascimento da irmã, iremos certamente encontrar elementos em que esse irmão se identifica com a mãe, outros em que se identifica com o pai, outros em que se identifica com a própria irmã.

Interpretar ou não interpretar: eis a questão!

Há dois tipos principais de conteúdo manifesto que nos convidam a uma abordagem decodificadora. Ao primeiro desses dois tipos não falta inteligibilidade, falta verossimilhança. Aqui se alinham a maior parte das estórias infantis, das lendas e dos mitos, com suas mulas sem cabeça, seus unicórnios, centauros, vampiros, lobisomens, e com façanhas como a de Ícaro que, com asas feitas de penas, consegue chegar até junto ao sol. Ao segundo desses tipos falta inteligibilidade, esteja ele ou não permeado de elementos fantásticos. Com efeito, que inteligibilidade podemos atribuir ao fato de Henri mandar despedir a babá por ter essa deixado Veronique receber fotos que ele considerou impróprias para, mais adiante, dar as mesmas fotos novamente à filha?
As meras faltas de inteligibilidade ou de verossimilhança implicam existência de conteúdo latente? Pelo menos no que diz respeito à ininteligibilidade, isso nem sempre é verdade. Pacientes demenciados, por exemplo, podem produzir um tipo de material não só manifestamente ininteligíveis como também desprovidos de qualquer inteligibilidade oculta: eles são vítimas de lesões anatômicas tão graves do córtex cerebral que se vêem desprovidos da base neurológica que permite ao ser humano organizar de forma inteligível sua experiência do mundo. Também não revelam qualquer mensagem intencional, por exemplo, quadros produzidos por pessoas que, com os pés molhados de tinta, andam aleatoriamente sobre telas em branco. Se entendermos estar encontrando algum “significado” em produções desse tipo, estaremos, na verdade, agindo como quando reconhecemos imagens nas formações de uma nuvem, sem, por isso, estarmos justificados em concluir que a nuvem deseja falar conosco.
Mas, se nos defrontamos com um material de um desses dois tipos – o fantástico e o ininteligível – feito por mãos humanas, e não sabemos quem o produziu ou como ele foi produzido, que condições teremos para avaliar se tal produto merece, de fato, o esforço de uma interpretação decodificadora? Sugiro o seguinte: primeiro, verifique-se se há presença de símbolos e, segundo, verifique-se se esses símbolos se organizam de maneira suficientemente complexa – freqüentemente segundo as vertentes de matrizes reacionais típicas como aquelas a que anteriormente me referi – para podermos descartar a mera coincidência. (Com efeito, que uma nuvem tome a forma da cara de um urso ou de um carneiro pode ser atribuído ao acaso, mas se as virmos escrever no céu “beba Coca-Cola”, vamos desconfiar da presença de algo mais!)

Um pequeno exercício

Façamos um pequeno exercício, empregando o que aprendemos até aqui, antes de nos voltarmos sobre a tarefa, incomparavelmente mais complexa, de analisar o filme de Buñuel. Nosso exercício consistirá em avaliar se a lenda do vampiro tem, ou não, conteúdo latente. Os elementos essenciais dessa lenda são os seguintes: seu nome é Nosferatu, nasceu na Transilvania, dorme em um caixão, alimenta-se de sangue, com preferência pelo de mulheres virgens, transforma-se em morcego, foge da cruz, do alho e da luz, só pode ser morto por balas de prata ou por uma estaca de madeira enfiada em seu coração. Quem conhece certos símbolos e sabe da existência do Complexo de Fetalização desconfia que é desse complexo que a lenda do vampiro se derivou. Com efeito, Nosferatu significa “não nascido”; a negação do nascimento se repete quando o vampiro foge ao dia – que “dá a luz” – e, durante o curso desse, se recolhe a um caixão, conhecido símbolo de útero; alimenta-se, como um feto, de sangue; sua negação do conduto que o pariu, se expressa por sua preferência por virgens e por sua repulsa à cruz, que, por sua forma – uma reta barrada por outra – representa o “caminho difícil, embarreirado” da vagina; que se transforme em morcego, outro que nega a luz e alimenta-se de sangue, não passa de um óbvio desdobramento de sua natureza. A ligação de seu nascimento com a Transilvânia também não é sem sentido: “silva” é “selva”, em latim. Ora, bosques e selvas, em ambientes simbolicamente carregados, representam pelos pubianos e é atravessando esses últimos – daí, Transilvânia – que nascemos. Morrer é algo profundamente associado à idéia de voltar ao útero: revertere ad locum tuum – volte para o lugar a que você pertence – dizem os umbrais dos cemitérios. “Madeira” e “prata” são símbolos maternos. “Madeira” vem do latim “mater”, que deu “matéria”, “madeira” e “mãe”; “prata”, em latim, é “Argentum”, mas, também, com sua luz prateada, significa “Lua”, clássico símbolo de mãe. Ao fazer que símbolos maternos sejam mortais ao vampiro, a lenda realiza a fantasia desejada e temida de que se inverta o papel da mãe, que o fez sair do útero, atribuindo-lhe a função de, pela morte, fazê-lo retornar simbolicamente a ele. O vampiro representa uma parte muito regredida de nós mesmos. Como temos medo dessa parte, temos medo de vampiro e, para nos representar fielmente, também ele terá apresentar esse medo. E como esse medo do vampiro por vampiros se revela na lenda? Por metonímia, a famosa “representação do todo pela parte”. Afinal, entre alhos e vampiros, algo certamente se destaca: os dentes! Esse nível de regressão também implica que ainda não se desenvolveu a capacidade de nos olharmos a nós mesmos para exercer a capacidade de criticar nosso próprio comportamento: o vampiro, portanto, não tem imagem no espelho.
E então, a lenda do vampiro tem, ou não, conteúdo latente? Os italianos costumam dizer “si non è vero, è bene trovatto” – se não é verdadeiro, pelo menos é “bem bolado”. A análise que vimos de fazer expôs uma mensagem de fato oculta no âmago dessa lenda ou ela não passa de um engenhoso e bem sucedido exercício de invencionice interpretativa? Você decide.

E o autor?

Brinquemos um pouco. Millôr Fernandes contava a estória de um sujeito que era tão gordo, tão gordo, que no dia que caiu em si, matou-se. Pergunta-se, a partir disso: quando ele não estava em si, onde estava? Mais: na passagem do fora de si para o em si, ele voltou a si ou ele caiu em si? Se ele voltou a si, ao estar fora de si, estava provavelmente em coma, ou desmaiado; se caiu em si, o seu si estava provavelmente aprontando alguma, ocupado por algo ou por alguém. Então, o si dele, afinal das contas, não era tão dele... Bem, chega de brincadeira. Acho que já brincamos o suficiente para tornar agudamente explícito como é complexa a compreensão do comportamento humano e como, portanto, não é simples responder de forma adequada à recorrente pergunta que nos assalta toda a vez que entendemos ter encontrado conteúdo latente em alguma produção artística. Afinal, o autor de Nosferatu tinha consciência da mensagem latente de sua obra?
Há três formas básicas de estar fora de si. Numa, como vimos, o sujeito está inerte, vítima de um desmaio, ou de um coma. Nas outras duas, está atuante e algo toma conta do “seu” si. Nos casos de múltipla personalidade – raros, mas que, contrariamente ao que pensam alguns, não são apenas fruto da ficção – esse algo apresenta tal complexidade que chega a configurar um outro eu. Nos demais casos, mais comuns, esse algo corresponde à instância psíquica que Freud chamou de “da Es” – o Isso, ou, como querem alguns, o Id. Há um enorme conjunto de produções humanas – desde um simples lapso de linguagem até, passando por sonhos e sintomas, obras de arte da complexidade de uma Alice no País das Maravilhas, de Lewis Carrol, ou de O Fantasma Liberdade, de Luís Buñuel – que, para serem cabalmente entendidas, exigem que avancemos até seu conteúdo latente. Essas produções requerem, para sua concretização, que algo diverso do eu oficial – seja meramente o isso freudiano, seja mesmo um outro eu – tenha, em maior ou menor medida, tomado conta do si de seus autores. Gênios como Buñuel, quando abrem mão do controle de sua produção artística, não dão espaço à desordem, mas, sim, a uma outra ordem, ainda que nem mesmo ele seja capaz de alcançá-la. Ninguém entendeu disso melhor que o transcendente Pessoa:

Emissário de um rei desconhecido
Eu cumpro informes instruções do além
E as bruscas frases que aos meus lábios vêm
Soam-me a um outro e anômalo sentido.

Como quando produzimos um sonho, Pessoa se vê tomado por algo que o faz gerar um resultado cujo significado total a ele mesmo escapa. Fazer isso em vigília e de forma esteticamente superior é próprio do gênio e idêntico ao que ocorre com Buñuel. Ouçamos esse último falando de sua maneira de criar:

“Uma imagem me vem à mente. Eu a contemplo, não a analiso; não me pergunto como surgiu, se brotou de uma associação de idéias, de uma emoção, de um sonho ou de uma lembrança. Nós, surrealistas nos deixamos subjugar dessa maneira por uma imagem. ... Certamente vão encontrar algum símbolo no meu filme, como sempre. Nunca os empreguei deliberadamente.” (Entrevista a Ivonne Baby, transcrita no primeiro número do jornal Opinião, em que o cineasta se refere a seu filme O Discreto Charme da Burguesia.)

Entretanto, assim como um sonhador, o artista pode, ou não, voltar-se posteriormente sobre sua obra e, com maior ou menor mestria, tentar entendê-la. Fernando Pessoa freqüentemente o fez. Respondendo sobre a gênese de seus heterônimos a seu crítico e amigo, Adolfo Casais Monteiro, revela uma lucidez de análise digna de um profissional:

“Perguntas-me sobre a gênese de meus heterônimos. A gênese de meus heterônimos está no fundo traço de histeria que existe em mim. Não sei se sou exatamente um histérico, ou se um histero-neurastênico, pois existem em mim fenômenos de abulia que a histeria não enquadra no registro de seus sintomas.”

Mas Pessoa apresentava a raríssima conjugação de uma superior inteligência expressivo-estética com a de uma superior inteligência reflexivo-explicativa. Buñuel, ao invés disso, embora possuidor de magnifica inteligência expressiva, prefere evitar qualquer risco de reflexão sobre sua própria obra:

“Tenho horror a rever meus filmes. Em Nova Iorque, fui uma vez com meu filho ao cinema, onde passava Tristana e saí depois de dois rolos.”

Deixou para nós a altamente gratificante tarefa de fazê-lo.

Interpretação

A advertência colocada logo ao início do filme, alertando-nos que as personagens da película tem origem na ficção e que qualquer semelhança com pessoas vivas ou mortas é mera coincidência, se aplicada ao seu conteúdo manifesto, parece ridiculamente sarcástica – com efeito, quantos galos, carteiros e avestruzes você já viu atravessarem quartos de pessoas que você conhece e que poderiam ser confundidas com o insone Henri? No entanto, se aplicada a seu conteúdo latente, ela não passa de um desfaçatoso despiste. Com efeito, se decodificamos o conteúdo latente da película, convencemo-nos – como dizem os americanos, beyond reasonable doubt – de que ele é uma expressão bem concreta de complexos muito reais, universalmente presentes na mente humana e que, pelo menos quando da produção do filme, estavam grandemente ativos na mente de alguém muito real, seu autor. Qual o exato papel que esses complexos desempenharam na vida real de Buñuel, entretanto, a análise de um filme não nos permite saber. Eles se expressaram através de comportamentos indesejados? Através de sonhos? De tiques? De sintomas físicos ou de distúrbios de humor? Ou, meramente – quando ativados por algum evento casual, como a leitura do conto de Becquer em que se diz ter inspirado Buñuel – através de maravilhosas obras de arte? De qualquer forma, não nos deixemos enganar, a semelhança das personagens e ocorrências de O Fantasma da Liberdade com “pessoas vivas ou mortas” não é mera coincidência...
Buñuel era o primogênito de uma prole de sete. A seu nascimento seguiram-se o três meninas. Uma delas tinha por nome Margarita. Completavam essa prole mais dois irmãos e uma irmã, nascidos em ordem que desconheço. O Fantasma da Liberdade aponta claramente para elementos do Complexo de Caim – com suas derivações fetais e edipianas – operantes na mente de um menino, ao defrontar-se com nascimento de uma irmã. No caso de nosso autor, ele teve a oportunidade de experimentar três vezes seguidas tal defrontamento, o que pode ter intensificado o complexo. Como a irmã de uma personagem do conteúdo manifesto do filme que iremos analisar, o Sr. Richepin, tinha por nome Margueritte e como Conchita – cujo nome coincide com a personagem feminina central de Esse Obscuro Objeto de Desejo – era a mais nova dessas três irmãs, seria plausível imaginar que Margarita era a mais velha dentre essas irmãs. Em torno do nascimento dela, portanto, Buñuel teria desenvolvido os elementos essenciais das três vertentes do Complexo de Caim: negar esse nascimento – e, juntamente com ele, negar a existência do conduto através de que ele ocorreu – reconhecê-lo e pretender vingar-se e, por fim, reconhecê-lo e libidinizar a relação com a recém-chegada. A representação desses elementos no conteúdo manifesto de O Fantasma da Liberdade são de uma coerência e obviedade absolutamente assombrosas. Vejamos.
Tomemos, para início de análise, um trecho do filme que, em seu nível manifesto, é de todo inverossímil e ininteligível e vejamos se, empregando os instrumentos de decodificação interpretativa que vimos de estudar, ele revela elementos do referido Complexo de Caim, adquirindo, a partir disso, verossimilhança e inteligibilidade. Refiro-me àquele trecho em que, durante a noite, um galo, uma mulher, um carteiro e um avestruz atravessam o quarto de Henri. Um carteiro deixa uma correspondência. Vendo o sobrescrito, Henri volta para Helène, que dorme, um olhar que claramente a implica na ocorrência. Ora, nos termos daquele complexo, isso poderia indicar o contato de Buñuel com os primeiros indícios de que a futura Margarida viria ao mundo e que Helène, que, no conteúdo manifesto, é sua esposa, no latente, representa sua mãe. Isso nos faz lembrar que galo, um símbolo clássico do arauto, é quem anuncia o nascer do sol, símbolo da vida. Se esse tipo de notícia, como dissemos, gera, ao mesmo tempo, negação e curiosidade, quem melhor para representar condensadamente essa dupla reação do que um avestruz? Conhecido símbolo de quem “não quer ver”, faz isso, paradoxalmente, “enfiando o nariz onde não é chamado”, num buraco, o mais popular dos equivalentes simbólicos da vagina! Agora, o mais complexo dos visitantes do quarto de Henri já pode ser compreendido. Délivrance (= libertação) é um dos termos que, em francês, se designa o parto. A mulher que entra no quarto de Henri não só assume uma posição da Estátua da Liberdade, como “dá a luz” com a vela que segura em sua mão direita. Voltaremos, adiante, ao fato de ser uma vela o instrumento escolhido para esse “dar a luz”. Se nossa análise, até aqui, estiver correta e no centro do conteúdo latente que procuramos está um menino acossado pelo espectro do nascimento de uma irmã, talvez tenhamos conseguido, de passagem, entender a razão do título aparentemente gratuito desse filme: O Fantasma (= espectro) da Liberdade (= do nascimento)! Acrescente que a mulher traz na cabeça um barrete frígio, outro clássico símbolo de libertação. Haverá algo a dizer do relógio que ela tira do bolso, com a mão esquerda, mostrando-o a Henri? Bem, os relógios mudaram. Antigamente – antes dos modernos designs e dos mecanismos a quartzo – eram redondos e faziam tique-taque. Nessa época – e os antigos terapeutas infantis bem sabiam disso – prestavam-se freqüentemente a representar ventres grávidos: algo redondo que tinha alguma coisa dentro a fazer barulhos. E, na esteira disso, muitos deles tiveram suas entranhas expostas por crianças, estimuladas por uma nova gravidez de suas mães, em desvendar os mistérios do nascimento. Mais do que interessado, Henri representa um menino que mais parece acossado pelo fantasma do nascimento: a mulher lhe impõe a visão do relógio, e o de cabeceira tem um tique-taque tão absurdamente alto que não há como esquecer dele. Mas, se, por um lado, há o não querer ver, em outros momentos, esse menino se enche de coragem e parte para o reconhecimento do que está ocorrendo com sua mãe. O apagar e acender de luzes, durante toda a noite, representa, como fará mais adiante, esse conflito entre o ver e o não ver. Há três lugares do trecho descrito em que a coragem de ver toma conta de nosso herói. A negação da vagina é parte integrante da tentativa de negar o nascimento e essa negação leva à teoria de que, simetricamente aos homens, também as mulheres têm pênis. Aranha é um conhecido símbolo de vagina. Em um momento anterior do filme, tomado de coragem e bradando “Estou farto de simetria!”, Henri dispõe-se a enfrentar o nascimento pela vagina e, afastando um relógio, coloca uma enorme aranha empalhada no centro de um aparador. A vontade de (re)conhecer a vagina já tinha aparecido, anteriormente, na pergunta de Françoise sobre a parafernália, os bens da mulher que permaneciam em sua estrita posse, quando de seu casamento. E também em outro momento, quando, inclusive, o menino tenta passar da posição passiva de quem não possuía certas informações e está ficando chocado pelo contato com elas, para a posição ativa de quem detém certas informações privilegiadas e pretende chocar os outros com elas. Refiro-me à cena em que, no parque, um senhor, fazendo da necessidade virtude, dá parabéns a duas meninas, Véronique e Valérie – que tinha acabado de atravessar uma ponte, clássico símbolo de nascimento – pelo seu desempenho ao descer de um escorregador – alguma dúvida quanto ao significado disso? – propondo-se, em seguida, a mostrar-lhes algumas imagens fantásticas, que o espectador infere serem de natureza sexual. Há, na verdade, mais uma cena em que essa vontade, entre corajosa e assustada, de encarar a realidade encontra expressão: no consultório médico, onde logo o reencontraremos, Henri tentará desempenhar o papel de quem quer a verdade esclarecida, mas é desenganado – na verdade, em termos latentes, aliviado – pelo médico, que lhe diz que, se quer sonhar, vá procurar um psicanalista...
Reconhecer que a mãe é portadora de uma vagina, através de que nos expulsou de seu ventre, e que tem com nosso pai intimidades que não tem conosco e deram origem a alguém que será nosso rival não é algo que ocorra sem conseqüencias. Uma das principais é uma profunda decepção com a mãe e um temporário rompimento interno da relação com ela. Qualquer tipo de retorno à água se presta a ser símbolo de volta à situação intra-uterina. Cônscia da decepção do marido-filho, Helène, a esposa-mãe, tenta consolá-lo através de um temporário retorno simbólico ao ventre materno, representado por “férias junto ao mar”. Ao que Henri dignamente responde com o trocadilho que já havíamos mencionado na introdução a esta análise e que é uma das expressões mais claras do atual estado de suas relações com a mãe: “Non, la mer/mère n’est plus la mer/mère” (“Não, o mar = mãe não é mais o mar = mãe!”). Seu desligamento dessa relação já se havia expressado por haver ele pensado que ela saíra de casa quando ela estivera o tempo todo ali e através de não a haver reconhecido ao passar anteriormente por ela, quando cruzaram na rua. A segunda dessas conseqüências é a raiva insana, expressa pela intenção de invadir violentamente o interior da mãe, destruindo os filhos que estão ali. Com efeito, o filme começa com a invasão da terra-mãe de Buñuel, a Espanha, sendo brutalmente invadida e tenho seus filhos fuzilados. Logo adiante, essa invasão brutal se repete: um dos oficiais napoleônicos viola um sacrário (= útero) e devora as hóstias (= filhos) que lá se encontram. Essa invasão vingativa pode ser sexualizada: esse mesmo oficial acaricia e beija libidinosamente a estátua de D. Elvira – no que é obstado pela reação vigorosa do pai – e, logo adiante, dispõe-se a violar seu túmulo (= útero) para pô-la em sua própria cama. Os ataques do menino a invasão dessa “estranha” ( = irmã ) que ameaça tomar seus espaços também se expressa através de seu protesto contra o estrangeirismo check-up, empregado por Helène por conta de ser “mais rápido” do que o francês “examen général”, o que transforma tal protesto numa crítica à pressa, que, como veremos, representa os prováveis alvoroço e açodamento que tomaram conta de todos, na casa dos Buñuel, a partir do anúncio da chegada de uma nova criança.
Quanto às fotografias – que, segundo a previsão do espectador, representaria algo indecente – são, manifestamente, da maior ingenuidade e o caráter chocante de seu conteúdo latente só é aludido via comentários do casal frente a elas. Isso é um aviso de Buñuel. Ele nos adverte: veja, sob os elementos mais inocentes, escondem-se outros, altamente carregados. Algumas dessas fotos retratam conhecidos símbolos: uma alameda (= vagina), um templo (= útero), o arco do triunfo (= a vagina, vitoriosamente atravessada), um veículo entrando em um túnel (= nascimento ou coito), um obelisco (= pênis), etc.. O rasgo (= vagina) no centro do Taj Mahal, um monumento mortuário (=mãe-útero) é, consistentemente, o que desperta maior perturbação. O fato de Henri devolver as fotos a Véronique, sua filha-irmã (“filha”, no conteúdo manifesto; “irmã”, no latente) e de ficar examinando-as, logo em seguida, junto com ela – algo, aliás, totalmente incoerente do ponto de vista manifesto – é um derivado da vertente meramente libidinosa do Complexo de Caim – if you can’t avoid it, relax and enjoy it.. A pergunta da menina de se pode substituir as fotos por figuras de aranha, é uma provocação. Eqüivale a irmã perguntar ao irmão: “Como é? Vai mesmo bancar a verdade – note-se, aliás, que a menina se chama Véronique, nome derivado do latim veritas, verdade, e que a babá que permitiu acesso às fotos chamava-se Françoise, palavra cognata de “franco” e de “franqueza” – central de tudo isso, que existe uma vagina, pela qual nós nascemos?” Henri finge que sim: chega até a lamentar – num ápice de cinismo – que certos tipos de aranha não existam na França...

TRECHO 2

Descrição

Consultório. Um médico afirma enfaticamente a Henri, a quem chama de M. Foucault que, do ponto de vista “estritamente fisiológico” (sic), o consulente não tem nada, mas que se ele “insiste em contar seus sonhos” (sic), que vá procurar um psicanalista, que poderá ficar a escutá-lo durante “meses ou anos, se necessário for” (sic). Henri insiste que não se trata de um sonho e que a carta que lhe havia sido entregue na noite anterior estava ali com ele. O médico começa a examiná-la, quando entra na sala uma enfermeira, que o chama com urgência para uma saleta contígua, onde lhe mostra ter acabado de receber uma carta informando que seu pai, muito idoso, está muito mal – “acaba de ter duas crises” (sic) – e pede licença para ir visitá-lo. O médico fica algo contrariado com o pedido, lamentando que aquilo esteja ocorrendo logo naquele momento, em que há tanto trabalho. Pergunta à assistente quanto tempo ela ficaria ausente. Ela retruca que um ou dois dias, mas que retornará assim que possível e o patrão aquiesce.
Muda-se a cena e vemos a enfermeira dirigindo, na estrada, sob chuva. Ora liga o limpador de pára-brisas, ora o desliga. Surge, então, vindo em direção contrária, um tanque de guerra que pára a seu lado. Um dos três militares que o ocupam salta do veículo e pergunta a nossa nova personagem se viu raposas atravessando a estrada. Ela diz que não. Ele se volta, então, para um dos que ficara no tanque, dizendo: – “Viu? É como eu lhe dizia, não há raposas por aqui. Jamais houve!” Ao que o outro retruca: – “Mas, tenente, eu tenho excelentes informações! Pode ser que, com a chuva... Nós temos ainda 50km a percorrer. O senhor verá!” Ao que o tenente redargúe: – “Muita perda de tempo! A caminho!” E, voltando-se para a senhora: – “A senhora vai em direção a Argenton?” Ela aquiesce. E ele completa: – “Então, tenha cuidado! Houve um desabamento e a estrada talvez esteja bloqueada!” A tradução fala em “deslizamento” e omite o “talvez”.
A enfermeira logo chega a uma estalagem. A chuva cai pesadamente. Entra. Pergunta ao dono da estalagem se pode telefonar. Ele desculpa-se, dizendo que as comunicações telefônicas estão cortadas devido às inundações. A enfermeira pergunta se há um quarto vago. O estalajadeiro pergunta-lhe se “de frente” ou “de fundos”. Ela responde que tanto faz, pois sairá cedo, na manhã seguinte. Ele pergunta se ela quer jantar, ela responde que “apenas leite e frutas”. Ele pede que ela espere um minuto e sugere que ela vá se secar. Ela se desloca na direção da lareira, diante de que já se encontram dois religiosos e uma mulher. A enfermeira começa a esquentar-se frente a lareira. Um dos religiosos comenta: – “Que tempo infernal!” Ao que ela retruca: – “Parece que a estrada de Argenton está fechada!” Convidam-na a sentar. Senta-se. Não vemos mais a outra mulher. Chega um outro religioso, que diz estarem todos, como ela, bloqueados ali. Outro lhe pergunta se é da região. Ela responde que sua família é e indaga de onde são eles. Responde que do Convento de São José, onde ela diz já haver estado com seu pai, a quem vai justamente visitar, pois está muito doente e ela não sabe sequer se o encontrará vivo. – “O que tem ele? – indaga outro. Ela, sem dar atenção à pergunta, diz ter muito medo (em francês, “peur”). Outro deles, tresouvindo-a, comenta: – “Coração (em francês, “coeur”)! É o mal de nossa época! A agitação... A inquietude... As viagens...” Ela rebate, descrevendo a vida pacifica e pouco agitada que leva o pai na chácara de que cuida. Aproxima-se mais um religioso, o quarto e mais velho de todos, acrescentado: – “Se todos orassem a São José e dedicassem uma meia hora do dia à meditação, tudo estaria perfeitamente tranqüilo.” Ela aquiesce. Chega o estalajadeiro com o leite e as frutas e convida-a a subir. Deixa-a no quarto após haver-lhe oferecido mais um cobertor e para acordá-la no dia seguinte, ofertas que são recusadas.
Três religiosos sobem também para seus aposentos. Despedem-se. Dois entram em um quarto; o terceiro, no outro. Este último sai, logo em seguida, e dirige-se ao banheiro. Está fechado. Volta, contrariado, para o seu quarto. Logo sai do banheiro uma mulher de seus vinte e tantos anos, vestida à espanhola, entrando em um quarto, onde um guitarrista toca uma música flamenga. Ela pede que ele reinicie a música e começa a sapatear. A porta do quarto ficara aberta. Uma nova personagem – um senhor muito alto, de seus quarenta, que terá sempre que curvar-se para atravessar os umbrais – saí de um quarto contíguo e, de maneira bastante pouco simpática, dirige-se ao quarto de porta aberta, fechando-a ostensivamente e encerrando-se de novo em seu quarto. O religioso que havia ficado no térreo sobe agora as escadas com uma moringa com água e entra no quarto do que ficara sozinho, que logo fecha a porta. O religioso mais velho sai de seu quarto e dirige-se ao banheiro, já vazio, entrando e fechando-se nele. O que por primeiro tentara entrar no banheiro sai de seu quarto carregando um santuário de madeira e dirige-se ao quarto da enfermeira. Bate à porta, anuncia-se como padre Gabriel pergunta se pode falar-lhe. A moça, em camisola, entreabre a porta e Gabriel, ainda que pedindo licença, claramente força sua entrada no quarto, indicando o santuário e perguntando: – “A senhora sabe o que é isso?” Ela responde que é uma imagem e o intruso se estende sobre os efeitos miraculosos de tal imagem, sobre que tinha sido pensando no pai dela que ele havia trazido a imagem até ali e sobre os benéficos efeitos que orações feitas frente a ela na residência de uma tal Marquesa de la Pommarède haviam tido sobre a saúde dessa última. Ele logo vê um baralho sobre uma mesinha do quarto e pergunta à moça se ela costuma jogar cartas. Ela responde que joga paciência, quando sozinha. Ele diz fazê-lo também, que é muito relaxante. Ouvem-se ruídos de passos em direção ao quarto e o religioso diz que devem ser os outros padres. Abre-lhes a porta. Um deles diz que, com a permissão da anfitriã, vão rezar pelo pai desta. A enfermeira amareladamente agradece e diz estar muito sensibilizada. Oferecem-lhe um rosário, que ela aceita. Ajoelham-se, menos o mais velho, que se acomoda sobre uma cadeira. Um dos religiosos diz que, naquela noite, irão meditar sobre os Mistérios Dolorosos, iniciando com a agonia de Jesus sobre o Monte das Oliveiras. Começam com o Pai e Nosso, passando em seguida para a Ave Maria. A câmara vai-se aproximando do santuário e vemos nitidamente a imagem de São José, com o menino Jesus ao colo, por detrás de duas velas acesas..
Pouco depois a câmara focaliza o santuário fechado e ouvem-se vozes. – “Eu sigo” – diz a de um frade. – “Eu também. Mais dez.” – diz a de outro. – “Eu passo – diz a da enfermeira. – “Eu sigo. Mais um escapulário” – diz outro. Estão todos, menos o religioso mais velho, jogando, sentados em torno da pequena mesa onde Gabriel havia visto as cartas. Objetos religiosos servem como fichas para o jogo e são desrespeitosamente atiradas ao meio da mesa, à cada aposta. A câmara afasta-se um pouco e vemos que o estalajadeiro também está no quarto, fumando e bebendo, embora não participe do jogo. O religioso mais velho, além de não jogar, não fuma nem bebe. Todos os demais fumam e, à exceção da moça, bebem. A enfermeira certifica-se quanto ao valor das “fichas”: – “Dez são as virgens, vinte e cinco os Sagrados Corações, não é?” Um dos frades confirma: – “Sim, cinqüenta são os escapulários.” Gabriel se inclina de maneira bastante íntima sobre a moça, pondo a mão em seu ombro, mas, frente a surpresa levemente indignada dessa, se afasta, perguntando: – “A senhora me havia dito que seu pai viveu nas colônias, não é mesmo?” Ela nega, dizendo que ele nunca deixou a região e indagando a razão da pergunta. – “Por nada!” – desculpa-se Gabriel, que, logo em seguida, com um olhar de quem se volta para o passado, sorri, dizendo: – “Ela era tão engraçada!” Segue-se o seguinte diálogo:
– “Quem?” – indaga a enfermeira.
– “Uma senhora muito devota que nos vinha visitar. Seu marido era militar...” – responde Gabriel.
– “E daí?” – retruca ela.
– “Nada! Nada!” – defende-se ele.
– “Frei Gabriel! – invervém outro religioso, em tom de censura.
– “Eu não disse nada demais!” – retrata-se Gabriel.

Toca uma buzina. O estalajadeiro comenta: – “São talvez os clientes que eu estava esperando e que acabam de chegar. Peço que me dêem licença, senhores. Até já.” Apenas sai o estalajadeiro e um dos frades jogadores pergunta se a quadra é superior à trinca, ou o contrário. Outro confirma a superioridade da quadra.

Interpretação

Onde se costuma ter confirmação – ou não – de gravidez? Em um consultório médico, é claro. No filme, o marido (= filho), que havia recebido a notícia, entre outras coisas, através da carta que havia sido deixada em sua cama, está insistindo com o médico sobre que tal notícia é verdadeira, sendo veementemente contradito por esse último. A interpretação é óbvia: inverte-se uma situação em que uma notícia indesejável me é imposta, por uma em que eu insisto que ela é verdadeira – “fisiológica” – e me dizem que eu estou sonhando e mandam-me eu procurar um psicanalista. Também outra pessoa recebe uma carta – a enfermeira do médico – que, no conteúdo latente, representa, evidentemente, à irmã de nosso protagonista latente, Buñuel. Esse fato fica indicado, entre outras coisas, pelo fato de a mesma atriz representar (a) a enfermeira, (b) uma mulher, Estelle, que encontraremos depois, extremamente parecida com a irmã de outro representante manifesto de nosso protagonista latente e (c) a própria irmã desse representante. Pois bem, a enfermeira também recebe uma correspondência. E o que diz essa correspondência? Que seu pai está à morte. Ora, se o pai dela está à morte e ela é irmã(o) de nosso protagonista, o pai deste está à morte. A cena do consultório realiza – como tão freqüentemente acontece no processo primário – dois desejos mutuamente contraditórios: (a) não nasceu irmã nenhuma e, além disso, (b) vou me vingar do desgraçado do meu pai – e dos médicos e das enfermeiras! – que têm responsabilidade no nascimento dessa irmã. A tentativa de recuperar a imagem da mãe fálica, ameaçada pela notícia do nascimento fica superiormente representada pelo encontro, na estrada, entre os militares e a referida enfermeira. Eles, dentro um tanque – belíssima representação condensada da fantasiada conjunção entre útero e pênis – trafegam em sentido contrário ao da enfermeira e, ao mesmo tempo que enviam uma mensagem (“Viu? Nós estamos dentro, você está fora!”), sublinham sua intenção de manter a negação da vagina, pois procuram por raposas, animal que, por razões que desconheço, freqüentemente se presta a representar uma mulher fálica (Cf., por exemplo, o filme “The Fox”, a raposa, cujo tema-base é a homossexualidade feminina). A polêmica interior sobre se os genitais femininos são, ou não, iguais – “simétricos” – aos masculinos fica evidente nas discussões sobre a presença ou não das raposas. Os militares, de qualquer forma, avisam que a estrada, no sentido em que a percorre a enfermeira, sofre o risco de estar bloqueada por uma barreira. Estrada barrada (= cruz = vagina). Já dissemos que Argentum é Lua – clássico símbolo de mãe – em latim. Não me supreenderia que, das duas Argenton que existem na França, a Argenton de que se fala no filme seja Argenton-sur-Creuse, sendo que “creuse” (fem.), em francês, significa “que tem uma cavidade, um talho”. Um símbolo eqüivalente ao Taj Mahal rasgado! O fato de haver três militares e mais uns dados sobre que logo nos voltaremos sugeriu-me que Buñuel tivesse dois irmãos homens. Posteriormente, como já assinalei, pude confirmar isso.
Já podemos reconhecer, frente ao comentado até aqui, duas das grandes linhas de elaboração do trauma relativo ao nascimento de uma irmã. A primeira, nega esse nascimento e tenta manter a teoria de que a mãe, em vez de vagina, tem um pênis. A segunda, reconhece o indesejado nascimento – não só o da irmã, como o do próprio “sonhador” – como também expressa impulsos vingativos contra os envolvidos com a ocorrência dele. Logo aparecerão elementos da terceira vertente, já esboçada, do Complexo de Caim, aquela vertente que implica uma conformidade com a situação inescapável e adota a filosofia do “if you can’t avoid it, relax and enjoy it”. Essa última opção elaborativa irá ficando cada vez mais evidente com o decorrer do filme.
Quem encontra a enfermeira, logo que chega à estalagem? Quatro padres. Padres (= pais)? Bem, nos diálogos em francês, chamam-se assim. Mas são religiosos de um convento e, pelo menos em nosso vernáculo, mais freqüentemente os chamamos de freis, frades, ou seja, de “irmãos”. A chegada de nossa heroína a um lugar onde já estão quatro irmãos representa, evidentemente, o nascimento de uma irmãzinha numa família onde já existem aqueles. Bem, um dos “irmãos” é bem mais velho do que os demais. Parece-me razoável, na verdade, considerar que, no conteúdo latente, esse religioso mais velho é representante do pai, enquanto os três demais representam irmãos que começam um processo de identificação com esse último, dando origem à confusão “padre/frade”. Essa interpretação, como vimos, corresponde à realidade histórica da vida de Buñuel: eram três os elementos masculinos de uma prole de sete.
A proposta feita pelos religiosos de que um pouco mais de devoção a São José poderia ser muito valiosa para a saúde do pai da enfermeira é sutilmente ácida. Quem foi São José? Foi o “pai” que teve o “bom-senso” de não coabitar com a mãe, dessacralizando-a e, por não fazê-lo, escapou ao ódio dos filhos, o qual, imperante no conteúdo latente do filme, produz um pai doente, quase à morte, no manifesto. Esse, dizem-nos os “frades-padres” seria o modelo a seguir para a manutenção da própria saúde... (Note-se, de passagem, que, através do mistério da Santíssima – não tanto! – Trindade, através de sua identificação com o Pai, o Filho acaba fertilizando a mãe e sendo pai de si mesmo.)
O encontro na estalagem representa uma encruzilhada na dinâmica psicológica de nosso herói, o filho. No conteúdo latente, o processamento das informações que vem recebendo está paralisada: no conteúdo manifesto, linhas rodoviárias e telefônicas estão rompidas pela inundação (= rompimento de bolsa amniótica?) e, no dizer de um dos “frades-padres” estão todos “bloqueados” ali. As perturbações do processo de comunicação ficam sinalizados (a) pelo fato de a enfermeira dar uma para-resposta, respondendo que tem muito medo, quando um dos religiosos lhe pergunta de que sofre o pai dela, (b) pelo de outro dos interlocutores tressouvir “coração” (=”coeur”), onde foi dito “medo” (= “peur”) e (c) pelo completo desentendimento relativamente ao tipo de vida – pacífica ou agitada – do pai da heroína. Agitação, aliás, é o que ocorre durante a noite na estalagem, um verdadeiro “tempo infernal”, como expressara um dos religiosos, logo à chegada da enfermeira. No meio dessa azáfama, uma nova personagem, o senhor alto que passa com dificuldade pelas portas – representação da dificuldade do nascimento – expressará sua censura em relação às atividades noturnas dos pais fechando a porta onde um casal de espanhóis – como os pais de Buñuel – toca e dança o flamenco – expressando um tipo de relação sexual em que a mulher é vista como fálica.
A cena do “padre-frade” invadindo o quarto da enfermeira com seu santuário de São José é um derivado do componente vingativo do Complexo de Caim. A mensagem básica é: não sou eu que estou tendo que “engolir” essa barriga de minha mãe, grávida de minha irmã. É ela que vai ter que me engolir. Eu, que, não por acaso, tenho o mesmo nome, Gabriel (que rima com Buñuel), do arcanjo que anunciou à Maria que ela seria mãe de Jesus , “convido-me” à entrar no quarto (= vida) de minha irmã levando-lhe um belo símbolo de um útero grávido, o santuário. A terceira linha de elaboração – “if you can’t avoid it, relax and enjoy it” – que já havia se insinuado com as carícias eróticas do militar à estátua de Dona Elvira e o ardoroso entrevero, na sala de sua casa, entre Hélène e Henri, começa mais nitidamente a partir daqui: a enfermeira recebe Gabriel em trajes íntimos (camisola e robe-de-chambre) e ele percebe, sobre a mesinha do quarto, um baralho com que a enfermeira-irmã se entretém, jogando paciência (= masturbação?), quando está sozinha. Diz que ele também o faz e que é “muito relaxante”. O componente vingativo ainda produz um derivado: a moça é forçada – numa receptividade tão amarela quanto a de uma criança a quem se apresenta seu novo irmãozinho – a aceitar dentro de seu quarto todos os outros “frades-padres” que – piamente, no conteúdo manifesto, e cinicamente, no latente – propõem-se a rezar a São José pela saúde do pai dela. Deixado de lado o desagradável episódio da gravidez materna (= santuário fechado), inicia-se uma decisiva libinização-dessacralização da relação do protagonista latente com sua irmã e com seus pais, processo explicitamente representado a partir da cena do jogo. Os símbolos sacros são instrumentos de esbórnia (entre eles, perceba-se, o que representa a virgem é o que tem menor valor); fuma-se e bebe-se; a aproximação de Gabriel à enfermeira, assim como seus comentários sobre uma senhora beata (que, aliás, despertam a censura de um outro “irmão-pai”), são de natureza francamente libidinosa. O religioso mais velho, assim como o estalajadeiro, prováveis representantes paternos, não participam do jogo, apenas o observam, sugerindo que a libidinosidade se desenvolve, realmente, apenas entre os irmãos, sob a tolerância benfazeja do pai, que, nota-se, vingativamente, fica de fora. Se havia três irmãos que resolveram ampliar seu “clube do bolinha” acolhendo nele uma irmã com quem tinham brincadeiras sexuais e a irmã é a quarta do grupo, afirmar a superioridade da quadra sobre a trinca é, indiscutivelmente, uma alusão indireta a isso. Em tempo: não consigo atinar quanto ao significado do comentário de Gabriel, logo fará outro similar, quanto a uma possível estadia do pai da enfermeira “nas colônias”. As novas personagens que passam, em seguida, a habitar a película irão selar a libidinização incestuosa das relações de nosso protagonista latente com sua mãe e sua irmã. Mas, para que isso seja possível, as ansiedades relativas à vagina deverão sofrer um desdobramento especial. Passemos à descrição de mais um trecho do filme.

TRECHO 3

Descrição

Chega à estalagem um casal composto por um rapaz de seus vinte anos e uma senhora de seus cinqüenta, essa escondida por detrás de uns imensos óculos escuros e claramente constrangida. No quarto, já sozinho, o rapaz tira de sua bagagem um frasco de bebida e toma um gole escondido, como que tomando coragem, e dizendo logo em seguida:

– Alea jacta est!
– Que quer dizer isso? – pergunta a senhora.
– Que é maravilhoso! Venha sentar-se perto de mim.

Desenvolve-se um diálogo em que vemos que o rapaz, François, é sobrinho da senhora e ambos desenvolvem desde há muito um envolvimento erótico, tendo-se beijado, pela primeira vez, num dia de Páscoa, na penumbra de uma igreja. Nunca, entretanto, haviam estado sozinhos como agora e a tia, que havia aceitado o convite do sobrinho para isso, está claramente assustada, de forma que, quando, após se haverem beijado, ele começa a subir com sua mão direita por sob suas saias, ela se levanta de onde estavam sentados, quase deitados, e pede que ele a leve de volta para casa. François, então, promete que não vai tocá-la, mas que não sairá daquele quarto sem havê-la visto nua. Frente às hesitações da tia, torna-se peremptório e está quase tirando à força as roupas da senhora, quando ouvimos uma trovoada mais forte e apagam-se as luzes. O rapaz acende, com seu isqueiro, duas velas. A senhora acaba por desistir de fazer frente à pressão do sobrinho e pede que ele se vire, enquanto ela tira a roupa, em troca de ele prometer que não vai tocá-la. François, também visivelmente nervoso, toma mais um gole de bebida e acende um cigarro que termina por apagar contra um quadro pendurado à parede, onde se vê uma figura de mulher, talvez nua. Quando recebe autorização para virar-se, vê que, após despir-se, a tia se deitara, cobrindo-se com os lençois. Aproxima-se e tenta descobri-la, mas só o consegue vencendo as tentativas da tia de impedi-lo. Descobre-a, então, por completo, e – entre encantado e perplexo – vê o corpo escultural de uma mulher – não, certamente, o de uma com cinqüenta anos! – que, com os braços, esconde o próprio rosto. Decide, então, apagar de novo as velas. Ao voltar, a tia cobrira-se novamente. Tenta descobri-la. Ela resiste. Diz que vai gritar. Começa a pedir socorro. François toma de um travesseiro e começa a sufocá-la, enquanto ela se debate, só libertando-a quando ela se aquieta. A tia está bem, mas ele se assusta com o que fez e sai do quarto.
Já fora dele, dá de encontro com o senhor alto que mencionáramos anteriormente e que, vindo do andar de baixo, com uma vela na mão, comenta, em francês: – “Je vais vous éclairer!” O que, na versão legendada do filme, é traduzido por “Vim trazer a luz!”. As luzes se acendem. O rapaz diz que vai descer para tomar alguma coisa, mas o senhor alto diz que o bar está fechado e convida-o para tomar um cálice de Porto em seu quarto. François inicialmente recusa, mas, frente à insistência do outro, acaba aceitando. Já no quarto, apresenta sua companheira como Srta. Rosenblum e a si mesmo como Jean Bermans. Ficamos sabendo que o nome completo do rapaz é François de Richmond. Trocam algumas palavras sobre o que fazem. Jean diz ser chapeleiro a Srta. Rosenblum sua colaboradora. Pergunta se François está sozinho e, com alguma hesitação, ele diz estar com sua mãe. Batem à porta. É a enfermeira que vem à procura de fósforos. Jean convida-a para entrar um pouco. Ela indica não poder, por estar acompanhada por quatro senhores.

– “Quatro senhores!” – admira-se Jean, trocando um olhar cúmplice com a Srta. Rosemblum.
– “Nós poderíamos talvez convidá-los também” – acrescenta a senhorita.
– “Seria muito agradável!” – concorda Jean, que se dispõe a ir buscar pessoalmente os novos convivas, surpreendendo-se um pouco quando verifica serem eles religiosos, mas logo se adaptando ao fato.
Após algumas recusas iniciais, os religiosos acabam cedendo à insistência do Sr. Bermans, que diz precisarem comemorar o acaso que os reuniu e, no caminho para seu quarto, pergunta a um dos religiosos se são dominicanos. O outro retruca que não, que são carmelitas. Jean comenta, de forma enigmática: – “Felizmente!”. Já dentro do quarto, Gabriel chama o anfitrião à parte e lhe pergunta se não se teriam conhecido antes, talvez no Congo Belga, a que esse último responde não haver jamais estado na África. Os presentes passam a trocar observações conversações banais e a Srta. Rosenblum – cujo primeiro nome agora sabemos ser Edith – dirige-se ao banheiro, onde começa a trocar-se. Voltamos à sala, onde ouvimos os religiosos dizerem que São Cristóvão, São Jorge e vários outros santos foram decanonizados. Voltamos ao banheiro. Edith está com um vestido de couro negro, justo e curto, sobre o qual coloca um roupão também escuro. Arma-se com um chicote e sai do banheiro, onde entra Jean. Na sala, comenta-se que Savonarola, um dos mais expressivos dominicanos, anteriormente julgado e condenado como herege, estava hoje completamente reabilitado e logo, talvez, será invocado nas igrejas.

– “Em compensação” – comenta nossa enfermeira – “outros irão desaparecer!”
– “Sim, nós pensamos que Santa Teresa de Lisieux... – acrescenta um dos religiosos.
– “Santa Teresa!” – espanta-se a enfermeira – “Como é possível?!”
– “Correm em Roma certos rumores, mas... – confirma um outro.

Dentro do banheiro, Jean coloca um terno sui generis, cujas calças lhe deixam expostas as nádegas, cobertas apenas pela aba traseira do paletó. Na sala, continuam as conversas sobre reavaliações de santidade, quando ouvimos o estalar de um chicote e a voz de Jean, que já se encontra ali, e cujas nádegas estão sendo açoitadas por Edith, enquanto ele brada coisas do gênero: – “Aí, bata, sua puta! Mais forte! Ainda uma vez! Assim! Sou um porco! Sou lixo! Bata! Sua megera! Assim! Sou podre! Leproso!” Os convidados, absolutamente consternados, começam a sair, enquanto Jean suplica que não o façam... No corredor, os religiosos agradecem a enfermeira por sua acolhida e o mais velho tem que ser contido pelos demais para não voltar ao quarto e espancar também ao Sr. Bermans...
François entra em seu quarto. Sua tia parece dormir. As camas são separadas e o rapaz, aparentemente conformado, começa a se preparar para recolher-se na sua, quando a tia estende um braço em sua direção, dizendo: – “Vem! Vem!” Ele senta-se ao lado dela, que completa: – “Tudo que você quiser!” E começamos a ouvir de novo a música flamenga, o rapaz se inclina sobre sua tia e a câmara se desloca, enfocando, primeiro, uma lareira e, depois, o olhar aparentemente atento de uma raposa empalhada...

Interpretação

As “metástases” edipianas do Complexo de Caim são evidentes neste trecho. O casal que chega à estalagem é formado por tia, mais velha, e sobrinho. Tia – irmã da mãe – é uma representante condensada de irmã e de mãe. O envolvimento erótico com ela condensa Édipo e Caim. O constrangimento relativo à situação se expressa de forma bem clara, no conteúdo manifesto, através da atitude assustada da tia e com óculos escuros que nos reportam ao avestruz. O rapaz também está assustado com o que pretende perpetrar. Para tomar coragem, bebe. Em seguida, enuncia a clássica frase de Júlio César, antes de atravessar o Rubicão e invadir Roma, cidade a que – como à mãe – levam todos os caminhos. Mas tem medo de mostrar que está com medo. Quando a tia lhe pergunta o que significa a frase, dita em latim, traduz, enganosamente: “É maravilhoso!” O envolvimento amoroso-sexual de ambos é antigo e tinha pela primeira vez se expressado em uma igreja: vemos aqui, ao mesmo tempo que uma dessacralização da igreja, uma tentativa de manter unidos o sexual e o ideal.
O desejo, posto pelo sobrinho como o primordial, de ver a tia (= mãe + irmã) nua é uma reedição, neste trecho do filme, da pergunta, anteriormente enunciada, “O que é parafernália?” Mas a coragem não é tanta. Quando chega a hora disso, as luzes se apagam. Para “dar a luz” novamente, o sobrinho acende velas, tentativa de conjugar a idéia de parir com fantasia de mulher que não tem vagina, tem pênis. É preciso coragem: o rapaz bebe mais um pouco. O elemento raivoso, agressivo, em relação à mãe “traidora” é expresso através de um símbolo sádico do pênis, um cigarro acesso, que é apagado em uma figura de mulher, num quadro pendurado na parede. A ansiedade é um estado psicológico que deforma nossa percepção. Daí que objetos deformados, feios, evoquem ansiedade. E daí que se exija beleza da mulher, portadora da vagina, o desencadeador-mór de ansiedade, em um nível que não se exige do homem. No filme, a ansiedade provocada pela vagina é inicialmente negada através de fazer que o rapaz veja o corpo nu da tia como o corpo escultural de uma mulher na flor de seus anos. O retorno do recalcado, entretanto, é inevitável, embora apareça sob forma vingativo-invertida: a falta de ar sofrida quando do nascimento não é reexperimentada pelo rapaz. Bem ao contrário, é ele que a inflige à representante da mãe, sufocando-a com o travesseiro.
Assustado com seu “feito” vingativo, o rapaz sai para o corredor da estalagem, que, representando simbolicamente seu medo de ver, continua às escuras. Aparece o senhor alto que havia fechado a porta do quarto da espanhola e, com uma vela na mão, diz que vem para “esclarecê-lo”, o que, logo veremos, é bem pouco verdade. Convida-o, de qualquer forma, para tomar um Porto, outro símbolo de vagina: é o lugar que nos transfere do mar para a terra, da terra para o mar. Diz ser chapeleiro. Freud dizia que chapéus eram símbolos masculinos. Sem dúvida, embora de maneira indireta. A cabeça representa – dependendo do grau de regressão de quem usa o símbolo – o corpo ou o pênis e o chapéu, naturalmente, a parte da anatomia humana que os acolhe (algo semelhante acontece com o sapato). A enfermeira, representante da irmã, aparece e procura fósforos: pede luz. Foi, sem dúvida, seu nascimento que, para bem ou para mal, exigiu o “esclarecimento” de certas questões. Essa luz, para o chapeleiro, não é algo tão bem vindo. Quando convida os religiosos para o seu quarto, pronuncia um aliviado “Felizmente!”, ao saber que não são dominicanos, a ordem mais interessada em “esclarecer” os mistérios da fé. (Não consigo entender a fixação de Gabriel – aquele, dentre os irmãos que provavelmente representa Buñuel – com as colônias. Imagino que algum elemento, a que não tenho acesso, bastante pessoal de sua história, dê conta disso.)
A inversão dos valores trazida pela sexualidade – desidealização de uns, reabilitação de outros – fica, naturalmente, representada pelas alterações de status que passam a sofrer São Cristóvão, que salvou Cristo das águas, símbolo de nascimento; São Jorge, possível representante do pai que andou se metendo com o dragão, sabido representante da vagina; Sta. Teresa, que o filme sugere não ser tão santa assim; e, por fim, Savonarola, contestador da hierarquia eclesiástica. Enquanto essa nietzschiana Umwertung aller Werte – transmutação de valores – está em curso, a teoria do nascimento pelo ânus – e correspondente deslocamento da raiva para as nádegas – está em curso e o resultado, em nível manifesto, é a cena do chicoteamento de Jean Bermans pela senhorita Edith Rosemblum. A identificação do irmão latente com a pessoa de sua mãe grávida pela bunda, aqui, é mais do que evidente. Após “resolver” o problema do nascimento através de empregar para isso o ânus, o Sr. François – a que perguntava sobre a parafernália chamava-se Françoise – pode voltar à sua tia, que lhe oferece “tudo o que quiser”, lembrando as prostitutas que dizem “fazer tudo”, para indicar que aceitam relação anal. A escolha desse tipo de relação fica apenas insinuado, pois, logo em seguida, a câmara focaliza a lareira – símbolo de útero – e uma raposa empalhada – sem comentários – enquanto voltamos a ouvir o flamenco... Com todos esses dados, fica difícil olhar com ingenuidade a pergunta feita pelo estalajadeiro à enfermeira, quando da chegada desta, sobre o tipo de cômodo que iria preferir: “De frente ou de fundos?” Ao que ela responde: “Tanto faz.”

TRECHO 4

Descrição

Manhã seguinte às agitadas ocorrências que vimos de relatar. Refeitório da estalagem. Um senhor por nós desconhecido toma seu café da manhã. Desce a enfermeira, pronta para partir e o tal senhor lhe pergunta se vai para Argenton e se pode lhe dar uma carona. Ela concorda em levá-lo e saem. Ele se oferece para carregar a valise da moça. Nossa nova personagem é deixada frente a uma academia de polícia. A câmara enfoca uma sala de aula da academia, onde estão os alunos-policiais, numa baderna muito pouco compatível com representantes da lei. Canta-se, dança-se e, num determinado momento, após ser solenemente anunciado pela corneta de um colega, um dos policiais saca de sua arma e atira contra uma lâmpada, destruindo-a, atitude aplaudida pelos demais. Percebendo que está chegando o professor – o senhor que tomara carona com a enfermeira – os policiais tomam seus lugares. Consoante ao clima de rebeldia, vêem-se, no quadro negro, os dizeres: “O coronel é cornudo” e “O capitão é veado”. O autor da façanha não se apresenta, o professor comenta que seus alunos mais parecem crianças do que adultos feitos e decide começar a aula, que é continuamente interrompida por um entra e sai que chega a deixá-lo desorientado. O tema da aula é a relatividade das leis e costumes, não obstante sua importância para a manutenção da ordem social. Menciona-se, por exemplo, o contraste entre sociedades monogâmicas e poligâmicas. Ao deslocar-se por entre os alunos, um deles acaba por, sem que ele perceba, pespegar-lhe com um alfinete, na aba traseira do paletó, à altura da nádega direita, um boneco de papelão. Com o entra e sai de alunos – uns chegando atrasados, outros sendo requisitados por várias razões, a última e mais grave sendo a explosão de um gasômetro – acabam ficando apenas dois e, voltando à sua mesa de sua ronda pela sala, nosso professor, ao sentar-se, o faz – e dolorosamente – sobre o mencionado alfinete. Cria-se um pequeno quiproquó, contornado pela requisição da presença de um oficial superior, cuja chegada passa a garantir o clima de serenidade necessário à continuidade da aula. Essa, que mantém sua ênfase sobre a variedade das leis e costumes, segue com um relato apto a ilustrar tal variedade. Conta o professor que ele e sua senhora haviam sido convidados recentemente para um encontro bastante peculiar, na casa de uns amigos. Lá chegados, são recebidos pelos donos da casa e por uma menina de seus sete anos que imaginamos ser filha desses últimos, além de serem apresentados a uma certa Srta. Calmette. Passam a uma sala decorada de forma a nos fazer tirar o chapéu à imaginação de Buñuel. Nessa sala, uma comprida mesa de centro está rodeada, não por cadeiras, mas por vasos sanitários, sobre que, após destapá-los e levantar saias ou abaixar calças, sentam-se todos. Sobre a mesa, em lugar de comida, pratos e talheres, encontram-se jornais e revistas, que começam todos a folhear, enquanto entabulam conversação. Fala-se que é lamentável que uma certa cantora de ópera tenha engordado um pouco, o professor diz que teve que voltar logo de sua última viagem a Madri devido ao forte cheiro de comida que exalavam as ruas da cidade, daí desliza-se para o perigo da superpopulação e para um de seus corolários: a imensa produção de excrementos, calculados, dali a 20 anos, à razão de dez milhões de toneladas por dia. Sofia, a menina, diz para a mãe, a alto e bom som, que está com fome. Esta lhe responde que não deve falar assim à mesa. É falta de educação. O professor levanta-se e pergunta, meio à socapa, à empregada onde é a sala de jantar. Ela responde que é a última porta à direita, ao fundo do corredor. Ele se dirige ao local e entra em um pequeno compartimento que tem toda a aparência de um banheiro, mas, para nosso espanto, após acomodar-se sentado, baixa uma mesa móvel e, apertando um botão, aciona um mecanismo que faz chegar a ele um prato de comida e uma garrafa de vinho. Começa a comer, de forma algo grosseira, quando a Srta. Calmette tenta entrar no aposento, retornando à sala ao verificar que ele está ocupado. Voltamos à sala de aula, onde os dois alunos pedem para retirar-se pois devem retomar sua rotina de policiais. São dispensados.

Interpretação

O essencial do filme já foi analisado. A maior parte dos elementos que vamos enfocar não passam de variações simbólicas do que já encontramos. A desmitificação da autoridade e a revolta contra a ordem provocadas pelo nascimento da irmã expressam-se através dos adjetivos – corno e veado – com que são brindados o coronel e o capitão e pela baderna em que se encontram os policiais antes da entrada em sala do professor. “Coisa de criança”, diz esse último, e como está certo! A raiva contra a mãe grávida e a sensação de “lavar a própria honra” associada aos atos de agressão contra ela ficam igualmente bem expressas através do tiro na lâmpada – elemento que “dá a luz” – e dos aplausos de aprovação post facto. A idéia da gravidez pela bunda continua, representada pelo boneco que pespegam ao traseiro do professor e a tacha na bunda tem o mesmo espírito que o chicoteamento de cena anterior. No curioso relato do professor sobre a reunião para que foi convidado, o incômodo com o nascimento transparece na censura à cantora da opera que “engordou” e, consoante à teoria anal do nascimento, a preocupação com superpopulação transforma-se em uma preocupação com excrementos. Os jornais e revistas sobre a mesa cercada de latrinas corresponde, naturalmente, ao fato de que o banheiro é, para a maioria das crianças, o lugar onde mais freqüentemente se “informa” sobre a natureza dos genitais humanos, não tão expostos em outros cômodos da casa. O deslocamento da censura para o comer – o professor volta da Espanha antes do previsto pelo nauseante fedor de alimento que invade Madri, pede perdão por mencionar a palavra “comida”, Sofia é censurada por mencionar abertamente que está com fome, a “sala-de-jantar” é um cubículo privado – não me parece universal. Suponho que algum elemento, por mim desconhecido e bastante específico da história de Buñuel, esconda a explicação disso. Consta, de qualquer forma, na autobiografia do autor, que ele detestava ser observado enquanto comia e quem tiver visto “O charme discreto da Burguesia”, que logo analisaremos, poderá reconhecer que esse último filme se desenrola totalmente em torno dessa proibição. A Srta. Calmette, que parece algo deslocada na reunião em tela, me parece um bom símbolo da irmã, vingativamente nomeada de forma a contrastar toda o alvoroço em torno de seu nascimento, que o irmão ciumentamente deveu suportar. Em tempo: todo o conteúdo da aula que se desenvolve na academia de polícia e que se ocupa da relatividade dos costumes, parece de molde – o que é bem estranho em uma academia militar – a insuflar a tolerância (leia-se: em crianças revoltadas com a gravidez da mãe). Ainda: a explosão e o acidente na rodovia que esvaziam a sala de aula são prováveis símbolos do nascimento, sobre o qual todos da casa concentraram sua atenção, deixando o irmão já nascido, como ao professor, a “ver navios”.

TRECHO 5

Descrição

Os dois policiais que acabaram de pedir licença para sair da aula. Ambos na rua. Entra um carro em alta velocidade por uma esquina, vindo em direção aos policiais, que o interceptam. O motorista, um novo personagem, diz que estava com pressa porque ia ao médico, no que é desacreditado pelos policiais, que o multam. A justificativa do motorista, no entanto, era verdadeira e, na cena seguinte, vemo-lo em um consultório médico, onde descobrimos que seu nome é Richard. O médico olha os exames laboratoriais trazidos pelo paciente e diz que está tudo bem. Examina também radiografias, apontando uma parte clara e uma pequena mancha, as quais trata como sem importância. Após um pequeno papo social descompromissado, em que se levanta a possibilidade, ou não, de o paciente passar suas férias junto ao mar, segue-se o seguinte diálogo:

– Bem... – diz Richard – E então?
– Mais uma coisa. Eu gostaria de lhe fazer uma pequena incisão. Simples curiosidade médica.
– Grande?

O médico meneia negativamente a cabeça, enquanto indica com as mãos um corte de uns vinte centímetros.

– É uma operação?
– Só para ver.
– Quando?
– Quando você quiser. Quando tiver tempo... – ao que acrescenta, algo abrupta e inesperadamente – Amanhã, seria bom para você?
– Amanhã! É tão urgente?
– Essas coisas, você sabe, é melhor fazer o mais rápido possível!
– O que é que eu tenho?
– É como você quiser... Pessoalmente, eu preferiria ver...
– Ouça bem, eu não sou mais uma criança. Se a coisa é séria, o senhor pode me dizer.
– Gosto de pacientes como você – e, mais uma vez, acrescenta de forma súbita – Você tem um neoplasma.
– Ah, sei... sei... sei... O que é isso?
– É uma proliferação de células, ou, se você prefere, um câncer.
– Como?
– O senhor tem um câncer no fígado.
– Um câncer, eu? – diz Richard, parecendo achar graça.
– Num estágio bastante avançado.

Richard continua rindo, mas, aos poucos vai-se tornando sério.

– Mas, hoje em dia... Você sabe... Essas coisas... Um cigarro? – oferece o médico, em seguida a que leva, na face esquerda, uma bela bofetada de seu cliente.

Cena seguinte. Richard, de novo, em seu carro. Estaciona em frente a um edifício e entra, logo chegando ao que, aparentemente, é seu apartamento e onde alguém que supomos ser sua esposa pergunta-lhe o que lhe disse o médico, que ficamos sabendo chamar-se Passolini.

– Não é nada – responde Richard.
– Ainda bem. Eu estava com medo, sabe?! E ele te deu um tratamento?
– Não, nem mesmo isso. Aliette não está em casa?
– A esta hora, ela está no colégio.

Toca o telefone. A mulher atende. Recebe uma notícia que a espanta e ficamos sabendo que é a escola, informando que sua filha desapareceu. Fica naturalmente perturbada e diz que estão indo imediatamente para lá. Richard não parece perturbar-se e tenta acalmá-la – chama-se Brigitte - dizendo que deve haver uma explicação. Na cena seguinte, Richard e sua esposa – o sobrenome de ambos é Legendre – caminham apressadamente pelo pátio da escola, acompanhados pela diretora, que tenta dar explicações, e por uma outra mulher, que não sabemos de quem se trata. Na sala de aula, é a professora quem começa a explicar-se. Estava dando aula normalmente, quando, de repente, deu-se conta de que a menina não estava mais ali. A essa altura de seu relato, uma das alunas vem em direção à mulher do casal, e a ela se dirige, dizendo:

– “Mamãe!’.
– Cale-se! O que você quer? – repreende a mãe.
– Eu estou aqui! – protesta a menina.
– Fique calada quando a Sra. Diretora está falando. Entendeu?
– Sim!
– Ótimo! E, agora, volte para o seu lugar!

A menina retorna.

– Vou fazer a chamada de novo, diante dos senhores – continua a diretora, chamando o nome de algumas meninas, que se declaram presentes, até que enuncia – Legendre, Aliette! – e a filha de Richard se levanta, respondendo presente – Os senhores vêem? – continua a diretora – ela está aí!
– E as outras, estão? – questiona Richard.
– Todas. Eu verifiquei – responde a diretora.
– A senhora procurou por toda a parte?
– Procuramos por toda a escola. E nada!
– Meu deus, o que pode haver acontecido! – intervém Brigitte.
– Se a senhora acha que nós vamos nos contentar com explicações tão simplistas, a senhora se engana! – completa Richard.
– Mas, senhor! – balbucia a diretora.
– É preciso avisar imediatamente à polícia – diz o pai, dirigindo-se à carteira da filha – Onde você deixou o seu casaco? – pergunta-lhe.
– No corredor – responde a filha.
– Vamos! – ordena Richard.

Nova cena. Uma delegacia de polícia. Na parece, o mesmo quadro de Goia, representando um fuzilamento, que havia iniciado o filme. O comissário faz entrarem Richard, Brigitte e Aliette Legendre e a senhora de identidade desconhecida que os havia acompanhado. Desenvolve-se o seguinte diálogo:

– Sr. Legendre?
– Sim, senhor comissário, grato por nos receber.
– Em que posso ser útil?
– Nossa filhinha desapareceu – intervém Brigitte.
– Quando?
– Há uma hora, na escola. A babá a acompanhou como sempre e quando se fez a chamada, ela estava lá – responde Richard.
– Reviramos toda a escola e não a encontramos – acrescenta Brigitte.
– Vocês têm inimigos? Pessoas que lhes queiram mal? – continua o comissário.
– Não, não acredito – redargúe Richard.
– Bem, no caso de tratar-se de um seqüestro, os senhores teriam meios para pagar o resgate?
– Sim, certamente – responde o pai.
– Entendo. O senhor tem testemunhas?
– Tem a babá.
– Foi a senhora que acompanhou a menina à escola? – questiona o comissário.
– Sim, mas eu não tenho nada com isso. Não fui eu. Eu a deixei em frente à porta. Não é verdade, Aliette?
– Sim. Ela fez como todos os dias. Me deixou na frente da porta.
– Você vai falar quando nós a interrogarmos – interrompe o comissário – Nós vamos preencher uma ficha de desaparecimento. Os senhores fizeram bem em trazê-la. Isso facilita muito as coisas. Venha aqui, garota. Bem, vejamos... Legendre... Seu primeiro nome?
– Aliette – responde a menina.
– Raça branca. Sua idade?
– Oito anos e meio – responde a garota.
– Estado civil, solteira. Olhos marrons, cabelo castanhos. Qual é a sua altura?
– Um metro e vinte e cinco – auxilia Brigitte.
– E pesa?
– Vinte e cinco quilos – completa a mãe.
– Casaco azul, sapatos pretos, meias brancas – termina o comissário, mandando chamar o cabo.
– Diga ao comandante para revirar toda a Paris e achar esta menina – ordena ao cabo, quando ele chega.
– Muito bem, senhor comissário. É essa ai? – reage o cabo.
– Sim, por quê? – indaga o comissário.
– Não poderíamos levá-la conosco?
– Não, não vale a pena. Olhe-a bem, para poder reconhecê-la e comece imediatamente.
– Perfeitamente, Sr. Comissário.
– O senhor olhou os seus sapatos. Estão longe de impecáveis.
– É verdade, mas essa manhã eu não tive tempo de...
– Sei. Pode ir. Bem, senhoras e senhores...

E despedem-se, o comissário solicitando que lhe comuniquem qualquer novidade, mesmo que sejam aconselhados a não o fazer. Saem todos e a cena se encerra com o comissário admirando seus sapatos, lindamente engraxados.
Cena seguinte. O cabo da cena anterior levanta-se da cadeira de engraxate, onde acabara de ser atendido. O serviçal se desloca para outra cadeira, onde começa cuidar dos sapatos de uma nova personagem – um senhor alto, com feições germânicas – com o qual troca diálogo sobre seu cachorro – de nome Chico –, onde são censurados aqueles que maltratam os animais. No transcurso o diálogo, o alemão dá umas bolachas entre carinhosas e agressivas na cara do cachorro.. Terminado o serviço, nossa nova personagem segue em direção a um edifício altíssimo, que se destaca fortemente entre as construções próximas. Carrega consigo uma maleta. Chega num apartamento do que aparenta ser o último andar do edifício, onde se vêem pilhas de madeira cobertas de plástico, que, semi-infladas, se agitam com o vento. Na maleta, logo vemos, escondia-se uma espingarda com um visor. O homem toma dela e dirige-se a uma janela, de onde atira, atingindo, à distância, primeiro, um homem, depois outro, e mais outro. Os transeuntes começam a se dar conta de que algo errado estava acontecendo. Depois, um pássaro é atingido. Em seguida, mais um homem. Mais um, com uma cabeleira algo feminina, é acertado no ventre. Uma bala atinge a janela de um quarto onde se encontra um casal. A mulher dirige-se até ela e é baleada. Mais uma mulher é atingida na rua. Mais uma. Dois policiais, um de binóculo, tentam localizar de onde vêm os tiros. Conseguem. Pedem reforços. A última vítima focalizada pela câmara parece estar grávida.
Tribunal, em audiência aberta ao público. Entra nosso atirador com cara de alemão e senta-se no lugar do réu. O juiz, após ordenar que o acusado se levante, lê o veredito, detalhando a votação:

– A todas as questões relativas à culpabilidade e à deliberação, a resposta foi “sim”, por uma maioria de oito votos, pelo menos. Àquelas relativas a circunstâncias atenuantes, a resposta foi “não”, por uma maioria de oito votos, pelo menos – e completa, citando os artigos em que se baseia a sentença – A corte condena Levasseur, Bernard, à pena de morte.

O réu faz uma mesura de agradecimento e um policial o libera das algemas, cumprimentando-o em seguida. Na verdade, todos passam a cumprimentá-lo. Na saída, três mulheres se aproximam, pedindo-lhe autógrafos.

Interpretação

Acho que já é escusado decodificar certos elementos: a pressa, interceptada pelos policiais; a visita ao médico; os comentários sobre férias no mar. O elemento escopofílico do Complexo de Caim – mencionado quando falamos de crianças abrindo relógios – fica muito bem representado quando Dr. Passolini diz que vai abrir a barriga de Richard “só para ver”. Nada melhor para representar a “anomalia” de uma gravidez do que um neoplasma, “proliferação de células” de natureza cancerosa. Quem ousa diagnosticá-la, dessa vez, tem o que merece, uma bela bolacha. Em casa, a “vergonha” associada ao diagnóstico se confirma pela negação de Richard, frente ao questionamento de sua esposa, sobre seu estado. Nenhuma cena poderia representar melhor a negação do reconhecimento da existência de alguém que, como diz a diretora, “está aí!”, do que todas as conversas sobre o desaparecimento de Aliette, tanto na escola quanto na delegacia, em plena presença dessa última. Sapato, como já aludimos, é um clássico símbolo de pênis: tê-los sujos, significa ter manchada a honra masculina. Engraxá-los “limpa a honra” e é nessa direção que o filme agora se desloca. No gabinete do comissário, vemos uma reprodução do quadro de Goia que representa a invasão do ventre da mãe e destruição de seus conteúdos. Críticas às intenções, fartas no conteúdo latente, de fazer mal a uma criança aparecem disfarçadas sobre maus tratos a animais, desencadeados pela presença de Chico. “Chico” e “chica”, vale lembrar, significam, em espanhol, “menino” e “menina”. A babá havia respondido “ya”, sugerindo ser alemã, no gabinete do comissário. Bernard Levasseur tem o tipo físico típico da raça alemã, conhecida pela sua tentativa de exterminar uma raça, a dos judeus. Genocídio é uma representação simbólica de todo infanticídio, inclusive via aborto (cf. análise do lapso Aliquis, em A Psicopatologia da Vida Cotidiana). Bernard já havia “lavado sua honra” engraxando os seus sapatos e, agora, vai lavá-la a bala. Ele concretiza suas intenções assassinas do alto de um edifício que sobressai sobre todos os demais: a busca de manter uma sensação de superioridade já se revela aqui. Atira de um compartimento onde vemos pilhas de madeira – mãe – cobertas por plásticos inflados ao vento – mais uma vez, reconhecimento e negação, a barriga inchou, mas é de vento. Levasseur começa vingando-se sobre representantes do pai, três homens, um pássaro – símbolo conhecido de pênis (piu-piu, pinto, peru e, last but not least, o brasileiríssimo “passaralho” ) – mais um homem e, após uma figura de transição – um homem com cabeleira feminina e que, significativamente, é atacado no ventre – passamos para a vingança contra a mãe: quatro mulheres são atingidas. A primeira, antes de ser vitimada, estava na cama, com um homem – vingança contra as relações sexuais da mãe com o pai – a última estava grávida – sem comentários. No tribunal, após ficar estabelecida suas plenas culpa e deliberação, Bernard será, coerentemente, liberado e cumprimentado, assim como o policial que, na academia, foi aplaudido por haver alvejado uma lâmpada.

TRECHO 6

Descrição

Na transição da última cena para esta cena, ficamos sabendo que Bernard Levasseur era poeta e que, durante os 14 meses de duração de seu julgamento (seria notável se fosse essa a diferença de idade entre Luís e Margarida Buñuel; infelizmente, não possuo dados que possam confirmá-lo), a procura por Aliette havia continuado em vão.
Gabinete do chefe de polícia (= “préfêt de police”, que, na tradução legendada, é chamado de “delegado”), que recebe o Sr. Legendre e lhe dá notícia de que descobriram sua filha. Manda-a entrar, juntamente com sua mãe, a quem Richard pergunta onde estava, acrescentando que a esperou “até as onze horas” (sic) (a tradução legendada, estranhamente, diz que ele a esperou “durante 2 horas”!). Segue-se um pequeno diálogo sobre isso, em que Brigitte diz que “não poderia ter sido de outra forma” (sic). Sr. Legendre pergunta ao chefe de polícia se a menina foi bem tratada. O chefe responde que “nada lhe faltou” (sic) e pede confirmação à Sra. Legendre. “Como sempre” – responde ela. Perguntado sobre como acharam a menina, o chefe de polícia responde:

– Eu tenho aqui o relatório. É uma estória bastante pouco banal. Vou lê-la para os senhores. “Na noite de 7 para 8 de fevereiro, a população de Lisieux foi despertada por uma explosão ensurdecedora. Logo que os primeiros socorros chegaram ao local, para sua grande surpresa...

Quando é interrompido por uma assistente, que lhe lembra a hora. São 13h30min. O chefe de polícia, se dá conta de que tem um encontro e deve sair imediatamente. A assistente retoma a leitura do relatório e quando chega onde já havia chegado seu chefe, há uma mudança de cena.
O chefe de polícia deixa seu carro e dispensa seu motorista, entrando em um bar e surpreendendo-se que ainda não haja chegado quem ele espera. Reclama com o barman sobre a “música em conserva” (sic) e pede que ela seja desligada, o que aquele faz a claro contragosto. Senta-se a uma mesinha e abre sobre ela as peças de um dominó. Chega nova cliente, que pede ao garçom um cálice de Porto tinto. A atriz que a representa é a mesma que representou, anteriormente, a enfermeira e, até o fim do filme, ficamos sem saber se ainda a representa ou a uma nova personagem. O chefe de polícia retorna-se para vê-la e parece chocado. Ela se acomoda a outra mesa e ele deixa a sua, dirige-se a ela, pede desculpas por incomodá-la, logo acrescentando que ela nada tem a temer, já que ele é o chefe de polícia. Pergunta se pode sentar um instante junto a ela, ao que ela aquiesce. Chega o Porto da senhora e o garçom avisa que o pedido do chefe está na mesa que este anteriormente ocupava, recebendo a ordem de que o deixe lá. O chefe volta-se para a recém chegada e diz-lhe que sua chegada o havia perturbado.

– Hoje faz quatro anos desde que minha irmã morreu. Eu a amava muito. A senhora se parece tanto com ela que eu tive impressão de revê-la. Mesmo rosto, mesma voz, mesma postura. Ela se chamava Margueritte - coloca-se o delegado.
– Eu me chamo Estelle – retruca a moça, como que para marcar as diferenças.

O chefe de polícia começa, então, a recordar-se de uma tarde de verão, em que fazia um calor insuportável. Começamos a presenciar a cena, em que se ouve, o fundo, um solo de piano. Vemo-lo sair de seu quarto e passar por sua mãe, que o censura por ter deixado de cumprir um compromisso e lhe diz que ele jamais será ninguém. O chefe entra no quarto de onde vem o som. É o quarto da irmã que, nua, toca piano. O irmão não dá qualquer atenção especial a isso, mantendo a expressão de quem se deixa levar pelo fascínio da música. A um certo instante, a irmã pára e diz para o irmão que acha que não irá para um encontro de família em Toulouse e que vai dizê-lo à mãe. Nosso chefe diz que essa ficará furiosa. A irmã comenta sobre o enfado de reuniões de família, perguntando o que faria em Toulouse à três da tarde. “A sesta”, ironiza o irmão, que pede, em seguida, que ela toque uma rapsódia de Brahms. Ela aquiesce. Ele acende, então, um cigarro e, deixando cair o isqueiro, põe-se de gatinhas, numa posição em que se vê a parte inferior do corpo da irmã que, sem nada mais sobre ele, usa longas meias de náilon preto e sapatos da mesma cor. Voltamos ao bar e vemos o chefe dirigir-se a Estelle, dizendo:

– Afinal das contas ela não foi a Toulouse, vindo a morrer alguns dias depois. A senhora também toca piano?
– Sim, um pouco.
– A senhora não é francesa, pois não?
– Nasci na Itália.

Na continuação do diálogo, Estelle pergunta de que morreu Margueritte. De colique du miserere, responde ele, acrescentando, frente à curiosidade de sua interlocutora:

– Uma coisa horrível. Particularmente o fim. Rejeitam-se pela boca os excrementos (esta última palavra é falada a meio). Desculpe!

Toca o telefone, enquanto o chefe diz a Estelle que o encontro foi tão extraordinário que ele gostaria de revê-la, mencionando convidá-la para um dos bailes de seu departamento, o que ela, em princípio, aceita. O garçom atende e diz que querem falar com o chefe, surpreso por não ser Marcel, seu motorista, única pessoa que sabe ele estar ali. Manda perguntar quem é. O garçom responde ser Margueritte. O chefe diz ao garçom que mande essa pessoa “ir se foder” (sic), logo pedindo vênia a Estelle por sua linguagem e chamando de “sinistra” tal brincadeira com uma pessoa que há quatro anos está morta. O garçom, contudo, diz que a pessoa insiste, que diz querer ver o agora indignado cliente aquela noite, no jazigo da família, acrescentando que a chave está na gaveta direita da escrivaninha desse último.

– Sim, é verdade! – diz o chefe de polícia com profundo espanto – Pergunte-lhe o que lhe pedi que tocasse numa tarde de verão muito quente, quando entrei em seu quarto.

O garçom obedece.

– “A rapsódia de Brahms”, senhor chefe de polícia – retorna.

O chefe de polícia vai até o telefone:

– Alô! Sim, sou eu. Quem é você? ... Compreender o verdadeiro mistério da morte? Esta noite Mas...

A outra pessoa desliga e logo nos vemos na cena seguinte, quando um táxi deixa o chefe em frente ao cemitério. Ele verifica que a porta principal está fechada e procura uma lateral. Atende um funcionário. O chefe – que agora passamos a saber chamar-se Richepin – usa de sua autoridade para entrar no cemitério, fechado em virtude da hora. Richepin entra em um jazigo, onde se guia com a luz de uma lanterna elétrica, detendo-se frente a um caixão, de onde uns cabelos castanhos e viçosos de mulher escapam por sob a tampa, cabelos que Richepin começa a apalpar, dando-se conta, logo em seguida, de que há um aparelho de telefone junto ao caixão. Tira uma talha do bolso e começa a abrir a tampa desse último, quando três policiais entram no jazigo para prendê-lo. Richepin tenta impor sua autoridade para impedir a prisão, mas é levado, aos trancos, para fora.
Gabinete do comissário onde Richard havia apresentado queixa sobre desaparecimento de sua filha. O comissário, mesmo aquele, está engraxando seu sapato quando entra outro policial – o comissário esconde a flanela atrás das costas –e anuncia a chegada de alguém. O comissário manda entrar. Trata-se de Richepin, que chega estranhamente desalinhado, protestando contra o tratamento “indigno” (sic) a que foi submetido. Segue-se este diálogo:

– O senhor foi encontrado profanando uma sepultura e sua desculpa é dizer que é o chefe de polícia.
– O senhor sabe perfeitamente que eu sou o chefe de polícia! Eu lhe ordeno que faça que me devolvam minhas coisas imediatamente e que me acompanhe a meu gabinete. Eu lhe garanto que conversaremos sobre isso!
– Bem... Nós dizíamos: profanação de sepultura.
– Era a sepultura de minha irmã!
– De sua irmã?
– Sim, eu tinha ido ver a minha irmã. Ela me havia telefonado!
– Bem, vá, devolva-o a sua cela! – desiste o comissário.

Mal sai Richepin, levado pelo policial, o comissário, que em seguida saberemos chamar-se Dupuis, toma do telefone, pedindo que o liguem com o chefe de polícia, acrescentando urgência. Após desculpar-se por poder estar incomodando, Dupuis continua:

– Imagine que prendemos um fulano que se diz chefe de polícia!
– Ele pretende ser o chefe de polícia! É curioso! E se parece comigo? É simpático? – pergunta o supostamente verdadeiro chefe de polícia.
– Nem um pouco, senhor.
– Entendo. Mande-o imediatamente aqui.
Comissário e Richepin no vestíbulo do gabinete do chefe de policia. Entram, Richepin sendo guiado de maneira bastante rude pelo policial que os acompanha. Entram no gabinete – que percebemos ser o mesmo em que Sr. Legendre havia recebido a notícia de que haviam encontrado sua filha – e nosso novo chefe de polícia cumprimenta jovialmente o preso, dispensando Dupuis e oferece sua própria cadeira a Richepin, que declina. Sentam-se, então, ambos em frente a mesa, o novo chefe pede dois uísques a seu assistente e comenta que Richepin engordou.

– Você também – responde, com intimidade, o recém-chegado.

Trocam algumas palavras sobre a enormidade de jantares oficiais, com suas bebidas e comidas e como é importante saber evitá-los,

– Que que o senhor faz esta manhã? – continua Richepin.
– Esta manhã... – hesita o outro.
– Ah, sim, o zoo, ao meio-dia – adianta-se o “ex-chefe”.
– Eu temo perturbações, mas tomei minhas precauções.
– Mandei colocar 12 viaturas ao redor do local – assegura-lhe o outro, como que recuperando funções.
– Não agrupadas. Dispersas. Para não alarmar os jovens. O importante é impedi-los de chegar às jaulas.
– As fechaduras foram cuidadosamente examinadas.
– Se afinal, alguns animais forem abatidos, paciência! A vida...
– A vida de nossos homens é mais preciosa do que a de uma zebra – concorda Richepin.

Chega o uísque. Brindam. A nova cena se inicia com imagens de animais: um pavão, um rinoceronte, uma foca, um hipopótamo, um abutre, um urso, uma leoa. Várias vozes de animais ao fundo. Vemos as duas personagens da cena anterior chegando ao zoológico, acompanhados de comitiva civil e policial. Já dentro dele, ouvem brados: “Viva la Caiena! Viva la Caiena!” E logo o novo chefe de polícia ordena: “Atacar!” Ao que reforça Richepin: “E com vigor!” (= “Et frappez fort!”)

Ao fundo, se ouvem tiros e badalar de sinos, enquanto a câmara se desvia para focalizar, contra um fundo borrado, um avestruz.

Interpretação

Tendo o irmão “ofendido” lavado sua honra com o festim homicida que vimos de descrever, a existência de sua irmã torna-se mais suportável e Aliette reaparece. Aliás, o fato de ser Brigitte que confirma ter sido a menina tratada “como sempre” durante seu desaparecimento, passa a idéia de que Aliette, na verdade, estivera o tempo todo com a mãe, e o seu “seqüestro” ser meramente um fato construído pela mente do irmão, assim como, no primeiro trecho que analisamos, Henri havia fantasiado que sua esposa, Helène, havia saído de casa.. O aparecimento real da irmã ocorrera de fato, após uma “explosão”: o seu nascimento .
Ao deixar apressadamente seu gabinete, o Sr. Richepin vai para um bar, onde se prepara para arrumar as peças do quebra-cabeças existencial – representado por um jogo de dominó – com que se vem defrontando. A vertente sexual do relacionamento com a irmã, atinge, agora, sua máxima clareza. Sua irmã chama-se Margueritte – uma das irmãs de Buñuel, como vimos, chamava-se Margarita, provavelmente a mais velha das três que vieram ao mundo logo depois do nascimento de nosso autor. A mesma atriz representa, no filme, por primeiro, a enfermeira da libidinosa sessão de jogos com os irmãos, ocorrida na estalagem, mais tarde, Estelle, a quem Richepin começa a fazer a corte e que diz ser assustadoramente parecida com a irmã dele e, por fim, essa própria irmã. Pede-se, para variar, um Porto, de significado já aludido. Não é implausível que a cena do piano encubra alguma cena real. Tocar piano é símbolo de masturbação; calor, de desejo sexual. Se juntamos isso à referência brincalhona à sesta, poderíamos imaginar que a cena condensa masturbações, feitas à hora da sesta, durante que o menino imaginava o corpo nu da irmã (cujas pernas e genitália terá, quem sabe?, visto alguma vez ao agachar-se sob um piano real, enquanto aquela tocava). O comentário crítico da mãe teria possivelmente por alvo oculto o desligamento da realidade associado a essa atividade masturbatória. A vertente rejeitadora do Complexo de Caim reaparece, neste trecho, de maneira atenuada: Estelle, existe, mas é “estrangeira”, leia-se, “não pertence à família”. A vertente agressiva desse complexo, nesse trecho, não só “mata” a irmã , mas o faz de maneira sui generis. Ela morre de colique du miserere. Miserere, em latim, significa “tenha compaixão” : na colique du miserere, o pedir compaixão, certamente, não terá funcionado. É, além disso, uma doença que atinge o ventre e que, segundo o Richepin, em seu estágio terminal, faz a vítima verter fezes pela boca, mais uma referência, que não mais exige comentários, às teorias infantis sobre o nascimento. A penetração do jazigo da irmã e a ameaça, não cumprida em virtude da chegada dos policiais, de, com uma talha, violar o esquife, também já dispensa interpretação. Os cabelos que saem do féretro reeditam uma cena real relatada na autobiografia de Buñuel , mas, como um resto diurno de um sonho, ao reaparecer no filme, sugere ter algum significado latente: imagino que representam pelos pubianos. As cenas seguintes revelam que Richepin representa, no conteúdo manifesto, o menino que, em seu processo de crescimento, identifica-se com o pai e, também, que esse último olha com benevolência tal processo. Quando o comissário Dupuis leva Richepin ao gabinete – o mesmo em que Richepin atendera ao casal Legrange – do “verdadeiro” chefe de polícia, esse último chega, até, a oferecer sua cadeira para o “transgressor” (o pai de Buñuel morreu quando esse tinha quatorze anos e ele, como primogênito, assumiu, a partir daí, o papel de “chefe” da família). A maneira que termina o filme sugere que Buñuel teve uma iniciação sexual de um tipo não raro, nos velhos tempos. Algum homem mais velho – representante simbólico do pai – levou-o a um prostíbulo (= zoológico) onde mulheres, em seus cubículos (= jaulas), são tratadas como animais (apartamentos onde rapazes levam garotas para lhes dar uma “surra de pica” são freqüentemente chamados de “matadouros”). A visão sado-masoquista do coito, pelo menos no que diz respeito a esse filme, não é superada: o que ocorre no prostíbulo-zoológico é uma batalha, cuja crueza é de difícil digestão, fazendo que a avestruz continue a dominar a cena...
Com tudo que vimos até aqui, torna-se compreensível a curiosíssima figura que aparece nos cartazes em que se faz a propaganda do filme: um avestruz: símbolo da negação; barrigudo, a gravidez negada está ali bem presente; cuja barriga é uma bunda, representação da teoria do nascimento anal; numa postura que se confunde com a da Estátua da Liberdade, referência à “délivrance”; segurando uma vela com duas características dignas de nota: está apagada, indicando nova tentativa de negação do “dar a luz”, e curvada, indicando os abalos que a notícia de um nascimento trouxe à teoria de que a mulher tem pênis.

Terminamos. Frente à análise acima, alguém poderia repetir a pergunta feita a Freud, quando, em uma situação cotidiana, ele realizou com sucesso a análise de um lapsus linguae de um desconhecido, a pedido desse mesmo desconhecido: – “Mas tudo isso não poderia ser meramente obra do acaso?” Ao que respondeu:

‘Devo deixar a você decidir se pode ou não explicar todas essas conexões através da suposição de que elas são apenas obras do acaso. Posso, entretanto, assegurar-lhe que cada caso como esse que você se dá ao trabalho de analisar irá levá-lo a “obras do acaso” igualmente espantosas.”

O ALFA E O ÔMEGA DA PSICANÁLISE

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Wed, 16 Apr 2014 20:12:00 +0000

O ALFA E O ÔMEGA DA PSICANÁLISE

Cesar Ebraico

Em janeiro de 1893, publicava-se, numa revista de neurologia, em Berlim, a seguinte sequência de palavras, perdidas em meio a um parágrafo de sintaxe bastante arrevesada:

“descobrimos ... que os sintomas histéricos... desapareciam ... quando ... o enfermo ... dava... da forma mais detalhada possível ... palavras à emoção” („Wir fandem ... daβ die ... hysterischen Symptome ... verschwanden, ... wenn ... der Kranke ... möglichst ausführliche Weise ... dem Affekt Worte gab“).

Se a descoberta correspondesse aos fatos – e corresponde – e pudesse ser estendida – e pode – para além dos limites da histeria, abrangendo todos os demais quadros neuróticos, seria apenas necessário desenvolver técnicas, as mais eficazes possíveis, para servir a essa estratégia, cujo objetivo simples, claro e chão é permitir, da forma cada vez mais rápida e duradoura, que um paciente “dê palavras, o mais detalhadamente possível, a suas emoções” para que portentosos passos fossem dado em direção à cura da neurose. E o que, de fato, aconteceu? Vejamos.

Uma instituição, frequentes vezes, não passa de uma inflamação, criada em torno de uma ideia, para sufocá-la. A Igreja Católica e o Partido Comunista são acabado exemplo disso. As Sociedades Psicanalíticas parecem ter pretendido, e com sucesso, seguir-lhes fielmente as pegadas e, dentro delas, as palavras, não há dúvida, se multiplicaram, se multiplicaram, se multiplicaram e continuam se multiplicando, se multiplicando, se multiplicando... Desafortunadamente, ocorreu um pequeno deslize e as palavras que se multiplicaram e se multiplicaram e se multiplicaram foram as dos analistas, não as dos pacientes, e, visto não terem encontrado nada mais tão espetacular assim para ser dito, quanto as palavras acima transcritas, suas novas palavras, obscuras e medíocres (vide Lacan), foram progressivamente soterrando, soterrando, soterrando aquelas palavras simples e brilhantes, que tinham algo fundamental a dizer, mas que acabaram cinzas, quase mortas, sob a poeira de nada que sobre elas se depositou.

E eu, o que tenho de novo e brilhante a dizer? Nada. Então, já que não tenho, vou repetir:

“Se os pacientes forem auxiliados pelos seus psicanalistas, por meio de não importa qual técnica, a dar, de forma bastante detalhada, palavras às suas emoções, seus sintomas neuróticos desaparecem”.

Simples, não? Pois é...

Nota: as palavras garimpadas por mim (destacadas em negrito e vermelho) fazem parte do trecho seguinte (o itálico é dos próprios autores): „Wir fanden nämlich, anfangs zu unserer gröβten Überraschung, daβ die einzelnen hysterischen Symptome sogleich und ohne Wiederkehr verschwanden, wenn es gelungen war, die Erinnerung an den veranlassenden Vorgang zu voller Helligkeit zu erwecken, damit auch den begleitenden Affekt wachzurufen, und wenn dann der Kranke den Vorgang in möglichst ausführlicher Weise schilderte und dem Affekt Worte gab. Affektloses Erinnern ist fast immer völlig wirkungslos“ (Breuer, J. & Freud, S. „Über den Psychischen Mechanismus Hysterischer Phänomene“. Berlin: Neurologisches Zentralblatt, Janeiro, 1893, vol. 12 (1).). [“Minha tradução para o português: “Encontramos, a saber, inicialmente para nossa grande surpresa, que cada sintoma histérico desaparecia por completo e sem retorno, quando se conseguia trazer completamente à luz a memória do evento que o provocou e evocar a emoção correspondente, e quando o enfermo descrevia tal evento da maneira mais detalhada possível, dando palavras à emoção. Rememoração sem emoção é quase sempre de todo ineficaz" descrito que o evento da forma mais detalhada e, possivelmente, deu palavras para o efeito. Recollection sem afeto é quase sempre ineficaz”. Tradução para o inglês da SE: “For we found, to our great surprise at first, that each individual hysterical symptoms immediately and permanently disappeared, when we succeeded at once vanished without resurgence, when had succeeded in bringing clearly to light the memory of the event by which it was provoked and in arousing its accompanying affect, and when the patient described that event in the greatest possible detail way and had put the affect into words. Recollection without affect is almost always completely ineffective.” (vol. II, p. 6)

MODES OF BEING

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Sat, 22 Feb 2014 09:44:00 +0000

Espero que a tabela, que vai em inglês, como foi originalmente escrita, seja autoexplicatória, exceto no que diz respeito ao

significado de "neótipo", que vai após asterisco, dado comparativamente a "arquétipo".

MODES OF BEING	INTENTIONAL	VERBALIZABLE	VERBALIZED	PERSONALIZED	HUMAN SELF
				NON- PERSONALIZED	NEOTYPICAL IT*
			NON VERBALIZED
		NON VERBALIZABLE			ARCHETYPICAL IT* ANIMALS PLANTS
	NON-INTENTIONAL				MINERALS

* Um "Neótipo", neologismo introduzido por mim, é a "encarnação" de um arquétipo. Assim, se meu pai é a forma concreta que, para mim, toma o arquétipo do Sol, ele é, para mim, o "neótipo" do Sol. O conceito é fundamental para a prática psicoterápica, pois, como vai detalhado no artigo "Confusão de Línguas na Psicanálise", permite diferenciar entre os pacientes indicados para tratamento psicanalítico dos indicados para tratamento chamados, nesse artigo, tratamento psicossintéticos. Em tempo, no quadro o termo "it" está sendo usado em lugar de "id", o rotineiramente empregado como equivalente ao "es" freudiano.

ÉDIPO E RESPIRAÇÃO

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Sat, 01 Feb 2014 20:16:00 +0000

O grande mal-entendido em relação ao Édipo é ele ter sido considerado um problema SEXUAL. Ora, pelo menos enquanto núcleo de neurose e, portanto, necessariamente um COMPLEXO - expressão tecnicamente aplicada a um conjunto de experiências que não conseguiu adequado acesso à palavra - ele não é um problema SEXUAL, é um problema RESPIRATÓRIO. A mais sofisticada das funções PSICOlógicas é a capacidade PATOLÓGICA, a de ser capaz de colocar o PATHOS, emoção, no LOGOS, pensamento discursado. Ora, PSYCHE, originalmente AR, evoluiu ainda em grego para ser MENTE, tornando-se, em latim, ALMA, colocada no homem pelo SOPRO de Deus. Enquanto as mentes saudáveis, as verdadeiramente PATOLÓGICAS, são AREJADAS e serenas, porque desABAFAM-SE, RESPIRANDO bem, na medida em que VENTILAM suas emoções em diálogos internos e externos, as menos saudáveis, por sua vez, por não ventilar-se assim, têm respiração ESTREITADA, PADECENDO (também de PATHOS), de ESTRESSE (do latim, "strictu", seja, ESTREITO) e de ANGÚSTIA (do latim "angustia", seja, passagem ESTREITA, desfiladeiro).

THE MODES OF BEING - TABLE I

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Fri, 31 Jan 2014 01:48:00 +0000

THE MODES OF BEING – TABLE I

MODES OF BEING	INTENTIONAL	VERBALIZABLE	VERBALIZED	PERSONALIZED	HUMAN SELF
				NON- PERSONALIZED	NEOTYPICAL IT
			NON VERBALIZED
		NON VERBALIZABLE			*ARCHETYPICAL IT ANIMALS PLANTS**
	NON-INTENTIONAL				MINERAL

* THE MEANING HERE EMPLOYED OF "ARCHETYPAL" CAN BE ACCESSED IN "CONFUSÃO DE LÍNGUAS NA HISTÓRIA DA PSICANÁLISE" ALSO POSTED IN THIS SITE.

THE MODES OF BEING – TABLE II

	INTENTIONALITY	VERBALIZABILITY	VERBALIZATION	PERSONALIZATION
HUMAN SELF	YES	YES	YES	YES
NEOTYPICAL IT	YES	YES	YES OR NO	NO
*ARCHETYPICAL IT**	YES	SYMBOLIC ONLY	YES OR NO	NO
ANIMAL	YES	NO	NO	NO
PLANT	YES	NO	NO	NO
MINERAL	NO	NO	NO	NO

CORRUPÇÃO E RENDA

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Sun, 25 Mar 2012 15:08:00 +0000

Só não sabe quem não quer nem procurou saber: em um organismo social,

NÍVEL DE CORRUPÇÃO é diretamente proporcional a DESNÍVEL DE RENDA.

Pretender baixar o nível de corrupção com punição de corruptos, enquanto tal desnível de renda pemanece ou se acentua, é tão perfunctório quanto, em um organismo biológico, pretender, via antipiréticos, combater infecção baixando febre.

O resto é o resto, melhor dizendo, é mero wishful thinking,

nascido da ingenuidade ou da má-fé.

PSICOTERAPIA NA INTERNET

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Sat, 11 Feb 2012 10:50:00 +0000

A publicação de meu livro, "A Nova Conversa", provocou uma grande quantidade de procura nacional (oriunda do Rio de Janeiro, de São Paulo, do Espírito Santo, de Sergipe etc.) e internacional (de brasileiros residentes nos EUA, na Bélgica e na Dinamarca), solicitando maior detalhamento prático do que proponho ali, seja, uma maneira cotidiana de falar e ouvir que promove a saúde mental não apenas da pessoa que a emprega como também a daqueles com quem essa pessoa estabelece tal tipo de conversação. Dessas pessoas, duas - particularmente uma - continuaram procurando-me regularmente, sem que eu lhes impussesse qualquer custo por isso, e, em pouco tempo, tornou-se flagrante que os tipos de mudança na forma de comunicação daí resultante obraram proveitosas modificações em si próprias - mormente no que diz respeito à redução da ansiedade - e na maneira por meio da qual se relacionavam com os demais, modificações às quais apenas cínicos malabarismos intelectuais conseguiriam negar o rótulo de "terapêuticas", ratificando o que afirmo em meu trabalho: em níveis menos regredidos de disfunção psicológica, INFORMAÇÃO CURA.

Como ficamos? A atual resolução do CFP sobre a matéria interdita o exercício da atividade psicoterápica via Internet; não há autoridade dentro de um regime democrático que possa legitimamente pretender impedir-me de falar sobre meu livro através dessa mídia; e - supino escândalo! - essa fala ameaça ter EFEITOS PSICOTERÁPICOS!

O tipo atual de resolução do Conselho Federal de Psicologia sobre atendimento psicológico via Internet equivale a uma TRAGÉDIA ANUNCIADA: nascerá um MERCADO NEGRO - soberanamente infiscalizável - DE ATIVIDADES PRETENSAMENTE PSICOTERÁPICAS, conseguindo tal resolução e as atividades por ela estimuladas desservir tanto à população quanto aos profissionais, de fato, capazes de exercê-la.

Convido os psicólogos interessados na matéria a juntarem-se a mim em meu Facebook para debatê-la.

A MORTE DA REPRESSÃO

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Mon, 09 Jan 2012 00:15:00 +0000

Se a Psicanálise pretende sair da crise em que se encontra e retomar seu voo, cumpre urgentemente que extirpe seu léxico do termo “repressão” e de seus cognatos, o italiano “repressione”, o espanhol “represión” e o inglês “repression”, particularmente, desse último, dada a universalidade da língua a que pertence.

Todos esses termos, com efeito, estão carregados de referências à idéia de “impedimento da ação”, algo não só totalmente estranho ao uso técnico da palavra alemã Verdrängung – que pretendem traduzir – como frontalmente antagônicos à natureza da própria Psicanálise.

Se nos quisermos aproximar da natureza do conceito de Verdrängung – tão fundamental que Freud chegou a afirmar ser ele “a pedra fundamental sobre a qual se assenta o edifício da Psicanálise” – a melhor maneira de fazê-lo é transportar mutatis mutandis para o campo da Psicologia o conceito oftalmológico de

Escotoma [1] → “área, dentro de nosso campo ótico, em que a visão está prejudicada ou é nula, estando circundada por área mais extensa em que essa função se encontra preservada”.

Se fizermos o “transplante” desse conceito da Ótica para a Psicologia, teremos uma noção bem clara do significado de Verdrängung. Assim:

Escotoma psicológico= “área, dentro do campo da consciência, em que tal função se encontra prejudicada ou é nula, estando circundada por área mais extensa em que ela se encontra preservada”.

A Verdrängung, entendida como um escotoma presente no campo da consciência[2], é devidamente apontada pela Psicanálise como a origem dos sintomas neuróticos, coincidindo sua eliminação com o desaparecimento desses últimos.

Da Verdrängung Freud distinguiu a Retention[3] – impedimento da ação – tendo cabidamente concluído que essa última, por si mesma, não era capaz de produzir neurose[4].

Ora, não consigo imaginar melhor maneira de destruir a obra freudiana do que traduzir “Verdrängung” por “repressão” e afirmar que “repressão – um termo mais freqüentemente associado ao ‘impedimento da ação’ do que a ‘escotomas psicológicos’ – causa neurose”. Tal manobra equivale a substituir a genial descoberta de que “pontos cegos no campo da consciência” são a origem dessa patologia pela rematada estupidez de que impedir que uma pessoa faça o que bem entende é capaz de torná-la vítima de tal padecer.

Permitam os fados que a Psicanálise dê um fim à palavra “repressão”, antes que a palavra “repressão” dê um fim à Psicanálise[5].

[1] Palavra oriunda do grego “σχότωμα” e esse de “σχότος” (treva, escuridão).

[2] Ou “escotoma mental”, ou “psico-escotoma”, ou quejandos.

[3] Equivalente ao português “retenção”, ao espanhol “retención”, ao italiano “retenzzione”, ao francês “rétention” e ao inglês “retention”.

[4] Só tendo condição de fazê-lo indiretamente, quando terminasse por produzir escotomas psicológicos.

[5] Os franceses, aliás, escaparam do imbróglio, traduzindo Verdrängung, não por “répression”, mas por “refoulement”. Não por isso, contudo, que a Psicanálise francesa vá lá das pernas...

AS PALAVRAS FICAM DOENTES (I): RAZÃO

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Sun, 11 Dec 2011 15:48:00 +0000

Palavras também adoecem e, visto o fato de que construímos nossa maneira de ser grandemente segundo as palavras que empregamos, o emprego dessas palavras adoecidas – verdadeiros “logovírus” – fazem-nos adoecer também. Vejamos um exemplo:

As palavras ‘razão’, ‘razón’, ‘ragione’, ‘raison’, ‘reason’ provêm de ‘ratio’, tradução latina do grego ‘logos’, que, em seu âmago, contém o sentido de “proporção”. O fato de empregarmos a expressão “fulano está sendo irracional” quando pretendemos dizer que ele está reagindo desproporcionalmente a alguma coisa é exemplo disso.

A perversão do sentido original da palavra ‘logos’ começou já dentro do próprio idioma grego, adentrando o latim e logo ocupando, nos idiomas vivos supracitados, o lugar que, de direito, pertence semanticamente à palavra ‘intelecto’. Isso dá origem a uma série de mal-entendidos no pensamento ocidental – o oriental não conheço – todos centrados em torno da falsa oposição entre razão e emoção.

O caráter obsessivo-compulsivo não é, como afirmam numerosos textos psicológicos e psiquiátricos, “excessivamente racional”, ele é “excessivamente intelectualizado”; o caráter histérico, não é “pouco racional”, é “pouco intelectualizado”. O primeiro pode agir de maneira absolutamente antipragmática, fundamentando seu comportamento em piruetas do intelecto; o segundo pode agir de maneira perfeitamente pragmática, sem ter acesso às considerações intelectuais que fundamentam suas ações. Nenhum deles, contudo, é racional, sendo incapazes de dar equânime valor a emoção e intelecto. Assim, para evitar a 'colagem' de intelecto com racionalidade, é necessário manter viva a seguinte classificação, incluindo agora dois outros elementos que, para nossos fins imediatos, deixamos inicialmente de fora, a "volição" (sob a forma de "desejo" ou de "vontade") e "ação":

1) intelecto:

   a) racional; ou
         b) IRRACIONAL;

2) emoção (empregada lato sensu, de forma a incluir "afeto" e "sentimento"):

         a) racional; ou

         b) IRRACIONAL;

3) volição:

         a) racional; ou
         b) IRRACIONAL.



4) ação:

         a) racional; ou

         b) IRRACIONAL;

SER ‘RACIONAL’, EM SEU SENTIDO MAIS AMPLO, É INTEGRAR DE FORMA COERENTE ESSES QUATRO FUNDAMENTAIS ELEMENTOS DO ACONTECER HUMANO.

Rio, 11/12/2011

A CONFUSÃO DE LÍNGUAS NA HISTÓRIA DA PSICANÁLISE

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Sat, 10 Dec 2011 07:44:00 +0000

PARTE I

TRANSFERÊNCIA E CONTRATRANSFERÊNCIA

Um dos melhores caminhos para nos darmos conta da confusão terminológica em que se atolou o tipo de Psicologia inaugurada por Freud é abordarmos a distorção de que foram vítimas os conceitos, por ele avançados, de Übertragung (= transferência) e de Verdrängung (= repressão ou recalque ).

A) TRANSFERÊNCIA E RECALQUE:

1) NATUREZA DOS CONCEITOS:

a) Clínico-empírica:

Segue um exemplo clássico de transferência, transcrito de meu livro “A Nova Conversa”:
“Marcos, em sua primeira semana de análise, chamou-me atenção para um fato a que eu não havia atribuído maior importância:

– Você já notou – perguntou-me ele – que, quando me deito no divã, ponho as costas de minha mão sobre a cabeça? Ou melhor – continuou – eu não ponho minha mão sobre minha cabeça: ela vem para minha cabeça! Eu, aliás, quando me dou conta que isso aconteceu, insisto em tirá-la, mas, basta eu me relaxar e, pum!, lá está ela de novo! Que inferno!

De fato, eu havia percebido que meu paciente, ao se deitar, regularmente punha sua mão direita sobre a cabeça, mas não me passara a idéia de que se estivesse perturbando com isso. Marcos falou-me, também, sobre outro fato que o incomodava: tendo já perdido ambos os pais, podia, quando quisesse, re-evocar a figura paterna, mas não, a figura da mãe. Pensei o de sempre: conforme o paciente for vencendo seus bloqueios e libertando sua fala, memórias anteriormente inacessíveis passarão a ser acessadas e ele conseguirá lembrar-se da imagem materna.
E assim foi. Com um detalhe. Quando recuperou a imagem de sua mãe, lembrou-se de ela fazendo algo a que freqüentemente se dedicava: socar-lhe a cabeça! E de que, nessas ocasiões, ele se protegia das pancadas maternas com um gesto idêntico ao que era compelido a fazer, até então sem saber por quê, sempre que se deitava com a cabeça próxima a mim, no divã da análise! A partir dessa lembrança, Marcos voltou a mandar em sua mão.”

b) Conceitual:

A vinheta acima expõe com clareza os três elementos básicos que compõem um processo transferencial: (1) um sujeito A – no caso, Marcos – (2) uma lembrança B – no caso, as pancadas regularmente aplicadas por sua mãe em sua cabeça – e (3) uma percepção C – no caso, a que Marcos tinha de seu psicanalista – distorcida por sua identificação automática e acrítica desse último com sua mãe. Toda transferência, portanto, implica uma relação disfuncional entre percepção e memória, em que essa última distorce a primeira.
Já quando existe uma relação funcional entre percepção e memória, um sujeito é capaz de avaliar as semelhanças e diferenças entre ambas, podendo, dessa forma, articular a experiência passada com a experiência presente, otimizando a qualidade de sua resposta a essa última.
Vale lembrar, fazendo uso de mais uma transcrição de “A Nova Conversa”, que, embora o termo transferência seja comumente empregado para descrever a relação entre pessoas e, mais frequentemente até, para caracterizar a relação de um paciente com seu analista, a compreensão adequada do conceito exige ampliação desse emprego:
“... a transferência pode ocorrer em relação a circunstâncias e a objetos, sem envolver de maneira direta qualquer relação com pessoas. Se, por exemplo, no dia 12 de outubro de um determinado ano, eu estava passeando em campo aberto e quase fui atingido por um raio, posso ser acometido, todo dia 12 de outubro dos anos subseqüentes, mesmo que não saiba por quê, de um estado de inquietude que me impeça de sair de casa.
Eu estaria, nesse caso, claramente transferindo minha experiência traumática, não de uma pessoa para outra pessoa, mas, sim, de uma data para outra data.
De forma análoga, a transferência pode ser feita de um lugar para outro – no caso de Bertha Pappenheim, como vimos, de um quarto para outro – de um animal para outro, de um objeto inanimado para outro, de uma pessoa para um animal, de um animal para um objeto inanimado etc..”

2) CAUSA:

Ao tipo de memória que se impõe sobre nossas percepções, distorcendo-as – produzindo, portanto, o fenômeno da transferência – Breuer e Freud chamaram, em seu famoso artigo publicado em 1893 (“O Mecanismo Psíquico dos Fenômenos Histéricos – Comunicação Preliminar”), de “memórias hiperestésicas ”, pois, segundo a teorização desses autores, é o excesso de energia psíquica a elas associado que faculta a essas memórias efetuar tal distorção.
Na verdade, uma teorização completa sobre a quantidade de energia associada a uma memória deve distinguir memórias (a) com excesso de carga, (b) com um ótimo de carga e (c) com carga pouca ou nenhuma .
Proponho que passemos chamá-las, respectivamente, de (a) memórias hipertônicas (em lugar das “memórias hiperestésicas” de Breuer e Freud), (b) memórias eutônicas e (c) memórias hipotônicas
As memórias hipertônicas são causa dos distúrbios psicológicos que ocorrem nos quadros nosológicos que Freud chamou de “(Psico)neuroses Transferemciais ” (= basicamente, na terminologia desse autor, a neurose obsessivo-compulsiva, a histeria de conversão e a histeria de angústia, essa última evoluindo usualmente na direção de uma neurose fóbica).
As memórias eutônicas são o fundamento da saúde psicológica, pois estão associadas uma quantidade ideal de energia, que permite o cotejamento entre memória e percepção.
As memórias hipotônicas não têm efeito relevante sobre nosso funcionamento psicológico e podemos excluí-las de nossas teorizações.

3) MANEJO CLÍNICO:

Do supra-exposto, segue-se naturalmente a conclusão de que, para dissolver as distorções perceptuais inelutavelmente presentes nas neuroses de transferência (e, naturalmente, remitir os sintomas a essas distorções associados) – a estratégia de qualquer técnica fundamentada na Psicanálise tem necessariamente por objetivo transformar memórias hipertônicas em memórias eutônicas, ou seja, em outras palavras, o de “eutonizar memórias hipertônicas”.
E como fazer tal eutonização? Dissolvendo a “Verdrängung” – o recalque – que, em um linguajar legitimamente psicanalítico, é sinônimo de – e nada mais do que disso – facultar o acesso dessas memórias à representação verbal

B) CONTRATRANSFERÊNCIA :

1) NATUREZA:

O conceito de contratransferência é, como dissemos, um subconjunto do de transferência, correspondendo a toda e qualquer transferência proveniente do psicanalista e voltada para seu paciente.

2) CAUSA:

A de sempre, qual seja, a presença, no psiquismo do analista, de uma memória hipertônica que distorce sua percepção de si mesmo e dos demais, e, no contexto clínico, do paciente.

3) MANEJO CLÍNICO:

O de sempre, qual seja, a eutonização das memórias hipertônicas presentes no psiquismo do psicanalista, mediante a legitimação de seu acesso à representação verbal, ou seja, dissolvendo o recalque que as mantinha fora da consciência.

Para consecução desse fim, o treinamento clássico de um psicanalista supõe que ele também se submeta como a um tratamento psicanalítico, a que se convencionou chamar de psicanálise didática.

PARTE II

A DESCARACTERIZAÇÃO DOS CONCEITOS ORIGINAIS

A) UM POUCO DE HISTÓRIA:

1) UMA NOVA AMOSTRA:

A amostra a partir da qual Freud desenvolveu sua técnica e sua teoria era essencialmente constituída por pacientes que apresentavam o que chamou de “(psico)neuroses transferenciais” (Histeria de Angústia, Neurose Fóbica, Histeria de Conversão e Neurose Obsessivo-Compulsiva).
Nesses pacientes, como vimos, a técnica psicanalítica permitia a clara identificação de um tripé: (1) memórias hipertônicas presentes no psiquismo do paciente e resgatáveis via dissolução do recalque, (2) a pessoa do psicanalista e (3) a distorção da relação com esse psicanalista por aquelas memórias (= transferência, núcleo dos demais sintomas presentes nas enfermidades em pauta).
O sucesso com esse tipo de pacientes fez que o trabalho de Freud atraísse significativo número de discípulos, alguns trazendo consigo um grande desafio: vários dentre eles trabalhavam com pacientes muito mais regredidos do que os tratados por Freud.
Essa lacuna nos dados provenientes da prática clínica freudiana e a inadequação de sua técnica para tratar esses pacientes mais regredidos é apontada pelo próprio Freud, em 1911, na introdução de suas “Notas Psicanalíticas sobre um Relato Autobiográfico de um Caso de Paranóia (Dementia Paranoides)”: Vejamos:

“A investigação analítica da paranóia oferece especiais dificuldades a médicos que, como eu, não atuam em instituições públicas. Não podemos aceitar tais pacientes ou prolongar nossa relação com eles, pois a perspectiva de sucesso terapêutico é exigência [para o emprego] de nossa técnica. Assim, ocorre que apenas excepcionalmente eu possa dar um mergulho mais profundo na estrutura da paranóia ... Aliás, é bastante freqüente que eu me defronte com paranoicos (e dementes ) e aprenda tanto com eles quanto outros psiquiatras com seus casos... mas isso em geral não é suficiente para permitir conclusões analíticas.”

Esses pacientes mais regredidos, escassos na clínica freudiana, têm seus sintomas moldados por memórias hipertônicas cujo conteúdo corresponde a épocas por demais precoces de nosso desenvolvimento para que seja possível seu resgate pela consciência via dissolução do recalque, como proposta por Freud. Com efeito, alguém imaginaria um paciente, sob não importa que tipo de tratamento psicoterápico, lembrando-se: “Ao nascer, senti intensa falta de ar e algo enrolado em torno de meu pescoço?” ou “Quando eu tinha dois meses, preferia o seio direito de minha mãe, mais farto em leite do que o esquerdo?” Espero que não.
A esses pacientes mais regredidos, portanto, falta um dos três elementos essenciais do conceito original de transferência: a possibilidade de remissão dos sintomas mediante dissolução do recalque (= acesso à representação verbal), com a conseqüente eutonização (e simultâneo resgate pela consciência) das memórias hipertônicas que os produziam. Frente a isso, Freud:

a) denominou as memórias hipertônicas irrecuperáveis pela consciência de “protofantasias” (“Urphantasien”) , considerando-as como matrizes universais, filogenéticas e prontas para moldar nossas experiências pessoais;
b) separou o “recalque propriamente dito”, conhecido simplesmente como “recalque” (“Verdrängung”), considerado reversível, de um “proto-recalque” (“Urverdrängung”) , do qual eram alvo as citadas “protofantasias” (e,portanto, irreversível);
c) agrupou os pacientes cujos sintomas são devidos ao proto-recalque sob o nome de “neuroses narcísicas, separando-os do grupo que denominou de “neuroses transferenciais” ;
d) entendeu o tratamento psicanalítico como indicado para segundo tipo de transtorno e inadequado para o primeiro, sugerindo uma análise de prova, como instrumento adequado para diferençar um tipo de outro, evitando prolongamentos infrutíferos no trabalho com os portadores de neuroses narcísicas .

2) O IMPASSE:

Na verdade, Freud considerou a técnica psicoterápica por ele desenvolvida não apenas ineficaz para o tratamento das “neuroses narcísicas” (= psicoses): encontravam-se também fora de seu alcance (a) os pacientes com quadros agudos, (b) os com más-formações de caráter, (c) os de idade muito avançada, (d) as crianças e (e) outros, como os não motivados, os mentalmente retardados, etc.. .
Ora, até o início do século XX, a Psicanálise oferecia praticamente o único tratamento psicológico com condições de pretender cientificidade e, assim sendo, banir um paciente do acesso a ele equivalia a negar-lhe todo e qualquer atendimento de natureza psicoterápica.
Alguns dos novos discípulos de Freud não se conformaram com isso. Para nos limitarmos aos mais famosos: Karl Gustav Jung e Sandor Ferenczi atenderam psicóticos, Karl Abraham teve sucesso com pacientes de noventa anos ou mais, Reich desenvolveu um importante trabalho com as más-formações caracterológicas, Anna Freud e Melanie Klein voltaram-se para o atendimento psicoterápico de crianças de até mesmo um ou dois anos de idade.

3) AS CONSEQUÊNCIAS DO IMPASSE:

Freud, Jung, Ferenzi, Abraham, Klein etc. fizeram isso. E nós, o que fizemos?

a) O que deveríamos ter feito:

Ora, o reconhecimento de que os conceitos freudianos, sua técnica e a terminologia que empregou para descrevê-los tinham sua eficácia limitada a um determinado grupo de pacientes deveria, para o bem da Psicologia, ter redundado na produção de novos conceitos, novas técnicas e nova terminologia que, em vez de pretender substituir ou deformar os freudianos, compusesse uma Teoria Geral integrando todas as Psicologias Profundas , ou seja, todas as descobertas e achados das abordagens psicológicas que operassem com o conceito de inconsciente. Infelizmente, nada disso ocorreu.

b) O que se fez:

O inconformismo de muitos dos novos discípulos com as limitações da técnica e da teoria freudianas gerou cisões, umas estrepitosamente assumidas – como as de Adler e Jung – umas diplomaticamente conduzidas, como as de Ferenczi e Abraham – umas sorrateiramente orquestradas, como as de Anna Freud e de Klein.
Em seu lado positivo, essas rupturas produziram uma imensa riqueza de teorias e técnicas alternativas, capazes de preencher lacunas existentes no já descoberto; em seu lado negativo, as ruidosamente assumidas, que queriam sublinhar a existência de suas discordâncias, fartas vezes produziram termos diferentes para nomear o mesmo conceito , enquanto as sorrateiramente implementadas, que preferiam escondê-la, não menos fartas vezes, modificaram conceitos sem lhes atribuir novos nomes .
A Psicanálise acabou vítima – ad modum Madame Curie – do mal que viera curar: o uso insatisfatório da função verbal. Necandus necavit necaturum: quem deveria morrer matou quem deveria matar...

PARTE III

REORGANIZAÇÃO TERMINOLÓGICO-CONCEITUAL

Como reparar as conseqüências nefastas do “big bang” terminológico-conceitual resultante do choque entre profissionais que se assemelhavam por serem adeptos de uma Psicologia Profunda e diferiam porque seus conceitos e práticas voltavam-se sobre diferentes amostras clínicas?

No início do século passado, para “curar-se” de uma esquizofrenia, bastava a um paciente embarcar em um transatlântico e trasladar-se dos Estados Unidos para a Europa. Como isso? Simples: nos EUA, o conceito de esquizofrenia era muito mais amplo do que o empregado na Europa, e, portanto, ali chegando, não mais seria diagnosticado como tal!... Obviamente, é impossível chegar-se a grandes conclusões, seja sobre esquizofrenia, seja sobre transferência, seja sobre o que for, se determinados autores definem um mesmo termo de forma diferente do que o fazem outros .
Seguem-se, algumas sugestões para “higienizar” a terminologia produzida por Freud, seus seguidores e seus antagonistas, eliminando situações em que um só termo esconde uma duplicidade de conceitos e outras em que um só conceito tem sua unidade obscurecida por uma duplicidade de denominação.
Consoantes a essa hipótese, rascunhamos também um maior detalhamento e organização dessa terminologia “higienizada”, com a esperança de que, no espírito de Haeckel , esse trabalho possa ser útil para a evolução das Psicologias Profundas, mereçam elas ou não a denominação de “psicanalíticas”. Esse rascunho será vazado de forma dogmática, pois seu valor ou a falta dele só poderão ser determinados pela experiência empírica, sendo ocioso tentar fazê-lo via argumentação.

A) PROTOFANTASIAS E ARQUÉTIPOS:

Há um notável consenso entre correntes tão aparentemente opostas como o são a de Freud e a de Jung sobre que o psiquismo humano abriga “protofantasias” – no jargão do primeiro – ou “arquétipos” – no do segundo – ou seja, conteúdos psíquicos não resgatáveis pela consciência, mas, ainda assim, capazes de moldar nossa relação com o mundo.

Como estamos lidando com uma duplicidade terminológica que esconde uma unidade conceitual, iniciarei a pretendida “faxina léxica”, dando preferência a empregar o termo “arquétipo” e abandonando o termo freudiano “protofantasia”. Faço isso, por um lado, levado pelo vasto currículo do termo “arquétipo” na história do pensamento – foi empregado, pela primeira vez, em Filosofia, pelos neoplatônicos, retomado mais tarde, em Teologia, por Agostinho e, finalmente, por Jung , em Psicologia – e sempre com o significado básico que acabamos de apontar, tenha ele sua origem em uma memória filogenética, como querem Jung e Freud, ou em outras fontes, como queriam os neoplatônicos e Agostinho.

B) ARQUÉTIPOS E NEÓTIPOS:

Por outro lado, também prefiro “arquétipo” a “protofantasia”, porque o primeiro torna mais evidente a vantagem de que se crie o termo “neótipo” , neologismo que nos permite manejar com mais desenvoltura o fato – reconhecido por praticamente todas as Psicologias Profundas – de que o ser humano se desenvolve formatando sua experiência a partir de arquétipos. Assim, se consideramos a existência de um Arquétipo do Inimigo, Marcos formatou-o, dentre outros modos, mediante o neótipo de sua mãe socando-lhe a cabeça .

C) TRANSTORNOS ARQUETÍPICOS E NEOTÍPICOS:

Visto as dificuldades conceituais associadas aos termos “neurose” e “psicose”, as últimas versões tanto do CID quanto do DSM passaram a empregar no lugar daqueles o termo “disorder”, traduzido entre nós pelo termo “transtorno”. Acoplando essa mudança à criação do termo “neótipo”, sugiro que os termos “neuroses narcísicas” e “neuroses transferenciais” sejam substituídos, respectivamente, por “transtornos arquetípicos” e “transtornos neotípicos”, com duas ressalvas:

a) a de que o único critério de diferenciação entre ambos os transtornos é a de que, nos primeiros, os arquétipos ainda não foram formatados sob forma de neótipos, não interessando se essa formatação está ausente porque o paciente é psicótico, porque é uma criança, porque regrediu momentânea ou estavelmente a essa pré-formatação, ou por sejam quais outras razões;
b) a de que se reserve o termo formatação para a moldagem de uma experiência vital por um arquétipo hipertônico (proto-)recalcado e o termo transferência para a distorção de uma experiência vital por sua identificação com neótipo hipertônico recalcado.

No que diz respeito à natureza dos transtornos arquetípicos e neotípicos, minha contribuição é basicamente de coletar e organizar contribuições de autores que ficaram dispersas ao longo da história da Psicologia.

Em tempo: em seu seminal artigo, “O conflito entre os modos de pensamento Aristotélico e Galileano na Psicologia contemporânea” (1931), Kurt Lewin sublinha como é primordial para o sucesso da ciência que ela se empenhe para passar de um pensamento de tipo aristotélico, estruturado em classes, para um de tipo galileano, vazado em contínuos. Exemplifico: a ciência de tipo aristotélica tinha uma teoria sobre o frio e outra sobre o calor, a de tipo galileano uma só, sobre a temperatura. Já é hora de pararmos de ter duas teorias sobre os transtornos psicológicos, ambas dando fundamento a uma série de variações técnicas :

(a) uma teoria junguiano-abrahamiano-rankiano-ferencziano-kleiniana para os distúrbios arquetípicos; e

(b) outra, freudiano-abrahamiano-ferencziana , para os transferenciais, ou de – o que também é possível – fazermos simplesmente uma grande salada com tudo isso.

Na nosologia psicológica, nossos diagnósticos ainda são essencialmente a potiori. Entenda-se: se um paciente apresenta 80% de sintomas esquizofrênicos, 15% de sintomas obsessivos e 5% de sintomas histéricos, vai levar o diagnóstico de esquizofrenia tout court. Assim, relativamente às duas “classes” de pacientes a que nos vimos referindo, devemos estar sempre atentos a que, por sob elas, corre um contínuo que pode ser percorrido (inclusive por um mesmo paciente, ao longo seu tratamento), tanto na direção da tipicidade arquetípica quanto da tipicidade neotípica.

Fundamental, de qualquer forma, é reconhecer que essas classes existem e que não há cabimento em tentar compreendê-las com os mesmos conceitos ou submetê-las ao mesmo tipo de tratamento psicológico. Passamos a considerá-las.

1. TRANSTORNOS ARQUETÍPICOS:

Os transtornos arquetípicos, como vimos, são definidos por uma insuficiência de vínculos neotípicos, que devem ser construídos em uma relação pessoal , tendo ficado explícito que chamar essa relação pessoal de transferencial é uma verdadeira catástrofe terminológica . A isso, vale acrescentar que, no que diz respeito a esse tipo de transtorno:

i. seus arquétipos nucleares são o trauma do nascimento (Rank) e o desejo de fetalização, seja, de retorno à situação intra-uterina (Ferenczi);
ii. em conseqüência disso:
a. suas fantasias de ataque referem-se geralmente ao corpo inteiro;
b. suas ansiedades são de tipo paranóico;
iii. formatam a relação com seus terapeutas segundo “coisas que nunca aconteceram, mas sempre existiram”
iv. seus sonhos são correspondentemente compreendidos sem maior esforço a partir de nosso conhecimento de mitos e símbolos, dificilmente remetendo a neótipos infantis;
v. seus vínculos pessoais são excessivamente frágeis, sendo facilmente rompidos por estímulos que desencadeiem angústia (Klein);
vi. impera neles uma relação ambivalente com uma mãe onipotente que representa ao mesmo tempo (a) o útero que acolhe e (b) a vagina que expulsa (arquétipos escondidos por Klein sob a forma de “seio bom” e “seio mau”);
vii. em transtornos arquetípicos de tipo depressivo, o paciente se identifica com a vagina, acusando-se pelo pecado da expulsão (posição basicamente feminina);
viii. em transtornos arquetípicos de tipo paranóico, o paciente se identifica com o feto, vítima daquela expulsão (posição basicamente masculina) ;

2. TRANSTORNOS NEOTÍPICOS:

Os transtornos neotípicos, segundo a terminologia proposta, são definidos pela presença de memórias hipertônicas de vínculos neotípicos recalcados. Sobre a natureza desses reina incontestavelmente Freud e pouco do detalhamento que se segue não proveio dele:

i. o arquétipo nuclear – posteriormente formatado em neótipos – desse tipo de paciente é o do coito-sadomasoquista, em que o pênis “castiga” a vagina pelo “pecado” de nos haver parido ;
ii. em conseqüência disso:
a. suas fantasias de ataque referem-se geralmente a partes do corpo, representantes das genitálias masculina e feminina;
b. suas ansiedades são de tipo fóbico.
iii. distorcem a relação com seus terapeutas, transferindo sobre ela as memórias hipertônicas dos neótipos a que estão fixados;
iv. a compreensão cabal de seus sonhos fica na dependência de material associativo, remetendo freqüentemente a lembrança de neótipos infantis anteriormente recalcados;
v. seus vínculos pessoais são sólidos, porém rígidos, não sendo facilmente rompidos por estímulos que desencadeiem angústia;
vi. imperam neles relações triangulares em que a rivalidade com um determinado objeto convive com a atração por outro (em Freud, essa triangulação fica associada às figuras parentais, mas essa amarração específica, como demonstrou Malinowski é contingente e não essencial);
vii. em transtornos neotípicos de tipo histérico, basicamente feminino, o paciente se identifica com a vagina, fica na posição de vítima e teme os ataques do pênis, identificado com um bebê que se vinga da expulsão;
viii. em transtornos neotípicos de tipo obsessivo-compulsivo, basicamente masculino, o paciente se identifica com o pênis, fica na posição de algoz e culpa-se por isso.

D) ESTRATÉGIA E TÉCNICA :

Estratégias psicoterápicas têm fim, técnicas psicoterápicas são meios de implementação desses fins. A catarse, por exemplo, indicada em determinados contextos emergenciais, é uma estratégia psicoterápica. A hipnose, determinadas drogas (o pantotal sódico, o amobarbital, o ácido lisérgico etc.), os festivais (ritos carnavalescos e religiosos etc.), são técnicas diversas, mediante as quais a estratégia catártica pode ser implementada.

Feita essa diferenciação, é fácil deduzir qual a estratégia psicoterápica adequada aos transtornos neotípicos e qual aos arquetípicos e nomeá-las de acordo.

E) PSICANÁLISE E PSICOSSÍNTESE:

Visto que transtornos neotípicos são devidos a memórias hipertônicas de vínculos passados recalcados e repetidos de forma automática e rígida em virtude do processo transferencial, a estratégia psicoterápica a ser eleita deve logicamente visar à desconstrução desses vínculos, via dissolução de sua transferência, sendo a técnica psicanalítica freudiana o melhor exemplo disso.
Isso posto, toda técnica que implementar uma estratégia desconstrutiva, como aqui entendida, deve ser considerada psicanalítica, só devendo ser aplicada a pacientes que atingiram a etapa verbal de nosso desenvolvimento psicológico, tendo-se estabilizado nela.
Por outro lado, se os transtornos arquetípicos são devidos a insuficiência no desenvolvimento de vínculos pessoais suficientemente fortes para servir de sustentáculo à formação de neótipos, a estratégia psicoterápica a ser eleita deve logicamente visar à construção de tais vínculos, de natureza muito mais real do que transferencial, onde – seja qual for a técnica empregada para implementar essa estratégia – é essencial que as intervenções do terapeuta gerem o mínimo possível de angústia . A técnica junguiana é bom exemplo disso. Toda técnica que implementar uma estratégia construtiva, como entendida aqui, deve ser considerada psico[s]sintética, só devendo ser aplicada a pacientes que não chegaram, global ou parcialmente, à etapa verbal de nosso desenvolvimento psicológico, firmando-se nela.

PARTE IV

O NÍVEL META

Cumpre abordar mais dois grupos de diferenciação terminológico-conceitual para que possamos nos apossar de forma mais acabada da pirâmide teórica onde se encontram os conceitos de arquétipo, neótipo, formatação, transferência, contratransferência, transtornos arquetípicos, neotípicos etc..
Essa minha proposta exige aprofundamento em separado, portanto, vou, neste espaço, enunciá-la de forma sucinta e dogmática.

A) META-OCORRÊNCIA E METAMBIENTE:

1. META-OCORRÊNCIA:

Caso A:

(a) eu tenho um pai agressivo;
(b) eu comunico a ele que isso me faz sofrer;
(c) ele me responde:
(i) “Caramba, meu filho, eu não tinha consciência de que estava machucando você com essa minha maneira agressiva de ser. Mas, na verdade, eu vejo que sempre fui assim. Não me controlo e, com isso, machuco pessoas de quem eu gosto e não quero machucar. Muitas vezes, nem percebo que estou machucando. Acho que você me ajudaria apontando-me toda vez que eu agrido você sem me estar dando conta disso...” Ou que, em vez de assim, retruque:
(ii) “Como agressivo? Você não vê que eu faço isso para seu bem? Só assim eu estou preparando você para a vida! Para não ser um mariquinhas, que, aliás, parece que já é. Você deveria é me agradecer por eu ser assim!”

Caso B:

(a) eu tenho um pai delicadamente firme, amoroso e gentil;
(b) eu comunique o quanto isso me faz admirá-lo e gostar dele;
(c) ele me responde:
(i) “Caramba, meu filho, fico satisfeito de ouvir isso. Aliás, eu também amo e admiro muito você...” Ou, em vez disso:
(ii) “Ah, meu filho, eu não faço mais do que minha obrigação... Aliás, você se lembrou de dar banho no cachorro?”

Nas distinções que pretendo introduzir no vocabulário técnico da Psicologia, as “ocorrências” lato sensu” englobam:

(a) “as ocorrências stricto sensu” – ou, mais simplesmente, “ocorrência” – relativas, em nossos exemplos, ao comportamento – agressivo ou amoroso – do pai; e
(b) “as meta-ocorrências”, relativas à maior ou menor capacidade de escuta desse pai relativamente aos efeitos que seu comportamento têm sobre o filho.

Generalizando, podemos ter, assim, quatro possibilidades, ilustradas pelos dois casos – fictícios – relatados:

Caso A:

1. Ocorrência desfavorável somada a:
1.a. meta-ocorrência favorável; ou a
1.b. meta-ocorrência desfavorável;

Caso B:

1. Ocorrência desfavorável somada a:

1.a. meta-ocorrência favorável; ou a
1.b. meta-ocorrência desfavorável;

2. METAMBIENTE:

Da distinção entre “ocorrência” e “meta-ocorrência” decorrem automaticamente outras, quais sejam, a de um campo , o “ambiente lato sensu”, abrangendo dois sub-campos:

(a) o “ambiente stricto sensu” – ou, mais simplesmente, “ambiente” – como “sub-campo” que abrange as “ocorrências”; e

(b) o “metambiente” como o “sub-campo” que abrange as “meta-ocorrências”, ou seja, o sub-campo do campo total onde ocorre – ou não – o processamento verbal das ocorrências do “ambiente (propriamente dito)”.

B) AMBIENTE, METAMBIENTE, TRANSTORNOS ARQUETÍPICOS E NEOTÍPICOS:

Defendo as seguintes teses, que, como disse, não podem ter sua validade confirmada ou desconfirmada aqui:

1) A qualidade do “ambiente”, em seu senso estrito, é o que determina a presença, ou não, dos transtornos arquetípicos. Se ela é “muito desfavorável” (ah, como seria bom metrificar!), o sujeito não consegue formatar seus arquétipos, transformando-os em neótipos;
2) Se é “suficientemente favorável” para que essa transformação ocorra, mas a qualidade do “metambiente” é “suficientemente desfavorável”para impedir que esses arquétipos formatados sejam eutonizados e, conseqüentemente, accessíveis à consciência, tais formatações vão permanecer inconscientes e hipertônicas, gerando as transferências que caracterizam os transtornos neotípicos.

C) PSICOTERAPIA AMBIENTAL ou PSICOSSÍNTESE:

Frente ao exposto, em nada admira que profissionais – Jung, Ferenczi, Klein etc., cada um a seu modo – voltados para o trabalho com transtornos causados por graves defeitos de seu ambiente infantil, passassem a dar atenção a quais correções deveriam ser introduzidas no “ambiente” psicoterápico stricto sensu – portanto, à sua relação pessoal com os pacientes.
Infelizmente, não era para qualquer um ter coragem suficiente para abandonar nomes – como “Psicanálise” e “transferência” – e práticas – como a interpretação – que já se haviam tornado griffes capazes de revestir com manto de cientificidade a atividade de quem os empregava.
Particularmente no que diz respeito à transferência, Ferenczi, dentre os citados foi o mais corajoso, Jung o mais confuso , Klein a mais irresponsável.

D) PSICOTERAPIA METAMBIENTAL ou PSICANÁLISE:

Pacientes neotípicos foram vítimas de graves perturbações em seus metambientes, ou seja, no sub-conjunto de suas relações com o mundo referentes à possibilidade – ou não – de comunicar verbalmente o que lhes ocorria em seus ambientes.
A obra de Freud é um mergulho na natureza desses metambientes e na natureza das alterações metambientais que deveriam ser introduzidas no ambiente terapêutico para servir a esses pacientes.
Desse profundo mergulho, nasceram novos conceitos e novos termos para os descrever, tais como Psicanálise, proto-recalque, proto-fantasia, pulsão, eu, super-eu, isso, fixação, transferência, neurose atual, psiconeurose narcísica, psiconeurose transferencial, conceitos e termos que se tornaram referência para todos os ramos da Psicologia – profunda ou não – que apareceram depois.
Devemos, na esteira do conceito de metambiente, acrescentar a esse aparato teórico ainda outro conceito – o de metatransferência – e, como não poderia deixar de ser, também seu inescapável derivado – o de metacontratransferência – os quais abordo sucintamente a seguir.

E) METATRANSFERÊNCIA:

1. O CONCEITO:

Vimos que a transferência é causada pela presença em nosso psiquismo de uma memória hipertônica neotípica inconsciente que se impõe sobre percepções atuais, distorcendo-as. Para a Psicanálise – entendida em sua oposição à Psicossíntese – é fundamental separar dois componentes distintos dessas memórias, tarefa e a que não se prestou devida atenção. Eis tal distinção, indispensável para guiar nossas intervenções num ambiente : parte dessas memórias se refere a nosso “ambiente” – no senso estrito, vejo-me compelido a repetir – outra, a nosso “metambiente” infantil. O que nos leva à seguinte taxinomia:

(a) Transferência lato sensu:
(a.1) Transferência ambiental (= transferência);
(a.2) Transferência metambiental (= metatransferência).

Exemplo: eu amava meu pai (= ocorrência), meu pai ficava envergonhado quando eu demonstrava meu amor por ele, levando-me a não verbalizar esse amor (= meta-ocorrência), confundo meu analista com meu pai, passo a amá-lo (= transferência) e bloqueio minha expressão verbal desse amor porque penso que vou envergonhá-lo (= metatransferência).

2. O MANEJO:

a. A interpretação metatransferencial:

Ora, visto que a Psicanálise foi – consciente disso ou não – prioritariamente construída para resolver problemas metambientais – não ambientais, como a Psicossíntese – é a dissolução da metatransferência, não da transferência, seu escopo principal.
Assim, é muito mais eficiente, para esse fim, comunicar a um paciente:
“Você falou mais baixo quando disse que está com raiva de mim. Tem idéia de por quê?”
Certamente mais eficiente do que perceber essa raiva dele e enunciá-la para o paciente .
Freud namorou essa idéia – em particular (a) quando afirmou que não se deve interpretar a transferência antes que haja um bloqueio das associações livres do paciente e (b) quando afirmou que o analista deve interpretar a resistência antes do resistido – mas não casou com ela.
E, como se sabe, namoros não costumam dar filhos – pelo menos não tantos... – quanto casamentos...

b. Os indicadores de ruptura;

A literatura psicanalítica é farta em informações que nos facilitam decodificar elementos cifrados do material fornecido por pacientes. E assustadoramente ausente em dar indicações de, frente ao material fornecido, escolher qual o fragmento dele está maduro para, ao sofrer intervenção do psicanalista, resultar em associações, sonhos e alumbramentos , em vez de recrudescer resistências e agravar sintomas.
Para ter o efeito desejado, mesmo a intervenção metatransferencial – a mais eficaz dentre todas à disposição de um psicanalista – deve ser feita sobre um material maduro para recebê-la.
Chamei de “indicadores de ruptura” os sinais enviados pelo paciente de que, num determinado lugar de seu discurso, ele está sedento de escuta, mas temendo os resultados que poderiam advir por tentar obtê-la.
Mais uma vez, vejo-me frente a um tema que exige aprofundamento em um espaço basicamente seu e, portanto, limitar-me-ei a fazer uns curtos comentários sobre esses indicadores, enriquecendo-os com alguns exemplos.
Antes de tudo, cabe assinalar que só é indicado avançar sobre o que chamei de “indicadores de ruptura” quando eles são monótonos, ou seja, quando se limitam a um mesmo tema. Quem atentar para esses indicadores de ruptura vai ficar – como fiquei eu – surpreendido com a freqüência com que essa monotonia se apresenta.
Isso revela-se de forma particularmente evidente em uma primeira entrevista: o paciente fala sobre inveja, raiva, tristeza, saudades, medo, culpa etc., mas só acrescenta “entendeu?”, quando fala de culpa.
Ora, ele não me conhece. Por que acharia que eu entendi quando ele falou de todas as outras emoções, mas não quando falou de culpa?
A experiência clínica comprova que, num tal caso, “culpa” é o único material sobre o qual ele está (a) querendo ser entendido e (b) está preparado para isso. E, sobre esse material, a intervenção correta é de natureza metatransferencial, do tipo:

(a) “Você percebeu que, várias vezes durante a entrevista, me perguntou se eu entendi?” ...
(b) [Se percebeu] “Percebeu onde?” ...
(c) [Se não percebeu] “Foi só quando você falou de culpa. Por que eu entenderia quando você estava falando sobre inveja, raiva, medo e, quando sobre culpa, não?
(d) Permitia-se falar sobre culpa no (meta-)ambiente em que você cresceu?”

Dou minha mão à palmatória, se, com esse tipo de intervenção, feita nesse lugar de seu discurso, o paciente não acrescentar material significativo – sonhos e associações sobre o passado remoto e recente – para o aprofundamento de sua análise. Também dou se ele fizer igual acréscimo a partir de intervenções feitas em outros lugares e de outro tipo.

São indicações (IRs = indicadores de ruptura) de que o paciente está querendo ser escutado, mas teme em tentar fazê-lo:

a) Presença de um determinado assunto em freqüência significativamente maior do que a dos demais;
b) Intervenções como: Sabe? Né? Entendeu? Viu?
b) Falar mais alto;
c) Falar mais baixo;
d) Gaguejar;

e) Sentar na beira da poltrona;
f) Etc., etc., etc., etc.,etc,etc,etc..

Como afirmei, raramente ocorre que os IRs não se foquem, durante um bom tempo, sobre um mesmo e único tema. Só vi essa “falta de monotonia” em duas situações clínicas:

(a) quando o trabalho sobre um tema já está por terminar e outros temas estão rivalizando para decidir qual vai ser o próximo da fila, caso em que os mais variados temas parecem rivalizar por prioridade na escuta; e
(b) quando o paciente é ou está mais gravemente regredido e revive uma época em que não era apenas a um elemento de seu mundo interno, mas a ele como um todo, que seu metambiente rejeitava.

F) METACONTRATRANSFERÊNCIA:

1. O CONCEITO:

O conceito de metacontratransferência é, obviamente, um subconjunto do de metatransferência, correspondendo a toda e qualquer metatransferência proveniente do psicanalista e voltada para seu paciente.

2. CAUSA:

A presença, no psiquismo do analista, de uma memória hipertônica metambiental que dificulta sua fala e sua escuta na relação com o paciente.
Tenho um exemplo paradigmático de metacontratransferência. Quando perguntei a uma supervisionanda por quê ainda não havia falado para um determinado paciente sobre um certo assunto, ela, a despeito de suas resistências, muito consciente de si mesma, respondeu-me:
“Porque, quando eu falar isso para ele, eu também vou ouvir!”

4) MANEJO:

Metacontratransferências relevantes para o trato com um determinado paciente são aquelas que impedem o terapeuta de atuar em conformidade com o que determina a estratégia psicanalítica.
Assim, para a detecção de uma metacontratransferência, é necessário, seja um supervisor, seja um suficiente conhecimento da técnica psicanalítica por parte de quem é por ela vitimada, para que tal metacontratransferência seja detectada e o terapeuta em tela, por meios próprios ou com a ajuda de um colega, faça a eutonização das memórias hipertônicas recalcadas que dão origem a tal distúrbio, indiscutivelmente prejudicial para seu desempenho como terapeuta.

PARTE V

CONCLUSÃO

A) TRANSFERÊNCIA E CONTRATRANSFERÊNCIA: ONDE ESTAMOS?

A diferenciação feita por Freud, dentro do conjunto geral das reações humanas, de um subconjunto, extremamente bem caracterizado, denominado ‘transferência’, foi um passo evolutivo dentro da teoria psicológica, assim como o é diferenciar, dentro daquele conjunto, ainda outros, tais como os de “metambiente”, de “metatransferência” e de “formatação”.
Até agora, os grupos que – aberta ou sorrateiramente – afastaram-se de Freud fizeram o desserviço de empurrar a Psicologia para um caminho involutivo, que, em vez de multiplicar as diferenças e interrelacioná-las, dedicam-se a borrar as que foram por ele estabelecidas.
Os autores e escolas que não trabalharam ou não trabalham com os conceitos originais de transferência e de contratransferência, mas não quiseram abrir mão do status que a obra de Freud emprestou a esses termos, fizeram o caminho inverso daquele que Haeckel aponta ser percorrido por todo o processo de evolução: em vez de continuarem, no campo da Psicologia, o trabalho de diferenciação e integração das partes diferenciadas, tiraram a especificidade teórica dos conceitos de transferência e contratransferência, percorrendo um caminho involutivo na história dessa ciência.
Com isso, durante algum tempo – até por volta da metade do século passado – muitos soi-disants psicanalistas – sem trabalhar de fato o que Freud chamou de transferência e de contratransferência, sem dissolvê-las, eutonizando memórias neotípicas, dando-lhes acesso à consciência e, com isso, dissolvendo armaduras caracterológicas e sintomas, ou seja, sem, de fato, fazer Psicanálise – foram capazes de usufruir, sem de fato exercê-la, do status a que Freud alçou essa ciência.
Mas, se é fácil enganar poucas pessoas durante muito tempo e muitas pessoas durante pouco tempo, menos fácil é enganar muitas pessoas durante muito tempo. Assim, hoje, é a Psicanálise que está perdendo seu status de cientificidade, por ter tantas vezes tido seu nome usado em vão. Já é tempo de ressuscitar a Fênix psicanalítica, arrancando-a das mãos daqueles que como Jung e Lacan, passaram a proteger com a “papinha” psicossintética os que estavam preparados para digerir, com vantagem, a “feijoada” psicanalítica.

B) TRANSFERÊNCIA E CONTRATRANSFERÊNCIA: PARA ONDE IR?

Para ressuscitar essa Fênix, é central reconhecer que pacientes arquetípicos são diferentes dos neotípicos: não transferem, curam-se mediante “good enough interpersonal relationships”.
Reconhecido isso, torna-se mandatório iniciar um estudo científico criterioso e alentado sobre que características tipificam tais “relações pessoais favoráveis”, desenvolvendo, consequentemente a isso, novas terminologias que adequadamente recubram esse diverso tipo de trabalho, conseguindo para ele o mesmo respeito que Freud obteve para a obra que gestou.

NEUROLINGUÍSTICA: AVANÇOS E ATRASOS.

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Sat, 26 Nov 2011 18:14:00 +0000

Minha recente postagem sobre o artigo "O que é Normal", publicado pela revista VEJA, trouxe-me à memória um diálogo que travei, faz mais de uma dezena de anos, com um colega de profissão. Perguntou-me ele, visivelmente encantado com o aparecimento de mais uma novidade no supermercado das abordagens psicoterápicas: "O que você acha da Neurolinguística?". Respondi: "O mais recente avanço do atraso." Retorquiu, surpreso: "Como assim?" Continuei, um pouco mais longamente:

"Sei que corro o risco de estar sendo injusto, se não no varejo, pelo menos no atacado. Só conheço a Neurolinguística através do relato de colegas que passaram a empregá-la, e sabe o que tenho visto? O que tenho visto são profissionais deslumbrados com a possibilidade de empregar as mais recentes descobertas - avanço! - da Neuropsicologia, para implementar a caquética estratégia psicoterápia da lavagem mental, ou, em termos técnicos, do recalque, tentando fazer que o paciente deixe de ter certos pensamentos considerados indesejáveis pelo terapeuta - atraso!"

A analogia do que acabei de expor com o artigo da VEJA é gritante: estão lá todos encantados com "potentes microscópios eletrônicos" e outras sublimes engenhocas - avanço! - para descobrirem o que poderiam fazer sentados em uma poltrona fumando um charuto (com Freud, parece que funcionava...), ou seja, que procurar descrever o que é "normalidade" em vez de tentar compreender o que é "saúde" é algo completamente imbecil - atraso!

A REVISTA VEJA E "O QUE É SER NORMAL?"

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Sat, 26 Nov 2011 17:17:00 +0000

A capa da revista VEJA datada de 23 de novembro próximo passado dá destaque a um artigo intitulado"O que é ser normal?". Enviei para a revista os seguintes comentários sobre a matéria, mas a revista optou por não publicá-los. Passo, dessarte, a transcrevê-los aqui:

"Um sujeito é tão mais mentalmente saudável quanto mais consegue guiar seu próprio comportamento de forma a, dentro das circunstâncias em que se encontra, otimizar prazer e funcionalidade. Como tais circunstâncias variam incessantemente no espaço e no tempo, é de todo ocioso procurar-se encontrar uma forma fixa para o que seja saúde mental.

Para se evitar tal tropeço é indispensável que se pare de embaralhar - tropeço que abunda no mencionado artigo - o conceito de "saúde" - seja física ou mental - com o de "normalidade": com efeito, nem a mais avançada tecnologia neuropsiquiátrica - que Veja canta em prosa e verso - aplicada mediante o mais denodado esforço será capaz de encontrar uma resposta inteligente para uma pergunta idiota.

Se 'normalidade' fosse sinônimo de saúde, cárie dentária, pelo menos em nossa cultura, seria paradigma de sanidade odontológica.”

Pensando bem, não é de admirar que a revista se tenha eximido de publicar meus comentários.

I TRE PRINCIPI DEL FUNZIONAMENTO PSÌCHICO

noreply@blogger.com (Luis César Ebraico) — Sun, 09 Oct 2011 19:47:00 +0000

... E LE LORO IMPLICAZIONI NELLA TEORIA NEUFISIOLÒGICA

DEGLI STATI DI COSCIENZA

[Este artigo foi escrito a pedido de um psicólogo italiano, que, após ter assistido a uma de minhas palestras sobre a matéria, solicitou que a redigisse, para publicação em seu país de origem. Escrevi - dou minhas cacetadas em italiano, mas não garanto a qualidade, que deveria ser revisada por ele - passei-lhe o artigo e nunca mais consegui contactá-lo. Quem sabe este meu artigo já tem boa aceitação na Itália? E quem sabe publicado sob o nome de outro autor? Ah, esses italianos...]

No ho la possibilità, in questo breve spazio, di esporre l'evoluzione stòrica e i fondamenti empirichi dei punti di vista che costituiscono l'essenza di questo lavoro. Mi limiterò, pertanto, a descriverli.

Difendo basicamente la posizione che, nelle considerazioni teòriche per la soluzione del problema che chiede se un determinato contenuto dell’esperienza sarà o no coscientemente rappresentato, sono fondamentali tre principi, uno quantitativo e due qualitativi.

Il princìpio cuantitativo mi si presenta di natura primordialmente reticolare. Esige che tutta l’esperienza capace di provocare una cuantità di attività reticolare al di sopra di un livello “x” (ipotètico) riceva una rappresentazione nella coscienza. Questo tipo di esperienza, la chiamerò, d’ora in poi, esperienza “rilevante”. Questo princìpio implica, per esempio, che, diversamente da come suggere parte de la motivologia psicanalìtica d’ispirazione freudiana, lo “spiacèvole”, quando supera un determinato livello di “rilevanza”, ha tanta ragione di rappresentarsi – forse anche più – nella coscienza quanto una esperienza ugualmente rilevante di piacere. Questo princìpio ci permette, per esempio, di comprendere fatti come gl’ìncubi delle neurosi traumàtiche senza dover ricorrere ad ipòtesi cosi poco convincenti come l’esitenza di una Pulsione di Morte.

I rimanenti principi, ambedue qualitativi, sono, l’uno, di natura lìmbica, l’altro, di natura corticale.

Il primo, lìmbico, corrisponde, con riformulazioni che non posso fare qui, al princìpio freudiano che cerca d’impedire la rappresentazione dello spiacèvole nella coscienza, mentre indurrebbe il piacèvole a rappresentarvisi. Se consideriamo, portanto, insieme a quest’ultimo princìpio, quello prima citato, di natura reticolare, troviamo, tratandosi di una esperienza simultaneamente rilevante e spiacèvole, un conflito lìmbico-reticolare, in cui il sistema reticolare esigerebbe una rappresentazione nella coscienza la cui concretizzazione il sistema lìmbico cercherà di bloccare.

Il secondo princìpio qualitativo, che immagino corticale, tenterebbe di impedire la rappresentazione cosciente degli elementi considerati irrazionali (ciò che caratterizerebbe un elemento come razionale o irrazionale, naturalmente, è oggetto di una discussione che meriterebbe un su proprio spazio, qui inesistente). Così, già operando concettualmente con in tre principi, potremo immaginare (per illustrazione) un’esperienza rilevante, piacèvole, e irrazionale: in questo caso, i principi lìmbico e reticolare lotterebbero per una rappresentazione nella coscienza, mentre il princìpio corticale tenterebbe d’impedirla.

La proposta che ho appena enunciato può essere così sintetizzata:

1. Princìpio qualitativo: della rilevanza-irrilevanza (reticolare);

2. Principi qualitativi:

2.1. del piacere-dispiacere (lìmbico);

2.2. della razionalità-irrazionalità ( corticale).

Ritengo che un determinato contenuto dell’esperienza èssere ò no rappresentato a livello cosciente è il risultato della “trialèttica” di questi principi, la cui varietà di possibilità conflittuale puo èssere dedotta da un semplice esercizio di anàlisi combinatòria fra i poli dei continui “rilevante-irrilevante”, “ piacèvole-spiacèvole” e “razionale-irrazionale”.

Negli ambienti psicoanalitici, a cui sono principalmente legato, ho verificato che le considerazioni teòriche (con le loro evidenti conseguenze nella pràtica clìnica) circa l’entrata – o no – di un determinato elemento nella coscienza sono prima di tutto di natura “lìmbica” con insufficiente valorizzazione degli elementi reticolari e corticali. Questo equivale, a mio parere, ad una “isterizzazione” della teoria psicanalìtica della coscienza, giacchè nell’isteria la forza dell’elemento lìmbico è clinicamente molto più evidente della forza degli altre due.

Per illustrare le posizioni teòriche qui proposte, cercherò di capire, appoggiato nei principi succitati, i quadri dell’isteria e della neurosi ossessivo-compulsiva.

Isteria: eminentemente un conflitto lìmbico-reticolare, cioè, il princìpio del piacere si oppone a quello della rilevanza, cercando d’impedire la rappresentazione nella coscienza di ciò che è contemporaneamente rilevante e spiacèvole. Coerentemente, fra i sìntomi di “ritorno del represso” predòmina il dispiacere.

Neurosi ossessivo-compulsiva: eminentemente un confitto cortico-reticolare (inteso – anzi frainteso – dalla psicoanalisi clàssica sotto il modello “isterico” del conflitto lìmbico-reticolare), dove il princìpio della razionalità si oppone a quello della rilevanza, tentando d’impedire la rappresentazione nella coscienza di ciò che è allo stesso tempo rilevante e irrazionale. Coerentemente , fra i sìntomi di “ritorno del represso” predòmina l‘irrazionalità dellle idee ossessive e delle compulsioni.

In questa teoria, i tre principi hanno orìgine autònoma, essendo stati darwinianamente selezionati come favorevolli alla sopravvivenza e nessuno di essi deriva da qualque dei due altri.